EL PLANTÓN NO SE MOVERÁ POR EL DESFILE
La decisión está tomada: el plantón no se moverá por el desfile militar del 16 de Septiembre:
Fracasó negociaciónEl plantón no se moverá por el desfile: PRD
La convención se realizará a lo largo del corredor donde se mantiene el plantón.
El vocero de la coalición Por el Bien de Todos, Gerardo Fernández Noroña, informó que no fructificaron las negociaciones con el Gobierno del Distrito Federal para hacer posible, de manera simultánea, la Convención Nacional Democrática convocada por Andrés Manuel López Obrador para el 16 de septiembre y el tradicional desfile militar , por lo que —agregó— se debe preguntar al Ejército cuáles serán las vías que utilizará.Anticipó que los convencionistas ocuparán el corredor donde se asienta el plantón y posiblemente otras calles. Sobre por dónde pasará el desfile, dijo: "Eso deben preguntárselo al Ejército".En ausencia de López Obrador en la "asamblea informativa" en el Zócalo, ayer el dirigente del PRD en el Distrito Federal, Martí Batres, advirtió que “no nos vamos a dejar, y que quede claro que bajo ninguna circunstancia nos va a gobernar el señor Felipe Calderón”.Respecto al fallo del Tribunal Electoral el lunes, señaló que los adversarios políticos de la coalición “podrán corromper a las instituciones que quieran, pero no van a poder corromper al pueblo de México”. Y agregó que mantendrán la lucha “para que López Obrador sea el verdadero, el legítimo Presidente de México”.Expuso que en otras épocas México ha tenido “un usurpador en Palacio y un presidente legítimo en las calles, con el pueblo”.El coordinador perredista en el Senado, Carlos Navarrete, anunció que la mañana del 1 de septiembre se reunirá con el líder de su partido en San Lázaro, Javier González Garza, y con Leonel Cota y, en consulta con López Obrador, diseñarán la estrategia de protesta en el informe presidencial.Mientras, el próximo líder en el Senado, el priista Manlio Fabio Beltrones, consideró que el fallo del Tribunal Electoral es uno de los primeros pasos para restablecer la normalidad de carácter legal y resolver, de manera definitiva, la elección del 2 de julio.
miércoles, agosto 30, 2006
¿QUE PIENSA DE ESTO LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA?.
Calderón contra la UNAM.
jenaro villamil.
México, D.F., 29 de agosto (apro).-
A Felipe Calderón Hinojosa y a sus asesores más cercanos les incomodan los órganos autónomos. Sin haber tomado posesión ya, demostraron que son capaces de vulnerar la autonomía del IFE, del IFAI, de la CNDH y tienen la mira puesta en la Universidad Nacional Autónoma de México.El objetivo es muy claro y así lo han expresado en un correo electrónico que comienza a circular a nombre de los integrantes de la llamada Comisión del Cambio, Sector Educación, vinculada al equipo de Felipe Calderón.Según ésta correspondencia, “un impedimento para el despegue de nuestra propuesta educativa es la existencia de una universidad pública que genera un gran gasto y pocos resultados. Existe gente valiosa en la UNAM que encontrará acomodo en el nuevo esquema educativo, pero es bien sabido que la gran mayoría es una burocracia que le hace mucho daño a nuestro querido México, además de que la UNAM se ha convertido en un nido de delincuencia, drogadicción y valores negativos, todo lo contrario a lo que deseamos para nuestros hijos”.Los integrantes de la Comisión del Cambio hacen un llamado para que “con tu nombre nos des tu aval para tomar una decisión trascendental para nuestros hijos. Te pedimos que, con tu nombre, nos des tu aval para tomar una decisión trascendental para que tú y todos mejoremos nuestra vida.“Para los que menos tienen, existirán becas con las que podrán tener una formación exitosa en las áreas que el país requiere, evitando así que existan carreras poco productivas y ociosas (sic), asegurando que los egresados encuentren efectivamente un trabajo digno y bien pagado”.El comunicado lo firman, entre otros, personajes que se ostentan como asesores de Calderón Hinojosa en materia educativa: Alfredo Lugo Palacios (administrador del ITAM); Marisela Vázquez Schon (administradora del ITAM); Carolina Verduzco Maya (técnica ITAM); Mario Pérez Sánchez (estudiante del ITAM); Gloria Esteban Mendiola (gerente), y Rivelino Ortiz Mendiola (ejecutivo de Bancomer).(¿Alguien nos puede decir, quienes son estos hijos de de su puta madre?)Hasta ahora, el equipo de Calderón no ha desacreditado esta pretensión. La carta constituye un llamado para desmontar a la principal institución de educación pública de América Latina, para alimentar el añejo prejuicio de la derecha contra la UNAM (“nido de delincuencia, drogadicción y valores negativos”) y para lograr lo que ni Carlos Salinas pudo, en sus tiempos de secretario de Programación y Presupuesto: reducir drásticamente el presupuesto de la UNAM, convertir el derecho a la educación pública superior en un privilegio o en una “oportunidad” para aquellos estudiantes que cursen carreras “no ociosas”, funcionales al modelo tecnocrático: administración, derecho, mercadotecnia, publicidad, ingenierías y ciencias exactas. Todos los estudios vinculados con humanidades, filosofías, arte y literatura, ciencias políticas, sociologías, comunicación política, etc. son semilleros de “renegados”, rebeldes y críticos, tan incómodos para la neoderecha mexicana.El pasado 8 de agosto, en su comentario en Radio Fórmula, el periodista Teodoro Rentería hizo mención a éste documento que circula en Internet y entre los rectores de ciertas universidades privadas. Rentería subraya que el primer colega en darlo a conocer fue el colaborador de la agencia Notimex, Antonio Aspiros, quien fue censurado por ésta empresa que sigue bajo las órdenes de la Secretaría de Gobernación.Hasta el momento ni el PAN ni el equipo de Felipe Calderón se han deslindado claramente de estos comentarios. Fingen demencia y dejan que corra la especie. ¿Se darán cuenta de lo que pueden provocar? La UNAM no es sólo un centro de excelencia educativa. También es una institución social que, desde 1968, se ha convertido en el termómetro de las transformaciones sociales del país. Cada vez que un presidente –desde Gustavo Díaz Ordaz hasta Ernesto Zedillo-- pretendió reprimir a los movimientos universitarios, acotar la autonomía universitaria, imponer rectores o planes de estudio funcionales a un modelo económico excluyente, la comunidad académica ha reaccionado de inmediato y ha generado movimientos sociales de profunda resonancia política, desde el Consejo Nacional de Huelga hasta el STUNAM, el Consejo Estudiantil Universitario y el CGH.No deja de resultar paradójico e indignante que sea el candidato presidencial de un partido fundado por Manuel Gómez Morín, defensor férreo de la autonomía universitaria, el que ahora pretenda lanzar una provocación de tal calado contra la UNAM.Nadie duda que la principal institución universitaria del país reclama una reforma profunda, pero no para debilitarla, asfixiarla económicamente, ni para violar el derecho de los jóvenes a acceder a la educación superior de calidad.Si este plan comienza a tomar forma, no dudemos que el actual rector Juan Ramón de la Fuente y la mayoría de la comunidad intelectual, académica y estudiantil que surgió de la UNAM, encabecen la otra resistencia civil.
Calderón contra la UNAM.
jenaro villamil.
México, D.F., 29 de agosto (apro).-
A Felipe Calderón Hinojosa y a sus asesores más cercanos les incomodan los órganos autónomos. Sin haber tomado posesión ya, demostraron que son capaces de vulnerar la autonomía del IFE, del IFAI, de la CNDH y tienen la mira puesta en la Universidad Nacional Autónoma de México.El objetivo es muy claro y así lo han expresado en un correo electrónico que comienza a circular a nombre de los integrantes de la llamada Comisión del Cambio, Sector Educación, vinculada al equipo de Felipe Calderón.Según ésta correspondencia, “un impedimento para el despegue de nuestra propuesta educativa es la existencia de una universidad pública que genera un gran gasto y pocos resultados. Existe gente valiosa en la UNAM que encontrará acomodo en el nuevo esquema educativo, pero es bien sabido que la gran mayoría es una burocracia que le hace mucho daño a nuestro querido México, además de que la UNAM se ha convertido en un nido de delincuencia, drogadicción y valores negativos, todo lo contrario a lo que deseamos para nuestros hijos”.Los integrantes de la Comisión del Cambio hacen un llamado para que “con tu nombre nos des tu aval para tomar una decisión trascendental para nuestros hijos. Te pedimos que, con tu nombre, nos des tu aval para tomar una decisión trascendental para que tú y todos mejoremos nuestra vida.“Para los que menos tienen, existirán becas con las que podrán tener una formación exitosa en las áreas que el país requiere, evitando así que existan carreras poco productivas y ociosas (sic), asegurando que los egresados encuentren efectivamente un trabajo digno y bien pagado”.El comunicado lo firman, entre otros, personajes que se ostentan como asesores de Calderón Hinojosa en materia educativa: Alfredo Lugo Palacios (administrador del ITAM); Marisela Vázquez Schon (administradora del ITAM); Carolina Verduzco Maya (técnica ITAM); Mario Pérez Sánchez (estudiante del ITAM); Gloria Esteban Mendiola (gerente), y Rivelino Ortiz Mendiola (ejecutivo de Bancomer).(¿Alguien nos puede decir, quienes son estos hijos de de su puta madre?)Hasta ahora, el equipo de Calderón no ha desacreditado esta pretensión. La carta constituye un llamado para desmontar a la principal institución de educación pública de América Latina, para alimentar el añejo prejuicio de la derecha contra la UNAM (“nido de delincuencia, drogadicción y valores negativos”) y para lograr lo que ni Carlos Salinas pudo, en sus tiempos de secretario de Programación y Presupuesto: reducir drásticamente el presupuesto de la UNAM, convertir el derecho a la educación pública superior en un privilegio o en una “oportunidad” para aquellos estudiantes que cursen carreras “no ociosas”, funcionales al modelo tecnocrático: administración, derecho, mercadotecnia, publicidad, ingenierías y ciencias exactas. Todos los estudios vinculados con humanidades, filosofías, arte y literatura, ciencias políticas, sociologías, comunicación política, etc. son semilleros de “renegados”, rebeldes y críticos, tan incómodos para la neoderecha mexicana.El pasado 8 de agosto, en su comentario en Radio Fórmula, el periodista Teodoro Rentería hizo mención a éste documento que circula en Internet y entre los rectores de ciertas universidades privadas. Rentería subraya que el primer colega en darlo a conocer fue el colaborador de la agencia Notimex, Antonio Aspiros, quien fue censurado por ésta empresa que sigue bajo las órdenes de la Secretaría de Gobernación.Hasta el momento ni el PAN ni el equipo de Felipe Calderón se han deslindado claramente de estos comentarios. Fingen demencia y dejan que corra la especie. ¿Se darán cuenta de lo que pueden provocar? La UNAM no es sólo un centro de excelencia educativa. También es una institución social que, desde 1968, se ha convertido en el termómetro de las transformaciones sociales del país. Cada vez que un presidente –desde Gustavo Díaz Ordaz hasta Ernesto Zedillo-- pretendió reprimir a los movimientos universitarios, acotar la autonomía universitaria, imponer rectores o planes de estudio funcionales a un modelo económico excluyente, la comunidad académica ha reaccionado de inmediato y ha generado movimientos sociales de profunda resonancia política, desde el Consejo Nacional de Huelga hasta el STUNAM, el Consejo Estudiantil Universitario y el CGH.No deja de resultar paradójico e indignante que sea el candidato presidencial de un partido fundado por Manuel Gómez Morín, defensor férreo de la autonomía universitaria, el que ahora pretenda lanzar una provocación de tal calado contra la UNAM.Nadie duda que la principal institución universitaria del país reclama una reforma profunda, pero no para debilitarla, asfixiarla económicamente, ni para violar el derecho de los jóvenes a acceder a la educación superior de calidad.Si este plan comienza a tomar forma, no dudemos que el actual rector Juan Ramón de la Fuente y la mayoría de la comunidad intelectual, académica y estudiantil que surgió de la UNAM, encabecen la otra resistencia civil.
CON FECAL UN SEXENIO GRIS Y TORPE: PITOL.
Si se ratifica a Calderón “tendremos un sexenio más torpe que el de Fox”: Sergio Pitol.
regina martínez30/08/2006Jalapa, Ver., 29 de agosto (apro).-
El escritor Sergio Pitol, Premio Cervantes de Literatura 2005, afirmó que, si el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ratifica el triunfo del panista Felipe Calderón Hinojosa como presidente de México, "tendremos un sexenio gris y torpe".Para el autor de obras literarias como Infierno de todos. El Mago de Viena y El Arte de la fuga, entre otras, de llegar Calderón a la presidencia de la República, el país enfrentará “un sexenio peor y torpe que el de Vicente Fox”.El escritor, radicado en Jalapa desde hace más de dos décadas, y quien acompañó al candidato de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, en sus giras por esta ciudad, lamentó que el reciente proceso electoral haya dejado dividido al país.En entrevista, Pitol dijo que la división de los mexicanos se originó desde las campañas, por la intervención de la televisión y por otras situaciones que "me parecieron aberrantes, porque crearon un choque en el país, lo cual se ve en las familias y los amigos".Pitol también fue galardonado en la Feria Internacional del Libro Universitario (FILU), organizado por la Universidad Veracruzana (UV).Por otro lado, con la colaboración del Premio Cervantes 2005 y la UV, se inició la campaña para cultivar a estudiantes, maestros y trabajadores de esta casa de estudios, a través de la Biblioteca del Universitario.El libro, dijo Pitol, "es uno de los instrumentos creados por el hombre para hacernos libres de la ignorancia y de la ignominia; libres de los demonios, de los tiranos, de fiebres milenarias y turbios legionarios, del aprobio, de la trivialidad y de la pequeñez".El escritor a quien está dedicada la presente edición de la FILU, aseguró que leer es uno de los mayores placeres, "uno de los grandes dones que nos ha permitido el mundo, no sólo como distracción, sino como una permanente construcción y rectificación de nosotros mismos".
Si se ratifica a Calderón “tendremos un sexenio más torpe que el de Fox”: Sergio Pitol.
regina martínez30/08/2006Jalapa, Ver., 29 de agosto (apro).-
El escritor Sergio Pitol, Premio Cervantes de Literatura 2005, afirmó que, si el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ratifica el triunfo del panista Felipe Calderón Hinojosa como presidente de México, "tendremos un sexenio gris y torpe".Para el autor de obras literarias como Infierno de todos. El Mago de Viena y El Arte de la fuga, entre otras, de llegar Calderón a la presidencia de la República, el país enfrentará “un sexenio peor y torpe que el de Vicente Fox”.El escritor, radicado en Jalapa desde hace más de dos décadas, y quien acompañó al candidato de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, en sus giras por esta ciudad, lamentó que el reciente proceso electoral haya dejado dividido al país.En entrevista, Pitol dijo que la división de los mexicanos se originó desde las campañas, por la intervención de la televisión y por otras situaciones que "me parecieron aberrantes, porque crearon un choque en el país, lo cual se ve en las familias y los amigos".Pitol también fue galardonado en la Feria Internacional del Libro Universitario (FILU), organizado por la Universidad Veracruzana (UV).Por otro lado, con la colaboración del Premio Cervantes 2005 y la UV, se inició la campaña para cultivar a estudiantes, maestros y trabajadores de esta casa de estudios, a través de la Biblioteca del Universitario.El libro, dijo Pitol, "es uno de los instrumentos creados por el hombre para hacernos libres de la ignorancia y de la ignominia; libres de los demonios, de los tiranos, de fiebres milenarias y turbios legionarios, del aprobio, de la trivialidad y de la pequeñez".El escritor a quien está dedicada la presente edición de la FILU, aseguró que leer es uno de los mayores placeres, "uno de los grandes dones que nos ha permitido el mundo, no sólo como distracción, sino como una permanente construcción y rectificación de nosotros mismos".
DE LAS OREJAS CHISMOSAS DEL UNIVERSAL.
Bajo Reserva.Los periodistas de EL UNIVERSAL.30 de agosto de 2006.
Buscará PRD reventar último informe de Fox.
Los estrategas, operadores y legisladores del PRD tienen un proyecto para reventar la sesión del primero de septiembre en el Congreso de la Unión, la plenaria dedicada a la presentación del último Informe de Gobierno del presidente Vicente Fox , y para aguarle la fiesta al guanajuatense en la ceremonia del grito de Independencia.Le contamos que, para el primer evento, los diputados y senadores perredistas harán todo lo posible para evitar que Fox llegue a la máxima tribuna del país. Están por tomarla o cerrar los accesos al salón de plenos de San Lázaro. Para el segundo, los estrategas de Andrés Manuel López Obrador tienen este plan: el mandatario estará en Palacio Nacional y el tabasqueño justo al lado contrario. Al momento de que el Presidente arranque la ceremonia, los seguidores de AMLO comenzarán la rechifla y darán la espalda al Ejecutivo. Instalada la nueva Cámara de Diputados, le podemos dar los nombres de la nueva burbuja del PRI, todos sentaditos en torno al líder Emilio Gamboa Patrón . Ellos son Ricardo Canavatti, César Camacho, Samuel Palma y Carlos Rojas (este último dos filas atrás). Ya despachan en el salón de plenos de San Lázaro. En Bajo Reserva, le contamos que José Murat avisó a don Emilio que pediría en tribuna el retiro de los cuerpos de seguridad del Palacio Legislativo. El oaxaqueño recibió una orden de Gamboa: no hablar a nombre de la bancada y mucho menos lastimar al Ejército. "Ni cuotas ni cuates", es la frase más recurrente en la casa de campaña de Marcelo Ebrard , jefe de gobierno electo del Distrito Federal. Todo viene por la avalancha de peticiones de empleo de muchos de los operadores de la campaña presidencial de la coalición Por el Bien de Todos, que ven la llegada del fallo del Tribunal Electoral de la elección presidencial. La selección de los representantes o delegados del Distrito Federal a la Convención Nacional Democrática, programada por López Obrador para el 16 de septiembre, se está convirtiendo en la pesadilla para el perredismo capitalino. Mire usted, los jefes delegacionales electos del PRD están metidos de lleno en la conformación de sus equipos y trabajan en la ceremonia de toma de posesión del primero de octubre, por otro lado, las fracturas que traen las corrientes internas, ocasionadas por la elección del coordinador perredista en la Asamblea de Representantes, han provocado que las reuniones para elegir a casi medio millón de delegados estén atoradísimas. La temperatura continúa subiendo en Tabasco, que tiene programada una jornada electoral para renovar los gobiernos locales el 15 de octubre. Todavía no está claro si el apoyo de Andrés Manuel López Obrador a César Raúl Ojeda será suficiente para derrotar al candidato del PRI, Andrés Granier , a quien su partido ha buscado quitarle todo tufillo madracista. Los priístas quisieron evitar la repetición del escenario chiapaneco y, para no tener candidatos que estorben , lograron que el PAN postulara a un candidato de bajísimo perfil político, Juan Francisco Cáceres. El PAN cedió rápidamente la plaza, y le pidió al experimentado Juan José Rodríguez Prats , eterno aspirante a la gubernatura, que congele sus ansias de pirata .
Bajo Reserva.Los periodistas de EL UNIVERSAL.30 de agosto de 2006.
Buscará PRD reventar último informe de Fox.
Los estrategas, operadores y legisladores del PRD tienen un proyecto para reventar la sesión del primero de septiembre en el Congreso de la Unión, la plenaria dedicada a la presentación del último Informe de Gobierno del presidente Vicente Fox , y para aguarle la fiesta al guanajuatense en la ceremonia del grito de Independencia.Le contamos que, para el primer evento, los diputados y senadores perredistas harán todo lo posible para evitar que Fox llegue a la máxima tribuna del país. Están por tomarla o cerrar los accesos al salón de plenos de San Lázaro. Para el segundo, los estrategas de Andrés Manuel López Obrador tienen este plan: el mandatario estará en Palacio Nacional y el tabasqueño justo al lado contrario. Al momento de que el Presidente arranque la ceremonia, los seguidores de AMLO comenzarán la rechifla y darán la espalda al Ejecutivo. Instalada la nueva Cámara de Diputados, le podemos dar los nombres de la nueva burbuja del PRI, todos sentaditos en torno al líder Emilio Gamboa Patrón . Ellos son Ricardo Canavatti, César Camacho, Samuel Palma y Carlos Rojas (este último dos filas atrás). Ya despachan en el salón de plenos de San Lázaro. En Bajo Reserva, le contamos que José Murat avisó a don Emilio que pediría en tribuna el retiro de los cuerpos de seguridad del Palacio Legislativo. El oaxaqueño recibió una orden de Gamboa: no hablar a nombre de la bancada y mucho menos lastimar al Ejército. "Ni cuotas ni cuates", es la frase más recurrente en la casa de campaña de Marcelo Ebrard , jefe de gobierno electo del Distrito Federal. Todo viene por la avalancha de peticiones de empleo de muchos de los operadores de la campaña presidencial de la coalición Por el Bien de Todos, que ven la llegada del fallo del Tribunal Electoral de la elección presidencial. La selección de los representantes o delegados del Distrito Federal a la Convención Nacional Democrática, programada por López Obrador para el 16 de septiembre, se está convirtiendo en la pesadilla para el perredismo capitalino. Mire usted, los jefes delegacionales electos del PRD están metidos de lleno en la conformación de sus equipos y trabajan en la ceremonia de toma de posesión del primero de octubre, por otro lado, las fracturas que traen las corrientes internas, ocasionadas por la elección del coordinador perredista en la Asamblea de Representantes, han provocado que las reuniones para elegir a casi medio millón de delegados estén atoradísimas. La temperatura continúa subiendo en Tabasco, que tiene programada una jornada electoral para renovar los gobiernos locales el 15 de octubre. Todavía no está claro si el apoyo de Andrés Manuel López Obrador a César Raúl Ojeda será suficiente para derrotar al candidato del PRI, Andrés Granier , a quien su partido ha buscado quitarle todo tufillo madracista. Los priístas quisieron evitar la repetición del escenario chiapaneco y, para no tener candidatos que estorben , lograron que el PAN postulara a un candidato de bajísimo perfil político, Juan Francisco Cáceres. El PAN cedió rápidamente la plaza, y le pidió al experimentado Juan José Rodríguez Prats , eterno aspirante a la gubernatura, que congele sus ansias de pirata .
Luis Linares Zapata
Fox: bombardero imparable
Los enconos que Vicente Fox fue sembrando con su alocada predicación a lo largo del sexenio terminan en un berenjenal político, económico y social. Calles alumbradas con hogueras por vigilantes furtivos en Oaxaca, plantones de opositores en el mero Paseo de la Reforma de la capital, rasposa división clasista de los mexicanos con ribetes de enfrentamiento inevitable y una fábrica nacional exhausta y desmembrada son derivadas directas de sus provocaciones compulsivas. El crecimiento económico más ralo de toda la era neoliberal, la mayor deuda interna de la época posrevolucionaria, la menor tasa de empleo efectivo atada con una cauda, calculada en millones de hombres, mujeres, niños y hasta ancianos expulsados al exterior, todo ello como subproducto colateral de su desgobierno. Sin caer en la exageración: la peor administración del país desde el finiquito de la bola allá por los años veinte del siglo pasado.
Un saldo poco halagador para aquel que se erigió vencedor de los priístas y que inició su periodo dando alegres vueltas por el ancho mundo arropado por el famoso bono democrático. Mismo pergamino que derrochó en menos de un semestre de dislates diplomáticos y promesas de entregar el sector energético a cualquier fenicio interesado. Fox fue y sigue siendo, un real, efectivo, contundente bombardero de sí mismo. Un destructor de la esperanza de muchos millones de mexicanos que lo vieron como emisario de la eficiencia, como un hombre bueno y sin rencores que aliviaría la corrupción y el intenso, grotesco tráfico de influencias del viejo régimen. Un ensayo que, con datos duros a disposición de cualquiera, resultó por demás frustráneo, pero que, al parecer, el electorado no le cargó tan burdos pasivos -tampoco al raquítico balance de los panistas- en las pasadas elecciones del 2 de julio.
Este viernes Fox intentará presentarse ante el Congreso para entregar su último informe. Lo preceden sus alardes que chicotean, casi a diario, a una ciudadanía ya bastante enardecida por la derrota que le infligieron los magistrados del tribunal. Valentía que suena más bien a capricho aderezada con toletes de la fuerza pública. Las bravuconadas de Fox se apoyan en miles de policías y soldados apostados en el vecindario que miran atónitos a los abucheadores como sospechosos enemigos. Están decididos a contener las protestas de una población iracunda, alebrestada por los infatigables cuan ilegales intervenciones sin recato de Fox a favor del candidato de su partido. Sus cotidianas peroratas, revestidas con mustios argumentos legaloides, no pueden ocultar la identidad del odiado personaje esencial en que trasmutó a López Obrador, el anverso de su medalla, el político al que nuca quiso ni entendió, el catalogado como peligro mexicano.
El Palacio Legislativo será, sin duda, el lugar apropiado para que Fox reciba, frente a la mirada de la nación, el reclamo por sus bocanadas sin riendas, el rechazo a sus devaneos por erigirse en flamígero dedo supremo. Dedo que se posó, según los tiempos y las circunstancias, intereses y sentires, primero en su esposa, después en el preferido ex secretario -todo Palacio- hasta asentarlo, a regañadientes, en un correligionario al que había despedido de manera irreverente. La condena por su entreguismo ante los poderosos, sobre todo a los dueños del capital globalizado, se ha ido generalizando en la medida en que se incrementa la desigualdad. El aberrante reparto de la riqueza que se multiplica sin control y donde los poderosos del país encuentran su correlato obligado de pobreza apabullante.
Fox no puede irse canturreando al rancho a disfrutar de un retiro indecoroso, salir indemne con su legado de bravatas, de insultos y provocaciones al por mayor, a pesar de su confianza en la protección del próximo presidente. Los disfraces conceptuales, las maromas legales con las que intenta recubrir sus fobias hacia López Obrador no podrán abandonarlo. Un país agraviado se lo habrá de impedir. En el norte, los vecinos han erigido una muralla para contener el flujo de inmigrantes, fruto de su irresponsabilidad laboral. La zona de desastre en que convirtió a la política exterior de México tardará varios años en ser reparada. Un movimiento social y político, inédito en la reciente memoria de México, toma cuerpo y está a punto de arrancar su peregrinaje por todo el territorio nacional como derivada de su manoseo antidemocrático, su maridaje con los poderes fácticos y el ninguneo clasista para con los de abajo. La pequeña historia de su mandato no escatimará condenas para este desfalleciente sexenio y su personaje estelar.
Fox: bombardero imparable
Los enconos que Vicente Fox fue sembrando con su alocada predicación a lo largo del sexenio terminan en un berenjenal político, económico y social. Calles alumbradas con hogueras por vigilantes furtivos en Oaxaca, plantones de opositores en el mero Paseo de la Reforma de la capital, rasposa división clasista de los mexicanos con ribetes de enfrentamiento inevitable y una fábrica nacional exhausta y desmembrada son derivadas directas de sus provocaciones compulsivas. El crecimiento económico más ralo de toda la era neoliberal, la mayor deuda interna de la época posrevolucionaria, la menor tasa de empleo efectivo atada con una cauda, calculada en millones de hombres, mujeres, niños y hasta ancianos expulsados al exterior, todo ello como subproducto colateral de su desgobierno. Sin caer en la exageración: la peor administración del país desde el finiquito de la bola allá por los años veinte del siglo pasado.
Un saldo poco halagador para aquel que se erigió vencedor de los priístas y que inició su periodo dando alegres vueltas por el ancho mundo arropado por el famoso bono democrático. Mismo pergamino que derrochó en menos de un semestre de dislates diplomáticos y promesas de entregar el sector energético a cualquier fenicio interesado. Fox fue y sigue siendo, un real, efectivo, contundente bombardero de sí mismo. Un destructor de la esperanza de muchos millones de mexicanos que lo vieron como emisario de la eficiencia, como un hombre bueno y sin rencores que aliviaría la corrupción y el intenso, grotesco tráfico de influencias del viejo régimen. Un ensayo que, con datos duros a disposición de cualquiera, resultó por demás frustráneo, pero que, al parecer, el electorado no le cargó tan burdos pasivos -tampoco al raquítico balance de los panistas- en las pasadas elecciones del 2 de julio.
Este viernes Fox intentará presentarse ante el Congreso para entregar su último informe. Lo preceden sus alardes que chicotean, casi a diario, a una ciudadanía ya bastante enardecida por la derrota que le infligieron los magistrados del tribunal. Valentía que suena más bien a capricho aderezada con toletes de la fuerza pública. Las bravuconadas de Fox se apoyan en miles de policías y soldados apostados en el vecindario que miran atónitos a los abucheadores como sospechosos enemigos. Están decididos a contener las protestas de una población iracunda, alebrestada por los infatigables cuan ilegales intervenciones sin recato de Fox a favor del candidato de su partido. Sus cotidianas peroratas, revestidas con mustios argumentos legaloides, no pueden ocultar la identidad del odiado personaje esencial en que trasmutó a López Obrador, el anverso de su medalla, el político al que nuca quiso ni entendió, el catalogado como peligro mexicano.
El Palacio Legislativo será, sin duda, el lugar apropiado para que Fox reciba, frente a la mirada de la nación, el reclamo por sus bocanadas sin riendas, el rechazo a sus devaneos por erigirse en flamígero dedo supremo. Dedo que se posó, según los tiempos y las circunstancias, intereses y sentires, primero en su esposa, después en el preferido ex secretario -todo Palacio- hasta asentarlo, a regañadientes, en un correligionario al que había despedido de manera irreverente. La condena por su entreguismo ante los poderosos, sobre todo a los dueños del capital globalizado, se ha ido generalizando en la medida en que se incrementa la desigualdad. El aberrante reparto de la riqueza que se multiplica sin control y donde los poderosos del país encuentran su correlato obligado de pobreza apabullante.
Fox no puede irse canturreando al rancho a disfrutar de un retiro indecoroso, salir indemne con su legado de bravatas, de insultos y provocaciones al por mayor, a pesar de su confianza en la protección del próximo presidente. Los disfraces conceptuales, las maromas legales con las que intenta recubrir sus fobias hacia López Obrador no podrán abandonarlo. Un país agraviado se lo habrá de impedir. En el norte, los vecinos han erigido una muralla para contener el flujo de inmigrantes, fruto de su irresponsabilidad laboral. La zona de desastre en que convirtió a la política exterior de México tardará varios años en ser reparada. Un movimiento social y político, inédito en la reciente memoria de México, toma cuerpo y está a punto de arrancar su peregrinaje por todo el territorio nacional como derivada de su manoseo antidemocrático, su maridaje con los poderes fácticos y el ninguneo clasista para con los de abajo. La pequeña historia de su mandato no escatimará condenas para este desfalleciente sexenio y su personaje estelar.
Astillero
Elementos de la Policía Federal Preventiva realizan rondines en los alrededores de la Cámara de Diputados, como parte de las medidas de seguridad que se implementaron ante posibles protestas de simpatizantes del candidato a la Presidencia de la República Andrés Manuel López Obrador, ayer Foto Marco PeláezAstillero
Julio Hernández López
Tierra arrasada
"Institucionalidad" en San Lázaro
Julio Hernández López
Tierra arrasada
"Institucionalidad" en San Lázaro
Nada de rancho: señora MH
Hijitos en vías de exoneración
Elementos de la Policía Federal Preventiva realizan rondines en los alrededores de la Cámara de Diputados, como parte de las medidas de seguridad que se implementaron ante posibles protestas de simpatizantes del candidato a la Presidencia de la República Andrés Manuel López Obrador, ayer Foto Marco Peláez
Ni unos días se sostuvo en alto la linda zanahoria con que los beneficiarios del fraude electoral del 2-J pretendían hacer que los inconformes empujaran la carreta de la "institucionalidad". Apenas un día después de la emisión de las hamburguesas judiciales Mc Trife, la derecha se ha declarado (pre)militarmente victoriosa y pretende instalar como política la que los invasores o los tiranos aplican a quienes se les resisten, la de la tierra arrasada.
Aún sonaban en los oídos proclives las dulces palabras de aliento que desde el poder en vías de continuidad lanzaban los jilgueros intelectuales (¡oh, sí: el PRD debe aprovechar la oportunidad histórica de ser la segunda fuerza legislativa del país!) cuando ya estaba el bulldozer de la Nueva Mayoría Republicana (PRI-AN-ANAL-Verde) en funciones. ¿Segunda fuerza legislativa? ¡Ja, ja, ja! El PAN y el PRI se pusieron de acuerdo para pasar por encima de tal posicionamiento del PRD y conseguir que Emilio XHGamboa (una frecuencia de televisión, más que un diputado) se quede con la estratégica Junta de Coordinación Política de San Lázaro y los panistas con la presidencia de la mesa directiva, la contestación al jaqueado informe presidencial y la imposición de la banda al próximo presidente obviamente impuesto. (¡No, licenciado Calderón, no aplique a este tecleador las tesis de la Mano Firme: lo único que aquí se ha hecho es conjugar el verbo imponer y al hablar de "la banda" no se incita a pensar en una mafia!) Moraleja lazarilla: acuerdo entre primero y tercero mata segundo.
La banda beneficiaria de la descomposición del país cree prudente apaciguar a las masas que suplican no ser abandonadas por sus benefactores: nada de irse al rancho a montar caballos con el mismo jinete; mejor seguir siendo jinetes del mismo caballo presupuestal e institucional. Allí está ya la triunfadora de los comicios del 2-J, la señora MH (Me Harta) que cree llegado el momento del retorno triunfal a las pistas del gran poder (bueno, si hasta Santiago Creel está ya reinstalado, ahora como gerente de piso del book senatorial Caliente) y anuncia que ella y su muy querido esposo seguirán trabajando en política y (¡oh, cuánta emoción!) especialmente a favor de los pobres, mediante la mítica y transexenal fundación (Ro)Bamos México. La beatífica y legionaria notificación anterior fue acompañada de otras buenas nuevas: el santo de las causas perdidas, Eduardo Romero Ramos, secretario de la (dis)función pública, ha hecho saber al reino restaurado de Martolandia que en dos semanas más habrá de dar a conocer los resultados de las previsibles indagaciones exculpatorias hechas sobre el caso de los hijos Bribiesca.
Convertido ahora en el más estricto defensor de la obediencia (ya ni siquiera le habrán de cantar El hijo desobediente), el antedicho Señor Licenciado Calderón (SeLiC) ni ve ni oye las peticiones de radiodifusores tlaxcaltecas que le piden (¡insensatos!) que en cuanto llegue a la Silla revise las reformas a la Ley de Radio y Televisión que estarían beneficiando "a grandes consorcios, con el latente peligro de que la radio en el futuro quede en manos de extranjeros o de personas que se dedican al lavado de dinero". El piadoso Felipe no dijo ni pío.
Tierra arrasada, pues. Al declarar formalmente cerradas las de por sí desvanecidas puertas de la institucionalidad parlamentaria, los Aliados Prianálicos Verdes agregan gérmenes de violencia al muy cultivado caldo del próximo Informe presidencial e instalan formas de manejo del poder legislativo que por excluyentes son impolíticas. En las calles cercanas al plantón del Zócalo y Reforma cada vez es más evidente la presencia policial militarizada. La mayoría de los medios de comunicación afina la palabrería con que se pretende marginar y exterminar la oposición al fraude, pasando además por elucubraciones de siquiatría que pretendiendo adjudicarlas al objeto tabasqueño de sus insanas pasiones les podrían ser adjudicadas históricamente a esos medios. Arrasar, imponer, degradar, manipular: la guerra en sustitución de la política.
Astillas
El lunes pasado, a la misma hora en que el tribunal electoral federal convalidaba el fraude del 2 de julio, los trabajadores del IFE fueron informados de que Luis Carlos Ugalde les dirigiría por la red interna un mensaje de felicitación. No hubo tal mensaje colectivo, pero sí, a las 5 de la tarde, una reunión del consejero presidente Ugalde con todos los directores ejecutivos, directores de área, subdirectores y jefes de departamento de los dos edificios de las Torres Zafiro (I y II). No es difícil suponer que Uh, Fraude habría dicho a sus colaboradores inmediatos "¡Misión cumplida!"... Frank Silkens, corresponsal en México de Radio y Televisión Pública de Bélgica (www.vrt.be), fue informado ayer por la oficina de Comunicación Social de la Cámara de Diputados de que "por instrucciones del Estado Mayor Presidencial" ya no podrá extendérsele la acreditación como periodista para que cubra en San Lázaro el informe de Vicente Fox. "No supieron explicarme qué tiene que ver el Poder Ejecutivo con la atención a la prensa por parte del Poder Legislativo", comentó Silkens a esta columna... Mientras los dirigentes de la Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca y de la sección 22 del magisterio de aquella entidad sesionaban en muy civilizadas mesitas de trabajo en Bucareli con representantes del Yunque-Gobernación, los provocadores de Ulises Ruiz (nuevo aliado del PAN y el gobierno foxista) cometían destrozos en el exterior y el interior de la cámara local de diputados. Policía bueno, policía malo. Diálogos en el Distrito Federal, montajes vandálicos en la ciudad de Oaxaca... Bien bonitas lecciones de democracia que a los mexicanos ha lanzado The New York Times aunque, la verdad, mejor sería que las diera ese periódico a los estadunidenses que nomás vieron pasar el fraude electoral que puso a Bush en la Casa Blanca (Bush, un verdadero peligro para el mundo)... Y, mientras se investiga si el padre de Fox era "americano", como ese progenitor lo estableció en el acta de nacimiento de su primogénito, José, ¡hasta mañana, en esta columna que siempre lee todos los correos electrónicos que le llegan y que mucho agradece a los lectores esos envíos internéticos!
Fax: 5605-2099 juliohdz@jornada.com.mx http://www.juliohernandez.com.mx/
Elementos de la Policía Federal Preventiva realizan rondines en los alrededores de la Cámara de Diputados, como parte de las medidas de seguridad que se implementaron ante posibles protestas de simpatizantes del candidato a la Presidencia de la República Andrés Manuel López Obrador, ayer Foto Marco Peláez
Ni unos días se sostuvo en alto la linda zanahoria con que los beneficiarios del fraude electoral del 2-J pretendían hacer que los inconformes empujaran la carreta de la "institucionalidad". Apenas un día después de la emisión de las hamburguesas judiciales Mc Trife, la derecha se ha declarado (pre)militarmente victoriosa y pretende instalar como política la que los invasores o los tiranos aplican a quienes se les resisten, la de la tierra arrasada.
Aún sonaban en los oídos proclives las dulces palabras de aliento que desde el poder en vías de continuidad lanzaban los jilgueros intelectuales (¡oh, sí: el PRD debe aprovechar la oportunidad histórica de ser la segunda fuerza legislativa del país!) cuando ya estaba el bulldozer de la Nueva Mayoría Republicana (PRI-AN-ANAL-Verde) en funciones. ¿Segunda fuerza legislativa? ¡Ja, ja, ja! El PAN y el PRI se pusieron de acuerdo para pasar por encima de tal posicionamiento del PRD y conseguir que Emilio XHGamboa (una frecuencia de televisión, más que un diputado) se quede con la estratégica Junta de Coordinación Política de San Lázaro y los panistas con la presidencia de la mesa directiva, la contestación al jaqueado informe presidencial y la imposición de la banda al próximo presidente obviamente impuesto. (¡No, licenciado Calderón, no aplique a este tecleador las tesis de la Mano Firme: lo único que aquí se ha hecho es conjugar el verbo imponer y al hablar de "la banda" no se incita a pensar en una mafia!) Moraleja lazarilla: acuerdo entre primero y tercero mata segundo.
La banda beneficiaria de la descomposición del país cree prudente apaciguar a las masas que suplican no ser abandonadas por sus benefactores: nada de irse al rancho a montar caballos con el mismo jinete; mejor seguir siendo jinetes del mismo caballo presupuestal e institucional. Allí está ya la triunfadora de los comicios del 2-J, la señora MH (Me Harta) que cree llegado el momento del retorno triunfal a las pistas del gran poder (bueno, si hasta Santiago Creel está ya reinstalado, ahora como gerente de piso del book senatorial Caliente) y anuncia que ella y su muy querido esposo seguirán trabajando en política y (¡oh, cuánta emoción!) especialmente a favor de los pobres, mediante la mítica y transexenal fundación (Ro)Bamos México. La beatífica y legionaria notificación anterior fue acompañada de otras buenas nuevas: el santo de las causas perdidas, Eduardo Romero Ramos, secretario de la (dis)función pública, ha hecho saber al reino restaurado de Martolandia que en dos semanas más habrá de dar a conocer los resultados de las previsibles indagaciones exculpatorias hechas sobre el caso de los hijos Bribiesca.
Convertido ahora en el más estricto defensor de la obediencia (ya ni siquiera le habrán de cantar El hijo desobediente), el antedicho Señor Licenciado Calderón (SeLiC) ni ve ni oye las peticiones de radiodifusores tlaxcaltecas que le piden (¡insensatos!) que en cuanto llegue a la Silla revise las reformas a la Ley de Radio y Televisión que estarían beneficiando "a grandes consorcios, con el latente peligro de que la radio en el futuro quede en manos de extranjeros o de personas que se dedican al lavado de dinero". El piadoso Felipe no dijo ni pío.
Tierra arrasada, pues. Al declarar formalmente cerradas las de por sí desvanecidas puertas de la institucionalidad parlamentaria, los Aliados Prianálicos Verdes agregan gérmenes de violencia al muy cultivado caldo del próximo Informe presidencial e instalan formas de manejo del poder legislativo que por excluyentes son impolíticas. En las calles cercanas al plantón del Zócalo y Reforma cada vez es más evidente la presencia policial militarizada. La mayoría de los medios de comunicación afina la palabrería con que se pretende marginar y exterminar la oposición al fraude, pasando además por elucubraciones de siquiatría que pretendiendo adjudicarlas al objeto tabasqueño de sus insanas pasiones les podrían ser adjudicadas históricamente a esos medios. Arrasar, imponer, degradar, manipular: la guerra en sustitución de la política.
Astillas
El lunes pasado, a la misma hora en que el tribunal electoral federal convalidaba el fraude del 2 de julio, los trabajadores del IFE fueron informados de que Luis Carlos Ugalde les dirigiría por la red interna un mensaje de felicitación. No hubo tal mensaje colectivo, pero sí, a las 5 de la tarde, una reunión del consejero presidente Ugalde con todos los directores ejecutivos, directores de área, subdirectores y jefes de departamento de los dos edificios de las Torres Zafiro (I y II). No es difícil suponer que Uh, Fraude habría dicho a sus colaboradores inmediatos "¡Misión cumplida!"... Frank Silkens, corresponsal en México de Radio y Televisión Pública de Bélgica (www.vrt.be), fue informado ayer por la oficina de Comunicación Social de la Cámara de Diputados de que "por instrucciones del Estado Mayor Presidencial" ya no podrá extendérsele la acreditación como periodista para que cubra en San Lázaro el informe de Vicente Fox. "No supieron explicarme qué tiene que ver el Poder Ejecutivo con la atención a la prensa por parte del Poder Legislativo", comentó Silkens a esta columna... Mientras los dirigentes de la Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca y de la sección 22 del magisterio de aquella entidad sesionaban en muy civilizadas mesitas de trabajo en Bucareli con representantes del Yunque-Gobernación, los provocadores de Ulises Ruiz (nuevo aliado del PAN y el gobierno foxista) cometían destrozos en el exterior y el interior de la cámara local de diputados. Policía bueno, policía malo. Diálogos en el Distrito Federal, montajes vandálicos en la ciudad de Oaxaca... Bien bonitas lecciones de democracia que a los mexicanos ha lanzado The New York Times aunque, la verdad, mejor sería que las diera ese periódico a los estadunidenses que nomás vieron pasar el fraude electoral que puso a Bush en la Casa Blanca (Bush, un verdadero peligro para el mundo)... Y, mientras se investiga si el padre de Fox era "americano", como ese progenitor lo estableció en el acta de nacimiento de su primogénito, José, ¡hasta mañana, en esta columna que siempre lee todos los correos electrónicos que le llegan y que mucho agradece a los lectores esos envíos internéticos!
Fax: 5605-2099 juliohdz@jornada.com.mx http://www.juliohernandez.com.mx/
Alejandro Nadal
Voto secreto y represión abierta
Stalin lo dijo bien: los que votan no deciden nada; los que cuentan los votos lo deciden todo. Y así es. Lo que se necesita (entre muchas otras cosas) es expropiar el poder de los encargados de la contabilidad de votos para regresarlo a los votantes.
¿Cómo lograrlo? Examinemos la naturaleza del problema. Comenzamos con una conocida analogía que compara el voto con el poder de compra. Cuando los ciudadanos votan, se dice que revelan sus preferencias y escogen entre las alternativas que les ofrece el mercado electoral. La analogía es absurda, pero sirve para entender el problema.
El voto supuestamente nos hace iguales a todos. Por un instante fugaz, escondidos tras las cortinillas en la casilla electoral, emitimos un voto que debe contar igual para todos. Las transacciones monetarias, en cambio, son la medida de la desigualdad. El poder que me dan las guineas que tengo en la bolsa depende exclusivamente de la falta de guineas en la bolsa del vecino, sentenció el filósofo John Ruskin en 1862.
La analogía sirve para identificar una diferencia esencial entre transacciones monetarias y el sistema de voto secreto. Esa diferencia estriba en que la primera es una operación abierta y la segunda es oculta. Las personas que intervienen en el intercambio monetario tienen acceso a la misma información y pueden conocer el monto involucrado en la transacción. Es más, las partes no sólo pueden contar, sino que deben hacerlo para verificar que la transacción es entre equivalentes.
En cambio, en el voto secreto cada elector conoce su sentido, pero no conoce el de los demás. La emisión del voto está separada de la contabilidad. Surge entonces el problema: ¿quién va a contar los votos? La respuesta puede adoptar muchas modalidades, desde la injerencia ciudadana hasta las computadoras. Pero el problema subsiste. ¿Cómo asegurar que los votos sean fielmente contados?
La raíz del problema está en el voto secreto. Este sistema fue introducido para eliminar las presiones sobre los votantes. Propuesto por el movimiento reformista inglés conocido como el Cartismo, se usó por primera vez en Australia en 1856. El primer presidente estadunidense electo con este sistema fue Cleveland, en 1892. Pero eso no eliminó la polémica: las últimas dos elecciones presidenciales estuvieron manchadas por la sombra del fraude. Decididamente, el voto secreto no es la solución del problema.
Para restituir la unidad entre emisión y contabilidad hay que eliminar el voto secreto y sustituirlo por el voto abierto. Esto permite una contabilidad directa: en el mismo momento en que se vota, se cuenta. Además, cualquiera puede contar, no sólo los ''funcionarios de casilla'' o los ''representantes de partido''. Cualquier ciudadano podría realizar el escrutinio en tiempo real y cotejarlo con el conteo oficial.
Regresando a la analogía sobre transacciones monetarias, podríamos tener máquinas similares a los cajeros automáticos. Al introducir el voto, se imprimiría un recibo por escrito, con los datos del elector y el sentido de su voto. La huella de papel impediría cambiar el sentido del sufragio. Al final del día, los responsables de casilla desplegarían en público el listado de votos y cada quien podría verificar cómo fue contabilizado su voto.
Esta no es la solución de todos los problemas. Además, habría que enfrentar la cuestión de las amenazas y coacción del voto. De hecho, el voto secreto tampoco resuelve ese problema, como lo demuestra el uso de programas sociales en México en estas elecciones. El voto abierto permitiría expropiar y recuperar el control de la contabilidad, impidiendo que el conteo de votos sea el momento privilegiado del fraude. Más importante, eso acercaría a la democracia electoral a la multitud inteligente, en lugar de ser un asunto de ''especialistas'' en derecho electoral.
Hasta podríamos abolir a los tribunales especiales en materia electoral. Los tribunales especiales son análogos a las cortes de excepción y vulneran la idea de una justicia indivisible. Son una reliquia del sistema de fueros y privilegios de castas. Por eso el artículo 13 de la Constitución establece: ''Nadie puede ser juzgado por leyes privativas ni por tribunales especiales''. Pero en México, en la ''transición democrática'' se olvidó esto y se llegó al extremo de establecer un tribunal supremo paralelo a la Suprema Corte de Justicia.
Ahora tenemos un sistema cimentado en la desconfianza y sembrado de detalles procesales e intrincados vericuetos legales. La experiencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) muestra lo absurdo del tribunal especial. Los magistrados no velaron por la justicia, y la barroca ley electoral les permitió jugar con los formalismos para rechazar los recursos de inconformidad. Como resultado, el país está ahora metido en una peligrosa crisis.
Ayer los magistrados especiales manifestaron su lealtad a la cúpula del poder. Pero hoy la represión es el peor enemigo de Felipe Calderón. Si Vicente Fox quiere subsanar las deficiencias del tribunal especial con represión abierta, puede ordenarla. Pero salpicaría con sangre la flamante constancia de ''victoria'' electoral. Si lo hace, estará condenando la gestión de Calderón en Los Pinos a un trágico final.
Voto secreto y represión abierta
Stalin lo dijo bien: los que votan no deciden nada; los que cuentan los votos lo deciden todo. Y así es. Lo que se necesita (entre muchas otras cosas) es expropiar el poder de los encargados de la contabilidad de votos para regresarlo a los votantes.
¿Cómo lograrlo? Examinemos la naturaleza del problema. Comenzamos con una conocida analogía que compara el voto con el poder de compra. Cuando los ciudadanos votan, se dice que revelan sus preferencias y escogen entre las alternativas que les ofrece el mercado electoral. La analogía es absurda, pero sirve para entender el problema.
El voto supuestamente nos hace iguales a todos. Por un instante fugaz, escondidos tras las cortinillas en la casilla electoral, emitimos un voto que debe contar igual para todos. Las transacciones monetarias, en cambio, son la medida de la desigualdad. El poder que me dan las guineas que tengo en la bolsa depende exclusivamente de la falta de guineas en la bolsa del vecino, sentenció el filósofo John Ruskin en 1862.
La analogía sirve para identificar una diferencia esencial entre transacciones monetarias y el sistema de voto secreto. Esa diferencia estriba en que la primera es una operación abierta y la segunda es oculta. Las personas que intervienen en el intercambio monetario tienen acceso a la misma información y pueden conocer el monto involucrado en la transacción. Es más, las partes no sólo pueden contar, sino que deben hacerlo para verificar que la transacción es entre equivalentes.
En cambio, en el voto secreto cada elector conoce su sentido, pero no conoce el de los demás. La emisión del voto está separada de la contabilidad. Surge entonces el problema: ¿quién va a contar los votos? La respuesta puede adoptar muchas modalidades, desde la injerencia ciudadana hasta las computadoras. Pero el problema subsiste. ¿Cómo asegurar que los votos sean fielmente contados?
La raíz del problema está en el voto secreto. Este sistema fue introducido para eliminar las presiones sobre los votantes. Propuesto por el movimiento reformista inglés conocido como el Cartismo, se usó por primera vez en Australia en 1856. El primer presidente estadunidense electo con este sistema fue Cleveland, en 1892. Pero eso no eliminó la polémica: las últimas dos elecciones presidenciales estuvieron manchadas por la sombra del fraude. Decididamente, el voto secreto no es la solución del problema.
Para restituir la unidad entre emisión y contabilidad hay que eliminar el voto secreto y sustituirlo por el voto abierto. Esto permite una contabilidad directa: en el mismo momento en que se vota, se cuenta. Además, cualquiera puede contar, no sólo los ''funcionarios de casilla'' o los ''representantes de partido''. Cualquier ciudadano podría realizar el escrutinio en tiempo real y cotejarlo con el conteo oficial.
Regresando a la analogía sobre transacciones monetarias, podríamos tener máquinas similares a los cajeros automáticos. Al introducir el voto, se imprimiría un recibo por escrito, con los datos del elector y el sentido de su voto. La huella de papel impediría cambiar el sentido del sufragio. Al final del día, los responsables de casilla desplegarían en público el listado de votos y cada quien podría verificar cómo fue contabilizado su voto.
Esta no es la solución de todos los problemas. Además, habría que enfrentar la cuestión de las amenazas y coacción del voto. De hecho, el voto secreto tampoco resuelve ese problema, como lo demuestra el uso de programas sociales en México en estas elecciones. El voto abierto permitiría expropiar y recuperar el control de la contabilidad, impidiendo que el conteo de votos sea el momento privilegiado del fraude. Más importante, eso acercaría a la democracia electoral a la multitud inteligente, en lugar de ser un asunto de ''especialistas'' en derecho electoral.
Hasta podríamos abolir a los tribunales especiales en materia electoral. Los tribunales especiales son análogos a las cortes de excepción y vulneran la idea de una justicia indivisible. Son una reliquia del sistema de fueros y privilegios de castas. Por eso el artículo 13 de la Constitución establece: ''Nadie puede ser juzgado por leyes privativas ni por tribunales especiales''. Pero en México, en la ''transición democrática'' se olvidó esto y se llegó al extremo de establecer un tribunal supremo paralelo a la Suprema Corte de Justicia.
Ahora tenemos un sistema cimentado en la desconfianza y sembrado de detalles procesales e intrincados vericuetos legales. La experiencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) muestra lo absurdo del tribunal especial. Los magistrados no velaron por la justicia, y la barroca ley electoral les permitió jugar con los formalismos para rechazar los recursos de inconformidad. Como resultado, el país está ahora metido en una peligrosa crisis.
Ayer los magistrados especiales manifestaron su lealtad a la cúpula del poder. Pero hoy la represión es el peor enemigo de Felipe Calderón. Si Vicente Fox quiere subsanar las deficiencias del tribunal especial con represión abierta, puede ordenarla. Pero salpicaría con sangre la flamante constancia de ''victoria'' electoral. Si lo hace, estará condenando la gestión de Calderón en Los Pinos a un trágico final.
Hoy podemos constatar el papel que juega la iglesia católica o más precisamente, los jerarcas de esta iglesia en la sociedad. Aliados de la derecha y el poder económico, no dejan pasar un momento para opinar en contra de quien no comparte su posición. Pero además utilizan el templo para hacer proselitismo político y para seguir manipulando la candidez de un gran sector de la sociedad mexicana. Es por esto que la figura de Juárez se magnifica y debe tenerse siempre muy presente. La laicidad y todo lo que ella abarca debe seguir siendo uno de los factores fundamentales en la política y, sobre todo, en la educación del país. La gente debe entender que estos merolicos con sotana sólo representan a intereses muy terrenales.
DHolbach
DHolbach
Carlos Martínez García
De la que nos salvó Juárez
Frente a lo que sucede en otros países de América Latina, en México debemos aquilatar en todo su valor la lid juarista que sentó las bases para la laicidad del Estado. En varias naciones del continente se encuentran debatiendo sobre los privilegios que todavía tiene la Iglesia católica en el sistema educativo y la protección estatal que, por convenios con el Vaticano, se brinda a esa confesión frente a las demás.
Solamente desde una visión constantiniana se puede seguir hoy criticando la sana separación Estado-iglesias. Tal separación conlleva otras características que debe guardar el aparato estatal, y una de ellas, que me parece central, es la vigencia del Estado laico. Dada la creciente pluralidad de la sociedad mexicana el carácter laico de las instituciones estatales resulta indispensable y es la única forma de respetar la diversidad de opciones religiosas que elige la ciudadanía. Además para los integrantes de las distintas comunidades de fe, sus organizaciones y liderazgo, el laicismo los pone en igualdad de derechos y responsabilidades. El peso en historia y número de seguidores de una determinada confesión tiene que hacerse sentir hacia el interior de su propia feligresía, pero no debe ser elemento para exigir a los gobiernos un trato preferencial con el fin de que coadyuven a lograr los objetivos de una organización eclesiástica.
Pongo un ejemplo para ilustrar mi aserto anterior: la Iglesia católica tiene todo el derecho de adoctrinar a sus feligreses en la ética sexual que considera correcta. Para ello cuenta con recursos financieros, humanos y espacios propios donde sin cortapisas puede enseñar los principios que los católicos deben seguir en el ejercicio de su sexualidad. Es en esos espacios propios donde debe convencer a la feligresía de que la abstinencia de relaciones sexuales es la conducta válida, y que es en el matrimonio monogámico y heterosexual donde sí puede tener sexo, pero sin hacer uso de métodos artificiales de control de la fertilidad. Pero el Estado laico debe intervenir cuando la institución religiosa pretende imponer a la población en general su punto de vista sobre el tema, o cuando al amparo de velar por la mayoría de los mexicanos y mexicanas la Iglesia católica quiere impedir que los textos escolares incluyan información que considera nociva para los niños y adolescentes.
En el aspecto educativo el Estado debe garantizar el derecho que tienen los estudiantes para informarse sobre cómo funciona su sexualidad y las formas de posible ejercicio. Ya depende del bagaje ético que cada quien tenga la toma de decisiones en este tópico. Pero la información científica que hay debe proporcionarse por el sistema educativo de un Estado laico.
En países como Colombia, Bolivia, República Dominicana, Perú, Argentina y otros de América Latina, la legislación privilegia en varios terrenos a la Iglesia católica. En esas naciones los evangélicos denuncian favoritismos hacia la religión mayoritaria (más bien a sus representantes eclesiásticos y corporaciones) y buscan cambios en las leyes con el fin de estar en un plano de igualdad. En nuestro país esa igualdad existe jurídicamente, pero la inercia cultural hace que los funcionarios en la práctica rindan pleitesía a los clérigos católicos. La inercia mencionada tiene repercusiones inclusive en ámbitos críticos a las cúpulas católicas.
Hace unos años, invitado a un simposio académico para analizar la inserción social y política de distintas iglesias, fui testigo del trato diferenciado, preferencial, que el coordinador del mismo, investigador del fenómeno sociorreligioso en México, daba a ciertos conferencistas. Por un lado se dirigía con mucho respeto y de usted a un obispo de un estado del centro del país, y por otro tuteaba con mucha confianza al presidente de una denominación protestante/evangélica, la Convención Nacional Bautista, a quien acababa de conocer.
Anécdotas aparte, con todo en México, y gracias a la gesta de los liberales encabezados por Benito Juárez y por el apoyo de la "chusma" que dio la espalda a la casta clerical, triunfó el Estado laico, el cual fue consolidándose en otras luchas populares, cuyos ejes distintivos quedaron plasmados en la Constitución de 1917. El hecho le representó a México una ventaja sobre otros países latinoamericanos que todavía confieren privilegios legales a la Iglesia católica y sus altos funcionarios. Para Juárez fue imprescindible enfrentar el poderío económico y político de la Iglesia católica. Se equivocan quienes todavía en nuestros días lo tienen por dirigente de un movimiento antirreligioso, cuando en verdad su lucha fue anticlerical porque el clericalismo campeante en sus días era un poder que buscaba mantener a la nación en el colonialismo. El Estado laico, cuyas bases sentó Juárez, nos puso a tono con las nuevas condiciones que se estaban gestando en una sociedad en vías de diversificación.
Distintos estudios de opinión pública muestran que la actitud laica está bien internalizada en la mayoría de la población. Es un logro consolidado que, como todo lo que se construye socialmente, requiere fortalecerse para permanecer.
De la que nos salvó Juárez
Frente a lo que sucede en otros países de América Latina, en México debemos aquilatar en todo su valor la lid juarista que sentó las bases para la laicidad del Estado. En varias naciones del continente se encuentran debatiendo sobre los privilegios que todavía tiene la Iglesia católica en el sistema educativo y la protección estatal que, por convenios con el Vaticano, se brinda a esa confesión frente a las demás.
Solamente desde una visión constantiniana se puede seguir hoy criticando la sana separación Estado-iglesias. Tal separación conlleva otras características que debe guardar el aparato estatal, y una de ellas, que me parece central, es la vigencia del Estado laico. Dada la creciente pluralidad de la sociedad mexicana el carácter laico de las instituciones estatales resulta indispensable y es la única forma de respetar la diversidad de opciones religiosas que elige la ciudadanía. Además para los integrantes de las distintas comunidades de fe, sus organizaciones y liderazgo, el laicismo los pone en igualdad de derechos y responsabilidades. El peso en historia y número de seguidores de una determinada confesión tiene que hacerse sentir hacia el interior de su propia feligresía, pero no debe ser elemento para exigir a los gobiernos un trato preferencial con el fin de que coadyuven a lograr los objetivos de una organización eclesiástica.
Pongo un ejemplo para ilustrar mi aserto anterior: la Iglesia católica tiene todo el derecho de adoctrinar a sus feligreses en la ética sexual que considera correcta. Para ello cuenta con recursos financieros, humanos y espacios propios donde sin cortapisas puede enseñar los principios que los católicos deben seguir en el ejercicio de su sexualidad. Es en esos espacios propios donde debe convencer a la feligresía de que la abstinencia de relaciones sexuales es la conducta válida, y que es en el matrimonio monogámico y heterosexual donde sí puede tener sexo, pero sin hacer uso de métodos artificiales de control de la fertilidad. Pero el Estado laico debe intervenir cuando la institución religiosa pretende imponer a la población en general su punto de vista sobre el tema, o cuando al amparo de velar por la mayoría de los mexicanos y mexicanas la Iglesia católica quiere impedir que los textos escolares incluyan información que considera nociva para los niños y adolescentes.
En el aspecto educativo el Estado debe garantizar el derecho que tienen los estudiantes para informarse sobre cómo funciona su sexualidad y las formas de posible ejercicio. Ya depende del bagaje ético que cada quien tenga la toma de decisiones en este tópico. Pero la información científica que hay debe proporcionarse por el sistema educativo de un Estado laico.
En países como Colombia, Bolivia, República Dominicana, Perú, Argentina y otros de América Latina, la legislación privilegia en varios terrenos a la Iglesia católica. En esas naciones los evangélicos denuncian favoritismos hacia la religión mayoritaria (más bien a sus representantes eclesiásticos y corporaciones) y buscan cambios en las leyes con el fin de estar en un plano de igualdad. En nuestro país esa igualdad existe jurídicamente, pero la inercia cultural hace que los funcionarios en la práctica rindan pleitesía a los clérigos católicos. La inercia mencionada tiene repercusiones inclusive en ámbitos críticos a las cúpulas católicas.
Hace unos años, invitado a un simposio académico para analizar la inserción social y política de distintas iglesias, fui testigo del trato diferenciado, preferencial, que el coordinador del mismo, investigador del fenómeno sociorreligioso en México, daba a ciertos conferencistas. Por un lado se dirigía con mucho respeto y de usted a un obispo de un estado del centro del país, y por otro tuteaba con mucha confianza al presidente de una denominación protestante/evangélica, la Convención Nacional Bautista, a quien acababa de conocer.
Anécdotas aparte, con todo en México, y gracias a la gesta de los liberales encabezados por Benito Juárez y por el apoyo de la "chusma" que dio la espalda a la casta clerical, triunfó el Estado laico, el cual fue consolidándose en otras luchas populares, cuyos ejes distintivos quedaron plasmados en la Constitución de 1917. El hecho le representó a México una ventaja sobre otros países latinoamericanos que todavía confieren privilegios legales a la Iglesia católica y sus altos funcionarios. Para Juárez fue imprescindible enfrentar el poderío económico y político de la Iglesia católica. Se equivocan quienes todavía en nuestros días lo tienen por dirigente de un movimiento antirreligioso, cuando en verdad su lucha fue anticlerical porque el clericalismo campeante en sus días era un poder que buscaba mantener a la nación en el colonialismo. El Estado laico, cuyas bases sentó Juárez, nos puso a tono con las nuevas condiciones que se estaban gestando en una sociedad en vías de diversificación.
Distintos estudios de opinión pública muestran que la actitud laica está bien internalizada en la mayoría de la población. Es un logro consolidado que, como todo lo que se construye socialmente, requiere fortalecerse para permanecer.
Carlos Montemayor
La calificación y el tribunal
Antes de la creación del Instituto Federal Electoral (IFE) y del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), durante numerosas décadas los nuevos legisladores se erigían en colegio electoral para calificar las elecciones organizadas por el propio gobierno federal, en las que ellos habían resultado ganadores. Al finalizar el siglo XX la sociedad mexicana se propuso crear dos instituciones que de manera independiente y autónoma se ocuparan, una de ellas, de la organización de los comicios y, la otra, de la calificación de éstos, con el fin de terminar con la inercia de las elecciones de Estado, manipuladas o sometidas al control de los intereses del poder en turno.
Era necesario que los magistrados del tribunal electoral recordaran ese propósito básico de su origen, para que después tomaran en cuenta dos principios más de la historia propia del derecho: el bien común y la ahora cada vez más remota noción de justicia. No olvidemos que antes de la creación del IFE y del TEPJF se afirmaba siempre que las elecciones eran legales. Y en efecto eran legales, pero no legítimas; eran legales, pero no justas; eran legales, pero no equitativas. Regresar ahora al concepto de lo legal, que haga a un lado el propósito original de las nuevas instituciones electorales, empobrece la visión de la legalidad y oscurece la noción de legitimidad. Apegarse a la ley sin los propósitos que sustentan o deben sustentar en sus fundamentos a la ley misma y a la acción de los jueces mismos no puede consolidar la naturaleza esencial para las que fue creado el tribunal. Es decir, los magistrados tuvieron en sus manos no solamente la posibilidad de legitimar las elecciones presidenciales (no legalizarlas, que no es igual), sino legitimar la acción y sentido del tribunal mismo.
El IFE y el TEPJF debían asegurar que los procesos electorales no gravitaran ya en función del poder político en turno, decíamos. Pero los consejeros actuales del IFE demostraron con creces su parcialidad. Cuadros del viejo sistema político mexicano demostraron, también con creces, su disposición renovada a seguir confundiendo la democracia electoral con el control de los procesos electorales.
Faltaba sólo conocer el desempeño del tribunal como última instancia. El recuento de más de 11 mil casillas planteó al TEPJF dos posibles caminos, ambos legales pero de diferente profundidad y perspectiva. Uno, que al parecer prefirieron asumir los magistrados como único, reducir su valoración al ajuste aritmético del recuento de votos. Desde esta perspectiva, todas las alteraciones posibles, intencionales o no, se reducirían al ajuste aritmético de los errores detectados. La suma y la resta aritmética como medida de valoración es un camino legal, cierto, pero no el único. Sobre todo cuando el magistrado presidente expresó que "si no se invocan hechos para configurar una hipótesis de la ley, el juzgador no es investigador, no es fiscal que deba estar investigando hechos en la calle o con la gente. Tiene que partir sobre la base de los hechos que invocan las partes, el actor especialmente".
Cierto, no le faltó razón al magistrado presidente. Sobre todo con la explicación que agregó el magistrado José de Jesús Orozco: "los justiciables saben que sus pronunciamientos de carácter político, por legítimos que sean, deben traducirse en términos legales y probatorios para que sean viables. Ese es el sentido de la judicialización de la política: resolver conforme lo dispone el derecho".
De acuerdo. Otra vez de acuerdo. Sin embargo, llama la atención que en la resolución hayan insistido en adjudicar las inconsistencias en las actas al error aritmético y explicar que "el dolo es una conducta activa que lleva implícito el fraude o el engaño. El dolo no se puede presumir, sino acreditar (...) Existe presunción de que la actuación de funcionarios de casilla es de buena fe y conforme a derecho".
Precisamente en ese particular sentido fueron insuficientes las exposiciones doctrinales y procesales del tribunal. Porque, en efecto, la otra opción, también legal, era la valoración del tipo de errores aritméticos detectados que pudieran sugerir o revelar un error sistemático.
La posibilidad de un error sistemático puede comprobarse más efectivamente que la actitud subjetiva del dolo. Un error sistemático es susceptible de asimilarse al dolo, por supuesto, pero también a otros conceptos: fraude, control estadístico, manipulación estadística, programas estadísticos selectivos, mecanismos todos que no tienen que ver con "el dolo" de los funcionarios de casillas, sino con la organización del conteo de los comicios donde los ciudadanos no participan. Los magistrados, como no son investigadores en la calle ni fiscales, prefirieron reprobar en derecho a los abogados del PRD y argumentar, como los apologistas del IFE, que el cómputo oficial es resultado de la buena fe de los ciudadanos que participaron en las casillas y que por tanto ese cómputo no debía calificarse desde una perspectiva que no fuera aritmética.
La estadística es una herramienta muy importante para que cualquier gobernante tenga acceso a la información detallada de las variables sobre economía, demografía y de cualquier tipo que le permita tomar decisiones en bien de sus gobernados. También es útil para empresarios y científicos. Pero los datos estadísticos pueden ser mal interpretados o utilizarse tendenciosamente para sustentar conclusiones falsas. En ese sentido, el análisis de una muestra es fundamental para la obtención de resultados válidos, y generalmente el problema se centra en calcular el menor tamaño posible de la muestra para obtener resultados significativos dentro de un intervalo de confianza. En el caso de la muestra de más de 11 mil casillas, hubo más de 60 por ciento de errores de conteo e imprecisiones. Por extrapolación, la gran mayoría de las casillas se encontrarán en las mismas condiciones.
Lo grave de este asunto no son los errores propiamente aritméticos, sino la reiteración sistemática de casillas donde hay más boletas de las que se dispuso para ellas o más votos de los ciudadanos empadronados, o menos sufragios pero sin boletas no usadas. La incidencia de ese tipo de errores no son aritméticos, insisto; son señales de errores en el sistema. No haber tomado en cuenta esos "errores", no valorarlos como errores sistemáticos, es un grave error jurídico del TEPJF. No sólo histórico o político, sino de valoración jurídica. Debemos aceptar, sin embargo, que ese grave error no podemos aducirlo como prueba del dolo de los magistrados, sino, por decir lo menos, sólo de su candidez. Candidez legal, por supuesto, pero candidez sobre todo. Justo lo que en el pasado electoral de México, a lo largo de numerosas décadas, se pedía a los ciudadanos en cada jornada electoral manipulada: candidez.
La calificación y el tribunal
Antes de la creación del Instituto Federal Electoral (IFE) y del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), durante numerosas décadas los nuevos legisladores se erigían en colegio electoral para calificar las elecciones organizadas por el propio gobierno federal, en las que ellos habían resultado ganadores. Al finalizar el siglo XX la sociedad mexicana se propuso crear dos instituciones que de manera independiente y autónoma se ocuparan, una de ellas, de la organización de los comicios y, la otra, de la calificación de éstos, con el fin de terminar con la inercia de las elecciones de Estado, manipuladas o sometidas al control de los intereses del poder en turno.
Era necesario que los magistrados del tribunal electoral recordaran ese propósito básico de su origen, para que después tomaran en cuenta dos principios más de la historia propia del derecho: el bien común y la ahora cada vez más remota noción de justicia. No olvidemos que antes de la creación del IFE y del TEPJF se afirmaba siempre que las elecciones eran legales. Y en efecto eran legales, pero no legítimas; eran legales, pero no justas; eran legales, pero no equitativas. Regresar ahora al concepto de lo legal, que haga a un lado el propósito original de las nuevas instituciones electorales, empobrece la visión de la legalidad y oscurece la noción de legitimidad. Apegarse a la ley sin los propósitos que sustentan o deben sustentar en sus fundamentos a la ley misma y a la acción de los jueces mismos no puede consolidar la naturaleza esencial para las que fue creado el tribunal. Es decir, los magistrados tuvieron en sus manos no solamente la posibilidad de legitimar las elecciones presidenciales (no legalizarlas, que no es igual), sino legitimar la acción y sentido del tribunal mismo.
El IFE y el TEPJF debían asegurar que los procesos electorales no gravitaran ya en función del poder político en turno, decíamos. Pero los consejeros actuales del IFE demostraron con creces su parcialidad. Cuadros del viejo sistema político mexicano demostraron, también con creces, su disposición renovada a seguir confundiendo la democracia electoral con el control de los procesos electorales.
Faltaba sólo conocer el desempeño del tribunal como última instancia. El recuento de más de 11 mil casillas planteó al TEPJF dos posibles caminos, ambos legales pero de diferente profundidad y perspectiva. Uno, que al parecer prefirieron asumir los magistrados como único, reducir su valoración al ajuste aritmético del recuento de votos. Desde esta perspectiva, todas las alteraciones posibles, intencionales o no, se reducirían al ajuste aritmético de los errores detectados. La suma y la resta aritmética como medida de valoración es un camino legal, cierto, pero no el único. Sobre todo cuando el magistrado presidente expresó que "si no se invocan hechos para configurar una hipótesis de la ley, el juzgador no es investigador, no es fiscal que deba estar investigando hechos en la calle o con la gente. Tiene que partir sobre la base de los hechos que invocan las partes, el actor especialmente".
Cierto, no le faltó razón al magistrado presidente. Sobre todo con la explicación que agregó el magistrado José de Jesús Orozco: "los justiciables saben que sus pronunciamientos de carácter político, por legítimos que sean, deben traducirse en términos legales y probatorios para que sean viables. Ese es el sentido de la judicialización de la política: resolver conforme lo dispone el derecho".
De acuerdo. Otra vez de acuerdo. Sin embargo, llama la atención que en la resolución hayan insistido en adjudicar las inconsistencias en las actas al error aritmético y explicar que "el dolo es una conducta activa que lleva implícito el fraude o el engaño. El dolo no se puede presumir, sino acreditar (...) Existe presunción de que la actuación de funcionarios de casilla es de buena fe y conforme a derecho".
Precisamente en ese particular sentido fueron insuficientes las exposiciones doctrinales y procesales del tribunal. Porque, en efecto, la otra opción, también legal, era la valoración del tipo de errores aritméticos detectados que pudieran sugerir o revelar un error sistemático.
La posibilidad de un error sistemático puede comprobarse más efectivamente que la actitud subjetiva del dolo. Un error sistemático es susceptible de asimilarse al dolo, por supuesto, pero también a otros conceptos: fraude, control estadístico, manipulación estadística, programas estadísticos selectivos, mecanismos todos que no tienen que ver con "el dolo" de los funcionarios de casillas, sino con la organización del conteo de los comicios donde los ciudadanos no participan. Los magistrados, como no son investigadores en la calle ni fiscales, prefirieron reprobar en derecho a los abogados del PRD y argumentar, como los apologistas del IFE, que el cómputo oficial es resultado de la buena fe de los ciudadanos que participaron en las casillas y que por tanto ese cómputo no debía calificarse desde una perspectiva que no fuera aritmética.
La estadística es una herramienta muy importante para que cualquier gobernante tenga acceso a la información detallada de las variables sobre economía, demografía y de cualquier tipo que le permita tomar decisiones en bien de sus gobernados. También es útil para empresarios y científicos. Pero los datos estadísticos pueden ser mal interpretados o utilizarse tendenciosamente para sustentar conclusiones falsas. En ese sentido, el análisis de una muestra es fundamental para la obtención de resultados válidos, y generalmente el problema se centra en calcular el menor tamaño posible de la muestra para obtener resultados significativos dentro de un intervalo de confianza. En el caso de la muestra de más de 11 mil casillas, hubo más de 60 por ciento de errores de conteo e imprecisiones. Por extrapolación, la gran mayoría de las casillas se encontrarán en las mismas condiciones.
Lo grave de este asunto no son los errores propiamente aritméticos, sino la reiteración sistemática de casillas donde hay más boletas de las que se dispuso para ellas o más votos de los ciudadanos empadronados, o menos sufragios pero sin boletas no usadas. La incidencia de ese tipo de errores no son aritméticos, insisto; son señales de errores en el sistema. No haber tomado en cuenta esos "errores", no valorarlos como errores sistemáticos, es un grave error jurídico del TEPJF. No sólo histórico o político, sino de valoración jurídica. Debemos aceptar, sin embargo, que ese grave error no podemos aducirlo como prueba del dolo de los magistrados, sino, por decir lo menos, sólo de su candidez. Candidez legal, por supuesto, pero candidez sobre todo. Justo lo que en el pasado electoral de México, a lo largo de numerosas décadas, se pedía a los ciudadanos en cada jornada electoral manipulada: candidez.
Lo que ayer se vio en la cámara para elegir a la mesa directiva es una prueba de lo que pasará durante todo el sexenio. El prian con sus rémoras panal y demás partidos peleles. Se dedicarán a utilizar cualquier argucia legaloide a la mano para seguir favoreciendo a los intereses del gobierno y no de la sociedad. Utilizando todo tipo de componendas y aplicando la ley a modo, seguirán imponiendo su voluntad sin que ningún poder o institución pueda impedírselos. Esta si que es la dictadura perfecta y con la ventaja de que todo lo hacen al “amparo de la ley”.
El PAN cede al PRI la Junta de Coordinación Política para encabezar la mesa directiva
Comienza en San Lázaro el mayoriteo y venta de votos
Larios compromete con Gamboa modificar fast track la Ley Orgánica
La gobernabilidad de la Cámara de Diputados, en riesgo: Raymundo Cárdenas Eligen presidente a Jorge Zermeño
CIRO PEREZ SILVA Y ROBERTO GARDUÑO
Comienza en San Lázaro el mayoriteo y venta de votos
Larios compromete con Gamboa modificar fast track la Ley Orgánica
La gobernabilidad de la Cámara de Diputados, en riesgo: Raymundo Cárdenas Eligen presidente a Jorge Zermeño
CIRO PEREZ SILVA Y ROBERTO GARDUÑO
La primera sesión de lo que será la nueva Cámara de Diputados marcó la pauta de lo que ocurrirá durante los próximos tres años en San Lázaro: la venta de votos entre bancadas al mejor postor. Ayer, quien pujó más alto fue el PRI, y logró el compromiso del PAN de entregarle la Junta de Coordinación Política, aunque esto signifique reformar la Ley Orgánica del Congreso y en sólo unas horas ajustarla a las necesidades del tricolor.
Sin rubor, el coordinador del grupo parlamentario del PAN, Héctor Larios, reconoció abiertamente que para lograr los votos que le garantizaran a su partido presidir la mesa directiva -cargo que correspondía a la segunda fuerza política, el PRD-, le ofreció a Emilio Gamboa, líder de la bancada del PRI, la Junta de Coordinación Política:
"Yo he comprometido que el PAN cederá el espacio que le corresponde a presidir la Junta de Coordinación Política al PRI y, además, he dejado muy en claro al coordinador del PRD que un año presidirá el PRD, un año el PRI y un año el PAN, lo mismo que la mesa directiva", explicó, aunque esto implique ajustar la ley en una acción fast track a modo de satisfacer al PRI.
Una vez que el PRD había sufrido los efectos de la aplanadora PRI-PAN-PVEM-Panal, su líder, Javier González Garza, alertó: "a partir de ahora vamos a escuchar a los panistas hablar de la defensa de la ley, pero hoy quedó de manifiesto que ellos fueron los primeros en romperla".
Puja el Verde y logra secretaría
Las exigencias del PRI no fueron el único escollo que debieron librar los panistas. En la negociación, el PVEM se sintió "mal pagado" por sus votos, que también necesitaba el PAN, y amagó con presentar una planilla propia. Al final, Jorge Emilio González fue premiado con una secretaría en la mesa directiva, al igual que el Panal.
En esta coyuntura, que dejó ver el rencor entre PAN y PRD, la fuerza que sacó ventaja fue el PRI y, más concretamente, su coordinador, que desde su tercer lugar en número de diputados aspiraba no sólo a la Junta de Coordinación Política, sino a presidir en forma simultánea la mesa directiva. Emilio Gamboa, quien operó en el Senado la llamada ley Televisa, daba muestras de no estar al tanto de nada, aunque el acuerdo ya estaba hecho.
"Hay la posibilidad de que el PRI se quede con la Junta de Coordinación Política. Desearía que recaiga en el coordinador de mi fracción -o sea él-, y eso va a tener que llevarse a cabo el día 5 de septiembre (fecha comprometida por el PAN para presentar la reforma a la Ley Orgánica), hay que esperar los tiempos", repetía Gamboa con aire de inocencia que nadie le creía.
La connivencia que ayer marcó un hito en San Lázaro dejó como resultado la presidencia de la mesa directiva a cargo del panista Jorge Zermeño, las tres vicepresidencias a la perredista Ruth Zavaleta, la panista María Elena Bernal y al priísta Arnaldo Ochoa González, y en las secretarías a María Eugenia Valenzuela (PRD), Jacinto Gómez Pasillas (Panal) y Antonio Adame (PVEM).
A la usanza priísta: PRD
Consumado el acuerdo, y antes de que se presentaran formalmente las planillas para ser votadas en el pleno, el presidente de la mesa de decanos, encargada de instalar la 60 Legislatura, Carlos Armando Biebrich, concedió "dos horas de pataleo" a los perredistas para que manifestaran su inconformidad en tribuna.
Al mediodía, después de que la mesa de decanos declarara instalada la 60 Legislatura, se abrió un receso "de una hora", que se convirtieron en cuatro, para, aseguraron, buscar convencer al PRD del acuerdo que ya habían tomado PAN y PRI.
González Garza se dirigió tras banderas para dialogar con Gamboa y Larios, quienes en ningún momento reconocieron el derecho que por un viejo acuerdo parlamentario debía otorgarle la mesa directiva al PRD, por ser la segunda fuerza en San Lázaro. Nada cambió.
Al reiniciarse la sesión, comenzaron los posicionamientos de PRD, Convergencia, PT y Alternativa Socialdemócrata y Campesina contra el acuerdo PAN-PRI-PVEM-Panal.
La perredista Ruth Zavaleta acusó a priístas y panistas de coaligar sus intereses mediante una asociación autoritaria, excluyente y profundamente conservadora; "esto nos indica la persistencia de las peores tradiciones de la política mexicana, donde al adversario político se le sigue considerando un enemigo al cual hay que eliminar, excluir o aplastar si es posible, y no respetan sus derechos".
El mensaje de la legisladora del PRD se centró en comparar lo que ayer sucedía en San Lázaro con el viejo régimen presidencial priísta y con el de Vicente Fox. Esto creó, dijo, gobernantes "esquizofrénicos y paranoicos"; fue un presidencialismo con "deidades y tragicómicos mandatarios, como Luis Echeverría y José López Portillo, y liberales depredadores e ilegítimos como Carlos Salinas de Gortari".
Zavaleta endureció el discurso al advertir que la izquierda representada en San Lázaro "será radical, porque de raíz se necesita transformar a las instituciones, que ya son inoperantes y se han agotado, empezando por el régimen político. Los legisladores del PRD somos una izquierda preparada y dispuesta a buscar los acuerdos que conduzcan a esta reforma radical de las instituciones de la República, pero no somos ilusos, no caeremos en el error de creer que sea posible con las actuales posiciones de simulación".
Enseguida, Elías Cárdenas, de Convergencia, advirtió que no se debe violentar la legalidad; no obstante, "decimos no a las aplanadoras armadas en función de intereses y ambiciones personales o partidistas".
Y Jaime Cervantes Rivera, del PT, enunció una propuesta fundamental en esos momentos de coyuntura, donde el mayoriteo partidista "aplasta" las demandas de las minorías. "Queremos aprovechar para proponer reformas a la Ley Orgánica del Congreso, en aras de atender una auténtica gobernabilidad. Dichas reformas pasan por contar con una mesa directiva plural e incluyente, donde, sin excepción, todos los grupos parlamentarios cuenten con una vicepresidencia.
"También deben abrirse a las representaciones partidistas -dijo- las secretarías de la mesa directiva. Mal nos veríamos en tratar de reditar las épocas en las que el Poder Legislativo estaba subordinado a los intereses y dictados del presidente de la República."
Después de varios oradores cerró las intervenciones en tribuna el perredista Raymundo Cárdenas, quien reclamó a los legisladores de PRI y PAN que ya son inaceptables las reglas que han conducido al país; "tendremos que construir un pacto social. Ya no aceptamos las relaciones de dinero, medios y política, porque son perversas".
Con dureza, el zacatecano emitió una advertencia a sus oponentes políticos: "necesitamos preservar este espacio para acuerdos. Ya no hay espacios para dialogar más que éste; hoy ustedes van a traer la ingobernabilidad... lo único que van a lograr, si esta propuesta alcanza los dos tercios, es que la ingobernabilidad venga aquí. Preservemos esto como un espacio para el acuerdo y el diálogo".
Minutos después, por sólo dos votos, PAN-PRI-PVEM y Panal sumaron las dos terceras partes requeridas. Alcanzaron los 335 sufragios en favor de la planilla encabezada por Jorge Zermeño, contra 161 de PRD-PT y Convergencia.
HABLANDO DE LA UNAM, CHEQUEN
A Jenaro Villamil Y SU NOTA:
México, D.F., 29 de agosto (apro).-
A Felipe Calderón Hinojosa y a sus asesores más cercanos les incomodan los órganos autónomos. Sin haber tomado posesión ya, demostraron que son capaces de vulnerar la autonomía del IFE, del IFAI, de la CNDH y tienen la mira puesta en la Universidad Nacional Autónoma de México.El objetivo es muy claro y así lo han expresado en un correo electrónico que comienza a circular a nombre de los integrantes de la llamada Comisión del Cambio, Sector Educación, vinculada al equipo de Felipe Calderón.Según ésta correspondencia, “un impedimento para el despegue de nuestra propuesta educativa es la existencia de una universidad pública que genera un gran gasto y pocos resultados. Existe gente valiosa en la UNAM que encontrará acomodo en el nuevo esquema educativo, pero es bien sabido que la gran mayoría es una burocracia que le hace mucho daño a nuestro querido México, además de que la UNAM se ha convertido en un nido de delincuencia, drogadicción y valores negativos, todo lo contrario a lo que deseamos para nuestros hijos”.Los integrantes de la Comisión del Cambio hacen un llamado para que “con tu nombre nos des tu aval para tomar una decisión trascendental para nuestros hijos. Te pedimos que, con tu nombre, nos des tu aval para tomar una decisión trascendental para que tú y todos mejoremos nuestra vida.“Para los que menos tienen, existirán becas con las que podrán tener una formación exitosa en las áreas que el país requiere, evitando así que existan carreras poco productivas y ociosas (sic), asegurando que los egresados encuentren efectivamente un trabajo digno y bien pagado”.El comunicado lo firman, entre otros, personajes que se ostentan como asesores de Calderón Hinojosa en materia educativa: Alfredo Lugo Palacios (administrador del ITAM); Marisela Vázquez Schon (administradora del ITAM); Carolina Verduzco Maya (técnica ITAM); Mario Pérez Sánchez (estudiante del ITAM); Gloria Esteban Mendiola (gerente), y Rivelino Ortiz Mendiola (ejecutivo de Bancomer).Hasta ahora, el equipo de Calderón no ha desacreditado esta pretensión. La carta constituye un llamado para desmontar a la principal institución de educación pública de América Latina, para alimentar el añejo prejuicio de la derecha contra la UNAM (“nido de delincuencia, drogadicción y valores negativos”) y para lograr lo que ni Carlos Salinas pudo, en sus tiempos de secretario de Programación y Presupuesto: reducir drásticamente el presupuesto de la UNAM, convertir el derecho a la educación pública superior en un privilegio o en una “oportunidad” para aquellos estudiantes que cursen carreras “no ociosas”, funcionales al modelo tecnocrático: administración, derecho, mercadotecnia, publicidad, ingenierías y ciencias exactas. Todos los estudios vinculados con humanidades, filosofías, arte y literatura, ciencias políticas, sociologías, comunicación política, etc. son semilleros de “renegados”, rebeldes y críticos, tan incómodos para la neoderecha mexicana.El pasado 8 de agosto, en su comentario en Radio Fórmula, el periodista Teodoro Rentería hizo mención a éste documento que circula en Internet y entre los rectores de ciertas universidades privadas. Rentería subraya que el primer colega en darlo a conocer fue el colaborador de la agencia Notimex, Antonio Aspiros, quien fue censurado por ésta empresa que sigue bajo las órdenes de la Secretaría de Gobernación.Hasta el momento ni el PAN ni el equipo de Felipe Calderón se han deslindado claramente de estos comentarios. Fingen demencia y dejan que corra la especie.¿Se darán cuenta de lo que pueden provocar? La UNAM no es sólo un centro de excelencia educativa. También es una institución social que, desde 1968, se ha convertido en el termómetro de las transformaciones sociales del país.Cada vez que un presidente –desde Gustavo Díaz Ordaz hasta Ernesto Zedillo-- pretendió reprimir a los movimientos universitarios, acotar la autonomía universitaria, imponer rectores o planes de estudio funcionales a un modelo económico excluyente, la comunidad académica ha reaccionado de inmediato y ha generado movimientos sociales de profunda resonancia política, desde el Consejo Nacional de Huelga hasta el STUNAM, el Consejo Estudiantil Universitario y el CGH.No deja de resultar paradójico e indignante que sea el candidato presidencial de un partido fundado por Manuel Gómez Morín, defensor férreo de la autonomía universitaria, el que ahora pretenda lanzar una provocación de tal calado contra la UNAM.Nadie duda que la principal institución universitaria del país reclama una reforma profunda, pero no para debilitarla, asfixiarla económicamente, ni para violar el derecho de los jóvenes a acceder a la educación superior de calidad.Si este plan comienza a tomar forma, no dudemos que el actual rector Juan Ramón de la Fuente y la mayoría de la comunidad intelectual, académica y estudiantil que surgió de la UNAM, encabecen la otra resistencia civil
A Jenaro Villamil Y SU NOTA:
México, D.F., 29 de agosto (apro).-
A Felipe Calderón Hinojosa y a sus asesores más cercanos les incomodan los órganos autónomos. Sin haber tomado posesión ya, demostraron que son capaces de vulnerar la autonomía del IFE, del IFAI, de la CNDH y tienen la mira puesta en la Universidad Nacional Autónoma de México.El objetivo es muy claro y así lo han expresado en un correo electrónico que comienza a circular a nombre de los integrantes de la llamada Comisión del Cambio, Sector Educación, vinculada al equipo de Felipe Calderón.Según ésta correspondencia, “un impedimento para el despegue de nuestra propuesta educativa es la existencia de una universidad pública que genera un gran gasto y pocos resultados. Existe gente valiosa en la UNAM que encontrará acomodo en el nuevo esquema educativo, pero es bien sabido que la gran mayoría es una burocracia que le hace mucho daño a nuestro querido México, además de que la UNAM se ha convertido en un nido de delincuencia, drogadicción y valores negativos, todo lo contrario a lo que deseamos para nuestros hijos”.Los integrantes de la Comisión del Cambio hacen un llamado para que “con tu nombre nos des tu aval para tomar una decisión trascendental para nuestros hijos. Te pedimos que, con tu nombre, nos des tu aval para tomar una decisión trascendental para que tú y todos mejoremos nuestra vida.“Para los que menos tienen, existirán becas con las que podrán tener una formación exitosa en las áreas que el país requiere, evitando así que existan carreras poco productivas y ociosas (sic), asegurando que los egresados encuentren efectivamente un trabajo digno y bien pagado”.El comunicado lo firman, entre otros, personajes que se ostentan como asesores de Calderón Hinojosa en materia educativa: Alfredo Lugo Palacios (administrador del ITAM); Marisela Vázquez Schon (administradora del ITAM); Carolina Verduzco Maya (técnica ITAM); Mario Pérez Sánchez (estudiante del ITAM); Gloria Esteban Mendiola (gerente), y Rivelino Ortiz Mendiola (ejecutivo de Bancomer).Hasta ahora, el equipo de Calderón no ha desacreditado esta pretensión. La carta constituye un llamado para desmontar a la principal institución de educación pública de América Latina, para alimentar el añejo prejuicio de la derecha contra la UNAM (“nido de delincuencia, drogadicción y valores negativos”) y para lograr lo que ni Carlos Salinas pudo, en sus tiempos de secretario de Programación y Presupuesto: reducir drásticamente el presupuesto de la UNAM, convertir el derecho a la educación pública superior en un privilegio o en una “oportunidad” para aquellos estudiantes que cursen carreras “no ociosas”, funcionales al modelo tecnocrático: administración, derecho, mercadotecnia, publicidad, ingenierías y ciencias exactas. Todos los estudios vinculados con humanidades, filosofías, arte y literatura, ciencias políticas, sociologías, comunicación política, etc. son semilleros de “renegados”, rebeldes y críticos, tan incómodos para la neoderecha mexicana.El pasado 8 de agosto, en su comentario en Radio Fórmula, el periodista Teodoro Rentería hizo mención a éste documento que circula en Internet y entre los rectores de ciertas universidades privadas. Rentería subraya que el primer colega en darlo a conocer fue el colaborador de la agencia Notimex, Antonio Aspiros, quien fue censurado por ésta empresa que sigue bajo las órdenes de la Secretaría de Gobernación.Hasta el momento ni el PAN ni el equipo de Felipe Calderón se han deslindado claramente de estos comentarios. Fingen demencia y dejan que corra la especie.¿Se darán cuenta de lo que pueden provocar? La UNAM no es sólo un centro de excelencia educativa. También es una institución social que, desde 1968, se ha convertido en el termómetro de las transformaciones sociales del país.Cada vez que un presidente –desde Gustavo Díaz Ordaz hasta Ernesto Zedillo-- pretendió reprimir a los movimientos universitarios, acotar la autonomía universitaria, imponer rectores o planes de estudio funcionales a un modelo económico excluyente, la comunidad académica ha reaccionado de inmediato y ha generado movimientos sociales de profunda resonancia política, desde el Consejo Nacional de Huelga hasta el STUNAM, el Consejo Estudiantil Universitario y el CGH.No deja de resultar paradójico e indignante que sea el candidato presidencial de un partido fundado por Manuel Gómez Morín, defensor férreo de la autonomía universitaria, el que ahora pretenda lanzar una provocación de tal calado contra la UNAM.Nadie duda que la principal institución universitaria del país reclama una reforma profunda, pero no para debilitarla, asfixiarla económicamente, ni para violar el derecho de los jóvenes a acceder a la educación superior de calidad.Si este plan comienza a tomar forma, no dudemos que el actual rector Juan Ramón de la Fuente y la mayoría de la comunidad intelectual, académica y estudiantil que surgió de la UNAM, encabecen la otra resistencia civil
del sendero del peje
DECLARAN PRESIDENTE AL PEJE EN GUERRERO
Me late este ejemplo que pone la gente del estado de Guerrero:
Nombran 'Presidente' a AMLO en Guerrero
Señalan que las protestas poselectorales en los próximos días se van a radicalizar
Jesús Guerrero
Chilpancingo, México (28 agosto 2006).- Organizaciones sociales de Guerrero, aglutinadas al Frente Patriótico Nacional (FPN), acordaron este lunes nombrar al candidato perredista, Andrés Manuel López Obrador, "Presidente legítimo", y que éste deberá tomar posesión del cargo el 1 de diciembre en el Zócalo de la Ciudad de México.
El ex candidato a Gobernador en las elecciones de 1986, Pablo Sandoval, dijo que entre las organizaciones que integran el FPN están la Coordinadora Estatal de Trabajadores de la Educación del Estado de Guerrero, así como el Consejo de Pueblos y Comunidades Opositoras a La Parota.
Indicó que otro de los acuerdos es que los integrantes de esta organización se sumen a las protestas poselectorales que en los próximos días se van a "radicalizar".
La propuesta es, comentó, que las acciones poselectorales "suban de tono" a partir del 1 de septiembre, durante el Sexto y último Informe de Gobierno.
Indicó que el candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos deberá tomar protesta como "Presidente" ante los diputados y senadores del PRD-PT y Convergencia, en el Zócalo capitalino.
El artículo 39 constitucional lo dice muy claro: el pueblo tiene el derecho de elegir a su gobierno o a cambiarlo en todo momento. Y eso es exactamente lo que ocurrió en Guerrero.
Me late este ejemplo que pone la gente del estado de Guerrero:
Nombran 'Presidente' a AMLO en Guerrero
Señalan que las protestas poselectorales en los próximos días se van a radicalizar
Jesús Guerrero
Chilpancingo, México (28 agosto 2006).- Organizaciones sociales de Guerrero, aglutinadas al Frente Patriótico Nacional (FPN), acordaron este lunes nombrar al candidato perredista, Andrés Manuel López Obrador, "Presidente legítimo", y que éste deberá tomar posesión del cargo el 1 de diciembre en el Zócalo de la Ciudad de México.
El ex candidato a Gobernador en las elecciones de 1986, Pablo Sandoval, dijo que entre las organizaciones que integran el FPN están la Coordinadora Estatal de Trabajadores de la Educación del Estado de Guerrero, así como el Consejo de Pueblos y Comunidades Opositoras a La Parota.
Indicó que otro de los acuerdos es que los integrantes de esta organización se sumen a las protestas poselectorales que en los próximos días se van a "radicalizar".
La propuesta es, comentó, que las acciones poselectorales "suban de tono" a partir del 1 de septiembre, durante el Sexto y último Informe de Gobierno.
Indicó que el candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos deberá tomar protesta como "Presidente" ante los diputados y senadores del PRD-PT y Convergencia, en el Zócalo capitalino.
El artículo 39 constitucional lo dice muy claro: el pueblo tiene el derecho de elegir a su gobierno o a cambiarlo en todo momento. Y eso es exactamente lo que ocurrió en Guerrero.
del sendero del peje
FOX NO PODÍA SER LEGALMENTE PRESIDENTE
La Jornada publica el día de hoy una denuncia contra Fox ya que legalmente no podía ser presidente al no cumplir con los requisitos que establece la constitución:
El líder agrario Ventura Gutiérrez da a Gobernación documento para su
análisis
Este es el documento en el que se demuestra que Fox es hijo de extranjeros, y por lo tanto NO CUMPLÍA CON LOS REQUERIMIENTOS CONSTITUCIONALES PARA SER PRESIDENTE. Se trata ni más ni menos que de su acta de nacimiento:
Obviamente esta es una ilegalidad y una violación a la constitución. Por lo tanto, Fox debe de ir a la cárcel por haber usurpado funciones por todo un sexenio.
La Jornada publica el día de hoy una denuncia contra Fox ya que legalmente no podía ser presidente al no cumplir con los requisitos que establece la constitución:
El líder agrario Ventura Gutiérrez da a Gobernación documento para su
análisis
Fox violó requisito de nacionalidad para ser Presidente, sospecha
denunciante•El padre del mandatario dijo ser americano al registrar un hijo
Solecito Su madre era españolaJULIO HERNANDEZ LOPEZ
La Secretaría de Gobernación
recibió el pasado martes una solicitud ciudadana para que investigue una prueba
documental de carácter oficial de que Vicente Fox Quesada (Fox y Quezada,
originalmente) es hijo de padres extranjeros y, por tanto, no cumplió con los
requisitos para ser Presidente de la República que establece el artículo 82 de
la Constitución.Bajo su firma, el finado José Luis Fox Pont -padre del actual
mandatario federal- declaró ser de nacionalidad "americana", según el acta de
nacimiento de José Luis Fox y Quesada -hermano mayor de Vicente- levantada el 13
de febrero de 1941 en la ciudad de México ante Próspero Olivares Sosa, oficial
del Registro Civil. El documento está asentado en la partida 368 de ese
registro, juzgado 4, libro 1, foja 369, año 1941. Dado que la madre de Fox era
de nacionalidad española, y su padre "americano", el ex gobernador de Guanajuato
no habría satisfecho las exigencias del artículo 82 que establece que para ser
Presidente se requiere, entre otras cosas, ser "hijo de padre o madre
mexicanos". La opción "padre o madre" fue establecida durante el gobierno de
Carlos Salinas de Gortari (1988-1994) mediante una reforma legislativa que abrió
las puertas electorales a Vicente Fox, pues anteriormente los candidatos debían
ser hijos de "padre y madre" mexicanos.La confesión de nacionalidad "americana"
es la única prueba conseguida hasta ahora por Ventura Gutiérrez, coordinador
binacional de la Alianza Braceroproa 4264, quien durante dos años y medio ha
hecho trámites ante autoridades civiles y eclesiásticas para conseguir
documentos relacionados con la nacionalidad del padre del actual Presidente de
la República. Esos trámites, según señala Gutiérrez, han sido permanentemente
obstruidos y desatendidos, cual si fuesen una especie de secreto de
Estado.Gutiérrez tomó contacto con el tema en febrero de 2004, cuando encabezó
la toma del rancho familiar de los Fox en San Cristóbal por parte de familiares
de braceros que exigían la devolución de parte del salario que les fue
descontado en Estados Unidos de 1942 a 1967. En aquella ocasión, viejos
pobladores del dominio rural de los Fox aseguraron al dirigente de braceros que
el padre de Vicente había nacido en Estados Unidos, al igual que su propio hijo.
Algunos ancianos daban como verdad que el padre de Vicente había llegado a San
Cristóbal a los 17 años, "hablando puro inglés", y que "antes de morir lo habían
bautizado católico y registrado como mexicano". Vicente, también decían, había
nacido en Cleveland, Ohio.A partir de entonces, Gutiérrez comenzó a solicitar
información oficial sobre Fox Pont. En el Registro Civil de Guanajuato se le
entregó el 29 de septiembre de 2005 una copia certificada en la que se establece
que nació el 11 de mayo de 1912 en Irapuato, Guanajuato. Sin embargo, no se ha
respondido a la solicitud de conocer un apéndice de esa acta en la que según
información dada a Gutiérrez habría otros datos. En la diócesis correspondiente
a León tampoco se han extendido copias de las actas de matrimonio y de bautizo
de Fox Pont.El acta de nacimiento del actual Presidente de la República menciona
que su padre sería de nacionalidad "mexicana" (contra lo que el propio padre
había declarado dos años antes, al registrar a su primogénito, José Luis). Con
una acotación en la partida 207, juzgado 8, libro 3, foja 207, año 1943, pues el
señor Vicente Fox y Quezada consiguió el 9 de noviembre de 1995 que "el apellido
materno del registrado debe ser 'Quesada'" y "deberá suprimirse la conjunción
copulativa, quedando su nombre correcto como 'Vicente Fox Quesada'".El dirigente
de braceros, Ventura Gutiérrez, puso a consideración de la Secretaría de
Gobernación los documentos oficiales que señalan la nacionalidad "americana" de
José Luis Fox Pont para que se investiguen las consecuencias de que el actual
Presidente de la República sea hijo de extranjeros. La información fue recibida
el pasado martes, a las 11 horas con dos minutos, en la Unidad de Enlace General
de la secretaría a cargo de
Este es el documento en el que se demuestra que Fox es hijo de extranjeros, y por lo tanto NO CUMPLÍA CON LOS REQUERIMIENTOS CONSTITUCIONALES PARA SER PRESIDENTE. Se trata ni más ni menos que de su acta de nacimiento:
Obviamente esta es una ilegalidad y una violación a la constitución. Por lo tanto, Fox debe de ir a la cárcel por haber usurpado funciones por todo un sexenio.
Le Monde
Au Mexique, le Tribunal électoral maintient l'avantage de Felipe Calderon
le conservateur Felipe Calderon s'est rapproché un peu plus, lundi 28 août, de la présidence du Mexique : il maintient sa courte avance sur le candidat de gauche Andres Manuel Lopez Obrador à la suite de l'annulation par le Tribunal électoral de 237 736 voix contestées. Selon les données fournies par le Tribunal fédéral électoral (Trife), réuni lundi pour se prononcer sur 375 plaintes déposées pour des fraudes présumées, l'avance de Felipe Calderon sur son rival de gauche Andres Manuel Lopez Obrador est passée de 244 000 voix à environ 240 000, M. Calderon perdant 81 080 voix et M. Lopez Obrador 76 897.
Le Trife doit désormais officialiser les résultats définitifs, se prononcer sur la validité du scrutin du 2 juillet, puis proclamer le nom du président élu, le 6 septembre au plus tard. Le futur président prendra ses fonctions le 1er décembre. "En termes généraux, tous les partis (...) perdent un nombre de voix considérable, mais sans que cela puisse modifier les résultats donnés par l'Institut fédéral électoral", a déclaré un magistrat du tribunal, José Luna, se référant à la cinquantaine de plaintes qu'il a étudiées.
Les magistrats du Tribunal – dont les arrêts sont sans appel – ne se sont pas prononcés sur le nom du vainqueur de la présidentielle, même si la victoire de M. Calderon semble inéluctable. Au lendemain du scrutin, l'Institut fédéral électoral, qui organise les élections au Mexique, avait attribué la victoire à Felipe Calderon, avec une avance de 0,58 % des suffrages sur M. Lopez Obrador, qui conteste le résultat et accuse son adversaire de lui avoir volé l'élection.
"LE TRIBUNAL A VALIDÉ LA FRAUDE"
Felipe Calderon s'est montré confiant. "Je sais que le Tribunal doit encore valider l'élection, mais nous sommes sur le bon chemin", a-t-il déclaré. Le dirigeant de la droite conservatrice mène des consultations en vue de la formation de son gouvernement de coalition, car il ne dispose de la majorité absolue ni à la Chambre des députés ni au Sénat.
M. Lopez Obrador semble résigné à ce que le Tribunal proclame Felipe Calderon vainqueur. Il a cependant tiré à boulets rouges sur le Tribunal, qui, selon lui, "ouvre le chemin à un usurpateur qui prétend occuper la présidence, par le biais d'un coup d'Etat". "Le Tribunal a validé la fraude et apporté son soutien aux délinquants qui nous ont volé l'élection. (...) Les sept magistrats sont complices", a-t-il encore déclaré.
Faute de voies juridiques – le Tribunal électoral était la dernière instance qu'il pouvait saisir –, l'ancien maire de Mexico compte poursuivre dans la rue son mouvement de contestation des résultats de la présidentielle du 2 juillet. Il a proposé à la Convention nationale qu'il a convoquée pour le 16 septembre d'"ignorer la résolution du tribunal", de "ne pas reconnaître Felipe Calderon comme président de la République", "la formation d'un gouvernement de résistance ou d'une coordination de résistance civile pacifique" et la nomination d'"un président légitime", tout cela "tant que durera l'usurpation".
le conservateur Felipe Calderon s'est rapproché un peu plus, lundi 28 août, de la présidence du Mexique : il maintient sa courte avance sur le candidat de gauche Andres Manuel Lopez Obrador à la suite de l'annulation par le Tribunal électoral de 237 736 voix contestées. Selon les données fournies par le Tribunal fédéral électoral (Trife), réuni lundi pour se prononcer sur 375 plaintes déposées pour des fraudes présumées, l'avance de Felipe Calderon sur son rival de gauche Andres Manuel Lopez Obrador est passée de 244 000 voix à environ 240 000, M. Calderon perdant 81 080 voix et M. Lopez Obrador 76 897.
Le Trife doit désormais officialiser les résultats définitifs, se prononcer sur la validité du scrutin du 2 juillet, puis proclamer le nom du président élu, le 6 septembre au plus tard. Le futur président prendra ses fonctions le 1er décembre. "En termes généraux, tous les partis (...) perdent un nombre de voix considérable, mais sans que cela puisse modifier les résultats donnés par l'Institut fédéral électoral", a déclaré un magistrat du tribunal, José Luna, se référant à la cinquantaine de plaintes qu'il a étudiées.
Les magistrats du Tribunal – dont les arrêts sont sans appel – ne se sont pas prononcés sur le nom du vainqueur de la présidentielle, même si la victoire de M. Calderon semble inéluctable. Au lendemain du scrutin, l'Institut fédéral électoral, qui organise les élections au Mexique, avait attribué la victoire à Felipe Calderon, avec une avance de 0,58 % des suffrages sur M. Lopez Obrador, qui conteste le résultat et accuse son adversaire de lui avoir volé l'élection.
"LE TRIBUNAL A VALIDÉ LA FRAUDE"
Felipe Calderon s'est montré confiant. "Je sais que le Tribunal doit encore valider l'élection, mais nous sommes sur le bon chemin", a-t-il déclaré. Le dirigeant de la droite conservatrice mène des consultations en vue de la formation de son gouvernement de coalition, car il ne dispose de la majorité absolue ni à la Chambre des députés ni au Sénat.
M. Lopez Obrador semble résigné à ce que le Tribunal proclame Felipe Calderon vainqueur. Il a cependant tiré à boulets rouges sur le Tribunal, qui, selon lui, "ouvre le chemin à un usurpateur qui prétend occuper la présidence, par le biais d'un coup d'Etat". "Le Tribunal a validé la fraude et apporté son soutien aux délinquants qui nous ont volé l'élection. (...) Les sept magistrats sont complices", a-t-il encore déclaré.
Faute de voies juridiques – le Tribunal électoral était la dernière instance qu'il pouvait saisir –, l'ancien maire de Mexico compte poursuivre dans la rue son mouvement de contestation des résultats de la présidentielle du 2 juillet. Il a proposé à la Convention nationale qu'il a convoquée pour le 16 septembre d'"ignorer la résolution du tribunal", de "ne pas reconnaître Felipe Calderon comme président de la République", "la formation d'un gouvernement de résistance ou d'une coordination de résistance civile pacifique" et la nomination d'"un président légitime", tout cela "tant que durera l'usurpation".
Suma Obrador a miles en Centro
Arranca en Centro la primera de varias giras por el estado; refrendó ante miles su confianza en el abanderado a la gubernatura del estado.
A transformar Tabasco "en el laboratorio del desarrollo social del país", se comprometió aquí el candidato presidencial de la coalición "Por el Bien de Todos", Andrés Manuel López Obrador, ante miles de seguidores que asistieron a sus recorridos por comunidades del municipio de Centro.
Además, López Obrador, solicitó el voto a favor del aspirante a la gubernatura de Tabasco, César Raúl Ojeda, por lo que dijo que no hay que confundirse, por que el empresario tabasqueño es el candidato de la confianza, el candidato de los 35 compromisos sociales por la entidad.
Al iniciar aquí la primera de sus giras por el estado, López Obrador parafraseó lo dicho en la década de los 30s por el general Lázaro Cárdenas del Río, quien ese entonces ofreció que nuestro estado, sería "el laboratorio de la Revolución Mexicana".
El político tabasqueño, quien ha sido recibido en algunas de las comunidades de esta región de indígenas chontales, como "presidente electo del pueblo indígena" y "presidente legítimo", se comprometió a impulsar desde este lugar, considerado como una de las cunas del perredismo local "el desarrollo social de Tabasco y de México.
Acompañado por el abanderado de la coalición PRD-PT a la gubernatura, César Raúl Ojeda Zubieta, el ex jefe de Gobierno del DF manifestó que "para poder conseguir ese avance, el cambio se debe ir dando de las bases, desde las comunidades, porque sino, luego los cambios únicamente son cosméticos".
"Vamos a establecer en Tabasco, un verdadero estado de bienestar, porque se va a garantizar el derecho al trabajo, a la educación, a la salud, a la vivienda, por lo que aquí vamos a ser el ejemplo para toda la república, al ser el laboratorio del desarrollo social de México", explicó, ante los miles de simpatizantes que lo vitoreaban.
Es por eso -agregó- que voy a estar muy pendiente de que se cumplan los compromisos que con ustedes han hecho nuestros candidatos, tal y como yo lo he venido haciendo desde que estaba en la campaña presidencial.
En ese sentido, López Obrador ponderó el hecho de que Raúl Ojeda haya hecho suyos los 35 compromisos, que él asumió con nuestro estado "y que se van a llevar a la práctica una vez que triunfemos y se llegue al gobierno del estado".
Que nadie se confunda: Ojeda es nuestro candidato
Por otro lado, dio todo su apoyo al candidato al gobierno del estado, al manifestar "que nadie se confunda, nuestro candidato es César Raúl y tenemos toda la confianza", por lo que pidió que el 15 de octubre voten por los abanderados de la alianza PRD-PT-Convergencia.
En ese sentido, prometió regresar a esta región, aunque precisó que no lo hará pronto, sino hasta después del proceso electoral, ya que "tengo que estar pendiente del movimiento nacional", es decir "un ojo al gato y otro al garabato".
El político tabasqueño aseguró que lo hará para elaborar un programa de desarrollo social, en beneficio de los habitantes de esta región.
En otro orden de ideas, López Obrador advirtió que de no respetarse la voluntad popular, el pueblo se constituirá en asamblea para elegir a su propio gobierno apelando al artículo 39 de la constitución.
El tabasqueño advirtió que "si ellos no respetan la voluntad popular, el pueblo, constituido en asamblea va a elegir a su propio gobierno para que de esta manera haya democracia y legalidad en nuestro país".
El candidato presidencial de la coalición "Por el bien de todos" insistió en que "quieren robarnos la elección presidencial".
Ante sus paisanos, López Obrador dijo que "si se insiste en consumar la imposición y un golpe de estado", entonces él y sus seguidores se alistan para celebrar la Convención Nacional Democrática en la ciudad de México, el 16 de septiembre.
Agregó que esta convención, en la que prevé la participación de más de un millón de delegados de todo el país, y en donde habrán de tomar de cisiones, con base en el artículo 39 de la Constitución, que establece que la soberanía recae en el pueblo y que éste tiene la potestad de cambiar su forma de gobierno.
El tabasqueño dijo aquí que "no aceptamos esos datos manipulados del IFE y aprobados o avalados por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). No reconocemos ese cómputo".
El perredista también dijo que "no vamos a acepar la imposición de un presidente ilegítimo, no queremos un presidente espurio en nuestro país".
El pasado lunes en su "asamblea informativa" celebrada en el zócalo de la ciudad de México, López Obrador había pedido a sus simpatizantes que reflexionaran y debatieran sobre estos dos asuntos, la aceptación de las cifras oficiales electorales y la postura sobre lo que él considera un presidente ilegítimo.
Por Jorge Reyes Falcon
Tamulte de las Sabanas, Tabasco
TABASCO HOY
internet@tabascohoy.com.mx
Arranca en Centro la primera de varias giras por el estado; refrendó ante miles su confianza en el abanderado a la gubernatura del estado.
A transformar Tabasco "en el laboratorio del desarrollo social del país", se comprometió aquí el candidato presidencial de la coalición "Por el Bien de Todos", Andrés Manuel López Obrador, ante miles de seguidores que asistieron a sus recorridos por comunidades del municipio de Centro.
Además, López Obrador, solicitó el voto a favor del aspirante a la gubernatura de Tabasco, César Raúl Ojeda, por lo que dijo que no hay que confundirse, por que el empresario tabasqueño es el candidato de la confianza, el candidato de los 35 compromisos sociales por la entidad.
Al iniciar aquí la primera de sus giras por el estado, López Obrador parafraseó lo dicho en la década de los 30s por el general Lázaro Cárdenas del Río, quien ese entonces ofreció que nuestro estado, sería "el laboratorio de la Revolución Mexicana".
El político tabasqueño, quien ha sido recibido en algunas de las comunidades de esta región de indígenas chontales, como "presidente electo del pueblo indígena" y "presidente legítimo", se comprometió a impulsar desde este lugar, considerado como una de las cunas del perredismo local "el desarrollo social de Tabasco y de México.
Acompañado por el abanderado de la coalición PRD-PT a la gubernatura, César Raúl Ojeda Zubieta, el ex jefe de Gobierno del DF manifestó que "para poder conseguir ese avance, el cambio se debe ir dando de las bases, desde las comunidades, porque sino, luego los cambios únicamente son cosméticos".
"Vamos a establecer en Tabasco, un verdadero estado de bienestar, porque se va a garantizar el derecho al trabajo, a la educación, a la salud, a la vivienda, por lo que aquí vamos a ser el ejemplo para toda la república, al ser el laboratorio del desarrollo social de México", explicó, ante los miles de simpatizantes que lo vitoreaban.
Es por eso -agregó- que voy a estar muy pendiente de que se cumplan los compromisos que con ustedes han hecho nuestros candidatos, tal y como yo lo he venido haciendo desde que estaba en la campaña presidencial.
En ese sentido, López Obrador ponderó el hecho de que Raúl Ojeda haya hecho suyos los 35 compromisos, que él asumió con nuestro estado "y que se van a llevar a la práctica una vez que triunfemos y se llegue al gobierno del estado".
Que nadie se confunda: Ojeda es nuestro candidato
Por otro lado, dio todo su apoyo al candidato al gobierno del estado, al manifestar "que nadie se confunda, nuestro candidato es César Raúl y tenemos toda la confianza", por lo que pidió que el 15 de octubre voten por los abanderados de la alianza PRD-PT-Convergencia.
En ese sentido, prometió regresar a esta región, aunque precisó que no lo hará pronto, sino hasta después del proceso electoral, ya que "tengo que estar pendiente del movimiento nacional", es decir "un ojo al gato y otro al garabato".
El político tabasqueño aseguró que lo hará para elaborar un programa de desarrollo social, en beneficio de los habitantes de esta región.
En otro orden de ideas, López Obrador advirtió que de no respetarse la voluntad popular, el pueblo se constituirá en asamblea para elegir a su propio gobierno apelando al artículo 39 de la constitución.
El tabasqueño advirtió que "si ellos no respetan la voluntad popular, el pueblo, constituido en asamblea va a elegir a su propio gobierno para que de esta manera haya democracia y legalidad en nuestro país".
El candidato presidencial de la coalición "Por el bien de todos" insistió en que "quieren robarnos la elección presidencial".
Ante sus paisanos, López Obrador dijo que "si se insiste en consumar la imposición y un golpe de estado", entonces él y sus seguidores se alistan para celebrar la Convención Nacional Democrática en la ciudad de México, el 16 de septiembre.
Agregó que esta convención, en la que prevé la participación de más de un millón de delegados de todo el país, y en donde habrán de tomar de cisiones, con base en el artículo 39 de la Constitución, que establece que la soberanía recae en el pueblo y que éste tiene la potestad de cambiar su forma de gobierno.
El tabasqueño dijo aquí que "no aceptamos esos datos manipulados del IFE y aprobados o avalados por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). No reconocemos ese cómputo".
El perredista también dijo que "no vamos a acepar la imposición de un presidente ilegítimo, no queremos un presidente espurio en nuestro país".
El pasado lunes en su "asamblea informativa" celebrada en el zócalo de la ciudad de México, López Obrador había pedido a sus simpatizantes que reflexionaran y debatieran sobre estos dos asuntos, la aceptación de las cifras oficiales electorales y la postura sobre lo que él considera un presidente ilegítimo.
Por Jorge Reyes Falcon
Tamulte de las Sabanas, Tabasco
TABASCO HOY
internet@tabascohoy.com.mx
Vamos a repetir la dosis en Tabasco
Llama Obrador a los perredistas pasarle la aplanadora al PRI el próximo 15 de octubre.
En su gira de apoyo a Raúl Ojeda Zubieta y a los demás candidatos de la coalición 'Por el bien de todos' en Tabasco, el candidato presidencial, Andrés Manuel López Obrador pidió a sus seguidores repetir la "dosis" del 2 de julio en Tabasco, para que los candidatos a gobernador, presidentes municipales y diputados locales ganen en la elección del 15 de octubre.
En la villa Tamulté de las Sábanas, donde fue vitoreado por miles de personas, el político tabasqueño se adelantó a los hechos y advirtió que habrá una alianza PAN-PRI en la entidad para ganar la elección local que se avecina y dar la idea "de que vamos para abajo".
En esta comunidad, segunda de su gira de este martes, López Obrador informó en torno al movimiento por la democracia que la cifras oficiales que dan el triunfo al abanderado del PAN, "no son reales".
"Me quieren robar la elección presidencial y si no se respeta la voluntad popular, el pueblo instituido en sus propia asamblea va a designar un nuevo gobierno para que haya democracia en el país", afirmó.
Morraladas de dinero
Ante la algarabía de los perredistas reunidos en el parque central de la villa, el ex jefe de gobierno capitalino consideró que los adversarios políticos van a meter muchos recursos, "morraladas de dinero", queriendo comprar los votos de la elección de octubre próximo en Tabasco.
Pidió a los tabasqueños orientar a la población, toda vez que según él, van a empezar a repartir despensas, materiales de construcción, pollos, patos, pero "no queremos candidatos ni de pollos ni de patos".
Recomendó "comerles la carnada, pero no morder el anzuelo" para que el día de la elección voten a favor de todos los candidatos de la coalición Por el Bien de Todos.
Vamos a seguir luchando
Ya en la villa Ocuiltzapotlán, López Obrador dijo --ante un repleto parque central-- que sus opositores políticos pensaron que la resolución del Tribunal Electoral sería un golpe muy fuerte para él, pero "estamos muy bien y de buenas, vamos a seguir luchando".
Reiteró que si no se respeta la voluntad popular, en la Convención Nacional Democrática del 16 de septiembre en el Zócalo de la ciudad de México "vamos a crear un gobierno de la República".
Acusó a los militantes del Partido Acción Nacional (PAN) de fomentar el clasismo y el racismo en el país.
"Ellos se creen de sangre azul y nosotros, según somos los nacos, la chusma", consideró y dijo sentirse orgulloso de representar al pueblo humilde, por lo que prometió no claudicar en las causas que motivan el movimiento, para alcanzar la justicia social.
Por eso se comprometió a estar pendiente, en caso de que los coalicionistas ganen las elecciones, de que se cumpla cada uno de los compromisos asumidos y que reproducen sus propuestas de campaña como candidato presidencial.
Respecto a la resolución del Tribunal Electoral y con el argumento del fraude electoral, López Obrador dijo al presidente Vicente Fox "no se va salir con la suya, no nos vamos a dejar".
Según él, el Ejecutivo federal cometió un "grave error" al no respetar la voluntad popular, pero añadió que al mismo tiempo está permitiendo una verdadera transformación de las instituciones.
"Yo no claudico, no me voy a dar por vencido, voy a seguir luchando", subrayó y mencionó que el movimiento de resistencia civil pacífica continuará.
Ante sus seguidores, muchos menos de lo que asistían a sus actos de campaña, el candidato presidencial volvió a arremeter contra el sistema de justicia: "es una farsa, está podrido".
Acompañado por César Raúl Ojeda Zubieta, candidato de la coalición a la gubernatura de Tabasco, expuso que las instituciones encargadas de ejercer justicia "ya no sirven", pues meten a la cárcel a los que menos tienen y justifican los despojos de los poderosos.
López Obrador tiene previsto recorrer este miércoles cinco poblados más de Tabasco y regresar a la ciudad de México en la noche para presidir el jueves su Asamblea Informativa en el Zócalo
Por Jorge Reyes Falcon
Villahermosa, Tabasco
TABASCO HOY
internet@tabascohoy.com.mx
Llama Obrador a los perredistas pasarle la aplanadora al PRI el próximo 15 de octubre.
En su gira de apoyo a Raúl Ojeda Zubieta y a los demás candidatos de la coalición 'Por el bien de todos' en Tabasco, el candidato presidencial, Andrés Manuel López Obrador pidió a sus seguidores repetir la "dosis" del 2 de julio en Tabasco, para que los candidatos a gobernador, presidentes municipales y diputados locales ganen en la elección del 15 de octubre.
En la villa Tamulté de las Sábanas, donde fue vitoreado por miles de personas, el político tabasqueño se adelantó a los hechos y advirtió que habrá una alianza PAN-PRI en la entidad para ganar la elección local que se avecina y dar la idea "de que vamos para abajo".
En esta comunidad, segunda de su gira de este martes, López Obrador informó en torno al movimiento por la democracia que la cifras oficiales que dan el triunfo al abanderado del PAN, "no son reales".
"Me quieren robar la elección presidencial y si no se respeta la voluntad popular, el pueblo instituido en sus propia asamblea va a designar un nuevo gobierno para que haya democracia en el país", afirmó.
Morraladas de dinero
Ante la algarabía de los perredistas reunidos en el parque central de la villa, el ex jefe de gobierno capitalino consideró que los adversarios políticos van a meter muchos recursos, "morraladas de dinero", queriendo comprar los votos de la elección de octubre próximo en Tabasco.
Pidió a los tabasqueños orientar a la población, toda vez que según él, van a empezar a repartir despensas, materiales de construcción, pollos, patos, pero "no queremos candidatos ni de pollos ni de patos".
Recomendó "comerles la carnada, pero no morder el anzuelo" para que el día de la elección voten a favor de todos los candidatos de la coalición Por el Bien de Todos.
Vamos a seguir luchando
Ya en la villa Ocuiltzapotlán, López Obrador dijo --ante un repleto parque central-- que sus opositores políticos pensaron que la resolución del Tribunal Electoral sería un golpe muy fuerte para él, pero "estamos muy bien y de buenas, vamos a seguir luchando".
Reiteró que si no se respeta la voluntad popular, en la Convención Nacional Democrática del 16 de septiembre en el Zócalo de la ciudad de México "vamos a crear un gobierno de la República".
Acusó a los militantes del Partido Acción Nacional (PAN) de fomentar el clasismo y el racismo en el país.
"Ellos se creen de sangre azul y nosotros, según somos los nacos, la chusma", consideró y dijo sentirse orgulloso de representar al pueblo humilde, por lo que prometió no claudicar en las causas que motivan el movimiento, para alcanzar la justicia social.
Por eso se comprometió a estar pendiente, en caso de que los coalicionistas ganen las elecciones, de que se cumpla cada uno de los compromisos asumidos y que reproducen sus propuestas de campaña como candidato presidencial.
Respecto a la resolución del Tribunal Electoral y con el argumento del fraude electoral, López Obrador dijo al presidente Vicente Fox "no se va salir con la suya, no nos vamos a dejar".
Según él, el Ejecutivo federal cometió un "grave error" al no respetar la voluntad popular, pero añadió que al mismo tiempo está permitiendo una verdadera transformación de las instituciones.
"Yo no claudico, no me voy a dar por vencido, voy a seguir luchando", subrayó y mencionó que el movimiento de resistencia civil pacífica continuará.
Ante sus seguidores, muchos menos de lo que asistían a sus actos de campaña, el candidato presidencial volvió a arremeter contra el sistema de justicia: "es una farsa, está podrido".
Acompañado por César Raúl Ojeda Zubieta, candidato de la coalición a la gubernatura de Tabasco, expuso que las instituciones encargadas de ejercer justicia "ya no sirven", pues meten a la cárcel a los que menos tienen y justifican los despojos de los poderosos.
López Obrador tiene previsto recorrer este miércoles cinco poblados más de Tabasco y regresar a la ciudad de México en la noche para presidir el jueves su Asamblea Informativa en el Zócalo
Por Jorge Reyes Falcon
Villahermosa, Tabasco
TABASCO HOY
internet@tabascohoy.com.mx
martes, agosto 29, 2006
del sendero del peje
YA ESTUVO BUENO DE PARANOIA
A ver. Ya estuvo bueno de paranoia. Ya me cagaron las bolas todos los e-mails que han estado llegando sobre el hack al Sendero de Fecal.El Sendero de Fecal NO fue hackeado por una "falla" en blogger. Si de verdad hubiera tal "falla" ya se hubiera hecho un alboroto tanto en blogger como en toda la internet. En todo el día NADA ha sucedido que indique que de verdad hay una "falla". De hecho, la última vez que hubo fallas de seguridad en blogger fue en 2003. Estas fallas se cerraron y punto. La teoría que maneja un lector sobre qué fue lo que le pasó al Sendero de Fecal--y que creo que es atinada--es que simple y sencillamente alguien le atinó a la clave de acceso de dontriana por ser esta muy débil. Posiblemente una palabra de diccionario que se pudo haber forzado con relativa facilidad.Ahora bien; la seguridad de blogger funciona así: si alguien ingresa una clave de acceso (password) más de 3 veces (con un programa para forzar passwords, por ejemplo), automaticamente blogger pide la entrada manual de una clave de confirmación. Si no se ingresa esta clave, el programa que forza el password no funciona.Honestamente yo sí creo que a dontriana le adivinaron su password. Ni hablar. Gajes del oficio. NO es la primera vez que dontriana tiene broncas con el Sendero de Fecal. Y, bueno, hay que decirlo: las broncas que ha tenido han sido gajes del oficio--que tal vez no debieron haber ocurrido, pero ocurrieron por descuido.En lo personal no me interesa todo esto de que si podrían hackear al Sendero del Peje o no. No es mi prioridad. Las direcciones alternativas que puse hoy para el Sendero del Peje han sido simple y sencillamente para tranquilizar a los lectores, pero yo en lo personal no tengo tiempo para estar ocupándome en estas pendejadas.Mientras los lectores sigan usando la dirección senderodelpeje.com seguirán teniendo la información que hemos estado difundiendo desde siempre. Así que por favor ya no estén moliendo con que "ay ay hackearon al Sendero de Fecal". Es más; el Sendero de Fecal ya está funcionando en otra parte como si nada.Y ya fin. Aquí no pasa nada.
A ver. Ya estuvo bueno de paranoia. Ya me cagaron las bolas todos los e-mails que han estado llegando sobre el hack al Sendero de Fecal.El Sendero de Fecal NO fue hackeado por una "falla" en blogger. Si de verdad hubiera tal "falla" ya se hubiera hecho un alboroto tanto en blogger como en toda la internet. En todo el día NADA ha sucedido que indique que de verdad hay una "falla". De hecho, la última vez que hubo fallas de seguridad en blogger fue en 2003. Estas fallas se cerraron y punto. La teoría que maneja un lector sobre qué fue lo que le pasó al Sendero de Fecal--y que creo que es atinada--es que simple y sencillamente alguien le atinó a la clave de acceso de dontriana por ser esta muy débil. Posiblemente una palabra de diccionario que se pudo haber forzado con relativa facilidad.Ahora bien; la seguridad de blogger funciona así: si alguien ingresa una clave de acceso (password) más de 3 veces (con un programa para forzar passwords, por ejemplo), automaticamente blogger pide la entrada manual de una clave de confirmación. Si no se ingresa esta clave, el programa que forza el password no funciona.Honestamente yo sí creo que a dontriana le adivinaron su password. Ni hablar. Gajes del oficio. NO es la primera vez que dontriana tiene broncas con el Sendero de Fecal. Y, bueno, hay que decirlo: las broncas que ha tenido han sido gajes del oficio--que tal vez no debieron haber ocurrido, pero ocurrieron por descuido.En lo personal no me interesa todo esto de que si podrían hackear al Sendero del Peje o no. No es mi prioridad. Las direcciones alternativas que puse hoy para el Sendero del Peje han sido simple y sencillamente para tranquilizar a los lectores, pero yo en lo personal no tengo tiempo para estar ocupándome en estas pendejadas.Mientras los lectores sigan usando la dirección senderodelpeje.com seguirán teniendo la información que hemos estado difundiendo desde siempre. Así que por favor ya no estén moliendo con que "ay ay hackearon al Sendero de Fecal". Es más; el Sendero de Fecal ya está funcionando en otra parte como si nada.Y ya fin. Aquí no pasa nada.
del sendero del peje
SENDERO DEL PEJE ALTERNATIVO
Varios lectores me han pedido que ponga un blog alternativo para continuar El Sendero del Peje en caso de que lo llegaran a hackear. Ya lo hice. Esta es la dirección:http://senderodelpeje2006.blogspot.comTambién está el siguiente blog:http://senderodelpejeal2006.blogspot.comY claro; los respaldos ya están archivándose.
Varios lectores me han pedido que ponga un blog alternativo para continuar El Sendero del Peje en caso de que lo llegaran a hackear. Ya lo hice. Esta es la dirección:http://senderodelpeje2006.blogspot.comTambién está el siguiente blog:http://senderodelpejeal2006.blogspot.comY claro; los respaldos ya están archivándose.
La segunda fuerza política?
En un programa de televisión la sra. Denisse Dresser señalaba de una manera "contundente" que por qué se quejaba tanto el prd “si ya eran la segunda fuerza política”. Argumento muy a la moda de los títeres de los medios y algunos analistas peleles de la derecha. La verdad es que no es cierto eso de la segunda fuerza política. La realidad es que todo estuvo muy bien calculado para que incluso el congreso no fuera un obstáculo para los objetivos del prian o panpri. La verdadera segunda fuerza será el pri, pues este partido será siempre el fiel de la balanza. El prd solo, no podrá hacer nada. Y como es previsible, el prian decidirá y/o aprobará a la limón las leyes o proyectos políticos ad hoc para la derecha y sus secuaces. Bajo este argumento de que el prd es ya una segunda fuerza se quiere minimizar o desviar la atención sobre el mega fraude, en el que obviamente estaba incluido el hecho de aparentar dejar al prd como “segunda fuerza”. Al final todo parece haberse movido para quedar como siempre. El ife y el trife son parte del mismo juego que los medios han manipulado de manera cínica y tendenciosa. La democracia, vuelve a demostrarse, no es más que una estrategia de la plutocracia para mantener su statu quo y para seguir engañando a la sociedad con el truco de que participa en la elección de sus gobernantes.
DHolbach
CHEPINA Y SUS FRAUDES II.
Los fraudes de la calderónica Chepina (II y último)
Escrito por Julio Pomar29-08-2006Palenque
Los fraudes de la calderónica Chepina (II y último)
Escrito por Julio Pomar29-08-2006Palenque
Chepina Vázquez Mota es una mujer de corta estatura física pero ambiciones
políticas estratosféricas. Lo cual no tiene nada de malo, sino que ello mueve a
indagar qué es lo que esta militante de la derecha panista trae en el magín y en
el ánimo, supuestamente enfilado a luchar contra la pobreza desde el gobierno
foxista, cuando éste se inició en el 2000, y presuntamente por la democracia en
la campaña del derechista Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón Hinojosa
a partir del 2005. Veamos.Hay un personaje que se llama Arnulfo Montes Cuen, ex
priísta sonorense caído en desgracia con el actual gobernador Eduardo Bours
Castelo (PRI) y después contratado por legisladores panistas para servirles de
asesor en materia de organización campesina, ya que estaba al frente de la FENPA
(Federación de Productores Agropecuarios, Forestales y Pesqueros, AC) y tenía
experiencia para gestionar y conseguir apoyos económicos de las diversas
dependencias del gobierno federal. Lo contrataron los panistas porque ellos no
tienen y no han tenido arraigo en organizaciones campesinas o agropecuarias
(monopolizadas antes por el PRI, y últimamente penetradas por el PRD) y les
hacía falta captarlas para fines electoreros.José Reveles, colega y excelente
amigo, publicó este año el valiente libro Las manos sucias del PAN, del cual
entresacamos la mayor parte de los datos que indican el carácter corrupto y
delictuoso de la acción de la Chepina panista.El dirigente Montes Cuen sirvió a
los trafiques de los panistas, pensando en su muy personal beneficio y en que
aquellos realmente querían crear un sistema de organizaciones agrario-agrícolas
y pecuarias de corte panista.Pero en cierto momento las cosas se definieron como
eran en realidad. Quisieron los panistas que los dineros conseguidos se
distribuyeran no a los supuestos beneficiarios -los pobres del campo- sino que
se otorgara una parte sustancial para los mismos legisladores-gestores, otra
para la campaña electoral de Felipe Calderón y el resto (que quedaba en una
bicoca) para los beneficiarios pobres, a cambio de su voto por Calderón.Y Montes
Cuen en cierto momento se negó a seguirles el juego, arrepentido tardíamente
pues ya estaba metido hasta las ingles en ese pantano de concupiscencias. Montes
Cuen se había dedicado a repletar los actos públicos de Calderón con los
campesinos supuestamente beneficiados de los programas de vivienda y otros,
usando las estrategias que antaño había utilizado el PRI, del cual provenía
él.La FENPA de Montes Cuen, según consta en denuncias hechas por este ante la
Procuraduría General de la República (PGR), que hasta hoy no han sido
investigadas o resueltas, había conseguido de la Secretaría de Desarrollo Social
(Sedesol) --ahora ya encabezada por Ana Teresa Aranda, sucesora en el puesto de
Josefina Vázquez Mota-- la pingüe cantidad de 55 millones de pesos (5 millones
de US dólares) “como ayuda para vivienda rural a 5 mil 437 familias paupérrimas
en 21 estados de la República”.Pero, para abreviar, los legisladores panistas
encabezados por Jorge Luis Preciado, diputado panista, que habían servido de
“puente” entre la FENPA y la Sedesol, le exigieron a Montes Cuen les desviara a
ellos, en una cuenta bancaria especial, 27.5 millones de pesos (o sea, la mitad
del total) a efecto de usarlos “para el financiamiento de la campaña
presidencial del Partido Acción Nacional, según el dicho del propio diputado
federal” Preciado, y según consta en la denuncia formal que ante la PGR formuló
Montes Cuen, arrepentido de haberles dado ese concurso “organizativo” a los
panistas.El libro de Reveles relata la larga lista de dimes y diretes,
acusaciones y ocultamientos panistas, de la PGR y la Secretaría de la Función
Pública (ex Contraloría) de estas transacciones, pero hace notar siempre que
este es sólo un caso, muy escandaloso por cierto, de los trafiques del PAN
destinados a comprar votos a cambio de supuestos beneficios sociales en materia
de vivienda, sin que ello siquiera llevase el beneficio prometido a los
afiliados a esos programas oficiales.Antes de las elecciones del 2 de julio, los
diputados panistas y la Sedesol arreciaron “la derrama de dineros y nuevos
padrones de receptores” de condición pobre del campo y las ciudades, con el
definido objetivo de captar votos a favor de Calderón Hinojosa.Estudios de
diversos organismos, como el Consejo Consultivo de Desarrollo Social, órgano de
consulta de la Sedesol, integrado por académicos, especialistas e instituciones
de signo plural, pusieron en claro estas realidades, en informes que la nueva
titular de la Sedesol, Ana Teresa Aranda, se negó a publicar en este 2006,
debido a las incriminaciones ciertas y fulminantes que traerían aparejadas.Y
hubo muchos más “operadores” de este tipo, en favor de Calderón. Si sólo para 5
mil 437 familias pobres se manejaron 55 millones de pesos, multiplíquense estas
cifras por los numerosísimos empadronados en las listas del Programa
Oportunidades y se verá de qué tamaño fue el acarreo electoral de pobres a favor
del candidato de la derecha, con dineros oficiales.A ello agréguense los mil
cien millones de pesos del Fondo Nacional para Desastres Naturales (FONDEN) que
ya habían sido utilizados en la campaña interna del PAN a favor Santiago Creel,
precandidato que perdió ante Calderón, además de muchísimas otras desviaciones
de recursos (como en Chiapas, por 76 millones de pesos) que ya se ejercieron a
favor de la campaña de Calderón.Píénsese que sólo tres programas
“miserabilistas” del gobierno foxista de los 51 que maneja esta administración
(o sea, Oportunidades, Seguro Popular y Procampo) suman inversiones por más de
67 mil millones de pesos en este 2006.¿Cuántos de esos recursos habrán ido a dar
a la campaña de Calderón mediante la compra anticipada de votos de familias
indigentes de todo el país?Son datos que corren, imprecisos aún, entre los
ciudadanos y grupos de todo el país.La compra anticipada de los votos,
explotando necesidades de los pobres, le permite al PAN lavarse ahora las manos
de irregularidad comicial, pero ahí está, para que el Tribunal Electoral del
Poder Ejecutivo Federal (TEPJF), ahora en el análisis del proceso eleccionario,
lo tome en debida cuenta.El gobierno federal intervino hamponescamente en las
elecciones del 2006, de eso no cabe duda ante testimonios como el de José
Reveles.Y la Chepina Vázquez Mota jugó un papel central en todo ese trafique, ya
que ella lo preparó y lo “operó” al final de cuentas, como coordinadora de la
campaña de Calderón, con la complicidad de su sucesora en la Sedesol, Ana Teresa
Aranda.
Los que están detrás del reforma.
LOS HERMANITOS JUNCO DE LA VEGA.
De las Fichitas de lahoradelpueblo.blogspot,l
es traemos estos dos post:lunes, agosto 28, 2006
FICHITAS: ALEJANDRO JUNCO DE LA VEGA, DIRECTOR DE REFORMA, INTENTÓ MATAR A SU PADRE, DENUNCIA ÉSTE EN UN VIDEO.
Hacia 1974, Alejandro Junco de la Vega, presidente y director general del Grupo Reforma, y su hermano, Rodolfo Junco de la Vega, intentaron asesinar a su padre, llamado también Rodolfo Junco de la Vega, de acuerdo con un video en que el anciano, actualmente de 84 años de edad, relata cómo sus hijos lo despojaron de todas las acciones que éste poseía como copropietario de los periódicos El Sol y el Norte de la ciudad de Monterrey."Fui al aeropuerto de El Norte, que es privado, a recoger uno de mis aviones para regresar a San Antonio cuando (aquí menciona un nombre inaudible) me dijo que al (aquí se refiere a una de sus naves) con una punta dérmica (sic) como de picahielo, le habían picado la rueda de nariz y efectivamente se le estaba saliendo el aire y al Tween Comanche le habían infiltrado las ruedas principales", asegura don Rodolfo.En el video titulado "Cría cuervos", que él mismo mandó a hacer para relatar cómo le destrozaron la vida sus propios hijos, el ex director de El Norte habla durante una hora, rodeado de cochecitos en miniatura, vestido de traje oscuro y corbata negra, en un sofá de la sala de estar del rancho donde vive cerca de San Antonio, Texas.Uno de los pasajes más reveladores de la película da a conocer que poco después de su tercer matrionio, celebrado en diciembre de 1973, mientras volaba con su nueva esposa en una de sus avionetas manejada por él mismo, sus hijos violaron las cajas fuertes del periódico El Norte, en Monterrey, y se apoderaron de todas las acciones de ese diario y de El Sol que pertenecían a don Rodolfo.Al saberlo, al día siguiente, gracias al aviso de un empleado que descubrió el hurto, don Rodolfo le habló desde San Antonio a su hijo mayor, homónimo de él, y le ordenó que volviera a poner todas las acciones "en el lugar de donde las tomaron", a lo que el actual director general adjunto del Grupo Reforma contestó: "Eso no va a suceder".La causa de este parricidio en grado de tentativa fue el tercer matrimonio de don Rodolfo con una mujer a la que nunca se refiere por su nombre y apellido y que sus cinco hijos rechazaron desde el principio. Don Rodolfo acababa de enviudar, tras la horrible muerte de su segunda esposa, y su rápido casamiento escandalizó a sus retoños.Estos se opusieron a la boda pero, una vez que ésta se consumó, lo despojaron de los periódicos de la familia y después, de acuerdo con la saga que relata el anciano, trataron de asesinarlo causando un supuesto accidente cuando despegara o aterrizara en alguna de sus dos avionetas.El video está en los talleres de La Hora del Pueblo, en proceso de compresión para poder subirlo a la red. Como lo recibimos apenas esta mañana lamentamos no poder presentarlo al público de inmediato pero esto ocurrirá a la brevedad posible.Los periódicos del Grupo Reforma se han distinguido por su política editorial primero de linchamiento a Andrés Manuel López Obrador, después por su complicidad con el fraude electoral, más tarde por su declaración de odio contra el plantón de Reforma y ahora de exigencia al "gobierno" de Vicente Fox para que desate la represión contra el movimiento.Es muy oportuno saber, y tener el privilegio de documentarlo con un video, que los autores de esa campaña de "opinión" contra las demandas democráticas de los pobres, sean dos caballeros que, en un momento específico, intentaron matar a su propio padre. Si se atrevieron a eso ¿de qué no serán capaces hoy en día?Y este es el post de hoy:FICHITAS: ALEJANDRO JUNCO DE LA VEGA, DIRECTOR DEL GRUPO REFORMA, ADMITE QUE DESPOJO A SU PADRE.El portal electrónico del Grupo Reforma confirma lo publicado ayer por La Hora del Pueblo: el actual presidente y director general de ese corporativo, Alejandro Junco de la Vega, y su hermano y director general adjunto, Rodolfo Junco de la Vega, le robaron a su padre las acciones que éste poseía de los periódicos El Sol y El Norte de la ciudad de Monterrey.Dice el portal de Reforma: "En 1973, los hermanos Alejandro y Rodolfo Junco de la Vega, nietos de don Rodolfo, toman las riendas de editora El Sol, que aglutina a El Norte y El Sol".Nótese cómo los autores del despojo se refieren a su abuelo, "don Rodolfo (Junco de la Vega)", pero ni media palabra dicen acerca de su padre biológico, llamado también Rodolfo Junco de la Vega. Este, en un video titulado "Cría Cuervos", del que dimos noticias ayer, denuncia que sus hijos, Rodolfo, el mayor, y Alejandro, "el de la voz cantante", le robaron las acciones de esos diarios y trataron de matarlo ponchando las llantas de las dos avionetas del ahora octogenario. "La historia del Grupo Reforma inició (sic) el 2 de abril de 1922 con la fundación del periódico El Sol, en Monterrey, por don Rodolfo Junco de la Vega", padre del denunciante y abuelo de los despojadores. "El 15 de septiembre de 1938 nació en Monterrey El Norte", con 8 páginas y un tiraje de 15 mil ejemplares.Y, agrega el portal, como si hablara de la prehistoria: "En una época de creciente censura, don Rodolfo centró la misión en el lector, con noticias imparciales y penetrantes, para ofrecer un servicio público basado en la verdad".Los actuales directores de Grupo Reforma aseguran que a lo largo de su historia "El Norte luchó por la demcoracia mexicana, aspiración de una población que buscaba elecciones limpias (...), los comicios se caracterizaban por la violencia, el robo de votos, padrones falsos y elecciones amañadas". Como se puede apreciar en ese portal, los actuales magnates de Reforma no sólo robaron a su propio padre y trataron de matarlo; también son capaces de negar la historia del país y de convertirse en defensores de lo que según ellos sus periódicos combatieron: la censura, el autoritarismo y la democracia.¡Qué fichitas! ¡No se pierdan el video que los pone al desnudo como verdaderos delincuentes que son! Ellos, tan decentes, que llevan semanas pidiendo la represión contra el movimiento que lucha contra el fraude electoral...
LOS HERMANITOS JUNCO DE LA VEGA.
De las Fichitas de lahoradelpueblo.blogspot,l
es traemos estos dos post:lunes, agosto 28, 2006
FICHITAS: ALEJANDRO JUNCO DE LA VEGA, DIRECTOR DE REFORMA, INTENTÓ MATAR A SU PADRE, DENUNCIA ÉSTE EN UN VIDEO.
Hacia 1974, Alejandro Junco de la Vega, presidente y director general del Grupo Reforma, y su hermano, Rodolfo Junco de la Vega, intentaron asesinar a su padre, llamado también Rodolfo Junco de la Vega, de acuerdo con un video en que el anciano, actualmente de 84 años de edad, relata cómo sus hijos lo despojaron de todas las acciones que éste poseía como copropietario de los periódicos El Sol y el Norte de la ciudad de Monterrey."Fui al aeropuerto de El Norte, que es privado, a recoger uno de mis aviones para regresar a San Antonio cuando (aquí menciona un nombre inaudible) me dijo que al (aquí se refiere a una de sus naves) con una punta dérmica (sic) como de picahielo, le habían picado la rueda de nariz y efectivamente se le estaba saliendo el aire y al Tween Comanche le habían infiltrado las ruedas principales", asegura don Rodolfo.En el video titulado "Cría cuervos", que él mismo mandó a hacer para relatar cómo le destrozaron la vida sus propios hijos, el ex director de El Norte habla durante una hora, rodeado de cochecitos en miniatura, vestido de traje oscuro y corbata negra, en un sofá de la sala de estar del rancho donde vive cerca de San Antonio, Texas.Uno de los pasajes más reveladores de la película da a conocer que poco después de su tercer matrionio, celebrado en diciembre de 1973, mientras volaba con su nueva esposa en una de sus avionetas manejada por él mismo, sus hijos violaron las cajas fuertes del periódico El Norte, en Monterrey, y se apoderaron de todas las acciones de ese diario y de El Sol que pertenecían a don Rodolfo.Al saberlo, al día siguiente, gracias al aviso de un empleado que descubrió el hurto, don Rodolfo le habló desde San Antonio a su hijo mayor, homónimo de él, y le ordenó que volviera a poner todas las acciones "en el lugar de donde las tomaron", a lo que el actual director general adjunto del Grupo Reforma contestó: "Eso no va a suceder".La causa de este parricidio en grado de tentativa fue el tercer matrimonio de don Rodolfo con una mujer a la que nunca se refiere por su nombre y apellido y que sus cinco hijos rechazaron desde el principio. Don Rodolfo acababa de enviudar, tras la horrible muerte de su segunda esposa, y su rápido casamiento escandalizó a sus retoños.Estos se opusieron a la boda pero, una vez que ésta se consumó, lo despojaron de los periódicos de la familia y después, de acuerdo con la saga que relata el anciano, trataron de asesinarlo causando un supuesto accidente cuando despegara o aterrizara en alguna de sus dos avionetas.El video está en los talleres de La Hora del Pueblo, en proceso de compresión para poder subirlo a la red. Como lo recibimos apenas esta mañana lamentamos no poder presentarlo al público de inmediato pero esto ocurrirá a la brevedad posible.Los periódicos del Grupo Reforma se han distinguido por su política editorial primero de linchamiento a Andrés Manuel López Obrador, después por su complicidad con el fraude electoral, más tarde por su declaración de odio contra el plantón de Reforma y ahora de exigencia al "gobierno" de Vicente Fox para que desate la represión contra el movimiento.Es muy oportuno saber, y tener el privilegio de documentarlo con un video, que los autores de esa campaña de "opinión" contra las demandas democráticas de los pobres, sean dos caballeros que, en un momento específico, intentaron matar a su propio padre. Si se atrevieron a eso ¿de qué no serán capaces hoy en día?Y este es el post de hoy:FICHITAS: ALEJANDRO JUNCO DE LA VEGA, DIRECTOR DEL GRUPO REFORMA, ADMITE QUE DESPOJO A SU PADRE.El portal electrónico del Grupo Reforma confirma lo publicado ayer por La Hora del Pueblo: el actual presidente y director general de ese corporativo, Alejandro Junco de la Vega, y su hermano y director general adjunto, Rodolfo Junco de la Vega, le robaron a su padre las acciones que éste poseía de los periódicos El Sol y El Norte de la ciudad de Monterrey.Dice el portal de Reforma: "En 1973, los hermanos Alejandro y Rodolfo Junco de la Vega, nietos de don Rodolfo, toman las riendas de editora El Sol, que aglutina a El Norte y El Sol".Nótese cómo los autores del despojo se refieren a su abuelo, "don Rodolfo (Junco de la Vega)", pero ni media palabra dicen acerca de su padre biológico, llamado también Rodolfo Junco de la Vega. Este, en un video titulado "Cría Cuervos", del que dimos noticias ayer, denuncia que sus hijos, Rodolfo, el mayor, y Alejandro, "el de la voz cantante", le robaron las acciones de esos diarios y trataron de matarlo ponchando las llantas de las dos avionetas del ahora octogenario. "La historia del Grupo Reforma inició (sic) el 2 de abril de 1922 con la fundación del periódico El Sol, en Monterrey, por don Rodolfo Junco de la Vega", padre del denunciante y abuelo de los despojadores. "El 15 de septiembre de 1938 nació en Monterrey El Norte", con 8 páginas y un tiraje de 15 mil ejemplares.Y, agrega el portal, como si hablara de la prehistoria: "En una época de creciente censura, don Rodolfo centró la misión en el lector, con noticias imparciales y penetrantes, para ofrecer un servicio público basado en la verdad".Los actuales directores de Grupo Reforma aseguran que a lo largo de su historia "El Norte luchó por la demcoracia mexicana, aspiración de una población que buscaba elecciones limpias (...), los comicios se caracterizaban por la violencia, el robo de votos, padrones falsos y elecciones amañadas". Como se puede apreciar en ese portal, los actuales magnates de Reforma no sólo robaron a su propio padre y trataron de matarlo; también son capaces de negar la historia del país y de convertirse en defensores de lo que según ellos sus periódicos combatieron: la censura, el autoritarismo y la democracia.¡Qué fichitas! ¡No se pierdan el video que los pone al desnudo como verdaderos delincuentes que son! Ellos, tan decentes, que llevan semanas pidiendo la represión contra el movimiento que lucha contra el fraude electoral...
del sendero del peje
HIPOCRESÍA,FANATISMO Y AMBICIÓN.
El ejército de los impostores.
Álvaro delgadoMéxico, D.F., 28 de agosto (apro).-
Ya nada extraña: Ni la hipocresía ni el cinismo, tampoco la desvergüenza. ¿Por qué habría de haber sonrojo si todas las conductas inmorales se cometen con la envoltura de la legalidad?Tenía razón Carlos Marx al complementar la idea hegeliana de que la historia se repite: La primera vez como tragedia, la segunda como farsa.En efecto, la historia, cuando de ella no se aprende, se sucede como caricatura. Eso ha estado ocurriendo en México: Los acontecimientos de 1988, cuando fue impuesto el usurpador Carlos Salinas, se han venido reproduciendo casi dos décadas después, aunque los actos de la farsa --con Vicente Fox, Felipe Calderón y el propio Salinas en los papeles estelares-- no conciten hilaridad.Televisa, hay que reconocerlo, es congruente: Su vocación servil persiste, aunque cambie el rostro de sus empleados en pantalla, que así como los encumbra, ellos lo saben, los desecha. Pero al tenaz afán de propaganda y ocultamiento de su elenco de conductores, la televisora ha sumado, ahora, al mundillo de la farándula que acata la instrucción de salir en defensa de las instituciones “que tanto sacrificio nos ha costado crear”.Fiel a su defensa de las “mejores causas de la nación”, siempre en la lógica de la filantropía --eufemismo de la entrega de migajas--, Televisa hasta se da el lujo de sacrificar ganancias para regalar tiempos en los mejores horarios a las agrupaciones ultraderechistas, parte de las cuales, en 1988, hacían plantones con Manuel Clouthier al frente para exigirle apertura, y ahora gozan y estimulan su cerrazón.Nada raro: Si Emilio Azcárraga Milmo se asumía como “soldado del PRI”, su heredero encarna en soldadito azul. Y lo de menos es la filiación, porque lo fundamental es someter a los poderes del Estado, como con la Ley Televisa, que sólo los ingenuos pueden esperar que se invalide en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).Televisión Azteca tiene un comportamiento análogo. Tampoco extraña mayormente: Adquirida al gobierno de Salinas con dinero de Salinas mismo, la diferencia ha sido, si acaso, una competencia para acreditar cuál de las dos es capaz de generar más programación nauseabunda y más degradación en la farándula.A Fox y al PAN en su conjunto, incluyendo a sus prosélitos, les ocurre lo mismo: Fueron ellos los que trataron de limpiar a Salinas del descomunal fraude del PRI, al que ahora corresponde legalizar a Calderón por la misma vía: El reparto de prebendas.Si los panistas en 1988 olvidaron súbitamente su protesta, y hasta se quitaron un peso de encima con la muerte de Clouthier, con mayor razón reniegan ahora de un ejercicio político que instrumentaron en aquella coyuntura: El gobierno “alternativo”, del que Fox fue encargado del sector agropecuario.El propio Fox --quien en efecto hizo de la Presidencia de la República un chiste-- se desgañitaba contra el fraude que cometió Salinas en la elección presidencial y en la de Guanajuato, en 1991, cuando cerró carreteras, encabezó plantones, bloqueó el aeropuerto de Silao y, de no haber habido arreglo para el interinato con Carlos Medina, habría saboteado el “Grito de Independencia”, como lo propuso.“Yo soy el único gobernador electo de Guanajuato”, decía Fox, poco antes de anunciar su retiro de la vida política, “hasta que Salinas se vaya”. Fue un acto de cobardía, una de sus características, como la de otro personaje de 1988, Cuauhtémoc Cárdenas, degradado ahora a empleado de Fox y cómplice de las inmoralidades de quienes, de manera engañosa, dijo eran sus adversarios.En fin, tal como se vio en 1988 y aquí lo apuntamos hace dos semanas, comienzan a surgir los pusilánimes, que se amparan en el Estado de derecho para pegarse a la ubre del erario. Al fin y al cabo el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) retrocedió en sus criterios libertarios, retomó el conservadurismo en la peor expresión del término y abdicó de su responsabilidad con la historia.El fallo de los magistrados sobre los recursos promovidos, de una y otra parte, fue impecable: Cambiar para que todo siga igual. Sólo queda un trámite para consumar, por completo, la impunidad y la impostura: Formalizar al nuevo gerente del país.
Apuntes.
La lista de impostores es larga, pero hay dos ejemplos que, además, ilustran la moral de los militantes de la mafia de El Yunque que domina al PAN: Ramón Muñoz Gutiérrez, de seudónimo “Julio Vértiz”, cobrará, a partir de este viernes, como senador después de ser el jefe de la Oficina de la Presidencia para la Innovación Gubernamental, cargo en el que durante el sexenio recibió el sueldo más jugoso del gobierno, sólo debajo del que percibe Fox, a quien suministra medicamentos evasores de la realidad.Y el subsecretario del Trabajo Gerardo Mosqueda Martínez, “Beckemans”, quien ahora es el coordinador del equipo de transición de Juan Manuel Oliva, gobernador electo de Guanajuato, quien sucederá a otro yunquista, Juan Carlos Romero Hicks, “Agustín de Iturbide”…
No es raro que desde Guanajuato se envíe la instrucción a las escuadras de la mafia yunquista: Infiltrarse, el 1 de septiembre, entre la muchedumbre que proteste para disparar contra la tropa. Quieren reeditar otro 68 para darle validez a la calenturienta teoría del ideólogo Federico Müggemburg de una conspiración mundial contra la “transición democrática” y legitimar la mano dura que le urge implementar al nuevo gerente…
El ejército de los impostores.
Álvaro delgadoMéxico, D.F., 28 de agosto (apro).-
Ya nada extraña: Ni la hipocresía ni el cinismo, tampoco la desvergüenza. ¿Por qué habría de haber sonrojo si todas las conductas inmorales se cometen con la envoltura de la legalidad?Tenía razón Carlos Marx al complementar la idea hegeliana de que la historia se repite: La primera vez como tragedia, la segunda como farsa.En efecto, la historia, cuando de ella no se aprende, se sucede como caricatura. Eso ha estado ocurriendo en México: Los acontecimientos de 1988, cuando fue impuesto el usurpador Carlos Salinas, se han venido reproduciendo casi dos décadas después, aunque los actos de la farsa --con Vicente Fox, Felipe Calderón y el propio Salinas en los papeles estelares-- no conciten hilaridad.Televisa, hay que reconocerlo, es congruente: Su vocación servil persiste, aunque cambie el rostro de sus empleados en pantalla, que así como los encumbra, ellos lo saben, los desecha. Pero al tenaz afán de propaganda y ocultamiento de su elenco de conductores, la televisora ha sumado, ahora, al mundillo de la farándula que acata la instrucción de salir en defensa de las instituciones “que tanto sacrificio nos ha costado crear”.Fiel a su defensa de las “mejores causas de la nación”, siempre en la lógica de la filantropía --eufemismo de la entrega de migajas--, Televisa hasta se da el lujo de sacrificar ganancias para regalar tiempos en los mejores horarios a las agrupaciones ultraderechistas, parte de las cuales, en 1988, hacían plantones con Manuel Clouthier al frente para exigirle apertura, y ahora gozan y estimulan su cerrazón.Nada raro: Si Emilio Azcárraga Milmo se asumía como “soldado del PRI”, su heredero encarna en soldadito azul. Y lo de menos es la filiación, porque lo fundamental es someter a los poderes del Estado, como con la Ley Televisa, que sólo los ingenuos pueden esperar que se invalide en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).Televisión Azteca tiene un comportamiento análogo. Tampoco extraña mayormente: Adquirida al gobierno de Salinas con dinero de Salinas mismo, la diferencia ha sido, si acaso, una competencia para acreditar cuál de las dos es capaz de generar más programación nauseabunda y más degradación en la farándula.A Fox y al PAN en su conjunto, incluyendo a sus prosélitos, les ocurre lo mismo: Fueron ellos los que trataron de limpiar a Salinas del descomunal fraude del PRI, al que ahora corresponde legalizar a Calderón por la misma vía: El reparto de prebendas.Si los panistas en 1988 olvidaron súbitamente su protesta, y hasta se quitaron un peso de encima con la muerte de Clouthier, con mayor razón reniegan ahora de un ejercicio político que instrumentaron en aquella coyuntura: El gobierno “alternativo”, del que Fox fue encargado del sector agropecuario.El propio Fox --quien en efecto hizo de la Presidencia de la República un chiste-- se desgañitaba contra el fraude que cometió Salinas en la elección presidencial y en la de Guanajuato, en 1991, cuando cerró carreteras, encabezó plantones, bloqueó el aeropuerto de Silao y, de no haber habido arreglo para el interinato con Carlos Medina, habría saboteado el “Grito de Independencia”, como lo propuso.“Yo soy el único gobernador electo de Guanajuato”, decía Fox, poco antes de anunciar su retiro de la vida política, “hasta que Salinas se vaya”. Fue un acto de cobardía, una de sus características, como la de otro personaje de 1988, Cuauhtémoc Cárdenas, degradado ahora a empleado de Fox y cómplice de las inmoralidades de quienes, de manera engañosa, dijo eran sus adversarios.En fin, tal como se vio en 1988 y aquí lo apuntamos hace dos semanas, comienzan a surgir los pusilánimes, que se amparan en el Estado de derecho para pegarse a la ubre del erario. Al fin y al cabo el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) retrocedió en sus criterios libertarios, retomó el conservadurismo en la peor expresión del término y abdicó de su responsabilidad con la historia.El fallo de los magistrados sobre los recursos promovidos, de una y otra parte, fue impecable: Cambiar para que todo siga igual. Sólo queda un trámite para consumar, por completo, la impunidad y la impostura: Formalizar al nuevo gerente del país.
Apuntes.
La lista de impostores es larga, pero hay dos ejemplos que, además, ilustran la moral de los militantes de la mafia de El Yunque que domina al PAN: Ramón Muñoz Gutiérrez, de seudónimo “Julio Vértiz”, cobrará, a partir de este viernes, como senador después de ser el jefe de la Oficina de la Presidencia para la Innovación Gubernamental, cargo en el que durante el sexenio recibió el sueldo más jugoso del gobierno, sólo debajo del que percibe Fox, a quien suministra medicamentos evasores de la realidad.Y el subsecretario del Trabajo Gerardo Mosqueda Martínez, “Beckemans”, quien ahora es el coordinador del equipo de transición de Juan Manuel Oliva, gobernador electo de Guanajuato, quien sucederá a otro yunquista, Juan Carlos Romero Hicks, “Agustín de Iturbide”…
No es raro que desde Guanajuato se envíe la instrucción a las escuadras de la mafia yunquista: Infiltrarse, el 1 de septiembre, entre la muchedumbre que proteste para disparar contra la tropa. Quieren reeditar otro 68 para darle validez a la calenturienta teoría del ideólogo Federico Müggemburg de una conspiración mundial contra la “transición democrática” y legitimar la mano dura que le urge implementar al nuevo gerente…
Suscribirse a:
Entradas (Atom)