COMPRA DE VOTOS CON CEMENTO
Milenio publica esta nota en la que se da a conocer que el gobierno federal compró votos con cemento:
El gobierno duplicó regalo de cemento en año electoralEste año aumentó el presupuesto gracias a los excedentes de petróleo, explica.Justo en año electoral el gobierno de Jalisco aumentó el presupuesto para el reparto gratuito de materiales de construcción en cientos de comunidades de 77 municipios de la entidad. Gracias a este incremento las toneladas de cemento que se repartieron este año se duplicaron con respecto a 2005.El año pasado el gobierno estatal, a través de programas sociales de las secretarías de Desarrollo Rural (Seder) y Desarrollo Humano (SDH), repartió 3,404 toneladas de cemento en 104 municipios, es decir 33 toneladas en promedio. En tanto, en este año en que se celebraron comicios locales y federales, el gobierno repartió sin costo 9,668 toneladas de cemento en 77 municipios, lo que hace un promedio de 125 toneladas. La cantidad equivale a más de 193 mil sacos de 50 kilos, cuyo costo ascendió a 14.2 millones de pesos. La distribución gratuita de cemento fue más cuantiosa en algunos municipios. En Cuautitlán se repartieron 1,079 toneladas, en Ayotlán se distribuyeron 400 toneladas, 316 en La Huerta y 253 en Cabo Corrientes.Además de cemento, el gobierno estatal entregó un millón 138 mil tejas, 5,951 tinacos y 69,322 láminas para el techo, también de manera gratuita, dentro del programa de mejoramiento de vivienda, como parte del Fondo de Infraestructura Social Estatal (FISE). En el reparto de tejas se invirtieron 3.4 millones de pesos, para la distribución de cisternas se gastaron 14.8 millones de pesos y 11.7 millones las láminas.Federico Torres López, secretario de Desarrollo Humano, explicó además que el aumento en la compra y reparto de materiales se debe a que el gobierno estatal ha recibido mayores recursos por los ingresos provenientes de los excedentes de petróleo. Negó además que dicho incremento en el presupuesto para este programa tenga un propósito electoral puesto que se trata de programas permanentes y no “temporales” aunque su distribución se suspendió 40 días antes del 2 de julio, como ordenan las leyes electorales, aseveró.No obstante durante la campaña electoral se dieron a conocer al menos dos casos en los que candidatos del Partido Acción Nacional (PAN) estuvieron presentes durante el reparto gratuito de materiales. En Colotlán el 19 de mayo el abanderado del PAN, Enrique Álvarez de la Torre participó en el reparto de trancos (Público, 24 de mayo 2006). En Santa María de los Ángeles militantes del PRI encontraron al candidato panista, Enrique Martínez Márquez, en la entrega de los sacos de cemento (Público, 9 de junio 2006). En ambos municipios el PAN ganó la elección del pasado 2 de julio.Torres López minimizó estos casos. Dijo que jamás recibió las denuncias en su escritorio y que en fueron dos casos de 77 municipios donde opera este programa. Explicó que el programa de reparto de materiales es operado en forma conjunta entre su dependencia y Seder. Desarrollo Humano recorre las poblaciones marginadas del estado para identificar un padrón de beneficiarios. Posteriormente Desarrollo Rural entrega los materiales, que a su vez son comprados por la secretaría de Administración. El cemento se compró a la firma Apasco.El secretario de Desarrollo Humano, quien milita en el PAN, defendió la política de desarrollo social del gobierno estatal y explicó que para evitar suuso electoral, él personalmente decidió no participar en ningún acto ni instancia de la campaña. No obstante no ocurrió así con el titular de Seder, Álvaro García Chávez, quien fue uno de los responsables del programa electoral panista denominado “uno por diez”, consistente en integrar redes de votantes a favor del PAN, según confió un integrante del equipo de campaña de Emilio González Márquez. Y antes de que Torres López asumiera la SDH, el secretario era Rafael Ríos Martínez, quien posteriormente se integró al equipo de campaña panista.Durante la entrega gratuita de materiales de construcción los funcionarios presentes siempre aludían al compromiso del gobernador para atender “comunidades que por muchos años fueron olvidadas”, como dijo Rafael Ríos en la entrega de 316 toneladas de cemento en La Huerta, el 16 de febrero de este año.“No es programa electorero”• Federico Torres López, secretario de Desarrollo Humano defendió el objetivo social del reparto de materiales en este año. Así lo explicó. “Los programas de Desarrollo Humano y del gobierno en general son programas permanentes, no de temporada, no tienen que ver con el proceso electoral que acabamos de pasar. Estos programas se trabajan desde 2003 y se han venido incrementando en cuanto a inversión y a familias, que es lo que le interesa al gobierno de Ramírez Acuña, beneficiar a los jaliscienses, sobre todo a los que menos tienen.Claramente hay un incremento en 2006, en año electoral.Si por la razón de que quisimos complementar el apoyo para poder dar una rehabilitación integral a la vivienda, no solamente el piso sino también el sistema de almacenamiento de agua y también el techo. (…) los beneficiados son jaliscienses de los más vulnerables, el hecho de tener una lámina en estos días lluviosos, les beneficia mucho, el hecho de tener tinacos y cisternas no les permite enfermarse de enfermedades estomacales y de otro tipo de padecimientos. Por eso se hizo eso esa entrega.
Regalos
2004:3,158 toneladas4.6 millones de pesos5,717 familias beneficiadas2005:3,404 toneladas5 millones de pesos4,320 familias beneficiadas2006:3,668 toneladas14.2 millones de pesos9,668 familias beneficiadas
En Jalisco es precisamente uno de los estados donde más irregularidades electorales hubo en estas elecciones.
lunes, septiembre 11, 2006
AMLO HOY LUNES EN EL ZÓCALO.
Lunes 11 de septiembre de 2006.Con la Convención Nacional Democrática inauguraremos una nueva etapa en la vida pública del país: AMLO.
Palabras del candidato a la Presidencia de la República de la Coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, en la Asamblea Informativa, en el Zócalo de la Ciudad de México México, Distrito Federal
Amigas, amigos:Cuarenta y cuatro días en resistencia civil pacífica. Ayer comentaba que estaba yo contento porque habíamos encontrado el camino para nuestro movimiento, la salida que tenemos que dar ante la actual crisis política del país.Les comentaba yo que es bastante injusto lo que pasa en una situación como esta, porque nos roban la elección, nos hacen fraude y encima de eso tenemos nosotros la responsabilidad de conducir un movimiento con la gente molesta, indignada ante el atropello, ante la vulneración de los derechos ciudadanos. Es un asunto complicado porque, aparte de ser agredidos, aparte del ultraje, nosotros tenemos que darle la salida y les comentaba yo de esta difícil disyuntiva: si aprieta uno mucho y se desborda el movimiento, se genera violencia y entonces no sólo nos acusan, nos culpan, sino que le da miedo a la gente y en vez de avanzar, retrocedemos. No, ustedes no tienen miedo, pero mucha gente sí tiene alguna preocupación por la violencia, por eso siempre hemos sostenido que este es un movimiento de resistencia civil pacífica, pero esa es una situación que hay que cuidar, que no haya desbordamiento. Porque en el otro extremo está el no hacer nada, el actuar con quietud, con pasividad, el quedarnos con los brazos cruzados y entonces surge la sospecha y se da pie para que nuestros adversarios, que nos pueden acusar de violentos si hay desbordamiento del movimiento, también nos acusan, si actuamos con pasividad, de traición al movimiento.Fíjense qué situación tan difícil.¿Cómo lograr un equilibrio?¿Cómo trazar un camino ante estos dos extremos? Y ese es el camino que ya encontramos entre todos, por eso fue muy acertado el quedarnos en AsambleaPermanente, porque todo esto sale del sentir de la gente, de estar escuchando opiniones de mucha gente.Aquí hemos estado reflexionando 44 días sobre qué es lo que más conviene a nuestro movimiento, y ya hemos trazado un camino que pasa por la Convención Nacional Democrática. Creo que eso fue muy afortunado. Y vamos, lo decía ayer, por buen camino, ya encontramos la salida y es algo muy productivo y es algo también innovador, es decir, no estamos siguiendo el mismo esquema de lo políticamente correcto, estamos innovando y es a partir de nuestra realidad, no estamos copiando lo que se ha presentado en otros países sino es algo que está surgiendo de nuestra realidad y que tiene como antecedente lo que ha sido lo mejor de nuestra historia política nacional.Me da mucho gusto que esta salida tenga estos antecedentes, lo que han hecho en otros momentos mexicanos y dirigentes que han luchado por la dignidad, por la justicia y por la democracia.Por eso siempre decimos que la historia es la maestra de la vida, el que no sabe de dónde viene difícilmente va a saber hacia dónde va, el que no sabe de dónde viene difícilmente va a encontrar el camino, va a encontrar la salida ante una situación como ésta. Ya nosotros tenemos ese camino.¿Cuál es el antecedente histórico?Hay en nuestra Constitución el derecho del pueblo a decidir sobre la forma de su gobierno. Yo he venido insistiendo en que nos ampara el Artículo 39 de la Constitución, que es el que nos da pie a la convocatoria para la Convención Nacional Democrática y es un artículo que tiene profundas raíces históricas en nuestro país y que la redacción actual, que es la misma, la redacción actual que tiene que ver con el Constituyente del 1917 y que es la misma redacción que tenía el Articulo 39 de la Constitución de 1857, esta redacción de que la soberanía reside en el pueblo, que el pueblo tiene en todo momento el derecho inalienable de cambiar la forma de su gobierno, tiene más atrás un origen. Y yo les quiero confesar algo, me gusta más cómo estaba redactado en 1814, en la Constitución de Apatzingán. En esencia significa lo mismo, pero me gusta más esa redacción que es la que da el sustento a lo que vamos a hacer en la Convención Nacional Democrática.Por eso quiero volver a leer cómo estaba redactado el actual Artículo 39 en el Congreso de Apatzingán, que correspondía al Artículo 4 de la Constitución de Apatzingán. Miren qué decía, decía lo siguiente y es un texto extraordinario:“Como el gobierno no se instituye por honra o interés particular de ninguna familia, de ningún hombre ni clase de hombres, sino para la protección y seguridad de todos los ciudadanos, unidos voluntariamente en sociedad; éstos —los ciudadanos, el pueblo— tienen derecho incontestable a establecer el gobierno que más les convenga, alterarlo, modificarlo y abolirlo totalmente cuando su felicidad lo requiera”. Y eso es lo que vamos a hacer nosotros. Cuando la felicidad del pueblo lo requiera. Saben que se abandonó la palabra, el concepto, el término felicidad en el discurso político y nosotros tenemos que rescatar la palabra felicidad, porque al final de cuentas todo lo que hacemos es para procurar la felicidad de nuestro pueblo, esa es la esencia de todo lo que hacemos.Seguramente también ustedes y muchos mexicanos se preguntan cuál será el objetivo central de la Convención porque, como hemos dicho en otras ocasiones, estas asambleas son más que informativas, tienen que ver con un proceso de enseñanza-aprendizaje. Desde mi punto de vista, el objetivo central de la Convención debe ser sentar las bases para iniciar un proceso de construcción y establecimiento de una nueva República.Eso es lo que se va a iniciar en la Convención, una nueva República. Vamos hacia la construcción y el establecimiento de una nueva República.¿Por qué razón estamos nosotros proclamando la construcción y el establecimiento de una nueva República?Porque millones de mexicanos, mujeres, hombres, sentimos que ya no es posible vivir en una República simulada y que el actual régimen político está podrido de corrupción, de influyentismo y de impunidad. Millones de mexicanos sabemos que las actuales instituciones están al servicio de una minoría rapaz que no le importa el destino de la Nación, ni mucho menos la suerte de la mayoría de nuestro pueblo que se ahoga en la injusticia y la pobreza.Millones de mexicanos pudimos constatar que con el fraude electoral del 2 de julio quedó de manifiesto que los privilegiados mantienen tomadas las instituciones y que no les importa pisotear la voluntad popular ni violar los principios constitucionales, cuando está de por medio la defensa de sus intereses y de sus privilegios. Millones de mexicanos estamos conscientes de que debemos hacer a un lado la farsa democrática y hacer valer una democracia real, auténtica, verdadera, donde el poder surja realmente del pueblo y se ejerza en su beneficio, que debemos luchar para que la democracia no sólo sea un sistema político sino, como señala el Artículo 3 de la Constitución, una forma de vida que se exprese en todos los espacios y en todos los órdenes de la sociedad.Por todas estas razones es que convocamos a la Convención Nacional Democrática, con la representación de todos los pueblos de México, para iniciar todos juntos y desde abajo la construcción de una nueva República, lo que implica cuando menos el establecimiento de cuatro condiciones básicas:
Uno. Una nueva economía.
Nosotros sostenemos, y vamos a luchar, sostenemos que hay que cambiar la actual política económica porque no ha funcionado, porque no ha habido crecimiento económico ni generación de empleos y por eso millones de mexicanos han tenido por necesidad que abandonar el país para buscar trabajo del otro lado de la frontera. Hay que cambiar la actual política económica porque el salario de los trabajadores es realmente humillante. Según cifras oficiales, el 85 por ciento de los mexicanos tiene ingresos menores a cuatro salarios mínimos, es decir, el 85 por ciento de los mexicanos gana menos de 5 mil 400 pesos mensuales y esto es una gran injusticia.La nueva economía significa impulsar las actividades productivas, crear empleos, mejorar el salario y la calidad de vida de la gente. También significa sacar al país del estancamiento económico, pero el crecimiento económico tiene que darse con una distribución equitativa de los beneficios. No basta crecer: los beneficios del desarrollo debe llegar a las mayorías.En esencia, queremos el progreso con justicia, porque el llamado progreso sin justicia es retroceso.Queremos la modernidad, pero forjada desde abajo y para todos.
Dos. Una nueva forma de hacer política.
A partir de que este noble oficio no es asunto exclusivo de los políticos sino asunto de todos, como aquí se ha venido llevando a la práctica desde hace 44 días, hay que hacer a un lado al político tradicional, al político prepotente, fantoche, mediocre y ladrón que tanto daño le ha hecho al país. Es indispensable una nueva generación de políticos que sea gente de principios, con dimensión social, honestos, austeros y con autoridad moral. Hombres y mujeres decididos a guiarse por valores más elevados que sus aspiraciones personales, capaces de entender que el poder sólo adquiere sentido y se convierte en virtud cuando se ejerce en beneficio de los demás.
Tres. Una nueva convivencia social.
No es posible que en nuestro país unos cuantos lo tengan todo mientras la mayoría de la población carezca hasta de lo más indispensable. Es un imperativo ético luchar por la justicia social. Además, debe entenderse que si persiste la enorme desigualdad no habrá para nadie garantías de seguridad, ni de tranquilidad, ni de paz. Necesitamos establecer una nueva convivencia social, más humana y más igualitaria. De ahí que la nueva República tendrá como objetivo principal el establecimiento de un Estado de Bienestar, un Estado igualitario y fraterno en el que los pobres, los débiles y los olvidados encuentren protección ante incertidumbres económicas, desigualdades sociales, desventajas y otras calamidades; una sociedad donde se pueda vivir sin angustias ni temores.Ese Estado igualitario y fraterno debe concebir como ideal la protección del ser humano desde la cuna hasta la tumba. Ese es nuestro ideal.
¿Y qué necesitamos, como punto cuatro, en una nueva República?
Necesitamos una nueva legalidad. Es inaceptable que la justicia en México sólo sirva para legalizar los despojos que comete el fuerte, es inaceptable que haya impunidad para los delincuentes de cuello blanco y que sólo se castigue al que no tiene con qué comprar su inocencia. Además, hay que crear un nuevo andamiaje institucional y con ese propósito reformar la Constitución, lograr un nuevo orden que le dé sustento a la nueva República.En suma, con la Convención vamos a inaugurar una etapa nueva en la vida pública de nuestro país.Y debe quedar claro: No sólo se trata de mejorar las condiciones materiales de la gente, mucho menos de frivolidades ni de ambiciones personales. Se trata de emprender una transformación tajante, una verdadera purificación de la vida pública porque aspiramos a vivir en una sociedad mejor, donde el dinero no triunfe sobre la moral y la dignidad del pueblo, donde el ser humano valga por su trabajo, por su rectitud y por su generosidad, sin importar el color de la piel ni la condición social. A esto es a lo que aspiramos, esto es lo que vamos a tratar en la Convención Nacional Democrática.No tenemos nada que temer, vamos a salir bien porque tenemos al pueblo, está la gente con nosotros, ustedes y muchos más, millones de mexicanos. Este movimiento agrupa, aglutina a mucha gente no sólo con imaginación y con talento, sino participa en este movimiento mucha gente con principios, con ideales, con convicciones, mucha gente de buenos sentimientos. Por eso no vamos a fracasar.Estoy absolutamente seguro de que vamos a salir adelante, que tenemos al pueblo, tenemos ideales, tenemos principios, tenemos sentimientos y tenemos un programa para construir una nueva República. Eso es lo importante.Siguen los trabajos para la Convención Nacional Democrática en todo el país, hay reuniones, hay asambleas, se están registrando los delegados, mañana vamos a dar el último corte del número de delegados, ya pasa del medio millón de delegados inscritos para la Convención Nacional Democrática.Van a estar presentes de todos los pueblos. Imagínense el esfuerzo que están haciendo en todos los estados, porque no hay recursos, no hay dinero, los compañeros están haciendo colectas, están haciendo rifas, están buscando la manera de tener recursos para la transportación. Ya también muchos están agrupándose para venir juntos, el que tiene un automóvil puede invitar a uno, a dos, para que puedan transportarse y llegar el día 16, a las 3 de la tarde, que comienza la Convención. Hoy me decían, por ejemplo, que de Baja California, estamos hablando de donde comienza nuestra patria, allá la gente ya está comprando de su bolsa los boletos, ya hay más de 100 delegados que han comprado de su bolsa los boletos para asistir a la Convención el día 16.Y así de todo el territorio nacional.Vamos hacia adelante, amigas, amigos.Ya escucharon ustedes con Jesusa Rodríguez que el festival artístico va a ser de primer orden para el día 15, nos vamos a congregar aquí el día 15 desde el mediodía y desde luego aquí vamos a celebrar el Grito de Independencia.Mañana vamos a hablar más sobre el programa del día 15 y sobre la Convención. Muchas gracias de todo corazón a todas, a todos ustedes.Estamos juntos, seguimos juntos y con la moral en alto.
¡Viva la Convención!
¡Viva México!
¡Viva México!
¡Viva México!.
Lunes 11 de septiembre de 2006.Con la Convención Nacional Democrática inauguraremos una nueva etapa en la vida pública del país: AMLO.
Palabras del candidato a la Presidencia de la República de la Coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, en la Asamblea Informativa, en el Zócalo de la Ciudad de México México, Distrito Federal
Amigas, amigos:Cuarenta y cuatro días en resistencia civil pacífica. Ayer comentaba que estaba yo contento porque habíamos encontrado el camino para nuestro movimiento, la salida que tenemos que dar ante la actual crisis política del país.Les comentaba yo que es bastante injusto lo que pasa en una situación como esta, porque nos roban la elección, nos hacen fraude y encima de eso tenemos nosotros la responsabilidad de conducir un movimiento con la gente molesta, indignada ante el atropello, ante la vulneración de los derechos ciudadanos. Es un asunto complicado porque, aparte de ser agredidos, aparte del ultraje, nosotros tenemos que darle la salida y les comentaba yo de esta difícil disyuntiva: si aprieta uno mucho y se desborda el movimiento, se genera violencia y entonces no sólo nos acusan, nos culpan, sino que le da miedo a la gente y en vez de avanzar, retrocedemos. No, ustedes no tienen miedo, pero mucha gente sí tiene alguna preocupación por la violencia, por eso siempre hemos sostenido que este es un movimiento de resistencia civil pacífica, pero esa es una situación que hay que cuidar, que no haya desbordamiento. Porque en el otro extremo está el no hacer nada, el actuar con quietud, con pasividad, el quedarnos con los brazos cruzados y entonces surge la sospecha y se da pie para que nuestros adversarios, que nos pueden acusar de violentos si hay desbordamiento del movimiento, también nos acusan, si actuamos con pasividad, de traición al movimiento.Fíjense qué situación tan difícil.¿Cómo lograr un equilibrio?¿Cómo trazar un camino ante estos dos extremos? Y ese es el camino que ya encontramos entre todos, por eso fue muy acertado el quedarnos en AsambleaPermanente, porque todo esto sale del sentir de la gente, de estar escuchando opiniones de mucha gente.Aquí hemos estado reflexionando 44 días sobre qué es lo que más conviene a nuestro movimiento, y ya hemos trazado un camino que pasa por la Convención Nacional Democrática. Creo que eso fue muy afortunado. Y vamos, lo decía ayer, por buen camino, ya encontramos la salida y es algo muy productivo y es algo también innovador, es decir, no estamos siguiendo el mismo esquema de lo políticamente correcto, estamos innovando y es a partir de nuestra realidad, no estamos copiando lo que se ha presentado en otros países sino es algo que está surgiendo de nuestra realidad y que tiene como antecedente lo que ha sido lo mejor de nuestra historia política nacional.Me da mucho gusto que esta salida tenga estos antecedentes, lo que han hecho en otros momentos mexicanos y dirigentes que han luchado por la dignidad, por la justicia y por la democracia.Por eso siempre decimos que la historia es la maestra de la vida, el que no sabe de dónde viene difícilmente va a saber hacia dónde va, el que no sabe de dónde viene difícilmente va a encontrar el camino, va a encontrar la salida ante una situación como ésta. Ya nosotros tenemos ese camino.¿Cuál es el antecedente histórico?Hay en nuestra Constitución el derecho del pueblo a decidir sobre la forma de su gobierno. Yo he venido insistiendo en que nos ampara el Artículo 39 de la Constitución, que es el que nos da pie a la convocatoria para la Convención Nacional Democrática y es un artículo que tiene profundas raíces históricas en nuestro país y que la redacción actual, que es la misma, la redacción actual que tiene que ver con el Constituyente del 1917 y que es la misma redacción que tenía el Articulo 39 de la Constitución de 1857, esta redacción de que la soberanía reside en el pueblo, que el pueblo tiene en todo momento el derecho inalienable de cambiar la forma de su gobierno, tiene más atrás un origen. Y yo les quiero confesar algo, me gusta más cómo estaba redactado en 1814, en la Constitución de Apatzingán. En esencia significa lo mismo, pero me gusta más esa redacción que es la que da el sustento a lo que vamos a hacer en la Convención Nacional Democrática.Por eso quiero volver a leer cómo estaba redactado el actual Artículo 39 en el Congreso de Apatzingán, que correspondía al Artículo 4 de la Constitución de Apatzingán. Miren qué decía, decía lo siguiente y es un texto extraordinario:“Como el gobierno no se instituye por honra o interés particular de ninguna familia, de ningún hombre ni clase de hombres, sino para la protección y seguridad de todos los ciudadanos, unidos voluntariamente en sociedad; éstos —los ciudadanos, el pueblo— tienen derecho incontestable a establecer el gobierno que más les convenga, alterarlo, modificarlo y abolirlo totalmente cuando su felicidad lo requiera”. Y eso es lo que vamos a hacer nosotros. Cuando la felicidad del pueblo lo requiera. Saben que se abandonó la palabra, el concepto, el término felicidad en el discurso político y nosotros tenemos que rescatar la palabra felicidad, porque al final de cuentas todo lo que hacemos es para procurar la felicidad de nuestro pueblo, esa es la esencia de todo lo que hacemos.Seguramente también ustedes y muchos mexicanos se preguntan cuál será el objetivo central de la Convención porque, como hemos dicho en otras ocasiones, estas asambleas son más que informativas, tienen que ver con un proceso de enseñanza-aprendizaje. Desde mi punto de vista, el objetivo central de la Convención debe ser sentar las bases para iniciar un proceso de construcción y establecimiento de una nueva República.Eso es lo que se va a iniciar en la Convención, una nueva República. Vamos hacia la construcción y el establecimiento de una nueva República.¿Por qué razón estamos nosotros proclamando la construcción y el establecimiento de una nueva República?Porque millones de mexicanos, mujeres, hombres, sentimos que ya no es posible vivir en una República simulada y que el actual régimen político está podrido de corrupción, de influyentismo y de impunidad. Millones de mexicanos sabemos que las actuales instituciones están al servicio de una minoría rapaz que no le importa el destino de la Nación, ni mucho menos la suerte de la mayoría de nuestro pueblo que se ahoga en la injusticia y la pobreza.Millones de mexicanos pudimos constatar que con el fraude electoral del 2 de julio quedó de manifiesto que los privilegiados mantienen tomadas las instituciones y que no les importa pisotear la voluntad popular ni violar los principios constitucionales, cuando está de por medio la defensa de sus intereses y de sus privilegios. Millones de mexicanos estamos conscientes de que debemos hacer a un lado la farsa democrática y hacer valer una democracia real, auténtica, verdadera, donde el poder surja realmente del pueblo y se ejerza en su beneficio, que debemos luchar para que la democracia no sólo sea un sistema político sino, como señala el Artículo 3 de la Constitución, una forma de vida que se exprese en todos los espacios y en todos los órdenes de la sociedad.Por todas estas razones es que convocamos a la Convención Nacional Democrática, con la representación de todos los pueblos de México, para iniciar todos juntos y desde abajo la construcción de una nueva República, lo que implica cuando menos el establecimiento de cuatro condiciones básicas:
Uno. Una nueva economía.
Nosotros sostenemos, y vamos a luchar, sostenemos que hay que cambiar la actual política económica porque no ha funcionado, porque no ha habido crecimiento económico ni generación de empleos y por eso millones de mexicanos han tenido por necesidad que abandonar el país para buscar trabajo del otro lado de la frontera. Hay que cambiar la actual política económica porque el salario de los trabajadores es realmente humillante. Según cifras oficiales, el 85 por ciento de los mexicanos tiene ingresos menores a cuatro salarios mínimos, es decir, el 85 por ciento de los mexicanos gana menos de 5 mil 400 pesos mensuales y esto es una gran injusticia.La nueva economía significa impulsar las actividades productivas, crear empleos, mejorar el salario y la calidad de vida de la gente. También significa sacar al país del estancamiento económico, pero el crecimiento económico tiene que darse con una distribución equitativa de los beneficios. No basta crecer: los beneficios del desarrollo debe llegar a las mayorías.En esencia, queremos el progreso con justicia, porque el llamado progreso sin justicia es retroceso.Queremos la modernidad, pero forjada desde abajo y para todos.
Dos. Una nueva forma de hacer política.
A partir de que este noble oficio no es asunto exclusivo de los políticos sino asunto de todos, como aquí se ha venido llevando a la práctica desde hace 44 días, hay que hacer a un lado al político tradicional, al político prepotente, fantoche, mediocre y ladrón que tanto daño le ha hecho al país. Es indispensable una nueva generación de políticos que sea gente de principios, con dimensión social, honestos, austeros y con autoridad moral. Hombres y mujeres decididos a guiarse por valores más elevados que sus aspiraciones personales, capaces de entender que el poder sólo adquiere sentido y se convierte en virtud cuando se ejerce en beneficio de los demás.
Tres. Una nueva convivencia social.
No es posible que en nuestro país unos cuantos lo tengan todo mientras la mayoría de la población carezca hasta de lo más indispensable. Es un imperativo ético luchar por la justicia social. Además, debe entenderse que si persiste la enorme desigualdad no habrá para nadie garantías de seguridad, ni de tranquilidad, ni de paz. Necesitamos establecer una nueva convivencia social, más humana y más igualitaria. De ahí que la nueva República tendrá como objetivo principal el establecimiento de un Estado de Bienestar, un Estado igualitario y fraterno en el que los pobres, los débiles y los olvidados encuentren protección ante incertidumbres económicas, desigualdades sociales, desventajas y otras calamidades; una sociedad donde se pueda vivir sin angustias ni temores.Ese Estado igualitario y fraterno debe concebir como ideal la protección del ser humano desde la cuna hasta la tumba. Ese es nuestro ideal.
¿Y qué necesitamos, como punto cuatro, en una nueva República?
Necesitamos una nueva legalidad. Es inaceptable que la justicia en México sólo sirva para legalizar los despojos que comete el fuerte, es inaceptable que haya impunidad para los delincuentes de cuello blanco y que sólo se castigue al que no tiene con qué comprar su inocencia. Además, hay que crear un nuevo andamiaje institucional y con ese propósito reformar la Constitución, lograr un nuevo orden que le dé sustento a la nueva República.En suma, con la Convención vamos a inaugurar una etapa nueva en la vida pública de nuestro país.Y debe quedar claro: No sólo se trata de mejorar las condiciones materiales de la gente, mucho menos de frivolidades ni de ambiciones personales. Se trata de emprender una transformación tajante, una verdadera purificación de la vida pública porque aspiramos a vivir en una sociedad mejor, donde el dinero no triunfe sobre la moral y la dignidad del pueblo, donde el ser humano valga por su trabajo, por su rectitud y por su generosidad, sin importar el color de la piel ni la condición social. A esto es a lo que aspiramos, esto es lo que vamos a tratar en la Convención Nacional Democrática.No tenemos nada que temer, vamos a salir bien porque tenemos al pueblo, está la gente con nosotros, ustedes y muchos más, millones de mexicanos. Este movimiento agrupa, aglutina a mucha gente no sólo con imaginación y con talento, sino participa en este movimiento mucha gente con principios, con ideales, con convicciones, mucha gente de buenos sentimientos. Por eso no vamos a fracasar.Estoy absolutamente seguro de que vamos a salir adelante, que tenemos al pueblo, tenemos ideales, tenemos principios, tenemos sentimientos y tenemos un programa para construir una nueva República. Eso es lo importante.Siguen los trabajos para la Convención Nacional Democrática en todo el país, hay reuniones, hay asambleas, se están registrando los delegados, mañana vamos a dar el último corte del número de delegados, ya pasa del medio millón de delegados inscritos para la Convención Nacional Democrática.Van a estar presentes de todos los pueblos. Imagínense el esfuerzo que están haciendo en todos los estados, porque no hay recursos, no hay dinero, los compañeros están haciendo colectas, están haciendo rifas, están buscando la manera de tener recursos para la transportación. Ya también muchos están agrupándose para venir juntos, el que tiene un automóvil puede invitar a uno, a dos, para que puedan transportarse y llegar el día 16, a las 3 de la tarde, que comienza la Convención. Hoy me decían, por ejemplo, que de Baja California, estamos hablando de donde comienza nuestra patria, allá la gente ya está comprando de su bolsa los boletos, ya hay más de 100 delegados que han comprado de su bolsa los boletos para asistir a la Convención el día 16.Y así de todo el territorio nacional.Vamos hacia adelante, amigas, amigos.Ya escucharon ustedes con Jesusa Rodríguez que el festival artístico va a ser de primer orden para el día 15, nos vamos a congregar aquí el día 15 desde el mediodía y desde luego aquí vamos a celebrar el Grito de Independencia.Mañana vamos a hablar más sobre el programa del día 15 y sobre la Convención. Muchas gracias de todo corazón a todas, a todos ustedes.Estamos juntos, seguimos juntos y con la moral en alto.
¡Viva la Convención!
¡Viva México!
¡Viva México!
¡Viva México!.
lunes, septiembre 11, 2006
...SE DESVIRTUÓ EL CAUCE DE LA FUENTE MAS VALEROSA DE LA LEY...
Opinión México:
En algún lugar…El sueño de los justos.
Por: Laura López Murillo.(especial para ARGENPRESS.info).(Fecha publicación:11/09/2006).
En algún lugar de la solemnidad, lejos del mundanal ruido y convenientemente a salvo de cualquier amenaza, en un ritual institucional se desvirtuó el cauce de la fuente más valerosa de la ley…El fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que declara a Felipe Calderón como presidente electo de la República Mexicana para el periodo 2006-2012, constituye la claudicación fragante de los magistrados a ejercer sus atribuciones para promover cambios sociales a través de la jurisprudencia como fuente del derecho.Ante el proceso electoral más polémico, discutible e inequitativo, los magistrados del TEPJF optaron por apegarse estrictamente a una legislación ambigua que resultó insuficiente, cuando las circunstancias exigían que realizaran una función integradora y no meramente interpretativa.Lamentablemente, en una evidente falta de independencia y autonomía, los siete magistrados renunciaron a su facultad para crear nuevas figuras jurídicas y solucionar un caso inédito modelando las leyes ya existentes a la realidad. En el fallo inatacable del tribunal se omitió la concepción misma de la interpretación judicial que se basa en el hecho incontestable de que la realidad suele ser más rica y variada de lo que puede prever el legislador. La ausencia de sentido común y de valor cívico impidió que los magistrados instauraran el recuento, la segunda vuelta o invalidaran la elección.Y así, en la solemnidad de una ceremonia excluyente prevalecieron las reminiscencias decimonónicas que establecen teóricamente a la ley como la única y principal fuente del derecho; se evaporó la posibilidad de sentar un precedente histórico, esclarecer el proceso electoral y legitimar por medio de la certeza al vencedor.La resolución del TEPJF expuso a un órgano jurisdiccional sin poder ni autoridad: de nada sirven los tibios extrañamientos de este tribunal administrativo hacia las conductas ilegales en que incurrieron el presidente Fox y la cúpula empresarial, que bien ameritaban la invalidez de la elección.Es obvio que en las deliberaciones del TEPJF se omitieron los efectos perniciosos de la propaganda política en un ambiente plagado de anomalías e irregularidades de todos los involucrados en el proceso electoral, tampoco se consideró el impacto de los mensajes mediáticos en la idiosincrasia del electorado y mucho menos las exorbitantes erogaciones que por ese concepto beneficiaron a los consorcios televisivos.Sin embargo, las consecuencias de esta cobardía adquirieron la contundencia institucional, y en una perversa sincronía: se desplegó un blindaje policiaco para delimitar el aura presidencial, se inició el ritual de pleitesía al presidente electo y los primeros en postrarse fueron los tecnócratas del Priato que darán tersura a la transición y a la continuidad económica, Felipe Calderón anunció su gira de agradecimiento y realizó sus primeros acuerdos con la iniciativa privada, los advenedizos se deslindaron de la resistencia civil y se agudizó el punto de inflexión en el perredismo, la Coalición por el Bien de Todos solicitó la revisión de la elección presidencial a la Corte Internacional de Derechos Humanos y simultáneamente el Instituto Federal Electoral anunció la destrucción de las boletas electorales, los medios difundieron el debilitamiento de la resistencia civil en campamentos vacíos y los estragos causados por el clima reemplazaron a los discursos de Andrés Manuel en los titulares informativos.En la noche del perigeo, la legitimidad deambulaba en el sueño de los justos; la luz de la Luna más bella y esplendorosa del año no disipó las sombras del desencanto y bajo la lluvia incesante la población se empapaba de frustración… porque en la solemnidad de la cobardía institucional se desvirtuó el cauce de la fuente más valerosa de la ley…
¡NO A LA QUEMA DE LAS BOLETAS ELECTORALES!
...SE DESVIRTUÓ EL CAUCE DE LA FUENTE MAS VALEROSA DE LA LEY...
Opinión México:
En algún lugar…El sueño de los justos.
Por: Laura López Murillo.(especial para ARGENPRESS.info).(Fecha publicación:11/09/2006).
En algún lugar de la solemnidad, lejos del mundanal ruido y convenientemente a salvo de cualquier amenaza, en un ritual institucional se desvirtuó el cauce de la fuente más valerosa de la ley…El fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que declara a Felipe Calderón como presidente electo de la República Mexicana para el periodo 2006-2012, constituye la claudicación fragante de los magistrados a ejercer sus atribuciones para promover cambios sociales a través de la jurisprudencia como fuente del derecho.Ante el proceso electoral más polémico, discutible e inequitativo, los magistrados del TEPJF optaron por apegarse estrictamente a una legislación ambigua que resultó insuficiente, cuando las circunstancias exigían que realizaran una función integradora y no meramente interpretativa.Lamentablemente, en una evidente falta de independencia y autonomía, los siete magistrados renunciaron a su facultad para crear nuevas figuras jurídicas y solucionar un caso inédito modelando las leyes ya existentes a la realidad. En el fallo inatacable del tribunal se omitió la concepción misma de la interpretación judicial que se basa en el hecho incontestable de que la realidad suele ser más rica y variada de lo que puede prever el legislador. La ausencia de sentido común y de valor cívico impidió que los magistrados instauraran el recuento, la segunda vuelta o invalidaran la elección.Y así, en la solemnidad de una ceremonia excluyente prevalecieron las reminiscencias decimonónicas que establecen teóricamente a la ley como la única y principal fuente del derecho; se evaporó la posibilidad de sentar un precedente histórico, esclarecer el proceso electoral y legitimar por medio de la certeza al vencedor.La resolución del TEPJF expuso a un órgano jurisdiccional sin poder ni autoridad: de nada sirven los tibios extrañamientos de este tribunal administrativo hacia las conductas ilegales en que incurrieron el presidente Fox y la cúpula empresarial, que bien ameritaban la invalidez de la elección.Es obvio que en las deliberaciones del TEPJF se omitieron los efectos perniciosos de la propaganda política en un ambiente plagado de anomalías e irregularidades de todos los involucrados en el proceso electoral, tampoco se consideró el impacto de los mensajes mediáticos en la idiosincrasia del electorado y mucho menos las exorbitantes erogaciones que por ese concepto beneficiaron a los consorcios televisivos.Sin embargo, las consecuencias de esta cobardía adquirieron la contundencia institucional, y en una perversa sincronía: se desplegó un blindaje policiaco para delimitar el aura presidencial, se inició el ritual de pleitesía al presidente electo y los primeros en postrarse fueron los tecnócratas del Priato que darán tersura a la transición y a la continuidad económica, Felipe Calderón anunció su gira de agradecimiento y realizó sus primeros acuerdos con la iniciativa privada, los advenedizos se deslindaron de la resistencia civil y se agudizó el punto de inflexión en el perredismo, la Coalición por el Bien de Todos solicitó la revisión de la elección presidencial a la Corte Internacional de Derechos Humanos y simultáneamente el Instituto Federal Electoral anunció la destrucción de las boletas electorales, los medios difundieron el debilitamiento de la resistencia civil en campamentos vacíos y los estragos causados por el clima reemplazaron a los discursos de Andrés Manuel en los titulares informativos.En la noche del perigeo, la legitimidad deambulaba en el sueño de los justos; la luz de la Luna más bella y esplendorosa del año no disipó las sombras del desencanto y bajo la lluvia incesante la población se empapaba de frustración… porque en la solemnidad de la cobardía institucional se desvirtuó el cauce de la fuente más valerosa de la ley…
¡NO A LA QUEMA DE LAS BOLETAS ELECTORALES!
lunes, septiembre 11, 2006
...SE DESVIRTUÓ EL CAUCE DE LA FUENTE MAS VALEROSA DE LA LEY...
Opinión México:
En algún lugar…El sueño de los justos.
Por: Laura López Murillo.(especial para ARGENPRESS.info).(Fecha publicación:11/09/2006).
En algún lugar de la solemnidad, lejos del mundanal ruido y convenientemente a salvo de cualquier amenaza, en un ritual institucional se desvirtuó el cauce de la fuente más valerosa de la ley…El fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que declara a Felipe Calderón como presidente electo de la República Mexicana para el periodo 2006-2012, constituye la claudicación fragante de los magistrados a ejercer sus atribuciones para promover cambios sociales a través de la jurisprudencia como fuente del derecho.Ante el proceso electoral más polémico, discutible e inequitativo, los magistrados del TEPJF optaron por apegarse estrictamente a una legislación ambigua que resultó insuficiente, cuando las circunstancias exigían que realizaran una función integradora y no meramente interpretativa.Lamentablemente, en una evidente falta de independencia y autonomía, los siete magistrados renunciaron a su facultad para crear nuevas figuras jurídicas y solucionar un caso inédito modelando las leyes ya existentes a la realidad. En el fallo inatacable del tribunal se omitió la concepción misma de la interpretación judicial que se basa en el hecho incontestable de que la realidad suele ser más rica y variada de lo que puede prever el legislador. La ausencia de sentido común y de valor cívico impidió que los magistrados instauraran el recuento, la segunda vuelta o invalidaran la elección.Y así, en la solemnidad de una ceremonia excluyente prevalecieron las reminiscencias decimonónicas que establecen teóricamente a la ley como la única y principal fuente del derecho; se evaporó la posibilidad de sentar un precedente histórico, esclarecer el proceso electoral y legitimar por medio de la certeza al vencedor.La resolución del TEPJF expuso a un órgano jurisdiccional sin poder ni autoridad: de nada sirven los tibios extrañamientos de este tribunal administrativo hacia las conductas ilegales en que incurrieron el presidente Fox y la cúpula empresarial, que bien ameritaban la invalidez de la elección.Es obvio que en las deliberaciones del TEPJF se omitieron los efectos perniciosos de la propaganda política en un ambiente plagado de anomalías e irregularidades de todos los involucrados en el proceso electoral, tampoco se consideró el impacto de los mensajes mediáticos en la idiosincrasia del electorado y mucho menos las exorbitantes erogaciones que por ese concepto beneficiaron a los consorcios televisivos.Sin embargo, las consecuencias de esta cobardía adquirieron la contundencia institucional, y en una perversa sincronía: se desplegó un blindaje policiaco para delimitar el aura presidencial, se inició el ritual de pleitesía al presidente electo y los primeros en postrarse fueron los tecnócratas del Priato que darán tersura a la transición y a la continuidad económica, Felipe Calderón anunció su gira de agradecimiento y realizó sus primeros acuerdos con la iniciativa privada, los advenedizos se deslindaron de la resistencia civil y se agudizó el punto de inflexión en el perredismo, la Coalición por el Bien de Todos solicitó la revisión de la elección presidencial a la Corte Internacional de Derechos Humanos y simultáneamente el Instituto Federal Electoral anunció la destrucción de las boletas electorales, los medios difundieron el debilitamiento de la resistencia civil en campamentos vacíos y los estragos causados por el clima reemplazaron a los discursos de Andrés Manuel en los titulares informativos.En la noche del perigeo, la legitimidad deambulaba en el sueño de los justos; la luz de la Luna más bella y esplendorosa del año no disipó las sombras del desencanto y bajo la lluvia incesante la población se empapaba de frustración… porque en la solemnidad de la cobardía institucional se desvirtuó el cauce de la fuente más valerosa de la ley…
¡NO A LA QUEMA DE LAS BOLETAS ELECTORALES!
...SE DESVIRTUÓ EL CAUCE DE LA FUENTE MAS VALEROSA DE LA LEY...
Opinión México:
En algún lugar…El sueño de los justos.
Por: Laura López Murillo.(especial para ARGENPRESS.info).(Fecha publicación:11/09/2006).
En algún lugar de la solemnidad, lejos del mundanal ruido y convenientemente a salvo de cualquier amenaza, en un ritual institucional se desvirtuó el cauce de la fuente más valerosa de la ley…El fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que declara a Felipe Calderón como presidente electo de la República Mexicana para el periodo 2006-2012, constituye la claudicación fragante de los magistrados a ejercer sus atribuciones para promover cambios sociales a través de la jurisprudencia como fuente del derecho.Ante el proceso electoral más polémico, discutible e inequitativo, los magistrados del TEPJF optaron por apegarse estrictamente a una legislación ambigua que resultó insuficiente, cuando las circunstancias exigían que realizaran una función integradora y no meramente interpretativa.Lamentablemente, en una evidente falta de independencia y autonomía, los siete magistrados renunciaron a su facultad para crear nuevas figuras jurídicas y solucionar un caso inédito modelando las leyes ya existentes a la realidad. En el fallo inatacable del tribunal se omitió la concepción misma de la interpretación judicial que se basa en el hecho incontestable de que la realidad suele ser más rica y variada de lo que puede prever el legislador. La ausencia de sentido común y de valor cívico impidió que los magistrados instauraran el recuento, la segunda vuelta o invalidaran la elección.Y así, en la solemnidad de una ceremonia excluyente prevalecieron las reminiscencias decimonónicas que establecen teóricamente a la ley como la única y principal fuente del derecho; se evaporó la posibilidad de sentar un precedente histórico, esclarecer el proceso electoral y legitimar por medio de la certeza al vencedor.La resolución del TEPJF expuso a un órgano jurisdiccional sin poder ni autoridad: de nada sirven los tibios extrañamientos de este tribunal administrativo hacia las conductas ilegales en que incurrieron el presidente Fox y la cúpula empresarial, que bien ameritaban la invalidez de la elección.Es obvio que en las deliberaciones del TEPJF se omitieron los efectos perniciosos de la propaganda política en un ambiente plagado de anomalías e irregularidades de todos los involucrados en el proceso electoral, tampoco se consideró el impacto de los mensajes mediáticos en la idiosincrasia del electorado y mucho menos las exorbitantes erogaciones que por ese concepto beneficiaron a los consorcios televisivos.Sin embargo, las consecuencias de esta cobardía adquirieron la contundencia institucional, y en una perversa sincronía: se desplegó un blindaje policiaco para delimitar el aura presidencial, se inició el ritual de pleitesía al presidente electo y los primeros en postrarse fueron los tecnócratas del Priato que darán tersura a la transición y a la continuidad económica, Felipe Calderón anunció su gira de agradecimiento y realizó sus primeros acuerdos con la iniciativa privada, los advenedizos se deslindaron de la resistencia civil y se agudizó el punto de inflexión en el perredismo, la Coalición por el Bien de Todos solicitó la revisión de la elección presidencial a la Corte Internacional de Derechos Humanos y simultáneamente el Instituto Federal Electoral anunció la destrucción de las boletas electorales, los medios difundieron el debilitamiento de la resistencia civil en campamentos vacíos y los estragos causados por el clima reemplazaron a los discursos de Andrés Manuel en los titulares informativos.En la noche del perigeo, la legitimidad deambulaba en el sueño de los justos; la luz de la Luna más bella y esplendorosa del año no disipó las sombras del desencanto y bajo la lluvia incesante la población se empapaba de frustración… porque en la solemnidad de la cobardía institucional se desvirtuó el cauce de la fuente más valerosa de la ley…
¡NO A LA QUEMA DE LAS BOLETAS ELECTORALES!
LA "DOCTORCITA" DENISE VUELVE A LAS ANDADAS Y URGIDA DE POSICIONARSE COMO "MODERADA" SACA OTRA LINDURA EDITORIAL.
NOS ESCRIBE BRENDA:
Por meses durante las campañas Denise Dresser buscó posicionarse como la voz moderada frente a los ataques de los neo conservadores mexicanos a López Obrador. Dresser escribió varios artículos, para el Reforma y para el Los Angeles Times, donde denunciaba la campaña del miedo y, de manera tímida, rechazaba que las propuestas de López Obrador fueran "un peligro para México".Algo sucedió después del 2 de julio. No habían pasado 24 horas para que Dresser comenzara su ataque contra López Obrador. Usando tramposamente el discurso de "voté por él pero ya me arrepentí", esta profesora del ITAM jugó un papel fundamental en la estrategia panista para desarticular la coalición de votantes que apoyaron a López Obrador. Los escritos de Dresser, como el circulado "Cuándo éramos huérfanos" fueron utilizados por los simpatizantes de Calderón para desacreditar la demanda del recuento total de los votos. Dresser sumó su firma al desplegado de Castañeda, Dehesa, Krauze y otros calderonistas que se planteó como un contrataque a la petición porque se transparentara la elección.Dresser se unió a las voces del oficialismo que negaban cualquier irregularidad en el proceso y que defendían a capa y espada la infalibilidad de las "instituciones" como el IFE y el TRIFE. Nunca se ocupó por investigar a fondo pero para ella siempre valió la línea de comunicación del PAN. Nunca dio crédito a alguna de las acusaciones y a las pruebas presentadas por la Coalición, a la que según ella había dado su voto el 2 de julio. Nunca vio y nunca quiso escuchar, para ella todo eran maquinaciones de López Obrador que confundían a mentes menos científicas y sofisticadas que la de ella.Más discreta que Enrique Krauze, cuya propaganda anti-López Obrador aparece constantemente en cualquier periódico internacional que le abra un espacio para que destile su odio, la función que le han encomendado a Dresser es la de darle una "salida" a los "moderados" que votaron por López Obrador pero que deben defender ante todo "las instituciones".En su nueva editorial para el Los Angeles Times Dresser dice tajante tranando de ganar simpatías: López Obrador está matando a México. Ella lo sabe pero omite decirlo: lo que mata a México es la impunidad, la justicia que se aplica de manera selectiva, el irrespeto al voto, las condiciones de inequidad en las elecciones, las diferencias abismales en el reparto de la riqueza, la pobre calidad en la educación y la salud, el control patriomonialista del gobierno.
Para Dresser, la propagandista del oficialismo, todos los problemas de México deben sintetizarse en una persona: López Obrador.A Dresser le aterra López Obrador porque ha tenido el descaro de denunciar los rezagos en este país y de hacer la propuesta de cambiar las instituciones que no sirven, de atacar los problemas de raíz en vez de hacerlos a un lado. Una pregunta para Dresser ¿ Es posible reformar algo que está podrido? El sistema esta diseñado para que el progresismo mexicano siempre se quede en el "ya merito" necesitamos cambios profundos si es que buscamos consolidar nuestra democracia. Dresser no está lista para esos cambios. En el fondo quisiera siete décadas del PAN y de normalización autoritaria antes que permitir que alguien cuestione las instituciones y pida su refundación urgente.Esta es la contribución de Dresser a la campaña negativa contra López Obrador en el extranjero. Es lo que en Estados Unidos llaman el swift boating (por los ataques negativos que debió soportar el candidato demócrata John Kerry) de López Obrador, esperemos Krauze, Castañeda y demás "intelectuales" del oficialismo le agradezcan su contribución a la causa:
NOS ESCRIBE BRENDA:
Por meses durante las campañas Denise Dresser buscó posicionarse como la voz moderada frente a los ataques de los neo conservadores mexicanos a López Obrador. Dresser escribió varios artículos, para el Reforma y para el Los Angeles Times, donde denunciaba la campaña del miedo y, de manera tímida, rechazaba que las propuestas de López Obrador fueran "un peligro para México".Algo sucedió después del 2 de julio. No habían pasado 24 horas para que Dresser comenzara su ataque contra López Obrador. Usando tramposamente el discurso de "voté por él pero ya me arrepentí", esta profesora del ITAM jugó un papel fundamental en la estrategia panista para desarticular la coalición de votantes que apoyaron a López Obrador. Los escritos de Dresser, como el circulado "Cuándo éramos huérfanos" fueron utilizados por los simpatizantes de Calderón para desacreditar la demanda del recuento total de los votos. Dresser sumó su firma al desplegado de Castañeda, Dehesa, Krauze y otros calderonistas que se planteó como un contrataque a la petición porque se transparentara la elección.Dresser se unió a las voces del oficialismo que negaban cualquier irregularidad en el proceso y que defendían a capa y espada la infalibilidad de las "instituciones" como el IFE y el TRIFE. Nunca se ocupó por investigar a fondo pero para ella siempre valió la línea de comunicación del PAN. Nunca dio crédito a alguna de las acusaciones y a las pruebas presentadas por la Coalición, a la que según ella había dado su voto el 2 de julio. Nunca vio y nunca quiso escuchar, para ella todo eran maquinaciones de López Obrador que confundían a mentes menos científicas y sofisticadas que la de ella.Más discreta que Enrique Krauze, cuya propaganda anti-López Obrador aparece constantemente en cualquier periódico internacional que le abra un espacio para que destile su odio, la función que le han encomendado a Dresser es la de darle una "salida" a los "moderados" que votaron por López Obrador pero que deben defender ante todo "las instituciones".En su nueva editorial para el Los Angeles Times Dresser dice tajante tranando de ganar simpatías: López Obrador está matando a México. Ella lo sabe pero omite decirlo: lo que mata a México es la impunidad, la justicia que se aplica de manera selectiva, el irrespeto al voto, las condiciones de inequidad en las elecciones, las diferencias abismales en el reparto de la riqueza, la pobre calidad en la educación y la salud, el control patriomonialista del gobierno.
Para Dresser, la propagandista del oficialismo, todos los problemas de México deben sintetizarse en una persona: López Obrador.A Dresser le aterra López Obrador porque ha tenido el descaro de denunciar los rezagos en este país y de hacer la propuesta de cambiar las instituciones que no sirven, de atacar los problemas de raíz en vez de hacerlos a un lado. Una pregunta para Dresser ¿ Es posible reformar algo que está podrido? El sistema esta diseñado para que el progresismo mexicano siempre se quede en el "ya merito" necesitamos cambios profundos si es que buscamos consolidar nuestra democracia. Dresser no está lista para esos cambios. En el fondo quisiera siete décadas del PAN y de normalización autoritaria antes que permitir que alguien cuestione las instituciones y pida su refundación urgente.Esta es la contribución de Dresser a la campaña negativa contra López Obrador en el extranjero. Es lo que en Estados Unidos llaman el swift boating (por los ataques negativos que debió soportar el candidato demócrata John Kerry) de López Obrador, esperemos Krauze, Castañeda y demás "intelectuales" del oficialismo le agradezcan su contribución a la causa:
del sendero de fecal
DEL BLOG LA HORA DEL PUEBLO TRAEMOS ESTE
ARTICULO DE PROCESO
Tribunal de impunidades
Jorge Carrasco Araizaga
El dictamen del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación sobre las elecciones del 2 de julio estremeció, por contradictorio e inconsistente. De acuerdo con la tesis de su fallo, en México todo se vale durante los procesos electorales... siempre y cuando los abusos, la manipulación, las ilegalidades, cometidos tanto por el gobierno como por los actores políticos, "no sean determinantes" en los resultados. La ley protege a los magistrados en sus inconsecuencias: los fundamentos de su resolución son un secreto inalcanzable para los ciudadanos. Como auténticos juramentados, quedará entre ellos la verdadera razón por la que consideraron válidas las elecciones y declararon presidente electo a Felipe Calderón.Felipe Calderón Hinojosa ganó la Presidencia de la República en los tribunales, pero no sólo por haber superado un litigio, sino porque el martes 5 de septiembre los magistrados del Tribunal Electoral sacrificaron sus facultades de interpretación constitucional a favor de la legalidad requerida por el panista para ser declarado presidente electo de México.Fue un dictamen propio de un tribunal de legalidad y no de uno de constitucionalidad. Es decir, los magistrados redujeron sus atribuciones a las de un juez civil, que se apega sólo a lo que encuentra en el expediente. Renunciaron a sus amplias facultades constitucionales de interpretación electoral para valorar todo lo ocurrido durante el proceso de la elección presidencial. De esa manera, aislaron las pruebas que se les presentaron, sin considerar el cúmulo de irregularidades que hubo durante el proceso electoral. Y a pesar de detectarlas, las evadieron sin darles seguimiento judicial por considerar que no fueron graves, señalan expertos del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), de la Universidad Iberoamericana y del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.En aras de esa legalidad, afirman, los siete magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) pasaron por alto las violaciones a la Ley Electoral, cometidas sobre todo por el presidente Vicente Fox y el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) con sus campañas paralelas y de desprestigio contra el candidato de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador.Con el reconocimiento de la ilegal injerencia de Fox, "que puso en riesgo la validez de la elección presidencial", entre muchas otras irregularidades que admitieron pero que dejaron impunes, los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) crearon un catálogo de violaciones que, a decir de expertos en derecho constitucional y electoral, estará a disposición de otros aspirantes en futuras elecciones.Al igual que George W. Bush en Estados Unidos en el año 2000, como escribió el economista James K. Galbraith el pasado jueves 7 en el periódico londinense The Guardian, Calderón obtuvo de los jueces lo que las urnas no le dieron con certeza: su victoria como presidente para el período 2006-2012.La certidumbre de su triunfo se fue construyendo el martes 5 cuando, en sesión pública, los magistrados en pleno derribaron uno a uno los argumentos presentados por la coalición Por el Bien de Todos para sustentar las irregularidades cometidas durante el proceso electoral.Al cabo de cuatro horas, en las que no hubo ni una sola discrepancia entre los jueces electorales, al mediodía de ese martes el presidente del TEPJF, Leonel Castillo González, declaró la validez de la elección presidencial del 2 de julio, estableció el cómputo definitivo y declaró presidente electo a Calderón.La máxima jurisdicción electoral avaló así los impugnados resultados del IFE, que desde la noche de los comicios le dieron a Calderón una ínfima y dudosa ventaja sobre Andrés Manuel López Obrador. El cómputo oficial, incluso, redujo la ventaja de 0.58 a 0.56%, lo que incrementó las dudas por la negativa del tribunal de ordenar el recuento total de votos.Pero la declaración de Calderón como presidente electo, según los especialistas, significó un retroceso para la justicia electoral en México.Estrechez y retroceso"De la alternancia fallida pasamos a la democracia cínica", afirma el académico constitucionalista de la Universidad Iberoamericana Miguel Eraña, para quien "los magistrados dejaron en estado de profunda debilidad argumentativa el triunfo del presidente electo" y al proceso electoral con un latente cuestionamiento.El problema no es que Calderón se convierta en presidente constitucional, sino que el Tribunal Electoral, que está llamado a ser el intérprete último de la Constitución en materia electoral, haya sido degradado por los propios magistrados de su Sala Superior a un tribunal de legalidad.Y lo más abusivo de todo, asegura, es que crearon un perfecto catálogo jurisprudencial para saber cómo eludir el control de la legalidad y constitucionalidad, manteniéndose siempre en el límite de las conductas. "Será muy útil para los mapaches electorales del futuro", augura.En particular, Eraña cuestiona la manera en que los magistrados diluyeron la responsabilidad de Fox, a la que le dedicaron casi 50 de las 306 páginas del dictamen y que se trató con amplitud en la sesión pública de la Sala Superior, pero que acabó en la mera mención del hecho sin ningún tipo de consecuencias.Con justificaciones como: "no se encontraron", "en la medida de lo posible", "el carácter indirecto y metafórico" de las declaraciones del presidente o "es necesario una asociación mayor con otros acontecimientos", los magistrados soslayaron la responsabilidad del presidente, dice el experto."¿Qué otros acontecimientos querían, que el presidente hubiera ido directamente a deponer a López Obrador? ¿Querían un acontecimiento directo como ese para ejercer su facultad de interpretación constitucional en materia electoral?", cuestiona Eraña.En el colmo, añade, no sólo desestimaron los argumentos de la coalición sobre la libertad del voto, sino que reprendieron a López Obrador por faltar a uno de los debates y criticar a las instituciones y las autoridades. "Lo que no se puede hacer en una sentencia es especular políticamente" como lo hicieron los magistrados.El académico de la Universidad Iberoamericana sostiene que, desde la perspectiva institucional, el tribunal quedó debilitado. Esa será la herencia de los magistrados, dice en alusión a la salida de seis de los siete integrantes de la Sala Superior el próximo 31 de octubre, luego de 10 años de ejercicio en la primera época del TEPJF.En su primera calificación de una elección presidencial, la que ganó Fox en 2000, los magistrados acreditaron su legitimidad de ejercicio, pero en la de este año, afirma, colocaron al tribunal en una mínima expresión.Advierte que de esa manera se está habilitando el camino para que la justicia electoral vuelva a ser meramente administrativa, como lo fue antes de 1986, cuando el presidente Miguel de la Madrid impulsó, con la aprobación del Congreso, la creación de un tribunal de lo contencioso electoral."A eso quedó degradado el TEPJF. No porque no le haya dado la razón a la coalición Por el Bien de Todos, sino porque de manera irresponsable los jueces se restringieron a sí mismos y declinaron su tarea constitucional de interpretar la Constitución."Además, considera, lo hicieron con argumentos inadmisibles, pues al señalar que la etapa jurisdiccional quedó agotada en la resolución de los juicios de inconformidad, en el dictamen sólo analizaron las pruebas, indicios o evidencias aportadas por la coalición, renunciado a su función de control constitucional del proceso electoral.Eraña, quien durante más de 10 años ha sido asesor parlamentario en la Cámara de Diputados y el Senado, asegura que los magistrados se atrevieron a convalidar la ilegitimidad e ilegalidad de las intervenciones abusivas impugnadas por la coalición.Todo fue reducido por los magistrados: los actos de precampaña, la campaña negativa del PAN y su candidato, los spots del CCE, la intervención del presidente, los promocionales de otras asociaciones civiles, la propaganda negativa de diversas empresas y la intervención del Dr. Simi y de Elba Esther Gordillo.Lo sorprendente es que los mismos jueces constitucionales, que primero dijeron que se trataba de conductas ilegales y violatorias del código electoral -lo señalaron varias veces con relación a Fox y al CCE- actuaron después como jueces con vocación administrativista que sólo pensaron en la legalidad, pero nunca en la constitucionalidad, dice el especialista."Se montaron en el discurso de la legalidad porque la ley es la mejor trampa y la mejor excusa para quienes dejan de lado los principios y valores de la Constitución, entre ellos el del Estado democrático."Sin embargo, Miguel Eraña considera ingenuo pensar que el Consejo General del IFE quedó a salvo con la calificación de validez de la elección, pues quedó implícitamente en el desprestigio porque el dictamen reconoce que hubo muchas irregularidades, pero que no se pudieron comprobar.Irregularidades blanqueadasAlfredo Orellana Moyao, especialista en derecho electoral y profesor de derecho público del ITAM, también cuestiona la estrechez con la que actuaron los magistrados. "Además de desestimar las dudas que generó la diferencia inferior a 1%, evitaron hacer una valoración en conjunto del proceso electoral. Atomizaron los argumentos de la coalición y al analizarlos por separado exigieron una causalidad para cada uno".Como si fueran jueces civiles, agrega, resolvieron cosa por cosa cuando necesitaban transmitir la imagen de una autoridad que define las reglas del juego político. "Resolvieron como jueces ordinarios. Prefirieron la toga y el birrete en lugar de asumirse como calificadores, pues emitieron un dictamen ordinario y ortodoxo".Integrante del Comité Conciudadano de Seguimiento del Proceso Electoral, Orellana responsabiliza a los magistrados de hacer laxa la ley, pues considera que debieron dar vista a las diferentes autoridades para que tuvieran consecuencias las irregularidades confirmadas y hechas públicas por el tribunal en su dictamen."Lo que hicieron fue transmitir que se puede violar o cometer irregularidades, siempre y cuando no se puedan medir los efectos. Nos dijeron cómo se pueden cometer ese tipo de violaciones sin que tengan consecuencias", asegura.Carlos Pérez Vázquez, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM y profesor del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), sintetiza: "Los magistrados abdicaron, decidieron reducir al máximo sus facultades".La Sala Superior, dice, pudo resolver de otra manera con la misma ley, cómo ordenar el recuento total, enterar a las diferentes autoridades de las irregularidades que ellos mismos detectaron y, sobre todo, hablar de la calidad de la elección desde una perspectiva amplia.Señala que los magistrados se refirieron a las irregularidades con un doble criterio de interpretación constitucional: en el caso de Elba Esther Gordillo, fueron estrictos al desestimar como prueba la grabación presentada por la coalición sobre los acuerdos que la líder del sindicato de maestros y del Partido Nueva Alianza tuvo el día de la elección con el gobernador de Tamaulipas, Eugenio Hernández, para apoyar a Calderón.En su dictamen, los magistrados rechazaron la grabación porque no se acreditó la obtención legal de la conversación, con lo que se apegaron en estricto a la Constitución. Pero al referirse a la intervención de extranjeros en la campaña presidencial del PAN, relajaron su criterio.Señalaron que tanto la injerencia del exjefe de gobierno español José María Aznar en respaldo de Calderón, pero sobre todo la participación del asesor Antonio José Solá Reche, no violaron la Constitución, a pesar de que el artículo 33 establece que "los extranjeros no podrán de ninguna manera inmiscuirse en los asuntos políticos del país".Esa es una muestra de la inconsistencia argumentativa e interpretativa del dictamen del tribunal, dice Pérez Vázquez.Ana Mercedes Saiz, maestra en derecho público por la Universidad de Londres y asesora del Consejo General del IFE en cuatro procesos electorales federales desde las elecciones 1997, sostiene que "el ciudadano tiene derecho a saber por qué optó resolver como si se tratara de un caso civil o mercantil. (Y el Tribunal) no actuó de oficio para defender el interés ciudadano, pues a pesar de haber validado la elección, no sabemos cuáles fueron los 240 mil votos que fueron anulados. Nos dejaron en la misma incertidumbre".Saiz, al igual que Pérez Vázquez y Orellana Moyao, participa en el Comité Conciudadano de Seguimiento del Proceso Electoral.El análisis de los académicos coincide con el del asesor jurídico de López Obrador, Álvaro Arceo Corcuera, para quien los integrantes de la Sala Superior del TEPJF actuaron como jueces de un juzgado civil y no como magistrados de un tribunal con facultades constitucionales para analizar el proceso electoral en conjunto.Detalla que mediante una decisión híbrida -jurisdiccional y administrativa-, los magistrados encontraron la puerta para hacer una valoración con la que prácticamente "hicieron lo que les vino en gana" con las argumentaciones de la coalición Por el Bien de Todos, dice Arceo, quien también fue asesor jurídico de López Obrador durante el proceso de desafuero al que fue sometido en 2005 el entonces jefe de Gobierno del Distrito Federal por el gobierno de Fox para sacarlo de la carrera presidencial.Se trató de una salida letal para la coalición, pues de esa manera los magistrados convalidaron las irregularidades, para poder concluir que la elección presidencial fue válida. La intervención de Fox, que en palabras de la magistrada Alfonsina Berta Navarro Hidalgo fue "la mayor irregularidad del proceso electoral", no tuvo ningún efecto y quedó impune, enfatiza Corcuera Arceo.Y señala que los integrantes de la Sala Superior del TEPJF se colocaron en la perspectiva del derecho civil, para el cual lo que no está en el expediente sencillamente no existe. Por eso dijeron que "no quedó probado en autos" el efecto que tuvo la conducta presidencial en el electorado.En justificación de Fox, los magistrados dictaminaron que el presidente obedeció cuando se le llamó la atención y respetó la tregua navideña, con lo cual se borraron los efectos de su intervención.Arceo identifica también parcialidad en la actuación de los magistrados y sospecha de la unanimidad con la que se condujeron los magistrados. "Si toda unanimidad es sospechosa, en este caso la duda se incrementa cuando en coro culpan a la coalición de haber sido negligente en la presentación de pruebas".Al actuar de esa manera, se olvidaron de las garantías individuales, sobre todo la del voto público que, de acuerdo con los instrumentos internacionales firmados por México, no puede quedar al cuidado o a la habilidad de un tercero, sino del Estado y en este caso del TEPJF.Corcuera Arceo también considera que el tribunal elaboró un manual para violar la Ley Electoral. De ahora en adelante se podrá mandar a hacer libelos contra cualquier candidato y quedará impune mientras no se mida su influencia en los electorales. Y en cuanto a la propaganda negra, si un partido o candidato la emprende y es respondida por los aludidos, tampoco pasará nada porque los magistrados establecieron que la culpa se compensa y, en última instancia, se declara la inexistencia del acto.El mensaje, dice, fue claro: "Nuestras instituciones no son todo lo confiables que deberían ser y nos piden que las respetemos; pero quienes las encarnan son los primeros en violarlas".
NOTA:Todo el mapacherio esta de fiesta,ahun la resaca ni siquiera comenza,se les han dado las herrmaientas para burlar cuantas veces quieran a los ciudadanos y denostar la justicia que esta en libelos que hoy sirven apra encender puros en los consejos empresariales
ARTICULO DE PROCESO
Tribunal de impunidades
Jorge Carrasco Araizaga
El dictamen del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación sobre las elecciones del 2 de julio estremeció, por contradictorio e inconsistente. De acuerdo con la tesis de su fallo, en México todo se vale durante los procesos electorales... siempre y cuando los abusos, la manipulación, las ilegalidades, cometidos tanto por el gobierno como por los actores políticos, "no sean determinantes" en los resultados. La ley protege a los magistrados en sus inconsecuencias: los fundamentos de su resolución son un secreto inalcanzable para los ciudadanos. Como auténticos juramentados, quedará entre ellos la verdadera razón por la que consideraron válidas las elecciones y declararon presidente electo a Felipe Calderón.Felipe Calderón Hinojosa ganó la Presidencia de la República en los tribunales, pero no sólo por haber superado un litigio, sino porque el martes 5 de septiembre los magistrados del Tribunal Electoral sacrificaron sus facultades de interpretación constitucional a favor de la legalidad requerida por el panista para ser declarado presidente electo de México.Fue un dictamen propio de un tribunal de legalidad y no de uno de constitucionalidad. Es decir, los magistrados redujeron sus atribuciones a las de un juez civil, que se apega sólo a lo que encuentra en el expediente. Renunciaron a sus amplias facultades constitucionales de interpretación electoral para valorar todo lo ocurrido durante el proceso de la elección presidencial. De esa manera, aislaron las pruebas que se les presentaron, sin considerar el cúmulo de irregularidades que hubo durante el proceso electoral. Y a pesar de detectarlas, las evadieron sin darles seguimiento judicial por considerar que no fueron graves, señalan expertos del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), de la Universidad Iberoamericana y del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.En aras de esa legalidad, afirman, los siete magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) pasaron por alto las violaciones a la Ley Electoral, cometidas sobre todo por el presidente Vicente Fox y el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) con sus campañas paralelas y de desprestigio contra el candidato de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador.Con el reconocimiento de la ilegal injerencia de Fox, "que puso en riesgo la validez de la elección presidencial", entre muchas otras irregularidades que admitieron pero que dejaron impunes, los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) crearon un catálogo de violaciones que, a decir de expertos en derecho constitucional y electoral, estará a disposición de otros aspirantes en futuras elecciones.Al igual que George W. Bush en Estados Unidos en el año 2000, como escribió el economista James K. Galbraith el pasado jueves 7 en el periódico londinense The Guardian, Calderón obtuvo de los jueces lo que las urnas no le dieron con certeza: su victoria como presidente para el período 2006-2012.La certidumbre de su triunfo se fue construyendo el martes 5 cuando, en sesión pública, los magistrados en pleno derribaron uno a uno los argumentos presentados por la coalición Por el Bien de Todos para sustentar las irregularidades cometidas durante el proceso electoral.Al cabo de cuatro horas, en las que no hubo ni una sola discrepancia entre los jueces electorales, al mediodía de ese martes el presidente del TEPJF, Leonel Castillo González, declaró la validez de la elección presidencial del 2 de julio, estableció el cómputo definitivo y declaró presidente electo a Calderón.La máxima jurisdicción electoral avaló así los impugnados resultados del IFE, que desde la noche de los comicios le dieron a Calderón una ínfima y dudosa ventaja sobre Andrés Manuel López Obrador. El cómputo oficial, incluso, redujo la ventaja de 0.58 a 0.56%, lo que incrementó las dudas por la negativa del tribunal de ordenar el recuento total de votos.Pero la declaración de Calderón como presidente electo, según los especialistas, significó un retroceso para la justicia electoral en México.Estrechez y retroceso"De la alternancia fallida pasamos a la democracia cínica", afirma el académico constitucionalista de la Universidad Iberoamericana Miguel Eraña, para quien "los magistrados dejaron en estado de profunda debilidad argumentativa el triunfo del presidente electo" y al proceso electoral con un latente cuestionamiento.El problema no es que Calderón se convierta en presidente constitucional, sino que el Tribunal Electoral, que está llamado a ser el intérprete último de la Constitución en materia electoral, haya sido degradado por los propios magistrados de su Sala Superior a un tribunal de legalidad.Y lo más abusivo de todo, asegura, es que crearon un perfecto catálogo jurisprudencial para saber cómo eludir el control de la legalidad y constitucionalidad, manteniéndose siempre en el límite de las conductas. "Será muy útil para los mapaches electorales del futuro", augura.En particular, Eraña cuestiona la manera en que los magistrados diluyeron la responsabilidad de Fox, a la que le dedicaron casi 50 de las 306 páginas del dictamen y que se trató con amplitud en la sesión pública de la Sala Superior, pero que acabó en la mera mención del hecho sin ningún tipo de consecuencias.Con justificaciones como: "no se encontraron", "en la medida de lo posible", "el carácter indirecto y metafórico" de las declaraciones del presidente o "es necesario una asociación mayor con otros acontecimientos", los magistrados soslayaron la responsabilidad del presidente, dice el experto."¿Qué otros acontecimientos querían, que el presidente hubiera ido directamente a deponer a López Obrador? ¿Querían un acontecimiento directo como ese para ejercer su facultad de interpretación constitucional en materia electoral?", cuestiona Eraña.En el colmo, añade, no sólo desestimaron los argumentos de la coalición sobre la libertad del voto, sino que reprendieron a López Obrador por faltar a uno de los debates y criticar a las instituciones y las autoridades. "Lo que no se puede hacer en una sentencia es especular políticamente" como lo hicieron los magistrados.El académico de la Universidad Iberoamericana sostiene que, desde la perspectiva institucional, el tribunal quedó debilitado. Esa será la herencia de los magistrados, dice en alusión a la salida de seis de los siete integrantes de la Sala Superior el próximo 31 de octubre, luego de 10 años de ejercicio en la primera época del TEPJF.En su primera calificación de una elección presidencial, la que ganó Fox en 2000, los magistrados acreditaron su legitimidad de ejercicio, pero en la de este año, afirma, colocaron al tribunal en una mínima expresión.Advierte que de esa manera se está habilitando el camino para que la justicia electoral vuelva a ser meramente administrativa, como lo fue antes de 1986, cuando el presidente Miguel de la Madrid impulsó, con la aprobación del Congreso, la creación de un tribunal de lo contencioso electoral."A eso quedó degradado el TEPJF. No porque no le haya dado la razón a la coalición Por el Bien de Todos, sino porque de manera irresponsable los jueces se restringieron a sí mismos y declinaron su tarea constitucional de interpretar la Constitución."Además, considera, lo hicieron con argumentos inadmisibles, pues al señalar que la etapa jurisdiccional quedó agotada en la resolución de los juicios de inconformidad, en el dictamen sólo analizaron las pruebas, indicios o evidencias aportadas por la coalición, renunciado a su función de control constitucional del proceso electoral.Eraña, quien durante más de 10 años ha sido asesor parlamentario en la Cámara de Diputados y el Senado, asegura que los magistrados se atrevieron a convalidar la ilegitimidad e ilegalidad de las intervenciones abusivas impugnadas por la coalición.Todo fue reducido por los magistrados: los actos de precampaña, la campaña negativa del PAN y su candidato, los spots del CCE, la intervención del presidente, los promocionales de otras asociaciones civiles, la propaganda negativa de diversas empresas y la intervención del Dr. Simi y de Elba Esther Gordillo.Lo sorprendente es que los mismos jueces constitucionales, que primero dijeron que se trataba de conductas ilegales y violatorias del código electoral -lo señalaron varias veces con relación a Fox y al CCE- actuaron después como jueces con vocación administrativista que sólo pensaron en la legalidad, pero nunca en la constitucionalidad, dice el especialista."Se montaron en el discurso de la legalidad porque la ley es la mejor trampa y la mejor excusa para quienes dejan de lado los principios y valores de la Constitución, entre ellos el del Estado democrático."Sin embargo, Miguel Eraña considera ingenuo pensar que el Consejo General del IFE quedó a salvo con la calificación de validez de la elección, pues quedó implícitamente en el desprestigio porque el dictamen reconoce que hubo muchas irregularidades, pero que no se pudieron comprobar.Irregularidades blanqueadasAlfredo Orellana Moyao, especialista en derecho electoral y profesor de derecho público del ITAM, también cuestiona la estrechez con la que actuaron los magistrados. "Además de desestimar las dudas que generó la diferencia inferior a 1%, evitaron hacer una valoración en conjunto del proceso electoral. Atomizaron los argumentos de la coalición y al analizarlos por separado exigieron una causalidad para cada uno".Como si fueran jueces civiles, agrega, resolvieron cosa por cosa cuando necesitaban transmitir la imagen de una autoridad que define las reglas del juego político. "Resolvieron como jueces ordinarios. Prefirieron la toga y el birrete en lugar de asumirse como calificadores, pues emitieron un dictamen ordinario y ortodoxo".Integrante del Comité Conciudadano de Seguimiento del Proceso Electoral, Orellana responsabiliza a los magistrados de hacer laxa la ley, pues considera que debieron dar vista a las diferentes autoridades para que tuvieran consecuencias las irregularidades confirmadas y hechas públicas por el tribunal en su dictamen."Lo que hicieron fue transmitir que se puede violar o cometer irregularidades, siempre y cuando no se puedan medir los efectos. Nos dijeron cómo se pueden cometer ese tipo de violaciones sin que tengan consecuencias", asegura.Carlos Pérez Vázquez, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM y profesor del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), sintetiza: "Los magistrados abdicaron, decidieron reducir al máximo sus facultades".La Sala Superior, dice, pudo resolver de otra manera con la misma ley, cómo ordenar el recuento total, enterar a las diferentes autoridades de las irregularidades que ellos mismos detectaron y, sobre todo, hablar de la calidad de la elección desde una perspectiva amplia.Señala que los magistrados se refirieron a las irregularidades con un doble criterio de interpretación constitucional: en el caso de Elba Esther Gordillo, fueron estrictos al desestimar como prueba la grabación presentada por la coalición sobre los acuerdos que la líder del sindicato de maestros y del Partido Nueva Alianza tuvo el día de la elección con el gobernador de Tamaulipas, Eugenio Hernández, para apoyar a Calderón.En su dictamen, los magistrados rechazaron la grabación porque no se acreditó la obtención legal de la conversación, con lo que se apegaron en estricto a la Constitución. Pero al referirse a la intervención de extranjeros en la campaña presidencial del PAN, relajaron su criterio.Señalaron que tanto la injerencia del exjefe de gobierno español José María Aznar en respaldo de Calderón, pero sobre todo la participación del asesor Antonio José Solá Reche, no violaron la Constitución, a pesar de que el artículo 33 establece que "los extranjeros no podrán de ninguna manera inmiscuirse en los asuntos políticos del país".Esa es una muestra de la inconsistencia argumentativa e interpretativa del dictamen del tribunal, dice Pérez Vázquez.Ana Mercedes Saiz, maestra en derecho público por la Universidad de Londres y asesora del Consejo General del IFE en cuatro procesos electorales federales desde las elecciones 1997, sostiene que "el ciudadano tiene derecho a saber por qué optó resolver como si se tratara de un caso civil o mercantil. (Y el Tribunal) no actuó de oficio para defender el interés ciudadano, pues a pesar de haber validado la elección, no sabemos cuáles fueron los 240 mil votos que fueron anulados. Nos dejaron en la misma incertidumbre".Saiz, al igual que Pérez Vázquez y Orellana Moyao, participa en el Comité Conciudadano de Seguimiento del Proceso Electoral.El análisis de los académicos coincide con el del asesor jurídico de López Obrador, Álvaro Arceo Corcuera, para quien los integrantes de la Sala Superior del TEPJF actuaron como jueces de un juzgado civil y no como magistrados de un tribunal con facultades constitucionales para analizar el proceso electoral en conjunto.Detalla que mediante una decisión híbrida -jurisdiccional y administrativa-, los magistrados encontraron la puerta para hacer una valoración con la que prácticamente "hicieron lo que les vino en gana" con las argumentaciones de la coalición Por el Bien de Todos, dice Arceo, quien también fue asesor jurídico de López Obrador durante el proceso de desafuero al que fue sometido en 2005 el entonces jefe de Gobierno del Distrito Federal por el gobierno de Fox para sacarlo de la carrera presidencial.Se trató de una salida letal para la coalición, pues de esa manera los magistrados convalidaron las irregularidades, para poder concluir que la elección presidencial fue válida. La intervención de Fox, que en palabras de la magistrada Alfonsina Berta Navarro Hidalgo fue "la mayor irregularidad del proceso electoral", no tuvo ningún efecto y quedó impune, enfatiza Corcuera Arceo.Y señala que los integrantes de la Sala Superior del TEPJF se colocaron en la perspectiva del derecho civil, para el cual lo que no está en el expediente sencillamente no existe. Por eso dijeron que "no quedó probado en autos" el efecto que tuvo la conducta presidencial en el electorado.En justificación de Fox, los magistrados dictaminaron que el presidente obedeció cuando se le llamó la atención y respetó la tregua navideña, con lo cual se borraron los efectos de su intervención.Arceo identifica también parcialidad en la actuación de los magistrados y sospecha de la unanimidad con la que se condujeron los magistrados. "Si toda unanimidad es sospechosa, en este caso la duda se incrementa cuando en coro culpan a la coalición de haber sido negligente en la presentación de pruebas".Al actuar de esa manera, se olvidaron de las garantías individuales, sobre todo la del voto público que, de acuerdo con los instrumentos internacionales firmados por México, no puede quedar al cuidado o a la habilidad de un tercero, sino del Estado y en este caso del TEPJF.Corcuera Arceo también considera que el tribunal elaboró un manual para violar la Ley Electoral. De ahora en adelante se podrá mandar a hacer libelos contra cualquier candidato y quedará impune mientras no se mida su influencia en los electorales. Y en cuanto a la propaganda negra, si un partido o candidato la emprende y es respondida por los aludidos, tampoco pasará nada porque los magistrados establecieron que la culpa se compensa y, en última instancia, se declara la inexistencia del acto.El mensaje, dice, fue claro: "Nuestras instituciones no son todo lo confiables que deberían ser y nos piden que las respetemos; pero quienes las encarnan son los primeros en violarlas".
NOTA:Todo el mapacherio esta de fiesta,ahun la resaca ni siquiera comenza,se les han dado las herrmaientas para burlar cuantas veces quieran a los ciudadanos y denostar la justicia que esta en libelos que hoy sirven apra encender puros en los consejos empresariales
NOTAS DE MILENIO
JAIRO CALIXTO ALBARRAN:
Sin PRI, no podré vivir
jamásjcalixto@milenio.com
Debo reconocer que el único bando político que ha demostrado ser vivillo desde chiquillo es el PRI. Luego de perder el 2 de julio de una manera que sólo puede ser calificada con los términos muy tricolores de contundente e inobjetable, el Revolucionario Institucional se reconstruye como Terminator al ritmo de I’Il be back en su calidad de fiel de la balanza. Todo mientras le cobra carísimo los servicios prestados al PAN y de paso da clases de moral política cuando, mordiéndose la lengua, convoca a los acuerdos, diálogos y comprensión entre pejistas y jelipistas en disputa.Así, los priistas, cual pescadores náufragos, demuestran su capacidad para la sobrevivencia y, en vez de tirarse al melodrama ranchero como hubiera sido lógico dada la manera tan poco digna con la que fueron olvidados en las urnas (eso les pasa por tener un candidato como Robertico Limonta Madrazo y echarse de enemiga a la Gordillo), han sabido sacarle provecho a su desgracia. De inmediato se pusieron a las órdenes de Jelipillo en San Lázaro y, en el mejor estilo del priismo de los tiempos del carro completo, fueron los primeros en ejercer frente a Calderón su derecho al besamanos y la cargada.Es conmovedor ver a Manlio Fabio Beltrones y Gamboa Patrón, viejos dinosaurios del PRIcámbrico temprano, rindiéndole pleitesía al kindergarten yuppie-nerdoso del panismo rampante. Cómo estará la cosa que hasta ese especialista en autoatentados, José Murat, está escandalizado de tanto servilismo.Aunque para toda consulta exijan jugosos honorarios, para Jelipillo los priistas son invaluables. Más Ahora que por las presiones perredistas y las exigencias populares, no le ha quedado más remedio que centrar sus proyectos en programas sociales (claro que lo suyo, lo suyo, lo suyo es un chuchoelrotismo capitalista donde le quita a los ricos para darle a la clase media alta), los únicos aliados a su disposición que por lo menos han visto pobres aunque sea de lejos son los choznos de don Plutarco. Ellos va a tener que guiar a Nava, Martínez, Mouriño y su papá Pitufo, Juan Molinar Horcasitas, en un tour por el México profundo de los 40 millones en la miseria, para que vean que hay vida más allá de Santa Fe y Polanco.Y es que si esperan que Chepina Vázquez Mota, ex titular de Sedesol, lleve a Jelipillo & friends a conocer a los pobres —de los que tiene referencia por las películas de Pedro Infante—, va a ser como esperar a Godot.
JAIRO CALIXTO ALBARRAN:
Sin PRI, no podré vivir
jamásjcalixto@milenio.com
Debo reconocer que el único bando político que ha demostrado ser vivillo desde chiquillo es el PRI. Luego de perder el 2 de julio de una manera que sólo puede ser calificada con los términos muy tricolores de contundente e inobjetable, el Revolucionario Institucional se reconstruye como Terminator al ritmo de I’Il be back en su calidad de fiel de la balanza. Todo mientras le cobra carísimo los servicios prestados al PAN y de paso da clases de moral política cuando, mordiéndose la lengua, convoca a los acuerdos, diálogos y comprensión entre pejistas y jelipistas en disputa.Así, los priistas, cual pescadores náufragos, demuestran su capacidad para la sobrevivencia y, en vez de tirarse al melodrama ranchero como hubiera sido lógico dada la manera tan poco digna con la que fueron olvidados en las urnas (eso les pasa por tener un candidato como Robertico Limonta Madrazo y echarse de enemiga a la Gordillo), han sabido sacarle provecho a su desgracia. De inmediato se pusieron a las órdenes de Jelipillo en San Lázaro y, en el mejor estilo del priismo de los tiempos del carro completo, fueron los primeros en ejercer frente a Calderón su derecho al besamanos y la cargada.Es conmovedor ver a Manlio Fabio Beltrones y Gamboa Patrón, viejos dinosaurios del PRIcámbrico temprano, rindiéndole pleitesía al kindergarten yuppie-nerdoso del panismo rampante. Cómo estará la cosa que hasta ese especialista en autoatentados, José Murat, está escandalizado de tanto servilismo.Aunque para toda consulta exijan jugosos honorarios, para Jelipillo los priistas son invaluables. Más Ahora que por las presiones perredistas y las exigencias populares, no le ha quedado más remedio que centrar sus proyectos en programas sociales (claro que lo suyo, lo suyo, lo suyo es un chuchoelrotismo capitalista donde le quita a los ricos para darle a la clase media alta), los únicos aliados a su disposición que por lo menos han visto pobres aunque sea de lejos son los choznos de don Plutarco. Ellos va a tener que guiar a Nava, Martínez, Mouriño y su papá Pitufo, Juan Molinar Horcasitas, en un tour por el México profundo de los 40 millones en la miseria, para que vean que hay vida más allá de Santa Fe y Polanco.Y es que si esperan que Chepina Vázquez Mota, ex titular de Sedesol, lleve a Jelipillo & friends a conocer a los pobres —de los que tiene referencia por las películas de Pedro Infante—, va a ser como esperar a Godot.
NOTAS DE MILENIO
JAIRO CALIXTO ALBARRAN:
Sin PRI, no podré vivir
jamásjcalixto@milenio.com
Debo reconocer que el único bando político que ha demostrado ser vivillo desde chiquillo es el PRI. Luego de perder el 2 de julio de una manera que sólo puede ser calificada con los términos muy tricolores de contundente e inobjetable, el Revolucionario Institucional se reconstruye como Terminator al ritmo de I’Il be back en su calidad de fiel de la balanza. Todo mientras le cobra carísimo los servicios prestados al PAN y de paso da clases de moral política cuando, mordiéndose la lengua, convoca a los acuerdos, diálogos y comprensión entre pejistas y jelipistas en disputa.Así, los priistas, cual pescadores náufragos, demuestran su capacidad para la sobrevivencia y, en vez de tirarse al melodrama ranchero como hubiera sido lógico dada la manera tan poco digna con la que fueron olvidados en las urnas (eso les pasa por tener un candidato como Robertico Limonta Madrazo y echarse de enemiga a la Gordillo), han sabido sacarle provecho a su desgracia. De inmediato se pusieron a las órdenes de Jelipillo en San Lázaro y, en el mejor estilo del priismo de los tiempos del carro completo, fueron los primeros en ejercer frente a Calderón su derecho al besamanos y la cargada.Es conmovedor ver a Manlio Fabio Beltrones y Gamboa Patrón, viejos dinosaurios del PRIcámbrico temprano, rindiéndole pleitesía al kindergarten yuppie-nerdoso del panismo rampante. Cómo estará la cosa que hasta ese especialista en autoatentados, José Murat, está escandalizado de tanto servilismo.Aunque para toda consulta exijan jugosos honorarios, para Jelipillo los priistas son invaluables. Más Ahora que por las presiones perredistas y las exigencias populares, no le ha quedado más remedio que centrar sus proyectos en programas sociales (claro que lo suyo, lo suyo, lo suyo es un chuchoelrotismo capitalista donde le quita a los ricos para darle a la clase media alta), los únicos aliados a su disposición que por lo menos han visto pobres aunque sea de lejos son los choznos de don Plutarco. Ellos va a tener que guiar a Nava, Martínez, Mouriño y su papá Pitufo, Juan Molinar Horcasitas, en un tour por el México profundo de los 40 millones en la miseria, para que vean que hay vida más allá de Santa Fe y Polanco.Y es que si esperan que Chepina Vázquez Mota, ex titular de Sedesol, lleve a Jelipillo & friends a conocer a los pobres —de los que tiene referencia por las películas de Pedro Infante—, va a ser como esperar a Godot.
JAIRO CALIXTO ALBARRAN:
Sin PRI, no podré vivir
jamásjcalixto@milenio.com
Debo reconocer que el único bando político que ha demostrado ser vivillo desde chiquillo es el PRI. Luego de perder el 2 de julio de una manera que sólo puede ser calificada con los términos muy tricolores de contundente e inobjetable, el Revolucionario Institucional se reconstruye como Terminator al ritmo de I’Il be back en su calidad de fiel de la balanza. Todo mientras le cobra carísimo los servicios prestados al PAN y de paso da clases de moral política cuando, mordiéndose la lengua, convoca a los acuerdos, diálogos y comprensión entre pejistas y jelipistas en disputa.Así, los priistas, cual pescadores náufragos, demuestran su capacidad para la sobrevivencia y, en vez de tirarse al melodrama ranchero como hubiera sido lógico dada la manera tan poco digna con la que fueron olvidados en las urnas (eso les pasa por tener un candidato como Robertico Limonta Madrazo y echarse de enemiga a la Gordillo), han sabido sacarle provecho a su desgracia. De inmediato se pusieron a las órdenes de Jelipillo en San Lázaro y, en el mejor estilo del priismo de los tiempos del carro completo, fueron los primeros en ejercer frente a Calderón su derecho al besamanos y la cargada.Es conmovedor ver a Manlio Fabio Beltrones y Gamboa Patrón, viejos dinosaurios del PRIcámbrico temprano, rindiéndole pleitesía al kindergarten yuppie-nerdoso del panismo rampante. Cómo estará la cosa que hasta ese especialista en autoatentados, José Murat, está escandalizado de tanto servilismo.Aunque para toda consulta exijan jugosos honorarios, para Jelipillo los priistas son invaluables. Más Ahora que por las presiones perredistas y las exigencias populares, no le ha quedado más remedio que centrar sus proyectos en programas sociales (claro que lo suyo, lo suyo, lo suyo es un chuchoelrotismo capitalista donde le quita a los ricos para darle a la clase media alta), los únicos aliados a su disposición que por lo menos han visto pobres aunque sea de lejos son los choznos de don Plutarco. Ellos va a tener que guiar a Nava, Martínez, Mouriño y su papá Pitufo, Juan Molinar Horcasitas, en un tour por el México profundo de los 40 millones en la miseria, para que vean que hay vida más allá de Santa Fe y Polanco.Y es que si esperan que Chepina Vázquez Mota, ex titular de Sedesol, lleve a Jelipillo & friends a conocer a los pobres —de los que tiene referencia por las películas de Pedro Infante—, va a ser como esperar a Godot.
del sendero del peje
Seguimos con esta mini-nota que ya había dado a conocer Armando García Medina pero sale de todos modos:
Chocan perredistas y Estado Mayor; hay cuatro detenidosEl dispositivo de seguridad alrededor de la sede del encuentro se intensificó en las últimas horasLa presencia del presidente electo Felipe Calderón provocó la llegada de un grupo de militantes del PRD a la zona donde se llevan a cabo los trabajos de la Conferencia Nacional de Gobernadores (Conago); se reportan cuatro personas detenidas como saldo de un enfrentamiento.Los manifestantes intentaron acercarse al lugar donde Calderón desayunó con los mandatarios estatales sin embargo se enfrentaron con elementos del Estado Mayor Presidencial quienes contuvieron a los perredistas.El dispositivo de seguridad alrededor de la sede del encuentro se intensificó en las últimas horas.Era como para que Lazarito o Amalia le dijeran unas verdades a fecal. Pero no. Mírenlos calladotes y agachando la cabeza:
lo peor; sentados en la misma mesa que Mario Marín y que Sergio Estrada Cajigal. Que pinche vergüenza. Esperemos que los próximos gobernadores del PRD tengan más tamaños para soltar netas.Seguimos con esta nota en la que vemos como el gobierno gringo quiere apendejar a los mexicanos--por lo menos los mexicanos en Estados Unidos--con su jalada del terrorismo. Y es que ahora pretenden encender el patriotismo mexicano que se dio con las marchas de los emigrantes pero manipulando a la gente para que crea que el verdadero enemigo es un enemigo inexistente: el terrorismo.La nota:
Exhiben en NY bandera mexicana rescatada de Torres GemelasColocan lábaro patrio en la sede del Consulado General en Nueva York a la memoria de las victimas mexicanas de la tragediaUna bandera mexicana rescatada de los escombros de las Torres Gemelas, fue colocada hoy en la sede del Consulado General en Nueva York como reconocimiento a la memoria de las victimas mexicanas de la tragedia.“Es un homenaje a aquellos que perdieron la vida hoy hace cinco años, entre los que había ciudadanos mexicanos”, dijo el Cónsul General de México aquí, Ramón Xilotl.“Es también un homenaje a la presencia creciente de los mexicanos en la ciudad de Nueva York”, en donde aportan todos los días su esfuerzo y trabajo en beneficio de todos, dijo Xilotl al desvelar el lábaro patrio.La bandera fue colocada en un marco y será expuesta de forma permanente, junto a una placa alusiva, en el segundo piso de la sede del Consulado, en donde a menudo se entregan pasaportes y otros trámites a connacionales que lo requieren.El Departamento de Policía de la ciudad entregó la bandera al gobierno mexicano hace unos meses, luego de que al proseguir con la identificación de restos de toda índole, se determinó su entrega.La bandera tiene muestras patentes de deterioro en algunas zonas, marcas de oxido y tierra, pero se distinguen perfectamente sus tres colores y el símbolo nacional al centro.La breve ceremonia contó con la presencia de funcionarios de varias dependencias mexicanas en la ciudad, de lideres comunitarios, de representantes de la oficina del gobernador George Pataki y de familiares de al menos una de las víctimas.El gobierno mexicano tiene contabilizadas 15 victimas fatales como consecuencia de la tragedia, pero reconoce que debido a la naturaleza migratoria de muchos trabajadores en la zona, que eran virtualmente anónimos, habría varios más.Desde los atentados de 2001, la bandera estuvo en un almacén donde se colocaron toneladas de escombros y objetos rescatados de las ruinas del World Trade Center.Aunque no se tiene constancia del lugar exacto donde estaba ubicada la bandera, la policía cree que podría haber estado en algún sitio donde hubiera al lado otras banderas, pues junto a ellas se encontraron enseñas de otros países. “El mensaje de esta bandera es que México tiene futuro, que supera la adversidad”, señaló el Cónsul General.
En 5 añs NUNCA se les ocurrió a los gringos hacer esto. Se les viene a ocurrir solamente ahora por que hay elecciones y el voto latino está completamente en contra de Bush por sus poliíticas anti-emigrantes. Así que con esta mamada lo que pretende Bush es engatuzar a los mexicanos para que crean que el enemigo no es el fascismo, racismo ni la xenofobia de los republicanos, sino los "terroristas." ¿Pos cuales? ¿Bin Laden? ¿El operador de la CIA que el propio gobierno republicano de Ronald Reagan y George Bush I financió y armó? ¡CHINGUEN A SU MADRE POS QUE!
Pero eso no es lo peor. Lo peor es que este apendejamiento de masas que pretenden hacer los gringos lo quieren extender al territorio mexicano. Vean:
Considera EU a México importante aliado en lucha antiterroristaEn la conmemoración del 11-S en la embajada estadounidense en el país, Tony Garza llamó a estar alertas "para luchar contra aquellos que quieran hacernos daño"El embajador de Estados Unidos en México Antonio O. Garza reconoció a la nación mexicana como un importante aliado de los Estados Unidos en el combate al terrorismo y llamó al gobierno a concentrar talentos, tecnologías y recursos creativos para mejorar la seguridad en la región fronteriza."Compartimos una frontera común de más de 3 mil kilómetros y debemos estar alertas para luchar contra aquellos que quieran hacernos daño", dijo el diplomático esta mañana en una ceremonia llevada a cabo en la representación diplomática.Subrayó que las naciones libres tienen la obligación de unirse para defender a los pueblos contra las amenazas que atenten contra nuestra vida, porque "el mayor poder de la libertad es sobreponerse al odio y la violencia, y encaminar los dones creativos de los hombres y las mujeres a la búsqueda de la paz", comentó.Al recordar que hoy se cumplen cinco años de los trágicos ataques terroristas del 11 de septiembre en Nueva York, Washington D.C. y Pennsylvania, el embajador recordó a la pena de las familias de los mexicanos que perdieron la vida en las Torres Gemelas."Los sentimientos de dolor que hoy compartimos se mezclan también con una preocupación: el terrorismo sigue siendo una amenaza global. Los que formamos parte de países democráticos sabemos que aún existen grupos extremistas que buscan destruir nuestro mundo, basado en las libertades y el respeto", indicó y subrayó que ello muestra que si bien hemos tomado el camino correcto para combatirlo, también nos recuerda que debemos incrementar las medidas de seguridad.
¿Cual aliado? ¿Cual terrorismo? Todo lo que pasa es que quieren que la gente se apendeje y que no vean a Estados Unidos como lo que es: un pinche DEPREDADOR COMERCIAL que quiere quedarse con los recursos energéticos del país, y para lo cual fecal se va a bajar los calzones y ofrecerle su fundillo al tío Sam para que haga con el lo que le plazca.Así que no se dejen apendejar: no hay tal terrorismo. Lo de las torres gemelas nunca se esclareció y el gobierno americano ha hecho todo lo que ha estado de su parte para entorpecer las investigaciones. Ya se imaginarán lo marrano que debe de estar el asunto entonces y lo mucho que le urge al PAN que la gente crea que el enemigo no es el PRIANAL por haber hecho fraude electoral, por lo que harán lo posible por apendejar a la gente para que crea que el enemigo son los "terroristas" que los propios gringos crearon.Dense por advertidos para que luego no los apendejen.
Chocan perredistas y Estado Mayor; hay cuatro detenidosEl dispositivo de seguridad alrededor de la sede del encuentro se intensificó en las últimas horasLa presencia del presidente electo Felipe Calderón provocó la llegada de un grupo de militantes del PRD a la zona donde se llevan a cabo los trabajos de la Conferencia Nacional de Gobernadores (Conago); se reportan cuatro personas detenidas como saldo de un enfrentamiento.Los manifestantes intentaron acercarse al lugar donde Calderón desayunó con los mandatarios estatales sin embargo se enfrentaron con elementos del Estado Mayor Presidencial quienes contuvieron a los perredistas.El dispositivo de seguridad alrededor de la sede del encuentro se intensificó en las últimas horas.Era como para que Lazarito o Amalia le dijeran unas verdades a fecal. Pero no. Mírenlos calladotes y agachando la cabeza:
lo peor; sentados en la misma mesa que Mario Marín y que Sergio Estrada Cajigal. Que pinche vergüenza. Esperemos que los próximos gobernadores del PRD tengan más tamaños para soltar netas.Seguimos con esta nota en la que vemos como el gobierno gringo quiere apendejar a los mexicanos--por lo menos los mexicanos en Estados Unidos--con su jalada del terrorismo. Y es que ahora pretenden encender el patriotismo mexicano que se dio con las marchas de los emigrantes pero manipulando a la gente para que crea que el verdadero enemigo es un enemigo inexistente: el terrorismo.La nota:Exhiben en NY bandera mexicana rescatada de Torres GemelasColocan lábaro patrio en la sede del Consulado General en Nueva York a la memoria de las victimas mexicanas de la tragediaUna bandera mexicana rescatada de los escombros de las Torres Gemelas, fue colocada hoy en la sede del Consulado General en Nueva York como reconocimiento a la memoria de las victimas mexicanas de la tragedia.“Es un homenaje a aquellos que perdieron la vida hoy hace cinco años, entre los que había ciudadanos mexicanos”, dijo el Cónsul General de México aquí, Ramón Xilotl.“Es también un homenaje a la presencia creciente de los mexicanos en la ciudad de Nueva York”, en donde aportan todos los días su esfuerzo y trabajo en beneficio de todos, dijo Xilotl al desvelar el lábaro patrio.La bandera fue colocada en un marco y será expuesta de forma permanente, junto a una placa alusiva, en el segundo piso de la sede del Consulado, en donde a menudo se entregan pasaportes y otros trámites a connacionales que lo requieren.El Departamento de Policía de la ciudad entregó la bandera al gobierno mexicano hace unos meses, luego de que al proseguir con la identificación de restos de toda índole, se determinó su entrega.La bandera tiene muestras patentes de deterioro en algunas zonas, marcas de oxido y tierra, pero se distinguen perfectamente sus tres colores y el símbolo nacional al centro.La breve ceremonia contó con la presencia de funcionarios de varias dependencias mexicanas en la ciudad, de lideres comunitarios, de representantes de la oficina del gobernador George Pataki y de familiares de al menos una de las víctimas.El gobierno mexicano tiene contabilizadas 15 victimas fatales como consecuencia de la tragedia, pero reconoce que debido a la naturaleza migratoria de muchos trabajadores en la zona, que eran virtualmente anónimos, habría varios más.Desde los atentados de 2001, la bandera estuvo en un almacén donde se colocaron toneladas de escombros y objetos rescatados de las ruinas del World Trade Center.Aunque no se tiene constancia del lugar exacto donde estaba ubicada la bandera, la policía cree que podría haber estado en algún sitio donde hubiera al lado otras banderas, pues junto a ellas se encontraron enseñas de otros países. “El mensaje de esta bandera es que México tiene futuro, que supera la adversidad”, señaló el Cónsul General.
En 5 añs NUNCA se les ocurrió a los gringos hacer esto. Se les viene a ocurrir solamente ahora por que hay elecciones y el voto latino está completamente en contra de Bush por sus poliíticas anti-emigrantes. Así que con esta mamada lo que pretende Bush es engatuzar a los mexicanos para que crean que el enemigo no es el fascismo, racismo ni la xenofobia de los republicanos, sino los "terroristas." ¿Pos cuales? ¿Bin Laden? ¿El operador de la CIA que el propio gobierno republicano de Ronald Reagan y George Bush I financió y armó? ¡CHINGUEN A SU MADRE POS QUE!
Pero eso no es lo peor. Lo peor es que este apendejamiento de masas que pretenden hacer los gringos lo quieren extender al territorio mexicano. Vean:
Considera EU a México importante aliado en lucha antiterroristaEn la conmemoración del 11-S en la embajada estadounidense en el país, Tony Garza llamó a estar alertas "para luchar contra aquellos que quieran hacernos daño"El embajador de Estados Unidos en México Antonio O. Garza reconoció a la nación mexicana como un importante aliado de los Estados Unidos en el combate al terrorismo y llamó al gobierno a concentrar talentos, tecnologías y recursos creativos para mejorar la seguridad en la región fronteriza."Compartimos una frontera común de más de 3 mil kilómetros y debemos estar alertas para luchar contra aquellos que quieran hacernos daño", dijo el diplomático esta mañana en una ceremonia llevada a cabo en la representación diplomática.Subrayó que las naciones libres tienen la obligación de unirse para defender a los pueblos contra las amenazas que atenten contra nuestra vida, porque "el mayor poder de la libertad es sobreponerse al odio y la violencia, y encaminar los dones creativos de los hombres y las mujeres a la búsqueda de la paz", comentó.Al recordar que hoy se cumplen cinco años de los trágicos ataques terroristas del 11 de septiembre en Nueva York, Washington D.C. y Pennsylvania, el embajador recordó a la pena de las familias de los mexicanos que perdieron la vida en las Torres Gemelas."Los sentimientos de dolor que hoy compartimos se mezclan también con una preocupación: el terrorismo sigue siendo una amenaza global. Los que formamos parte de países democráticos sabemos que aún existen grupos extremistas que buscan destruir nuestro mundo, basado en las libertades y el respeto", indicó y subrayó que ello muestra que si bien hemos tomado el camino correcto para combatirlo, también nos recuerda que debemos incrementar las medidas de seguridad.
¿Cual aliado? ¿Cual terrorismo? Todo lo que pasa es que quieren que la gente se apendeje y que no vean a Estados Unidos como lo que es: un pinche DEPREDADOR COMERCIAL que quiere quedarse con los recursos energéticos del país, y para lo cual fecal se va a bajar los calzones y ofrecerle su fundillo al tío Sam para que haga con el lo que le plazca.Así que no se dejen apendejar: no hay tal terrorismo. Lo de las torres gemelas nunca se esclareció y el gobierno americano ha hecho todo lo que ha estado de su parte para entorpecer las investigaciones. Ya se imaginarán lo marrano que debe de estar el asunto entonces y lo mucho que le urge al PAN que la gente crea que el enemigo no es el PRIANAL por haber hecho fraude electoral, por lo que harán lo posible por apendejar a la gente para que crea que el enemigo son los "terroristas" que los propios gringos crearon.Dense por advertidos para que luego no los apendejen.
NOTAS DEL UNIVERSAL
Salen algunas notas del Universal.
Antes que nada esta nota en la que se da a conocer que los tres principales partidos políticos están "abiertos al diálogo" con fecal. La realidad es que el PRD a lo que va es a negociar una reforma electoral, pero sin conceder nada por el momento:
Salen algunas notas del Universal.
Antes que nada esta nota en la que se da a conocer que los tres principales partidos políticos están "abiertos al diálogo" con fecal. La realidad es que el PRD a lo que va es a negociar una reforma electoral, pero sin conceder nada por el momento:
Aceptan PRD, PAN y PRI diálogo con CalderónIndica el coordinador de diputados
perredistas, Javier González Garza, que no están cerrados al diálogo, pero que
la negociación no se dará mientras Calderón sea sólo el sucesor de Fox y no el
presidenteLas bancadas parlamentarias de el PRD, PAN y PRI aceptaron este lunes
el diálogo al que convocó el presidente electo Felipe Calderón, a fin de que el
Congreso de la Unión se impulsen los cambios al sistema democrático que
garantice elecciones cada vez más eficientes.El coordinador del PRD, Javier
González Garza, aclaró que su partido no está cerrado al diálogo, pero que la
negociación y la búsqueda de acuerdos no se dará mientras que Calderón Hinojosa
sea sólo el sucesor de Vicente Fox y no el presidente constitucional.Por su
parte el panista Héctor Larios aseguró que el presidente electo Felipe Calderón
pretende poner los temas prioritarios sobre la mesa para distinguir las
convergencias sobre las diferencias que cada partido tiene.Incluso, aseguró que
la mención al “México del caos” que hizo Calderón el pasado domingo durante su
festejo en la plaza de toros no es ninguna injuria, “pero no quiero dar más
comentarios sobre esta referencia”.Para el priista Emilio Gamboa, el llamado del
panista debe tomarse con seriedad y anunció que en próximos días buscará un
encuentro con él para garantizar la funcionalidad de la Cámara de
Diputados.“Acojo con gran simpatía este llamado, aplaudimos esta manifestación
de buena voluntad política de Felipe Calderón”, dijo. Por cierto que estos
"cambios" en realidad no son de fondo. No se ha hablado de reducir los topes de
campaña; no se ha hablado de impedir que la IP meta las manos; no se ha hablado
de NADA que de verdad se necesite en las leyes electorales. La propuesta del
PAN, introducida por sus peleles del PANAL, es simple y sencillamente recortar
los tiempos de las campañas. Nada más. Pero de nada sirve que se recorten los
tiempos de las campañas si a fin de cuentas la IP y el estado siguen metiendo
las manos. Así que, francamente, no se a que va a "dialogar" el PRD si falan 3
años para las próximas elecciones federales y de NADA sirve ahorita "dialogar"
sobre una reforma electoral. En todo caso a lo que debería ir el PRD es a
exigirle al PRIAN que no vayan a hacer fraude en Tabasco.
RECORDATORIO : MAÑANA ESTARÁ UNO DE LOS MAGISTRADOS DEL TRIFE EN LA UNAM
La semana pasada dimos a conocer que el magistrado del TRIFE Fernando Ojesto, y la consejera del IFE Alejandra Latapí (pelele del PAN), estarán en la UNAM a las 9:30 AM en una presentación de un libro sobre las elecciones de otro fulano.Los detalles en este post del Sendero del Peje.
El asunto se llevará a cabo en el auditorio Antonio Martínez Báez, ubicado en el edificio de posgrado de la Facultad de Derecho de la UNAM.Les sugiero que si van a ir a mentarle su pinche madre a estos hijos de puta, que se organicen de la siguiente manera:
1. CUBRAN DESDE TEMPRANO TODAS LAS ENTRADAS. No le den chanza de que entren a estos hijos de puta.
2. QUE NO SE MUEVAN LOS CONTINGENTES. Fecal se logró escabuyir en Morelia por que el contigente que originalmente lo obligó a suspender su ofrenda a Morelos se fué luego al teatro donde tenía su segundo evento. Por lo tanto, cualquier contingente que vigile las entradas, debe permanecer ahí sin moverse para impedir que se puedan escabuyir como ratas estos hijos de la chingada.
3. MANTENGAN UN CONTINGENTE EN EL INTERIOR DESDE TEMPRANO. Lleven sus pancartas, sus consignas, y mantengan a este contingente adentro del local para protestar contra Ojesto y contra Latapí.
4. TOMEN LA TRIBUNA. En el momento en el que inicie la conferencia tomen la tribuna y el micrófono y a decirle sus netas a Ojesto y a Latapí se ha dicho.
5. PREPAREN SUS HUEVOS Y SUS JITOMATES. Y sus escupitajos, desde luego.
6. LLEVEN CÁMARAS. Si alguien puede llevar cámara de video, por favor hágalo.
Es MUY IMPORTANTE que se graben todas las protestas contra fecal, contra Fox, contra el TRIFE y contra el IFE. De esta manera queda testimonio en video del hartazgo de la gente y del repudio al PINCHE FRAUDE.Otra cosa: es muy posible que algún panista vea este post y empiecen a cambiar el lugar del evento--o la hora--de último minuto para tratar de esquivar a las protestas. Si alguien sabe de algún cambio de último minuto avísenos para darlo a conocer cuanto antes.Y recuerden: NO LE SUELTES LA COLA AL MARRANO AUNQUE TE ZURRE LA MANO.
La semana pasada dimos a conocer que el magistrado del TRIFE Fernando Ojesto, y la consejera del IFE Alejandra Latapí (pelele del PAN), estarán en la UNAM a las 9:30 AM en una presentación de un libro sobre las elecciones de otro fulano.Los detalles en este post del Sendero del Peje.
El asunto se llevará a cabo en el auditorio Antonio Martínez Báez, ubicado en el edificio de posgrado de la Facultad de Derecho de la UNAM.Les sugiero que si van a ir a mentarle su pinche madre a estos hijos de puta, que se organicen de la siguiente manera:
1. CUBRAN DESDE TEMPRANO TODAS LAS ENTRADAS. No le den chanza de que entren a estos hijos de puta.
2. QUE NO SE MUEVAN LOS CONTINGENTES. Fecal se logró escabuyir en Morelia por que el contigente que originalmente lo obligó a suspender su ofrenda a Morelos se fué luego al teatro donde tenía su segundo evento. Por lo tanto, cualquier contingente que vigile las entradas, debe permanecer ahí sin moverse para impedir que se puedan escabuyir como ratas estos hijos de la chingada.
3. MANTENGAN UN CONTINGENTE EN EL INTERIOR DESDE TEMPRANO. Lleven sus pancartas, sus consignas, y mantengan a este contingente adentro del local para protestar contra Ojesto y contra Latapí.
4. TOMEN LA TRIBUNA. En el momento en el que inicie la conferencia tomen la tribuna y el micrófono y a decirle sus netas a Ojesto y a Latapí se ha dicho.
5. PREPAREN SUS HUEVOS Y SUS JITOMATES. Y sus escupitajos, desde luego.
6. LLEVEN CÁMARAS. Si alguien puede llevar cámara de video, por favor hágalo.
Es MUY IMPORTANTE que se graben todas las protestas contra fecal, contra Fox, contra el TRIFE y contra el IFE. De esta manera queda testimonio en video del hartazgo de la gente y del repudio al PINCHE FRAUDE.Otra cosa: es muy posible que algún panista vea este post y empiecen a cambiar el lugar del evento--o la hora--de último minuto para tratar de esquivar a las protestas. Si alguien sabe de algún cambio de último minuto avísenos para darlo a conocer cuanto antes.Y recuerden: NO LE SUELTES LA COLA AL MARRANO AUNQUE TE ZURRE LA MANO.
LOS INVERSIONISTAS NO CONFÍAN EN FECAL
Esta nota de La Jornada lo dice todo: los inversionistas simple y sencillamente no confían en el México con una imposición por medio de un fraude:
La salida de capitales se intensificó desde el 28 de agosto, tras el fallo del TEPJF
Retiran inversionistas extranjeros $38 mil millones en bonos del gobierno: BdM
En 9 semanas se redujo 26% el saldo de los recursos ingresados durante la gestión de Fox
JUAN ANTONIO ZUÑIGA
Durante las pasadas nueve semanas, los inversionistas extranjeros retiraron más de 38 mil 100 millones de pesos, unos 3 mil 500 millones de dólares, que se encontraban colocados en bonos de la deuda interna del gobierno federal, indican informes del Banco de México.
La salida de capitales se dejó sentir con mayor intensidad el 29 de agosto pasado, precisamente al día siguiente en que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) abrió la puerta de la Presidencia de la República al candidato del PAN, Felipe Calderón Hinojosa. Esa día, los inversionistas extranjeros retiraron 9 mil 134.9 millones de pesos del capital colocado en valores gubernamentales.
El retiro ha sido intermitente desde el 22 de junio y se acrecienta conforme el banco central va dando a conocer la información, al grado de que en julio y agosto fueron retirados casi 9 de cada 10 pesos del monto colocado por extranjeros en títulos del gobierno federal en el primer semestre de 2006.
Esta salida de capitales abarca 26 por ciento del monto máximo de 147 mil 678 millones de pesos alcanzado por este tipo de inversiones durante el gobierno del presidente Vicente Fox, precisamente una semana antes de la elección presidencial en México.
Su saldo el 30 de agosto descendía a 109 mil 499.9 millones, unos 9 mil 950 millones de dólares, y al parecer la caída ha continuado hasta la fecha.
Según los registros más recientes del Banco de México, el 22 de junio de este año, una semana anterior a los comicios presidenciales, el monto de la inversión extranjera en valores del gobierno federal se situaba en 147 mil 678. 6 millones de pesos, en el marco de una tendencia ascendente en el curso del año hasta esa fecha, que parecía refrendar los aumentos registrados durante el sexenio.
Pero a partir del 23 de junio dio inicio una reversión en la tendencia ascendente, con retiros de inversiones que se han prolongado por más de dos meses. Una vez ocurridos los comicios presidenciales los inversionistas extranjeros mantuvieron la retirada de sus capitales en bonos del gobierno federal.
El impacto de la decisión
El 31 de julio la salida llegaba a casi 21 mil millones de pesos; mientras entre alzas y bajas de poca relevancia en el transcurso de agosto el saldo se mantuvo entre 127 mil y 125 mil millones de pesos, hasta que el viernes 28 de ese mes, cuando el proceso electoral, ahora a cargo del TEPJF entró en su fase final.
Pasado el fin de semana, el lunes 28 de agosto se registró una corrida de capitales por poco más de 5 mil millones de pesos, precisamente el día en que el TEPJF desechó, porque consideró improcedentes o infundados, la enorme mayoría de los 375 juicios de inconformidad promovidos en contra de la elección presidencial.
En el caso de las inconformidades presentadas por la coalición Por el Bien de Todos, el pleno del tribunal determinó que este desechamiento obedeció por falta de firmas, recursos extemporáneos, no acreditar hechos y las causas de nulidad, e incluso porque los promoventes carecían de personalidad legal para efectuarlo.
El impacto de esa determinación en el ámbito de los inversionistas extranjeros se reflejó en la salida de 5 mil 11 millones de pesos de sus capitales colocados en bonos del gobierno federal, de tal manera que su saldo bajó de 125 mil 447 millones de pesos a 120 mil 435.7 millones.
Para el 29 de agosto la salida de capitales, reiniciada el día anterior, se intensificó con el retiro adicional de 9 mil 135 millones de pesos de las inversiones extranjeras en bonos representativos de la deuda interna gubernamental, que redujo el saldo total a 111 mil 301 millones de pesos.
El 30 de agosto salieron mil 800 millones de pesos más y el monto de la inversión extranjera en valores del gobierno federal se redujo a 109 mil 499.9 millones de pesos, según los más recientes informes del Banco de México. Así, casi nueve de cada 10 pesos que los inversionistas del exterior colocaron en bonos gubernamentales durante el primer semestre del año, salieron del país en las pasadas nueve semanas. Y continúa la retirada.
A ver como le hace ahora fecal para gobernar sin el apoyo del pueblo y sin inversiones por la desconfianza que ha generado el proceso electoral.
Los periodistas son unos, los otros delincuentes.
9/11/2006
Desde siempre hemos sostenido que unos somos los periodistas y otros, los que se aprovechan de un medio para delinquir: son efectivamente eso, delincuentes de la comunicación. En México no se conocía una antigua práctica que implantó el gobierno imperialista de los Estados Unidos, la cooptación de los periodistas, es decir a cambio de dadivas hacer un “periodismo propagandístico” a favor de la gran potencia.En México, esa degenerativa práctica se implantó en la década de los cuarentas, con todas las consecuencia conocidas. Las antiguas oficinas de prensa fueron convertidas en direcciones o en coordinaciones generales con presupuestos millonarios para pagar los buenos servicios de reporteros, explotados por sus medios; y se daba una explicación desvergonzada de la práctica: “es una ayuda para el periodista que no gana lo suficiente”, decían, en lugar de aprobar leyes que obligaran a los magnates de la comunicación a pagar buenos salarios.Lo anterior, no es producto de nuestra imaginación, todo ha quedado demostrado una vez más, ahora al ponerse al descubierto toda una red de periodistas corruptos, reporteros y columnistas de la Florida que han estado en "nómina" gubernamental del Departamento de Estado de Estados Unidos para hablar en contra de Cuba y del propio comandante, Fidel Castro.
El escándalo es mayúsculo, porque entre los periodistas pagados para actuar contra Cuba figura Carlos Alberto Montaner, colaborador del diario conservador español ABC, quien recientemente criticó a Andrés Manuel López Obrador por comportarse "como si fuera Francisco I. Madero"En esas condiciones, los cables nos revelan que las carreras de diez periodistas del sur de Florida han quedado más que menguadas al ser revelado que durante años los informadores han estado en la "nómina" de la Oficina de Difusión sobre Cuba del gobierno estadounidense. La empresa Miami Herald Media Company, responsable de la publicación de los diarios The Miami Herald y El Nuevo Herald, tomó las decisiones consecuentes al ordenar el despido de tres de sus más prominentes periodistas luego de descubrir que desde hace varios años han recibido pagos de esa dependencia del Departamento de Estado, tal como lo ha denunciado desde hace varios años el gobierno cubano. Conozcamos los nombres de estos delincuentes de la comunicación que están en la lista de pagos de la administración del presidente George W. Bush. Los que llegaron a cobrar las más altas cantidades son: Pablo Alfonso, un reportero veterano del Herald y columnista de la publicación, quien tenía asignada la cobertura permanente de las noticias relacionadas con Cuba y que acumuló pagos por unos 175 mil dólares desde 2001. Le sigue en la lista Olga Connor, otra veterana que en calidad de colaboradora del matutino se encargaba de la información cultural cubana, quien cobró 71 mil dólares en los pasados cinco años. En tercer lugar se encuentra Wilfredo Cancio Isla, ex responsable en el Herald de la redacción de noticias sobre la comunidad de ascendencia cubana en Miami, quien cobró 15 mil dólares entre 2001 y 2006. Además se mencionan al colaborador del diario conservador español ABC, Carlos Alberto Montaner -también presidente de una agrupación denominada Unión Liberal Cubana-, quien apenas el primero de septiembre pasado publicó un artículo de opinión en el que criticó al ex candidato presidencial perredista, Andrés Manuel López Obrador, por "comportarse como si fuera Francisco I. Madero"; un popular columnista llamado Armstrong Williams, quien cobró decenas de miles de dólares por escribir favorablemente sobre un programa educativo para niños impulsado desde Washington.Otros de los periodistas que recibieron pagos de la Oficina de Difusión sobre Cuba fueron la directora de la sección de opinión del Diario de las Américas, Helen Aguirre Ferré, y el reportero y columnista de la misma publicación Ariel Remos. También están en la lista Miguel Cossío, director de noticias del Canal 41 de la televisión local; Juan Manuel Cao, reportero de la televisora afiliada a Univisión, responsable de los asuntos vinculados a la comunidad de origen cubano en Florida, y Ninoska Pérez, ex vocera de la Fundación Nacional Cubano-Americana, quien funge actualmente como locutora de Radio Mambí, una emisora comercial de Miami conocida por sus posiciones anticastristas. Estamos de acuerdo con la expresión de la empresa: "Ni siquiera la sola apariencia de que la objetividad o la integridad han quedado comprometidas es algo perdonable en esta profesión”.
Periodista y escritor. En teodoro@libertas.com.mx agradeceré sus comentarios y críticas. En vivo, de lunes a viernes a las 10 de la noche, en las frecuencias en toda la República de Grupo Radio Fórmula. En la ciudad de México, en el 1500 de A. M. de su radio. Le invitamos a visitar: www.ciap-felap.org y www.fapermex.com
9/11/2006
Desde siempre hemos sostenido que unos somos los periodistas y otros, los que se aprovechan de un medio para delinquir: son efectivamente eso, delincuentes de la comunicación. En México no se conocía una antigua práctica que implantó el gobierno imperialista de los Estados Unidos, la cooptación de los periodistas, es decir a cambio de dadivas hacer un “periodismo propagandístico” a favor de la gran potencia.En México, esa degenerativa práctica se implantó en la década de los cuarentas, con todas las consecuencia conocidas. Las antiguas oficinas de prensa fueron convertidas en direcciones o en coordinaciones generales con presupuestos millonarios para pagar los buenos servicios de reporteros, explotados por sus medios; y se daba una explicación desvergonzada de la práctica: “es una ayuda para el periodista que no gana lo suficiente”, decían, en lugar de aprobar leyes que obligaran a los magnates de la comunicación a pagar buenos salarios.Lo anterior, no es producto de nuestra imaginación, todo ha quedado demostrado una vez más, ahora al ponerse al descubierto toda una red de periodistas corruptos, reporteros y columnistas de la Florida que han estado en "nómina" gubernamental del Departamento de Estado de Estados Unidos para hablar en contra de Cuba y del propio comandante, Fidel Castro.
El escándalo es mayúsculo, porque entre los periodistas pagados para actuar contra Cuba figura Carlos Alberto Montaner, colaborador del diario conservador español ABC, quien recientemente criticó a Andrés Manuel López Obrador por comportarse "como si fuera Francisco I. Madero"En esas condiciones, los cables nos revelan que las carreras de diez periodistas del sur de Florida han quedado más que menguadas al ser revelado que durante años los informadores han estado en la "nómina" de la Oficina de Difusión sobre Cuba del gobierno estadounidense. La empresa Miami Herald Media Company, responsable de la publicación de los diarios The Miami Herald y El Nuevo Herald, tomó las decisiones consecuentes al ordenar el despido de tres de sus más prominentes periodistas luego de descubrir que desde hace varios años han recibido pagos de esa dependencia del Departamento de Estado, tal como lo ha denunciado desde hace varios años el gobierno cubano. Conozcamos los nombres de estos delincuentes de la comunicación que están en la lista de pagos de la administración del presidente George W. Bush. Los que llegaron a cobrar las más altas cantidades son: Pablo Alfonso, un reportero veterano del Herald y columnista de la publicación, quien tenía asignada la cobertura permanente de las noticias relacionadas con Cuba y que acumuló pagos por unos 175 mil dólares desde 2001. Le sigue en la lista Olga Connor, otra veterana que en calidad de colaboradora del matutino se encargaba de la información cultural cubana, quien cobró 71 mil dólares en los pasados cinco años. En tercer lugar se encuentra Wilfredo Cancio Isla, ex responsable en el Herald de la redacción de noticias sobre la comunidad de ascendencia cubana en Miami, quien cobró 15 mil dólares entre 2001 y 2006. Además se mencionan al colaborador del diario conservador español ABC, Carlos Alberto Montaner -también presidente de una agrupación denominada Unión Liberal Cubana-, quien apenas el primero de septiembre pasado publicó un artículo de opinión en el que criticó al ex candidato presidencial perredista, Andrés Manuel López Obrador, por "comportarse como si fuera Francisco I. Madero"; un popular columnista llamado Armstrong Williams, quien cobró decenas de miles de dólares por escribir favorablemente sobre un programa educativo para niños impulsado desde Washington.Otros de los periodistas que recibieron pagos de la Oficina de Difusión sobre Cuba fueron la directora de la sección de opinión del Diario de las Américas, Helen Aguirre Ferré, y el reportero y columnista de la misma publicación Ariel Remos. También están en la lista Miguel Cossío, director de noticias del Canal 41 de la televisión local; Juan Manuel Cao, reportero de la televisora afiliada a Univisión, responsable de los asuntos vinculados a la comunidad de origen cubano en Florida, y Ninoska Pérez, ex vocera de la Fundación Nacional Cubano-Americana, quien funge actualmente como locutora de Radio Mambí, una emisora comercial de Miami conocida por sus posiciones anticastristas. Estamos de acuerdo con la expresión de la empresa: "Ni siquiera la sola apariencia de que la objetividad o la integridad han quedado comprometidas es algo perdonable en esta profesión”.
Periodista y escritor. En teodoro@libertas.com.mx agradeceré sus comentarios y críticas. En vivo, de lunes a viernes a las 10 de la noche, en las frecuencias en toda la República de Grupo Radio Fórmula. En la ciudad de México, en el 1500 de A. M. de su radio. Le invitamos a visitar: www.ciap-felap.org y www.fapermex.com
Pulso Político
Francisco Cárdenas Cruz
11 de septiembre de 2006
Oaxaca: si cae Ulises, ‘caería’ CalderónCon base en ello pretende salvar al priísta
Convertida en tierra de nadie, en la que sólo impera la ley de la Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca que tiene a la capital de esa entidad como principal escenario de vio lencia y vejaciones, que ha obligado a los titulares e integrantes de los tres poderes estatales a andar a salto de mata, con lo que de hecho éstos han desaparecido —aunque el Senado se niegue a hacer la declaratoria correspondiente—, la grave situación que prevalece es vista con seria preocupación en los altos niveles de mando del país por lo que consideran un “ensayo” de lo que podría ocurrir a nivel federal: se teme que si hoy cae el gobernador priísta Ulises Ruiz, mañana el presidente Felipe Calderón podría correr la misma suerte si el conflicto postelectoral que hoy encabeza Andrés Manuel López Obrador se radicaliza más de lo que ya está e insiste en desconocer al panista por “espurio” e “ilegítimo”, y convoca a sus parti- darios y simpatizantes a impedirle al panista que tome posesión o a “derrocarlo” si llega a asumir la Presidencia de la República.
Para no pocos analistas y observadores de lo que desde hace tres meses y medio se vive en Oaxaca, esa es una de las razones, tal vez la que políticamente más pesa hoy, para que el gobierno federal a través de la Secretaría de Gobernación o la Cámara de Senadores, ante la que hace un mes grupos de oaxaqueños solicitaron que declare la desaparición de poderes —que de hecho ya no existen, acosados como están el gobernador, los diputados y los magistrados, y obligados a reunirse y “sesionar” a escondidas—, intervengan de una vez por todas y resuelvan un conflicto social que ha ensangrentado y cobrado vidas inocen tes de oaxaqueños.
Dirigentes y legis ladores del PAN y del PRI se han unido de nuevo para tratar de impedir que el gober nador de Oaxaca deje el cargo: los primeros, para evitar que si eso sucede, como se teme en el gobierno federal, en unos meses más Calderón pueda verse en una situación similar, y los segundos, para evitar que un mandatario salido de las filas de su partido —y estrechamente vin culado al ex candidato presidencial, Roberto Madrazo, de quien fue su operador electoral de más confianza— sea removido del cargo por su de mostrada incapacidad. Por ser las dos principales fuerzas parlamentarias en el Senado, panistas y priístas sumarían sus votos para que no se declare la desaparición de poderes, no obstante la anarquía y violencia que priva en Oaxaca y el riesgo de que siga habiendo más asesinatos.
Aunque nadie imagine hoy que si Ulises Ruiz debe dejar el cargo por inepto, y frente a un conflicto social que no pudo enfrentar y resolver en su momento, Calderón tuviera que hacerlo por presiones y exigencias de López Obrador y de su movimiento de resistencia civil pacífica, en los altos niveles del gobierno federal así lo temen y por eso se insiste en sostener al gobernador priísta de Oaxaca en su cargo, como si las vidas de los oaxaqueños importaran un comino.
De esto y de aquello...
Felipe Calderón y Andrés Manuel López Obrador siguen enfrascados en las mismas, como si an duvieran aún en campaña: el panista, exhortando a los mexicanos a la reconciliación, a la unidad, al diálogo y a los acuerdos, y el perredista, reiterando que no lo reconoce ni lo reconocerá como pre sidente electo...
Ayer en dos eventos, uno, el del blanquiazul en la plaza México, y otro, el del sol azteca, en su dominical asamblea informativa en el zócalo de la ciudad de México, insistieron en man tener sus posiciones...
A la multitud congregada en la plaza de toros, Calderón le demandó un “ayu darlo” a lograr la reconciliación y la unidad del país, ofreciendo que el suyo será un gobierno de paz, concordia, incluyente y honesto...
López Obrador, a su vez, anunció que la noche del 15 él dará el grito de Independencia en el zócalo y después, entre las dos y tres de la madrugada del sábado 16, se levantarán los campamentos del zócalo y del corredor centro histórico-Reforma...
“Vamos a permitir —sic— que el Ejército mexicano lleve a cabo el desfile como lo tiene programado la Secretaría de la Defensa Na cional”, dijo, al anunciar que una vez que éste concluya, a partir de las 15:00 horas se realizará la Convención Nacional Democrática a la que ha convocado en la plaza de la Constitución...
Se desgañitan algunos panistas cercanos a Felipe Cal derón en asegurar que no habrá disputa entre ellos por la integración del próximo gabinete...
Y más vale que así sea porque todo quedará en los que imponga El Yunque y en los que les dejarán los ex secretarios del sexenio zedillista que rondan al presidente electo...
Con crímenes de quienes podrían hacer revelaciones que implicarían a per sonajes o familiares de altos funcionarios en pre suntos delitos o con esperadas exoneraciones de la Secretaría de la Función Pública de ex funcionarios acusados de enriquecimiento ilícito, concluye el sexenio foxista...
Ejemplos de ello son los casos del director operativo de la Integradora de Servicios Operativos, S.A. (ISOSA), Francisco Obel Villarreal Antelo, ejecutado hace dos semanas ante dos de sus hijos cuando pasó a dejarlos a su escuela, o el del que fuera vocero del presidente Fox, director del Consejo de Promoción Turística y allegado al presidente electo, Felipe Calderón, Francisco Ortiz, son ejemplo claro de ello...
Para colmo, el director de Análisis de Servicios y Productos Financieros de la Condusef, José María Aramburu Alonso, fue víctima de un atentado en condiciones similares al crimen de Villarreal Ontelo —un supuesto intento de asalto callejero para despojarlo de su vehículo—, hecho que el procurador de Justicia del DF, Ber nardo Bátiz, estima que puede estar vinculado al caso de éste... Aramburu Alonso recibió cuatro disparos el lunes de la semana pasada cuando circulaba por la colonia del Valle y su estado sigue siendo reportado como sumamente grave...
Por otra parte, como se recuerda, Ortiz fue acusado de haber adquirido un departamento de lujo en Miami y de poseer varios automóviles y camionetas lujosas, pero la ex Contraloría concluyó que esos gastos corresponden a los ingresos de quien fue un efímero colaborador de Calderón, y lo exoneró...
Francisco Cárdenas Cruz
11 de septiembre de 2006
Oaxaca: si cae Ulises, ‘caería’ CalderónCon base en ello pretende salvar al priísta
Convertida en tierra de nadie, en la que sólo impera la ley de la Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca que tiene a la capital de esa entidad como principal escenario de vio lencia y vejaciones, que ha obligado a los titulares e integrantes de los tres poderes estatales a andar a salto de mata, con lo que de hecho éstos han desaparecido —aunque el Senado se niegue a hacer la declaratoria correspondiente—, la grave situación que prevalece es vista con seria preocupación en los altos niveles de mando del país por lo que consideran un “ensayo” de lo que podría ocurrir a nivel federal: se teme que si hoy cae el gobernador priísta Ulises Ruiz, mañana el presidente Felipe Calderón podría correr la misma suerte si el conflicto postelectoral que hoy encabeza Andrés Manuel López Obrador se radicaliza más de lo que ya está e insiste en desconocer al panista por “espurio” e “ilegítimo”, y convoca a sus parti- darios y simpatizantes a impedirle al panista que tome posesión o a “derrocarlo” si llega a asumir la Presidencia de la República.
Para no pocos analistas y observadores de lo que desde hace tres meses y medio se vive en Oaxaca, esa es una de las razones, tal vez la que políticamente más pesa hoy, para que el gobierno federal a través de la Secretaría de Gobernación o la Cámara de Senadores, ante la que hace un mes grupos de oaxaqueños solicitaron que declare la desaparición de poderes —que de hecho ya no existen, acosados como están el gobernador, los diputados y los magistrados, y obligados a reunirse y “sesionar” a escondidas—, intervengan de una vez por todas y resuelvan un conflicto social que ha ensangrentado y cobrado vidas inocen tes de oaxaqueños.
Dirigentes y legis ladores del PAN y del PRI se han unido de nuevo para tratar de impedir que el gober nador de Oaxaca deje el cargo: los primeros, para evitar que si eso sucede, como se teme en el gobierno federal, en unos meses más Calderón pueda verse en una situación similar, y los segundos, para evitar que un mandatario salido de las filas de su partido —y estrechamente vin culado al ex candidato presidencial, Roberto Madrazo, de quien fue su operador electoral de más confianza— sea removido del cargo por su de mostrada incapacidad. Por ser las dos principales fuerzas parlamentarias en el Senado, panistas y priístas sumarían sus votos para que no se declare la desaparición de poderes, no obstante la anarquía y violencia que priva en Oaxaca y el riesgo de que siga habiendo más asesinatos.
Aunque nadie imagine hoy que si Ulises Ruiz debe dejar el cargo por inepto, y frente a un conflicto social que no pudo enfrentar y resolver en su momento, Calderón tuviera que hacerlo por presiones y exigencias de López Obrador y de su movimiento de resistencia civil pacífica, en los altos niveles del gobierno federal así lo temen y por eso se insiste en sostener al gobernador priísta de Oaxaca en su cargo, como si las vidas de los oaxaqueños importaran un comino.
De esto y de aquello...
Felipe Calderón y Andrés Manuel López Obrador siguen enfrascados en las mismas, como si an duvieran aún en campaña: el panista, exhortando a los mexicanos a la reconciliación, a la unidad, al diálogo y a los acuerdos, y el perredista, reiterando que no lo reconoce ni lo reconocerá como pre sidente electo...
Ayer en dos eventos, uno, el del blanquiazul en la plaza México, y otro, el del sol azteca, en su dominical asamblea informativa en el zócalo de la ciudad de México, insistieron en man tener sus posiciones...
A la multitud congregada en la plaza de toros, Calderón le demandó un “ayu darlo” a lograr la reconciliación y la unidad del país, ofreciendo que el suyo será un gobierno de paz, concordia, incluyente y honesto...
López Obrador, a su vez, anunció que la noche del 15 él dará el grito de Independencia en el zócalo y después, entre las dos y tres de la madrugada del sábado 16, se levantarán los campamentos del zócalo y del corredor centro histórico-Reforma...
“Vamos a permitir —sic— que el Ejército mexicano lleve a cabo el desfile como lo tiene programado la Secretaría de la Defensa Na cional”, dijo, al anunciar que una vez que éste concluya, a partir de las 15:00 horas se realizará la Convención Nacional Democrática a la que ha convocado en la plaza de la Constitución...
Se desgañitan algunos panistas cercanos a Felipe Cal derón en asegurar que no habrá disputa entre ellos por la integración del próximo gabinete...
Y más vale que así sea porque todo quedará en los que imponga El Yunque y en los que les dejarán los ex secretarios del sexenio zedillista que rondan al presidente electo...
Con crímenes de quienes podrían hacer revelaciones que implicarían a per sonajes o familiares de altos funcionarios en pre suntos delitos o con esperadas exoneraciones de la Secretaría de la Función Pública de ex funcionarios acusados de enriquecimiento ilícito, concluye el sexenio foxista...
Ejemplos de ello son los casos del director operativo de la Integradora de Servicios Operativos, S.A. (ISOSA), Francisco Obel Villarreal Antelo, ejecutado hace dos semanas ante dos de sus hijos cuando pasó a dejarlos a su escuela, o el del que fuera vocero del presidente Fox, director del Consejo de Promoción Turística y allegado al presidente electo, Felipe Calderón, Francisco Ortiz, son ejemplo claro de ello...
Para colmo, el director de Análisis de Servicios y Productos Financieros de la Condusef, José María Aramburu Alonso, fue víctima de un atentado en condiciones similares al crimen de Villarreal Ontelo —un supuesto intento de asalto callejero para despojarlo de su vehículo—, hecho que el procurador de Justicia del DF, Ber nardo Bátiz, estima que puede estar vinculado al caso de éste... Aramburu Alonso recibió cuatro disparos el lunes de la semana pasada cuando circulaba por la colonia del Valle y su estado sigue siendo reportado como sumamente grave...
Por otra parte, como se recuerda, Ortiz fue acusado de haber adquirido un departamento de lujo en Miami y de poseer varios automóviles y camionetas lujosas, pero la ex Contraloría concluyó que esos gastos corresponden a los ingresos de quien fue un efímero colaborador de Calderón, y lo exoneró...
SEIS SEMANAS EN ASAMBLEA PERMANENTE.
Las tareas de la convención mantienen alto el espíritu.El movimiento de AMLO ''ya ha elaborado el duelo''.Aplausos para La Jornada, Monitor, Aristegui y Rocha.
JAIME AVILES.
Las tareas de la convención mantienen alto el espíritu.El movimiento de AMLO ''ya ha elaborado el duelo''.Aplausos para La Jornada, Monitor, Aristegui y Rocha.
JAIME AVILES.
Al cumplir seis semanas de diálogo continuo, cotidiano, ininterrumpido, la
relación entre Andrés Manuel López Obrador y los miles de rostros, de cuerpos,
de manos que abarrotan la plancha del Zócalo día tras día, a la hora que él sale
a hablar desde el templete, parece un intercambio entre dos personas: cada
hombre, cada mujer, se comunica directamente con él como si el resto del mundo
no existiera. Si pide que Felipe Calderón acepte el recuento de todos los votos,
aunque eso ya no cambie el veredicto oficial, y añade que ''el que nada debe
nada teme'', vuelven a surgir por todas partes las manitas que hacen la señal de
cus-cus; si reitera que no permitirá la "imposición de un pelele", miles de
brazos le responden como agujas de metrónomo oscilando de aquí para allá que no,
que no. Y cuando al final de cada asamblea se despide agitando la mano derecha,
miles de manos de nuevo le contestan, como si se alejaran del Zócalo a bordo de
un tren. ''¿Vamos a permitir que el Ejército realice el desfile militar que
tiene programado la Secretaría de la Defensa Nacional el 16 de septiembre? Los
que estén de acuerdo levanten la mano'', dijo ayer, y al instante el Zócalo se
nubló con la irrupción de miles y miles de dedos y uñas y anillos y pulseras y
palmas y codos y ojos desmesurados y bocas abiertas que gritaban ''¡Siiiiiií!
Elena Poniatowska fue la primera en advertirlo, y contarlo, desde el mitin del
sábado 8 de julio, cuando estalló la protesta contra el IFE, el PREP y el conteo
distrital, esas siglas, esas palabras, que entonces las crónicas explicaban
letra por letra, sílaba por sílaba, porque de ellas todo en la vida dependía, y
que hoy, sólo dos meses más tarde, ya nada significan: "López Obrador habla en
el Zócalo como si estuviera en la sala de su casa: ¿qué les parece si hacemos
esto, vamos bien o hacemos lo otro?" Diez semanas después de las elecciones la
nueva consigna del coro, nacida apenas el jueves, proclama: "¡Es un honor estar
con Obrador! ¡Es un honor estar con Obrador!". Y la muchedumbre la repite porque
ya no tiene mucho caso gritar "¡voto por voto, casilla por casilla!" o, como el
martes, tras el fallo del tribunal electoral, "¡jus-ti-cia, jus-ti-cia!", y ni
siquiera en tono más colectivamente íntimo, "¡queeé poca madre, queeé poca
madre!". De alguna manera, como dicen los sicoanalistas, el movimiento ha
"elaborado el duelo" que le produjo la decepción de la victoria no anunciada en
el momento del clímax que esperó más de dos años.Las sospechas iniciales de
fraude, que se tradujeron en certezas de burla, de estafa, de impotencia, y
después en deseos de venganza y destrucción, han cedido su lugar a una renovada
confianza en los planes de corto y largo plazos cifrados en el proyecto del
"gobierno en rebeldía", que está a punto de formar la convención nacional
democrática para "transformar las instituciones desde afuera y desde abajo",
porque "el poder está en la gente, no en los edificios de gobierno". Estas
ideas, que López Obrador ha ido desarrollando, explicando y repitiendo, una y
otras vez, durante 42 días de plantón, como un maestro sencillo y perseverante
en el gran salón de clases del Zócalo, la gente las maneja ya como propias
porque las ha hecho suyas, son su nueva brújula para navegar a través del futuro
inmediato. Son el fruto de un larguísimo, agotador, intensivo trabajo de
reflexión para evitar el estallido y preservar el gran movimiento social que
nació después del 2 de julio.Por el buen camino.López Obrador lo dijo la noche
del sábado, en corto, hablando con amigos: "Estoy contento porque nosotros ya
tenemos una salida política extraordinaria, que es la convención nacional
democrática; los que me preocupan son ellos, nuestros adversarios; ellos están
acorralados y no saben qué hacer". Una inquietud que reiteró ayer, en la parte
central de su discurso y que, además de conversar con la plaza, era un mensaje a
los altos mandos del Ejército: "No es fácil encontrar las salidas, porque nos
meten en una situación muy complicada: no sólo hacen el fraude sino (que) luego
le dejan a uno la responsabilidad. Si uno lleva el movimiento al desbordamiento,
si el movimiento se desborda, ahí está, (uno es) violento; si uno es demasiado
pasivo, si no hace nada, ya se vendió, ya traicionó. Entonces fíjense qué
difícil es salir de la trampa, teniendo además encima a muchos medios de
comunicación que nada más están viendo si nos equivocamos para lanzarse contra
nosotros. Pero este domingo, se los digo, yo estoy contento porque ya
encontramos la salida. Vamos por buen camino". Y que era un mensaje a las
fuerzas armadas lo probarían las líneas que leyó algunas cuartillas más
adelante, cuando trajo a colación que "la institución militar no es un órgano de
gobierno, pertenece al Estado y tiene que defender a todos los mexicanos, al
pueblo. (Por eso) no queremos, y esto lo planteamos de manera respetuosa desde
el Zócalo, que se disfracen militares de Policía Federal Preventiva, (por)que
una agresión de la PFP la vamos a tomar como una agresión del Ejército, que
quede claro". Los párrafos siguientes, en consecuencia, serán los del dando y
dando: a cambio, el plantón se levantará "a las dos o tres de la mañana" del 16
de septiembre para que el Ejército realice el desfile militar, y la gente
volverá al Zócalo a las tres de la tarde para iniciar los trabajos de la
convención. Esa es la salida. ¿Hay otra? La gente lo arropa cuando culmina el
planteamiento: "¡Es un honor, estar con Obrador! ¡Es un honor estar con
Obrador!" Pero cuando él, como todos los días, vuelve sobre el tema del "cerco
informativo" y agradece a los medios que, "con honrosas excepciones saben estar
a la altura de las circunstancias", de la multitud, en tímida respuesta,
empiezan a salir ejemplares de La Jornada. Y esto desencadena un reconocimiento,
"aunque a lo mejor no ayuda", a este diario, a Radio Monitor, que todos los días
transmite íntegro su discurso de las siete de la noche, y a periodistas como
Ricardo Rocha, Carmen Aristegui, Jorge Saldaña... López Obrador pronuncia esos
nombres y voltea a ver a los dirigentes que forman una valla detrás de él en el
templete, como con ganas de preguntarles quién se le está olvidando. Alguien,
detrás de Martí Batres, le "sopla" gritando: "¡Zabludovsky!" El cuchillo y los
coheteros.Antes de la asamblea, alguien a un costado del templete lanza un
cohetón. "¿Uno?, ha disparado por lo menos 10 durante cada uno de los 42 días
que lleva el plantón, es decir, casi 500, ¿cuánta pólvora tendrá en su casa?",
se preguntarán al rato muchas personas del templete comentando lo que ahora está
a punto de suceder: la vara con lumbre se convierte en obús, cae en una tienda
de campaña y explota adentro, ensordeciendo y quemando levemente en una mano al
notario público Ismael Yáñez, que estaba de visita en el campamento.Después de
la asamblea, una familia del estado de México sube al escenario acompañando a
tres personajes: una botarga inmensa con el rostro de López Obrador y dos niños
chiquitos con máscaras de Vicente Fox y Felipe Calderón, que bailan al son de
unos mariachis de Garibaldi. Y sobresaltándose de repente con el estallido,
siempre por sorpresa, de otro maldito cohetón, una mujer le dice al cronista:
''Los cocineros de los restaurantes de alrededor del Zócalo están hasta el gorro
de los cohetones: cada que truenan se cortan el dedito con el cuchillo de
picar...'' Es Liliana Felipe, que de observaciones insólitas como ésa ha escrito
mil canciones, incluso en las circunstancias más difíciles, como ésta, por
ejemplo, cuando faltan ya sólo cinco días para la convención nacional
democrática...
JUICIO POLÍTICO A PERSONEROS DEL IFE Y DEL TEPJF.
Juicio Político. Escrito por Fausto Fernández Ponte 11-09-2006Asimetrías
I
Los partidos de la Coalición por el Bien de Todos, con la excepción deshonrosa de Convergencia, que abandonó a los coaligados, han iniciado el camino del juicio político.Trátase, desde luego, de promover que sean sometidos a juicio político los consejeros del Instituto Federal Electoral y los magistrados del Tribunal Electoral.Por lo pronto, la bancada del Partido de la Revolución Democrática en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, resolvió, mediante un punto de acuerdo, andar ese camino.El sustento constitucional de esa acción -que las bancadas de la Coalición en el Congreso de la Unión deben apoyar- son los artículos 76, 109 y 110 de la Carta Magna.Invitaríamos al caro leyente a hacerse de un ejemplar -son ediciones modestas- de nuestra Constitución Política y leer cuidadosamente esos artículos ahí citados.¿Por qué la ALDF no promovió llevar a juicio político al presidente de la República, Vicente Fox, y al presidente Electo impuesto por fraude electoral, Felipe Calderón?Ignórense las razones de ello, pero una suposición educada nos daría una respuesta posible: el fallo del Tribunal Electoral es constitucionalmente inatacable.Por otro lado, el Presidente Fox se ha convertido, desde meses atrás, en un lame duck, expresión de origen estadunidense que denota a un mandatario ya sin poder real.
II
Y como lame duck -literalmente, pato inválido-, don Chente espera su hora, mitigada su impaciencia con Prozac, la droga mágica que indúcele a ver la realidad color de rosa.Es obvio que el camino judicial emprendido por la bancada del PRD en la Asamblea tiene atajos engañosos, trampas y campos minados y laberintos de complicidades y consignas.Pero es imposible emprender esa andadura. ¿Motivos? Imperativos de principio, aun a sabiendas de las complicidades y las consignas del poder establecido.Ese poder, como bien sabríalo el caro leyente, se representa en las instancias del Estado -la ejecutiva, la legislativa y la judicial- puesto al servicio de los ricos.Los ricos son, pues, una élite -la plutocracia- que influye de tal guisa en el Estado y sus instancias diseñan y aplican políticas para beneficiarlos.Y ello, por definición, es opuesto al interés general y, concretamente, al interés del pueblo, conformado mayoritariamente -unos 60 millones- por los pobres.Esta concatenación de premisas nos llevaría a la conclusión insoslayable de que un gobierno de ricos que sólo actúa a favor de ellos es un gobierno contrario a los pobres.Y como esos pobres son, como ya se dijo, los más, resulta que con arreglo a la lógica el Estado -y el gobierno propiamente- se desempeñan agraviando a la mayoría.
III
Menciónese que, empero, hay millones de pobres que votaron por el señor Calderón, consecuencia, diríase sin tapujos, de la aplicación de técnicas para inducir conductas electorales.Así, a los millones de pobres traspusieron el umbral de clase y condición pues se les indujo a votar por don Felipe como opción mejor que la de Andrés Manuel López obrador.La inducción tenía por roseta la descripción mediática del señor López Obrador como un "peligro" para México, pues nos arrebataría nuestros bienes y propiedades y nuestro dinero.Sin embargo, esa inducción de la conducta electoral no fue suficiente. El señor Calderón y don Chente acudieron al fraude electoral. No confiaban en el voto de los pobres.Pero el fraude fue posible mediante la complicidad de los consejeros del IFE y los magistrados del Tribunal Electoral, cuya conducta violó la Constitución y leyes secundarias.Las maniobras aviesas -y torpes- de los consejeros conculcaron facciosamente los imperativos de imparcialidad, independencia y transparencia del cotejo comicial.Los magistrados, en su turno, calificaron la elección conforme a un criterio que desestimó la primacía de la Constitución sobre leyes secundarias. El fallo fue dudoso.Y fue dudoso por múltiples razones. Pero la razón central es la de que los magistrados justificaron mediante trapecismo pseudo jurídico el desenlace espurio de su calificación.Ello le da lógica jurídica a la acción de la bancada del PRD, mayoritaria, en la ALDF. Tratase de abrir otro frente de activismo en la resistencia civil pacífica. Y constitucional.
ffernandezp@prodigy.ne.tmx
Glosario:Aviesas: al revés, puesto al contrario.
Espurio: falso, engañoso.
Juicio Político. Escrito por Fausto Fernández Ponte 11-09-2006Asimetrías
I
Los partidos de la Coalición por el Bien de Todos, con la excepción deshonrosa de Convergencia, que abandonó a los coaligados, han iniciado el camino del juicio político.Trátase, desde luego, de promover que sean sometidos a juicio político los consejeros del Instituto Federal Electoral y los magistrados del Tribunal Electoral.Por lo pronto, la bancada del Partido de la Revolución Democrática en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, resolvió, mediante un punto de acuerdo, andar ese camino.El sustento constitucional de esa acción -que las bancadas de la Coalición en el Congreso de la Unión deben apoyar- son los artículos 76, 109 y 110 de la Carta Magna.Invitaríamos al caro leyente a hacerse de un ejemplar -son ediciones modestas- de nuestra Constitución Política y leer cuidadosamente esos artículos ahí citados.¿Por qué la ALDF no promovió llevar a juicio político al presidente de la República, Vicente Fox, y al presidente Electo impuesto por fraude electoral, Felipe Calderón?Ignórense las razones de ello, pero una suposición educada nos daría una respuesta posible: el fallo del Tribunal Electoral es constitucionalmente inatacable.Por otro lado, el Presidente Fox se ha convertido, desde meses atrás, en un lame duck, expresión de origen estadunidense que denota a un mandatario ya sin poder real.
II
Y como lame duck -literalmente, pato inválido-, don Chente espera su hora, mitigada su impaciencia con Prozac, la droga mágica que indúcele a ver la realidad color de rosa.Es obvio que el camino judicial emprendido por la bancada del PRD en la Asamblea tiene atajos engañosos, trampas y campos minados y laberintos de complicidades y consignas.Pero es imposible emprender esa andadura. ¿Motivos? Imperativos de principio, aun a sabiendas de las complicidades y las consignas del poder establecido.Ese poder, como bien sabríalo el caro leyente, se representa en las instancias del Estado -la ejecutiva, la legislativa y la judicial- puesto al servicio de los ricos.Los ricos son, pues, una élite -la plutocracia- que influye de tal guisa en el Estado y sus instancias diseñan y aplican políticas para beneficiarlos.Y ello, por definición, es opuesto al interés general y, concretamente, al interés del pueblo, conformado mayoritariamente -unos 60 millones- por los pobres.Esta concatenación de premisas nos llevaría a la conclusión insoslayable de que un gobierno de ricos que sólo actúa a favor de ellos es un gobierno contrario a los pobres.Y como esos pobres son, como ya se dijo, los más, resulta que con arreglo a la lógica el Estado -y el gobierno propiamente- se desempeñan agraviando a la mayoría.
III
Menciónese que, empero, hay millones de pobres que votaron por el señor Calderón, consecuencia, diríase sin tapujos, de la aplicación de técnicas para inducir conductas electorales.Así, a los millones de pobres traspusieron el umbral de clase y condición pues se les indujo a votar por don Felipe como opción mejor que la de Andrés Manuel López obrador.La inducción tenía por roseta la descripción mediática del señor López Obrador como un "peligro" para México, pues nos arrebataría nuestros bienes y propiedades y nuestro dinero.Sin embargo, esa inducción de la conducta electoral no fue suficiente. El señor Calderón y don Chente acudieron al fraude electoral. No confiaban en el voto de los pobres.Pero el fraude fue posible mediante la complicidad de los consejeros del IFE y los magistrados del Tribunal Electoral, cuya conducta violó la Constitución y leyes secundarias.Las maniobras aviesas -y torpes- de los consejeros conculcaron facciosamente los imperativos de imparcialidad, independencia y transparencia del cotejo comicial.Los magistrados, en su turno, calificaron la elección conforme a un criterio que desestimó la primacía de la Constitución sobre leyes secundarias. El fallo fue dudoso.Y fue dudoso por múltiples razones. Pero la razón central es la de que los magistrados justificaron mediante trapecismo pseudo jurídico el desenlace espurio de su calificación.Ello le da lógica jurídica a la acción de la bancada del PRD, mayoritaria, en la ALDF. Tratase de abrir otro frente de activismo en la resistencia civil pacífica. Y constitucional.
ffernandezp@prodigy.ne.tmx
Glosario:Aviesas: al revés, puesto al contrario.
Espurio: falso, engañoso.
NO A LA QUEMA DE LAS BOLETAS ELECTORALES.
Desfasamiento institucional
lEscrito por Eduardo Ibarra Aguirre11-09-2006Utopía
Resulta demasiado sospechosa la prisa que tiene Luis Carlos Ugalde Ramírez, ahijado político de Elba Esther Gordillo Morales, por quemar las boletas electorales de la jornada del 2 de julio.De acuerdo al artículo 254 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, sólo formalmente podría entenderse que después de la declaratoria de presidente electo de Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón Hinojosa, realizada el martes 5 por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, se pretenda la destrucción de las únicas pruebas de lo que verdaderamente pasó y que para un tercio de los votantes fue un fraude o una elección con irregularidades que pudieron alterar la voluntad ciudadana.Las prisas de Ugalde Ramírez, casualmente también ahijado pero de boda civil de Calderón, se acrecentaron a la luz de hechos que evidencian un profundo divorcio entre el México formal y el México real, entre las cada vez más excluyentes instituciones públicas que emiten fallos inapelables, que se cubren las espaldas unas a otras, que abdican de su obligaciones constitucionales de formar un sistema de contrapesos para montar uno de complicidades entre sí y con el grupo gobernante y los 39 dueños de México.Primero fue el TEPJF al declinar atender el reclamo ciudadano del voto por voto, casilla por casilla, seguramente porque Vicente Fox Quesada, Calderón Hinojosa y los 39 mexicanos de primera se opusieron beligerantemente.Enseguida, los siete magistrados reconocieron la comisión de graves irregularidades y violaciones legales de Fox que pusieron “en riesgo la elección” pero “no fueron determinantes” en los resultados (Cantinflas no lo hubiera explicado mejor). Emitieron la declaración de validez de la elección y declararon presidente electo al michoacano, en medio del triste y ya rutinario espectáculo de arribar en helicóptero para eludir a miles de irritados ciudadanos, entrar y salir por la puerta trasera y protegido de cientos de elementos del Estado Mayor Presidencial. En Morelia, Calderón llegó al extremo de manejar una agenda secreta para los actos públicos. Esta práctica ni Carlos Salinas de Gortari la utilizó en 1988.Para reforzar la cerrazón institucional, la Secretaría Ejecutiva y el Comité de Transparencia del Instituto Federal Electoral emitieron, el pasado día 5, la primera negativa sobre un paquete de solicitudes de información presentados por Proceso, universidades, organizaciones civiles, 200 académicos y 15 mil lectores del semanario para tener acceso a las boletas de la elección presidencial. Todavía no está dicha, jurídicamente, la última palabra.El jueves 7, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación decidió desechar en forma definitiva las peticiones ciudadanas para que investigara las violaciones al voto público. La determinación fue antecedida, a mediados de agosto, de la perorata de Mariano Azuela Güitrón en contra del 97 constitucional, en la Universidad Anáhuac, la de Legionarios de Cristo que encabezó el pederasta Marcial Maciel Degollado.El persistente reclamo ciudadano que expresa la insatisfacción de 15 millones de votantes, tiene las puertas del IFE, el TEPJF y la SCJN herméticamente cerradas.Si las instituciones garantes de la voluntad ciudadana, sin que ésta haya elegido a sus integrantes, si el México formal se divorcia peligrosamente cada vez más del México real, sería una provocación mayúscula que los que cobran como consejeros ciudadanos destruyeran las pruebas de un litigio que aún tiene espacios jurídicos allende nuestras fronteras.Acuse de recibo.Sobre Libertad de tránsito (1-IX-06) comenta Jesús Vérver: “las televisoras lo impiden con mucha frecuencia y en muchos lugares con la filmación en ‘exteriores’ o notas del día, se estacionan donde quieren igual que los de Monitor, Radio Red y demás fauna comunicativa; la Coca, las cerveceras, Bimbo y los que transportan valores han tomado las calles de la ciudad como patio de maniobras exclusivo. De todos modos creo que en los 300 distritos electorales debe de haber decenas de acciones de resistencia pacífica y no sólo en las calles de la ciudad de México”...Martha Miriam Sánchez González dice: “Leí en La Crisis su artículo de hoy, que no es más que una bocinita de lo que a diario, como tarabilla dice (Gerardo) Fernández Noroña”. Y repite una y otra vez: “La realidad, señor Ibarra, es que se chingaron”... Rafael Luviano Delgado escribe: “Antes que nada mis felicitaciones por tu siempre atinada columna. Todas tienen un grado profundo de conocimiento y de habilidad con el lenguaje, pero sobre todo de la realidad”.forum@forumenlinea.comwww.forumenlinea.com
¡NO A LA QUEMA DE LAS BOLETAS ELECTORALES!
Desfasamiento institucional
lEscrito por Eduardo Ibarra Aguirre11-09-2006Utopía
Resulta demasiado sospechosa la prisa que tiene Luis Carlos Ugalde Ramírez, ahijado político de Elba Esther Gordillo Morales, por quemar las boletas electorales de la jornada del 2 de julio.De acuerdo al artículo 254 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, sólo formalmente podría entenderse que después de la declaratoria de presidente electo de Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón Hinojosa, realizada el martes 5 por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, se pretenda la destrucción de las únicas pruebas de lo que verdaderamente pasó y que para un tercio de los votantes fue un fraude o una elección con irregularidades que pudieron alterar la voluntad ciudadana.Las prisas de Ugalde Ramírez, casualmente también ahijado pero de boda civil de Calderón, se acrecentaron a la luz de hechos que evidencian un profundo divorcio entre el México formal y el México real, entre las cada vez más excluyentes instituciones públicas que emiten fallos inapelables, que se cubren las espaldas unas a otras, que abdican de su obligaciones constitucionales de formar un sistema de contrapesos para montar uno de complicidades entre sí y con el grupo gobernante y los 39 dueños de México.Primero fue el TEPJF al declinar atender el reclamo ciudadano del voto por voto, casilla por casilla, seguramente porque Vicente Fox Quesada, Calderón Hinojosa y los 39 mexicanos de primera se opusieron beligerantemente.Enseguida, los siete magistrados reconocieron la comisión de graves irregularidades y violaciones legales de Fox que pusieron “en riesgo la elección” pero “no fueron determinantes” en los resultados (Cantinflas no lo hubiera explicado mejor). Emitieron la declaración de validez de la elección y declararon presidente electo al michoacano, en medio del triste y ya rutinario espectáculo de arribar en helicóptero para eludir a miles de irritados ciudadanos, entrar y salir por la puerta trasera y protegido de cientos de elementos del Estado Mayor Presidencial. En Morelia, Calderón llegó al extremo de manejar una agenda secreta para los actos públicos. Esta práctica ni Carlos Salinas de Gortari la utilizó en 1988.Para reforzar la cerrazón institucional, la Secretaría Ejecutiva y el Comité de Transparencia del Instituto Federal Electoral emitieron, el pasado día 5, la primera negativa sobre un paquete de solicitudes de información presentados por Proceso, universidades, organizaciones civiles, 200 académicos y 15 mil lectores del semanario para tener acceso a las boletas de la elección presidencial. Todavía no está dicha, jurídicamente, la última palabra.El jueves 7, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación decidió desechar en forma definitiva las peticiones ciudadanas para que investigara las violaciones al voto público. La determinación fue antecedida, a mediados de agosto, de la perorata de Mariano Azuela Güitrón en contra del 97 constitucional, en la Universidad Anáhuac, la de Legionarios de Cristo que encabezó el pederasta Marcial Maciel Degollado.El persistente reclamo ciudadano que expresa la insatisfacción de 15 millones de votantes, tiene las puertas del IFE, el TEPJF y la SCJN herméticamente cerradas.Si las instituciones garantes de la voluntad ciudadana, sin que ésta haya elegido a sus integrantes, si el México formal se divorcia peligrosamente cada vez más del México real, sería una provocación mayúscula que los que cobran como consejeros ciudadanos destruyeran las pruebas de un litigio que aún tiene espacios jurídicos allende nuestras fronteras.Acuse de recibo.Sobre Libertad de tránsito (1-IX-06) comenta Jesús Vérver: “las televisoras lo impiden con mucha frecuencia y en muchos lugares con la filmación en ‘exteriores’ o notas del día, se estacionan donde quieren igual que los de Monitor, Radio Red y demás fauna comunicativa; la Coca, las cerveceras, Bimbo y los que transportan valores han tomado las calles de la ciudad como patio de maniobras exclusivo. De todos modos creo que en los 300 distritos electorales debe de haber decenas de acciones de resistencia pacífica y no sólo en las calles de la ciudad de México”...Martha Miriam Sánchez González dice: “Leí en La Crisis su artículo de hoy, que no es más que una bocinita de lo que a diario, como tarabilla dice (Gerardo) Fernández Noroña”. Y repite una y otra vez: “La realidad, señor Ibarra, es que se chingaron”... Rafael Luviano Delgado escribe: “Antes que nada mis felicitaciones por tu siempre atinada columna. Todas tienen un grado profundo de conocimiento y de habilidad con el lenguaje, pero sobre todo de la realidad”.forum@forumenlinea.comwww.forumenlinea.com
¡NO A LA QUEMA DE LAS BOLETAS ELECTORALES!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)