miércoles, julio 19, 2006



Nuevo blog para la resistencia civil

miércoles 19 de julio de 2006
Crean página de internet, volantean y se suman a marchasConforman mujeres grupos de apoyo en defensa del votoRafael Maya Cimac México, DFMujeres trabajadoras del Sindicato de Telefonistas de la República Mexicana (STRM) conformaron un Comité de Defensa del Voto, para sumarse a las movilizaciones de centenares de miles de personas en todo el país que exigen la “limpieza” de la elección presidencial del pasado 2 de julio. Alicia Sepúlveda, trabajadora jubilada del STRM comentó a Cimacnoticias que ante la indignación de la ciudadanía por el supuesto fraude electoral que daría el triunfo al panista Felipe Calderón, más de 40 mujeres telefonistas en activo y jubiladas decidieron organizarse “para que no nos vean la cara”, remarcó.Por otra parte, unas 300 personas con la presencia de la escritora Elena Poniatowska y la actriz Jesusa Rodríguez protestaron por segundo día consecutivo en el edificio del Consejo Coordinador Empresarial (CCE) en esta capital y convocaron a una “resistencia civil creativa” en contra de los empresarios y banqueros que apoyaron la campaña negra contra Andrés Manuel López Obrador, candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos.En breve entrevista, Alicia Sepúlveda informó que trabajadoras de Teléfonos de México (operadoras, oficinistas y de otros departamentos) realizan volanteos y brigadas informativas en el centro de la ciudad, así como tareas de propaganda en sus colonias, con sus familiares y demás compañeras y compañeros de labores. La ex operadora internacional del STRM abundó que las telefonistas crearon una página de internet (miveld.blogspot.com), en la que de manera chusca e irreverente informan sobre sus actividades y las próximas movilizaciones de resistencia civil pacífica. “Yo soy la corresponsal de la BVC (Bola de Viejas Cabronas)”, dijo entre risas Sepúlveda, quien confió en que en la marcha del próximo domingo 31 de julio en esta capital participen mucho más mujeres del sindicato de telefonistas.“Vamos a llegar hasta donde haya que llegar; depende de las autoridades”, advirtió la sindicalista, y enfatizó que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación debe demostrar de manera contundente que la elección presidencial “fue legal y limpia”.Alicia Sepúlveda destacó el ánimo de lucha de muchas de sus compañeras del gremio, ya que –explicó- “antes no les interesaba la política y ahora participan más porque están preocupadas de que el país tenga futuro”.Reclamó: “Como madres trabajadoras que somos nos hemos dado cuenta de que nos han rebajado el nivel de vida. Cada año es peor”. Por eso es la lucha de estas trabajadoras telefonistas que están dispuestas a todo con tal de defender su voto, concluyó.
O6/RM/LR/CV

Elena Poniatowska y Jesusa, en plena protesta

Como si los bancos fueran un dechado de pureza

Condena Banamex bloqueo de sus oficinas
Exhortó el grupo financiero a las autoridades del Distrito Federal a que cumpla con su responsabilidad de impedir que los derechos de terceros se vean vulnerados por este tipo de expresionesEl Grupo Financiero Banamex condenó el bloqueo realizado hoy por un grupo de manifestantes autodenominado Ciudadanos en Resistencia por la Defensa de la Democracia en las entradas de sus oficinas en el centro histórico, impidiendo el ingreso al personal que labora en ellas así como a la clientela del Banco Nacional de México y de Seguros Banamex.
Banamex señaló en un comunicado que reconoce el derecho a manifestarse de cualquier persona u organización, pero condenamos de manera enérgica que este tipo de conductas afecten los derechos de terceros.
El Grupo Financiero Banamex afirmó que se reserva el derecho de proceder legalmente contra quien resulte responsable por estos lamentables sucesos.
Banamex exhortó a las autoridades del Distrito Federal a que, sin obstaculizar el derecho de manifestación de los ciudadanos, cumpla con su responsabilidad de impedir que los derechos de terceros se vean vulnerados por este tipo de expresiones.
El grupo financiero señaló que se suma a los múltiples llamados de los medios de comunicación y de la sociedad civil para que las inconformidades de los partidos en torno al proceso electoral se resuelvan en el marco de la ley, por la vía institucional y de forma pacífica.
Grupo Financiero Banamex es miembro de la corporación estadounidense Citigroup, y es el grupo financiero líder de México con Banco Nacional de México (Banamex), fundado en 1884.



MÁS SOBRE LA TOMA DE BANAMEX
El Reforma publica que Jesusa Rodríguez y Elena Poniatowska fueron quienes encabezaron la toma de Banamex:

Bloquean perredistas oficinas de BanamexPoniatowska y la actriz Jesusa Rodríguez dijeron que hacen una movilización pacífica, aunque trabajadores del banco manifestaron su molestiaErnesto OsorioDistrito Federal (19 julio 2006).- Un grupo de aproximadamente 60 personas bloquea este miércoles los accesos a las oficinas de Banamex en el Centro Histórico, para reclamar al empresario Roberto Hernández se aparte del proceso poselectoral.Encabezados por la escritora Elena Poniatowska y la actriz Jesusa Rodríguez, los manifestantes bloquean los 13 accesos a los edificios de Banamex sobre las calles Venustiano Carranza, 16 de Septiembre, Isabel La Católica y Palma.Cuestionadas sobre la causa de este movimiento, Poniatowska y Rodríguez dijeron que se trata de una movilización pacífica, no violenta y reprobaron los daños que sufrió su exposición instalada el fin de semana sobre Avenida Juárez."Nuestra manifestación es pacífica y no es para afectar a nadie sino únicamente para exigir al señor Roberto Hernández deje de intervenir en estas elecciones y cumpla con su obligación de pagar impuestos", dijo Rodríguez.En tanto, los trabajadores de Banamex se manifestaron molestos por el bloqueo de sus oficinas."Deberían abrir un foro para resolver sus problemas y no afectarnos porque nosotros como ellos somos trabajadores y no sabemos lo que vaya a pasar", dijo Sergio Contreras, trabajador del área de Contraloría de Banamex.Sobre las mantas rasgadas en Avenida Juárez y que forman parte de la exposición, Jesusa Rodríguez advirtió que no se quedará así y que los artistas responderán en su momento.La exposición de fotografías, caricaturas y frases montada el fin de semana sobre la Avenida Juárez reúne expresiones de varios intelectuales en favor de la campaña voto por voto convocada por el candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador.Habrá que recordarles a los del Reforma que ni Jesusa Rodríguez ni Elena Poniatowska son perredistas. Ambas, eso si, están a favor de que se respete el voto y se recuente voto por voto y casilla por casilla.Una razón más para apoyar al peje en el 2006.UPDATE:El asunto también se reporta en La Jornada:
Activistas bloquean acceso del Centro BanamexRedacción19/07/2006 11:33México, DF. Activistas mantienen bloqueado el acceso al Palacio de Iturbide, sede del Centro de Negocios Banamex, como parte de las acciones de resistencia civil pacífica convocadas el domingo anterior por el candidato presidencial de la coalición Por el bien de todos, Andrés Manuel López Obrador.Encabezados por la actriz Jesusa Rodríguez y la escritora Elena Poniatowska, los manifestantes sostienen también su protesta en contra del banquero Roberto Hernández por la venta de Banamex a CitiGroup sin haber pagado impuestos por ello. En declaraciones a W Radio, la artista teatral comentó que estas protestas forman parte del llamado hecho por López Obrador a inciar acciones de resistencia en defensa del voto por voto, pero recordó que desde hace un par de años, el movimiento "Enemigos de Fox", del cual forma parte, ha realizados este tipo de manifestaciones para condenar hechos que consideran injustos. Por su parte, Elena Poniatowska consideró que la agresión del martes de la cual fue objeto Felipe Calderón, candidato del PAN a la Presidencia, fue un acto de provocación, e incluso lo calificó como "algo inventado" por el citado partido político. "Hemos insistido en que este movimiento es pacífico y pacifista, y se me hace extraño que los guardias (de Felipe Calderón) hayan permitido que se le acercaran esas personas y nadie lo hubiera impedido". Sobre la protesta que hoy llevan a cabo, la periodista comentó que este tipo de acciones son también lecciones pues "los mexicanos nos sentamos en nuestras casas a resistir" y con al realizar estas movilizaciones aprendemos a manifesarnos de otra manera. Esta es la segunda movilización ciudadana que se lleva a cabo como parte de la resistencia civil pacífica. El martes, los manifestantes se apostaron afuera del Consejo Coordinador Empresarial sin que se reportan mayores conflictos.
Y además nos llegan las primeras fotos de lo que sucedió en Banamex:
MEXICO: UNA CRISIS CONSTITUCIONAL.

El pasado 9 de Julio, Adolfo Gilly escribió en la Jornada:


México: Una crisis constitucional.

Adolfo Gilly.

La Jornada.

Lo que en la noche del 6 de julio pudimos ver por televisión fue inolvidable. El locutor Joaquín López Dóriga hizo una larga entrevista al candidato presidencial del PAN, Felipe Calderón, como si fuera el presidente electo, cuando éste todavía no ha sido calificado como tal por el Tribunal Federal Electoral y está impugnado por su adversario, el igualmente candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador, que obtuvo una votación casi igual a la de Calderón.

Televisa, el superpoder al cual hace unos meses todos los partidos le regalaron la más graciosa concesión, hizo saber a decenas de millones de espectadores a quién consagra como presidente y a quién no. En buen mexicano, esto se llama albazo (o, también, pago de favores recibidos).

Nada está claro en este proceso electoral. En un universo de 41.5 millones de votantes sobre un total de 71 millones de electores empadronados, decidir quién va a ser presidente de México por una diferencia de 240 mil votos (medio punto porcentual, menos de dos votos por casilla), sin atender los reclamos ni las impugnaciones de nadie, es jugar la República a una nueva aventura.

El presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, dice que la democracia consiste en que gana quien tiene más votos, aunque la diferencia sea mínima. Precisamente: lo que está en discusión es si esa tan pequeña diferencia es real o es producto de manipulación o fraude. Esta duda no existió en el 2000, cuando Fox aventajó a Labastida con 42 por ciento de los votos contra un 38 por ciento, es decir, cuatro puntos porcentuales y veinte votos por casilla de diferencia entre ambos.

En una situación como la presente es totalmente legítimo -hasta obligatorio- disipar todas las dudas sobre cifras tan cerradas, haciendo un conteo voto por voto y casilla por casilla, bajo estricta vigilancia de observadores imparciales.

Si Felipe Calderón está tan seguro de su mayoría como dice, lo más lógico sería que él mismo aceptara el conteo para quitar toda duda sobre la legitimidad de su mandato, avalado apenas por 244 mil votos de ventaja sobre 41.5 millones de electores, según dice el IFE.

Es una situación de excepción y como tal es preciso recurrir a medidas legales excepcionales. ¿Cuál es el problema para Calderón si el conteo confirma o aumenta esa diferencia y, al legitimar la elección hasta el fin, deslegitima de paso a sus impugnadores?

Si así comienza por imponerse el candidato al cual Televisa concede la investidura presidencial (faltó nomás que López Dóriga, cual en su tiempo hizo Socorro Díaz con Salinas, le pusiera la banda tricolor), dura va a ser su jornada y la nuestra. Calderón y su partido, entre las muchas cosas que ignoran, parecen no haberse dado cuenta del movimiento profundo de la sociedad mexicana, adverso al PAN y al PRI, que esta elección registró.

En 2000 el PAN ganó la elección presidencial con el 42 por ciento de los votos. Esta vez su candidato obtuvo sólo el 35.89 por ciento. En 2000 el PRI obtuvo el 38 por ciento de los votos, cuatro puntos por debajo de Fox pero dos puntos más que Calderón en 2006. Ahora el PRI logró apenas el 22.26 por ciento, es decir, una caída libre de 17 puntos porcentuales.

En 2000 el PRD obtuvo el 17 por ciento de la votación. En 2006 logró el 35.31 por ciento, un vertiginoso aumento de 18 puntos porcentuales, que le permitió igualar (y tal vez, no lo sabemos, superar) la cifra obtenida por el PAN y con la cual éste pretende gobernar a todo México sin más ni más.

Tras la candidatura de López Obrador se ha registrado, como estaba previsto, una marea electoral de pueblo. Ese apoyo popular ha hecho ganar puestos electivos a políticos que por sí solos habrían logrado tantos votos como Roberto Campa. Ignorar ese desplazamiento masivo del electorado es, vuelvo a decirlo, una aventura.

Pero si Calderón, como se está viendo, no cede en su empecinamiento; y si el TEPJF, como es permisible colegir, termina negando el conteo y alineándose con Televisa en la elección presidencial, a López Obrador, el PRD y sus aliados les queda un recurso totalmente legal y constitucional.

En tal caso, y con las indispensables pruebas de la manipulación o del fraude que denuncian, el PRD y sus aliados pueden impugnar toda la elección por la vía de los hechos jurídicos: si la votación presidencial ha sido manipulada y sus cifras son falsas, las de todas las otras elecciones concomitantes (seis papeletas en total) también lo son.

En consecuencia, tienen el recurso y el derecho legales de no tomar posesión de sus cargos (senadores, diputados, jefe de Gobierno, jefes delegacionales, asambleístas) hasta que un conteo imparcial conceda credibilidad y legitimidad a la elección de presidente. Y a ver cómo le hacen para gobernar si quienes fueron elegidos por esa marea electoral no aceptan someterse a las manipulaciones y las trampas.

Es un recurso extremo, legal, inatacable y no violento. Se llama crisis constitucional, que es precisamente el punto en el cual estamos.

Por eso, pienso, el candidato del PRD para la ciudad de México tendría que haber declarado en suspenso la aceptación de su constancia como jefe de Gobierno de esta ciudad hasta que se dilucide la elección presidencial. El festejo realizado sin atender a lo que está ocurriendo con esta elección me parece impropio. Y lo mismo digo para otros cargos electivos resultantes de estos comicios.

Para que el pueblo sienta que puede movilizarse a fondo en defensa de su voto, de sus derechos ciudadanos y de sus candidatos, tiene que ver que éstos están convencidos, se empeñan en la lucha con el mismo vigor y, de verdad, se la juegan con ese pueblo que los votó.

Lo demás es humo de palabras, negociación de trastienda y amargo desaliento de quienes, una vez más, creyeron.

¿Estarán dispuestos los electos del PRD y sus aliados a ponerse a la cabeza de la protesta popular y, como prenda, poner sus constancias de mayoría sobre la mesa? Es lo que nunca quisieron hacer, salvo alguna aislada excepción, los electos del FDN en 1988. ¿Están dispuestos los electos del 2006, con el respaldo de la indignación y también la amargura popular, a jugársela en serio?

Lo que haya de verse, se verá. Pero si no se ve, como en la campaña no se vio, después no digan que el pueblo no responde.

Entrevista de Amlo con Adriana en el 11

ENCUESTA MATT ORG:83 % CREEN QUE HUBO FRAUDE
YO SE QUE ESTAMOS HASTA LA M DE ENCUESTAS, PERO MEJOR QUE LAS QUE EXISTAN REFLEJEN LA VERDAD DE LO QUE EL PUEBLO SENTIMOS
¿Se justifica la provocación a la población a tomar las calles habiendo un tribunal federal electoral que lo puede resolver?López Obrador reclama que la elección fue fraudulenta y sigue provocando a las masas a manifestar su apoyo. Las leyes electorales diseñada y aprobada por los partidos políticos de México permiten que López Obrador pueda seguir un procedimiento para resolver el tema por medio de los canales que establece la ley. Pero ha decidido llevar su lucha a la calle.En otros países donde los resultados han sido cerrados, como es el caso reciente de Italia y la elección Estados Unidos hace seis años, prevaleció el estado de derecho. En esta ocasión, ¿quién sabe? López Obrador pide a sus seguidores que marchen por las calles, y que lo hagan de forma pacífica. Aún así, nadie puede garantizar que prevalecerá la paz. Las cosas podrían salirse fuera de control y las manifestaciones podrían crear un clima de violencia y poner en riesgo a las instituciones, la imagen de México y los mexicanos.MATT recomienda: El Tribunal Electoral de México debería autorizar un conteo y darle al PRD la opción de elegir cuando menos un tercio de las casillas y así poder crear una muestra que permita dar la seguridad y quitar cualquier duda sobre la absoluta transparencia y equidad del proceso electoral en México.¿Recuerdan las elecciones presidenciales del 2000 en Estados Unidos?Al Gore estaba seguro de que sería el próximo presidente de Estados Unidos ya que las cadenas de televisión indicaban que la contienda iba a su favor la noche de las elecciones. Es más, le había ganado a George W. Bush en la votación popular por 500,000 votos. Pero es un tema delicado. En Estados Unidos puedes perder la votación popular y ganar la votación del colegio electoral, y ese es el único que cuenta. Para ganar el voto del colegio electoral, Gore tenía que ganar en Florida, donde la contienda estaba muy peleada y no se podía declarar un ganador. Entonces empezó el recuento.No se registraron manifestaciones masivas en las calles a favor de Gore. Toda la acción se vio por televisión. Los que apoyaban a Gore se quedaron en casa a ver el recuento desde ahí. Durante un largo mes, veían televisión mientras los funcionarios electorales contaban. Y volvían a contar. Pero no importó cuántas veces volvieron a contar los votos, Gore nunca ganó una mayoría de votos.Bush ganó gracias a las leyes establecidas.La Corte Suprema luego tomó una decisión en base a la ley constitucional. La Corte, que estaba formada por una mayoría conservadora, ratificó la victoria de Bush por un solo voto. “Un solo hombre eligió al ganador”, dijeron los demócratas, “¡y era un amigo de Bush!” Muchos estaban indignados. Pero ese sentimiento no se manifestó en las calles. Solo en la televisión. Hasta el día de hoy, la indignación continúa. Los republicanos y los demócratas se enfrentan cada vez que pueden. Tienen dificultades para trabajar juntos por el bien del país. Sus diferencias, después del 2000, son más bien personales que ideológicas. La efervescencia de la propuesta de ley migratoria (haz click aquí para leer) es un ejemplo.México es diferente.En Estados Unidos, el resultado oficial fue anunciado por la Corte Suprema: George W. Bush es el president electo, dijo. Los ciudadanos, la mitad de los cuales estaban enojados, y algunos que hasta sospecharon que hubo fraude, aceptaron la decisión. ¿Por qué? En Estados Unidos, se respetan las leyes establecidas de manera incondicional. Los ciudadanos confían en sus instituciones y procesos democráticos.*
Regístrate como miembro de MATT.org para que tu voz cuente aun más y para mantenerte al tanto de otros resultados.You have already voted in this survey! / Usted ya tomó esta encuesta.1. ¿Tu que opinas? / What do you think?Sí creo que hubo fraude / YES, I think the election was fraudulent (3001 votes) 83.2%NO creo que hubo fraude / NO, I don’t think the election was fraudulent (606 votes) 16.8%
miércoles, julio 19, 2006

PARTIDOS POLITICOS SE SOLIDARIZAN CON EL CONTEO VOTO POR VOTO
LOS PARTIDOS PROGRESISTAS LATINOAMERICANOS SE SOLIDARIZAN CON EL CONTEO VOTO POR VOTO, CASILLA POR CASILLA
Brenda Izquierda latinoamericana pidió nuevo recuento de votos en MéxicoEn una resolución, más de 20 delegados de partidos progresistas de 18 países de la región sugirieron que el nuevo conteo de sufragios es la única solución para el actual escenario político mexicano.Representantes de partidos políticos de izquierda de América Latina pidieron este martes en Nicaragua al Instituto Federal Electoral (IFE) de México contar de nuevo los votos de las elecciones celebradas el 2 de julio pasado.En una resolución, suscrita por más de 20 delegados de 18 países que integran el "Foro Internacional por la Democracia", sugirieron que un nuevo recuento de los votos "sería la única solución acertada para resolver el conflicto político actual" en México.Los colectivos de izquierda manifestaron su preocupación por la situación que se ha creado en México a raíz de los comicios que dieron como ganador al oficialista Felipe Calderón."Consideramos que la diferencia de votos tan reducida, así como las denuncias presentadas por la 'Coalición por el bien de todos' requieren una respuesta del Tribunal Electoral que no dé lugar a dudas sobre el resultado final de la elección", demandaron en la resolución leída por el diputado sandinista Jacinto Juárez, de Nicaragua.Los partidos de izquierda también se solidarizaron con los millones de mexicanos que han salido a las calles para reclamar "respeto al voto de la voluntad popular"."Para América Latina, la solución positiva de la crisis política que vive México resulta sobremanera importante, pues un retroceso democrático en ese país alentaría a los grupos de poder que buscan mediante la calumnia, la guerra sucia y la mentira, vencer a los movimientos de izquierda y excluir al pueblo organizado de la vida política", señalaron.Las agrupaciones políticas demandaron a la comunidad internacional "de los progresistas y demócratas", el apoyo al candidato presidencial mexicano Andrés Manuel López Obrador.La resolución fue emitida este martes al clausurar el tercer seminario internacional sobre democracia directa que auspició el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN, izquierda), en vísperas de la celebración del 27 aniversario del derrocamiento por las armas de la dictadura somocista.Participaron partidos de izquierda de Chile, Bolivia, Brasil, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Panamá, Puerto Rico, República Dominicana, Uruguay y Venezuela.También asistieron delegados de Italia, Libia, la República Arabe Saharaui Democrática y Vietnam. (EFE)
Ciudad Perdida
Miguel Angel Velázquez
Se cocina estrategia contra el fraude

No tomar posesión, en la imaginaria perredista Recomendación mediática de la derecha de EU
La idea comienza a tomar forma y seguramente sería la respuesta más seria, más estricta en contra del fraude electoral del 2 de julio pasado. Aún no está totalmente cocinada, pero seguramente será aceptada por todos los perredistas en la ciudad de México y por muchos otros en el país.
Resulta que de los jefes delegacionales perredistas electos -14 en total-, más los diputados locales también electos, e incluso el virtual jefe de Gobierno, ninguno tomaría posesión del cargo que les confirió la ciudadanía el 2 de julio, en protesta por el fraude perpetrado por la autoridad electoral y el gobierno federales, en contra del candidato de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador.
Como decíamos al principio, no se trata de una decisión tomada, pero la medida ya empieza a ser una idea fija entre los perredistas que obtuvieron cargos de elección, que ven en ello una forma de resistencia que reflejaría con certeza su voluntad firme de hacer respetar el sufragio de millones de mexicanos que pretende ser birlado.
Por lo pronto la idea ya dejó de ser un simple comentario de pasillo y empieza a discutirse en los más altos niveles de ese partido, aunque, como siempre, se teme que algunos de los electos pretendan no poner en riesgo su cargo y rechacen la opción.
Para ninguno será fácil, ni para quienes han vivido de las tareas legislativas durante los últimos años, ni tampoco para quienes se estrenan en cargos públicos, pero en muchos casos el compromiso de esos políticos parece ir más allá de la posición política, y empieza a sonar como un acción conjunta que pondría en jaque todo el sistema político de la ciudad, y del país.
Parece así, como hasta ahora se los hemos contado, una acción peligrosa para quienes la quieran emprender, pero para eso ya se inició la consulta con abogados constitucionalistas, entre otros, para tener el apoyo legal que sustente la medida.
Según se nos ha explicado, Marcelo Ebrard, virtual jefe de Gobierno del Distrito Federal, se ha comprometido con los más importantes jefes políticos del PRD para poner en suspenso la toma de posesión del cargo que ganó en las elecciones, aunque no se ha tenido una confirmación de tal especie del círculo más cercano al político defeño.
En fin, cierto o no, hasta el momento la opción parece ser la única forma de protesta efectiva que se encontró entre los políticos del sol azteca en el DF, opción que por otra parte podría extenderse a todos los ámbitos del país, es decir, si la medida se amarra en la ciudad, podría llegar hasta los diputados federales y los senadores electos, lo que significaría la crisis política más profunda de México desde los tiempos de la revolución.
Bush y Gore
Nada más faltaba que otro periódico de la derecha estadunidense sugiriera que para que los ánimos se calmen y la lumbre no llegue a los aparejos se siga la fórmula por la que George W. Bush llegó a la presidencia de su país.
Es decir, recomienda que Andrés Manuel López Obrador le regale el poder al panista. Dicho de otra manera, que traicione a los millones de mexicanos que votaron por él.
Para muchos este sería un buen camino, lo malo es lo que nos dice la experiencia. Estados Unidos está quebrado en sus finanzas como país, aunque existan algunas empresas muy boyantes, la gente cada día es más pobre, pero además Bush los ha metido en un guerra donde el terror es la fórmula para evitar que los estadunidenses tomen conciencia de lo que les pasa.
¿Eso es lo que se pretende? Desde luego, para Feli-pillo sería "casi el paraíso", pero eso no va a suceder. ¡Lástima señores!
Miércoles 19 de julio de 2006
Bartlett cuestiona que el panista descalifique a AMLO por pedir recuento de votos
Calderón no debe olvidar que chantajeó a Zedillo para quedarse con Huejotzingo
También Clouthier y Fox acudieron a los tribunales para que se limpiaran comicios
ANDREA BECERRIL
A Felipe Calderón Hinojosa no se le debe olvidar que, siendo presidente del Partido Acción Nacional (PAN), por encima de una resolución del tribunal electoral "chantajeó" al entonces presidente Ernesto Zedillo para quedarse con el municipio de Huejotzingo, que el blanquiazul perdió en el recuento de votos en 1996, e inclusive alentó la violencia en Puebla.
Testigo de los hechos, ya que era gobernador de esa entidad, el senador por el Partido Revolucionario Institucional (PRI) Manuel Bartlett Díaz preguntó a Felipe Calderón: ¿cómo puede descalificar ahora la demanda de Andrés Manuel López Obrador de que se cuente voto por voto para limpiar una elección cuestionada por la mayoría de los mexicanos?
Bartlett narró esa historia "de chantajes y presiones", conocida como el Huejotzingazo, de la que él fue protagonista, y preguntó también "¿cómo puede Calderón hablar de respeto a las instituciones cuando no dudó en violentar una resolución de la autoridad electoral para conseguir por la fuerza una alcaldía?
"Habrá que recordar, también, que Manuel J. Clouthier organizó toda una estrategia de resistencia civil pacífica. ¿Con él sí valía; otros no tienen derecho a protestar y realizar marchas por resultados electorales que se consideran injustos?", agregó Bartlett.
Tampoco debe olvidarse, insistió, que Vicente Fox realizó protestas y acudió al tribunal electoral de Guanajuato cuando contendió por primera vez por la gubernatura de esa entidad y, en el caso de Felipe Calderón, "en 1996 no dudó en acudir al chantaje para obligar al gobierno federal a eludir el fallo del tribunal electoral de Puebla.
"Lo viví directamente, eran los tiempos en que se negociaba en la Secretaría de Gobernación la reforma electoral, y Calderón abandonó la mesa del diálogo hasta que logró que el PAN se quedara con la alcaldía de Huejotzingo."
Ahí, explicó Bartlett, había ganado la elección Acción Nacional, pero el PRI se inconformó, interpuso recursos, y el tribunal electoral anuló casillas y el candidato priísta fue declarado ganador.
Fueron varios meses de presiones, "y tanto Zedillo como Emilio Chuayffet -entonces secretario de Gobernación- reconocieron que el chantaje de Calderón fue insistente".
-¿Usted trató de oponerse a esa concertacesión?
-Claro, me negué muchas veces. Hasta que al final el propio Zedillo me pidió personalmente que, en aras de que saliera la reforma política, cediera y dejara que el PAN se quedara con Huejotzingo. Además, Calderón había creado un clima de confrontación, porque la alcaldía estaba tomada y él personalmente acudía a arengar a los panistas. ¿Eso es respetar las instituciones?
Condena la feroz campaña de linchamiento mediático contra López Obrador
El ex secretario de Gobernación consideró que la situación es muy tensa, como quedó demostrado ayer, cuando algunos ciudadanos increparon a Calderón, y dijo que empeorará si el panista insiste en presentarse como presidente electo.
"Es necesario también que el gobierno deje de estar martillando todos los días para generar la idea de que es un hecho consumado que Calderón será el presidente, porque eso irrita más a los muchos millones que no votaron por él."
Bartlett consideró que también es motivo de irritación "la feroz campaña de linchamiento mediático" contra López Obrador, así como "el trato de la información que dan las televisoras. Todo ello genera un clima de enfrentamiento" y demuestra que "el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación tiene que hacer una labor de alto nivel político y revisar la elección".
Astillero
Julio Hernández López
Frankenstein blanquiazul
Violencia institucional Irritación social Escenografía de Felipe I
Dos errores de AMLO

La coalición Por el Bien de Todos aclaró que la agresión de ayer contra Felipe Calderón Hinojosa no la promovieron ellos, "pero es una respuesta a las constantes provocaciones del candidato presidencial del PAN, de su partido y de la cúpula empresarial" Foto María Meléndrez
La hipocresía se asusta de los peligros que ha creado. Quienes inocularon en la sociedad los virus del odio, el racismo, el miedo y la violencia gráfica y discursiva, ahora se espantan de que sus pretensiones de imponer de manera espuria otro gerente de la República provoque reacciones consustanciales.
El episodio del Club de Periodistas acomoda perfectamente a quienes pretenden asustar a los mexicanos con el petate del Trife. Si ejercer los derechos de impugnación electoral fuera un peligro (Cantinflitas dixit, entre otros personajes mediáticos de gabardina intelectual mocha), a los ciudadanos inconformes no les quedaría más que el retiro monacal o la degustación militante de las telenovelas nocturnas, aunque el manual clásico del panismo practicante de resistencia civil pacífica haya incluido en el pasado (olvidable y criticable cuando se llega al poder) desde tomas de cruces carreteros en la frontera con Estados Unidos hasta el acoso -a gritos, insultos, empujones y golpes- de los vehículos, las oficinas e incluso los domicilios particulares de los malvados beneficiarios de fraudes electorales denunciados.
El asomo de violencia física habido ayer proviene de un ánimo social irritado ante un fraude electoral que las elites quieren disfrazar de democracia mediante legalismos que ofenden. Para no ir tan lejos: este lunes, Calderón fue peligrosamente provocador de los ciudadanos que en ejercicio de sus derechos legítimos buscan el conteo voto por voto, casilla por casilla, de comicios que estiman fraudulentos. Con un precoz tufo dictatorial, el cada vez menos sonriente y cada vez más enojadizo Calderón advirtió -un día después de la gran marcha ciudadana que desembocó en el Zócalo- que no aceptará "chantajes ni amenazas". Necesitado de escenografía con aire triunfal, Felipe I se ha organizado reuniones de trabajo que le aporten indicios de que sí es el presidente electo y discursivamente pretende arrinconar las protestas ciudadanas y partidistas (las que se dan en las calles y las que van a los tribunales) para hacerlas pasar como intrascendentes y condenadas a la derrota. En ausencia de Fox, Felipe I está siendo hoy el primer provocador del país.
Según los datos disponibles hasta anoche, el arrebato contra el vehículo en que se transportaba Calderón no fue producto de una provocación, pero tampoco ha de ignorarse que el libreto rutinario de los especialistas en confrontar movilizaciones sociales incluye como asignatura indiscutible la infiltración y la violencia inducida. Dos manifestaciones públicas de creciente participación y ejemplar comportamiento son acicate obligado a los estrategas de las cañerías que necesitan montajes que a su vez doten de parque argumental a sus baterías mediáticas.
El riesgo del desbordamiento de las pasiones políticas es evidente porque no hay confianza en las instituciones ni en las autoridades. A nadie debe complacer que la violencia aparezca en el horizonte social, pero es necesario tener claros el origen y la responsabilidad de estos primeros incidentes para poder conjurarlos legítimamente y evitar que sean utilizados como carne mediática de cañón para justificar linchamientos contra el opositor que recorre con pleno derecho la ruta judicial de la inconformidad.
Ahora bien, a diferencia del 88, las pretensiones de imponer una presidencia espuria se enfrentan hoy a una sociedad más movilizada y -a pesar del cierre de filas de los intereses empresariales, sobre todo en los medios electrónicos- más informada. Calderón quiso realizar una gira nacional de presunta victoria electoral pero hubo de cancelarla ante los informes internos que le advirtieron de los riesgos de que sus opositores se aplicaran en una estrategia de protesta permanente y, especialmente, ingeniosa y sorpresiva (por lo pronto, ya en disfrute de los privilegios del erario, Calderón dispuso que se duplicara el número de los miembros del Estado Mayor Presidencial que le custodian). Vicente Fox viaja por el extranjero pero sabe que sus apariciones públicas tendrán también como acompañante el fantasma del fraude electoral.
En ese contexto de excitaciones en espiral ascendente, López Obrador ha cometido dos errores notables. El primero, el de descalificar los trabajos científicos que demuestran la manipulación de datos y cifras por parte de las autoridades del Instituto Federal Electoral para instalar la percepción del triunfo temprano de Calderón y, luego, para acomodar los datos oficiales a comportamientos estadísticos prestablecidos. Ayer, el tabasqueño quiso recomponer el dislate y habló de que en realidad habría dos vertientes del timo electoral, la manual -clásica, "a la antigüita"- y la cibernética. Justamente porque sus estudios no tienen un sentido de defensa de un candidato en sí, la mayoría -el tecleador no quiso escribir "la totalidad"- de quienes analizaron a fondo la manera como el IFE recolectó y expresó el flujo de datos electorales desean confirmar y difundir sus hallazgos, convencidos de que a quien se defraudó no fue sólo a un candidato que por razones propias podría declinar sus derechos de defensa, sino a la sociedad en general. Otro equívoco fue reiterado ayer durante una ríspida entrevista radiofónica en la W, cuando López Obrador se negó una y otra vez (lo que ya había hecho semanas atrás) a reconocer en Manuel Bartlett a uno -el más connotado- de los responsables de la caída del sistema electoral en 1988.
Astillas:
Que dice el presidente Bush que el presidente Chente no oye bien o lo que oye no lo entiende, porque él (el que decide) nunca le dijo al mexicano lo que éste creyó escuchar. Según eso, siguen en pie las buenas intenciones gringas (baldosas en el camino del infierno) de aprobar alguna forma de nueva regulación de los flujos migrantes sureños... Que dice Francisco Gil que ya no queda mucho tiempo para autorizar más bancos en el país, pero que próximamente habrá tres más... Y, mientras la televisión aprieta, en programado agradecimiento de los favores legislativos recibidos semanas atrás, ¡hasta mañana, en esta columna que sigue leyendo y leyendo correos electrónicos con saludos y comentarios, a más de múltiples quejas y denuncias a las que por desgracia no se ha podido dar cauce!

Lo que verdaderamente le importa a televisa

Televisa: utilidades Vs. credibilidad
jenaro villamil

México, D. F., 18 de julio (apro).- Por si alguna duda existía de que las elecciones federales, con todo su bombardeo de spots y el millonario costo de acceso a la pantalla, fue un negocio privilegiado para la televisión comercial, el reciente reporte del Grupo Televisa revela que, durante el segundo trimestre de este 2006, la empresa registró ingresos históricos por 9 mil 799 millones de pesos (más de 900 millones de dólares), que representan un crecimiento de 21 por ciento en relación con 2005. La utilidad neta de la empresa se incrementó en 75.1 por ciento al sumar 2 mil 307 millones de pesos, en comparación con los mil 317 millones de pesos del mismo periodo de 2005.La explicación corporativa es que este nivel de ganancias fue producto de los comicios presidenciales (el 81 por ciento de la publicidad que gastaron los partidos se destinó a la televisión y más del 65 por ciento a Televisa) y del Mundial de Futbol. Esta interpretación desmiente, de entrada, el alegato que el propio Emilio Azcárraga Jean expresó hace un año ante inversionistas de Nueva York. Según El Tigrito, las elecciones apenas representaban un 4 por ciento de los ingresos del consorcio.Tal nivel de ganancias es resultado también de la creciente concentración en el sector televisivo que, por si fuera poco, se coronó con la aprobación de la Ley Televisa. La concentración a favor de Televisa se produjo también en la televisión restringida. Al desaparecer DirecTV, competidor de Sky México, esta filial de Televisa registró un crecimiento impresionante. Los registros indican que tuvo ventas netas por 1,816 millones de pesos y utilidades netas por 567.4 millones de pesos, una cantidad muy superior a los 397.3 millones de pesos que registró en 2005.La tragedia para Televisa es que, a mayor nivel de concentración y de ganancias, menor nivel de credibilidad ante su auditorio, justamente por la actuación de la empresa durante la campaña electoral, durante la jornada de cómputo distrital del Instituto Federal Electoral y ahora frente a la polémica generada por la petición de reconteo de votos.Esta apreciación no es sólo producto de las duras consignas contra Televisa que se han observado en las recientes movilizaciones de los simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador en la Ciudad de México –los abucheos contra algunos conductores y las consignas en contra de la empresa han preocupado a sus directivos--, sino también ha sido consignado por otros estudios, como el que recientemente realizó IBOPE, compañía dedicada a la medición de ratings.La última encuesta realizada por IBOPE entre el 6 y 7 de julio en 28 ciudades del país, revela que un 38 por ciento de los entrevistados opinó que Televisión Azteca había sido “más imparcial” que Televisa, gracias a que presentó los diversos puntos de vista de los actores políticos involucrados en el proceso electoral. Los encuestados acusaron a la empresa de Azcárraga Jean de tener un “sesgo evidente” a favor de uno de los candidatos punteros en las elecciones, específicamente, Felipe Calderón.En la misma encuesta, IBOPE registró que el 42 por ciento de los encuestados consideró a Javier Alatorre como mejor entrevistador, en tanto que Joaquín López Dóriga, el experimentado conductor del noticiario estelar de Canal 2, obtuvo el 38 por ciento.Por si estos datos no bastaran, un grupo de investigadores criticó al programa cómico El Privilegio de Mandar por haber editorializado en su última edición en contra de la demanda de impugnación encabezada por López Obrador.El fenómeno de pérdida de credibilidad no se circunscribe sólo a su actuación en la jornada electoral. Ha sido un golpe muy duro para la imagen de Televisa que se le haya ubicado como la promotora de las reformas a la Ley de Telecomunicaciones y de Radio y Televisión que la benefician ampliamente. Paradójicamente, a pesar de que TV Azteca también mantiene sus privilegios con esta contrarreforma, la opinión pública le ha pasado la factura a Televisa.El último golpe para la credibilidad de Televisa fue su derrota en el intento de comprar Univisión, el consorcio de televisión hispana más grande de Estados Unidos. Ni con toda su experiencia, su impresionante capacidad de producción en contenidos (especialmente en telenovelas) y su estrategia de “saneamiento financiero”, Televisa pudo conseguir la vieja aspiración de la familia Azcárraga: acceder a un canal propio en territorio norteamericano.El problema radica no en su falta de dinero, sino en las acusaciones de prácticas monopólicas y de sesgo informativo que en Estados Unidos ha recibido esta empresa.jenarovi@yahoo.com.mx

Lo que verdaderamente le importa a televisa

Televisa: utilidades Vs. credibilidad
jenaro villamil

México, D. F., 18 de julio (apro).- Por si alguna duda existía de que las elecciones federales, con todo su bombardeo de spots y el millonario costo de acceso a la pantalla, fue un negocio privilegiado para la televisión comercial, el reciente reporte del Grupo Televisa revela que, durante el segundo trimestre de este 2006, la empresa registró ingresos históricos por 9 mil 799 millones de pesos (más de 900 millones de dólares), que representan un crecimiento de 21 por ciento en relación con 2005. La utilidad neta de la empresa se incrementó en 75.1 por ciento al sumar 2 mil 307 millones de pesos, en comparación con los mil 317 millones de pesos del mismo periodo de 2005.La explicación corporativa es que este nivel de ganancias fue producto de los comicios presidenciales (el 81 por ciento de la publicidad que gastaron los partidos se destinó a la televisión y más del 65 por ciento a Televisa) y del Mundial de Futbol. Esta interpretación desmiente, de entrada, el alegato que el propio Emilio Azcárraga Jean expresó hace un año ante inversionistas de Nueva York. Según El Tigrito, las elecciones apenas representaban un 4 por ciento de los ingresos del consorcio.Tal nivel de ganancias es resultado también de la creciente concentración en el sector televisivo que, por si fuera poco, se coronó con la aprobación de la Ley Televisa. La concentración a favor de Televisa se produjo también en la televisión restringida. Al desaparecer DirecTV, competidor de Sky México, esta filial de Televisa registró un crecimiento impresionante. Los registros indican que tuvo ventas netas por 1,816 millones de pesos y utilidades netas por 567.4 millones de pesos, una cantidad muy superior a los 397.3 millones de pesos que registró en 2005.La tragedia para Televisa es que, a mayor nivel de concentración y de ganancias, menor nivel de credibilidad ante su auditorio, justamente por la actuación de la empresa durante la campaña electoral, durante la jornada de cómputo distrital del Instituto Federal Electoral y ahora frente a la polémica generada por la petición de reconteo de votos.Esta apreciación no es sólo producto de las duras consignas contra Televisa que se han observado en las recientes movilizaciones de los simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador en la Ciudad de México –los abucheos contra algunos conductores y las consignas en contra de la empresa han preocupado a sus directivos--, sino también ha sido consignado por otros estudios, como el que recientemente realizó IBOPE, compañía dedicada a la medición de ratings.La última encuesta realizada por IBOPE entre el 6 y 7 de julio en 28 ciudades del país, revela que un 38 por ciento de los entrevistados opinó que Televisión Azteca había sido “más imparcial” que Televisa, gracias a que presentó los diversos puntos de vista de los actores políticos involucrados en el proceso electoral. Los encuestados acusaron a la empresa de Azcárraga Jean de tener un “sesgo evidente” a favor de uno de los candidatos punteros en las elecciones, específicamente, Felipe Calderón.En la misma encuesta, IBOPE registró que el 42 por ciento de los encuestados consideró a Javier Alatorre como mejor entrevistador, en tanto que Joaquín López Dóriga, el experimentado conductor del noticiario estelar de Canal 2, obtuvo el 38 por ciento.Por si estos datos no bastaran, un grupo de investigadores criticó al programa cómico El Privilegio de Mandar por haber editorializado en su última edición en contra de la demanda de impugnación encabezada por López Obrador.El fenómeno de pérdida de credibilidad no se circunscribe sólo a su actuación en la jornada electoral. Ha sido un golpe muy duro para la imagen de Televisa que se le haya ubicado como la promotora de las reformas a la Ley de Telecomunicaciones y de Radio y Televisión que la benefician ampliamente. Paradójicamente, a pesar de que TV Azteca también mantiene sus privilegios con esta contrarreforma, la opinión pública le ha pasado la factura a Televisa.El último golpe para la credibilidad de Televisa fue su derrota en el intento de comprar Univisión, el consorcio de televisión hispana más grande de Estados Unidos. Ni con toda su experiencia, su impresionante capacidad de producción en contenidos (especialmente en telenovelas) y su estrategia de “saneamiento financiero”, Televisa pudo conseguir la vieja aspiración de la familia Azcárraga: acceder a un canal propio en territorio norteamericano.El problema radica no en su falta de dinero, sino en las acusaciones de prácticas monopólicas y de sesgo informativo que en Estados Unidos ha recibido esta empresa.jenarovi@yahoo.com.mx

martes, julio 18, 2006


Videos 1,2, y 3 Julio VS. Ciro







LA SITUACIÓN EN MÉXICO VISTA DESDE ESPAÑA.

La dictacracia en Mexico.
Germán Ojeda.
México no es la dictadura perfecta como escribió el brillante novelista e ideólogo conservador Mario Vargas Llosa, es una "dictacracia" imperfecta -pretende juntar a conveniencia dictadura y democracia- porque el país lo gobierna con mano de hierro una dictadura oligárquica económico-mediática que utiliza cada seis años el guante de seda democrático para "fabricar" elecciones a su medida.En México se fabrican las elecciones.Así fue desde que en 1928 el PRI se instaló en el poder y así ha sido también en estas elecciones de 2006, pues si como acaba de señalar el New York Times Mexico fue históricamente "líder mundial en fraude electoral", las elecciones del 2 de julio pasado confirman ese vergonzoso liderazgo antidemocrático, colocando al país al borde de la quiebra institucional.El fraude electoral organizado por el gobierno presidido por Vicente Fox y por su partido el PAN en beneficio del derechista Felipe Calderón -asesorado por el jefe de las campañas electorales de Aznar, Antonio Sola-, contra la candidatura del anterior alcalde de la capital, el socialdemócrata Andrés Manuel López Obrador (AMLO), líder del PRD, viene preparándose desde hace dos años.Empezó cuando la presidencia de la república pretendió "desaforar" -quitar los derechos políticos- a Obrador para que no se pudiera presentar como candidato, operación que no pudieron rematar desde las instituciones ante la masiva movilización de la población en defensa de AMLO; siguió luego con la exhibición de videos en las televisiones que supuestamente probaban la corrupción que rodeaba al líder del PRD, y terminó estos últimos meses preelectorales con una sucia campaña mediática utilizando todos los recursos públicos y privados para presentar machaconamente a Obrador como "un peligro para México", tal como lo definió el propio presidente Fox contraviniendo la norma constitucional que prohíbe cualquier intervención presidencial en las campañas electorales.No sólo el presidente se saltó reiteradamente la norma constitucional con premeditación y alevosía para tratar de derrotar a AMLO, también se la saltó Aznar cuando apareció en el país azteca con su fundación para patrocinar la candidatura de Calderón, se la saltaron además los empresarios que a través de sus organizaciones hicieron publicidad mediática contra "el caos económico" si ganaba el PRD y a favor del PAN, y se la saltó incluso parte de la jerarquía eclesiástica que nunca había intervenido directamente hasta ahora en las elecciones mexicanas.Esta santísima trinidad, el poder institucional, el poder del dinero y el poder de la jerarquía eclesiástica, volcó sus recursos y su influencia a favor de Calderón, presentando a Obrador como un muñeco populista en manos de Fidel Castro y de Chávez y promoviendo una extraordinaria campaña negativa en su contra a través de las televisiones y las radios - con las que previamente y en plena precampaña el gobierno había sellado un pacto de socorros mutuos aprobando la llamada popularmente "ley Televisa"- que a un mes de las elecciones empezó a surtir efectos en la población mayoritariamente pobre y con una baja cultura política, lo que permitió al candidato de la derecha mejorar sus expectativas pese a los escándalos económicos vinculados a su familia -Hildebrando-, que fueron confirmados al final de la campaña poniendo contra las cuerdas a Calderón.Sin embargo, en un momento de cambio histórico tan importante en América Latina, si no ganaba Calderón por las buenas tenía que ganar por las malas, esto es, la dictacracia mexicana, con el apoyo de sus aliados internacionales, había organizado un maquiavélico plan B que consistía en retocar el padrón eliminando votantes afectos a Obrador, colocar papeletas limitadas en aquellas mesas electorales donde se sabía que iba a ganar el PRD, "embarazar", es decir, hinchar las urnas con votos a favor del candidato de la derecha, y -lo realmente extraordinario- manipular el sistema informático de recuento de votos para que saliera vencedor Felipe Calderón, lo que un organismo supuestamente técnico e independiente -el Instituto Federal Electoral, nacido de un pacto entre el PRI y el PAN que había dejado fuera al PRD de Obrador- debía ratificar oficialmente en los días inmediatos a la elección.Hecho y dicho.Las fraudulentas manipulaciones se produjeron y el IFE anunció el triunfo de Calderón, los medios difundieron por tierra, mar y aire una victoria impugnada desde el principio, los presidentes de países extranjeros con más intereses en México -Bush y Zapatero- lo felicitaron sin esperar a la proclamación oficial, así que la dictacracia mexicana podía descansar en paz y en gracia de dios con otros seis años por delante para seguir saqueando impunemente a su México "lindo y querido".El problema, el único problema, es que AMLO y sus millones de seguidores denunciaron el fraude, se movilizaron a lo largo del país, exigieron contar las papeletas voto a voto para defender la democracia y para que por fin México dejara de tener un gobierno de ladrones viviendo a costa de un pueblo de oprimidos, como decía una pancarta que tuve ocasión de leer hace dos semanas en una concentración en la plaza del zócalo de la capital del país.Las décadas negras.Efectivamente, como es sabido México está dividido en lo que el escritor Mariano Azuela llamó "los de abajo" y los de arriba, los pobres y los ricos, los indios y los criollos, los del sur y los del norte, los de derecha y los de izquierda, los de Calderón y los de Obrador, los del PAN y sus aliados del PRI frente a los moderados izquierdistas del PRD o los radicales insurgentes y zapatistas.Los de abajo, la población mayoritaria, es india o mestiza, es pobre, es obradorista y sin embargo nunca ha podido gobernar su destino, porque a comienzos del siglo pasado se lo impidieron a la fuerza militares absolutistas como Porfirio Díaz, luego los nacionalistas del PRI que hicieron votar a los muertos para ganar las elecciones durante tres cuartos de siglo, y ahora los neoliberales del PAN que han dado una lección al mundo de cómo fabricar elecciones.México es un país pionero e innovador en muchas cosas, pero especialmente en el uso y abuso del poder supuestamente democrático. El uso y el abuso del poder sin límites hizo del PRI un estado dentro del estado, hizo de México un país insurgente, hizo de la democracia una farsa, hizo de los procesos electorales un gigantesco fraude, cuyos resultados eran las llamadas "elecciones de Estado", esto es, siempre gobernaban los designados por el "dedazo" del poder.Así fue desde 1928 hasta 1988, cuando el omnímodo PRI que había gobernado al país sin oposición durante décadas tuvo que recurrir a un fraude masivo para colocar en la presidencia al amigo del narcotráfico Carlos Salinas frente al hijo del expresidente que había acogido a los republicanos españoles exiliados, Lázaro Cárdenas.Entonces la elección de Estado, la compra de votos a cambio de alguna asistencia social, el acarreo de electores, las papeletas firmadas por niños y difuntos, las urnas "embarazadas" a conveniencia, la manipulación de las cifras y, en definitiva, el pucherazo electoral quedaron en evidencia frente a la victoria no reconocida de Cuathemoc Cárdenas, que no tuvo ni fuerzas, ni organización, ni apoyo popular para combatir el escandaloso fraude.Pero como el fin justifica los medios, así aquel robo a mano armada-armada desde el Estado- para colocar a Salinas en la presidencia tenía propósitos de largo alcance. Además de servir como siempre a la oligarquía mexicana, debía servir a un cambio histórico: pasar del nacionalismo patriótico al internacionalismo neoliberal, con la privatización y la venta de los recursos nacionales a las multinacionales y con la firma del Tratado de Libre Comercio con los vecinos del norte, para que de esta manera las empresas multinacionales norteamericanas y canadienses tuvieran a su disposición mano de obra barata y abundante y pudieran además invadir libremente a México con sus productos.Energía, banca, minerales, teléfonos, transportes, recursos turísticos, parte de la gran industria petrolera, todo fue enajenado a cambio de fabulosas comisiones siguiendo los sacrosantos principios del mercado, la libre competencia y la liberalización económica.La venta de México al mejor postor fue en efecto un cambio histórico que se llevó por delante al propio PRI, a Salinas y hasta a Cuathemoc porque el que calla otorga, de tal manera que todo lo que vino después de aquel sexenio negro 1988-1994 fue transición, pauperización de las clases populares, conflicto social e inestabilidad institucional.En las siguientes elecciones presidenciales del 94 el mismo PRI mató a última hora por si acaso a su propio candidato -el popular e izquierdoso Luis Donaldo Colosio- colocando al sumiso Zedillo para que todo siguiera atado y bien atado, pero aquel mismo año se levantó el ejército zapatista pidiendo derechos y justicia, y un partido hasta entonces marginal y católico -allí donde los curas no podían salir de las iglesias-, el PAN, empezó a crecer apoyándose entre otros precisamente en "los soldados de Cristo" y a defender un México "occidental", donde las elecciones fueran limpias, la política democrática y la patria y los recursos económicos de todos, incluso de los pobres.Pura propaganda, como demostró el gobierno del PAN durante este último sexenio presidencial 2000-2006 de Vicente Fox, donde aumentaron los índices de marginalidad y pobreza, donde aumentó de forma alarmante la emigración de mexicanos pobres a buscarse la vida en EEUU, aumentó la corrupción, el clientelismo, las privatizaciones y la venta de la nación a los intereses extranjeros.Finalmente, en un país donde las elecciones habían sido una gran farsa, fueron en esta campaña presidencial de 2006 si cabe menos limpias que nunca, porque a los viejos métodos del PRI -manipulación del padrón, compra de votos, falsificación de actas, embarazo de urnas, etc.- se añadieron nuevos procedimientos efectivamente "occidentales" o al menos aprendidos del vecino del norte: masiva propaganda mediática en los medios de la derecha -que son absolutamente todos con la excepción que confirma la regla de algunos periódicos regionales y del diario La Jornada- para destruir la figura del "peligro para México" que era Obrador, masiva utilización de las instituciones y de los dineros públicos a favor del candidato del PAN y masiva intervención electoral para fabricar los resultados.En estas milagrosas elecciones México acaba de dar un nuevo impulso a la dictacracia, porque a esos viejos métodos aprendidos durante décadas con el PRI se añadieron los nuevos aprendidos en EEUU -recuérdese la elección de Bush en el año 2000-, de tal manera que de las burdas y manuales elecciones de Estado se pasó ahora a las nuevas e informáticas elecciones del PAN, hasta el punto de que Luis Hernández Navarro -uno de los periodistas más prestigiosos de México- habló inmediatamente de "un golpe de Estado técnico", como se ha ido confirmando en estos dias.México vive de nuevo otra gran convulsión histórica y lo que está en juego es la posibilidad o no de transformar social, económica y políticamente al país por la vía democrática, mientras otros movimientos populares y zapatistas se organizan desde hace años en "otra campaña" para cambiar por la vía insurgente el sistema político y refundar el país.Pero en estos días de julio ya ha quedado claro que a pesar de tanto apoyo institucional, económico, mediático e internacional, este golpe de estado técnico no podrá consolidarse frente a más de la mitad de los mexicanos movilizados pacíficamente defendiendo el valor de su voto y la verdad de la democracia; ya ha quedado claro que Calderón no podrá gobernar en paz el país azteca; ya ha quedado claro que el Mexico insurgente y revolucionario resurgirá al grito histórico de tierra y libertad si el mundo democrático occidental deja abandonado a su destino al Mexico democrático que simplemente pide contar sus votos para conocer la verdad electoral, ya ha quedado claro que el Mexico de "los de abajo" se radicalizará si, en una palabra, no somos capaces entre todos de acabar de una vez y para siempre con la vieja y nueva dictacracia mexicana.Como proclama el candidato socialdemócrata de origen cántabro López Obrador, nuestro entrañable país hermano necesita de una vez por todas después más de un siglo de saqueo y corrupción ejecutada con total impunidad, la democracia política e institucional "por el bien de todos".
Germán Ojeda, profesor de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad de Oviedo

videos

Julio VS. Ciro I
http://www.youtube.com/watch?v=k_jiwMjvtZsJ



JULIO VS. CIRO II
<http://www.youtube.com/watch?v=bVzweQZz8kU


JULIO VS. CIRO III
http://www.youtube.com/watch?v=eziIpXuiJZs
2 comentarios:
LO QUE USTED NO LEERÁ HOY EN LOS PERIÓDICOS
JOEGE SALDAÑA
La arenga del actor de Televisa Carlos Espejel, ha quedado resonando por todos los ámbitos, electrónicos del País. Con envergadura de frase histórica sentenció:Aquí es el pueblo el único que tiene el privilegio de mandar…..Y efectivamente el pueblo manda en su miseria, se inunda en la ignorancia con que la misma televisión lo nutre. El pueblo manda en su cuerpo famélico, en su espíritu retacado de mentira, falsedad y frases huecas, publicitarias, de locutor bien cebado por la pastura abundante y grasosa con que lo alimenta su capataz.Aquí es el pueblo el único que tiene el privilegio de mandar.Siempre y cuando los elegidos, sean los previstos, los predestinados, los que convienen. Efectivamente el pueblo manda pero los que gobiernan son los mismos.Son los mismos porque siempre han puesto al que han querido, por el plomo ardiente, asesino de una bala en el cerebro o por el dedazo electrónico, de un cuñadoprovidencial, todos bajo la santa protección de la caterva de comentaristas y locutores, héroes nada anónimos que desde el altar de su estudio se instituyen en defensores o jueces de con un script macabro, acérrimos enemigos de todo aquello que ponga en peligro la bolsa y el poder de su arrogantes y prósperos patrones.Aquí es el pueblo el único que tiene el privilegio de mandar.Siempre y cuando lo que mande o sea inocuo o beneficie a la elite de mangoneadores amos del cucharagrandismo que tienen pavor si llega alguien a quien no puedan poner a su servicio para sus oscurísimos negocios, montados y maquinados en detrimento de las clases más jodidas del espectro nacional.Aquí es el pueblo el único que tiene el privilegio de mandar….Siempre y cuando el mandato del pueblo no lesione los intereses de los patrocinadores y de los imperios electrónicos. Siempre y cuando lo que diga el pueblo no llegue a interferir en el quehacer cotidiano y persistente del ejercito de parientes, cuñados, entenados, amigos y la pléyade de funcionarios que succionan persistentemente la savia y la paciencia de un pueblo victimado, que se debate en las garras de de una corrupción cósmica. Y que desde luego son defendidos hasta la heroicidad por los más conspicuos comentaristas de la Televisión.Aquí es el pueblo el único que tiene el privilegio de mandarSi, el pueblo manda en su miseria, en sus impotencias, tragándose su coraje, su encono su resignación. La Iglesia, le vuelve la espalda y se dirige parsimoniosa y solemne hacia el tabernáculo de los poderosos. La Televisión manipula con prepotencia a un pueblo al que le dice ya sabes que tu mandas, mientras le roba con irónica sonrisa lo único que le queda al desposeído, SU ESPERANZA. Buscar el voto del pueblo para llegar a la Presidencia, en México, es ingenuidad. jorge_sh@terra.com.mx

Julio Hernández López

A la antigüita
Descalificación a lo cibernético

El testigo Calderón, inexistente
Espino paga manda en España








El columnista Julio Hernández López es rodeado por lectores de todas las edades que toman fotografías y le piden autógrafos, al finalizar la marcha del pasado domingo FOTO Carlos Cisneros






Martes 18 de julio de 2006

Manuel Espino, presidente del Partido Acción Nacional, en la sede del Partido Popular, con su presidente, Mariano Rajoy FOTO Notimex

Andrés Manuel López Obrador está cometiendo el error de considerar que el fraude del pasado 2 fue "manual" y no cibernético. Según declaró ayer en el programa radiofónico conducido por Miguel Angel Granados Chapa, "se habló mucho del fraude cibernético, todo mundo pensaba que el fraude lo habían hecho en lo cibernético, en las máquinas (...); encontramos que no está ahí el fraude, encontramos que está en los papeles, que es un fraude a la antigüita (...); la información que tenemos es que se tomaron las casillas al estilo antiguo y se dieron estas calificaciones".
Al hacer a un lado los serios estudios realizados por científicos mexicanos, que sin duda han expresado el comportamiento atípico de los procesos de captación y difusión de los resultados electorales, tanto los preliminares como los distritales, López Obrador se comporta políticamente a la antigüita, desdeñando pruebas técnicas que -junto con las indudables muestras de mapachería tradicional- podrían ser acreditadas en el proceso judicial electoral para demostrar manipulaciones en su contra.
Un problema de la modernidad desdeñada es que, según las evidencias ampliamente difundidas aquí, el recuento de voto por voto, casilla por casilla, podría arrojar resultados similares a los anteriormente emitidos por el sistema oficial de cómputo, si se volviera a usar éste para dicho nuevo cómputo. Una de las recomendaciones de los físicos y matemáticos que con bases sólidas dudan de la plataforma cibernética del IFE es justamente que una nueva revisión de números se hiciera en equipos computacionales distintos. Tal vez ahora más que nunca sea necesario que los especialistas en asuntos numéricos organicen alguna sesión pública para explicar y difundir sus importantísimos hallazgos.

Astillas:


El propio Luis Carlos Ugalde Ramírez ha reconocido que Felipe Calderón fue testigo de su boda con Lía Limón García, pero en la oficialía 1 del registro civil de Tepoztlán, Morelos, donde se realizó el enlace civil, no queda constancia de ese hecho. El acta de matrimonio levantada en el libro 1, acta 159, foja 159, del 6 de diciembre de 2003, sólo asienta como testigos firmantes a Jesús Federico Reyes Heroles González Ga (el espacio disponible en el acta no permitió anotar completo el apellido Garza), a Marco Antonio Ugalde Ramírez, a Miguel Limón Díaz y a Matilde García Verástegui. El oficial del registro civil fue Román Navarrete Reyes. Según explicaciones informales, cuando el número de testigos es mayor a cuatro -que es el número de espacios reservados para anotar sus datos- se suelen anotar los restantes en una especie de solapa adicional que es entregada a los contrayentes y, por ello, no es adjuntada al acta oficial. El matrimonio de Ugalde y Limón fue disuelto el 20 de enero de 2005 en el Distrito Federal... Alerta, alerta: conforme se complica la imposición de Felipe Calderón, es impulsada en el panorama mediático la oportuna tesis que canta las bondades de anular los comicios presidenciales. Comprensivos y generosos, algunos comentaristas y opinantes que quince días atrás no dejaban pasar ni la sospecha de que hubiera habido fraude electoral, ahora consideran esa posibilidad y, patriotas, arriesgan la teoría de que tal vez lo mejor para ¡Méééxico! sería anular el proceso en duda y nombrar un presidente interino. Como ya se ha explicado antes, pero es necesario repetir cuantas veces sea necesario, anular las elecciones significaría impedir en lo inmediato la llegada al poder de Andrés Manuel López Obrador, sacrificar (para su posterior cambio) al Chapelén (chaparrito, pelón y de lentes, según la descripción autorizada del líder panista, Manuel Espino) y, acaso, imponer prianísticamente un presidente vicentenario que no se complique mucho la precaria vida política investigando pillerías de personajes famosos (o de sus familiares) del pasado reciente... El presidente del PAN, Manuel Espino, no está disponible para asuntos políticos nacionales porque anda en España pagando (equivocadamente) la manda religiosa que prometió si Felipe Calderón ganaba las elecciones del pasado 2. La columnista Katia D'Artigues informó en El Universal que Espino, su secretario particular Erick Porres, el senador electo César Leal, el diputado Jaime del Conde, y otro miembro del CEN blanquiazul Enrique Navarro, están realizando el Camino de Santiago. Esa peregrinación con sede en Compostela -agrega esta columna- se estableció en el siglo IX cerca de donde fueron encontrados los restos que se supone pertenecían al apóstol Santiago el Mayor. Las penitencias caminantes de Espino y compañía -de las que volverán a fin de mes- no han sido bien vistas en el entorno de Felipe Calderón, pues pareciera que se le ha dejado solo justamente cuando -otra vez- la burbuja mediática y cibernética con la que fue inflado comienza a deshacerse. Los calderónicos siguen preguntándose de qué lado jugó Espino y, sobre todo, si aparte de los inciertos motivos piadosos del viaje a Europa (¡San Trife, confirma el milagro!) hay un vacío político intencional... ¡Oh, no!, que dice el señor presidente Bush que siempre no hay condiciones para que se apruebe en este año la tal reforma migratoria que tantas esperanzas y emociones había provocado en el presidente señor Vicente (quien hasta día de fiesta nacional, histórico, había declarado la ocasión en que se aprobó en el Senado gringo un simple suspiro de buenas intenciones que el esposo de la señora Marta consideró de inmediato como hecho consumado)... Varios lectores preguntan por qué los beneficiarios de la lucha de Andrés Manuel López Obrador, como son los virtuales diputados, senadores y jefe de gobierno capitalino electos también el pasado 2, no denuncian fraude en sus demarcaciones y no anuncian su disposición a no rendir protesta ni ocupar sus cargos dado que el fraude electoral habría sido parejo... También hay correos electrónicos en los que se pregunta a título de qué aparece ahora en todos los actos políticos la señora Mar(t)iagna de Ebrard, quien, en esa lógica, un día de estos podría aparecer como presidenta de la Fundación Vamos Marcelo... ¡Hasta mañana, mientras en Oaxaca, con la Guelaguetza, y en Tabasco, con los Zetas, pagan cuentas los gobernadores madracistas!
Fax: 56 05 20 99 juliohdz@jornada.com.mx

Hernández, la mejor estrategia


Rocha, abrir la elección El Fisgón, recuento panista

Naranjo, Información










Helioflores, bajo la mesa

lunes, julio 17, 2006

BAJO RESERVA NOS TRAE ALGUNOS TEMAS IMPORTANTES
NOta originalBajo ReservaLos periodistas de EL UNIVERSAL17 de julio de 2006
Dos asesores de alto nivel, ambos insólitos, le han surgido al equipo de Felipe Calderón , en medio de un periodo de pasmo. El primero de estos pastorcillos es el ahora diputado priísta Emilio Gamboa y el segundo, el ex canciller Jorge Castañeda . Gamboa se ha entrevistado con miembros del equipo calderonista con el nada inocente propósito de proponerles cómo frenar a Andrés Manuel López Obrador . Las sugerencias han ido desde una marcha donde la multitud vaya vestida de blanco, hasta acciones del gobierno de Vicente Fox en contra de personajes cercanos al aspirante presidencial perredista.Jorge Castañeda ha entrado formalmente a reforzar la estrategia de contactos con la prensa internacional en favor de Calderón . El Güero , como le dicen sus amigos, logró colar en la edición internacional de Newsweek un artículo en el que utiliza sus credenciales académicas para hacer proselitismo en favor del panista.En cabildeo con la prensa extranjera es también desarrollado por un ex discípulo de Castañeda, Arturo Sarukhán, su ex jefe de asesores y cuyo cargo como cónsul en Nueva York se lo debe al temperamental ex canciller. Sarukhán visitó la semana pasada diversos diarios del este de Estados Unidos, acompañado por Juan Molinar Horcasitas. Por esos mismos caminos han andado también Manuel Camacho Solís y Porfirio Múñoz Ledo. Este último parece estar haciendo gala de su amplia red de contactos en Europa y otras regiones."Los dejas platicar a solas", atajó César Yáñez , encargado de los temas de comunicación de Andrés Manuel López Obrador , a la artista Mariagna Prats que del brazo de su esposo Marcelo Ebrard se dirigía al despacho del candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos. Ella frenó sus pasos. Y los hombres, los políticos se quedaron solos en la oficina de la casa de campaña.López Obrador reprochó a Ebrard, virtual jefe de Gobierno de la ciudad de México, el hecho de que no profundizó su campaña electoral en la urbe, que prácticamente nadó de a muertito en la contienda por la jefatura del DF, y que en medio del conflicto poselectoral decidió casarse, hacer tremenda fiesta e irse de luna de miel.Durante los últimos días, el tabasqueño ha responsabilizado a muchos de sus colaboradores de los resultados de la elección presidencial: las Redes Ciudadanas, los representantes de casilla de la coalición y a algunos de sus más cercanos colaboradores. Ebrard no ha sido la excepción.En una tarea paralela a la defensa del voto, lanzada por Andrés Manuel López Obrador , los senadores electos del PRD ya pelean por la coordinación de la bancada en Xicoténcatl. Por ahora, cuentan algunos de los nuevos legisladores, Carlos Navarrete , brazo derecho de Jesús Ortega , tiene el mayor número de votos para ocupar la posición.Hay otros dos competidores: Ricardo Monreal, coordinador de Redes Ciudadanas, gente de todas las confianzas de López Obrador, y Leonel Godoy, ex líder nacional del PRD, quien también está apuntadísimo para la candidatura a gobernador de Michoacán. Los perredistas recuerdan que Godoy podría correr la misma suerte que Amalia García, quien buscó ser la coordinadora de los diputados federales perredistas en el 2003 y le cerraron la puerta porque ésta se marcharía en pos de la gubernatura de Zacatecas. Así fue.Las apuestas para la coordinación perredista en San Lázaro también corren entre los dirigentes del partido. Para este puesto hay al menos cuatro apuntados: Javier González Garza , Raymundo Cárdenas , Juan Guerra y Ruth Zavaleta . En este caso, las pugnas entre las tribus no perfilan un claro ganador.A González Garza, ex director del Metro y muy cercano al ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, le apoyarían algunos sectores de Nueva Izquierda, pero esta corriente está dividida y también impulsa a Zavaleta. A Raymundo Cárdenas, del grupo de la zacatecana Amalia García, le ven méritos por haber sido senador y uno de los principales opositores de la Ley de Radio y Televisión. A Juan Guerra, que ha sido tres veces diputado federal desde que el PRD tuvo su primera bancada, no le ven mucha galleta para ocupar el liderazgo.Para comentarios escribir a bajoreserva@eluniversal.com.mx, o contactar a Joel Hernández, director de Opinión (editor@eluniversal.com.mx, o al 57-09-13-13, extensiones 2421 y 2422).

Si no hay solución estallará la revolución, del periódico francés Liberation

La gauche marche sur Mexico pour contester le résultat de la présidentielle :
«S'il n'y a pas de solution, ce sera la révolution»
Par Jean-Hébert ARMENGAUD
QUOTIDIEN : Samedi 15 juillet 2006 - 06:00

López Obrador l'a appelée la «Marche pour la démocratie» . Depuis mercredi, venus des quelque 300 circonscriptions électorales des 31 Etats du pays, des dizaines de milliers de Mexicains «marchent» ­ à pied, en bus ou en voiture ­ vers la capitale, Mexico, où ils convergeront, dimanche matin, dans une grande manifestation pour écouter leur leader. Andrés Manuel López Obrador affirme ­ malgré un résultat contraire ­ avoir remporté l'élection présidentielle du 2 juillet. Le candidat de la gauche mexicaine, du Parti révolutionnaire démocratique (PRD), réclame depuis un nouveau décompte des voix. «Bulletin par bulletin, urne par urne», comme le dit le slogan de la Marche pour la démocratie. «Nous ne pouvons pas accepter, dit-il, l'annulation pure et simple de l'espoir de millions de Mexicains.»
Coude à coude. Sûr de sa victoire, que lui avaient prédite certains sondages, Andrés Manuel López Obrador a très mal pris l'annonce des résultats, quatre jours après l'élection et un recomptage officiel des procès-verbaux des 130 000 bureaux de vote, tant les deux principaux candidats étaient au coude à coude. Le 6 juillet, l'Institut fédéral électoral, l'arbitre a priori indépendant des élections, annonçait la victoire de son rival, Felipe Calderón, candidat du Parti d'action nationale (PAN, droite) du président sortant, Vicente Fox. Dans cette élection à un seul tour, Calderón l'a emporté avec 35,9 % des voix contre 35,3 % à López Obrador. Soit moins de 250 000 voix sur près de 42 millions de suffrages exprimés.
Depuis, le leader du PRD ne cesse de dénoncer les fraudes. «Nous sommes sûrs d'avoir gagné. Nous sommes mathématiquement en mesure de prouver comment a été menée la manipulation» , annonçait-il lors d'une première manifestation, samedi dernier, devant 100 000 militants. «Si Felipe Calderón prétend s'imposer comme il l'a fait, via la fraude, ce n'est pas difficile d'imaginer comment il gouvernera : sans légitimité, sans scrupule, sans principes, sans rien...» , disait-il encore, jeudi, dans un entretien au quotidien la Jornada .
Recours. Les tensions risquent de durer tout l'été : le Tribunal fédéral électoral a jusqu'au 6 septembre pour trancher définitivement sur les recours déposés par le PRD ; et l'investiture du président doit avoir lieu le 1er décembre, comme le prévoit la Constitution. López Obrador, a annoncé le PAN de Calderón, «sera tenu comme responsable de tout acte de violence qui pourrait surgir» . Mais le leader du PRD se défend de fomenter un climat d'insurrection. Les manifestations, dit-il, «seront pacifiques et respectueuses de la légalité» . «S'il n'y a pas de solution, ce sera la révolution», scandent pourtant déjà certains de ses supporteurs.

A Mexico, la gauche appelle à la "résistance civile pacifique"
LE MONDE

Plusieurs centaines de milliers de partisans du candidat de gauche à la présidence, Andres Manuel Lopez Obrador, qui se considère victime d'une fraude électorale, ont manifesté, dimanche 16 juillet, à Mexico, pour exiger un nouveau décompte du scrutin du 2 juillet.
M. Lopez Obrador, 53 ans, a pris la tête de la manifestation qui a rassemblé 800 000 personnes, selon la police, et a lancé un appel à "la résistance civile pacifique".


Coutumier des grandes mobilisations dans son fief de Mexico, M. Lopez Obrador compte sur cette démonstration de force dans la rue pour amener les autorités électorales à recompter les suffrages, "bulletin par bulletin, bureau de vote par bureau de vote", comme le scandaient, dimanche, les manifestants. Sinon, affirme-t-il, le conservateur Felipe Calderon sera un président "illégitime". "Il y a près de 1,5 million de voix qui n'ont pas le bulletin de vote correspondant, les procès verbaux [des bureaux de vote] ne reflètent pas le vote", a-t-il affirmé.
Donné légèrement favori avant le scrutin, le leader de la gauche mexicaine a été battu sur le fil, selon des résultats pas encore été officiellement proclamés. Obrador a demandé à Felipe Calderon, donné vainqueur du scrutin par l'Institut fédéral électoral, d'accepter un recomptage des suffrages, car "la tache laissée par une élection frauduleuse ne disparaît pas avec toute l'eau des océans". Selon un sondage, publié samedi par le quotidien Reforma, une majorité d'électeurs serait hostile à un nouveau décompte des voix.
Dénonçant une fraude généralisée, M. Lopez Obrador a déposé il y a une semaine plus de 200 recours devant le Tribunal fédéral électoral (Trife), l'instance électorale suprême qui devra décider ou pas un recomptage des 41,7 millions de bulletins de vote, puis proclamer le vainqueur de la présidentielle, le 6 septembre au plus tard.
Selon les résultats de l'Institut fédéral électoral (IFE), le candidat de la droite catholique, Felipe Calderon, a devancé Andres Manuel Lopez Obrador d'un demi-point de pourcentage.
M. Lopez Obrador a affirmé que la mobilisation de dimanche était "la plus importante de l'histoire politique du Mexique" et a convoqué une nouvelle manifestation pour le 30 juillet.
Le 8 juillet déjà, M. Lopez Obrador avait réussi une grande manifestation dans le centre de la capitale mexicaine avec plus de 200 000 militants ou sympathisants qui avaient répondu à son appel.

Silencio evidente

La masiva manifestación de ayer, ha sido un ejemplo de como la ciudadanía no se deja engañar, no se deja manipular. Ante este gesto impresionante, los medios televisivos y radiofónicos han reaccionado con un silencio cínico y ofensivo. Casi todos ellos, prefirieron difundir noticias sobre el conflicto del medio oriente o el tsunami, o cualquiera otra cosa y no mencionar nada, o casi nada, sobre la marcha histórica de ayer.
Este hecho deja ver otra vez, y muy claramente, como todos estos grupos oligárquicos y empresariales han estado unidos para impedir que Obrador pueda llegar a la presidencia. Para estos grupos lo más importante son sus intereses, no la democracia.


LA BESTIALIDAD CONTRA LA VOLUNTAD POPULAR.
Ricardo Rocha escribe en el Universal:
Voto por voto.Es ya una legítima demanda ciudadana. Un auténtico clamor popular. Una ola de indignación que recorre el país y amaga con desbordarse. De ahí la importancia de la impresionante suma de pies, manos, voces, cerebros y corazones que encontraron cauce pacífico en la Marcha por la Democracia de ayer domingo. Un multitudinario acto cívico que, por cierto, está inscrito plenamente en la legalidad. Nada más falso y tramposo que decir que en esta fase poselectoral hay dos vías excluyentes: la legal en el TEPJF, y la extralegal en las movilizaciones.Porque uno de los preceptos más sagrados de la Constitución es precisamente el derecho a las manifestaciones, como la ocurrida ayer.Hoy, los poderes fácticos de la nación -gobierno, partido en el poder, hombres de dinero y algunos medios- deberán pensar dos veces si de verdad están dispuestos a llevar hasta sus últimas consecuencias una imposición tan manchada de sospechas, a pesar de la firme postura de ayer: ¡No al fraude! y la consiguiente demanda hecha grito persistente y coro estremecedor: ¡Voto por voto! Por supuesto que fue una marcha de apoyo a AMLO y para empujar la decisión jurídica de quién realmente debe ser el próximo presidente. Pero también fue una exigencia de respeto a la voluntad popular, de limpiar la elección para saber la verdad -sea cual fuere -y de refrendar la fe colectiva en la democracia ante la amenaza de la desesperanza y la opción por otras alternativas que suponíamos rebasadas.Nadie puede negar la posibilidad de que efectivamente Calderón haya ganado en las urnas. Sin embargo y para su desgracia, las presunciones sobre la legitimidad y aun sobre la ilegalidad de su triunfo son numerosas y están plenamente documentadas: la brutal e impúdica operación, en su favor, de todo el aparato de gobierno de Fox y en contra de AMLO; los miles de millones del erario en una campaña inequitativa; la guerra sucia; la irresponsable y criminal propaganda del odio y el miedo; la intervención acallada de su cuñado incómodo en la cibernética del proceso; los inconfesables arreglos partidistas para disminuir al adversario; la intromisión ilegal del CCE y otros organismos de paja. Y el 2 de julio: el escamoteo del conteo rápido; las trampas del PREP y los 3 millones de votos perdidos; el increíble e irracional comportamiento del conteo porcentual y muchos más atropellos a la razón y la honestidad.Y por si fuera poco, el más ominoso de todos: el descarado colaboracionismo de un IFE encabezado por Luis Carlos Ugalde, cómplice de estas tropelías. Más aún, usurpó ilegalmente funciones del TEPJF al anunciar un ganador, a sabiendas de que es a éste a quien corresponde el cómputo final una vez resueltas las impugnaciones de los partidos. Son demasiadas cargas encima para un candidato presidencial. Además de saber en su yo interno qué ha pasado realmente.Por eso Felipe debiera someterse voluntariamente al voto por voto de toda la elección. Sólo tiene ante sí tres escenarios: que se demuestre que ganó, lo que marcaría una enorme diferencia entre un presidente fuerte y otro severamente cuestionado y extremadamente débil; que el cómputo determine que fue AMLO el triunfador, lo que le daría una salida digna y muy apreciable.El tercer escenario sería devastador: que se siga negando al voto por voto, que el TEPJF lo determine de cualquier manera y que se demuestre que Felipe perdió, a pesar de todo, y que el ganador fue Andrés Manuel. Sería un final ignominioso para un político tan prometedor.Como sea, la decisión final sobre este largo y desgastante proceso está en manos del TEPJF, que según el artículo 99 constitucional luego de las impugnaciones y el cómputo debe formular la declaración de validez de la elección. Y también según sus atribuciones puede: depurar la elección y atendiendo a los recursos, abrir paquetes; hacer el conteo voto por voto; reponer sufragios ilegalmente anulados y nulificar casillas fraudulentas. En la conciencia de los siete magistrados del TEPJF está no sólo un resultado probo y convincente, sino el destino de todo México.

LA GORDILLO,EL PRI Y FECAL . AMLO,EL PUEBLO Y LA CULTURA.

Miguel Angel Granados Chapa y su columna en el Reforma:Expulsada.Tardíamente el PRI despidió de sus filas a Elba Esther Gordillo, la ganadora del proceso electoral, no obstante que no fue candidata ni tiene, por ende, que esperar legitimación de autoridad alguna, y con ello ese partido espera que cese la influencia de la lideresa magisterial en su vida interna.Sin ser candidata, y sin esperar que órgano alguno oficializara su victoria, hasta el jueves pasado la ganadora de la contienda electoral era Elba Esther Gordillo. Su expulsión del PRI, es decir la formalización de su ausencia y antagonismo con ese partido, merma en alguna medida -después sabremos con exactitud qué tanto- esa condición triunfal, pues al menos le dificultará actuar dentro de un partido que le toleró innumerables maniobras contrarias al interés del grupo que lo domina.Si bien no se le puede atribuir sólo a ella la catástrofe electoral del partido al que perteneció hasta el 13 de julio, el viernes se ufanó de la derrota tricolor como si fuera un logro propio, si bien lo atribuyó a "la camarilla de pequeños" que lo controla: "Llevaron al PRI de ser la primera a convertirse en la tercera fuerza política.Su candidato a la Presidencia no ganó en una sola de las entidades federativas, incluyendo Tabasco, su estado natal, donde lo conocen muy bien. De 64 posiciones de mayoría en el Senado, el PRI ganó 8; de 300 diputaciones de mayoría, el PRI ganó 62; ninguna de las gubernaturas en juego... fue ganada por el PRI. Perdió también las elecciones locales y la mayoría de los cabildos en varios de los municipios más importantes del país. Basta señalar como ejemplo que todos los miembros de la comisión que me juzgó y fueron por ello premiados con candidaturas, todos y todas, sin excepción, perdieron las elecciones: justicia política".El balance de sus resultados propios, en cambio, la muestra exitosa: su partido, Nueva Alianza, mantuvo el registro para la próxima elección y alcanzó presencia parlamentaria: nueve diputados y un senador, nada menos que su segundo en el sindicato magisterial, el secretario general, Rafael Ochoa. Su alianza formal con el PAN le redituó posiciones en una y otra Cámara (las de Rafael Moreno Valle y Benjamín González Roaro, por ejemplo), y participación en triunfos locales: en la elección de gobernador en Guanajuato y en la delegación Miguel Hidalgo, del Distrito Federal.Su alianza informal con Felipe Calderón, que prolonga la que en 2003 dio origen a la fracción elbiazul, le resultaría aun más fructífera en el todavía hipotético caso de que el panista alcance la Presidencia de la República.Ya ahora gente suya forma parte del gobierno foxista, pero la presencia de sus huestes se acrecentaría en esa eventualidad. Actuó a favor del candidato panista (como se aprecia en el telefonema al gobernador Eugenio Hernández, de Tamaulipas, a quien propuso vender, quién sabe si metafórica o llanamente, a Calderón su apoyo, el día mismo de la jornada, a partir de la información de que Madrazo "ya se cayó").En la fase postelectoral desembozó su antagonismo ante Andrés Manuel López Obrador, contribuyendo al clima adverso en que se confunde su empeño por limpiar la elección con terquedad y contumacia antijurídica.Como parte de la bruma que envuelve sus años iniciales, no queda claro cuándo ingresó al PRI. Una de sus biografías oficiales, con datos ofrecidos por ella mientras era senadora, dice que se hizo priista en 1960. De ser cierto supondría que desde los 15 años militó en el partido que ahora la echa. Quizá ni ella misma sepa el momento en que comenzó su pertenencia al PRI. En el antiguo régimen no siempre todos los priistas sabían que lo eran, porque el corporativismo los hacía militantes sin su voluntad.Hay noticias, sin embargo, de que participaba en grupos distantes y adversarios del partido oficial en sus comienzos políticos, hasta que al iniciarse los setenta llegó a ser dirigente delegacional en Nezahualcóyotl. Podemos conjeturar entonces que su expulsión puso fin a 35 años de vida partidaria.Se hubiera prolongado ese trayecto, no obstante su animosidad contra Madrazo, de no ser porque quiso sacar inmediato provecho del desastre priista. Ante la inminente sucesión en el mando del tricolor, Gordillo mostró prematuramente sus cartas. Por eso cortaron su cabeza.Eso no significa que se hayan anulado las posibilidades del ex gobernador de Hidalgo Manuel Ángel Núñez pero sí que nadie se hará el ingenuo respecto del origen de su nueva pretensión, acaso tan vana como la que el año pasado le permitió imaginar que podría ser candidato presidencial.Gordillo adquirió relieve partidario a partir de sus ascendentes posiciones sindicales.Fue diputada la primera vez, en 1979, mientras encabezaba la sección 36 del SNTE, la que agrupa a los maestros mexiquenses en el Valle de México. Era integrante ya del comité nacional del sindicato cuando en 1985 fue diputada por segunda vez y era la verdadera dirigente, con un secretario general que le servía de pantalla, cuando en 1997 fue elegida senadora.Si bien tuvo encomiendas importantes en el PRI, fue su dominio del sindicato, no una carrera partidaria, lo que la llevó en 2002 a la secretaría general del partido, como fruto de su alianza con Madrazo para gobernar conjuntamente el PRI. Todo el mundo, incluidos ellos, supo que ese matrimonio político de conveniencia tendría breve duración.Al contrario del refrán que dice que "dos aleznas no se pican", apenas acomodados en los lugares que juntos consiguieron, iniciaron un enfrentamiento que en varios episodios hizo desangrarse a ambos.Autor y víctima principal de la derrota priista, sólo quedó a Madrazo el triste consuelo de, al expulsarla, inferir una lesión a Gordillo. Veremos si es de las que dejan cicatriz perpetua o de las que tardan en sanar menos de 15 días.
Cajón de Sastre.
Como ocurrió durante la resistencia ciudadana al desafuero del entonces jefe de Gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador, al segundo mitin, llamado asamblea informativa por su convocante, acudieron personas que acaso ni siquiera votaron por el candidato de la coalición Por el Bien de Todos, pero que rehúsan ser cómplices de las irregularidades del proceso a partir del escrutinio en las mesas electorales. La presencia de muchas otras personas que no suelen ser llamadas por el activismo ciudadano, y prefieren su actividad creativa, quedó ejemplificada en Sergio Pitol, el autor internacionalmente laureado, que escribió con Carlos Monsiváis -que lo leyó con Sergio a su lado- el mensaje de la gente que reclama limpiar la elección, a la que López Obrador llamó a realizar acciones de resistencia civil pacífica, cuidar las 300 sedes distritales y a reunirse de nuevo el 30 de julio, pero en un número que duplique al de los presentes en la plaza de la Constitución y en sus vías de acceso.