MÁS SOBRE EL CASO AHUMADA

MÁS SOBRE EL CASO AHUMADA

Les ofrecemos estas notas que se publicaron hoy con relación al caso Ahumada. La mayoría son de La Jornada...

Comenzamos con esta breve cronología:

2004: AÑO DE LOS VIDEOESCANDALOS

* 1 de marzo. En El Noticiario de Joaquín López-Dóriga se difunden imágenes en las que Gustavo Ponce, secretario de Finanzas del GDF, apuesta en la zona VIP del casino del hotel Bellagio, en Las Vegas. El procurador capitalino, Bernardo Bátiz, habla al programa para informar que el gobierno de la ciudad investiga desde el 28 de enero un posible fraude, por 31 millones de pesos, contra el GDF, en el que habría participado Ponce.

* 3 de marzo. En el programa El Mañanero, conducido entonces por Brozo, el diputado panista Federico Döring presenta un video en el que se ve a René Bejarano recibiendo dinero del empresario Carlos Ahumada Kurtz. Bejarano, quien era entrevistado por Adela Micha y Leonardo Kourchenko en un estudio contiguo en las instalaciones de Televisa, acude al foro de El Mañanero para responder a las imágenes difundidas, alegando que el dinero fue utilizado en la campaña electoral de la delegada de Alvaro Obregón, Leticia Robles.

* 4 de marzo. Andrés Manuel López Obrador, jefe de Gobierno del Distrito Federal, insiste en la teoría de un complot del gobierno federal, y esta vez menciona al ex presidente Carlos Salinas, para desestabilizar su gobierno.

* 8 de marzo. Carlos Ahumada publica una carta donde dice temer por su vida y responsabiliza a López Obrador de lo que pudiera pasarle. El empresario afirma haber sido extorsionado por los delegados de Tlalpan y Gustavo A. Madero. Ratifica que interpuso una demanda ante la PGR por tales delitos. La PGJDF gira orden de aprehensión en contra de Ahumada y Ponce. Esa misma noche se difunde otro video. Aparece Carlos Imaz, delegado de Tlapan, recibiendo dinero de Ahumada.

* 9 de marzo. Revelan una reunión entre el senador Diego Fernández de Cevallos, Ahumada, el delegado del Cisen en el DF José Luis Valles López, el agente del Ministerio Público José Carlos Villarreal y Juan Collado, abogado de Raúl Salinas de Gortari. Dicha reunión habría tenido lugar el 20 de febrero en el hotel Presidente Intercontinental. Fernández de Cevallos dice haber conocido los videos antes de que éstos fueran transmitidos por tv.

* 10 de marzo. El Independiente, diario de Ahumada, informa que su equipo editorial, integrado por aproximadamente 80 personas, renuncia ante la negativa de Ahumada de deslindarse públicamente del rotativo.

* 12 de marzo. La Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal catea las instalaciones de Grupo Quart, ubicadas en el sur de la ciudad.

* 13 de marzo. La PGR asegura las instalaciones de El Independiente. Imaz y el delegado de Gustavo A. Madero, Octavio Flores, solicitan licencia para dejar el cargo.

* 16 de marzo. La PGJDF informa que durante el cateo de las propiedades de Ahumada se encontraron otros seis videos. La Procuraduría General de la República solicita copia.

* 28 de marzo. En un acto público, Bejarano dice tener un video, que no presenta.

* 31 de marzo. Ahumada es detenido en Varadero, Cuba, por la policía de ese país, luego de casi tres semanas de permanecer prófugo de la justicia mexicana.

ABRIL

* 5 de abril. Se informa que la cancillería y la PGR integrarán el expediente para solicitar la extradición de Ahumada.

* 13 de abril. Bejarano muestra copias fotostáticas de una serie de transacciones bancarias, dentro y fuera del país, las cuales, según él, son parte de la "conspiración" contra el gobierno capitalino. Relaciona en ello a la ex jefa de Gobierno, Rosario Robles, ex colaboradores de ésta, Ahumada y a Bernardo Gómez,vicepresidente de Televisa.

* 19 de abril. La Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) informa que las autoridades cubanas detuvieron el 5 de abril a Antonio Martínez Ocampo, ayudante de Carlos Ahumada. Este llegó a la isla junto con Ahumada a finales de febrero.

* 20 de abril. Después de que se giró orden de aprehensión en su contra, Imaz, delegado de Tlalpan con licencia, comparece ante el juez. Asegura que presentará todas las evidencias de que el dinero que recibió de Ahumada se lo entregó a Rosario Robles.

* 28 de abril. Cuba deporta a Ahumada a México, tras comprobar que no tiene delitos pendientes en la isla. Elementos de la AFI lo reciben y aseguran en el aeropuerto del DF.

OCTUBRE

* 9 de octubre. Gustavo Ponce es detenido por la PGR en Tepoztlán, Morelos, luego de ser el político que inauguró los llamados videoescándalos. Es acusado de uso de recursos de procedencia ilícita por las procuradurías del DF y de la República).

NOVIEMBRE

* Bejarano fue despojado de su investidura como legislador local por la Cámara de Diputados en un juicio de procedencia.

Seguimos con el perfil del juez que le dictó la libertad:

El juez de la causa

En menos de tres meses, Alberto Rubalcava Ramírez asumió la titularidad del juzgado 12 de lo penal. En ese tiempo conoció, estudió y dictó sentencia absolutoria por los fraudes en dos delegaciones capitalinas a favor del empresario Carlos Ahumada Kurtz.

De acuerdo con fuentes gubernamentales, el juzgador del fuero común se hizo cargo de dicho órgano jurisdiccional a partir del 12 de febrero pasado.

De inmediato, lo que es poco usual en cualquier juzgado en materia penal, cerró la instrucción de los procesos contra el inculpado, recibió las conclusiones del Ministerio Público y de los abogados defensores y dictó la sentencia de primera instancia favorable al empresario.

El juzgado 12, ubicado en el Reclusorio Norte, admitió hace tres meses también la acumulación de los últimos dos procesos penales que tenía pendiente Ahumada, relativos a supuestos fraudes millonarios cometidos en perjuicio de dos delegaciones capitalinas.

Aunque en teoría la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal aún no ha perdido el caso, pues puede interponer un recurso de apelación ante una sala penal del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TSJDF), mientras eso no ocurra Ahumada puede andar libremente por el país e incluso tomar un vuelo privado y salir de territorio mexicano.

Y por supuesto la foto del corruptote este:

Y ahora una declaración de uno de los abogados de Ahumada, quien asegura que un ex socio del actual procurador de justicia del DF, Rodolfo Félix Cárdenas, sigue siendo abogado del argentino naturalizado mexicano:

José Luis Inzunza aún es abogado del argentino, afirman

Contrariamente a lo afirmado por Rodolfo Félix Cárdenas, titular de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF), el litigante Enrique Ostos -quien desde septiembre anterior se ha apersonado tanto en juzgados como en la procuraduría capitalina en representación de Carlos Ahumada- dijo que "hablando" en "términos legales", el abogado José Luis Inzunza -ex socio de despacho de Félix Cárdenas- "aún" forma parte de la defensa del empresario argentino.

Entrevistado en el búnker de la PGJDF, Ostos indicó que fue en septiembre del año pasado cuando asumió la defensa de Ahumada.

-¿En esa época José Luis Inzunza y Antonio Maluf también lo defendían?

-Así es.

-¿Siguen defendiéndolo, o ya no?

-"Que tenga conocimiento o legalmente hablando, sigue todavía el licenciado Inzunza, hasta donde yo sé".

Minutos antes el procurador capitalino había señalado: "Siempre se ha manejado esa especulación pero Enrique Ostos es el abogado del señor Ahumada y (en las diligencias) no han aparecido los anteriores socios del procurador (Inzunza y Maluf) con los que ya no tengo relación, ni siquiera de amistad.

"Por lo que sé ya no son abogados del señor Ahumada. Entonces ese dato chéquenselo porque es una cuestión que ya es conocida en medios, no lo puedo saber a ciencia cierta, pero al parecer así es y me lo dice porque hay otros abogados".

Y finalmente la columna de Miguel Ángel Velázquez (El Patán) sobre el tema:

Ciudad Perdida

Miguel Angel Velázquez

Ahumada: una sentencia expedita

Candidez de la procuraduría capitalina

Montaje mediático en aras de un mártir

Hace algunos meses, en este espacio anticipábamos que el procurador general de justicia del Distrito Federal, Rodolfo Félix Cárdenas, permitiría que Carlos Ahumada quedara en libertad. Aquella sospecha se fundaba en la relación del funcionario con el panismo, con Diego Fernández de Cevallos, principalmente, y se convirtió en una realidad cuando menos oprobiosa.

Esto porque resulta que un juez, dos o hasta tres despachos de abogados, y los intereses políticos del panismo, burlaron la experiencia, la agudeza y el sentido profesional de procurador capitalino, y también del gobierno que encabeza Marcelo Ebrard Casaubon.

Era sabido por todos que la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal tenía cuando menos tres expedientes, dos de ellos también por fraude -uno en Tláhuac y otro en Alvaro Obregón- en contra de Ahumada, que lo deberían haber retenido en la cárcel, pero nunca fueron enviados al juez, es más, uno de ellos apenas llegó al juzgado el lunes por la tarde, lo que hacía casi imposible que se diera la orden de aprehensión antes de que el dueño del Grupo Quart fuera puesto en libertad.

Y entonces -nace la pregunta- ¿para qué enviar a los agentes judiciales a ofrecer un espectáculo tan deplorable como el del cumplimiento de una orden de presentación contra el empresario frente a la prensa, si se sabía que no podrían retenerlo? La respuesta la tenemos clara usted y yo: había que montar una farsa que salpicara algo de justicia en el hecho, y que lavara la cara sucia del gobierno de Marcelo Ebrard.

Y es que el guiso ya estaba preparado. El juez Alberto Rubalcava recibió el caso, que ya estaba en juicio, apenas en febrero pasado. Revisó el expediente de 76 mil 500 fojas y 153 tomos, se realizaron los trámites correspondientes, entre ellos el descargo de pruebas de la fiscalía, y en menos de 15 días determinó absolver a Carlos Ahumada.

La mala fama del juzgador era conocida por la procuraduría, los recursos dilatorios de la defensa, aprovechados por el juez para impedir que se presentaran todas las pruebas por parte del Ministerio Público, daban la idea de que algo se estaba cocinando, y sin embargo nada se hizo, o nada se quiso hacer. No se esperaba este desenlace "inusual", se asegura en la dependencia.

Total, el juzgador y todos los demás se aprovecharon de la candidez de la procuraduría, y cuando se dieron cuenta, el pájaro ya se les había ido, y por el momento no tienen ninguna posibilidad de hacer que Ahumada pague por los fraudes que supuestamente cometió en contra de las delegaciones Alvaro Obregón y Tláhuac.

Por lo pronto, gracias a esa farsa montada en las puertas del Reclusorio Norte, Ahumada se convirtió, a petición de algunos medios con trasmisión matutina, en preso político.

El solo reconocimiento por televisión de que existía un preso político hizo suponer a muchos de los telespectadores que por fin se escucharían los nombres de aquellos que fueron aprehendidos en Guadalajara, en Yucatán, en Atenco o bien los de la APPO oaxaqueña, pero no, se trataba de Carlos Ahumada, el empresario que según las acusaciones, que aún ahora obran en su contra, defraudó al gobierno de la ciudad y vive de los dineros de la gente.

El manejo de la información más que interesante parecía perverso. Se pretendía equiparar los delitos imputables a René Bejarano y Carlos Imaz con los que mantenían al empresario en la cárcel.

Con un fuerte olor a dolo, se decía que mientras Bejarano e Imaz estaban libres, Ahumada Kurtz seguía en prisión, sin explicar a la teleaudiencia que la causa que derivó de los videoescándalos, que implicaba a estos tres personajes, ya había concluido, y que el empresario obtuvo su boleta de libertad por aquel asunto. Es decir, si sólo se le hubiera juzgado por el delito de lavado de dinero, que tenía que ver con los videos que llevó un panista a la televisión, estaría libre desde hace mucho tiempo.

Lo terrible de este asunto es que en lo político ahora sí podrá decirse, casi sin equívocos, que entre Ebrard y López Obrador se ha roto el vínculo político que los mantenía unidos. Quedará en manos de la propia Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal enmendar, si es posible, esto que se presenta como un abuso del juez o como un accidente de extrema ingenuidad por parte de la dependencia, para que todo vuelva a la normalidad política y, sobre todo, de justicia. Ya veremos.

Una buena selección de notas sobre el caso... Me quedan muchas dudas... Si quieren conocer un poco más de este cabrón pueden leer el libro El Tango de Ahumada del reportero de Proceso, Raúl Monge, editado por Grijalbo-Proceso. Está bueno y nos puede despejar muchas dudas para conocer la personalidad de esta piltrafa humana utilizada como instrumento de decadencia por los más poderosos de la nación favorita de la política-ficción.

Ahí nomás...

del sendero del peje

RESPECTO A LA LIBERACIÓN DE AHUMADA

Nos escribe un lector y nos comenta sobre la liberación de Carlos Ahumada:

victor:

a nadie nos sorprendió se venia venir....

persivo tres escenarios:

1.- es un deslinde definitivo de ME con AMLO empieza la carrera por 2012.

2.- es una estrategia para apoyar economicamente a Lazarito en michoacan para colocar a su candidato y aplanar a leonel godoy.

3.- es para contra-atacar a AMLO ya que el pelele tiene tanto descontrol a nivel nacional y empieza a crecer la ola pejista en el pais...

es la mejor manera de saber que VAMOS GANANDO la batalla mediatica...

SONRIAN ESTAMOS GANANDO....

Un lector con quien platiqué esta mañana me comentó muy enjado que le pareció que lo que ocurrió tras la liberación de Ahumada fue un montaje para las cámaras para que quedara como mártir ante la opinión pública.

Desde aquí te preguntamos, Marcelo: ¿Con quién estás? ¿Con el pueblo, o con tus miras al 2012?

del sendero del peje

Y SI NO HUBIERA GANADO... QUÉ HACEMOS?

Este reportaje salió publicado en PROCESO, y no tiene desperdicio.

Vean ustedes:

Por primera vez desde que este semanario solicitó el acceso a las boletas
utilizadas en la elección presidencial, en agosto de 2006, uno de los
integrantes de la Comisión de Transparencia del IFE habla sobre la verdadera
razón del rechazo a nuestra petición. ¿Qué tal si lo que hasta ahora es una
verdad jurídica quede cuestionada? ¿Qué tal si los resultados de la elección hubieran sido distintos? El país, el sistema electoral, no lo resistirían…De haberse contado los votos de la elección presidencial de 2006 por medio de una solicitud de acceso a la información –como lo solicitó Proceso– el país no habría resistido que el resultado fuera distinto al cómputo oficial del Instituto Federal Electoral (IFE). México no está preparado para eso.

¿O sea que los resultados de una elección supuestamente "democrática" es un secreto de estado que puede alterar la paz pública?

¿Y la guerra sucia orquetada por el PAN, asesorados por facistas como Dick Morris y Solá, no alteran la paz pública?

Eso sólo se ve en los estados FASCISTAS.

Pero hay más:

Uno de los consejeros ciudadanos del IFE que en todo momento se opuso al
recuento ciudadano independiente fue Arturo Sánchez Gutiérrez, quien en
entrevista con este semanario no sólo considera que existía ese riesgo, sino
también admite que el instituto tuvo una limitada actuación durante el proceso electoral de 2006, que derivó en un cuestionado triunfo del ahora presidente Felipe Calderón. Eso se debió, según Sánchez Gutiérrez, a que el sistema legal electoral no alcanzó para resolver satisfactoriamente una situación electoral y poselectoral tan compleja, que incluye la petición de esta revista para tener acceso a las boletas de la elección presidencial. El IFE negó el acceso
solicitado para no verse sometido a impugnaciones por quienes desde un principio, como Calderón y el PAN, se opusieron tajantemente a la apertura de los paquetes electorales.

O sea que la voluntad popular puede ser institucionalmente violada sí y solo sí el marco legal en materia electoral está en pañales. Ni Maquiavelo lo vislumbró con tanta saña.

Aunque no dijo nombres, el consejero se refiere a “actores en diferentes líneas” que habrían acudido al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para rechazar un eventual recuento de los votos.Por primera vez desde que Proceso le solicitó al IFE las boletas en agosto pasado, un consejero ciudadano que forma parte de la Comisión de Transparencia y Acceso a la Información del IFE –la instancia que negó el acceso– acepta conversar sobre esa decisión, tomada en diciembre pasado y avalada, aunque con distintos argumentos, por el TEPJF el 25 de abril de este año. Sánchez Gutiérrez admite que la estrecha diferencia entre el primero y el segundo lugar en la contienda, de apenas el 0.56%, establecida
ya como verdad jurídica, generó inquietud en el país. “El fallo del tribunal, cuando calificó la elección presidencial el 5 de septiembre de 2006, es la verdad jurídica. Y se acabó. (Pero) tenemos la inquietud de que esa verdad pudiera ser cotejada, verificada o desmentida. Ahí es donde podemos avanzar, pero necesitamos una puerta para eso”.El consejero compara, sin dar nombres, la elección de Calderón con la de Marcelo Ebrard como jefe de gobierno de la capital del país: “¿Qué habría pasado si en un conteo que sí se permitió, como fue en el caso de la elección para jefe de Gobierno del Distrito Federal, se encontraba que el ganador no era el ganador? Habría pasado algo para lo que a nivel federal no tenemos marco jurídico. (En la
capital del país) era tan clara la ventaja del ganador que no era factible que eso sucediera, pero en una elección (federal) tan cerrada como la que tuvimos, el marco jurídico no está listo para una situación como esa”.

Aquí el declarante se contradice: ¿Era la sociedad mexicana la que no estaba preparada para una noticia así... o era el marco jurídico? Pónganse de acuerdo, señores. No les costó mucho trabajo dar por validada una elección con clara evidencias de fraude. Pero malpensado que es uno... ni modo.

Según él, el IFE estaba enfrentado a “huecos legales que ante la obligación de
responder a una petición como la de Proceso nos dejó frente a una decisión
bastante compleja”.En el Distrito Federal, si un candidato ganador rebasa los
topes de gastos de campaña pierde la silla. En el caso de la presidencial no
pasa nada. Ante esa situación se pregunta: “¿A qué estábamos enfrentados? A
huecos y vacíos legales que desde el punto de vista de algunos de nosotros nos
colocó en una situación jurídica difícil, sobre todo en la parte de la
obligación de destruir las boletas, porque hay un mandato establecido muy
claramente en la ley”.La conservación de esos documentos, según el IFE, le
cuesta 500 mil pesos mensuales por el pago de los servicios de luz, teléfono y
renta de bodegas donde se almacenan los 220 millones de boletas en los 300
consejos distritales del país. El material está resguardo por el Ejército y la
Marina, que tienen destacados entre ocho y 12 elementos en cada lugar y cuyos
gastos están a cargo de las propias Fuerzas Armadas.La petición Proceso para
tener acceso a las bodegas donde se almacena la papelería de la elección
presidencial ha evitado que se destruyan, una vez que el Tribunal Electoral
declaró ganador a Calderón el 5 de septiembre de 2006. Aunque esa instancia
judicial cuestionó la actuación del IFE en el proceso electoral, terminó por
validar la contienda. Lo mismo hizo el pasado abril cuando, con distintos
argumentos, confirmó la negativa de la Comisión de Transparencia y Acceso a la
Información del IFE a proporcionar las boletas.Esta decisión tuvo un nuevo costo
para la imagen del IFE. Los magistrados de la Sala Superior del TEPJF
pusieron en duda la capacidad de la Comisión de Transparencia para fundar y motivar su negativa.

Y los mexicanos que se chinguen y ni modo. Así ser esto de la "democracia".

Incluso algunos de los magistrados se mofaron de sus justificaciones
(Proceso 1591). Sin embargo, para Arturo Sánchez había escenarios que hubieran
sido peores:“El Tribunal pudo haber dicho: está mal fundado y motivado, y
vuelvan a resolver. Entonces, todas las discusiones se habrían puesto sobre la
mesa y hubiéramos tenido que valorar el caso de nuevo. Pero no, sólo dijo que no
motivamos bien la decisión, aunque fue la correcta. Con todo y que no nos gusta
la resolución por lo que hace a las argumentaciones, no erramos en el fondo.”A
partir de esta apreciación, Sánchez Gutiérrez establece la principal defensa en
la actuación del IFE: que el marco legal es insuficiente y que las autoridades
electorales hicieron lo que pudieron. Amplía su justificación y dice que el
instituto estará en la misma condición hasta que se reforme la legislación
electoral. No había certeza jurídica. El consejero ciudadano del IFE advierte
que en las elecciones intermedias de 2009 el país se enfrentará a una situación
similar, incluso más difícil, si algún ciudadano solicita el acceso a las
boletas de la elección de su diputado, ya que ahí no podría operar el argumento
sobre lo “impráctico” de la petición de acceso a las boletas.“Ahí no hay
argumento que valga. Por eso sí se antoja la necesidad de un marco jurídico
que fortalezca esta tendencia a la transparencia, y yo ahí voy, aunque voté en
contra de que se abrieran las boletas. No sé si para bien o para mal. Capaz que
tanto el IFE como el TEPJF estamos equivocados.” Entonces, Arturo
Sánchez cuestiona algunos argumentos de los magistrados de la Sala Superior del
TEPJF y les devuelve parte de sus críticas: “El tribunal dio un argumento
interesante, menos sofisticado que el nuestro: nos dijo que no es práctico abrir
los paquetes”. –Pero la Ley de Transparencia no habla de solicitudes prácticas o
imprácticas. –Eso que lo responda el tribunal. Nosotros no argumentamos eso.

Ahora lo hemos hecho y hay que aclarar que fue por mandato. Pero yo lo dije
en su momento dentro de la comisión: ojalá no tenga que aplicarse este criterio
para otro tipo de materiales. No me gustaría enfrentar esto de nuevo. Sánchez
Gutiérrez critica además que los magistrados electorales hayan determinado la
prohibición de utilizar las boletas para hacer investigaciones sobre el proceso
electoral, aunque sí se autorizó con los datos de las elecciones de 2003. En
decisión polémica, señala, los magistrados electorales decidieron que las
boletas no son entregables a los ciudadanos, no pueden archivarse como
documentos históricos y tampoco pueden ser sujetas a investigaciones.“A mí me
llama la atención esto último –confía–. Yo simpatizaba con la riqueza de los
documentos que están dentro de los paquetes electorales. En 2003 se pidió la
reserva de un número de paquetes para labores de investigación. Por ejemplo, se
podía saber la cantidad de hombres y mujeres que votaron y su condición
socioeconómica, o si los votos se anularon porque el ciudadano lo quiso o porque
no supo cómo votar.” Según Sánchez Gutiérrez, entre los consejeros del IFE hubo
“debates serios” sobre la posibilidad de dar las boletas a los ciudadanos. “Eso
nos metió en un problema técnico y financiero. Pero no hubo una solución
práctica ni económica”, pues se trataba de más de 40 millones de boletas
electorales que tenían que ser escaneadas.Añade que se pensó también en un
muestreo con testigos sociales diversos y con un mecanismo de vigilancia. “En
donde nos atorábamos frecuentemente era en las atribuciones jurídicas para tomar
una decisión de ese tipo, porque nos podíamos enfrentar a la situación inversa,
de que hubieran sido otros actores los que fueran al tribunal contra una
eventual decisión de que sí se abrieran los paquetes electorales. “La
mayoría de los integrantes de la Comisión de Transparencia, y eventualmente de
las pláticas con todos los consejeros electorales, optamos… que con la actual
ley, el camino… era no abrir los paquetes.”Además, “había actores en diferentes
líneas” que se opondrían a un recuento y de que el Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) obliga a resguardar las
boletas electorales.

–¿Entonces, el IFE no se arriesgó a abrir los paquetes?–No teníamos un
marco jurídico que nos diera certeza para avanzar en ese camino. Así lo juzgamos
y así operó. El tribunal dijo que no. Los magistrados dijeron que no motivamos
bien, pero la decisión es correcta y los vas a hacer de esta otra manera. Con
todo y que no nos gusta por lo que implicaron sus argumentaciones, no erramos la
decisión jurídica.–Pero el TEPJF utilizó frases duras e irónicas contra ustedes
en la sesión pública en la que avaló la negativa.–El tribunal está en su
derecho.–Esta imagen no es nada buena para ustedes.–No me gusta, pero mi trabajo
es institucional y en este sentido el tribunal dijo en derecho e impuso una
sanción que no nos gusta –dice el consejero sobre la amonestación pública a la
Comisión de Transparencia del IFE por minimizar la petición de acceso a las
boletas de los votos nulos de la elección presidencial, hecha por la periodista
Delia Angélica Ortiz.Sánchez opina que “se lastimó la imagen del Consejo
General, pero no de todo el IFE. Pero es algo que acepto porque se trata de una
materia donde hay muchos puntos por aclarar. Ni modo. Es una forma dura de
aprender”.–La crítica no fue nueva. Su imagen estaba ya muy vapuleada luego del
proceso electoral.–A la luz de algunos sectores sí. No puedo argumentar lo
contrario. No tengo empacho en reconocer que el tribunal marcó un camino
diferente y asumo las consecuencias, incluso en la forma en que lo hicieron.
El tribunal estableció una nueva interpretación del derecho electoral en la cual
pide mayor certeza, investigación y fundamentación. Se le insiste al consejero
en que tanto la anterior Sala Superior del TEPJF, encargada de calificar el
proceso electoral de 2006, como los actuales magistrados electorales le han
enmendado la plana al IFE en relación con esos comicios.–No lo niego. (...) Ante
una realidad cambiante que plantea tantos retos, con un electorado tan dividido,
ante fenómenos nuevos como las campañas negativas, la intervención del
presidente en turno, la imposibilidad de un marco que controle la participación
de servidores públicos y ante los vacíos de una ley que no se ha modificado en
11 años, no me es extraño que haya una gran cantidad de cosas por hacer.“Hay
fenómenos que no están precisos en la ley, incluso procedimientos que en su
momento fueron eficientes pero que ahora mostraron que no lo son, como el
nombramiento de los consejeros electorales. Hay reclamos sociales que antes no
se presentaban ante la misma conducta por parte de la autoridad y no puedo decir
que es una posición cómoda como consejero. No es el mejor de los mundos”. Tema
para la reforma. El consejero con más antigüedad como funcionario del IFE señala
que esos vacíos se deben considerar en la reforma del Estado: “Ojalá que estos
temas se consideren en la reforma electoral. No sólo la transparencia, sino
el financiamiento público, la fiscalización, el acceso a los medios, que son los
grandes temas. También están las precampañas, las campañas sucias, las
conformaciones partidistas, una mayor representatividad en las autoridades, la
forma de nombrar a los consejeros y a los consejos locales, el registro de
candidatos y la aprobación de nuevos partidos. Hay que tomar decisiones
difíciles como las que tomamos en relación con las boletas”.

–A propósito de cambios, ¿conviene la renovación del Consejo General del
IFE en la perspectiva del proceso electoral de 2009?

–Si hay un nuevo marco jurídico que le dé certeza a la ciudadanía en la
forma en que se organizan los procesos, que resuelva conflictos añejados en la
ley desde hace 11 años, y que ese marco incluya una perspectiva electoral más
sólida para México e incluya modificar al Consejo
General del IFE, no tengo
ningún inconveniente.Pero aclara: “No lo entendería al revés, que lo único por
hacer es cambiar a los consejeros. Eso no resuelve las cosas porque el IFE es
mucho más que nueve personas. El IFE operó en 2006 con un equipo profesional que
ha venido desempeñándose desde hace más de cuatro elecciones, con un servicio
profesional sólido que hay que mejorar, pero eso es el IFE.“A pesar de que el
tribunal avaló la negativa, el IFE aún debe conservar los paquetes electorales.”

Respecto del destino de las boletas, el consejero dice que en el IFE aún
está pendiente el análisis de los alcances del acuerdo del Consejo General
tomado en diciembre pasado, para destruirlas hasta que concluyeran los procesos
judiciales sobre la apertura de los paquetes:“Hay que ver cuáles son y qué grado
de avance tienen. Hay quienes piensan que esta última resolución de la Comisión
de Transparencia aún puede recurrirse ante el tribunal, y hay quien dice que no
porque ya es un acatamiento de sentencia. Yo quiero estar seguro y no hacer nada
hasta que tengamos plena certeza de lo que pase. El Consejo General se tendrá
que reunir y fijar los criterios para la destrucción, con el propósito de que se
haga ante los partidos y los consejeros
locales y distritales. Hay que
buscar mecanismos ecológicos y económicos. Para el IFE es importante destruir
las boletas, porque además hay un costo importante.”–Por lo resuelto por el IFE
y el TEPJF, en México estamos imposibilitados de tener un recuento electoral, a
diferencia de lo que pasa en otros países.

–Hay países donde las boletas se queman el día de la elección. En el caso
de Florida, Estados Unidos, en el año 2000, fue una solución de emergencia ante
una problemática no prevista. En el caso de México ni el IFE ni el tribunal,
ante la solicitud de información, lo consideraron pertinente. Nunca vamos a
tener un escenario como en Estados Unidos. Yo creo que hay un marco legal que lo
podría permitir y no me opondría. Ahora que se habla tanto de la reforma
electoral, es necesario resolver esto. ¿Por qué no hemos llegado ahí?

Creo que porque ni nuestra cultura política ni nuestro marco jurídico
dan elementos certeros para llegar hasta ahí. No dudo que avancemos hacia
allá.

Si su estómago soportó tanto cinismo, los felicito. Yo mejor voy al baño,

del sendero del peje

¿NO QUE NO ERA COMPLOT?

Ahumada lo confesó abiertamente: los videoescándalos eran "un granito de arena" para lo que ocurrió el 2 de Julio de 2006. Es decir; reconce que SÍ fue un complot contra el peje a pesar de que el peje no tenía nada que ver. Dice en esta nota del Universal:

Al ser cuestionado por Gómez Leyva si se arrepentía de lo declarado en julio de 2004, cuando reconoció que se había equivocado al dar a conocer los videos, donde estaban implicados funcionarios del gobierno local, Ahumada contestó:

Eso te lo respondo personalmente en tu programa, pero de principio puedo decir que en este momento siento una cosa totalmente diferente, siento que fue un granito de arena que se sumó a lo que finalmente ocurrió en julio del año pasado.

¿No que extorsionaban a Ahumada? ¿No lo que declaró en Cuba fue bajo tortura? ¿Cuál justicia? ¿Cuál estado de derecho? ¿Cual DEMOCRACIA? Si aquí de lo que se trató fue de tratar de destruir al ÚNICO político del país que no le quiso entrar al juego de la corrupción.

del sendero del peje

SE DEPURA EL PRD EN YUCAYÁN

El Reforma quiso presentar como un desmantelamiento del PRD en Yucatán el hecho de que los ex-priistas que estaban en el PRD yucateco se regresaron al PRI. La realidad es que se trataba de chantajistas que estaban coqueteando con el PAN en un principio, pero que ahora que ven que el PRI lleva la ventaja en las encuestas, mejor se regresaron al PRI. Se supone que esta desbandada le quita al PRD el 60% de su peso en el estado, pero, francamente, me parece mejor que no haya oportunistas ambiciosos en el PRD y hacer las cosas bien. Ahora lo que le corresponde al PRD es dejarse de MAMADAS QUEDAS y empezar a impulsar cuadros en todo el país que sí tengan un verdadero compromiso con las causas sociales. O hacen eso, o lo pierden todo. Esperemos que llegue Alejandro Encinas a la presidencia del PRD y haga esa su principal tarea en el partido.

del sendero del peje

LOS ABUSOS DEL EJÉRCITO

Al parecer ya hasta en el Reforma se están espantando de los abusos del ejército. Vean la nota que publican hoy al respecto:

Acusan pobladores abusos del Ejército

Afirman que militares los amenazaron, encañonaron y hasta robaron

REFORMA / Staff

Morelia, México (8 mayo 2007).- Aterrada, María vio a un militar tomar por la fuerza a su menor hija e intentar jalarla hacia uno de los cuartos de la humilde vivienda; la quería violar, denunció la mujer.

Se trata sólo de uno de los testimonios de presuntos abusos cometidos por elementos del Ejército mexicano durante su incursión en la Tierra Caliente de Michoacán, en busca de los sicarios que el 1 de mayo mataron a cinco soldados en una emboscada en la población de Carácuaro.

La menor Verónica Navarrete Conejo, de 15 años, resistió hasta que entró otro soldado y pudo controlar a su compañero.

"Se la quería llevar a un cuarto con las intenciones de abusar sexualmente de ella, pero yo la jale y él la volvió a tomar del brazo insistiendo en llevársela a un lugar apartado", relató María Cornejo Romero.

"Uno de sus compañeros (llegó y) le dijo que ya estaba bien, que la dejara, fue por eso que aquél desistió de sus intenciones".

Aunque el martirio no acabó ahí para la madre.

Su otro hijo, de sólo 11 años, también sufrió las consecuencias. Afirmó que a él también lo amenazaron y lo tuvieron a la orilla del río cubierto de su cara con su misma playera.

Fueron al menos 15 los testimonios recabados en los Municipios de Carácuaro y Nocupétaro, según documentos que obran en poder de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH).

El Ejército desplegó toda su fuerza en esas localidades la semana pasada, en busca de los asesinos de los militares.

En la emboscada había muerto el Coronel de Infantería, Antioco Hernández, así como un sargento, dos cabos y un cabo escribiente, todos abatidos con disparos de fusiles de asalto y granadas explosivas.

Los habitantes de Guacamayas, Municipio de Carácuaro, acusan que más que investigar, los soldados al mando del General Mauro Tello Quiñones, comandante de la 21 Zona Militar, con sede en Morelia, querían tomar venganza.

Los pobladores narraron que el día 3, aproximadamente a las 12:00 horas, personal de la Secretaría de la Defensa Nacional tomó por asalto la comunidad.

"Sin existir mandamiento de autoridad ingresaron a todas las viviendas (…), sacaron a todas las personas del sexo masculino (niños, adultos y ancianos), llevándoselos cerca de una brecha, quedando solas las mujeres", señala el expediente.

"(Los pobladores denunciaron) que causaron varios daños a sus muebles, que les robaron joyas y dinero en efectivo (…), que se dedicaron a maltratarlos, a atemorizarlos, y que se dedicaron a la rapiña y el hurto".

Los testimonios revelan que los militares nunca dejaron de encañonarlos con sus fusiles, "sin distinguir si eran hombres, mujeres o niños".

A Diosdado Conejo Velásquez presuntamente lo agredieron y luego le pidieron la cartera para confirmar su identidad. Al recuperarla, le faltaban mil pesos. Aparentemente también le arrebataron dos anillos y una esclava de oro.

Marbella Mondragón acusó que los soldados privaron a la fuerza de su libertad a varios hombres, entre ellos José Mondragón Casas, Inocente Manríquez García, Eleazar Rebollar, Julián Mondragón y otros.

"A éste último los militares lo golpearon dándole de patadas en todo su cuerpo", relató.

María Santos acusó a los militares de llevarse sus joyas, un teléfono celular y 300 pesos en efectivo del interior de su casa.

Algunas de las acusaciones implican también a elementos de la Agencia Federal de Investigación (AFI) y Policía Federal Preventiva (PFP).

Vuelvo a preguntar: ¿A quienes le van a aplaudir en el imaginario del pueblo? ¿A los militares que roban, torturan y violan? ¿O a los narcos que no se meten con la gente sino con otros narcos? ¿A la hora de un pleito entre narcos y el ejército el pueblo apoyará al ejército o a los narcos?

Esta situación es sumamente grave, ya que si se desata una guerra civil, los héroes en el imaginario popular NO serán los soldados. Serán los narcos. Y quienes sufrirán las consecuencias de esta necedad de legitimarse con la tele del CEROTE CON PATAS serán los soldados que, francamente, mal hacen en seguirle la corriente puesto que están empujando al país a una situación tan GRAVE, que pondrá al pueblo del lado del crimen organizado simplemente para poder liberarse de un tiranete de pacotilla que les manda al ejército a robarlos, torturarlos y violarlos.

No, señores del ejército. Están cometiendo una barbaridad al seguir dándole por su lado al CEROTE CON PATAS. RECAPACITEN. No empujen al pueblo a una situación de la cual no habrá manera de salirse después.

del sendero del peje

LOS PRIANISTAS AL RESCATE DE LA LEY TELEVISA

Ahora que empiezan a ventilarse las versiones de que uno de los ministros de la SCJN propone declarar inconstitucionales a varios artículos de la ley Televisa, salen los PRIANistas a defender la ley Televisa, entre ellos Hector Osuna Jaime, del PAN. Y es que el chango este alega que el que crea que licitar las concesiones de televisión y radio POR SUBASTA no equivale a dejar las licitaciones a un mero criterio comercial (o sea de quien paga más). Pero Sergio Aguirre, ministro de la SCJN, ya de plano propone la inconstitucionalidad del artículo 17 de la ley Televisa que especifica la licitación por medio de SUBASTA.

¿Cómo funciona una SUBASTA? Pues sencillo: se ofrece un producto y el que ofrezca más dindero por el producto es el que se queda con él. O sea que los canales de televisión y de radio sólo podrán ser adquiridos por los empresarios más ricos del país. Es decir, sólo Televisa, TV Azteca, y Carlos Slim podrán pagar por tener canales de radio y televisión.

No es la única chingadera que está saliendo por la ley Televisa. Además, gracias a esa porquería, peligran la radio y TV públicas, ya que la SCJN no ha mostrado la intención de declarar la inconstitucionalidad del artículo 21 de la ley Televisa que especifica que las estaciones comunitarias y públicas, que no son "concesionarias" sino "permisionarias" (se les da un permiso para operar), y con la ley televisa tienen que pasar por inspecciones discrecionales del gobierno para ver si se le pega la gana que sigan transmitiendo.

Claro, de eso no se queja la CIRT en spots de Televisión. Para ellos solamente si Hugo Chávez determina que no se le renovará la concesión a una televisora que apoyó a un golpe de estado contra un presidente democraticamente electo, entonces nadamás eso es censura.

Por cierto que hacemos un paréntesis para dar a conocer el siguiente aviso respecto a la televisión y Venezuela:

Amigos de Venezuela:

El día jueves 9 de mayo de 2007, a las 6:30 PM en la Embajada de la República Bolivariana de Venezuela se realizara una reunión informativa a los grupos sociales mexicanos sobre la Democratización de los Medios de Comunicación Social en Venezuela. El 28 de mayo se le vence la concesión a RCTV.

No es el cierre de un canal, no es censura, ni nada que se le parezca.. se trata de una decisión soberana de la Revolución venezolana para que el grupo 1BC no continúe administrando ese espacio que pertenece a todos los venezolanos.

A RCTV no se le renovara la concesión....por esta razón han iniciado una campaña internacional apoyado en sus colegas dueños de la prensa y en el caso de México, la Cámara mexicana de Radio y Televisión.

Jesus "Chucho" García, antropólogo venezolano, y vice presidente de la Comisión Presidencial contra la Discriminación Racial, estará en México para hablar sobre el tema y presentar la propuesta venezolana sobre estos conceptos, así como la propuesta de la televisión que queremos.....

Y la próxima semana estarán con nosotros, Jesús Romero Anselmi, periodista, presidente de Venezolana de Televisión y la periodista y diputada de la Asamblea Nacional, Rosario Pacheco.

Los esperamos como siempre, en el piso 3.

Si quieren saber lo que los spots no dicen, pues vayan a esta conferencia.

Festejará el 10 de mayo en el Teatro de la Ciudad

Invita Jorge Saldaña a los Edipos a lavar sus culpas

TANIA MOLINA RAMIREZ

Edipo canta aunque la rama cruja. Con este singular nombre presenta el periodista y cantante "amateur profesional" Jorge Saldaña su espectáculo dedicado a las madres en su día, y al cual hijos que sienten culpas pueden llevarlas.

El veracruzano Jorge Saldaña, de 76 años, reconocido por sus inteligentes, frescos y populares talk shows, así como por su postura crítica ante el poder aún cuando trabajó largo tiempo en Televisa (15 años) y Canal 13 Imevisión (22 años), recordó que en el programa Anatomías (Canal 13) examinaban las patologías de los mexicanos y que una de las principales es la relación madre-hijo: "Con un padre deficiente, la mamá cobra un gran vigor". Y, por lo tanto, el 10 de mayo "se celebra de manera preponderante para dar rienda suelta a nuestra culpa".

Saldaña ayudará a los hijos a reivindicarse ante sus madres y lavar sus culpas por medio de la música que ellas aman: romántica, nostálgica, del pasado; entre ellas, boleros y blues.

Opinó que para compositores, los de antes, de cuando las canciones sí podían "ser catalogadas en el ámbito de la música", cuando la letra la componía "gente alfabetizada". Grandes compositores a quienes considera sus maestros, como Agustín Lara (obviamente), Rafael Hernández (a quien prefiere a Lara) y Claudio Estrada y los de "la gran música tropical y la música yucateca antigua", dijo quien durante décadas condujo programas con estos géneros, como Nostalgia.

"Tengo un gusto especial por la música de aquella época (los años 50)", siguió. "Los compositores de entonces (Vicente Garrido, Bola de Nieve, Alvaro Carrillo) le dieron a la música una altura excepcional"; era "complicada pero bella, con 15, 16 cambios de tono".

Aquello lo tomaron las generaciones futuras, pero lo "acorrientaron, hicieron música infumable". En cambio, uno escucha la música de los años 50 y "se oye muy fresca".

Durante el concierto del 10 de mayo interpretará composiciones propias y ajenas, junto con músicos de México, Cuba y España, Isaías Lara (piano), Juan Carreto (claves y timbales), Rodrigo Díaz (chelo), Gerardo Ventura (contrabajo), Leonel Fentmanat (tumbas y bongoes), Ernesto Centurión (violín) y Charly Aranda (flauta). También comentará con el público las distintas connotaciones de la madre, incluidas en La madrística, de Leonardo Ffrench (colaboró en el programa Sopa de letras, conducido por Saldaña en Canal 13).

El periodista comentó que su incursión en el canto ocurrió en Francia y "fue una necesidad". Aprendió a tocar un poco de guitarra e iba a bares frecuentados por refugiados latinoamericanos de la talla de Atahualpa Yupanqui y Violeta Parra: "Me agregué a ellos y tocaba para comer". En aquella época compuso piezas como su popular corrido Juan sin tierra, que fue cantada por Víctor Jara y Amparo Ochoa, entre otros, e inclusive es entonada en actividades del brasileño Movimiento Sin Tierra.

Actualmente, produce Tierra Nuestra en el canal gubernamental de Veracruz, conduce un programa en Radio ABC y colabora en Ovaciones.

Saldaña siempre se ha distinguido por su postura crítica ante el poder, por ir "contracorriente". Promete que el 10 de mayo no será la excepción: "Generalmente hago alguna canción en la que manifiesto inconformidad, alguna alternativa". Y es que no hay que "dejar que nos nulifiquen o apacigüen".

Respecto de la situación política opinó que se "tienen cierto temor a lo alternativo", a manifestar una opinión contraria a la generalizada. "Aunque luego, cuando sí lo haces, te acomodan una sentencia de 67 años", cual "dictadura franquista", opinó, en alusión a la reciente condena a los líderes de Atenco.

Saldaña nunca ha tenido pelos en la lengua, como se dice: "De facto, estoy excomulgado: tengo parientes que han abortado y los he ayudado dándoles números de teléfono, y también digo y hago cosas para cambiar el criterio del gobierno. O sea, soy un terrorista excomulgado".

Bien, pues un terrorista excomulgado ayudará a los hijos con sentimientos de culpa y les cantará a sus madres en su día: 10 de mayo, a las 18 horas, en el Teatro de la Ciudad. Donceles 36, Centro Histórico. Tel. 5510-2197.

Alejandro Nadal

El sendero de la dictadura

En el año 70 antes de la era presente, Roma era una República. Pero Marco Licinio Craso, un político menor con mucho dinero, soñaba con ser dictador. Cuando comienzan las rebeliones de esclavos, y en especial la encabezada por Espartaco, Craso observó que los ciudadanos romanos, con el terror en el corazón, estaban dispuestos a sacrificarlo todo con tal de conservar sus privilegios.

El ejército de gladiadores de Espartaco estaba más interesado en escapar a Africa que en marchar sobre Roma y por eso contrató una flota mercenaria. Pero Craso no quería dejar escapar la oportunidad: sobornó a la flota para que se alejara, manipuló a las legiones para cerrar toda vía de escape y sólo dejó abierto el camino que conducía a Roma. El terror hizo lo demás: el Senado nombró a Craso Praetor para resguardar a la ciudad.

Con la ayuda de las legiones de Pompeyo como refuerzo, el ejército de Espartaco fue destruido y Craso regresó a Roma. Los días de la República estaban contados: Craso y Pompeyo fueron elegidos cónsules y poco tiempo después surgió el Triunvirato, ahora con Julio César. Más tarde seguiría el Imperio con sus emperadores endiosados. Adiós a la República y sus virtudes ciudadanas.

Las lecciones de Roma siempre fueron útiles en la educación política, pero parece que muy rápidamente son olvidadas. Ahí está el ejemplo de nuestro país, al que los acontecimientos lo arrastran lentamente, pero con seguridad, hacia la dictadura. El gobierno de Felipe Calderón parece haber recorrido las cuatro etapas que se necesitan para completar este proceso.

La primera etapa en la trayectoria hacia la dictadura consiste en sacar al ejército de sus cuarteles y convertirlo en parte esencial de la vida pública. En México este proceso arrancó hace mucho, con episodios más o menos aislados, como el asesinato del líder campesino Rubén Jaramillo y su familia (mayo 1962), hasta la masacre de Tlatelolco, pasando por otros tantos episodios sangrientos en el México rural. Pero hoy la presencia del Ejército es más importante desde el punto de vista político y su efecto en la vida cívica de la nación será duradero.

Utilizar a las fuerzas armadas en labores de policía es desde luego inconstitucional. Sus tareas en tiempos de paz son aquellas que competen a su propia disciplina. El ejército sólo puede intervenir para mantener el orden en alguna región cuando el Congreso decide la suspensión de las garantías individuales. Eso es algo que los voceros que aplaudieron el uso de la "fuerza legítima del Estado" en Chiapas siempre ignoraron. Hoy parece que ya nadie se molesta con este tipo de nimiedades, pero, cuidado, la Constitución no es una ley: es el máximo estatuto político en una República.

La segunda etapa consiste en inventar una guerra. Al igual que Craso y George W. Bush, el gobierno mexicano ha inventado su propia versión de la guerra contra el terrorismo. Las guerras permiten hacer de la presencia de un instituto militar algo habitual en la vida pública. Los operativos militares que involucran a miles de efectivos no tienen otro efecto que dejar claro que las fuerzas armadas son el garante en última instancia de la estabilidad política. Juego muy peligroso éste, que arriesga todo el espacio político con tal de dar la impresión de que el orden se mantiene.

La tercera etapa implica adaptar el sistema legal para la represión: todos los opositores deben ser castigados de manera ejemplar. También aquí encontramos algo que en México siempre ha existido, sólo que ahora tenemos un proceso generalizado. Las reformas al Código Penal son el mejor ejemplo: equiparables al tipo penal de la disolución social, representan un retroceso de 50 años. Oponerse es delinquir.

La última etapa es producto de la historia de México y es el testimonio de un fracaso político de largo aliento. Consiste en gobernar para unos pocos y con unos cuantos: es el secuestro del Estado para usarlo en beneficio de una camarilla. Ha sido posible porque el Congreso no es un contrapeso del Ejecutivo, sino un organismo disfuncional incapaz de analizar las leyes que aprueba. Desde la ley Monsanto, hasta la ley Televisa, pasando por el Presupuesto de Egresos, el Congreso actúa más como un mitin callejero que como un cuerpo colegiado en el que se debate la legislación de manera razonada.

Por su parte, el Poder Judicial nunca pudo consolidar su autonomía. Las sentencias a los participantes de la lucha en Atenco son el último ejemplo. Simulaciones de leyes, disimulo de juicios, pretextos e imposturas, ingredientes del camino a la dictadura.

Dicen que las revoluciones devoran a sus hijos. Pero una dictadura se come a quien la engendra. Felipe Calderón debe tener cuidado. Está en el umbral de un proceso del que no hay regreso. Su presidencia ha sido cuestionada en sus orígenes, pero hoy está amenazada por sus propias decisiones. ¿La verdadera mala noticia? La transición democrática, si alguna vez arrancó, ha quedado trunca.

Luis Linares Zapata

Políticos sumisos, privilegiados prepotentes

La peor sumisión es la que resulta ineficaz. Y el peor autoritarismo es aquel que, después de mandar sin contemplaciones, termina en pírricos beneficios. Así parece que acabará el torvo proceso seguido por la llamada ley Televisa. El duopolio de las comunicaciones de masas, a pesar de haber sometido a muchos legisladores a su dictado y al consecuente escarnio ciudadano, al final de cuentas no obtendrá, a juzgar por el dictamen adelantado por el magistrado ponente, las enormes ventajas supuestas. Una vez que la Suprema Corte de Justicia termine sus tareas, Tv Azteca, Televisa y demás concesionarios de la radiodifusión que se le adhirieron como patrocinadores al proyecto legislativo, resentirán un golpe severo, tanto por lo tocante a lo fútil de sus maniobras tras privilegios desmedidos que han quedado al descubierto, como por el descrédito ocasionado a un grupo importante de políticos que ya resiente la ignominia padecida.

Desde los inicios de sus desmesuradas pretensiones, los agentes promotores de la citada ley, lo mismo en el Congreso que en las cúpulas de los diversos partidos o en las oficinas de la pasada administración federal panista del inefable Fox de todos los cuentos de frivolidad ranchera, se exhibieron, sin pudor alguno, los rasgos inconvenientes de ese ordenamiento legislativo.

La citada ley no sólo contiene, como asegura el ministro Salvador Aguirre Anguiano en su propuesta, bases inconstitucionales en varios de sus artículos, sino que, como alegan otros juristas informados, la norma entera cae en una no constitucionalidad que la hace desechable por completo, aunque esto último no sea materia a discernir por la Suprema Corte.

La mayoría de los legisladores que la aprobaron en las diferentes cámaras todavía circulan por los pasillos de San Lázaro, retozan en la casona de Xicoténcatl o se arropan, como un inmerecido premio a su apoyo obsecuente, en la Comisión de Telecomunicaciones que derivó de la misma norma. De todos aquellos diputados subyugados, la mayoría se formó con un montón de simples levantadedos, pero otros son conspicuos líderes o figuras destacadas de las diversas fracciones parlamentarias partidarias. Ninguno de los cuales podrá evadir las penas de su conducta y un oneroso calvario se dibuja en su futuro, aunque se apresuren a disculparse o todavía nieguen su desclasada subordinación.

Por lo que toca a los senadores de ese entonces mucho es lo que puede y debe recordarse. Hubo, ahí, quienes sonaron las alarmas ante lo que consideraron ventajas inaceptables para unos cuantos, los favorecidos de siempre. Otros más alertaron a la ciudadanía y a sus compañeros de bancada y cargo, por los daños que la ley ocasionaría a la independencia interna del gobierno, a la soberanía de la República, a la dignidad de la política. Con muy pocas y honrosas excepciones que ahora adquieren mayor relieve por sus posturas, hay que pasar revista de aquellos senadores que no sólo contravinieron las instrucciones de su candidato presidencial en turno, sino que, además, advirtieron a sus compañeros de partido para que cumplieran, con responsabilidad, sus deberes de representantes del pacto federal, de depositarios de la soberanía popular.

Un grupo nutrido de priístas y perredistas que, a pesar de instrucciones superiores para los primeros, amenazas del grupo de presión patrocinador de la ley para los segundos o recomendaciones de propios y extraños oficiosos, votaron en contra de ella y llevaron su litigio hasta la Corte.

La tardía confesión del ahora senador Santiago Creel resalta sobre la propuesta de dictamen del ministro Aguirre Anguiano y le dan un toque irónico al esfuerzo del grupo de privilegiados que empujó la ley. Retrae a la memoria las presiones ejercidas por numerosos actores de la escena pública, en especial por los entonces candidatos Roberto Madrazo y Felipe Calderón que urgieron a sus bancadas a votar una norma conveniente sólo para el duopolio y anexas. Una prueba irrefutable de lo que ya se sabía, de lo que se intuía o rumoraba aun entre los mismos impulsores de la ley.

Las palabras de Creel son trascendentes, pues caen como plomo hervido sobre las conciencias (si las conservan) de aquellos que se plegaron a los intereses partidistas, de plutócratas o de sus propios candidatos a la Presidencia. Políticos que, de llegar al ambicionado puesto, serían reales prisioneros de ese grupo de privilegiados. Un grupúsculo elitista que, no contento con el poder y las riquezas amasadas, quiere perpetuarlas con una ley, ahora al menos, con muchos puntos de inconstitucionalidad. Un ejemplo pocas veces visto en la historia de las ignominias mexicanas, similares a leyes que fincaron los fueros (eclesiásticos, militares, aristocráticos) y que, de manera repetida, fueron también rechazados, a veces violentamente, por el pueblo.

Lo protegieron porque sirvió a los intereses foxistas; el fallo debe corregirse, dice

Autoridades federales apoyaron la absolución de Ahumada, denuncia Bátiz

ALMA E. MUÑOZ

Bernardo Bátiz, ex procurador de Justicia capitalino, durante una conferencia de prensa ayer en la ciudad Foto: Maria Meléndrez

Bernardo Bátiz, ex procurador capitalino, en cuya administración se investigó y sentenció a Carlos Ahumada, denunció que la absolución del empresario responde al "ofrecimiento que personas ligadas al gobierno federal y destacados políticos -citó a Diego Fernández de Cevallos-", hicieron al argentino de que lo apoyarían y defenderían.

Probablemente lo protegieron, afirmó, porque "sirvió a los intereses del gobierno de (Vicente) Fox para golpear a un gobierno, el del Distrito Federal, legítimo, popular, que estaba teniendo mucho éxito en la opinión pública. Y él (Ahumada) se prestó, ayudó y colaboró", afirmó Bátiz, quien consideró que el juez que falló en favor del empresario fue "utilizado".

En conferencia de prensa, convocada de último momento en las instalaciones del "gobierno legítimo de México" para externar los cuestionamientos de los funcionarios que durante la administración de Andrés Manuel López Obrador en el Distrito Federal, Bátiz y Bertha Luján, ex contralora capitalina, investigaron a Carlos Ahumada, ambos confiaron que el Tribunal Superior de Justicia corrija "la injusticia que se comete con una persona que recibió el apoyo de autoridades federales, y ahora se pretende presentar como víctima".

Bátiz, en reiteradas ocasiones, aclaró a los medios que el empresario no fue "preso político" ni su detención "venganza política, como algunos han dicho o insinuado", por hacer públicos los videos donde entregaba dinero a ex funcionarios capitalinos.

Más bien, sostuvieron, "publicar esos videos fue una respuesta a la investigación de la Contraría y la Procuraduría (General de Justicia del Distrito Federal)", iniciada en diciembre de 2003, cuando "se fraguó el fraude en la delegación Gustavo A. Madero", aclaró Luján.

Los ex funcionarios enfatizaron sobre la sustitución "por razones baladíes" del juez décimo penal, Manuel Horacio Cavazos López, por Alberto Rubalcava Ramírez, quien casi después de asumir el juzgado (el 16 de febrero del presente año), dictó la resolución que "nos asombra", y convirtió el martes en "una fecha vergonzosa para la justicia que se imparte en el Distrito Federal".

Resaltaron que el fraude que Ahumada cometió contra la GAM se comprobó, pues las obras por las que cobró 31 millones de pesos a la delegación "nunca fueron ejecutadas, ni tampoco hubo documentación base que sustentará" el citado pago, "ni siquiera el contrato".

Asimismo, Bertha Luján resaltó que después de cerrarse 15 de 17 expedientes donde se comprueba que funcionarios estuvieron involucrados con el grupo Quartz, empresa del argentino, varias personas fueron aprehendidas, entre ellos los ex delegados Octavio Flores, Luis Eduardo Zuno, así como fueron inhabilitados servidores públicos inhabilitados, y existe una orden de aprehensión contra el ex titular de Tláhuac, Francisco Martínez .

También recordaron que aún están pendientes por consignar otras averiguaciones previas contra el empresario en Alvaro Obregón (por 19 millones de pesos) y Tláhuac, por uso y falsificación de documentos -con el nombre y firma de un notario fallecido-, mismas que "se encontraban listas cuando hubo cambio de gobierno".

Entrevista a FEDERICO ARREOLA, AUTOR DE LAS RAZONES DEL DESCONTENTO

Ganamos con los votos, pero no supimos evitar el fraude

Fustiga el lamentable papel de algunos periodistas y empresarios

Hombre cercano a López Obrador durante el proceso electoral del año pasado, el periodista presenta en su nuevo libro una bitácora personal de la campaña del tabasqueño y afirma que éste acabará siendo "presidente formal" en 2012 "o antes"

ARTURO CANO

El periodista Federico Arreola, cercano colaborador de Andrés Manuel López Obrador en 2006 Foto: Guillermo Sologuren

Ganamos porque Andrés Ma-nuel López Obrador obtuvo más votos y perdimos porque no supimos evitar el fraude. Así resume Federico Arreola Castillo, en la página 77 de su nuevo libro, el recuento y el análisis que contiene Las razones del descontento, una bitácora personal de campaña, escrita en buena parte al calor del campamento en el megaplantón del Zócalo capitalino.

Arreola, quien formó parte del equipo más cercano de López Obrador durante la pasada campaña presidencial, sostiene que la coalición Por el Bien de Todos nunca desestimó las posibilidades de una "trampa": "Sabíamos que nos querían ganar con un fraude y al final no lo pudimos impedir".

Aunque evade examinar algunos elementos considerados cruciales en el resultado del 2 de julio de 2006 ("no sé si cuidaron bien o mal las casillas"), Arreola afirma que, asesorado por expertos, logró documentar lo sucedido en la elección presidencial. "Creo que demuestro que hubo un gran fraude y ahí está, aunque quizá sea la parte más densa y aburrida del libro".

De ahí que Arreola no tenga ninguna duda en que el político tabasqueño "ganó la elección", aunque también asegura que "hubiera ganado con más ventaja sin televisión".

A lo largo de la campaña, explica el columnista y ex director de periódicos, él insistió en que no se gastara "tanto dinero en la televisión". A Arreola le había parecido muy bien que López Obrador dijera, luego de rendir protesta como candidato del PRD, que no se iba "a vender como papas fritas ni como Coca-Cola".

Pero la mayoría en el equipo de campaña consideró prioritario estar en los medios electrónicos, de modo que se gastó mucho en televisión y dio muchas entrevistas de radio, en contraste con las muy escasas concedidas a los medios impresos.

"Sun Tzu dice que el general exitoso analiza el terreno, y si le conviene pelear en ese terreno lo hace, y si le conviene al rival, entonces no. Y el terreno de la televisión era de ellos, del PAN, del PRI y del gobierno. Ahora lo estamos viendo con una crudeza tremenda. Televisa trabajaba y trabaja para el gobierno."

Los "villanos" y los "miserables"

-Cuando Adolfo Aguilar Zinzer publicó su libro sobre la campaña de 1994, Cuauhtémoc Cárdenas dijo: "Creí haber contratado un vocero, no un biógrafo".

-A mí no me contrató nadie. Colaboré en una tarea específica, que era buscar recursos. Lo escribí porque me lo pidió la editorial, además es mi derecho y no estoy haciendo la biografía de Andrés Manuel ni lo trato mal. Alguien me dijo que me iba a pasar lo mismo que a Aguilar Zinser: "Te van a acusar de traidor". Bueno, yo no estaba de acuerdo con el plantón pero cuando se acabó chillé, me gustó, y no creo que haya dañado a nadie. Yo lo hubiera cortado antes y proponía otras cosas. Me decía Jesús Ortega: "A los que no estamos de acuerdo nos van a acusar de traidores", y bueno, a mí me da güeva eso de andar acusando a la gente de traición, además, no creo estar traicionando a Andrés. Claro, tampoco lo consulté para hacer el libro, y si lo hubiera consultado me hubiera visto como loquito.

Su libro, dice Arreola, no es una porción de la biografía de López Obrador, sino más bien "la de algunos periodistas y de algunos empresarios. Desde luego, los villanos son Vicente Fox, Luis Carlos Ugalde, Felipe Calderón, Elba Esther Gordillo y otros. Pero los miserables, los peores, los que no tienen nombre son algunos periodistas y empresarios. Si bien creo que nos faltó, e incluyo a Andrés, acercarnos más a los empresarios y a los periodistas, la manera en que reaccionaron fue muy ruin".

-Hay periodistas que sostienen que lo único que hicieron fue defenderse de las "huestes bárbaras" del lopezobradorismo.

-Yo fui despedido de un periódico por estar en esto. No se defendieron de huestes bárbaras, porque no se atacó a nadie. Lo que hicieron fue entregarse al gobierno de una manera vergonzosa.

"¿Usted me va a pagar la cuenta?"

Conocedor del empresariado mexicano, poseedor declarado de una "ideología de derecha", Arreola examina en una porción de su nuevo libro el antilopezobradorismo "de la clase alta" de Monterrey y lo extiende en la charla a otros lugares. "Fue tremendo, muy dogmático, fanático, con mucho racismo y clasismo. Simplemente éramos los nacos".

Refiere, en la misma vertiente, que todavía ahora lo increpan. "Fui a un restaurante de Las Lomas con un empresario rico de Monterrey y un señor me preguntó qué hacía ahí un perredista. Tuve que responderle: '¿usted me va a pagar la cuenta?'"

Sin embargo, sostiene que hoy, a la luz de los resultados del gobierno de Felipe Calderón, sobre todo en materia de seguridad pública, los empresarios deben estar convencidos "de que algo no funciona en el país.

"Uno de los de la lista de Forbes me dijo después del 2 de julio: 'Chingao, es que con una o dos reuniones con López Obrador nos hubiéramos tranquilizado y no hubiéramos permitido lo que hizo el Consejo Coordinador Empresarial'. Esta persona pudo no haber promovido los anuncios ilegales, pero admite que los pudo haber parado, pero no lo hizo porque así convenía a sus intereses o porque lo convencieron de que López Obrador era un peligro".

La ausencia de Brad Pitt

Arreola fue uno de los rostros más visibles de la campaña lopezobradorista por su participación en debates televisivos. Con esas credenciales refiere que después del debate entre los candidatos, el equipo de campaña decidió que a las mesas de radio y televisión sólo irían los mejores. "Dijeron: tienen que ir los que hablen bien y que estén bonitos para que retraten bien en la tele. Yo pensé: 'No he visto todavía por aquí Brad Pitt, pero si está ya chingamos, vamos a ganar el posdebate'".

Sabedor de las críticas por sus participaciones en la pantalla, Arreola dice que no sabe si éstas "perjudicaban o no, pero tú contratas a alguien con virtudes y defectos, con costos y beneficios".

Un par de veces, cuenta el periodista, renunció a la campaña cuando le pidieron que dejara su columna en un diario. "Y luego López Obrador me pidió que no lo hiciera".

Ahora, añade, sigue haciendo lo mismo, como director de la revista El Chamuco y como socio de Luis Mandoki en la película que el director está realizando. "Ahí el creativo es Mandoki, y no sé si tenga o no críticas a López Obrador, ojalá que sí".

Porque, en todo caso, sostiene, "por más que se pueda criticar a López Obrador en trabajos como estos, al final es tanto el elogio que se le hace que sale ganando, y por mucho. Sí digo que fue un error haber menospreciado a los medios impresos, y también no haberse acercado más a los empresarios, pero también digo que éstos fueron unos hijos de la chingada, casi todos".

Al fin de cuentas, acepta Arreola, su libro, una visión personal, no revela las cañerías de la campaña lopezobradorista: "Cuento cosas que ocurrieron en algunas reuniones, sí, pero tonteras, no cuento nada que no se pueda saber".

Tepetitán y Magdalena

Arreola ha estado muy cerca de dos candidatos presidenciales: López Obrador y su amigo Luis Donaldo Colosio. En la entrada de su libro encuentra paralelismos entre ambos y dice haber aprendido de ellos que "la terquedad y el ánimo fluctuante son la madre y el padre de todas las gestas auténticas".

-Resulta muy forzada su comparación.

-No, son igualitos. Muy necios ambos.

-Uno del PRI, otro lo dejó. Uno del norte, el otro del sur. Uno salinista y el otro antisalinista. Uno de la UNAM y el otro del Tec.

-Magdalena de Kino y Tepetitán son dos puebluchos. Sí, del Tec, pero becado. Uno salinista y al otro lo mató el salinismo. Claro, Colosio declamaba y cantaba muy bien y Andrés no. Pero es la misma personalidad. Y ambos, como jefes, unos cabrones bien hechos, que son los mejores.

Y será por eso que Arreola ve presidente "formal" a López Obrador en 2012 "o antes".

"Se me hace muy difícil que la gente no termine premiando a un personaje congruente, que no se echa para atrás, que tiene muchas virtudes y defectos, porque es muy terco.", concluye Arreola.

Astillero

Julio Hernández López

Un granito de arena

A confesión de videoproductor...

¡Oh, el estado de derecho!

Lydia Cacho: mensajes

Familiares y amigos de la finada Ernestina Ascensión visitaron la Basílica de Guadalupe ayer; a la derecha, su hijo Julio Inés Foto: Francisco Olvera

El propio Carlos Ahumada reconoció ayer ante su periodista favorito que la exhibición de una parte de su colección de videos fue "un granito de arena que se sumó a lo que finalmente ocurrió en julio del año pasado". Un granito de arena (¿o de sal?, ¿o de Sal(inas)?) pensado en función de átomo para programarlo desde el poder con sentido de explosión nuclear contra un adversario electoral condenado al exterminio político. Ahumada se reconoce -entrevistado en confianza- como parte de un engranaje que impidió la victoria de Andrés Manuel López Obrador (¡oh, no: que a nadie se le ocurra usar la palabra complot, proscrita del diccionario nice de la intelectualidad, los académicos y los "comunicadores" sensatos!). Y, a decir verdad, tiene razón el empresario de arena, pues sus servicios videográficos fueron subastados a clientes políticos (Fox, Marta, Salinas, Diego, entre otros) que usaron al patiño Federico Doring para llevar al payaso Brozo las imágenes de actos de corrupción política que supuestamente destrozarían al peje entonces inalcanzablemente enjabonado. Ya en libertad, y formalmente declarado inocente (el crimen paga; los jefes de la mafia nunca dejan abandonados a quienes saben callar o, en el caso, oportunamente hablar), Carlos Ahumada se siente con la satisfacción del deber cumplido, de la misión completada. A confesión de videoproductor, relevo de prueba electoral. La voz autorizada de Ahumada se suma a las de Fox, Espino y Gordillo que con toda tranquilidad han hablado de la manera en que contribuyeron a establecer la falsa diferencia ínfima del 0.56 calderónico.

La liberación de Ahumada produjo de inmediato una oleada mediática de regocijo por el magnífico estado de salud de la legalidad mexicana y de indignación apenas contenida por el hecho de que un inocente (qué inocente ni qué nada: ¡inocentísimo!) hubiese pasado tantos días (mil 131) en la cárcel nomás porque sí. Los juglares electrónicos del estado de derecho se detendrían con especial escrúpulo en los incidentes que rodearon la liberación del hombre de Rosario (no, perdón, no nació en esa ciudad argentina, sino en Córdoba) y su inmediato sometimiento a una comparecencia ante un agente del Ministerio Público para diligenciar otros expedientes delictivos en su contra. Con tan mala suerte esos jueces del micrófono que el tiempo electrónico se les acabó y no pudieron detenerse, por ejemplo, en los detalles escandalosos de la confabulación (¡oh, no, esos términos no existen en el angelical mundo de los cárteles de la política mexicana!) entre los gobiernos federal y veracruzano para darle carpetazo al asunto de la señora Ernestina Ascensión en Zongolica, ni de la escandalosa condena a Ignacio del Valle, ni de la geografía mexicana cambiada por motivos de guerra, en la que Carácuaro fue entendido como la combatida Caracas y Apatzingán como Afganistán (el tecleador lucha contra el diablillo intrigante que le insiste en que la premura y los detalles oscuros de la emisión de la sentencia absolutoria de Ahumada son una maniobra mediática de distracción para que no se atienda adecuadamente la gravedad del golpe militar -el golpeo, pues- dado este lunes al estado de derecho y a las autoridades civiles... no, perdón: a los narcotraficantes michoacanos. Triunfa, como se ve, el angelito que propone respetar las instituciones, confiar en la autonomía y honorabilidad de los jueces y creer en las coincidencias de la vida, así que nada de lo escrito a lo largo de este paréntesis ha sido aprobado por el autor para su publicación. ¡Gulp temeroso de un bazucazo!).

Carlos Ahumada fue sentenciado ayer a 67 años y medio de impunidad (con libre goce de riqueza acumulada) porque sirvió a los propósitos de quienes de diversas maneras conspiraron (¡tache al Niño Astillero por insistir en ese vocabulario malsonante!) contra López Obrador, y seguirá aportando granitos de arena a la causa de quienes hoy lo han liberado jurídicamente y lo quieren beatificar mediáticamente.

Astillas

Una firma especializada en contratación de personal, denominada Corporativo Empresarial, solicita aspirantes a ejecutivos que sean de "tez blanca". Anuncios puestos en Internet (http://jobsearch.occ.com.mx/getjob.asp?jobid=1436328) por el citado corporativo informan que "líder en la industria del juego en Latino América solicita gerente para México" que debe tener, entre otros requisitos: "28 a 40 años de edad, BUENA PRESENTACION, TEZ BLANCA" (mayúsculas en el original). El cargo ofrecido es la gerencia de sistemas, con un sueldo a negociar entre los 35 y 50 mil pesos mensuales y Polanco como zona de trabajo. Los interesados deben hablar a Corporativo Empresarial, con Yenni de Fermín Santamaría, al 5292-5570 de la zona corporativa de Santa Fe, en la ciudad de México... El corresponsal de La Jornada en Zacatecas, Gerardo Flores, informó el pasado domingo del uso del Museo Goytia para un desfile de modas organizado por "el voluntariado" del DIF de aquella entidad que así juntó dinero para pagar los gastos de la presentación de la cantante Lupita D'Alessio en un festival por el Día de las Madres. La gobernadora Amalia Medina estuvo presente en el acto que fue idea de su madre, la señora Conchita Medina. Pero ese uso arbitrario y ofensivo del patrimonio histórico de los zacatecanos no fue único. Un día después del museístico desfile de modas (www.imagenzac.com.mx/ 2007/05/07/nosotros7.htm) se casó Bárbara Romo Fonseca, hermana de Luis Gerardo, el secretario general de Gobierno del estado, y la fiesta del caso se realizó en los jardines del Instituto Zacatecano de Cultura. Ya en otras ocasiones, la Ciudadela del Arte (a unas cuadras del palacio de gobierno) ha sido "prestada" para velorios, comidas privadas, cenas nocturnas a la luz de la luna y actos organizados por la Corona cervecera... Y, mientras Lydia Cacho recuerda en los birlos limados del rin de una llanta atentatoria los ojos concentradamente amenazadores de Jean Succar Kuri en reciente careo, o las palabras violentas de Kamel Nacif en llamadas telefónicas con el góber precioso, o la sonrisa de éste, Mario Marín, ante su aliado presidencial que de vez en cuando lo visita, ¡hasta mañana, en esta columna arenosa!

Fax: 5605-2099 * juliohdz@jornada.com.mx * www.juliohernandez.com.mx

PEMEX mantiene al usurpador.
martes, 08 de mayo de 2007

El subsecretario de Ingresos de la Secretaría de Hacienda reconoce que el gobierno de Felipe Calderón se está comiendo el patrimonio petrolero / Los ingresos que en el primer trimestre fueron de 197 mil 241.4 millones de pesos, deben destinarse a financiar inversión pero se utilizan para gasto corriente.Leer más...

DEL ¡POR ESTO!.

DEL ¡POR ESTO!.

Una razón más para apoyar al peje en el 2007.
Absurdo.
martes, 08 de mayo de 2007

Claudia Sheinbaum Pardo, secretaria de Patrimonio Nacional del Gobierno Legítimo del Presidente Andrés Manuel López Obrador, y Mario Di Costanzo, secretario de Hacienda Pública, en la conferencia de prensa en la que dieron a conocer la situación financiera de PEMEX.

Que el gobierno espurio reporte superávit por 102 mil millones de pesos mientras Pemex tiene una pérdida por 10 mil millones de pesos, señala Mario Di Costanzo, secretario de Hacienda Pública del Gobierno Legítimo de México / Conferencia de prensa junto con la secretaria de Patrimonio Nacional, Claudia Sheinbaum Pardo

MEXICO, D.F., 7 de mayo.- CLAUDIA SHEINBAUM PARDO, SECRETARIA DE PATRIMONIO NACIONAL: Buenos días, vamos a referirnos en el tema de PEMEX y el endeudamiento reciente del último trimestre de PEMEX y como esto es parte de una asfixia que el gobierno espurio de Felipe Calderón tiene planteado para disminuir los recursos de capitalización de PEMEX, de inversión de PEMEX y promover la inversión privada.

Les voy a leer el boletín y posteriormente Mario Di Costanzo tomaría la palabra.

El Gobierno espurio está orillando a PEMEX a una situación de cada vez mayor descapitalización y endeudamiento con el único objetivo de aumentar la inconstitucional incorporación de capital privado en el sector energético, con el falso pretexto de la falta de recursos públicos.Leer más...

EDITORIALISTAS DE LA JORNADA

EDITORIALISTAS DE LA JORNADA

Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

Calderón prepara estafa con viviendas: Itzel Castillo

De la redacción

La Secretaría de Asentamientos Humanos y Vivienda del "gobierno legítimo" advirtió que el Ejecutivo federal pretende regalar hipotecas a los constructores inmobiliarios, con los supuestos apoyos por 37 mil pesos que se comprometió a entregar a trabajadores de la construcción, para que adquieran una vivienda, el pasado 3 de mayo. En un comunicado, la titular de la instancia, Laura Itzel Castillo, sostuvo que Calderón pretende, con este mecanismo, "enganchar" a los trabajadores para que adquieran una deuda en UDI. El objetivo real de la política habitacional del "gobierno espurio es despojar a los beneficiarios de su vivienda para revenderla posteriormente. Ha quedado demostrado que la venta de cartera vencida, es un gran negocio para los hombres en el poder y sus allegados, como lo fue el fraude cometido por la empresa Construcciones Prácticas de los hermanos Bibriesca Sahagún, a quienes sigue protegiendo el régimen usurpador".

Luis Hernández Navarro

Presos políticos

Las cárceles del país están llenas de presos políticos. Cada día que pasa la lista de luchadores sociales que ingresa a prisión crece. Quienes se encuentran detenidos por participar en movimientos sociales enfrentan procesos legales llenos de anomalías jurídicas. La ley se ha convertido en una herramienta para combatir la justicia.

Un prisionero político es una persona a la que se mantiene en prisión o bajo arresto, porque sus ideas suponen un desafío al sistema político establecido. Un preso de conciencia es un ser humano encarcelado por sus ideas políticas, creencias religiosas, origen étnico, sexo, idioma, origen nacional o social, situación económica u otra circunstancia, y que no ha incurrido en delito ni ha recurrido a la violencia o propugnado su uso. Se le encarcela solamente por sostener ideas, creencias o condiciones de vida contrarias a las del grupo en el poder.Leer más...

Magdalena Gómez

Justicia violada

La sentencia a 67 años de prisión contra Ignacio del Valle, Felipe Alvarez y Héctor Galindo, líderes del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (FPDT), nos muestra de manera fehaciente la criminalización de la protesta social. En otros países, como Argentina, e incluso en el foro de abogados en Estados Unidos, se ha planteado de manera consistente que las diversas formas de lucha social constituyen también alcances de las libertades de expresión y de organización.Leer más...

Fidel Castro Ruz*

Representan un daño más grande que el realizado con el Fobaproa, asegura

Los mexicanos echarán abajo las reformas a la Ley del ISSSTE: López Obrador

Ofrece asistencia total a los trabajadores que defiendan sus derechos laborales

ALMA E. MUÑOZ

Andrés Manuel López Obrador se reunió con trabajadores y denunció que algunos medios ocultan los daños que causarán las reformas a la Ley del ISSSTE Foto: Roberto García Ortiz

Andrés Manuel López Obrador, ex candidato presidencial, descartó ayer que la reforma a la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) sea un asunto concluido. "Es un expediente abierto que tarde o temprano vamos a echar abajo", advirtió, y ofreció apoyo total al movimiento de trabajadores que están en contra de esos cambios, incluida asesoría jurídica del "gobierno legítimo" que preside, para interponer el mayor número posible de amparos.

Al reunirse con representantes de sindicatos, López Obrador consideró que la reforma es "más nociva que el Fobaproa, porque afecta de manera directa derechos adquiridos de los trabajadores".

El Fobaproa, aseguró, "fue para convertir deudas privadas de unos cuantos en deuda pública, pero aquí el maestro, el trabajador que en cinco años se jubile (con 20-25 años de antigüedad), va a recibir la mitad de su sueldo, junto con otros agravios que están contemplados en esta reforma a la Ley del ISSSTE".

Todo eso es "gravísimo. Nunca se había llevado a cabo, en los tiempos recientes, una agresión tan directa a millones de trabajadores, y vaya que durante la era neoliberal se han dedicado a golpear al pueblo de México", aseguró.

Cuestionó la participación de la lideresa del magisterio nacional, Elba Esther Gordillo. "¿Qué fue lo que la llevó a agredir al gremio que supuestamente representa? Esto no es un asunto menor, entonces la única explicación que encuentro lógica es que hay mucho dinero de por medio".

De ahí que los dirigentes de ese sindicato, junto con el de los burócratas, Joel Ayala, "van a manejar durante tres años las pensiones" de los trabajadores del ISSSTE, denunció.

En la Alianza de Tranviarios de México, a donde acudieron representantes de la Unión Nacional de Trabajadores, del Frente Sindical Mexicano, de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación, y del grupo de disidentes del sindicato magisterial, entre otros, conminó a informar sobre los alcances de la ley, por encima del "bloqueo informativo que padecemos".

Entonces, pidió a los asistentes difundir un folleto y una carta que dirige a los trabajadores, en los que les recuerda que la citada reforma "afecta las pensiones de 2.5 millones de empleados federales, incluyendo a todos los maestros del país", y "permite privatizar los servicios médicos del ISSSTE, sin que implique mejorar la atención y servicios de esta institución". Los únicos beneficiarios, les enfatiza en el texto, "serán los banqueros, porque sus afores y aseguradoras harán grandes negocios con los fondos de pensiones". Y como les dijo ayer en su discurso, el cual fue escuchado por decenas de personas, "todavía no se ha dicho la última palabra. En Chile, durante la dictadura de Augusto Pinochet, se llevó a cabo una reforma parecida que después, con la llegada de la democracia, fue desechada. Lo mismo haremos aquí, con tu participación, y con el compromiso de nuestra parte de derogar, más temprano que tarde, esta reforma antipopular y entreguista".

El ex candidato presidencial aclaró que dentro de su equipo "vamos a ser muy cuidadosos para no montarnos en ningún movimiento y que se pueda interpretar que estamos nosotros sacando raja o plusvalía política". Les recordó a los presentes en el acto que en la página de Internet del "gobierno legítimo" se puede descargar el formato para interponer un amparo, y pidió esperar las resoluciones que sobre estos instrumentos legales dicte el Poder Judicial, "aunque ya sabemos que son instituciones muy sometidas, muy apergolladas a la derecha".

A Bertha Luján, Asa Cristina Laurell y Mario di Constanzo, parte de su equipo, les instruyó a estar en contacto con el movimiento de trabajadores, como parte del apoyo que ayer les refrendó.

Previamente, el dirigente de los tranviarios, Benito Bahena, se mostró seguro de que México "no resista todo un sexenio con políticas represivas, mordaces y entreguistas", como las que encabeza el gobierno de Felipe Calderón.

Por su parte, Artemio Ortiz Hurtado, de la dirección política de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación, afirmó que los maestros están decididos a "avanzar en la lucha", y consideró que "llegó el momento de incendiar las barreras de este país" para ello.