| Este es un ejemplo de lo que caracterizará al próximo sexenio, el prian junto con el partido de los juniors estarán defendiendo los intereses del corrupto sistema político mexicano. PAN, PRI y Verde optan por no desaparecer poderes |
| Alejandro Torres El Universal Jueves 19 de octubre de 2006 Nación, página 1 |
| Comisión reconoce que existe ingobernabilidad en el estado; los senadores de PRD y Convergencia votaron en contra de ese dictamen, pues en su opinión sí se podía declarar la desaparición de poderes en ese estado |
| La Comisión de Gobernación del Senado determinó anoche que no ha lugar declarar la desaparición de poderes en Oaxaca, a pesar de que reconoció una situación de ingobernabilidad y de inestabilidad preocupantes en ese estado. Con los votos de los senadores de PRI, PAN y PVEM, aprobó un dictamen que rechaza la solicitud que hicieron varios ciudadanos oaxaqueños desde hace más de tres meses para que esa Cámara declarara la desaparición de poderes y designara a un gobernador provisional. Los senadores de PRD y Convergencia votaron en contra de ese dictamen, pues en su opinión sí se podía declarar la desaparición de poderes en ese estado. El Pleno del Senado votará hoy ese dictamen, que incluirá el voto particular en contra de los perredistas. Por más de cuatro horas, y a puerta cerrada, los integrantes de la Comisión de Gobernación debatieron sobre el alcance jurídico que tiene el Senado para declarar si en un estado existen o no poderes, pero también si los legisladores podían en su dictamen pronunciarse, sugerir o exhortar al gobernador de Oaxaca, Ulises Ruiz, para que solicite licencia y se retire del cargo, facilitando así una solución al conflicto que vive esa entidad. La conclusión unánime fue que el Senado se encuentra limitado en sus facultades en esa materia, y no puede hacer llamados ni exhortos a un gobernador para que deje su cargo. Esta posición fue aceptada por los mismos perredistas. Alfonso Sánchez Anaya, del PRD, dijo que el Senado no tenía más alternativa que cumplir estrictamente con sus facultades, las cuales no permiten hacer esos exhortos. La comisión empezó a sesionar a las 19:00 horas en la torre del Caballito, luego de que el PAN pidió diferir la sesión que originalmente había sido convocada para las 13:00 horas, a fin consultar con la dirigencia nacional de su partido y con el presidente Vicente Fox, entre otros actores. Por la noche, y sin asesores, los integrantes de la comisión se encerraron a debatir el nuevo dictamen. Los panistas iniciaron reclamando que el presidente del Senado, Manlio Fabio Beltrones, hubiera revelado el martes el sentido del primer dictamen, pues rompía un acuerdo de discrecionalidad. Luego el PAN presentó su contrapropuesta de dictamen. El debate se centró entre priístas y panistas respecto de lo que debía incorporarse al documento final. Los priístas terminaron por aceptar casi todo el capítulo nuevo que presentó el PAN y que fue reforzado en algunos puntos por los senadores del PRD. Ese capítulo que contendrá el dictamen que será votado hoy en el pleno del Senado incorpora el diagnóstico que hicieron en días pasados un grupo de senadores que viajó a Oaxaca para recabar información de las condiciones políticas, sociales y económicas en que se encuentra el estado tras casi 150 días de conflicto con los maestros y la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO). En ese capítulo se incorporó la advertencia de los senadores sobre las condiciones de inestabilidad e ingobernabilidad que prevalecen en Oaxaca y los riesgos que provocarían. Jesús Murillo, presidente de la comisión, sostuvo desde antes de la sesión que el Senado no tenía por qué juzgar si el gobierno de Ulises Ruiz era bueno o malo, sino determinar si existe o no gobierno en Oaxaca, "y de que existe, no me cabe la menor duda". Después de la reunión dijo en conferencia que la utilización de la fuerza pública no era el camino para resolver el problema de ese estado. Leonel Godoy, senador del PRD, aclaró que para su partido hay una situación extrema en Oaxaca, y coincidió con el senador Tomás Torres, también perredista, en que era procedente declarar la desaparición de poderes. Incluso criticó que priístas y panistas argumentaran que la Corte podría echar alguna resolución del Senado que desapareciera los poderes. |
jueves, octubre 19, 2006
Boletos de avión con tarifa alta. Eroga la Cámara 14 millones de pesos en pasajes aéreos de más de 300 legisladores
|
Andrea Merlos y Ricardo Gómez
El Universal
Jueves 19 de octubre de 2006
Sólo para la sesión en la que rindieron protesta de su cargo, el pasado 29 de agosto, se otorgaron 319 boletos de avión con un costo de 2 millones 890 mil 815 pesos.
Durante septiembre, la Cámara pagó 11 millones 79 mil pesos por concepto de mil 310 boletos.
Los pasajes adquiridos el 29 de agosto y en septiembre equivalen a comprar 54 boletos de avión diarios.
Los legisladores suelen pagar las tarifas más altas, debido a que adquieren los boletos sólo con unas horas de anticipación y sin restricciones de algún tipo. Esta situación llega a triplicar el costo del pasaje aéreo.
Los legisladores que viven a más de 300 kilómetros de la capital del país tienen derecho a cuatro boletos de avión al mes en tiempos de sesiones y hasta a tres pasajes en periodos de receso.
Unos 350 diputados disfrutan de esa prestación, sumados ya quienes demandaron el mismo derecho a pesar de vivir a 250 kilómetros, entre los que se incluyen veracruzanos, michoacanos y guanajuatenses.
El apoyo está previsto en el Presupuesto de Egresos y en la normatividad interna de San Lázaro, y año con año se dispone de una partida millonaria para el traslado de los diputados.
Los boletos de avión más solicitados son para Veracruz, donde residen 35 diputados, Jalisco, Michoacán, Guanajuato, Oaxaca, Chiapas, Sonora, Tamaulipas, Coahuila y Baja California.
Legisladores que viven a menos de 300 kilómetros de la ciudad de México cuentan con 11 millones de pesos para su transportación por carretera. En esta clasificación se encuentran diputados de Querétaro, Hidalgo, Puebla y Estado de México, entre otros.
Las erogación de recursos se ha hecho a pesar de que los diputados no han votado en comisiones ninguna iniciativa de ley, y que un promedio de 80 legisladores faltan a las sesiones.
Además, la secretaría de finanzas de la Cámara autorizó una partida de 14 millones de pesos para la decoración de las nuevas oficinas de los legisladores federales.
Para comprobar el uso de estos recursos no se requerirá de facturas, sino de un recibo simple o un reporte de gastos generales.
Los recursos ya comenzaron a fluir y en algunas áreas se realizan ajustes como la renovación de techos, cableado, pintura, aspersores puertas y ventanas.
En la máquina del tiempo
Hace muchos años tuve una ríspida discusión con algunos colegas especialistas en elecciones mexicanas. Mi argumento era que el análisis de las elecciones tenía que tomar en cuenta que los datos no eran confiables; que me constaba, por testimonios personales de amigos en el poder, que esos datos se ajustaban desde los escritorios de Gobernación con base en límites de credibilidad y según el mejor escenario escogido matemáticamente por expertos. Algunos de esos escenarios los conocí porque sus artífices confiaron en mi discreción al exponérmelos para conocer mi opinión. ¿Cuál te parece el más aceptable, el más creíble?, me preguntaban. Eran los tiempos en los que el gobierno federal en turno controlaba todo el proceso electoral, desde la elaboración del padrón de electores hasta la calificación de los resultados por los colegios electorales de las dos cámaras del Congreso de la Unión (subordinadas entonces al Poder Ejecutivo).
Una de las respuestas que me daban mis colegas, incómodos con mis críticas a su trabajo y que años después fueron consejeros electorales en el país o en alguna entidad federativa, fue que esos eran los datos y con ellos había que trabajar. Mi contrarréplica era que sí, era lo que había, pero que cualquier análisis de esos datos debía incluir el estudio de sus inconsistencias y que, dado que se maquillaban en función de escenarios creíbles y aceptables, sólo, en el mejor de los casos, servirían para establecer ciertas tendencias, no muy precisas.
El gobierno federal inició paulatinamente la pérdida de control de las elecciones a partir de que la autoridad encargada de éstas aumentó poco a poco una relativa autonomía (nunca completa). Con las reformas legales de 1996, que Zedillo dijo que serían definitivas, y gracias al reparto partidista pero equilibrado de la conformación del Consejo General del Instituto Federal Electoral desde la Cámara de Diputados, los mexicanos quisimos creer en los resultados de las elecciones, a sabiendas de que todavía persistían viejos vicios como la coacción y la compra del voto (sobre todo en zonas rurales), y otros derivados también de la falta de preparación de los funcionarios de casillas y de los representantes de los partidos en muchas de éstas. (De esas reformas legales surgió también el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, TEPJF, como órgano jurisdiccional autónomo y ya sin las ambigüedades que tenía el Trife respecto al alcance de sus resoluciones.) Las elecciones federales de 2000 y de 2003 fueron poco objetadas y, en general, las aceptamos como buenas y válidas. Digamos que los mexicanos (me incluyo) queríamos creer en que ahora sí las elecciones serían el camino más civilizado y democrático para llenar los cargos de representación previstos en la Constitución. Se habló hasta el cansancio de transición a la democracia y los más audaces dijeron que México ya vivía una democracia madura. ¡Error!
En los estados de la República, sobre todo en los que había y hay resabios de caciquismo, las elecciones locales siguieron siendo altamente cuestionadas. Empero, la nueva instancia calificadora de las elecciones, el TEPJF, actuó con objetividad en la anulación de los comicios en Tabasco (2000), lo que le ganó prestigio como autoridad jurisdiccional en materia electoral. Pero esto fue hace seis años y porque los intereses en juego en Tabasco no eran ni son comparables a los que se defienden a nivel nacional en el gobierno federal.
Estos intereses son de tal magnitud que, de golpe, los mexicanos nos vimos metidos en una metafórica máquina del tiempo y regresados a los años 70 y 80 del siglo pasado, con una diferencia: que entonces no existían el IFE y el TEPJF. Sin embargo, estas instancias novedosas que nacieron con prestigio, dilapidaron su imagen y su autonomía al actuar facciosamente y por consigna en la más reñida elección presidencial del México contemporáneo, con lo cual, en los hechos, dimos un paso adelante y dos atrás.
La cacareada transición a la democracia y la democracia que parecía afirmarse en el país en 2000 llevando a Fox a la Presidencia de la República, fue frenada por ésta y luego puesta en reversa anulando en la práctica el avance democrático y a las instituciones correspondientes. En otras palabras, estamos igual que antes, con todo y el IFE y el TEPJF, quizá porque alguien olvidó que las instituciones no son abstracciones suspendidas en el espacio sino órganos encabezados por personas que tienen un precio. El precio de los consejeros electorales del IFE es, por lo menos, mantener su bien pagada chamba por cuatro años más; el de los magistrados, un bono nada desdeñable de varios millones de pesos por diez años de "servicios" (literalmente), más los que quizá recibieron bajo la mesa.
Si en 2000 parecía que sólo en los estados persistían los viejos vicios electorales, en las recientes elecciones federales se comprobó que nada ha cambiado en realidad: el PAN en el poder usó los mismos métodos de su antiguo adversario y ahora aliado, el PRI. Si antes parecía que los únicos rezagados en la modernización democrática eran los estados de la Federación, ahora se sabe que siguen estando rezagados pero que no son los únicos: la Federación también.
Si antes se pensaba que pronto seríamos civilizados y que las luchas por el poder se resolverían en las urnas, pacífica y democráticamente, ahora sabemos que las elecciones, como en las dictaduras de Díaz y de Somoza, sirven para legitimar, a como dé lugar, el poder de los oligarcas que se benefician de él. Y luego se preguntan, con cara de yo no mato una mosca, por qué hay violencia.
Lo que más me molesta es tener que coincidir con quienes siguen diciendo que las elecciones en México son una farsa.
Jueves 19 de octubre de 2006
La derecha y el mito de la izquierda "auténtica"
A comienzos de 2005 cayó en mis manos un artículo de Antonio Tabucchi sobre las entonces recientes elecciones en Estados Unidos, traducido y publicado en México por el diario El Universal. Allí, el autor de Sostiene Pereyra pasa revista a ciertas coincidencias entre izquierda y derecha, sorprendentes por la vaguedad incolora de algunas definiciones expuestas sin rubor. Por ejemplo, Massimo D'Alema, ex jefe del Partido Democrático de Izquierda, piensa que ("los partidarios de la izquierda") "debemos esforzarnos por comprender a la nueva derecha", lo cual vendría a ser el corolario lógico del viaje "hacia el centro" emprendido tiempo atrás para ganar votos y votantes entre el electorado italiano.
Leída en blanco y negro, la frase ilustra uno de los extremos del llamado "fin de las ideologías", donde las semejanzas pesan más que todas las diferencias, como si la frontera entre ambas alas del pensamiento político se borraran apelando al tono amable de los amigos cercanos, transfigurado en una suerte de reformismo de las buenas maneras. En lugar de las fatigosas disputas de siempre, poco productivas en general, se solicita "sentido común", buenas dosis de sensatez (siempre necesaria, claro) como claves para construir relaciones duraderas donde antes sólo había incomprensión y malos entendidos. El diálogo entre los contrarios, virtud suprema de la democracia, hace olvidar las razones que, al final, lanzan a cada uno al ruedo en defensa de ideas, intereses o proyectos distintos.
Ante esa evidencia práctica del "fin de la historia", Tabucchi no sale de su asombro y se pregunta cuál es el significado de todo eso: "Confío en que alguien me explique algún día qué interés puede tener en que gane la izquierda gracias que a sus consejos una persona que en un país democrático normal se sentaría en todo caso en el hemiciclo parlamentario de la derecha. Extraordinario en tal sentido ha sido el celo de un conservador de viejo cuño como Galli Della Loggia en prodigar consejos a la izquierda sobre cómo ser en una verdadera derecha siguiendo sus pasos. La verdad, no comprendo por qué desperdicia sus recomendaciones a siniestra cuando podría emplearlas a diestra".
En México, en apariencia, las "recomendaciones" para que la izquierda "sea una verdadera derecha" no son tan comunes, pero no faltan en el guiso elaborado por los liberales o los demócratas de "centro derecha", a quienes gustaría otra izquierda, menos silvestre, radical o "autoritaria", pero mejor dispuesta a entender "las razones de la derecha". Son los mismos que ayer pidieron el voto útil para llevar a Fox a Los Pinos y ahora esgrimen la máxima gramsciana de "ponte en el lugar de tu contrario y actuarás correctamente", como si, en verdad, Felipe Calderón pudiera "superar por la izquierda" a López Obrador en la batalla por la reforma social que está pendiente.
Lo curioso del caso, si así se le puede llamar a dicha actitud, es que ya no aparezca acompañada de la prédica del bipartidismo, tal cual se ha planteado en círculos del Departamento de Estado como el mejor camino para el sistema de partidos mexicano, lo cual sería hasta cierto punto consecuente con la historia panista, un partido que suele representarse a sí mismo como la única opción democrática nacional, sino mediante un ejercicio en defensa de la democracia-en-peligro, que requiere para tener éxito de una "izquierda auténtica", es decir, de una corriente que, o bien no existe en el país o es tan débil que todavía no puede influir en los acontecimientos, pero que ciertos autores mitifican para condenar a las demás.
No es un mal sueño convivir con una "izquierda moderna, civilizada y responsable", pero es una tontería poner como modelos universales dignos de imitación o calca las experiencias concretas de Chile o España, sin atender a las circunstancias históricas particulares que en ambos casos permitieron la evolución de la dictadura a la democracia en las condiciones de libre mercado impuestas por los militares o el franquismo.
Sin embargo, además de rendirse a la imitación, algunos confunden liberalismo y socialdemocracia, como hace Mario Vargas y Llosa en un artículo plagado de simplismos y vulgaridades, publicado en El País ("El corrido mexicano"), indigno de su talla de escritor, donde se atreve a decir sin empacho que la salida de Latinoamérica está en una receta "que no tiene nada de mágica y se puede formular de manera muy simple: democracia y mercado". Hayek estaría feliz.
Desde tal perspectiva, la preocupación por la izquierda en la democracia parece más bien superflua y oportunista, como se advierte en el comentario del profesor del ITAM, I. Katz (artículo citado en línea en Por cuestiones capitales, 2/10/06)) al decir que López Obrador "con sus actos, con su abierto desprecio a la legalidad, con su "váyanse al diablo con sus instituciones", con su llamado a la insurrección (sic) (subrayado por ASR) inclusive ha puesto en peligro de sobrevivir a la izquierda auténtica, ésa que en sus postulados aboga por una sociedad más equitativa, menos injusta, esa izquierda que actúa como el "faro moral" que debe guiar a la sociedad" (sic).
Por favor. La rabiosa derecha intelectual de nuestro país jamás ha visto en la izquierda (de ninguna denominación) un faro "moral", aunque a la hora de captar y cooptar le preocupa que Calderón intente apropiarse del discurso del hasta ayer "peligro para México", cuando en sus manos tiene el " pleno ejercicio de la libertad individual (que) hace innecesaria la existencia de partidos de izquierda; salen sobrando y su existencia solo estorba". Volveremos al tema.
Astillero
Espinadas
Confesiones íntimas Clase política dominó Profesora enseña a dividir
Manuel Espino, presidente nacional del PAN, no tiene espinas en la lengua. A Felipe Calderón lo calificó meses atrás, con ánimo electoralmente mercadotécnico, como un personaje "chaparrito, pelón y de lentes" (Chapelén, sintetizó con pasión neologista algún tecleador astillado), y ahora ha revelado con gran desparpajo que él convenció al presidente Fox de que desistiera de su empeño de "facilitar, promover, impulsar el desafuero" de Andrés Manuel López Obrador cuando éste era jefe del Gobierno capitalino.
Entrevistado por José Gutiérrez Vivó en su programa radiofónico, el claridoso Espino extendió una especie de reconocimiento oficial (con sello de El Yunque al calce) de que el Presidente de México estaba obsesionado con la eliminación de un adversario político. Pero los golpes declarativos de Espino constituyen una forma de pintar la raya partidista ante un presidente que va de salida y cuyo saldo histórico, administrativo y ético será negativo para el panismo trapecista (además del asunto del desafuero, el intelectualmente cactáceo líder panista aseguró que convenció al mismo Fox, Señor de las Terquedades, de que no fuera al Zócalo a dar el Grito de Independencia).
Originalmente confrontado con el poder presidencial (es decir, con la verdadera ocupante de ese poder, la señora Marta), Espino hizo alianza de última hora con la pareja gobernante (es decir, con la antedicha señora) y, encarrilados en favor de Creel todos ellos (la señora, el esposo de la señora, y el espinoso líder), acabaron haciéndole la vida de cuadritos al de por sí cuadrado Calderón, tanto en la contienda partidista interna como en la propia campaña presidencial y, luego, en la disputa de cargos como las coordinaciones de las bancadas legislativas panistas.
Ahora, con ese doblete descobijador, el camaleónico Espino manda al mandatario (reticente a dejar el poder) al baúl de los políticos paradójicamente tercos e indecisos, aparentemente inflexibles, pero finalmente manipulables. En el fondo, el desarropo espinado es una forma de establecer distancia con un presidente en retiro y , acaso, abrir vías de negociación del grupo encaramado en la dirección partidista blanquiazul con el hasta ahora maltratado Felipe Calderón que al fin podría suponer que su partido, o la elite yunquista encaramada en su cúpula, medio le apoya o medio está dispuesta a hacer tratos y comercio político con él, el Chapelén tan afamado.
La clase política priísta cierra filas, mientras tanto, en apoyo al prócer Ulises Ruiz, que a juicio de diputados, gobernadores y directivos del partido tricolor simboliza el respeto al estado de derecho y a la sacrosanta institucionalidad. De permitir que una autoridad sea depuesta de su cargo nomás porque una parte sustantiva de una sociedad se manifiesta larga e intensamente en su contra, sería un pésimo ejemplo que pronto causaría el temido efecto dominó que llegaría hasta insospechados niveles (¡gulp! por cortesía de alguna casa de transición). Mejor será, advierten los políticos priístas, mantener en alto la máxima probadamente eficaz a lo largo de décadas: tapaos los unos a los otros. En el Senado de la República, por lo pronto, el tal dictamen tan anunciado por el jefe Manlio, en el que se diría que el gobierno de Ulises sí existe y funciona, había sido puesto en suspenso porque los panistas querían agregar unas líneas sin validez jurídica, pero muy adecuadas para lavar cara, en las que convocarían a que la Suprema Corte se eche la bronca de indagar violaciones constitucionales del tal Ulises.
El meollo (esta palabreja no se refiere a confesiones urinales en primera persona) del asunto es que el divino PRIAN (todo mundo habla de él, pero nadie puede demostrar su existencia física en México, más que en Ecuador) pretende llevarse el conflicto oaxaqueño hasta el 1º de diciembre, para que en esa fecha los del tricolor apoyen a F.C. en su toma de posesión y en su posterior gobierno y, en correspondencia, para que los panistas apoyen al PRI para que juntos nombren a un gobernador sustituto de Ulises mediante acuerdos camarales y no mediante nuevas elecciones, como sucedería, en este caso, si el héroe de la resistencia, el señor Ruiz, cayera antes de la califragilística fecha del próximo primer día del duodécimo mes del año.
En Oaxaca han salido a manifestarse por primera vez los ciudadanos que están contra el movimiento de la APPO. Según el propio ex gobernador en funciones, el señor Ruiz, la solución al problema oaxaqueño debe darse pronto, seguramente esta misma semana. El aire sombrío es agravado por el revolotear de la profesora Elba Esther Gordillo que trata de ser la ganadora neta de este episodio. Zanahoria y garrote en el juego clásico: millonadas del erario federal, ya acordadas con Fox y conocidas por Calderón, si los maestros oaxaqueños dejan sola a la APPO y permiten que haya una represión dirigida al duro movimiento social y no al flexibilizado segmento de los mentores. Enrique Rueda ya rueda en esa carretera pavimentada que se llama "consulta sobre el regreso a clases". O el garrote: creación de una nueva sección sindical, la 59; desconocimiento de la actual, la 22, y división laboral garantizada.
La profesora Gordillo habrá servido con eficacia al calderonismo si logra separar a la sección 22 de la APPO, y podría demostrar a los priístas con barbas estatales puestas a remojar que ella puede negociar con el poder entrante el respeto a los cotos regionales. Una especie de secretaria de Gobernación sin cartera, o una vicepresidenta a la sombra. Por mientras, asusta a Felipe con el petate de que ella personalmente quiere ser la próxima secretaria de Educación (por ello los calderonistas se han apurado a placear a Juan Carlos Romero Hicks, experto en procesiones cristeras al Cerro del Cubilete y en oscurantismo en la Universidad de Guanajuato), aunque a la hora de la hora negociará Elba Esther esa cartera para un gris subordinado. Y ya da por seguro que Roberto Campa Cifrián será nombrado velador general del ISSSTE para cuidar desde allí los intereses (el garrote y la zanahoria) de la profesora en su alta misión de pastorear a la burocracia federal.
¡Hasta mañana, en esta columna que no espina, nomás astilla!
Fax: 56 05 20 99 juliohdz@jornada.com.mx
Rayuela
La soberanía energética ya se perdió.
La soberanía alimentaria acaba de ser descartada como un sueño.
¿Cuánto tiempo falta para que también digan que la soberanía a secas es un soberano disparate?
Juicio popular
Este hombre fue golpeado y amarrado a un árbol tras ser sorprendido por integrantes de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca, en la capital del estado
miércoles, octubre 18, 2006
Muchos de ellos ya han sido difundidos en el Sendero del Peje a lo largo de los últimos meses, sin embargo, me parece una buena opción que aparezcan en una especie de directorio que todos los senderistas puedan consultar, enriquecer, corregir y adaptar a los medios locales en el interior de la Republica.
Escuchémoslos, porque además, con la Ley Televisa-TV Azteca, muchos de ellos
corren el riesgo de desaparecer.
Noticiero de Ricardo Rocha
Radio
Fórmula 104.1 FM y 1470 AM
Lunes a domingo 5:30 h - 9:00 h y 18:00 h - 20:00 h
Granados Chapa
Radio UNAM 860 AM y 96.1 FM En línea: http://www.unam.mx/radiounam/htm/index.htm
Lunes
a Viernes 8:30 h - 9:30 h
Tomás Mojarro "El Valedor"
Radio UNAM 860 AM
(solamente por esta frecuencia) En línea: http://www.unam.mx/radiounam/htm/index.htm
Domingos
11:00 am - 12:00 am
Javier Solórzano
Radio 13 1290 AM
Lunes a Viernes
13:00 h - 15: 00 h
Virgilio Caballero, Granados Chapa, Javier Solórzano y Ricardo Rocha
Radio Educación 1060 AM
Miércoles 16:00 h - 17:00 h
Francisco Rodríguez
Radio Capital 830
Viernes 17:00 h-18:00 h
Jorge Saldaña
Puebla 1280 AM
ABC Radio 760 AM
Lunes a viernes
10:00 h - 11:00 h
Hoy por Hoy con Carmen Aristegui
W Radio 96.9 FM
(Transmite también por internet)
Lunes a Viernes 6:00 h - 10:00 h
Punto de encuentro
1060 AM Radio educación, lunes y
miercoles 4.00 y 9.00 de la noche
Club de periodistas 620 AM
Diferentes horarios
Aunque no lo crean,
TV:
Porfirio Muñoz Ledo
Canal del Edo. de México 34, TV abierta
134 (Cablevisión)
Domingos 21:30 h - 22:30 h
Ricardo Rocha
Reporte 13 Canal 13
Martes 23:30 h - 24:00 h
Carmen Aristegui
CNN en español Canal de CNN en español
en Cable y Sky (aunque les recuerdo que sky está en la lista del boicot)
Lunes a Viernes 22:00 - 22:30
Algunas radiodifusoras en INTERNET:
Radio
vulgocracia
http://www.radiovulgocracia.com.mx/
Radio
AMLO
http://www.radioamlo.org/
Radio
Bemba
http://portal.radiobemba.org/
otras paginas:
http://www.cnd.org.mx/ y
www.florycanto.org.mx
Ya esta transmitiendo la Jornada TV, "la otra tele".
en la página de YouTube o de Google Video:http://www.jornada.unam.mx:8080/ultimas
Resistencia civil: Ciudadanos organizados para protestar de manera frecuente contra la imposición y manipulación de la ley. ¡un pueblo informado y organizado no será engañado!
20 de noviembre 2006, 3.00 PM, Zócalo de la ciudad de México: Toma de protesta de Andrés López Obrador como presidente legítimo de México.
Reproduce este mensaje y pasa la voz….
Tu participación es importante, es tu oportunidad de apoyar al Frente Amplio Progresista y terminar con los privilegios de unos cuantos. ¡sufragio efectivo! ¡no imposición!
Bajo la lupa
| Reunión secreta de Banff Springs: |
| POR ALFREDO JALIFE-RHAME |
| |
Antecedentes: mientras en fechas recientes al conglomerado de "cristianos sionistas" le asuela la duda entre invadir Irán o México, cuatro años antes de los atentados del 11 de septiembre de 2001, Caspar Weinberger, ex secretario de Defensa del presidente Reagan, en el libro La próxima guerra, con el prólogo invaluable de Margaret Thatcher, esbozó una serie de planes irredentistas a varios países (Irán, Corea del Norte, etcétera) que incluian a México, gobernado por una narcocracia, un escenario que ignora la mitocracia foxiana y que parece caerle como anillo al dedo al embajador bushiano Tony Garza, aspirante a la gubernatura de Texas por el Partido Republicano. Las guerras previstas de la dupla anglosajona Weinberger-Thatcher prolongan de facto el corpus teórico de la "doctrina Wolfowitz".
A propósito, Caspar Weinberger, defenestrado por el escándalo Irán-contras, fue sustituido en el Pentágono por Frank Carlucci, hoy director del conglomerado energético-petrolero texano Carlyle, que maneja los intereses del nepotismo dinástico de los Bush.
En nuestro artículo "ASPAN: La Venta de México por COMEXI y el ITAM" (16/11/05), que resultó premonitorio, expusimos sus antecedentes vertidos en el documento Nuevos horizontes -publicado "nada casualmente siete días después de los atentados del 11 de septiembre, lo cual delata la imposición de la agenda unilateral bushiana"-, donde abundan los nombres entreguistas de la fauna neoliberal "mexicana", fecundados y sedimentados en un cuarto de siglo en el poder plutocrático (De la Madrid, Salinas, Zedillo, Fox, y que ahora intenta perpetuarse con Felipe El Breve); también exploramos la posibilidad de la deglución de México al Comando Norte (North-Com): "en materia de seguridad, la nueva obsesión de EU, que pasa del malogrado 'combate a las drogas' al frustrado 'combate contra el terrorismo global', se propone un 'perímetro (sic) común de seguridad para 2010' ¿Incluirá al Comando Norte (NorthCom)?"
Agregamos que "el portal del NorthCom, cuyo prístino mapa geográfico llega hasta el Canal de Panamá, asienta que su 'área de operaciones es el 'frente del hogar' de EU, que incluye sus cercanías (sic) en el espacio, tierra y mar, que abarca la parte continental de EU, Alaska, Canadá, México (¡súper sic!) y las aguas que rodean hasta aproximadamente (sic) 500 millas náuticas. También incluye el Golfo de México (¡súper-sic!), Puerto Rico y las Islas Vírgenes de EU'. ¿El texanizado Fox estará enterado de que 'México' fue incorporado sin permiso, por omisión o comisión, al Comando Norte de EU?"
Se ha vuelto una perogrullada exponer el apetito insaciable de la teocracia bushiana por el petróleo mexicano, y en los documentos enunciados abundan los nombres de las trasnacionales bancarias y energéticas de EU que apadrinan a COMEXI, que dirige el israelí-venezolano Andrés Rozental Gutman, naturalizado mexicano (además de cuñado de Andrés Holzer Neuman, presunto jefe de la estación del "Irán en Contras" en México), instrumento de la banca israelí-anglosajona y medio hermano de Castañeda Gutman, primer canciller del foxismo decadente.
Hechos: la reciente reunión secreta de Banff Springs (Canadá) del 12 de septiembre, un día después del quinto aniversario del 11/9, se caracterizó por el gigantismo representativo de la delegación de EU (31 miembros al más alto nivel) frente al patético enanismo mexicano que acudió con 18 miembros (al más bajo nivel y sin ningún militar). En Canadá, representada por 32 miembros de alto nivel (entre ellos cuatro militares), la reunión secreta ha causado furor debido a los acuerdos secretos tomados a espaldas de la nación.
La relevancia se centra en que EU fue representado por dos superpesos pesados: George Schultz (anterior secretario de Estado de Reagan y director de la poderosa trasnacional Bechtel) y Donald Rumsfeld (secretario del Pentágono, aliado impertérrito de Dick Cheney), que se pudieran catalogar, más allá de los puestos nominales que ocupan, como los principales diseñadores de la política trasnacional-militar de EU, y además cobijados con la presencia de la crema y nata del "complejo militar-industrial", lo cual denota la hipermilitarización del ASPAN (vulgarmente bautizado como el "TLCAN Plus").
| |
| A Tony Garza, embajador estadunidense, y aspirante a la gubernatura de Texas, parecen caerle como anillo al dedo los planes esbozados por Caspar Weinberger. |
El mercantilismo primigenio del TLCAN de hace 14 años ("El espíritu de Houston"), etapa del expansionismo globalizador de EU, ha quedado totalmente superado por la fase hipermilitarista bushiana cuajada después del 11/9 a escala global, y hasta suena aburrido señalar la presencia de la petrolera Chevron frente a los nuevos participantes: almirante Tim Keating, comandante del Comando-Norte (NorthCom); George Miller, director del Laboratorio Nacional Lawrence Livermore (de investigaciones nucleares); Ronald F. Lehman II, director de investigaciones del mismo laboratorio nuclear Livermore; James Schlesinger, ex secretario de Defensa y Energía (quien, por cierto, se burló de López Portllo al dejarlo con las llaves del gas en las manos); William Perry, codirector de Defensa Preventiva (sic); James Woolsey, anterior director de la CIA y ahora vicepresidente de Booz Allen Hamilton (que, como la consultora McKinsey, no pocos consideran al servicio de la CIA); mayor general Mark Volcheff, director de Planes, Política y Estrategia de NORAD-NorthCom; teniente general Gene Renuart, alto militar de la fuerza aérea y asistente personal de Rumsfeld, entre otros.
Nadie en la delegación "mexicana", en su mayoría (des)compuesta por verdaderos papanatas, posee la dimensión estratégica militar ni las credenciales científico nucleares de los representados por EU.
Sería un grave error de juicio deslindar a las trasnacionales petroleras y bancarias de EU de su omnipotente ejército que le brinda su paraguas nuclear para enajenar los recursos ajenos de los países vulnerables.
De allí que haya resultado inquietante la presencia de la cúpula del Laboratorio Nacional Livermore Lawrence, y de Ron Covain, director de Lockheed Martin, contratista del Pentágono y una de las principales empresas aereoespaciales y de tecnología avanzada del mundo, además constructora del "muro virtual" con México.
A reserva de confirmarlo, nuestras fuentes en Boston nos comentan que Lockheed Martin y Raytheon (otra contratista del Pentágono) adquirieron fuertes intereses en Hildebrando, SA de CV, del cuñado de Felipe El Breve". ¿Será?
Esta nueva dimensión hipermilitar del siglo XXI no la entiende el castañedista ultramontano con ínfulas de genio globalizador: el armenio-"mexicano" Arturo Sarukhán Casamitjana, al servicio de Felipe El Breve, quien se quedó anclado en el mercantilismo de la década de los noventa del siglo pasado, lo que delata la ausencia de militares profesionales mexicanos, ya no se diga de científicos, en la reunión secreta del Banff Springs.
A propósito, ¿qué opinarán los militares mexicanos de estos arreglos tras bambalinas y a sus espaldas por los mercaderes entreguistas neoliberales con el fin de descolgar jugosas comisiones en detrimento de la nación? 
CORRUPCIÓN Y ESTANCAMIENTO
| Un país que ... |
| POR MARIO MÉNDEZ ACOSTA |
 |
El preocupante estancamiento económico y laboral sufrido durante el régimen de Vicente Fox se refleja negativamente en todas las evaluaciones internacionales que se le hacen a México. Desde luego la más notable ha sido la caída en la lista de las grandes economías mundiales medidas pro su simple volumen monetario.
México, al no crecer prácticamente durante el duro sexenio foxista cayó del sitio 9 al 14 en esa Relación. Por ello nuestro país sigue estancado también en materia de competitividad. De acuerdo con la lista que elabora el Foro Económico Mundial, el país avanzó sólo una posición este año, para ubicarse en el lugar 58 de un grupo de 125 naciones, superado por economías como Panamá, Polonia, Grecia y Kuwait.
De acuerdo con la organización que trata de medir las condiciones que ofrecen las economías a los inversionistas, México padece de una reglamentación absurda y de una alta burocracia parasitaria excesiva, así como de
instituciones caducas y corrompidas, como a todas luces ocurre con el sistema judicial así como un sistema policíaco federal inlfiltrado, que necesitan mayor eficacia, apertura y desde luego transparencia.
México también padece un serio problema de criminalidad, que aumenta los costos de las empresas y menoscaba la competitividad.
Un nuevo gobierno tendría que atender estos problemas y encontrar maneras de invertir más para mejorar la educación secundaria y superior para subir la capacidad a futuro del país; para innovar y operar más fácilmente en una economía mundial compleja. El problema es que estos rubros nunca han sido prioritarios para el panismo, ni lo serán en el próximo sexenio, ya que el objetivo fundamental del larvado régimen de Felipe Calderón será, además del de enriquecer a sus familiares cercanos, hacer la entrega formal de los energéticos mexicanos no sólo al extranjero, sino específicamente a un grupo de empresas delincuentes privadas, ligadas todas con la dupla Bush-Cheney.
Será así muy elevado el costo para todos los mexicanos de la imposición de Calderón y del despojo sufrido por Andrés Manuel López Obrador, quien sí estaba en disposición y posibilidad de hacer crecer a México y de lograr que recuperemos una situación de vanguardia en todos estos aspectos
Por otro lado, los estallidos sociales que nos afectan y los que se presentarán con mayor frecuencia en los próximos meses, son resultado directo de los casos de incuria del gobierno federal en las necesidades de los grupos marginados. Asombra así que el Estado gasta en promedio en educar a un niño de primaria en México 8 mil 100 pesos por año. Aunque en zonas indígenas, la erogación llega a ser de sólo 700 pesos, o sea, 12 veces menos que el promedio nacional. En cuanto a entidades, Jalisco destina 16 mil pesos. Puebla, en el otro extremo, apenas gasta 5 mil 300 pesos por niño. Ello se traduce en un deficiente pago de maestros, pésimo mantenimiento, escasez de libros y materiales incluidos ese gasto. Todo ello de acuerdo con información proporcionada por la Secretaría de Educación.
La situación no sólo es resultado de la falta de normatividad para distribuir el presupuesto, sino también es efecto de las “negociaciones” y enjuagues entre el titular de la SEP con los gobiernos estatales, en especial los del PAN y los del PRI, así como de la voluntad de Elba Esther Gordillo, en su calidad de cacica intocable del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación. En ello influye el incesante cabildeo en fomento de las “simpatías” de los legisladores con los gobernadores, de funcionarios federales con los municipales y hasta las “sugerencias” absurdas de la Presidencia, Lo anterior lo han revelado tanto Olac Fuentes Molinar como Gilberto Guevara Niebla, ambos ex funcionarios de la SEP.
Democracia directa vs.
democracia representativa
| POR CÉSAR GARIZURIETA |
| |
Decíamos en la entrega anterior que la democracia se ha vuelto un valor indiscutible, a pesar de lo cual, no ha logrado el generoso fin que evoca su nombre: llevar al pueblo al poder, al punto que es un verdadero engaño.
Lo anterior, porque desde que surgió, de una forma o de otra, siempre, o casi siempre -con la excepción de la democracia griega y la que se sigue en los cantones suizos- se han arreglado mecanismos para que sean los económicamente poderosos quienes sigan decidiendo.
Para ello, se utiliza lo que en técnica de la negociación se llama “teoría del jamón”; es decir, ir minando poco a poco, mediante “rebanadas sucesivas”, el derecho de la contraparte del negociador; es decir, que paulatinamente se ha socavado el derecho del pueblo al poder soberano hasta que de éste poco o nada queda.
Así, en principio, el artículo 39 reconoce la soberanía popular: “La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno”.
Es decir, se trata del llamado “autogobierno del pueblo”; el pueblo se gobierna a sí mismo: la pura democracia.
Pero, en la práctica, ese poder popular se ve atemperado por varios conceptos:
Primero, en que en el concepto “pueblo” existe una clase mayoritaria que es gobernada y otra, minoritaria, que gobierna, lo cual, ya de por sí, limita el concepto de soberanía popular.
Segundo, la existencia de una parte del pueblo que está capacitada jurídicamente para participar en el gobierno (que son los llamados ciudadanos o “pueblo político”) y los que no lo están (que son los menores y los incapaces.)
Tercero, la existencia de minorías con opiniones opuestas o discrepantes, pues la mayoría es un gobierno de mayorías.
Todos estos conceptos van “rasurando” el concepto pueblo, puesto que limitan a ciertas clases de personas que integran el “pueblo sociológico”, pero no el “pueblo político” que no es otra cosa que la ciudadanía.
De tal modo que es una falacia suponer que la democracia la ejerce todo el pueblo: la ejerce sólo el “pueblo político!; es decir, los ciudadanos, o sea los mexicanos que han cumplido 18 años y tengan un modo honesto de vikvir, según el artículo 34.
Pero, ¿qué poder ejercen?
Hay que esclarecer como ejerce el pueblo su “autogobierno” consagrado en el artículo 39.
Dice el artículo 40 constitucional: “Es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una República representativa, democrática, federal, compuesta de Estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior; pero unidos en una federación establecida según los principios de esta ley fundamental”.
Dice que se constituye en una “República representativa...”.
La democracia representativa, es una forma de gobierno que parte del dogma consistente en que el pueblo puede autogobernarse en razón, básicamente, a la complejidad de voluntades; la democracia se restringe a tal punto que –para algunos autores- queda en la posibilidad de expresar libremente la voluntad de cada cual.
Por esta multiplicidad de voluntades, el pueblo se ve precisado a trasmitir ese poder a través de la elección de representantes que son nombrados como titulares de los órganos de poder. Estos órganos de poder, en el caso de la democracia mexicana, se reducen a dos: el Ejecutivo y el Legislativo, ya que el judicial no es un órgano lectivo (es decir, sus miembros no se eligen.)
Pero esa “representación popular” es una ficción. Lo anterior, porque no son verdaderos mandatarios del pueblo.
Primero, porque los elegidos no representan sólo a los ciudadanos que los eligieron, sin a toda la nación o a todo el pueblo sin distingo.
Segundo, porque el listado de poderes o facultades no está elaborado o limitado por el pueblo, sino por la ley.
Tercero, porque es la ley y no el pueblo, la que autoriza a actuar al funcionario.
Cuarto, porque el pueblo no le trasmite las facultades, sino que ya están previstas en la ley.
Quinto, porque no puede revocarse los nombramientos otorgados, a través de la elección; no existe el derecho del pueblo de revocar su decisión expresada a través del voto.
Sexto, porque ni el diputado ni el presidente son responsables ante los electores. Por ejemplo, cuántos candidatos han expresado en campaña que abrogarán el horario de verano y llegados al poder incumplen la promesa; a pesar de ello, no tienen responsabilidad alguna ante el electorado.
De tal modo, que entre electores y elegidos no hay verdadera representación ni mandato.
De tal modo que la democracia representativa es una verdadera ficción. El poder “soberano” del pueblo se limita a tal punto, que carece de poder alguno.
A esto es lo que se le llama democracia en países como México o los Estados Unidos. Si bien, la democracia norteamericana es, todavía menos democrática, ya que ahí el pueblo ni siquiera elige directamente a su presidente –como sucede en nuestro país-, sino que elige a sus electores del presidente.La Lupa Política
| La crisis moral foxiana |
 |
| POR ALFREDO JALIFE-RAHME Es más profundo que una crisis política y de legitimidad electoral: México vive una profunda crisis moral que se expone desde la mitocracia (el gobierno de la mentira) neoliberal hasta la expansión de la narcocracia imperante que fomentó la apertura librecambista por Miguel de la Madrid y que se ha perpetuado con Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo y Vicente Fox y,quizá, con la "familia política" de "Felipe El Breve". A cada sexenio corresponde el ascenso y descenso de los capos de la droga cuyas actividades ilícitas protegidas al más alto nivel cupular se han convertido en el principal ingreso "oficioso", que no "oficial", de México (por encima del petróleo y las remesas.) Llama la atención que en el sexenio martiano no solamente se haya escapado de la cárcel de mayor seguridad del país el "Chapo" Guzmán, sino que, más asombrosamente aún, se haya encumbrado como el principal cappo di tutti cappi desde la frontera de EU hasta los límites de Guatemala. El auge de la narcocracia, negocio que los neoliberales desde hace un cuarto de siglo no desean abandonar (que delata el cada vez más asentado mega-fraude electoral del IFE y la dupla Marta-Fox para impedir el ascenso de AMLO), inició con el general Juan Arévalo Gardoqui en el sexenio de De la Madrid Hurtado, cuando también empezó el vuelo incontenible del presunto narcopederasta Kamel Nacif Borge, a quien señalamos sus vínculos mafiosos desde hace 13 años en una extensa entrevista al periódico Novedades del 27 de junio de de 1993 sobre la "conexión sirio-libanesa en México" y volvimos a reiterar hace 11 años en el capítulo "La Globalización del Narcotráfico" en un libro colectivo dirigido por Gregorio Ortega Salinas y la Globalización del Pánico(editorial Planeta) desaparecido, obviamente, de circulación. A quien esto escribe, los señalamientos descritos le han valido tres juicios, uno penal y dos por daño moral, que por fortuna ha ganado en los tribunales y tampoco nos asombra que las diversas PRGR's no hayan iniciado ni siquiera un simulacro de investigación porque es muy probable que se encuentren totalmente coludidas en la narcocracia imperante que intenta ocultar sus fechorías mediante la mitocracia reinante que controla ampliamente los multimedia nacionales. Atraparon un avión OFICIAL de CONAGUA del gobierno foxiano en Ciudad del Carmen (cuya exclusiva dimos a conocer en La Lupa Política (y que luego fue retomada por el capaz investigador Ricardo Ravelo de la revista Proceso) con más de cinco toneladas de cocaína, y no pasa absolutamente nada ¿Cómo quieren que pase algo con el presunto narcopederasta Kamel Nacif Borge, si es le verdadero controlador de la clase política mexicana, y quien todavía se da el lujo de perseguir por "difamación" a nuestra heroína nacional Lydia Cacho? Por lo desprendido en las grabaciones de Kamel Nacif -un presunto instrumento de la "mafia de Las Vegas" coludido presuntamente con la "mafia rusa" (de acuerdo a nuestras investigaciones de hace 13 años) ¿Co-gobiernan en México las mafias trasnacionales, específicamente la "mafia de Las Vegas" y la "mafia rusa" que encarnaría Kamel Nacif, quien da órdenes perentorias a la "crema de la crema" de la "clase política" mexicana? Algo similar sucedió en EU donde el crápula Jack Abramoff, un israelí-estadounidense perteneciente a la "mafia rusa", lubricaba las actividades de varios legisladores, entre ellos al líder de la bancada del partido Republicano, Tom De Lay, quien fue obligado a renunciar. En la etapa de De la Madrid Hurtado brilló intensamente el presunto blanqueo del banquero José Madariaga Lomelín, un operador invaluable a quien se le desplomó un avión repleto de polvo blanco (que no era talco, ni cal, ni leche Nido) en la antigua carretera de Toluca. No es nada casual que el único socio no-familiar, en el sentido genético (aunque positivo en el sentido siciliano), de la fecunda familia Zavala Gómez del Campo (incluida Margarita, la primera dama ilegítima) en la mancillada empresa Hildebrando SA de CV, haya sido justamente el delamadridista Madariaga Lomelín. Mejor nos saltamos la etapa salinista ampliamente conocida por la opinión pública, pero no se pueden soslayar los lazos que construyó la narcocracia durante el sexenio zedillista cuando fue procurador el panista Lozano Gracia (momento cumbre cuando se entrega el verdadero bastón de mando del narcotráfico al PAN, lo que anuncia la entrega del poder total a Fox) que en los sótanos del poder apodan como el "verdadero cuñado" de "Felipe El Breve", por otras razones que el impulso laboral a Juan Ignacio Zavala Gómez del Campo (también cuñado político de "Felipe El Breve"), quien fue su director de prensa y luego hasta fue convertido en diplomático por Jorge Castañeda Gutman, primer canciller del foxismo degradado y medio-hermano de Andrés Rozental Gutman. Este último tiene su propia historia, además de ser el principal asesor de política exterior de "Felipe El Breve", en la que destaca su cuñado Andrés Holzer Neuman, presunto jefe de la estación del "Irán-Contras" en México donde abundó el intercambio cultural de cocaína por armas de contrabando. Naturalmente que no se puede olvidar el montaje macabro de "La Paca" por Zedillo, Lozano Gracia y Juan Ignacio Zavala Gómez del Campo, lo que enmarca la ya desde entonces putrefacción de la moral pública que no tiene nada que ver con el ejercicio de la política ética aristotélica, requisito indispensable para dedicarse a la representación de los ciudadanos que por desgracia no cumple la amplia mayoría de los legisladores, ya no se diga de los secretarios del gabinete. En torno de "Felipe El Breve" se han cerrado todos los círculos nada virtuosos que llevan un cuarto de siglo en el poder. Pero tampoco el ejercicio del poder en la corta vida de "Felipe El Breve" ha sido muy virtuosa que se diga a quien desde su candidatura expusimos como un "hombre sin atributos", parodiando el libro del genial escritor austriaco Robert Musil. No vamos hablar de su autopréstamo en Banobras, ni de su paso aciago y sietemesino por la Secretaria de Energía que pinta de cuerpo entero al "chueco" (por usar la mano siniestra) a "Felipe El Breve". Ni tampoco profundizaremos sus asociaciones con los peores enemigos de México (v.g CONSEJO MEXICANO DE ASUNTOS INTERNACIONALES , el COMEXI que dirige el israelí-venezolano Andrés Rozental Gutman). Tampoco abundaremos sobre algunos presuntos negocios en su paso breve (definitivamente ha sido marcado por el fatalismo de la brevedad en sus puestos burocráticos) por la Secretaría de Energía (donde sus monaguillos Nava y Mouriño brillaron intensamente en algunos canjes) ni vamos a hablar de sus presuntos defectos sicopatológicos que empiezan a preocupar a la nación (se comenta sotto voce que le gustan los drinks en exceso, que en el argot mexicano se cononocen como "guarapetas ) . Tampoco vamos hablar del fraude de su vida personal y su hipócrita doble moral ("vicios privados; virtudes públicas") ni de su fraude académico que ostenta un diploma "patito" en Harvard. Solamente citaremos brevemente cinco fraudes públicos en los que ha contribuido desde su génesis política en el PAN, al lado de Carlos Castillo Peraza (quien lo casó con Margarita para taparle el ojo a muchos machos) con quien vivió ocho años en el tórrido trópico campechano:1) la legitimación del fraude electoral de Salinas; 2) su participación directa para encubrir el fraude del FOBAPROA/IPAB; 3) la elección interna del PAN donde la empresa de su cuñado Hildebrando SA de CV manejó presuntamente el conteo que desalojó a Santiago Creel Miranda del camino presidencial; 4) Los legendarios fraudes en licitaciones ilícitas de Hildebrando SA de CV; y 5) el IFE-fraude que lo impone como presidente "legal" de un sistema político totalmente podrido. El modelo neoliberal que lleva un cuarto de siglo en el poder plutocrático, ahora a contracorriente de la historia por encontrarse en su fase terminal global, se ha radicalizado a tal grado que pretende imponer en la presidencia al "chueco" (por el uso de la mano siniestra). Tampoco habría que asombrarse tanto que el ungido por la inmoralidad pública reinante haya sido "Felipe El Breve", quien sintetiza por antinomia la "renovación moral de la sociedad", lema de campaña de De la Madrid Hurtado y quien se ha perfilado como el presunto gran protector de Kamel Nacif Borge, como se desprende de la interpretación hermenéutica de sus grabaciones pornográficas. Hoy vivimos en la "República de Kamel Nacif", la peor de todas las degradaciones que pudimos haber imaginado iba a asolar a México que vive los estertores de una profunda crisis moral, más que política, que resume rezuma un cuarto de siglo de reinado de la plutocracia neoliberal que vive de la narcocracia, sumada de pederastia , y que pretende pervivir mediante la mitocracia, gracias a los multimedia que controla a lo largo y ancho del país. |
| |
Ciudad Perdida
Reforma panista: propósitos y chantajes
Lo que hay detrás de la prisa blanquiazul Minar al gobierno próximo, el objetivo
Las intenciones de Acción Nacional, su prisa inexplicable por sacar la reforma política del Distrito Federal -que bloqueó durante estos seis años-, no podrían venir ahora sin las desviaciones perversas ni exentas de la dosis de odio que ya son la constante en el quehacer de ese partido político.
En muy poco tiempo se logró dilucidar que el interés panista en ese cambio va de la mano con la intención de acotar, de menoscabar la fuerza del gobierno que encabezará Marcelo Ebrard, para, de esa manera, también tratar de disminuir la popularidad perredista en la capital.
La fórmula es sencilla: restar poder. Primero se abrió al juego de la reflexión la idea de desmembrar la Secretaría de Seguridad Pública. Crear cuerpos policiacos en cada delegación y montar una policía metropolitana es el método.
Ahora sabemos, por boca panista, que uno de los fines principales de esos cambios es lograr que los impuestos, por ejemplo el predial, queden en manos y sean administrados por cada delegación política, lo cual dejaría a Miguel Hidalgo y Benito Juárez con grandes sumas de dinero.
En ese punto, como en muchos otros, los azules pretenden ahondar las diferencias y crear mayor injusticia, y con ello impedir la redistribución, más o menos justa, de los impuestos entre todas las demarcaciones que se trata de hacer ahora desde el gobierno central.
Mayor riqueza para las delegaciones más ricas, que son dos; más marginación y pobreza para todas las demás. La desigualdad, es decir, el fortalecimiento económico de grupos de privilegio allegados a Felipe Calderón que habitan, hay que señalarlo, por obvio que parezca, en las dos delegaciones ya mencionadas, es el camino que se trazó Acción Nacional como meta, pero que trata de vender con la piel de una reforma a fondo.
Pero no es todo, ahora resulta que el muy desprestigiado -entre los propios azules- líder del PAN en el Distrio Federal, Carlos Gelista, pretende chantajear con la máscara de la reforma al gobierno de Ebrard para que reconozca a Fecal como presidente.
Resulta incluso insultante, hasta para el descuido legislativo en el que a veces incurren los perredistas, que condicione el dar plena soberanía a la capital del país -esa es la finta- si Ebrard se niega a aceptar el fraude en contra de la voluntad popular que ejecutó Acción Nacional en julio pasado.
Aunque a decir verdad, Gelista, quien ya habló de una reunión entre las cúpulas partidistas con ese fin -el de la reforma- para el próximo 23, parece tener en la mano la colaboración de un grupo de perredistas que buscarán acomodarse a su juego.
Por lo pronto, ya está claro que el jefe de Gobierno electo del DF, Marcelo Ebrard, no bailará al son que le toquen los azules, y por su lado, como ya dijimos en otra entrega, ha venido trabajando en las formas legales que permitan a la ciudad convertirse en una entidad más justa, sin menoscabo de la soberanía de sus habitantes ni de sus brazos de gobierno.
Dadas estas circunstancias, el chantaje -otro de los instrumentos más socorridos por el fecalismo- parece no haber hecho mella en los ánimos de Ebrard que va, constante pero sin prisa, hacia un proyecto en el que las demandas urgentes de la gente cobren la importancia vital, que siempre debieron de tener.
Cuestión solo de esperar, porque la justificación a las medidas de desigualdad que pretende el panismo con la reforma política del Distrito Federal, la veremos muy pronto, seguramente por televisión.
Astillero
Tic tac oaxaqueño
Juegos palaciegos de poder APPO: resistir con todo Tranquilidad magistral
Es la sublimación de la tesis ontológica del sexenio: ¿Y nosotros por qué?, se preguntan el Presidente de la República, el secretario de Gobernación, los senadores e incluso el virtual ex gobernador Ulises Ruiz. Pero es una sublimación transitoria y onerosa, pues sólo trata de ganar tiempo para ver quién políticamente se beneficiará más a costa del conflicto social oaxaqueño. Ping pong de las muy peloteadas instituciones: que dice Vicente que el problema es del ámbito estatal, que dice Abascal que el gobierno local no sabe poner orden, que dicen los senadores que no toman decisiones aún pero se declaran en periodo abierto de dizque consultas amplias, que dice el gobernador en capilla que la culpa no es nomás de él.
El jefe Manlio sale a escena para informar al respetable auditorio que el Senado sabe que hay bronca en Oaxaca pero que los poderes no han desaparecido (a fin de cuentas, los ganadores políticos del conflicto poselectoral son los priístas: en el caso de Ulises Ruiz siguen negociándolo a precio de oro, porque saben que el primero de diciembre los panistas necesitan convertir el plomo en algo medianamente brilloso). El cuasi ex jefe Vicente no encuentra mejores opciones de consejo que los senadores blanquiazules encabezados por la lumbrera política del sexenio, Santiago Creel, así es que el mandatario federal saliente se encierra con un puñado de esos legisladores en Los Pinos para trazar presuntas estrategias inteligentes (¡oh, my dog!: los panistas sólo podrán deponer a Ulises si hacen más ¿más? concesiones a los priístas voraces. El michoacano presunto patrón de Agustín Carstens quiere que el problema de Oaxaca sea resuelto hoy, hoy, hoy, pero el guanajuatense presuntamente resolutivo hace malabares para que ese hoy llegue después del primero de diciembre).
Mientras los grandes jefes políticos juegan a la papa política caliente en la ciudad de México, en Oaxaca ha decidido aumentar la presión la parte de la sociedad que se ha sublevado, sabedora de que las elites centralistas suelen desdeñar la realidad regional. La Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca conminó a sus seguidores a tomar el mayor número posible de alcaldías en la entidad, a que de las comunidades acudan refuerzos ciudadanos al zócalo de la capital oaxaqueña, a que se fortalezcan las barricadas urbanas y a que se mantenga una alerta máxima, pues los juegos de poder de la ciudad de México en cualquier momento pueden desembocar en un fracaso que lleve a las autoridades a optar por la violencia política.
Astillas
Muy formalito ha dicho el magistrado presidente del tribunal electoral federal que él y sus compañeros autores de la validación presidencial felipista se van de sus cargos "con la conciencia tranquila". Una conciencia, por lo demás, bastante dispareja, pues los señores magistrados -según declaración del calmo Leonel Castillo- anunciaron ayer mismo que devolverían al erario alrededor de 30 millones de pesos que forman parte de un fideicomiso creado para su ilustre retiro laboral. El susodicho magistrado presidente advirtió que es legal el mencionado fideicomiso pero que, ante las dudas suscitadas en segmentos sociales que consideraron abusiva esa prestación, los señores jurisperitos preferían eliminar tales inquietudes y devolver la millonada. Esa misma interpretación justiciera (en la duda, evita lo que sería mal visto) no fue aplicada por los celosos juristas al caso del conflicto más impugnado de la historia electoral mexicana. Autores de la célebre tesis del "nomás tantito", los magistrados en vías de jubilación reconocieron que en el proceso electoral federal se habían producido injerencias del Gerente de los Estados Unidos Mexicanos -un señor alto, de bigotito- y perversiones empresariales, pero aún así prefirieron que persistieran las dudas... La misma historieta de las dudas administrables está siendo montada en Chiapas. El 20 de agosto pasado habría ganado las elecciones estatales un priísta, Juan Sabines, que al no ser postulado por su partido se pasó en caliente al PRD, a cuyo nombre habría triunfado con una diferencia de apenas 0.53 por ciento. A pesar de que, aberrantemente, el dirigente nacional panista, Manuel Espino, había llamado a votar por José Antonio Aguilar Bodegas, candidato del PRI, el prianismo aceptó en lo inmediato el triunfo del nada poético Sabines, pero planteó un litigio electoral que ahora llevará a abrir 184 paquetes electorales. En aquel agosto caliente, con plantón capitalino y toda la cosa, le quedaba bien al prianismo aparentar respeto a una diferencia mínima (te lo digo, Sabines, para que lo entiendas Andrés Manuel). Pero ahora la semilla envenenada ha dado frutos para los estrategas del PRIAN: al aplicar el tribunal electoral federal la tesis lopezobradorista del voto por voto, el tal Sabines podría ser despojado de su triunfo o, con malignidad aplicada, los prianistas podrían aceptar que el candidato formal del perredismo tome el poder chiapaneco con una diferencia aún menor a la original del 0.53 por ciento, para demostrar así que el PRIAN sí sabe perder (sobre todo si el presunto opositor, el presunto Sabines, es en realidad un personaje absolutamente aceptable para el PRI y el PAN, un producto más de las ambiciones electorales perredistas contra natura) y no se inventa alternas gubernaturas legítimas ni protestas poselectorales... Hay críticas de carácter geométrico por el tipo de secretario de Hacienda que Felipe Calderón pretende nombrar; abundancia contrastante con la de un pueblo escuálido, dicen esas críticas dietéticas... ¡Oh, no: ahí viene el tecleador con sus historietas de confabulaciones! ¿Accidente en Coatzacoalcos que beneficia los apetitos de aquellos a quienes urge que el negocio petrolero mexicano sea puesto en subasta? ¿Riesgos operativos, problemas de mantenimiento, posibilidades de accidentes, porque no hay una conducción empresarial trasnacional? ¿O, en realidad, un simple infortunio sin significados ocultos?... Y, mientras el PRD y López Obrador le regalan un espacio a la autocrítica, ¡hasta mañana, en esta columna que escucha promesas calderonas como si la campaña no hubiese terminado: "el sexenio de la construcción", "la mayor infraestructura de la historia", etcétera!
Fax: 56 05 20 99 juliohdz@jornada.com.mx
Las tribulaciones eróticas de González de Alba o El Antikrauze III
Replica a Luis González de Alba
La ofensiva principal en contra de López Obrador y del movimiento que encabeza ha dejado de ser por el momento la presidencia de la república, la presidencia del PAN, la presidencia del Consejo Coordinador Empresarial o el agringado ‘war room’ de Fecal. El oficio de tronera en contra de ambos se ejerce ahora desde las páginas de la revista Letras Libres, disminuido remedo intelectual de las pacianas Plural y Vuelta. Número tras número su centro de atención es la figura de López Obrador y sus seguidores que, como ha tenido que aceptar a regañadientes, suman millones. Ya se trate del ‘Mesías tropical’ de Krauze (veremos lo que resulta de su nueva embriaguez en el número de octubre), del ‘Caudillo embrujador’ de Bartra, de la elemental ironía del ‘clown’ (traduzco: payaso, en español) Sheridan (que ni siquiera al Cantinflas chafísima de los sesentas y después alcanza) o de alguno que otro Patiño seudocrítico literario, los disparos están a la orden del mes. La pregunta obligada salta: ¿buscan congraciarse con el ‘presidente electo’; para qué? A la lista de tronadores se suma Luis González de Alba.
González de Alba publica un artículo interesante en la edición de septiembre: ‘Erotismo, sexualidad e intelectuales’. Y más que interesar por lo que dice, lo hace por lo que deja ausente en sus páginas. Lo que deja de decir son tres hechos básicos: 1) Que el movimiento generado alrededor de López Obrador es genuino y que encuentra sus raíces en la largamente postergada justicia económica y social en México; 2) Que existen claras evidencias de fraude electoral (cuando menos debiera dar cabida razonable a la duda) y de irregularidades, la mayor de las cuales es la resolución contradictoria e inconstitucional del TRIFE y ya no mencionemos la ilegalidad y la violencia de la campaña preelectoral; 3) Que el movimiento en torno a López Obrador ha obtenido las simpatías de la mayoría de los intelectuales mexicanos porque este ofrece un proyecto alternativo al conocido neoliberalismo que no sólo ha acentuado la desigualdad entre los mexicanos sino que ha exhibido entre sus planes la continuidad del desmantelamiento del país a cargo de las trasnacionales. Este proyecto alternativo se sustenta en ciertos pilares básicos de la lucha política en la historia de México como lo son la ancestral miseria económica de la mayoría de la población, las metas incumplidas o incompletas de la Revolución Mexicana (educación gratuita, seguridad social, producción en el campo…), la defensa de la nacionalización petrolera, etc. Un ligero análisis hecho con seriedad bastaría para desbaratar la idea de que el movimiento actual representa un intento de regreso al pasado del nacionalismo revolucionario (y si lo fuera aun tendría sus propios justificantes, como lo son el truncamiento, el desvío, la traición a la Revolución Mexicana; pero ese es otro punto) y que por el contrario apunta hacia el futuro, hacia la búsqueda de una verdadera transformación democrática del país. Y frente al prianismo neoliberal de instituciones que simulan un juego democrático aparentemente puro, el movimiento liderado por López Obrador es la acumulación del eco de la historia. La historia de la injusticia y la desigualdad social.
Esto lo ignora González de Alba. En cambio, da rienda suelta a sus especulaciones y al intríngulis personal. Primero que todo sorprende la capacidad reduccionista del autor. Atribuye a las dotes sexuales de López Obrador la expresión despertada en los quince millones de ciudadanos que lo votaron como su presidente. Asimismo acusa a los intelectuales mexicanos, empezando por Monsiváis y Poniatowska, –tamborilero y bastonera, les llama- de haber caído también en esta trampa biológica (no discutiré aquí las razones personales de González de Alba, pero no deja de inquietar que ayer firmaba con Monsiváis y Nancy Cárdenas el Primer Manifiesto en Defensa de los Homosexuales y hoy es acérrimo enemigo de aquél, al grado de ocurrírsele aquella manidísima ocurrencia de Paz de que Monsiváis no tenía ideas sino ocurrencias, para denostarlo; ¿dónde se rompió la relación, fue durante el tiempo de La Jornada?). Sugiere que la estafeta sexual la habría tomado AMLO de Marcos. Y de acuerdo con la hipótesis central, nosotros tendríamos que deducir el resto: éste último la cogió de Lázaro Cárdenas, éste de Villa, Zapata… La historia de la lucha social reducida a la libido. Naturalmente que González de Alba no carece totalmente de razón, no es hallazgo alguno aseverar que el carisma personal del héroe, el líder, el luchador social se manifiesta en la capacidad de atracción que ejerce entre sus seguidores (Freud mismo ha interpretado la energía social o la forma artística como una manifestación condensada de la libido que renuncia a ser sexo puro). Pero de allí a extrapolar esta convención psíquica para denotar la falsedad o la inconciencia o la levedad de todo un movimiento civil porque toma las calles, se manifiesta por todo el país y tiene un evidente liderazgo, hay mucha distancia. Demasiada licencia para un intelectual responsable.
El autor cae en el mismo error mecanicista al denunciar que ni López Obrador ni los intelectuales que lo han respaldado y que apoyaron en su momento el movimiento de Chiapas han caído en la cuenta de que el muro de Berlín fue derruido y con ello toda tentación totalitaria. Como si existiera una directísima relación entre ambos fenómenos. Como si después de 1989 se hubiese terminado la injusticia, la desigualdad, el hambre, la miseria, la ignorancia en el mundo y por tanto ya no se justificara ninguna lucha social posible. La descalificación debería ser entonces la consecuencia absoluta a todo movimiento social y a sus respectivos jefes después de tal acontecimiento, pues ahora sólo bastaría con las democráticas instituciones electorales que el mundo occidental ha creado para dirimir las pequeñas diferencias entre los grupos de ciudadanos. No sé en qué país estaría pensando González de Alba; probablemente en el mismo que Krauze. De seguro que no es México (¿qué instinto sexual o tentación totalitaria pervierte por ejemplo al movimiento oaxaqueño?; buen tema para González de Alba).
El repruebo mayor a Poniatowska proviene, aparte del propiciado por su arrobamiento enamoradizo, del haber criticado ‘injustamente’ alguna vez al IFE de José Woldenberg (amigo personal de González desde que aquél floreaba espinillas en el rostro, revela), ese dechado de ética en cuyas manos la información privada sobre los electores mexicanos se convirtió en no sabemos qué cantidad de dólares pagados por la empresa norteamericana a quien le vendió ilegal y perversamente dicha información.
Finalmente, sorprende que el autor en cuestión tome la bandera del zionismo al acusar a los intelectuales mexicanos de ignorar las declaraciones de un embajador de Israel sobre sus muertos y en cambio sí apoyar la liberación de los territorios palestinos ocupados. Una vez más el autor se evade de su realidad. Quizá, en este caso, para hacerle de bastonera y tamborilero a este líder carismático que es su ambicioso jefe, Enrique Krauze, en la búsqueda por convertirse en el macizo jerarca de la intelectualidad mexicana que se muestra tan desamparada desde la muerte de Paz.
Los disparos continúan saliendo desde la tronera en que se ha convertido Letras Libres. El número de octubre huele a pólvora mojada. Me imagino a estos intelectuales reunidos circundando al jefe: ‘Tú te vas con todo contra el Caudillo Brujo; tú te encargas del elemento biológico, las feromonas y su irradiación; tú te avientas alguna ironía, un chascarrillo a manera de diálogo; tú…; yo me encargo del elemento moral, que es mi fuerte’. Fin de la reunión mensual. Hectroy, Il Volcano.
viernes, octubre 13, 2006
Y AZNAR,Y DICK MORRIS, ESOS SI CUMPLIERON CON LA LEY?.
México, D.F., 12 de octubre (apro).-
Por realizar actividades distintas a las autorizadas en su ingreso al territorio mexicano y negarse a acudir al llamado de las autoridades para verificar su estatus migratorio, el Instituto Nacional de Migración (INM) impuso hoy sanciones a los abogados estadunidenses que denunciaron penalmente en la Corte de Los Ángeles, California, al cardenal Norberto Rivera Carrera, por presuntamente proteger al sacerdote Nicolás Aguilar Rivera, acusado de abuso sexual.
En un comunicado, el organismo de la Secretaría de Gobernación, cuyo titular, Carlos Abascal, mantiene una estrecha relación con Rivera Carrera, resolvió prohibir el ingreso a México, durante los próximos cinco años, a los abogados Jeffrey Robert Anderson, Michael George Finnegan y David Gerad Clohessy, quienes tienen a su cargo la defensa de Joaquín Aguilar, una de las víctimas del padre Nicolás Aguilar.
Según Migración, los extranjeros ingresaron a México el pasado 19 de septiembre con la forma migratoria de turista. Sin embargo, al día siguiente ofrecieron una conferencia de prensa, en la que –dice el comunicado-- se presentaron como asesores legales de un tercero (Joaquín Aguilar) y como abogados de la firma Jeff & Associates, P. A., “sin contar con la autorización para realizar una actividad profesional o lucrativa en el país”.
Durante la conferencia, agentes del INM pretendieron detener a los abogados y al dirigente de la Red de Sobrevivientes de Abusos Sexuales de Sacerdotes (SNAP, por sus siglas en inglés), organización no gubernamental estadunidense, pero los propios reporteros lo impidieron.A raíz de ese incidente, Migración inició un procedimiento administrativo y determinó que los abogados estadunidenses violaron el artículo 126 de la Ley General de Población.
El boletín del INM no hace referencia a la denuncia contra el arzobispo Primado de México por supuestamente proteger al padre Aguilar, acusado de abusos sexual en México y Estados Unidos.