Opinión México
Los siete alegres 'deterministas' del TRIFE.
Por: Julio Pomar .
(especial para ARGENPRESS.info)
,.(Fecha publicación:06/09/2006).
Lo que se veía venir, ya llegó. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Trife), en una mezcla de sentencia de barandilla de pueblo perdido en la sierra y alegato de abogado huizachero, “determinó” este martes 5 que Felipe Calderón Hinojosa sea el próximo presidente de México (2006-2012), con lo que también “determinó” que la derecha ideológica (PAN, empresarios privilegiados y clericales de derecha, etc.), la plutocracia nativa sirviente del neoliberalismo, el fascismo local y el imperio estén felices de la vida, sin faltar las buenas conciencias clasemedieras de derechas, siempre temerosas de cualquier cosa que huela (apeste, dicen ellas, arrugando la nariz) a pueblo, y “determinadas” a rechazar lo que se asemeje a política popular.Los siete magistrados de la Sala Superior del Trife “determinaron” que no eran “determinantes” en el resultado de la elección del 2 de julio ninguna, pero absolutamente ninguna, de las impugnaciones, quejas o denuncias planteadas por la Coalición por el Bien de Todos encabezada por López Obrador, como para proceder a la anulación de esa elección -lo cual hubiera sido el único dictamen justo posible y apegado a derecho- y conminaron a quien sea a que los desmienta.Al presidente del Trife, Leonel Castillo, en este momento nomás le faltó sacar la pistola y azotarla sobre la mesa. Con lo cual fue evidente lo que ya se barruntaba: que todos ellos prefirieron la certidumbre de una buena, jugosa y “determinante” jubilación (seis de ellos se van del cargo en el Trife el último día de octubre) a una histórica pero azarosa y aun aciaga decisión realmente justiciera.Se comprueba así que estos personajes no tienen, por ello, autoridad moral alguna para juzgar si hubo o no hubo fraude en el proceso electoral, pero como tienen la sartén por el mango, “determinaron” lo que ya se dijo, esperando que los mexicanos lleguen a la calma una vez que pasó ya la tormenta (Leonel dixit).No engrandecieron su posición de jueces, sólo confirmaron una inocultable vocación de tinterillos de juzgado ramplón a quienes ni por asomo ha llegado la idea de la democracia, que implica arrostrar riesgos y adversidades.Ya saldrán los argumentos precisos de los magistrados una vez que sean dados a conocer en la prensa. Al momento de escribir estas líneas sólo tenemos apuntes y memoria de lo que se difundió por televisión y radio, pero ellos consideraron que la ilegal intromisión de Fox como jefe del Ejecutivo en espots y discursos contra López Obrador y a favor de Calderón no fue “determinante” en la orientación del voto de los electores.Tampoco fueron “determinantes” los miles de espots del panismo en la “guerra sucia” tildando a López Obrador de “peligro para México”, divulgados hasta la náusea en los canales del duopolio televisivo y en las estaciones del oligopolío radiofónico (9 familias propietarias de más de 3 mil estaciones de radio), y tampoco las evidencias de cientos de miles de votos sobrantes o faltantes en las casillas respecto del padrón y del número de los sufragantes, y menos aún los espots del Consejo Coordinador Empresarial (CCE) “denunciando” a López Obrador como aliado de Hugo Chávez en un falso propósito de tomar las armas que el presidente venezolano estaría haciéndole llegar a México, ni lo fue el fraude cibernético, etc.No obstante, en cada caso de los señalados le dieron su respectivo “garnucho” o golpe de dedo (reprobación), que ni leve sangre les ocasionó, a los indiciados por la Coalición. Pero, eso sí, tras haber golpeado con tan grandes pétalos de rosa a esos indiciados, se alzaron de inmediato, con intrepidez suicida, a “determinar” que nada de eso “determinó” el resultado de la elección.Así, además, los Siete Magníficos Jueces se erigieron en auscultadores profundos de los efectos sociológicos y sicológicos de las diversas fases de la campaña electoral, y llegaron a tener la certidumbre absoluta de que nada, absolutamente nada, de todo ello pudo haber “determinado” el voto de los electores.Predestinados -o “predeterminados”- estaban los millones de éstos para inclinar la votación a favor de Calderón. Sin conocer el terminajo filosófico, los votantes actuaron tautológicamente, pues ya tenían apostados -“determinados”- sus votos a favor de Calderón, sin importar que los de López Obrador los superasen.Podrían escribir un libro que se titulase: La Tautología Electoral Mexicana, por los Siete Magníficos Magistrados. Naturalmente, el propio martes 5 en la tarde en el Zócalo, López Obrador rechazó el dictamen “determinista” del Trife y dijo que no lo reconocería, lo mismo que al espurio ungido, que sería tanto como aceptar la mentira como verdad de la democracia.Así fue. Pero para los de López Obrador la lucha sigue. Se cerró una etapa, pero sigue otra. Y la aguda crisis poselectoral no la pudo conjurar, ni siquiera aliviar, la “determinación determinista” del Trife y sus siete alegres colegiados.
miércoles, septiembre 06, 2006
Ya se han registrado 210 mil delegados para la CND, asegura AMLO
La Jornada On Line
06/09/2006 21:25
Andrés Manuel López Obrador aseguró este miércoles que hasta el momento se han registrado 210 mil personas de todo el país para asistir como delegadas a la Convención Nacional Democrática (CND), que se celebrará el 16 de septiembre en el corredor Zócalo-Fuente de Petróleos.
En su asamblea informativa, López Obrador precisó que la meta de la CND es reunir a un millón de delegados de todas las comunidades de la República, para lo cual se han instalado mesas de registro en las principales plazas de las capitales de los estados, en las explanadas de las delegaciones políticas del Distrito Federal, en los campamentos y en las oficinas de los partidos de la coalición Por el Bien de Todos (PRD, PT y Convergencia) en el país.
Informó que ya se han recibido más de 60 ponencias y existen un buen número de proyectos de resolución, los cuales se están debatiendo en asambleas en diferentes partes del país con miras a la CND.
El político tabasqueño hizo un reconocimiento especial a Radio Monitor porque transmite íntegros los discursos que pronuncia en las asambleas informativas del Zócalo capitalino, al igual que a las emisiones de Radio 13, Formato 21 y la del periodista Ricardo Rocha, que las difunden parcialmente.
"Ojalá que lo que diga no afecte a Monitor".
La Jornada On Line
06/09/2006 21:25
Andrés Manuel López Obrador aseguró este miércoles que hasta el momento se han registrado 210 mil personas de todo el país para asistir como delegadas a la Convención Nacional Democrática (CND), que se celebrará el 16 de septiembre en el corredor Zócalo-Fuente de Petróleos.
En su asamblea informativa, López Obrador precisó que la meta de la CND es reunir a un millón de delegados de todas las comunidades de la República, para lo cual se han instalado mesas de registro en las principales plazas de las capitales de los estados, en las explanadas de las delegaciones políticas del Distrito Federal, en los campamentos y en las oficinas de los partidos de la coalición Por el Bien de Todos (PRD, PT y Convergencia) en el país.
Informó que ya se han recibido más de 60 ponencias y existen un buen número de proyectos de resolución, los cuales se están debatiendo en asambleas en diferentes partes del país con miras a la CND.
El político tabasqueño hizo un reconocimiento especial a Radio Monitor porque transmite íntegros los discursos que pronuncia en las asambleas informativas del Zócalo capitalino, al igual que a las emisiones de Radio 13, Formato 21 y la del periodista Ricardo Rocha, que las difunden parcialmente.
"Ojalá que lo que diga no afecte a Monitor".
Tuesday, September 05, 2006
Artículo: magistrados al servicio del poder
México:Magistrados al servicio del poder
Edgar González Ruiz
El fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que declara válidas las controvertidas elecciones presidenciales del 2 de julio, dándole el triunfo al candidato derechista Felipe Calderón, viene a confirmar la sumisión de esos funcionarios, privilegiados por el sistema, a los dictados de quienes tienen el poder.Horas antes de conocerse la resolución, ya se había filtrado en algunos medios de comunicación el contenido de la misma, donde contradictoriamente los magistrados declaran válidas las elecciones, pero reconocen en ellas diversas irregularidades, entre ellas la abierta intervención de Vicente Fox en apoyo a Calderón y la violación del Consejo Coordinador Empresarial de las reglas para el proselitismo electoral, todo ello como parte de una guerra sucia contra el candidato de la izquierda, Andrés Manuel López Obrador, contienda que se ha prolongado en los tribunales por las quejas formuladas por sus partidarios. Los magistrados han justificado esa canallada contra la democracia mediante fórmulas legalistas que pretenden engañar al sentido común; sugieren ellos que los hechos no tienen importancia, lo cual simplemente enuncian apelando implícitamente a la subjetividad de esa noción. En los hechos, están diciendo que quienes tienen el poder no tienen la obligación de cumplir las leyes. Tan inocuo resultó para Fox el supuesto regaño del TEPJF, más suave que una bofetada dada con el pétalo de una rosa, que sigue insistiendo en sus campañas mediáticas y triunfalistas y hasta lanza indirectamente amagos de reprimir a la oposición. El comportamiento de los supuestos defensores de las instituciones y de las leyes, y en realidad, de los privilegios y proyectos de la derecha que gobierna, era evidente desde un principio, al negarse a un recuento total de la votación para hacerlo solamente en un diez por ciento de las casillas, procedimiento que restó algunos miles de votos a Calderón, pero no en el número necesario para invertir el resultado final, pues incluso en el pequeño número de casillas revisadas, los magistrados se negaron a llevar a cabo cualquier tipo de modificación o anulación que pusiera en riesgo dicho resultado.El tono en que el presidente del Tribunal, Leonel Castillo, dio a conocer su fallo, abunda en consideraciones que buscan una justificación de las injusticias en las formas legales así como sembrar falsas ilusiones, para dentro de seis años, cuando de nuevo haya elecciones presidenciales. Según el acaudalado funcionario: ya vendrán nuevas confrontaciones; "las propias reglas que la propia democracia ha dado permitirán que vengan nuevas confrontaciones" de tipo electoral. Mencionó que quienes ganan han perdido y posiblemente perderán en el futuro, cuando los juicios no estén bien fundamentados; y los que hoy pierden, que han ganado antes, ganaran después, y volverán a hacerlo si les asiste la razón, "y encontrarán la aplicación de la ley en este tribunal".Es decir, ya vendrán nuevas guerras sucias patrocinadas por los empresarios, nuevas intromisiones presidenciales, nuevos fraudes electorales y mil triquiñuelas más, para perpetuar a la derecha en el poder. De justificarlos se encargarán los magistrados, pue para eso reciben cada mes decenas de miles de dólares. Como dice y amenaza Leonel Castillo: “Nosotros resolveremos los conflictos que vengan con los criterios que hemos y estamos aplicando", anotó.El lamentable comportamiento de los jueces evoca ese pasaje de El judío errante, de Eugenio Sue, donde un personaje influyente en un pueblo roba los documentos de un pobre viajero y le mata su caballo, que es su único patrimonio. Atiende el caso un juez de aspecto severo y reputación supuestamente intachable. Examinados los hechos, reconoce la injusta situación, le brinda al viajero palabras de consuelo y minimiza la gravedad de su situación, pero da su resolución a favor del potentado, pues es muy influyente en ese lugar. Ante la indignación del viajero, le advierte que él, el magistrado corrupto, representa a la ley y a las instituciones del país. Eso es lo que ha ocurrido en México.
Artículo: magistrados al servicio del poder
México:Magistrados al servicio del poder
Edgar González Ruiz
El fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que declara válidas las controvertidas elecciones presidenciales del 2 de julio, dándole el triunfo al candidato derechista Felipe Calderón, viene a confirmar la sumisión de esos funcionarios, privilegiados por el sistema, a los dictados de quienes tienen el poder.Horas antes de conocerse la resolución, ya se había filtrado en algunos medios de comunicación el contenido de la misma, donde contradictoriamente los magistrados declaran válidas las elecciones, pero reconocen en ellas diversas irregularidades, entre ellas la abierta intervención de Vicente Fox en apoyo a Calderón y la violación del Consejo Coordinador Empresarial de las reglas para el proselitismo electoral, todo ello como parte de una guerra sucia contra el candidato de la izquierda, Andrés Manuel López Obrador, contienda que se ha prolongado en los tribunales por las quejas formuladas por sus partidarios. Los magistrados han justificado esa canallada contra la democracia mediante fórmulas legalistas que pretenden engañar al sentido común; sugieren ellos que los hechos no tienen importancia, lo cual simplemente enuncian apelando implícitamente a la subjetividad de esa noción. En los hechos, están diciendo que quienes tienen el poder no tienen la obligación de cumplir las leyes. Tan inocuo resultó para Fox el supuesto regaño del TEPJF, más suave que una bofetada dada con el pétalo de una rosa, que sigue insistiendo en sus campañas mediáticas y triunfalistas y hasta lanza indirectamente amagos de reprimir a la oposición. El comportamiento de los supuestos defensores de las instituciones y de las leyes, y en realidad, de los privilegios y proyectos de la derecha que gobierna, era evidente desde un principio, al negarse a un recuento total de la votación para hacerlo solamente en un diez por ciento de las casillas, procedimiento que restó algunos miles de votos a Calderón, pero no en el número necesario para invertir el resultado final, pues incluso en el pequeño número de casillas revisadas, los magistrados se negaron a llevar a cabo cualquier tipo de modificación o anulación que pusiera en riesgo dicho resultado.El tono en que el presidente del Tribunal, Leonel Castillo, dio a conocer su fallo, abunda en consideraciones que buscan una justificación de las injusticias en las formas legales así como sembrar falsas ilusiones, para dentro de seis años, cuando de nuevo haya elecciones presidenciales. Según el acaudalado funcionario: ya vendrán nuevas confrontaciones; "las propias reglas que la propia democracia ha dado permitirán que vengan nuevas confrontaciones" de tipo electoral. Mencionó que quienes ganan han perdido y posiblemente perderán en el futuro, cuando los juicios no estén bien fundamentados; y los que hoy pierden, que han ganado antes, ganaran después, y volverán a hacerlo si les asiste la razón, "y encontrarán la aplicación de la ley en este tribunal".Es decir, ya vendrán nuevas guerras sucias patrocinadas por los empresarios, nuevas intromisiones presidenciales, nuevos fraudes electorales y mil triquiñuelas más, para perpetuar a la derecha en el poder. De justificarlos se encargarán los magistrados, pue para eso reciben cada mes decenas de miles de dólares. Como dice y amenaza Leonel Castillo: “Nosotros resolveremos los conflictos que vengan con los criterios que hemos y estamos aplicando", anotó.El lamentable comportamiento de los jueces evoca ese pasaje de El judío errante, de Eugenio Sue, donde un personaje influyente en un pueblo roba los documentos de un pobre viajero y le mata su caballo, que es su único patrimonio. Atiende el caso un juez de aspecto severo y reputación supuestamente intachable. Examinados los hechos, reconoce la injusta situación, le brinda al viajero palabras de consuelo y minimiza la gravedad de su situación, pero da su resolución a favor del potentado, pues es muy influyente en ese lugar. Ante la indignación del viajero, le advierte que él, el magistrado corrupto, representa a la ley y a las instituciones del país. Eso es lo que ha ocurrido en México.
LAS CONTRADICCIONES DEL FALLO DEL TRIFE
Nos mandan el siguiente archivo PDF con las contradicciones del fallo del TRIFE. Un ejemplo:
El texto, de la sentencia del Tribunal Electoral es un monumento a la ignominia... vale la pena leerlo, pues es tan contradictorio en sí mismo que con ponerle un espejo se demuestra que sí hubo violaciones a los principios constitucionales y por lo tanto causales de nulidad, pero que, a pesar de su explícito reconocimiento no les importó hacer lo que ya estaba decidido de antemano: avalar el fraude electoral.
Un sólo ejemplo:
Dice el Tribunal:
Nos mandan el siguiente archivo PDF con las contradicciones del fallo del TRIFE. Un ejemplo:
El texto, de la sentencia del Tribunal Electoral es un monumento a la ignominia... vale la pena leerlo, pues es tan contradictorio en sí mismo que con ponerle un espejo se demuestra que sí hubo violaciones a los principios constitucionales y por lo tanto causales de nulidad, pero que, a pesar de su explícito reconocimiento no les importó hacer lo que ya estaba decidido de antemano: avalar el fraude electoral.
Un sólo ejemplo:
Dice el Tribunal:
"Por consiguiente, al haber quedado demostrado, primero, el hecho de haberse
difundido en radio y televisión dos promocionales en favor de dos fuerzas
políticas (Partido Revolucionario Institucional y Partido Acción Nacional) y en
contra de otra (la coalición Por el Bien de Todos) y de su candidato
presidencial y, segundo, al haber quedado demostrado que el Consejo Coordinador
Empresarial contrató tales promocionales, al haberlos difundido, tales hechos se
subsumen en lo dispuesto en el artículo 48, párrafos 1 y 13, del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales y, por tanto, se actualiza una
violación a las invocadas normas, esto es, una violación a lo dispuesto en
normas de orden público y de observancia general en el territorio nacional, en
conformidad con lo dispuesto en el artículo 1º, párrafo 1, del invocado código
electoral federal, habida cuenta, además, de que la voluntad de los particulares
no puede eximir de la observancia de la ley, ni alterarla o modificarla, según
lo dispuesto en el artículo 6º del Código Civil Federal.
Dicha violación a lo dispuesto en el código electoral federal constituye
una irregularidad que viola los principios constitucionales de igualdad en la
contienda y de legalidad electoral establecidos en el artículo 41, párrafo
segundo, fracciones II y III, de la Constitución federal.
"Afin de salvaguardar el principio de equidad, el legislador ordinario
estableció
en el artículo 48, párrafo 13, la prohibición para que terceros
contraten
propaganda en radio y televisión en favor o en contra de algún
partido político
o candidatos por parte de terceros.
"En segundo lugar, al mismo tiempo, la participación de un tercero en la
contienda electoral, al violar el invocado artículo 48, párrafo 13, del código
electoral federal, atenta contra el derecho de acceder, en condiciones generales
de igualdad, a las funciones públicas del país, en perjuicio de la persona en
contra de quien dirige su propaganda.
"Finalmente, dado que el principio de legalidad es un principio rector de la
función electoral, cualquier violación a la normativa electoral constituye una
trangresión del principio de legalidad electoral.
"Sin embargo y después de estas contundentes afirmaciones el Tribunal Electoral
concluye que: "La irregularidad que ha quedado establecida, por sí misma, no es
determinante para el resultado de la elección presidencial.
"O sea, ¿nos dice el Tribunal Electoral que sí se violaron “los principioslink:http://s11.quicksharing.com/v/2143263/Dictamen_trife_2006.pdf.html
constitucionales de equidad en la contienda y de legalidad electoral, pero que
esto "…no es determinante para el resultado de la elección"?¡Si la calificación
de la elección es precisamente saber si los principios constitucionales y el
COFIPE fueron respetados!¡Cínicos descarados, creen que somos estúpidos, pero no
saben cuánta sabiduría encierra la historia y la memoria de nuestro combativo
pueblo… al tiempo… y, por cierto, ya empezaron a correr los minutos…¡Ánimo, pues
tan brutos gobernantes sólo nos dice que la victoria de la dignidad y la
democracia está más cerca de lo que imaginamos!El PDF se puede bajar de este
del sendero del peje
FUERON DOS MIL PERSONAS PROTESTANDO AFUERA DEL TRIFEEra tanta la gente que de plano los que fueron a la entrega de constancia que lo que tenían que estar adentro tuvieron que entrar como ratas:
ahora las notas. Primero:
Agreden simpatizantes de AMLO a Florencio SalazarSimpatizantes de la coalición Por el Bien de Todos agredieron a Florencio Salazar, ex secretario de la Reforma Agraria, al llegar al Tribunal Electoral del Poder Judicial.“En efecto, me lanzaron diversos objetos, me empujaron, trataron de violentarme físicamente, pero a mí lo que me preocupa y mucho es el grado de intolerancia del PRD, que trate de impedir que los mexicanos ejerzamos nuestro derecho de tránsito”, dijo.Lamentó que gentes como Manuel Camacho, “que se han dicho reformadores, no sean más que ideólogos de la violencia, y que estén estimulando junto con ese nuevo obsesionado que es López Obrador, una actitud que divide a los mexicanos. Responsabilizó de la agresión a la coalición.Dejó en claro que no fue lesionado, sólo empujones, pero que se siente lastimado en sus derechos humanos.Florencio Salazar es uno de los invitados a la ceremonia en la que Felipe Calderón recibirá su constancia como presidente electo de México. ¿Le preocupa la intolerancia? ¿Entonces por qué le lame las bolas a fecal? ¿Por qué le lame las bolas al yunque?¡SU CHINGADA MADRE POS QUE! Los intolerantes y que además violentan la ley son ELLOS; los PRIANistas.
Seguimos con esta nota:
Protestan 2 mil personas fuera de TEPJF durante entrega de constanciaFelipe
Calderón, ya ungido presidente electo, leía un breve discurso al ser ungido como
presidente electo, mientras frente al Tribunal centenares de personas culminaban
el Himno NacionalCerca de 2 mil personas ubicadas a las puertas del tribunal
entonaron el Himno Nacional como señal de protesta y unión contra lo que
calificaron como fraude e imposición, mientras al interior del TEPJF, a las
19:00 horas, Felipe Calderón recibía su constancia como presidente electo.Felipe
Calderón, ya ungido presidente electo, leía un breve discurso en el que hablaba
sobre el respeto a la ley como la única forma de convivencia, mientras frente al
Tribunal centenares de personas culminaban el himno y comenzaban a gritar
“Obrador, Obrador”.Con las primeras gotas de lluvia, instantes después
magistrados, diputados y algunos invitados cruzaban rápidamente frente a la reja
para llegar a la parte trasera del TEPJF, subir a sus autos e intentar salir por
la calle de Mariquita Sánchez, a un costado de la sede de esta institución.En
ese punto cerca de 200 granaderos resguardaban el paso que ya era bloqueado por
al menos tres camiones de transporte de la Ruta 1.Horas antes de que Felipe
Calderón arribara a esta sede utilizando uno de los helicópteros presidenciales
del Estado Mayor, poco más de 3 mil 200 elementos de la Policía Federal
Preventiva se encontraban ya acostados en cuatro puntos clave de la
zona.Incluso, un batallón se encontraba en las instalaciones de la Armada de
México, a unas 20 calles del lugar, listos para entrar en acción si era
requerido.En tierra, el operativo de la Secretaría de Seguridad Pública
capitalina, a cargo del superintendente Pedro Luna Castro, al frente de unos 600
elementos de la policía local, así como agentes vestidos de civil de la Policía
Judicial y otros elementos de seguridad. Así van a tener que vivir los
PRIANistas de ahora en adelante: como moscas, como ratas y como cucarachas.Una
razón más para apoyar al peje en el 2006.
SE CONFIRMA : MAÑANA A LAS 7 FIRMA DE PROMOCIÓN DE JUICIO POLÍTICO AL TRIFE
Nos llega la siguiente información que ya nos había llegado a medio día y que ahora queda confirmada: mañana Jueves 7 de Septiembre se firmará la petició de juicio político contra los magistrados del TRIFE en la cámara de diputados:
NOS LLEGA A TRAVÉS DE LAS REDES CIUDADANAS ESTA CONVOCATORIA PARA SUMARNOS AL
LLAMADO A UN JUICIO POLÍTICO AL TEPJF. ES MUY IMPORTANTE QUE SE SIENTE EL
PRECEDENTE. PARA QUE SEPAN QUE CUANDO ACTÚAN EN FUNCIÓN DE UNA CONSIGNA NO SE
LES VA A ACEPTAR ASÍ COMO ASÍ. LES PASO LA INFORMACIÓN DIRECTO DE LA PÁGINA DEL
DOCTOR LUÍS MOCHAN DE LA UNAM(5/ix/06) Ayer lunes 4 de septiembre en la noche,
un grupo de ciudadanos entregó en la Cámara de Diputados una Denuncia de Juicio
Político al TEPJF por su resolución de las impugnaciones a la elección
presidencial del 2006 en las cuales violaron el artículo 7 de la Ley Federal de
Responsabilidades de los Servidores Públicos, no asumieron sus facultades
constitucionales, actuaron en contravención a la Constitución Federal, contra su
naturaleza institucional y contra de la lógica jurídica que ellos mismos
utilizaron de manera oficial hace dos años. El tribunal había recibido desde el
30 de julio del 2006 una serie de estudios técnicos (expediente
SUP-JIN-212/2006) que demuestran dudas insoslayables que representan
circunstancias que ponen en entredicho la certeza de los resultados de la
elección del 2006, los cuales fueron ignorados. La solicitud de juicio político
se encuentra en formato .doc aquí y en formato html aquí.Los ciudadanos que
deseen sumarse a esta denuncia podrán asistir el jueves 7 de septiembre a las
17:00 a la Camara de Diputados con dos credenciales: su credencial de elector
para poder firmar la ratificación de la denuncia y otra identificación para
poder ingresar al recinto.PARA MAYOR DETALLE AQUÍ ESTÁ LA LIGA:http://em.fis.unam.mx/public/mochan/elecciones/LOS
QUE PUEDAN ACUDIR ES IMPORTANTE QUE SE SUMEN Así que mañana todos a la cámara de
diputados a firmar. ¡Corran la voz!
del sendero del peje
¡¡HUEVEARON A FECAL!!
Me llega este mensaje de último minuto: ¡Le llovieron huevazos a fecal en el TRIFE!
Karnal: me acaban de habla un compa que estuvo afuera del TRIFE y me cuentan que un bolón de señoras se les colaron a los federales muy cerca de las camionetas que llevarían a FECAL al helicóptero y que cuando este salió feliz y soberbio con su "constancia de mayoría" se le borró la risa y tuvo que correr para meterse a una camioneta... pues.. ¡Lo recibió una bastante atinada y potente lluvia de huevazos que fueron suministrados por los vecinos
!¡¡¡QUÉ CHINGÓN!!!¡
Pa que sepa como lo quiere el pueblo al hijo de puta!A ver si ahora si los medios tienen el valor para decir la verdad y muestran el repudio del pueblo al gobierno ESPURIO y FRAUDULENTO.
Me llega este mensaje de último minuto: ¡Le llovieron huevazos a fecal en el TRIFE!
Karnal: me acaban de habla un compa que estuvo afuera del TRIFE y me cuentan que un bolón de señoras se les colaron a los federales muy cerca de las camionetas que llevarían a FECAL al helicóptero y que cuando este salió feliz y soberbio con su "constancia de mayoría" se le borró la risa y tuvo que correr para meterse a una camioneta... pues.. ¡Lo recibió una bastante atinada y potente lluvia de huevazos que fueron suministrados por los vecinos
!¡¡¡QUÉ CHINGÓN!!!¡
Pa que sepa como lo quiere el pueblo al hijo de puta!A ver si ahora si los medios tienen el valor para decir la verdad y muestran el repudio del pueblo al gobierno ESPURIO y FRAUDULENTO.
Esta es la foto de los huevazos que le tiraron a Florencio Zalazar hoy que fué al TRIFE (click en la imagen para ampliar):
Huevazos a Salazar Adame afuera del Tribunal
El ex secretario de Reforma Agraría, Florencio Salazar, fue agredido con huevos a su arribo este martes al Tribunal Electoral por miembros de la coalición Por el bien de Todos que protestaron el resultado de los comicios presidenciales. Reuters Desde luego los medios van a decir que somos unos violentos y unos intolerantes. ¡SU CHINGADA MADRE! Los violentos son ELLOS por haber violentado la constitución y haber intolerado la decisión del pueblo.
A VER QUE DICE AHORA UGALDE : PROMUEVE LA ALDF JUICIO POLÍTICO CONTRA EL IFE
Con la novedad de que los diputados del PRD en el DF no se quedaron conformes y ahora llaman promueven juicio político contra el IFE:
La nota:
Pide ALDF juicio político contra IFELa propuesta la presentó la perredista Lorena Villavicencio quien aseguró que el IFE vulneró el derecho del pueblo a participar en la democraciaJorge Alberto PérezCiudad de México (6 septiembre 2006).- La Diputación Permanente en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) aprobó este miércoles un punto de acuerdo, para solicitar a la Cámara de Diputados que inicie un proceso de juicio político contra los consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE)."El IFE vulneró el derecho del pueblo a participar en la vida democrática del País, al no garantizar certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad en el cumplimiento de sus funciones", aseguró Lorena Villavicencio, coordinadora del Partido de la Revolución Democrática, quien presentó la propuesta.La legisladora dijo que por ello el Congreso de la Unión debe proceder contra los consejeros, conforme a sus atribuciones y facultades, y de acuerdo con lo dispuesto en el Artículo 110 constitucional.Según el punto de acuerdo, se solicita a los diputados federales que establezcan como prioridad lograr la reforma integral y de fondo a las instituciones del Estado mexicano.Esto, para garantizar una verdadera vida democrática y, sobre todo, que sea resultado de escuchar las propuestas que surjan a través de la denominada Convención Nacional Democrática, que organiza el movimiento encabezado por el perredista Andrés Manuel López Obrador.En el mismo documento, la diputada perredista aprovechó para manifestar su desacuerdo con la calificación de la elección presidencial realizada la víspera por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación."Lamentamos que no haya asumido su responsabilidad histórica de constituirse como la única instancia que podía garantizar la continuidad de una verdadera vida democrática en nuestro País", aseguró Villavicencio.La propuesta fue avalada por seis votos a favor de los diputados perredistas y cinco en contra de los legisladores de los partidos Revolucionario Institucional, Acción Nacional y Verde Ecologista de México.Y así será todo el sexenio. Así que francamente no se que es lo que van a celebrar los panistas el domingo, por que lo que inicia ahora es su peor pesadilla.
Con la novedad de que los diputados del PRD en el DF no se quedaron conformes y ahora llaman promueven juicio político contra el IFE:
La nota:
Pide ALDF juicio político contra IFELa propuesta la presentó la perredista Lorena Villavicencio quien aseguró que el IFE vulneró el derecho del pueblo a participar en la democraciaJorge Alberto PérezCiudad de México (6 septiembre 2006).- La Diputación Permanente en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) aprobó este miércoles un punto de acuerdo, para solicitar a la Cámara de Diputados que inicie un proceso de juicio político contra los consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE)."El IFE vulneró el derecho del pueblo a participar en la vida democrática del País, al no garantizar certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad en el cumplimiento de sus funciones", aseguró Lorena Villavicencio, coordinadora del Partido de la Revolución Democrática, quien presentó la propuesta.La legisladora dijo que por ello el Congreso de la Unión debe proceder contra los consejeros, conforme a sus atribuciones y facultades, y de acuerdo con lo dispuesto en el Artículo 110 constitucional.Según el punto de acuerdo, se solicita a los diputados federales que establezcan como prioridad lograr la reforma integral y de fondo a las instituciones del Estado mexicano.Esto, para garantizar una verdadera vida democrática y, sobre todo, que sea resultado de escuchar las propuestas que surjan a través de la denominada Convención Nacional Democrática, que organiza el movimiento encabezado por el perredista Andrés Manuel López Obrador.En el mismo documento, la diputada perredista aprovechó para manifestar su desacuerdo con la calificación de la elección presidencial realizada la víspera por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación."Lamentamos que no haya asumido su responsabilidad histórica de constituirse como la única instancia que podía garantizar la continuidad de una verdadera vida democrática en nuestro País", aseguró Villavicencio.La propuesta fue avalada por seis votos a favor de los diputados perredistas y cinco en contra de los legisladores de los partidos Revolucionario Institucional, Acción Nacional y Verde Ecologista de México.Y así será todo el sexenio. Así que francamente no se que es lo que van a celebrar los panistas el domingo, por que lo que inicia ahora es su peor pesadilla.
del sendero del peje
Sentencia de por vida a estos corruptos
A ESCUPITAJOS
¡Juar juar! No pude más que reirme a mandíbula batiente cuando leí esto:
Reciben simpatizantes de AMLO con escupitajos a magistradaLos seguidores del político tabasqueño se manifiestan en las afueras del TEPJF, donde lanzaron consignas y botellas contra el ex priista Florencio Salazar, invitado a la entrega de constancia de Felipe Calderón Un grupo de cerca de 600 simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador, ex candidato Presidencial, recibieron a la magistrada Berta Alfonsina con escupitajos a su llegada a la sede del Tribunal Electora del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), donde hoy el Presidente electo, Felipe Calderón, recibirá la constancia que lo acredita como ganador de los comicios del 2 de julio pasado.De acuerdo con un reporte de Radio Fórmula, los manifestantes también agredieron con huevos y botellas al ex priista Florencio Salazar, luego de que intentara entrar al recinto por la puerta principal.El mitin de los seguidores del político tabasqueño es vigilado por mil 500 elementos de la Policía Federal Preventiva (PFP), granaderos, elementos de la Fuerza de Tarea, y el Estado Mayor Presidencial.
Y así será por el resto de sus vidas. Hijos de puta. ¿Querían burlarse del pueblo? Ah muy bien. Así es como el pueblo les va a responder.
A ESCUPITAJOS
¡Juar juar! No pude más que reirme a mandíbula batiente cuando leí esto:
Reciben simpatizantes de AMLO con escupitajos a magistradaLos seguidores del político tabasqueño se manifiestan en las afueras del TEPJF, donde lanzaron consignas y botellas contra el ex priista Florencio Salazar, invitado a la entrega de constancia de Felipe Calderón Un grupo de cerca de 600 simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador, ex candidato Presidencial, recibieron a la magistrada Berta Alfonsina con escupitajos a su llegada a la sede del Tribunal Electora del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), donde hoy el Presidente electo, Felipe Calderón, recibirá la constancia que lo acredita como ganador de los comicios del 2 de julio pasado.De acuerdo con un reporte de Radio Fórmula, los manifestantes también agredieron con huevos y botellas al ex priista Florencio Salazar, luego de que intentara entrar al recinto por la puerta principal.El mitin de los seguidores del político tabasqueño es vigilado por mil 500 elementos de la Policía Federal Preventiva (PFP), granaderos, elementos de la Fuerza de Tarea, y el Estado Mayor Presidencial.
Y así será por el resto de sus vidas. Hijos de puta. ¿Querían burlarse del pueblo? Ah muy bien. Así es como el pueblo les va a responder.
Sentencia de por vida a estos corruptos
A ESCUPITAJOS
¡Juar juar! No pude más que reirme a mandíbula batiente cuando leí esto:
Reciben simpatizantes de AMLO con escupitajos a magistradaLos seguidores del político tabasqueño se manifiestan en las afueras del TEPJF, donde lanzaron consignas y botellas contra el ex priista Florencio Salazar, invitado a la entrega de constancia de Felipe Calderón Un grupo de cerca de 600 simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador, ex candidato Presidencial, recibieron a la magistrada Berta Alfonsina con escupitajos a su llegada a la sede del Tribunal Electora del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), donde hoy el Presidente electo, Felipe Calderón, recibirá la constancia que lo acredita como ganador de los comicios del 2 de julio pasado.De acuerdo con un reporte de Radio Fórmula, los manifestantes también agredieron con huevos y botellas al ex priista Florencio Salazar, luego de que intentara entrar al recinto por la puerta principal.El mitin de los seguidores del político tabasqueño es vigilado por mil 500 elementos de la Policía Federal Preventiva (PFP), granaderos, elementos de la Fuerza de Tarea, y el Estado Mayor Presidencial.
Y así será por el resto de sus vidas. Hijos de puta. ¿Querían burlarse del pueblo? Ah muy bien. Así es como el pueblo les va a responder.
A ESCUPITAJOS
¡Juar juar! No pude más que reirme a mandíbula batiente cuando leí esto:
Reciben simpatizantes de AMLO con escupitajos a magistradaLos seguidores del político tabasqueño se manifiestan en las afueras del TEPJF, donde lanzaron consignas y botellas contra el ex priista Florencio Salazar, invitado a la entrega de constancia de Felipe Calderón Un grupo de cerca de 600 simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador, ex candidato Presidencial, recibieron a la magistrada Berta Alfonsina con escupitajos a su llegada a la sede del Tribunal Electora del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), donde hoy el Presidente electo, Felipe Calderón, recibirá la constancia que lo acredita como ganador de los comicios del 2 de julio pasado.De acuerdo con un reporte de Radio Fórmula, los manifestantes también agredieron con huevos y botellas al ex priista Florencio Salazar, luego de que intentara entrar al recinto por la puerta principal.El mitin de los seguidores del político tabasqueño es vigilado por mil 500 elementos de la Policía Federal Preventiva (PFP), granaderos, elementos de la Fuerza de Tarea, y el Estado Mayor Presidencial.
Y así será por el resto de sus vidas. Hijos de puta. ¿Querían burlarse del pueblo? Ah muy bien. Así es como el pueblo les va a responder.
de Le Monde
INTERVIEW. Jean-François Prud'homme, politologue canado-mexicain, coordinateur général du Collège de Mexico, analyse la crise pour «Libération».
Par Babette STERN
LIBERATION.FR : Mercredi 6 septembre 2006 - 16:27
Mexico, de notre correspondante
Après la décision du Tribunal fédéral électoral de déclarer le candidat de la droite, Felipe Calderon, vainqueur de la présidentielle du 2 juillet, le leader de la gauche, Andres Manuel Lopez Obrador, continue à contester les résultats. Jean-François Prud'homme, politologue canado-mexicain, coordinateur général du Collège de Mexico, analyse la crise pour «Libération».
Comment expliquer les ratés de ce scrutin ?
Ce magnifique appareil n'était pas préparé pour faire face au test que représentait un résultat de moins d'un point entre deux candidats.. C'est un problème partout dans le monde mais qui se règle quand il existe un niveau élevé de confiance dans les institutions politiques et judiciaires. Ce n'est pas le cas au Mexique.
Pourquoi ?
La culture démocratique n'y est pas encore consolidée. La méfiance entre les acteurs existent parce qu'il y a la mémoire. La plupart des hommes politiques ont été formés aux époques antérieures, ils ont commencé leur carrière dans un contexte où les conditions démocratiques n'existaient pas. Les partis sont des franchises auxquelles les hommes politiques se rallient lorsqu'ils ne sont pas satisfaits de l'évolution de leur carrière au sein de l'un d'eux. L'opportunisme politique disqualifie la classe politique auprès de l'opinion.
Que cherche aujourd'hui la gauche ?
Lopez Obrador est à l'aise sur le terrain de la mobilisation sociale qui lui a réussi par le passé. Il croit au contact direct avec le peuple, à une justice immanente, qui ne passe par des institutions forcément à la solde du pouvoir en place.
Le président Fox a-t-il joué un rôle dans cette crise ?
Vicente Fox représente le premier président de l'alternance au Mexique mais il n'a pas été assez prudent lors de la campagne électorale. Son action peut être considérée comme légale mais il aurait dû être davantage conscient de la fragilité des institutions démocratiques et s'imposer un comportement exemplaire.
MENSAJE DESDE LA UNAM
Nos avisan sobre esta conferencia que se realizará mañana en la UNAM:
Estos académicos son de los que han estdo defendiendo al Peje en los debates en los medios, por ejemplo el Dr. Ackerman tuvo hoy un debate con Carmen Aristegui sobre el fallo del tribunal. Ojalá tengan acceso a el y lo puedan difundir.Por otro lado son los que van a hacer el recuento ciudadano con ciudadanos y medios de comunicación como Proceso. A ver que les parece.Debate sobre el acceso a las boletas electorales en el IIS-UNAM Jueves 7 de septiembre 10:00 AMFavor circular la presente invitaciónEs la hora del recuento ciudadano
Nos avisan sobre esta conferencia que se realizará mañana en la UNAM:
Estos académicos son de los que han estdo defendiendo al Peje en los debates en los medios, por ejemplo el Dr. Ackerman tuvo hoy un debate con Carmen Aristegui sobre el fallo del tribunal. Ojalá tengan acceso a el y lo puedan difundir.Por otro lado son los que van a hacer el recuento ciudadano con ciudadanos y medios de comunicación como Proceso. A ver que les parece.Debate sobre el acceso a las boletas electorales en el IIS-UNAM Jueves 7 de septiembre 10:00 AMFavor circular la presente invitaciónEs la hora del recuento ciudadano
De la noche a la mañana los medios y algunos analistas empiezan a ver a Fecal como una especie de “impoluto y noble” personaje, olvidando todas las historias negativas que sobre él circularon durante la campaña electoral: El autopréstamo, su marcada inclinación por dar trabajo a sus familiares incluso los más alejados, sus infames mentiras lanzadas contra Obrador y el prd, su alcoholismo y su carácter irascible, así como su patológica admiración por Francisco Franco.
Para estos medios y analistas ya hay que olvidar que hubo fraude, que hubo campaña negativa, que hubo asesores extranjeros, que Fox y los empresarios apoyaron descarada y financieramente a Fecal.
Es decir que con Fecal se debe empezar de cero, como si no hubiera pasado nada. Dizque por el bien del país! Se equivocan si creen que todo esto se va a olvidar. Al menos una gran parte de México siempre estará presente para recordarle al espurio sus marranadas.
Para estos medios y analistas ya hay que olvidar que hubo fraude, que hubo campaña negativa, que hubo asesores extranjeros, que Fox y los empresarios apoyaron descarada y financieramente a Fecal.
Es decir que con Fecal se debe empezar de cero, como si no hubiera pasado nada. Dizque por el bien del país! Se equivocan si creen que todo esto se va a olvidar. Al menos una gran parte de México siempre estará presente para recordarle al espurio sus marranadas.
VIDEO DE DEMOCRACY NOW DEL 5 DE SEPTIEMBRE SUBTITULADO
Nos escriben de hoypg.blogspot.com y nos comentan:
Saludos, ya está el video de DemocracyNOW! del 5 de septiembre subtitulado por
http://hoypg.blogspot.com , en el que se habla de la toma de la tribuna en el Congreso y del gobierno paralelo de AMLO.
Este es el post:
http://hoypg.blogspot.com/2006/09/video-de-democracy-now-del-5-de.html
Este es el video:
Nos escriben de hoypg.blogspot.com y nos comentan:
Saludos, ya está el video de DemocracyNOW! del 5 de septiembre subtitulado por
http://hoypg.blogspot.com , en el que se habla de la toma de la tribuna en el Congreso y del gobierno paralelo de AMLO.
Este es el post:
http://hoypg.blogspot.com/2006/09/video-de-democracy-now-del-5-de.html
Este es el video:
LA COLUMNA DE FEDERICO ARREOLA
Sale la columna de Federico Arreola.
Me parece que lo que dice sintetiza muy bien lo que todos los que apoyamos al peje sabemos: el peje ganó y punto.
De Ribete
Federico Arreola
Andrés Manuel, el único presidente electoNo voy a aceptar a Calderón como Presidente de México. Él no ganó las elecciones del 2 de julio, y lo sabe.Ayer, en el Zócalo, mucha gente firmó un texto preparado por diputados y senadores. Yo no lo hice, me retiré antes de que me pasaran la hoja de papel. Su tono me pareció ligeramente burocrático y me abstuve. Firmo a diario mis artículos, y es suficiente. No sé cuánto tiempo más continuaré con éstos en el periódico. Mucha gente pide que me corran de aquí. También, muchas personas piden que se me aumente el sueldo, no bromeo. Lo que sea, supongo que estoy en capilla. Me agrada tal expresión que tiene que ver con los condenados a muerte, es decir, con el periodo que pasan rezando desde que se anuncia su sentencia hasta la ejecución. Incrédulo como soy, no me da por la oración, ni lo mande Dios. Pero la frase me cae como anillo al dedo. En fin, mientras me dure el gusto, insistiré en decir la verdad en mi columna: Calderón perdió, Andrés Manuel obtuvo más votos, pero hubo fraude. Por lo que a mí respecta, el único Presidente electo es López Obrador, y ya.Ahora resumiré lo que me envió Jimena Hernández: “Hoy amaneció lloviendo, parecía que el cielo lloraba, como avisando que algo negro ocurriría. Hoy es uno de los días más tristes para México. El Tribunal Electoral traicionó al país dotando de legalidad a un proceso que visiblemente estuvo fuera de la ley. La gente está indignada. La magistrada, con cinismo y en un acto de burla, declaró que no todo fue dentro de la ley, pero hay que comprender la naturaleza humana y que no hubo elementos para revisar la elección. Felipe Calderón festeja, México se llena de rabia y un niño pregunta: Papi, ¿qué hay de malo en contar voto por voto?”
Sale la columna de Federico Arreola.
Me parece que lo que dice sintetiza muy bien lo que todos los que apoyamos al peje sabemos: el peje ganó y punto.
De Ribete
Federico Arreola
Andrés Manuel, el único presidente electoNo voy a aceptar a Calderón como Presidente de México. Él no ganó las elecciones del 2 de julio, y lo sabe.Ayer, en el Zócalo, mucha gente firmó un texto preparado por diputados y senadores. Yo no lo hice, me retiré antes de que me pasaran la hoja de papel. Su tono me pareció ligeramente burocrático y me abstuve. Firmo a diario mis artículos, y es suficiente. No sé cuánto tiempo más continuaré con éstos en el periódico. Mucha gente pide que me corran de aquí. También, muchas personas piden que se me aumente el sueldo, no bromeo. Lo que sea, supongo que estoy en capilla. Me agrada tal expresión que tiene que ver con los condenados a muerte, es decir, con el periodo que pasan rezando desde que se anuncia su sentencia hasta la ejecución. Incrédulo como soy, no me da por la oración, ni lo mande Dios. Pero la frase me cae como anillo al dedo. En fin, mientras me dure el gusto, insistiré en decir la verdad en mi columna: Calderón perdió, Andrés Manuel obtuvo más votos, pero hubo fraude. Por lo que a mí respecta, el único Presidente electo es López Obrador, y ya.Ahora resumiré lo que me envió Jimena Hernández: “Hoy amaneció lloviendo, parecía que el cielo lloraba, como avisando que algo negro ocurriría. Hoy es uno de los días más tristes para México. El Tribunal Electoral traicionó al país dotando de legalidad a un proceso que visiblemente estuvo fuera de la ley. La gente está indignada. La magistrada, con cinismo y en un acto de burla, declaró que no todo fue dentro de la ley, pero hay que comprender la naturaleza humana y que no hubo elementos para revisar la elección. Felipe Calderón festeja, México se llena de rabia y un niño pregunta: Papi, ¿qué hay de malo en contar voto por voto?”
Conclusiones de la asamblea resolutiva
TRABAJADORES DE LA CULTURA HACIA LA CND
Por: Raúl Díaz
Respondiendo a la convocatoria hecha por el legítimo ganador de las pasadas elecciones presidenciales, licenciado Andrés Manuel López Obrador, el conglomerado de intelectuales, promotores y artistas agrupados en el colectivo Trabajadores de la Cultura en Resistencia, efectuó el recién pasado lunes 4 del presente, su Asamblea resolutiva rumbo a la Convención Nacional Democrática a realizarse el próximo sábado 16.
En el marco de la más amplia democracia, la Asamblea se desenvolvió con la participación de todo aquel trabajador de la cultura que quiso participar en ella, y después de amplias deliberaciones concluyó con los siguientes resolutivos:
1- Crear un órgano de difusión de la CND y el movimiento posterior que de ella resulte.
2- Votar en la CND porque se elija a un Coordinador Nacional de la Resistencia
Civil Pacífica, respondiendo así a la propuesta planteada en el Punto III
del Plan presentado a discusión por el C. Andrés Manuel López Obrador.
3- Pugnar por que la CND apruebe que, en el inciso 2 del Punto IV del Plan
arriba mencionado, se agregue que “no se permitirá bajo ninguna modalidad
la privatización del Patrimonio Cultural Histórico y Natural Tangible e
Intangible de la Nación”.
4- Pugnar por que la CND apruebe que, en el referido Plan, en el mismo
Punto IV, se incluya un sexto objetivo fundamental, que sería el inciso 6,
que se refiera específicamente al papel preponderante que la cultura debe
jugar en la nueva Nación y la obligatoriedad del Estado por ponerla al
servicio de todos los mexicanos, en primer lugar de los más necesitados.
5- Aprobar sin modificaciones el resto del documento puesto a discusión.
Por: Raúl Díaz
Respondiendo a la convocatoria hecha por el legítimo ganador de las pasadas elecciones presidenciales, licenciado Andrés Manuel López Obrador, el conglomerado de intelectuales, promotores y artistas agrupados en el colectivo Trabajadores de la Cultura en Resistencia, efectuó el recién pasado lunes 4 del presente, su Asamblea resolutiva rumbo a la Convención Nacional Democrática a realizarse el próximo sábado 16.
En el marco de la más amplia democracia, la Asamblea se desenvolvió con la participación de todo aquel trabajador de la cultura que quiso participar en ella, y después de amplias deliberaciones concluyó con los siguientes resolutivos:
1- Crear un órgano de difusión de la CND y el movimiento posterior que de ella resulte.
2- Votar en la CND porque se elija a un Coordinador Nacional de la Resistencia
Civil Pacífica, respondiendo así a la propuesta planteada en el Punto III
del Plan presentado a discusión por el C. Andrés Manuel López Obrador.
3- Pugnar por que la CND apruebe que, en el inciso 2 del Punto IV del Plan
arriba mencionado, se agregue que “no se permitirá bajo ninguna modalidad
la privatización del Patrimonio Cultural Histórico y Natural Tangible e
Intangible de la Nación”.
4- Pugnar por que la CND apruebe que, en el referido Plan, en el mismo
Punto IV, se incluya un sexto objetivo fundamental, que sería el inciso 6,
que se refiera específicamente al papel preponderante que la cultura debe
jugar en la nueva Nación y la obligatoriedad del Estado por ponerla al
servicio de todos los mexicanos, en primer lugar de los más necesitados.
5- Aprobar sin modificaciones el resto del documento puesto a discusión.
Desconoce Encinas a Calderón como Presidente
Señala el Jefe de Gobierno que fijará su posición para trabajar con el Presidente Electo del 1 al 4 de diciembre
Notimex
El UniversalCiudad de México
Miércoles 6 de septiembre de 200609:35
El jefe de Gobierno del Distrito Federal, Alejandro Encinas, manifestó que no tiene por qué reconocer al presidente electo Felipe Calderón Hinojosa, y señaló que fijará su postura durante las 96 horas, entre el 1 y 4 de diciembre próximo, cuando la administración local coincida con la federal.
En conferencia de prensa expuso que en términos estrictos de la ley hay presidente electo, pero no del proceso electoral, y por ahora mantendrá la relación de trabajo a través de las diferentes áreas con la administración federal actual.
Indicó que hasta el momento no hay requerimientos de algún interlocutor del equipo de Felipe Calderón para hablar sobre los problemas de la ciudad, opinó que el mensaje del panista fue de rutina y que es necesario dejar los machotes tradicionales para entrar en un análisis serio y profundo de lo que pasa en el país.
Tras expresar que no ha decidido si acudirá o no a la toma de posesión de Felipe Calderón pues faltan cerca de 86 días difíciles para el país y debe evaluar cómo se desarrollan los eventos, apuntó que para garantizar la unidad hay que replantear las relaciones políticas y la vida institucional.
Consideró que el martes pasado con la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) se cierra una era importante del país que da cuenta del agotamiento del sistema electoral y político vigente.
En su opinión es necesario entrar en una nueva era política, pues el dictamen del TEPJF, al que calificó de “ bochornoso”, es el signo más emblemático del agotamiento del sistema político.
Según él, el problema de fondo de la resolución del TEPJF es que no hay una calificación de pleno derecho, sino “ un conjunto de valoraciones políticas absurdas en un órgano jurisdiccional que llega al extremo de señalar que la pérdida de votos, de simpatías, de un candidato obedece a haber utilizado el término chachalacas”.
Opinó que el TEPJF hizo una valoración aislada pues reconoce la existencia de irregularidades, la intervención del Ejecutivo federal, de cámaras y organismos empresariales, pero no fueron suficientes.
Al cuestionarle si la administración local dará las condiciones para que Felipe Calderón tome protesta explicó que en la ciudad de México todo ha funcionado regularmente pese a los problemas.
“Todas las instituciones vinculadas con el proceso electoral, los órganos legislativos federales y locales, los poderes de la Unión, han operado sin contratiempos ” , precisó.
En torno a si existen las condiciones para el diálogo que plantea en su discurso Felipe Calderón sostuvo que por el momento no ha visto ningún avance en la posibilidad de construir algún tipo de interlocución.
Para tener bases reales de un diálogo se debe tener certeza de dónde se quiere coincidir, y se requiere de una agenda y búsqueda de temas que garanticen un acuerdo en lo fundamental, detalló.
Aseguró que la ciudad de México durante el proceso electoral y la instalación de la sesión del TEPJF sin incidentes dan cuenta de la capacidad que tiene para enfrentar situaciones difíciles en este momento político del país.
El gobierno de la ciudad de México ha estado a la altura de los requerimientos y garantiza la operación de todos los órganos y poderes de la Unión, subrayó.
Reiteró que seguirán conversando con los integrantes de la coalición Por el Bien de Todos para llegar a un acuerdo en torno al plantón que mantienen en calles de la ciudad de México.
Se comprometió a dar a conocer el gasto de lo que llamó “ayuda humanitaria” en el caso de esa manifestación, así como la erogación que significaron los seis mil policías en el marco del Sexto Informe de Gobierno.
Por otro lado agregó que se investigará una denuncia sobre presuntas empresas que venden licencias internacionales que no son válidas o ilegales, y coadyuvarán para su combate y solución pues no existe ninguna licencia de ese carácter.
Señala el Jefe de Gobierno que fijará su posición para trabajar con el Presidente Electo del 1 al 4 de diciembre
Notimex
El UniversalCiudad de México
Miércoles 6 de septiembre de 200609:35
El jefe de Gobierno del Distrito Federal, Alejandro Encinas, manifestó que no tiene por qué reconocer al presidente electo Felipe Calderón Hinojosa, y señaló que fijará su postura durante las 96 horas, entre el 1 y 4 de diciembre próximo, cuando la administración local coincida con la federal.
En conferencia de prensa expuso que en términos estrictos de la ley hay presidente electo, pero no del proceso electoral, y por ahora mantendrá la relación de trabajo a través de las diferentes áreas con la administración federal actual.
Indicó que hasta el momento no hay requerimientos de algún interlocutor del equipo de Felipe Calderón para hablar sobre los problemas de la ciudad, opinó que el mensaje del panista fue de rutina y que es necesario dejar los machotes tradicionales para entrar en un análisis serio y profundo de lo que pasa en el país.
Tras expresar que no ha decidido si acudirá o no a la toma de posesión de Felipe Calderón pues faltan cerca de 86 días difíciles para el país y debe evaluar cómo se desarrollan los eventos, apuntó que para garantizar la unidad hay que replantear las relaciones políticas y la vida institucional.
Consideró que el martes pasado con la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) se cierra una era importante del país que da cuenta del agotamiento del sistema electoral y político vigente.
En su opinión es necesario entrar en una nueva era política, pues el dictamen del TEPJF, al que calificó de “ bochornoso”, es el signo más emblemático del agotamiento del sistema político.
Según él, el problema de fondo de la resolución del TEPJF es que no hay una calificación de pleno derecho, sino “ un conjunto de valoraciones políticas absurdas en un órgano jurisdiccional que llega al extremo de señalar que la pérdida de votos, de simpatías, de un candidato obedece a haber utilizado el término chachalacas”.
Opinó que el TEPJF hizo una valoración aislada pues reconoce la existencia de irregularidades, la intervención del Ejecutivo federal, de cámaras y organismos empresariales, pero no fueron suficientes.
Al cuestionarle si la administración local dará las condiciones para que Felipe Calderón tome protesta explicó que en la ciudad de México todo ha funcionado regularmente pese a los problemas.
“Todas las instituciones vinculadas con el proceso electoral, los órganos legislativos federales y locales, los poderes de la Unión, han operado sin contratiempos ” , precisó.
En torno a si existen las condiciones para el diálogo que plantea en su discurso Felipe Calderón sostuvo que por el momento no ha visto ningún avance en la posibilidad de construir algún tipo de interlocución.
Para tener bases reales de un diálogo se debe tener certeza de dónde se quiere coincidir, y se requiere de una agenda y búsqueda de temas que garanticen un acuerdo en lo fundamental, detalló.
Aseguró que la ciudad de México durante el proceso electoral y la instalación de la sesión del TEPJF sin incidentes dan cuenta de la capacidad que tiene para enfrentar situaciones difíciles en este momento político del país.
El gobierno de la ciudad de México ha estado a la altura de los requerimientos y garantiza la operación de todos los órganos y poderes de la Unión, subrayó.
Reiteró que seguirán conversando con los integrantes de la coalición Por el Bien de Todos para llegar a un acuerdo en torno al plantón que mantienen en calles de la ciudad de México.
Se comprometió a dar a conocer el gasto de lo que llamó “ayuda humanitaria” en el caso de esa manifestación, así como la erogación que significaron los seis mil policías en el marco del Sexto Informe de Gobierno.
Por otro lado agregó que se investigará una denuncia sobre presuntas empresas que venden licencias internacionales que no son válidas o ilegales, y coadyuvarán para su combate y solución pues no existe ninguna licencia de ese carácter.
Se necesita la unidad!
cada vez es mas sospechosa la actitud de este partido, convergencia, y la de dante delgado. Su discurso en los medios no parece muy claro, como que se quieren ver muy moderados, en tiempos en que se exige una clara y firme definición. Personalmente yo siempre sospeché de este partido y de Dante. Como también, estoy empezando a sospechar de Javier González Garza, ojalá que me equivoque pero este personaje da la apariencia de "moderado" y sus comentarios a veces no son muy firmes. Esto si sería muy grave porque se trata del representante de los diputados del prd en la cámara.
QUE SI PARA DONDE JALAN LOS DE CONVERGENCIA
Me llegó el siguiente e-mail:
Victor que tal, mira esta información la leí en un boletín de noticias y
quiero saber qué de cierto es esto que dicen de Convergencia, sé que en
repetidas ocasiones Dante Delgado ha fijado su postura de seguir en bloque con
la coalición pero definitivamente esta noticia me desconcierta. Agradeceré la
publiques o por lo menos nos des información al respecto, digo para saber
verdaderamente de qué lado jalan esos naranjas.. gracias y saludos.
"Convergencia ratifica la decisión del Tribunal Electoral de nombrar
presidente electo a Calderón
Convergencia, uno de los tres partidos que
participó en la Coalición por el Bien de Todos que postuló como candidato
presidencial a Andrés Manuel López Obrador, dijo que acatará la decisión del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de nombrar presidente
electo a Felipe Calderón, del Partido Acción Nacional. “Convergencia acatará el
resolutivo”, dijo Alejandro Chanona Burguete, coordinador del grupo
parlamentario de Convergencia en la Cámara de Diputados, en un comunicado de
prensa. La decisión de Convergencia es la segunda en la que muestra diferencias
con López Obrador y su partido, el Partido de la Revolución Democrática (PRD).
Durante el último informe de gobierno, los diputados de Convergencia no subieron
a la tribuna, como lo hicieron los legisladores del PRD para impedir que el
presidente Vicente Fox pudiera dar su último informe de gobierno. “Cada partido
debe decir lo propio, es decir, cada fracción hará lo conducente”, dijo Chanona
Burguete. Así lo hicimos “el 1 de septiembre, nosotros nos mantuvimos en las
curules, de pie y en silencio. Creo que de esa manera nos vamos a prodigar
respeto y reciprocidad, cada quien hará lo que convenga a sus intereses”.
Sentido Común
RESPONDO:
Los de convergencia jalan a donde les conviene. De hecho Dante Delgado ha hecho MUCHAS pendejadas ultimamente. La más reciente--y a mi manera de verlo la más grave--fue la que hizo el domingo pasado en la asamblea informativa al decir que estarían trabajando para "las reformas que requiere el país." El peje tuvo que enmendarle la plana en el templete diciendo que ya había quienes hablaban de "reformas" y que no aceptaría la reforma hacendaria y energética.
La realidad es que Dante Delgado es un PENDEJO que está nadamás tras del hueso. No participó en la toma de la tribuna por que, según él, no le avisaron. Como si eso de verdad se lo hubiera impedido. Y ahora salen los de convergencia con que van a reconocer el fallo del TRIFE.
A como lo veo, en cuanto el IFE suelte la lana que le corresponde a cada partido, y Convergencia reciba su mochada, Convergencia se va a salir de la Coalición por el Bien de Todos. Es mi opinión personal. No se si esto vaya a ocurrir a ciencia cierta. Pero a juzgar por las muchas pendejadas que ha hecho Dante Delgado, uno pensaría que ya le urge salirse de la coalición para empezar a dejarse maicear.
En lo personal me tiene sin cuidado. Más vale sólo que mal acompañado. Si Dante Delgado se quiere salir de la coalción, que se salga. Mucho ayuda el que no estorba.
video
Un grupo de jovenes se introduce a un programa de televisa para gritar sufragio efectivo no imposición
DEMOCRACIA… O demoDESGRACIA?
De la serieSomos todos imbéciles ?
Por Bruno Van Cauwelaert
Hoy vuelvo al tema de la situación política de México, comprobando que nuevamente Einstein tenía razón: … la estupidez humana no tiene límite!México continúa en su camino de autodestrucción:
• una vez más se pierde una oportunidad de rescatar algo para el país de lo que aún le queda de fortuna petrolera y gasera (desde hace 25 años no se invierte en términos reales en PEMEX y por eso importamos gasolina, diesel y gas),
• una vez más se pierde una oportunidad de modificar la política de seres humanos baratos (en los últimos 6 años los salarios reales perdieron un 22% de su valor),
• una vez más se pierde una oportunidad de creación de empleos al ritmo necesario (se crearon en los últimos 6 años 240,000 empleos formales promedio por año… la población crece a +/- 1,000,000 por año),
• una vez más se pierde una oportunidad de pelear condiciones competitivas reales en el intercambio comercial con los otros países (remember Fox en Mar del Plata y la posición de México en la OMC, en el NAFTA, etc.),
• una vez más se pierde una oportunidad de recuperar algo de los de más de 100 mil millones de dólares del fraude demostrado y comprobado llamado Fobrapoa o Ipab,
• una vez más se pierde una oportunidad de reiniciar una política económica con resultados positivos en términos de economía real y dejar de tener que soportar el vanagloriarse de los resultados macroeconómicos que sólo reflejan los resultados del circuito financiero (destructor constante y como mínimo… asesino),
• una vez más se pierde una oportunidad de consolidar instituciones de gobierno sólidas y transparentes,• una vez más se pierde la oportunidad de empezar a cortar con la corrupción institucionalizada, que desangra día a día los recursos del país,
• una vez más se pierde la oportunidad de demostrar que la democracia es un camino conveniente y adecuado, porque nuevamente se convirtió en demodesgracia.
Festéjese entonces el triunfo electoral de Felipe Calderón.
De la serieSomos todos imbéciles ?
Por Bruno Van Cauwelaert
Hoy vuelvo al tema de la situación política de México, comprobando que nuevamente Einstein tenía razón: … la estupidez humana no tiene límite!México continúa en su camino de autodestrucción:
• una vez más se pierde una oportunidad de rescatar algo para el país de lo que aún le queda de fortuna petrolera y gasera (desde hace 25 años no se invierte en términos reales en PEMEX y por eso importamos gasolina, diesel y gas),
• una vez más se pierde una oportunidad de modificar la política de seres humanos baratos (en los últimos 6 años los salarios reales perdieron un 22% de su valor),
• una vez más se pierde una oportunidad de creación de empleos al ritmo necesario (se crearon en los últimos 6 años 240,000 empleos formales promedio por año… la población crece a +/- 1,000,000 por año),
• una vez más se pierde una oportunidad de pelear condiciones competitivas reales en el intercambio comercial con los otros países (remember Fox en Mar del Plata y la posición de México en la OMC, en el NAFTA, etc.),
• una vez más se pierde una oportunidad de recuperar algo de los de más de 100 mil millones de dólares del fraude demostrado y comprobado llamado Fobrapoa o Ipab,
• una vez más se pierde una oportunidad de reiniciar una política económica con resultados positivos en términos de economía real y dejar de tener que soportar el vanagloriarse de los resultados macroeconómicos que sólo reflejan los resultados del circuito financiero (destructor constante y como mínimo… asesino),
• una vez más se pierde una oportunidad de consolidar instituciones de gobierno sólidas y transparentes,• una vez más se pierde la oportunidad de empezar a cortar con la corrupción institucionalizada, que desangra día a día los recursos del país,
• una vez más se pierde la oportunidad de demostrar que la democracia es un camino conveniente y adecuado, porque nuevamente se convirtió en demodesgracia.
Festéjese entonces el triunfo electoral de Felipe Calderón.
Luis Linares Zapata
Tribunalazo
Así lo llamaban antes, el tribunalazo. El mote se lo ganaron en fiera lucha contra la inveterada costumbre de los poderosos de variado rango para trampear elecciones. Pero la magna prueba que ahora enfrentaron les ha abollado la fama y el aprecio popular. Unos, al evaluarlo, sostienen que no ha estado a la altura de su misión en la pequeña historia de la actualidad. Otros muchos dicen que se apegaron, como simples contadores de votos, a lo literal de la ley. Lo cierto es que no se les ha visto empatar sus alegatos con la magnitud del asunto, ya convertido en problema, que tuvieron entre manos.
Compuesto por siete magistrados y después de 10 años de imparcial registro, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ha pasado a ser, según rezan los múltiples y costosos mensajes que sólo difunden y financian los ricos y famosos visibles, propiedad de la Coparmex. Al menos de esas variantes del membrete corporativo que se asientan en Chihuahua y Monterrey. Con esa actitud espotera se esparce, por todo el ámbito nacional, su inatacable verdad, el positivo mensaje de valores entrañables: confían en su tribunal pase lo que pase, decidan lo que decidan, porque es suyo y defiende su voto. Tan selecta como abrumadora certeza la estelarizan varios actores de la pantalla chica. El propósito de los cúpulos empresariales no puede ser más claro: atacan, una vez más, al odiado izquierdista que los retó. Combaten a la coalición Por el Bien de Todos en su innegociable postura de afirmarse como triunfadora de los pasados comicios. De no sujetarse al TEPJF, aun antes del dictamen final, porque lo consideran falto de visión, coaccionado, mal fundamentado. Pretenden quitarle base a los argumentos de López Obrador. Mostrarlo como lo que siempre dijeron que era: un mesiánico nada confiable, irredento negador de instituciones, rayano en la subversión.
Más todavía, todos aquellos comprometidos y hasta simples simpatizantes laterales del PAN creyeron, con firmeza clasista, que todos y cada uno de los jueces confirmarían lo que ya se había determinado. Asumieron que el tribunal recalaría en la declaratoria de validez de la elección y que Felipe de Jesús Calderón Hinojosa sería el presidente electo. Y eso fue, exacta, puntualmente, lo que se repitió durante la sesión pública de ayer martes 5 de septiembre.
Según todos y cada uno de los magistrados no hubo, en medio de las múltiples violaciones a la ley, de las trampas empleadas en la contienda, de los instrumentos espurios empleados contra la coalición Por el Bien de Todos, nada que pudiera ser considerado motivo suficiente para la anulación. El voto fue, y en efecto es, el valor supremo a defender, dijeron los jurisperitos. Y en eso hay cabal coincidencia. Pero ese no era el punto nodal a explorar. Lo era y es la incertidumbre para determinar, sin duda alguna, quién fue el real ganador de la contienda, dado el inmenso cúmulo de trampas, de campañas pagadas por la Presidencia, de la artera e ilegal intervención del Consejo Coordinador Empresarial y de varias empresas particulares, de la misma guerra sucia iniciada por el PAN. Cada uno de esos ilegales episodios bien pudieron influenciar, sin requerir demostración empírica, a los 250 mil votantes que hacen la diferencia entre Andrés Manuel y Felipe.
Pero los jueces no tomaron los alegatos de la coalición en conjunto, los examinaron uno por uno. A cada paso encontraban, según sus criterios, el antídoto que los desarmaba, que los volvía inocuos, sin efectos reales. Con frecuencia pasmosa recurrieron los jueces a la falta de certezas conductuales para sopesar, para afectar el voto de 40 millones, cuando eso no era lo crucial, sino los pocos miles de electores que pudieron resentir y hasta modificar sus simpatías basándose en las acciones de los empresarios intervencionistas, por los millones de llamadas amenazantes a los hogares, por los también millones de mensajes de computadoras oficiales (Presidencia y Función Pública) usados para inclinar la balanza por medio del miedo inducido. Los jueces negaron, casi ignoraron, el certero efecto del temor que envolvió a los electores y su innegable impacto en la migración de votantes hacia el PAN, hacia aquel candidato a quien señalaba el mismo Presidente y que los medios electrónicos difundían, diariamente, con ahínco e intensidad inusual.
A cada obstáculo para la limpieza, para la transparencia, para la equidad de la contienda que denunció la coalición, los jueces fueron encontrando un antídoto que lo invalidaba. Ya fuera la tregua navideña que apagó los arrestos de Fox y sus miles de millones de pesos empleados en publicitar sus programas sociales al parejo de un discurso donde daba la voz de alarma, la urgencia de seguir por el mismo rumbo. Fuera también suficiente excusa la tímida e inefectiva solicitud del IFE a los que intervenían de manera ilegal y abrumadora para que se apegaran a la ley (a la cual nunca obedecieron). O fuera la falta de estudios (no presentados por la coalición) que demostraran el efecto inductor de las múltiples causas delatadas.
Lo que el TEPJF hizo, en su sesión y declaratoria final, fue enumerar un rosario interminable de subterfugios para trucar una elección. Un verdadero mapa de trampas, de delitos con los que se puede ganar una elección sin ser castigado por ello. El alegato postrer del TEPJF es un enjuiciamiento del inconforme, de aquel que presentó las impugnaciones y solicitó la justicia que, en última instancia, ese tribunal le negó. Lo que sigue está marcado con enormes interrogantes. Unas, de que Felipe pueda funcionar en medio de sus ataduras. Otras, quizá mucho más trascendentes, son las que, al responderse, definirán el movimiento ya en marcha a partir de la convención democrática citada para el 16 de septiembre.
Tribunalazo
Así lo llamaban antes, el tribunalazo. El mote se lo ganaron en fiera lucha contra la inveterada costumbre de los poderosos de variado rango para trampear elecciones. Pero la magna prueba que ahora enfrentaron les ha abollado la fama y el aprecio popular. Unos, al evaluarlo, sostienen que no ha estado a la altura de su misión en la pequeña historia de la actualidad. Otros muchos dicen que se apegaron, como simples contadores de votos, a lo literal de la ley. Lo cierto es que no se les ha visto empatar sus alegatos con la magnitud del asunto, ya convertido en problema, que tuvieron entre manos.
Compuesto por siete magistrados y después de 10 años de imparcial registro, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ha pasado a ser, según rezan los múltiples y costosos mensajes que sólo difunden y financian los ricos y famosos visibles, propiedad de la Coparmex. Al menos de esas variantes del membrete corporativo que se asientan en Chihuahua y Monterrey. Con esa actitud espotera se esparce, por todo el ámbito nacional, su inatacable verdad, el positivo mensaje de valores entrañables: confían en su tribunal pase lo que pase, decidan lo que decidan, porque es suyo y defiende su voto. Tan selecta como abrumadora certeza la estelarizan varios actores de la pantalla chica. El propósito de los cúpulos empresariales no puede ser más claro: atacan, una vez más, al odiado izquierdista que los retó. Combaten a la coalición Por el Bien de Todos en su innegociable postura de afirmarse como triunfadora de los pasados comicios. De no sujetarse al TEPJF, aun antes del dictamen final, porque lo consideran falto de visión, coaccionado, mal fundamentado. Pretenden quitarle base a los argumentos de López Obrador. Mostrarlo como lo que siempre dijeron que era: un mesiánico nada confiable, irredento negador de instituciones, rayano en la subversión.
Más todavía, todos aquellos comprometidos y hasta simples simpatizantes laterales del PAN creyeron, con firmeza clasista, que todos y cada uno de los jueces confirmarían lo que ya se había determinado. Asumieron que el tribunal recalaría en la declaratoria de validez de la elección y que Felipe de Jesús Calderón Hinojosa sería el presidente electo. Y eso fue, exacta, puntualmente, lo que se repitió durante la sesión pública de ayer martes 5 de septiembre.
Según todos y cada uno de los magistrados no hubo, en medio de las múltiples violaciones a la ley, de las trampas empleadas en la contienda, de los instrumentos espurios empleados contra la coalición Por el Bien de Todos, nada que pudiera ser considerado motivo suficiente para la anulación. El voto fue, y en efecto es, el valor supremo a defender, dijeron los jurisperitos. Y en eso hay cabal coincidencia. Pero ese no era el punto nodal a explorar. Lo era y es la incertidumbre para determinar, sin duda alguna, quién fue el real ganador de la contienda, dado el inmenso cúmulo de trampas, de campañas pagadas por la Presidencia, de la artera e ilegal intervención del Consejo Coordinador Empresarial y de varias empresas particulares, de la misma guerra sucia iniciada por el PAN. Cada uno de esos ilegales episodios bien pudieron influenciar, sin requerir demostración empírica, a los 250 mil votantes que hacen la diferencia entre Andrés Manuel y Felipe.
Pero los jueces no tomaron los alegatos de la coalición en conjunto, los examinaron uno por uno. A cada paso encontraban, según sus criterios, el antídoto que los desarmaba, que los volvía inocuos, sin efectos reales. Con frecuencia pasmosa recurrieron los jueces a la falta de certezas conductuales para sopesar, para afectar el voto de 40 millones, cuando eso no era lo crucial, sino los pocos miles de electores que pudieron resentir y hasta modificar sus simpatías basándose en las acciones de los empresarios intervencionistas, por los millones de llamadas amenazantes a los hogares, por los también millones de mensajes de computadoras oficiales (Presidencia y Función Pública) usados para inclinar la balanza por medio del miedo inducido. Los jueces negaron, casi ignoraron, el certero efecto del temor que envolvió a los electores y su innegable impacto en la migración de votantes hacia el PAN, hacia aquel candidato a quien señalaba el mismo Presidente y que los medios electrónicos difundían, diariamente, con ahínco e intensidad inusual.
A cada obstáculo para la limpieza, para la transparencia, para la equidad de la contienda que denunció la coalición, los jueces fueron encontrando un antídoto que lo invalidaba. Ya fuera la tregua navideña que apagó los arrestos de Fox y sus miles de millones de pesos empleados en publicitar sus programas sociales al parejo de un discurso donde daba la voz de alarma, la urgencia de seguir por el mismo rumbo. Fuera también suficiente excusa la tímida e inefectiva solicitud del IFE a los que intervenían de manera ilegal y abrumadora para que se apegaran a la ley (a la cual nunca obedecieron). O fuera la falta de estudios (no presentados por la coalición) que demostraran el efecto inductor de las múltiples causas delatadas.
Lo que el TEPJF hizo, en su sesión y declaratoria final, fue enumerar un rosario interminable de subterfugios para trucar una elección. Un verdadero mapa de trampas, de delitos con los que se puede ganar una elección sin ser castigado por ello. El alegato postrer del TEPJF es un enjuiciamiento del inconforme, de aquel que presentó las impugnaciones y solicitó la justicia que, en última instancia, ese tribunal le negó. Lo que sigue está marcado con enormes interrogantes. Unas, de que Felipe pueda funcionar en medio de sus ataduras. Otras, quizá mucho más trascendentes, son las que, al responderse, definirán el movimiento ya en marcha a partir de la convención democrática citada para el 16 de septiembre.
Carlos Montemayor
El puente de la democracia
Cuando una construcción de ingeniería civil se colapsa, se fractura o se cuartea, es necesario tomar una muestra aleatoria de la construcción para confirmar el nivel de las fallas estructurales y la composición de los materiales mismos que debían asegurar su resistencia. Este procedimiento suele seguirse para comprobar si los puentes o edificios construidos adolecen de una insuficiente composición de cemento, concreto, grava, arena o acero; si los materiales empleados han sido mal calculados o, peor aún, para confirmar si se incorporaron en el porcentaje debido en cantidad o equilibrio o con el nivel de calidad que el contrato, los planos o los compromisos de los constructores habían planteado o prometido.
Las muestras de muros, estructuras, soportes o vaciados para este tipo de análisis suelen tomarse al azar y, particular y dolorosamente, cuando el puente o el edificio se han colapsado o fracturado de manera irreparable. En estos casos, los resultados de los análisis del muestreo sólo son útiles para deslindar o fincar responsabilidades civiles y penales. Cuando el muestreo se efectúa antes de la entrega de las obras, estamos ante un buen ejemplo de prevención.
Sin embargo, el supuesto esencial del muestreo resulta claro para todos los interesados en confirmar el estado real de la composición o de la resistencia de los materiales de la construcción. El supuesto es el siguiente: los resultados del análisis de una muestra son aplicables (es decir, son extrapolables, o si se quiere, son representativos) a la totalidad de la construcción. Es decir, las fallas que el análisis revela en la muestra reflejan o corresponden a la falla de la construcción entera.
A ningún ingeniero, a ningún analista de un muestreo así, con un puente o un edificio colapsado o fracturado, se le ocurriría pensar que corrigiendo los errores de la muestra se conseguiría corregir automáticamente la totalidad de la edificación. Ajustar la muestra o el espacio vacío que dejó la muestra, en términos aritméticos, o en términos de una nueva composición de los materiales, o en función de un ajuste aritmético para proponer un nuevo cálculo de resistencia de materiales, no recompone el puente o el edificio en su totalidad. Pensar que con esos ajustes en la muestra se corrige la edificación entera sería ineptitud, ignorancia o mala fe. Por decir lo menos, pensar de otra manera sería ingenuo.
Pues bien, así han actuado, para deshonra de la construcción de la democracia en México, los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Comenté hace días que la estadística es una herramienta muy importante para gobernantes, científicos y empresarios. Comenté que los datos estadísticos podían ser mal interpretados o utilizarse tendenciosamente para sustentar conclusiones falsas. En este sentido, también el análisis de una muestra es fundamental para la obtención de resultados válidos. En el caso de la muestra de 11 mil 980 casillas, hubo más de 60 por ciento de errores de conteo e imprecisiones. Por extrapolación, como en el análisis de las muestras en un puente o en un edificio colapsados o fracturados, debemos concluir que la gran mayoría de las casillas se encontrarán en las mismas condiciones.
Lo grave en este caso no fueron los errores propiamente aritméticos, sino la reiteración sistemática de casillas en las que hubo más boletas de las que se disponían para ellas, o más votos que los ciudadanos empadronados, o menos votos pero sin boletas no usadas. La incidencia de este tipo de errores es señal de una falla en el sistema. No haber tomado en cuenta como fallas del sistema estos "errores", no haberlos valorado como errores de un patrón sistemático, fue un grave error del tribunal. No sólo histórico o político, sino de valoración jurídica.
El puente de la democracia se ha colapsado en manos de los actuales magistrados del Tribunal Electoral. Pero los magistrados del tribunal optaron por corregir aritméticamente la muestra analizada y prefirieron hacernos creer que con ese ajuste en la muestra el puente colapsado se ha reconstruido completamente. ¿Intención absoluta de imparcialidad? ¿Ineptitud o ingenuidad? ¿La versión más reducida o cándida de legalidad (o mejor, de legalismo) es el camino más corto entre una falla sistemática y el colapso institucional?
El puente de la democracia
Cuando una construcción de ingeniería civil se colapsa, se fractura o se cuartea, es necesario tomar una muestra aleatoria de la construcción para confirmar el nivel de las fallas estructurales y la composición de los materiales mismos que debían asegurar su resistencia. Este procedimiento suele seguirse para comprobar si los puentes o edificios construidos adolecen de una insuficiente composición de cemento, concreto, grava, arena o acero; si los materiales empleados han sido mal calculados o, peor aún, para confirmar si se incorporaron en el porcentaje debido en cantidad o equilibrio o con el nivel de calidad que el contrato, los planos o los compromisos de los constructores habían planteado o prometido.
Las muestras de muros, estructuras, soportes o vaciados para este tipo de análisis suelen tomarse al azar y, particular y dolorosamente, cuando el puente o el edificio se han colapsado o fracturado de manera irreparable. En estos casos, los resultados de los análisis del muestreo sólo son útiles para deslindar o fincar responsabilidades civiles y penales. Cuando el muestreo se efectúa antes de la entrega de las obras, estamos ante un buen ejemplo de prevención.
Sin embargo, el supuesto esencial del muestreo resulta claro para todos los interesados en confirmar el estado real de la composición o de la resistencia de los materiales de la construcción. El supuesto es el siguiente: los resultados del análisis de una muestra son aplicables (es decir, son extrapolables, o si se quiere, son representativos) a la totalidad de la construcción. Es decir, las fallas que el análisis revela en la muestra reflejan o corresponden a la falla de la construcción entera.
A ningún ingeniero, a ningún analista de un muestreo así, con un puente o un edificio colapsado o fracturado, se le ocurriría pensar que corrigiendo los errores de la muestra se conseguiría corregir automáticamente la totalidad de la edificación. Ajustar la muestra o el espacio vacío que dejó la muestra, en términos aritméticos, o en términos de una nueva composición de los materiales, o en función de un ajuste aritmético para proponer un nuevo cálculo de resistencia de materiales, no recompone el puente o el edificio en su totalidad. Pensar que con esos ajustes en la muestra se corrige la edificación entera sería ineptitud, ignorancia o mala fe. Por decir lo menos, pensar de otra manera sería ingenuo.
Pues bien, así han actuado, para deshonra de la construcción de la democracia en México, los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Comenté hace días que la estadística es una herramienta muy importante para gobernantes, científicos y empresarios. Comenté que los datos estadísticos podían ser mal interpretados o utilizarse tendenciosamente para sustentar conclusiones falsas. En este sentido, también el análisis de una muestra es fundamental para la obtención de resultados válidos. En el caso de la muestra de 11 mil 980 casillas, hubo más de 60 por ciento de errores de conteo e imprecisiones. Por extrapolación, como en el análisis de las muestras en un puente o en un edificio colapsados o fracturados, debemos concluir que la gran mayoría de las casillas se encontrarán en las mismas condiciones.
Lo grave en este caso no fueron los errores propiamente aritméticos, sino la reiteración sistemática de casillas en las que hubo más boletas de las que se disponían para ellas, o más votos que los ciudadanos empadronados, o menos votos pero sin boletas no usadas. La incidencia de este tipo de errores es señal de una falla en el sistema. No haber tomado en cuenta como fallas del sistema estos "errores", no haberlos valorado como errores de un patrón sistemático, fue un grave error del tribunal. No sólo histórico o político, sino de valoración jurídica.
El puente de la democracia se ha colapsado en manos de los actuales magistrados del Tribunal Electoral. Pero los magistrados del tribunal optaron por corregir aritméticamente la muestra analizada y prefirieron hacernos creer que con ese ajuste en la muestra el puente colapsado se ha reconstruido completamente. ¿Intención absoluta de imparcialidad? ¿Ineptitud o ingenuidad? ¿La versión más reducida o cándida de legalidad (o mejor, de legalismo) es el camino más corto entre una falla sistemática y el colapso institucional?
Dinero
Enrique Galván Ochoa
Se dejaron corromper
El tribunal, en entredicho
Siete de cada diez ciudadanos están en contra de su fallo
Vienen tiempos difíciles
Siete de cada diez ciudadanas y ciudadanos de toda la República no están de acuerdo con el fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) que otorgó la victoria al candidato del PAN a la Presidencia de la República, Felipe Calderón, de acuerdo con la encuesta que hicimos ayer por correo electrónico. El 73 por ciento de mil 978 personas opinó que los magistrados ''se dejaron corromper''; 17 por ciento dijo que su ''decisión fue controversial, pero justa y equitativa'', y 4 por ciento expresó que ''se apegó a la ley''.
Votos razonados
Si los magistrados del tribunal fueran honestos, honrados, decentes, éticos o algo así, yo aceptaría su fallo, el que fuera. Para fortuna de nosotros, México es más grande que sus problemas; sobreviviremos al presidente espurio.
Alfredo Hernández Tavera/DF
Aunque el mismísimo Benito Juárez reviviera y dijera que la elección se llevó a cabo sin fraude alguno, AMLO no lo aceptaría. Don Benito siempre puso por encima las leyes a los caprichos. Ojalá López Obrador lo entienda.
Alfonso Vázquez/Guadalajara
Consumado el fraude. Nuestras esperanzas de avanzar en la democracia quedan bajo un yunque; ahora para nosotros, los renegados, los nacos, los indios jodidos, las chachas, los intelectuales de café (como nos define el neofascismo) y todo aquel seguidor de AMLO. Sólo nos resta esperar la represión con la ''mano firme'' calderonista.
José Carmona Avila/Zacatecas
Una vez más se observó cómo las instituciones de nuestra nación están al servicio de los poderosos. Los magistrados del TEPJF simplemente se encargaron de legitimar el fraude.
Jorge Robles Figueroa/Tuxtla Gutiérrez
A los magistrados nos les interesa ni les interesará el bienestar del pueblo, de la gente de a pie. Ellos ya tienen asegurada su vejez. Habría que perguntarles a cuánto ascendió su pensión. Debe ser una cantidad nada despreciable que les dejará lo suficiente para comprar un kilo de ayuda y así redimir su alma.
Karime Balderas Gutiérrez/Puebla
Total y absolutamente de acuerdo con el fallo del tribunal. Lo del supuesto fraude fue como la mayoría de cosas que dice AMLO en el Zócalo: puras jaladas. A chambear de aquí en adelante todos juntos por México.
Miguel Angel Castañeda/Xalapa
Parece que hemos vuelto a los años en que los nobles imponían a sus peleles para poder seguir gozando de sus privilegios. Con lágrimas de verdadera rabia.
Maricarmen Montoro Mora/Querétaro
Hablan de que después de la tempestad viene la calma; piensan que la tempestad ha pasado. ¿En verdad creen que con su resolución comprada escampará? No, la tempestad apenas comienza.
Susana Morales Juárez/Toluca
¿Alguno esperaba un fallo diferente? ¡Bah!, ya se dijo: ''... las instituciones no sirven, necesitamos otras...'' El verdadero problema apenas comienza: cómo quitarle de la cabeza al general Vega que no suelte sus tanquetas contra el plantón; cómo hacerle ver que a las fiestas del 15 y 16 de septiembre acude el pobrerío, que ya está ahí; que los derechones celebran desde el salón de lujo vestidos todo palacio; que el Ejército Mexicano surgió del pobrerío y lo sostiene el pobrerío.
Yolanda Robles/Morelia
Magistrados corruptos y el resto del gobierno, también. Esa es mi única opinión.
Jorge Iglesias/Coacalco
Enrique Galván Ochoa
Se dejaron corromper
El tribunal, en entredicho
Siete de cada diez ciudadanos están en contra de su fallo
Vienen tiempos difíciles
Siete de cada diez ciudadanas y ciudadanos de toda la República no están de acuerdo con el fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) que otorgó la victoria al candidato del PAN a la Presidencia de la República, Felipe Calderón, de acuerdo con la encuesta que hicimos ayer por correo electrónico. El 73 por ciento de mil 978 personas opinó que los magistrados ''se dejaron corromper''; 17 por ciento dijo que su ''decisión fue controversial, pero justa y equitativa'', y 4 por ciento expresó que ''se apegó a la ley''.
Votos razonados
Si los magistrados del tribunal fueran honestos, honrados, decentes, éticos o algo así, yo aceptaría su fallo, el que fuera. Para fortuna de nosotros, México es más grande que sus problemas; sobreviviremos al presidente espurio.
Alfredo Hernández Tavera/DF
Aunque el mismísimo Benito Juárez reviviera y dijera que la elección se llevó a cabo sin fraude alguno, AMLO no lo aceptaría. Don Benito siempre puso por encima las leyes a los caprichos. Ojalá López Obrador lo entienda.
Alfonso Vázquez/Guadalajara
Consumado el fraude. Nuestras esperanzas de avanzar en la democracia quedan bajo un yunque; ahora para nosotros, los renegados, los nacos, los indios jodidos, las chachas, los intelectuales de café (como nos define el neofascismo) y todo aquel seguidor de AMLO. Sólo nos resta esperar la represión con la ''mano firme'' calderonista.
José Carmona Avila/Zacatecas
Una vez más se observó cómo las instituciones de nuestra nación están al servicio de los poderosos. Los magistrados del TEPJF simplemente se encargaron de legitimar el fraude.
Jorge Robles Figueroa/Tuxtla Gutiérrez
A los magistrados nos les interesa ni les interesará el bienestar del pueblo, de la gente de a pie. Ellos ya tienen asegurada su vejez. Habría que perguntarles a cuánto ascendió su pensión. Debe ser una cantidad nada despreciable que les dejará lo suficiente para comprar un kilo de ayuda y así redimir su alma.
Karime Balderas Gutiérrez/Puebla
Total y absolutamente de acuerdo con el fallo del tribunal. Lo del supuesto fraude fue como la mayoría de cosas que dice AMLO en el Zócalo: puras jaladas. A chambear de aquí en adelante todos juntos por México.
Miguel Angel Castañeda/Xalapa
Parece que hemos vuelto a los años en que los nobles imponían a sus peleles para poder seguir gozando de sus privilegios. Con lágrimas de verdadera rabia.
Maricarmen Montoro Mora/Querétaro
Hablan de que después de la tempestad viene la calma; piensan que la tempestad ha pasado. ¿En verdad creen que con su resolución comprada escampará? No, la tempestad apenas comienza.
Susana Morales Juárez/Toluca
¿Alguno esperaba un fallo diferente? ¡Bah!, ya se dijo: ''... las instituciones no sirven, necesitamos otras...'' El verdadero problema apenas comienza: cómo quitarle de la cabeza al general Vega que no suelte sus tanquetas contra el plantón; cómo hacerle ver que a las fiestas del 15 y 16 de septiembre acude el pobrerío, que ya está ahí; que los derechones celebran desde el salón de lujo vestidos todo palacio; que el Ejército Mexicano surgió del pobrerío y lo sostiene el pobrerío.
Yolanda Robles/Morelia
Magistrados corruptos y el resto del gobierno, también. Esa es mi única opinión.
Jorge Iglesias/Coacalco
Miércoles 6 de septiembre de 2006
Astillero
Julio Hernández López
Por una nimiedad
Nomás tantito
Carga mediática
Presidente eyecto
Por considerar que todas las violaciones al proceso electoral fueron una simple nimiedad (una pequeñez, una insignificancia), los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) declararon ayer presidente eyecto a Felipe Calderón (eyecto: participio del verbo eyectar, que significa expulsar, hacer salir algo del organismo, impulsar con fuerza hacia fuera mediante un mecanismo automático).
A los jurisperitos especializados en comicios les pareció poca cosa que Vicente Fox se hubiera convertido en un peligro para los comicios ("un riesgo" escribieron, modosos, los magistrados). La maquinaria propagandística con cargo al erario que exhortaba a los mexicanos a mantener el mismo caballo, pero con nuevo jinete sexenal, o a seguir "en el mismo camino", pareció asunto menor a los magistrados, que por causas parecidas habían dictaminado nulos algunos procesos estatales, años atrás. La injerencia de los grupos empresariales en favor del candidato de la derecha tampoco tuvo un significado determinante, a ojos de los juzgadores oficiales. Ni la guerra sucia. Ni las malas cuentas aritméticas, ni la apertura ilegal de paquetes electorales. Todo fue demasiado poquito. Una nimiedad operativa que produjo un triunfo numérico también por una nimiedad: 233 mil 831 sufragios de diferencia.
La convalidación judicial del fraude hormiga (de tantito en tantito en cada urna, más los algo rítmicos arreglos cibernéticos) produjo de inmediato una cargada mediática que cantó como nunca las glorias del estado de derecho, de la unidad nacional, del respeto y la tolerancia, de la institucionalidad y ¡oh, sí! de la final consumación postrera, concluyente, terminal y de colofón, del proceso electoral iniciado el 6 de octubre de 2005 (¡oh, sí: algún día debía terminar lo que en realidad nunca debió empezar si los resultados de antemano escritos estaban!).
A la campaña del odio y la división sociales sigue ahora la de la conminación a deponer críticas y oposición a una cosa jurídicamente juzgada. Ya hay presidente electo (léase eyecto), gritan quienes desean que la varita mágica de lo judicial resuelva un conflicto político y social. Respeten las leyes, advierten quienes no quieren ni pueden reconocer que la resolución del tribunal electoral de este martes es una pieza de magna hipocresía jurídica y de histórico incumplimiento de responsabilidades profesionales.
El propio Felipe Calderón no parece acomodarse a su nueva situación. Como si continuase en los concursos de oratoria, en su momento llamados "debates entre candidatos", el panista pretende dar imagen de solvencia y apertura, valido de una sonrisa y un manoteo que responden más a preocupaciones escenográficas que a profundidades políticas. Por si esa vacuidad no fuese preocupante en momentos en que se requiere un alto oficio político, llama la atención que el entorno del michoacano sea ocupado por ex priístas que responden a intereses extranjeros al acecho, como el Grupo Carlyle, representado en México por Luis Téllez, o miembros del zedillismo agringado (Jesús Reyes Heroles júnior, Javier Lozano y Carlos Ruiz Sacristán), o encarnaciones del prianismo histórico, como Genaro Borrego.
López Obrador, por su parte, ha respondido elevando el tono de su discurso. El tabasqueño ha desconocido la resolución del TEPJF y considera carente de legitimidad la decisión en favor de Calderón. Los legisladores de la coalición Por el Bien de Todos firmaron un acuerdo en el que se comprometen a impedir que el panista tome posesión como presidente, el próximo primero de diciembre. En ese acuerdo participan los legisladores de Convergencia, luego de que durante el día los miembros de la coalición Para el Bien de Pocos -agrupación que incluye muchos medios de comunicación- habían difundido con gran emoción que el partido dirigido por Dante Delgado se había deslindado del lopezobradorismo, enfatizando esos medios de la CobiPocos sólo una parte de la posición jurídica asumida por el partido naranja.
Y Fox... ¿Fox? ¡Ah, sí, Fox! El personaje que frente a los vidrios de la entrada a San Lázaro dejó de ser Presidente de México, el pasado 1º de septiembre, pronunció ayer un mensaje propagandístico más, de presunto apoyo al compadre Felipe, que canta No me Apoyes.
No por anunciado, el golpe judicial de ayer dejó de doler a los seguidores de López Obrador. El dictamen del TEPJF era lo que todo mundo sabía, pero la parte no calderonista temía confirmar. La verborrea legaloide de los magistrados electorales agravó el enojo, pues los jueces aceptaron que hubo interferencias, inducciones y distorsiones, pero consideraron que fueron insuficientes para afectar un desenlace marcado por décimas de punto de diferencia. Nomás tantito, dirían los unánimes postores de la tesis de la nimiedad. Un tantito que ayer comenzó a convertirse en airado viento que mucho podrá cambiar la historia adulterada de un país cansado de que sus desgracias le sean disfrazadas de nimiedades.
Astillas:
No será Enrique Villa Rivera, director del Instituto Politécnico Nacional, quien reciba la medalla del Congreso de Guerrero denominada Sentimientos de la Nación, sino Evo Morales, presidente de Bolivia. La entrega será el próximo 13, en la catedral de Chilpancingo, donde en 1813 fue instalado el primer Congreso de Anáhuac. Los organizadores del acto han invitado a Morales para que reciba personalmente la distinción y, según aseguran, el boliviano prepara su viaje... Ventura Gutiérrez, dirigente de Alianza Braceroproa 4264, formalizó ayer ante la Secretaría de Gobernación su solicitud de que, a partir de actas de nacimiento en que se establece como estadunidense la nacionalidad del padre de Vicente Fox, se determine que el actual presidente de México "no cumplió con los requisitos del artículo 82 de la Constitución". Gutiérrez planteó a Gobernación que la PGR y las cámaras de Diputados y de Senadores deben conocer también de la solicitud de investigación... A propósito, el lector Juan Marcos propone un nuevo término (al que el Niño Astillero hizo una pequeña modificación) para referirse a algún político indeseable que sea hijo de estadunidense y española: Gabachupín... Y, mientras los andenes del Metro Zócalo se llenaban ayer, después de las 9 de la noche, del grito de "¡Obrador, Obrador!", ¡hasta mañana, en esta columna que en su caja digital de música aprieta la tecla eject!
Fax: 5605-2099 juliohdz@jornada.com.mx www.juliohernandez. com.mx
Astillero
Julio Hernández López
Por una nimiedad
Nomás tantito
Carga mediática
Presidente eyecto
Por considerar que todas las violaciones al proceso electoral fueron una simple nimiedad (una pequeñez, una insignificancia), los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) declararon ayer presidente eyecto a Felipe Calderón (eyecto: participio del verbo eyectar, que significa expulsar, hacer salir algo del organismo, impulsar con fuerza hacia fuera mediante un mecanismo automático).
A los jurisperitos especializados en comicios les pareció poca cosa que Vicente Fox se hubiera convertido en un peligro para los comicios ("un riesgo" escribieron, modosos, los magistrados). La maquinaria propagandística con cargo al erario que exhortaba a los mexicanos a mantener el mismo caballo, pero con nuevo jinete sexenal, o a seguir "en el mismo camino", pareció asunto menor a los magistrados, que por causas parecidas habían dictaminado nulos algunos procesos estatales, años atrás. La injerencia de los grupos empresariales en favor del candidato de la derecha tampoco tuvo un significado determinante, a ojos de los juzgadores oficiales. Ni la guerra sucia. Ni las malas cuentas aritméticas, ni la apertura ilegal de paquetes electorales. Todo fue demasiado poquito. Una nimiedad operativa que produjo un triunfo numérico también por una nimiedad: 233 mil 831 sufragios de diferencia.
La convalidación judicial del fraude hormiga (de tantito en tantito en cada urna, más los algo rítmicos arreglos cibernéticos) produjo de inmediato una cargada mediática que cantó como nunca las glorias del estado de derecho, de la unidad nacional, del respeto y la tolerancia, de la institucionalidad y ¡oh, sí! de la final consumación postrera, concluyente, terminal y de colofón, del proceso electoral iniciado el 6 de octubre de 2005 (¡oh, sí: algún día debía terminar lo que en realidad nunca debió empezar si los resultados de antemano escritos estaban!).
A la campaña del odio y la división sociales sigue ahora la de la conminación a deponer críticas y oposición a una cosa jurídicamente juzgada. Ya hay presidente electo (léase eyecto), gritan quienes desean que la varita mágica de lo judicial resuelva un conflicto político y social. Respeten las leyes, advierten quienes no quieren ni pueden reconocer que la resolución del tribunal electoral de este martes es una pieza de magna hipocresía jurídica y de histórico incumplimiento de responsabilidades profesionales.
El propio Felipe Calderón no parece acomodarse a su nueva situación. Como si continuase en los concursos de oratoria, en su momento llamados "debates entre candidatos", el panista pretende dar imagen de solvencia y apertura, valido de una sonrisa y un manoteo que responden más a preocupaciones escenográficas que a profundidades políticas. Por si esa vacuidad no fuese preocupante en momentos en que se requiere un alto oficio político, llama la atención que el entorno del michoacano sea ocupado por ex priístas que responden a intereses extranjeros al acecho, como el Grupo Carlyle, representado en México por Luis Téllez, o miembros del zedillismo agringado (Jesús Reyes Heroles júnior, Javier Lozano y Carlos Ruiz Sacristán), o encarnaciones del prianismo histórico, como Genaro Borrego.
López Obrador, por su parte, ha respondido elevando el tono de su discurso. El tabasqueño ha desconocido la resolución del TEPJF y considera carente de legitimidad la decisión en favor de Calderón. Los legisladores de la coalición Por el Bien de Todos firmaron un acuerdo en el que se comprometen a impedir que el panista tome posesión como presidente, el próximo primero de diciembre. En ese acuerdo participan los legisladores de Convergencia, luego de que durante el día los miembros de la coalición Para el Bien de Pocos -agrupación que incluye muchos medios de comunicación- habían difundido con gran emoción que el partido dirigido por Dante Delgado se había deslindado del lopezobradorismo, enfatizando esos medios de la CobiPocos sólo una parte de la posición jurídica asumida por el partido naranja.
Y Fox... ¿Fox? ¡Ah, sí, Fox! El personaje que frente a los vidrios de la entrada a San Lázaro dejó de ser Presidente de México, el pasado 1º de septiembre, pronunció ayer un mensaje propagandístico más, de presunto apoyo al compadre Felipe, que canta No me Apoyes.
No por anunciado, el golpe judicial de ayer dejó de doler a los seguidores de López Obrador. El dictamen del TEPJF era lo que todo mundo sabía, pero la parte no calderonista temía confirmar. La verborrea legaloide de los magistrados electorales agravó el enojo, pues los jueces aceptaron que hubo interferencias, inducciones y distorsiones, pero consideraron que fueron insuficientes para afectar un desenlace marcado por décimas de punto de diferencia. Nomás tantito, dirían los unánimes postores de la tesis de la nimiedad. Un tantito que ayer comenzó a convertirse en airado viento que mucho podrá cambiar la historia adulterada de un país cansado de que sus desgracias le sean disfrazadas de nimiedades.
Astillas:
No será Enrique Villa Rivera, director del Instituto Politécnico Nacional, quien reciba la medalla del Congreso de Guerrero denominada Sentimientos de la Nación, sino Evo Morales, presidente de Bolivia. La entrega será el próximo 13, en la catedral de Chilpancingo, donde en 1813 fue instalado el primer Congreso de Anáhuac. Los organizadores del acto han invitado a Morales para que reciba personalmente la distinción y, según aseguran, el boliviano prepara su viaje... Ventura Gutiérrez, dirigente de Alianza Braceroproa 4264, formalizó ayer ante la Secretaría de Gobernación su solicitud de que, a partir de actas de nacimiento en que se establece como estadunidense la nacionalidad del padre de Vicente Fox, se determine que el actual presidente de México "no cumplió con los requisitos del artículo 82 de la Constitución". Gutiérrez planteó a Gobernación que la PGR y las cámaras de Diputados y de Senadores deben conocer también de la solicitud de investigación... A propósito, el lector Juan Marcos propone un nuevo término (al que el Niño Astillero hizo una pequeña modificación) para referirse a algún político indeseable que sea hijo de estadunidense y española: Gabachupín... Y, mientras los andenes del Metro Zócalo se llenaban ayer, después de las 9 de la noche, del grito de "¡Obrador, Obrador!", ¡hasta mañana, en esta columna que en su caja digital de música aprieta la tecla eject!
Fax: 5605-2099 juliohdz@jornada.com.mx www.juliohernandez. com.mx
Afirman que los argumentos de los magistrados fueron pobres y contradictorios
"Preocupante e injusto", el fallo: juristas; el proceso debió anularse
Expertos censuran que se haya minimizado el impacto negativo de radio y televisión
El ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Mariano Azuela Güitrón, en la sesión de ayer Foto María Luisa Severiano
Especialistas en derecho constitucional calificaron de "preocupante e injusto" que, pese a las irregularidades detectadas en los comicios federales del pasado 2 de julio, los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) consideraran como "hechos aislados y no determinantes" la participación del presidente Vicente Fox Quesada y del sector empresarial en la contienda política.
John Akerman, catedrático del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (IIJ-UNAM), señaló que si bien el TEPJF reconoció que hubo irregularidades generalizadas, no pudo comprobar que éstas tuvieron un efecto determinante en el resultado de los comicios, lo que resulta "muy preocupante".
Los magistrados "no dijeron que las elecciones fueron limpias ni necesariamente legales, o que prevaleció la equidad. Al contrario, que hubo vastas irregularidades, pero que ellos, como magistrados, no tuvieron suficiente información para juzgar su determinancia en el resultado".
Lo cierto es, continuó, que no se allegaron información. Subrayó que en la etapa de calificación de los comicios el TEPJF actúa de oficio. "Entonces ya no vale el pretexto o el argumento de que las partes no presentaron las pruebas.
"El tribunal no es una fiscalía, pero en casos especiales puede ordenar el perfeccionamiento de las pruebas necesarias para allegarse la información requerida para su resolución, como dice el inciso 20 del artículo 191 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Y no lo hicieron. No pudieron anular la elección porque no tuvieron suficiente información y, a su vez, no la tuvieron porque no se la allegaron."
Elisur Arteaga, constitucionalista y catedrático de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), afirmó que con la decisión del TEPJF mediante la cual se determinó la validez de la contienda electoral y se entregó la constancia de presidente electo a Felipe Calderón se polarizará aún más la sociedad mexicana, pues no sólo pasó por alto el fondo jurídico de las denuncias presentadas por la coalición Por el Bien de Todos, sino que "también es evidente que hubo prisa y presión sobre los magistrados para emitir una decisión que no cumple con las expectativas jurídicas y que contaba con elementos para declarar nula la elección".
El consenso de los magistrados, insistió, "denota que hubo instrucciones para que el fallo se emitiera en ese sentido, con una decisión parcial en la que es evidente que hubo presión y prisa de los magistrados, a quienes con toda seguridad les prometieron ascensos o posiciones, y que pronto vamos a ver que les cumplen a cada uno por su voto".
El jurista Raúl Carrancá y Rivas afirmó que la determinación del tribunal derivó de una sentencia "injusta que no estuvo apegada a derecho". Sin embargo, exhortó a la coalición Por el Bien de Todos a que acate el fallo judicial por ser "definitivo e inapelable", y que, en todo caso, prepare una demanda de juicio político contra los siete magistrados, con base en lo que establece el artículo 108 constitucional, ya que los juzgadores, con su resolución, "no atendieron a la Carta Magna, que ordena de manera clara que se invoquen y se apliquen los principios rectores de una elección: certeza, legitimidad, imparcialidad y equidad entre los contendientes".
A su vez, el también constitucionalista Clemente Valdés aseguró que si bien fue correcta la conclusión final del TEPJF, "los argumentos de los magistrados para llegar a su fallo fueron bastante pobres y algunos hasta contradictorios".
Carrancá y Rivas agregó que "irónicamente podríamos decir, al ver el fallo, que las intervenciones durante el proceso electoral del presidente Vicente Fox antes de las elecciones del 2 de julio pasado, los anuncios que denigraban a Andrés Manuel López Obrador, el asunto de Hildebrando, la participación de la Iglesia católica, etcétera, pues a lo mejor fueron producto de un sueño o de nuestra imaginación, porque cuando el tribunal dice de manera expresa que la certeza y la imparcialidad se dio, pues yo creo que están hablando de un esquema muy distinto al de la pasada elección presidencial".
Mala retórica y mala argumentación
Al respecto, Jaime Cárdenas, ex consejero electoral, aseguró que pese a que el tribunal "reconoce todas las irregularidades denunciadas por la coalición, en el fallo utilizó su mala retórica y su mala argumentación jurídica para convalidar una decisión tomada de antemano, seguramente presionado desde Los Pinos y la Secretaría de Gobernación".
Señaló que una resolución judicial, para que sea legítima, debe convencer, persuadir a los ciudadanos, y esta sentencia "no nos convence a muchos millones de mexicanos, porque no es una resolución legítima: tendrá la formalidad jurídica, pero no tiene la formalidad que da la legitimidad, que dan la justeza y la buena argumentación de las decisiones".
En tanto, Lorenzo Córdoba, investigador del IIJ de la UNAM, destacó que con esta decisión concluye la etapa legal del proceso poselectoral y continúa la vía política, por lo que aseguró que es necesario "analizar los argumentos de fondo presentados por los magistrados en el dictamen y no sólo quedarnos con sus dichos públicos".
Agregó que al reconocer diversas irregularidades en el proceso, el tribunal también establece que es factible la anulación de los comicios presidenciales en caso de "graves violaciones a las condiciones de equidad y transparencia", aunque reconoció que la legislación no establece "claramente la intensidad y gravedad que deben presentar estas irregularidades", por lo que los magistrados deben contar con "sólidos argumentos jurídicos para dar sus opiniones".
El papel de los medios
En entrevista aparte, especialistas en comunicación señalaron que la decisión de los magistrados de "minimizar" la participación de los medios electrónicos en la contienda electoral revela una lectura "acotada y muy difusa del verdadero peso de poderes fácticos que ejerce el duopolio televiso y su influencia en los comicios".
Francisco Javier Esteinou, catedrático de la UAM-Xochimilco, puntualizó que es evidente que con esta decisión, el TEPJF "también se alineó con uno de los candidatos y pasó por alto uno de los factores más decisivos en la contienda: la participación irregular y sin control de los medios de comunicación electrónicos".
Por su parte, Alma Rosa Alva de la Selva, especialista de la UNAM, destacó que con la creciente injerencia del duopolio televisivo en el proceso electoral "no sólo se fortaleció el pacto histórico entre el gobierno en el poder y los medios electrónicos, sino también se consolidó la posición de las grandes empresas televisoras, que en esta elección no sólo apoyaron una campaña de descalificación y desinformación, sino que participaron activamente en el proceso para atacar a uno de los candidatos".
"Preocupante e injusto", el fallo: juristas; el proceso debió anularse
Expertos censuran que se haya minimizado el impacto negativo de radio y televisión
El ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Mariano Azuela Güitrón, en la sesión de ayer Foto María Luisa Severiano
Especialistas en derecho constitucional calificaron de "preocupante e injusto" que, pese a las irregularidades detectadas en los comicios federales del pasado 2 de julio, los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) consideraran como "hechos aislados y no determinantes" la participación del presidente Vicente Fox Quesada y del sector empresarial en la contienda política.
John Akerman, catedrático del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (IIJ-UNAM), señaló que si bien el TEPJF reconoció que hubo irregularidades generalizadas, no pudo comprobar que éstas tuvieron un efecto determinante en el resultado de los comicios, lo que resulta "muy preocupante".
Los magistrados "no dijeron que las elecciones fueron limpias ni necesariamente legales, o que prevaleció la equidad. Al contrario, que hubo vastas irregularidades, pero que ellos, como magistrados, no tuvieron suficiente información para juzgar su determinancia en el resultado".
Lo cierto es, continuó, que no se allegaron información. Subrayó que en la etapa de calificación de los comicios el TEPJF actúa de oficio. "Entonces ya no vale el pretexto o el argumento de que las partes no presentaron las pruebas.
"El tribunal no es una fiscalía, pero en casos especiales puede ordenar el perfeccionamiento de las pruebas necesarias para allegarse la información requerida para su resolución, como dice el inciso 20 del artículo 191 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Y no lo hicieron. No pudieron anular la elección porque no tuvieron suficiente información y, a su vez, no la tuvieron porque no se la allegaron."
Elisur Arteaga, constitucionalista y catedrático de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), afirmó que con la decisión del TEPJF mediante la cual se determinó la validez de la contienda electoral y se entregó la constancia de presidente electo a Felipe Calderón se polarizará aún más la sociedad mexicana, pues no sólo pasó por alto el fondo jurídico de las denuncias presentadas por la coalición Por el Bien de Todos, sino que "también es evidente que hubo prisa y presión sobre los magistrados para emitir una decisión que no cumple con las expectativas jurídicas y que contaba con elementos para declarar nula la elección".
El consenso de los magistrados, insistió, "denota que hubo instrucciones para que el fallo se emitiera en ese sentido, con una decisión parcial en la que es evidente que hubo presión y prisa de los magistrados, a quienes con toda seguridad les prometieron ascensos o posiciones, y que pronto vamos a ver que les cumplen a cada uno por su voto".
El jurista Raúl Carrancá y Rivas afirmó que la determinación del tribunal derivó de una sentencia "injusta que no estuvo apegada a derecho". Sin embargo, exhortó a la coalición Por el Bien de Todos a que acate el fallo judicial por ser "definitivo e inapelable", y que, en todo caso, prepare una demanda de juicio político contra los siete magistrados, con base en lo que establece el artículo 108 constitucional, ya que los juzgadores, con su resolución, "no atendieron a la Carta Magna, que ordena de manera clara que se invoquen y se apliquen los principios rectores de una elección: certeza, legitimidad, imparcialidad y equidad entre los contendientes".
A su vez, el también constitucionalista Clemente Valdés aseguró que si bien fue correcta la conclusión final del TEPJF, "los argumentos de los magistrados para llegar a su fallo fueron bastante pobres y algunos hasta contradictorios".
Carrancá y Rivas agregó que "irónicamente podríamos decir, al ver el fallo, que las intervenciones durante el proceso electoral del presidente Vicente Fox antes de las elecciones del 2 de julio pasado, los anuncios que denigraban a Andrés Manuel López Obrador, el asunto de Hildebrando, la participación de la Iglesia católica, etcétera, pues a lo mejor fueron producto de un sueño o de nuestra imaginación, porque cuando el tribunal dice de manera expresa que la certeza y la imparcialidad se dio, pues yo creo que están hablando de un esquema muy distinto al de la pasada elección presidencial".
Mala retórica y mala argumentación
Al respecto, Jaime Cárdenas, ex consejero electoral, aseguró que pese a que el tribunal "reconoce todas las irregularidades denunciadas por la coalición, en el fallo utilizó su mala retórica y su mala argumentación jurídica para convalidar una decisión tomada de antemano, seguramente presionado desde Los Pinos y la Secretaría de Gobernación".
Señaló que una resolución judicial, para que sea legítima, debe convencer, persuadir a los ciudadanos, y esta sentencia "no nos convence a muchos millones de mexicanos, porque no es una resolución legítima: tendrá la formalidad jurídica, pero no tiene la formalidad que da la legitimidad, que dan la justeza y la buena argumentación de las decisiones".
En tanto, Lorenzo Córdoba, investigador del IIJ de la UNAM, destacó que con esta decisión concluye la etapa legal del proceso poselectoral y continúa la vía política, por lo que aseguró que es necesario "analizar los argumentos de fondo presentados por los magistrados en el dictamen y no sólo quedarnos con sus dichos públicos".
Agregó que al reconocer diversas irregularidades en el proceso, el tribunal también establece que es factible la anulación de los comicios presidenciales en caso de "graves violaciones a las condiciones de equidad y transparencia", aunque reconoció que la legislación no establece "claramente la intensidad y gravedad que deben presentar estas irregularidades", por lo que los magistrados deben contar con "sólidos argumentos jurídicos para dar sus opiniones".
El papel de los medios
En entrevista aparte, especialistas en comunicación señalaron que la decisión de los magistrados de "minimizar" la participación de los medios electrónicos en la contienda electoral revela una lectura "acotada y muy difusa del verdadero peso de poderes fácticos que ejerce el duopolio televiso y su influencia en los comicios".
Francisco Javier Esteinou, catedrático de la UAM-Xochimilco, puntualizó que es evidente que con esta decisión, el TEPJF "también se alineó con uno de los candidatos y pasó por alto uno de los factores más decisivos en la contienda: la participación irregular y sin control de los medios de comunicación electrónicos".
Por su parte, Alma Rosa Alva de la Selva, especialista de la UNAM, destacó que con la creciente injerencia del duopolio televisivo en el proceso electoral "no sólo se fortaleció el pacto histórico entre el gobierno en el poder y los medios electrónicos, sino también se consolidó la posición de las grandes empresas televisoras, que en esta elección no sólo apoyaron una campaña de descalificación y desinformación, sino que participaron activamente en el proceso para atacar a uno de los candidatos".
'' Los magistrados se sometieron; no tuvieron la voluntad de actuar como hombres libres''
ENRIQUE MENDEZ Y ANDREA BECERRIL
Acompañado por miles de simpatizantes que soportaron la lluvia y no dejaron de llamarlo ''¡presidente, presidente!'', Andrés Manuel López Obrador rechazó anoche el fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), desconoció ''a quien pretende ostentarse como titular del Poder Ejecutivo federal sin tener una representación legítima y democrática'', y anticipó el inicio de una ''revolución de conciencia y de mentalidad''.
Los magistrados, acusó, se sometieron y no tuvieron el arrojo ni la voluntad de actuar como hombres libres, sino optaron por convalidar el fraude electoral y lo despojaron de un triunfo legal y legítimo. Por ello, recalcó que seguirá adelante con la resistencia civil pacífica y el próximo 16 de septiembre, en el Zócalo, llevará a cabo la convención nacional democrática de la que surgirá el ''gobierno del pueblo'' que, confirmó, llevará a cabo una transformación profunda de las instituciones.
Antes que él, en nombre de los legisladores de la coalición Por el Bien de Todos, la senadora Rosario Ibarra de Piedra leyó la ''declaración por la dignidad, la democracia y el restablecimiento del orden constitucional'', donde rechazaron la usurpación y declararon que no permitirán ''que el presidente espurio tome posesión el primero de diciembre. Todo ello en el marco de la resistencia civil pacífica y hasta el restablecimiento del orden constitucional''.
El documento fue también signado durante la asamblea por los presidentes de los partidos de la Revolución Democrática (PRD) y del Trabajo (PT), Leonel Cota y Alberto Anaya, respectivamente, e inclusive por los coordinadores parlamentarios de Convergencia, Dante Delgado y Alejandro Chanona -aunque su dirigencia afirmó que respetaría el fallo del tribunal-, y enseguida por la escritora Elena Poniatowska, el senador Pablo Gómez y los petistas Ricardo Cantú, Gonzalo Yáñez y Herón Escobar. También firmó el actor Jorge Arvizu, El Tata.
Desde muy temprano, los simpatizantes de López Obrador llegaron al Zócalo a expresar su indignación por el fallo del tribunal y a expresarle su respaldo incondicional al tabasqueño, quien no siguió la sesión de la sala superior. Desayunó con diputados y senadores de su estado natal, en el hotel Marbella, regresó al campamento, después fue a comer a su casa, con sus hijos, y acudió al dentista.
La visita médica fue utilizada por los muchos informantes de Gobernación infiltrados, que se hacen pasar como reporteros, para esparcir el rumor de que había sido hospitalizado. Sin embargo, López Obrador se presentó a la asamblea informativa de las siete de la noche y bajo una lluvia que arreció conforme avanzaba su discurso declaró: ''En este día aciago, difícil para la democracia en México, pero que al mismo tiempo permite iniciar una nueva etapa, quiero expresar a ustedes, antes que nada, como acto de profesión de fe republicana, y pensando en ustedes, que nunca voy a dejar de luchar por mis ideales y mis convicciones''.
López Obrador garantizó que mantendrá su lucha de apoyar y proteger a la gente humilde, a los desposeídos y a los pobres de México, y que nunca transará ''con el hampa de la política ni con los delincuentes de cuello blanco'', y tampoco se doblegará ''ante los clasistas, racistas y fascistas que hipócritamente aparentaron ser gente de buena voluntad''.
El político tabasqueño envió un mensaje a sus adversarios: ''No será fácil la compra disfrazada de negociación o la coptación de los líderes de la coalición. Ya pasó el tiempo de los partidos y de los dirigentes paleros, ahora son verdaderos representantes del pueblo y así seguirán conduciéndose''.
También, advirtió, se fracturó el orden constitucional, ya que los magistrados se negaron a transparentar la elección para someterse ''a una minoría privilegiada que ha tomado las instituciones y las mantiene secuestradas para su propio beneficio''.
Ese atentado a la legalidad constitucional y a la vida democrática, expuso, obliga a ''reasumir el ejercicio de la soberanía popular y abolir de una vez y para siempre el régimen de corrupción y privilegios que impera en el país. Por eso, aunque no les guste a mis adversarios, ¡al diablo con sus instituciones!''
Al definir cuál será la estrategia a seguir, López Obrador precisó que lo primero será avanzar en la revolución de conciencia y de mentalidad que ya se inició con la resistencia civil pacífica. ''Hablo de revolución de conciencia porque todos nos quitaremos las telarañas que nos han metido en la cabeza, hasta el extremo de obligarnos a reconocer decisiones oprobiosas o instituciones que no merecen ningún respeto''.
Luego anticipó los seis pasos que dará Felipe Calderón para lograr legitimarse. Por principio, dijo, buscará el reconocimiento de los gobiernos extranjeros, como hicieron en su momento desde el usurpador Victoriano Huerta hasta Carlos Salinas. Asimismo, al igual que el dictador Porfirio Díaz, Plutarco Elías Calles y el mismo Salinas, el panista se apoyará en la cargada de empresarios, sindicatos y otras corporaciones que acudirán al besamanos.
El tercero será, expuso, ''la subordinación de los medios de comunicación, que le quemarán incienso al presidente espurio, ilegítimo, al pelele que quieren imponer. Con honrosas excepciones -resaltó-, la prensa, la radio y la televisión se van a poner de tapete, le harán entrevistas especiales donde le dirán 'licenciado, ya es presidente electo, ¿verdad?'"
Insistió en que se pasa por una etapa, también aciaga, en cuanto a la libertad de expresión, por ''la falta de moralidad, de profesionalismo y de independencia en la mayoría de los medios de comunicación''.
Calderón intentará, dijo, golpes espectaculares, a repartir migajas para tratar de ganarse a la gente humilde, y a ''negociar", finalmente, con la coalición, pero advirtió que no le va a funcionar.
Insistió en que la convención nacional democrática creará una auténtica República, hará a un lado la farsa y la simulación, quitará a un régimen ya podrido para dar paso a las grandes transformaciones nacionales.
Al final pidió a sus simpatizantes no sentirse menos que sus adversarios, ya que del lado del movimiento hay mucha autoridad moral y se defiende una causa justa.
''Ustedes son ciudadanos de primera y debemos sentirnos orgullosos. Los que deben sentirse avergonzados son ellos. Me molesta mucho (el fallo), pero qué bueno que queda al descubierto que quienes se sentían santurrones, gente de bien, ya mostraron su verdadero rostro de racistas y autoritarios'', expresó.
Convocó: ''que nadie se apachurre. Es un timbre de orgullo participar en este movimiento. Debemos actuar con la frente en alto, no tenemos nada de qué avergonzarnos''.
ENRIQUE MENDEZ Y ANDREA BECERRIL
Acompañado por miles de simpatizantes que soportaron la lluvia y no dejaron de llamarlo ''¡presidente, presidente!'', Andrés Manuel López Obrador rechazó anoche el fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), desconoció ''a quien pretende ostentarse como titular del Poder Ejecutivo federal sin tener una representación legítima y democrática'', y anticipó el inicio de una ''revolución de conciencia y de mentalidad''.
Los magistrados, acusó, se sometieron y no tuvieron el arrojo ni la voluntad de actuar como hombres libres, sino optaron por convalidar el fraude electoral y lo despojaron de un triunfo legal y legítimo. Por ello, recalcó que seguirá adelante con la resistencia civil pacífica y el próximo 16 de septiembre, en el Zócalo, llevará a cabo la convención nacional democrática de la que surgirá el ''gobierno del pueblo'' que, confirmó, llevará a cabo una transformación profunda de las instituciones.
Antes que él, en nombre de los legisladores de la coalición Por el Bien de Todos, la senadora Rosario Ibarra de Piedra leyó la ''declaración por la dignidad, la democracia y el restablecimiento del orden constitucional'', donde rechazaron la usurpación y declararon que no permitirán ''que el presidente espurio tome posesión el primero de diciembre. Todo ello en el marco de la resistencia civil pacífica y hasta el restablecimiento del orden constitucional''.
El documento fue también signado durante la asamblea por los presidentes de los partidos de la Revolución Democrática (PRD) y del Trabajo (PT), Leonel Cota y Alberto Anaya, respectivamente, e inclusive por los coordinadores parlamentarios de Convergencia, Dante Delgado y Alejandro Chanona -aunque su dirigencia afirmó que respetaría el fallo del tribunal-, y enseguida por la escritora Elena Poniatowska, el senador Pablo Gómez y los petistas Ricardo Cantú, Gonzalo Yáñez y Herón Escobar. También firmó el actor Jorge Arvizu, El Tata.
Desde muy temprano, los simpatizantes de López Obrador llegaron al Zócalo a expresar su indignación por el fallo del tribunal y a expresarle su respaldo incondicional al tabasqueño, quien no siguió la sesión de la sala superior. Desayunó con diputados y senadores de su estado natal, en el hotel Marbella, regresó al campamento, después fue a comer a su casa, con sus hijos, y acudió al dentista.
La visita médica fue utilizada por los muchos informantes de Gobernación infiltrados, que se hacen pasar como reporteros, para esparcir el rumor de que había sido hospitalizado. Sin embargo, López Obrador se presentó a la asamblea informativa de las siete de la noche y bajo una lluvia que arreció conforme avanzaba su discurso declaró: ''En este día aciago, difícil para la democracia en México, pero que al mismo tiempo permite iniciar una nueva etapa, quiero expresar a ustedes, antes que nada, como acto de profesión de fe republicana, y pensando en ustedes, que nunca voy a dejar de luchar por mis ideales y mis convicciones''.
López Obrador garantizó que mantendrá su lucha de apoyar y proteger a la gente humilde, a los desposeídos y a los pobres de México, y que nunca transará ''con el hampa de la política ni con los delincuentes de cuello blanco'', y tampoco se doblegará ''ante los clasistas, racistas y fascistas que hipócritamente aparentaron ser gente de buena voluntad''.
El político tabasqueño envió un mensaje a sus adversarios: ''No será fácil la compra disfrazada de negociación o la coptación de los líderes de la coalición. Ya pasó el tiempo de los partidos y de los dirigentes paleros, ahora son verdaderos representantes del pueblo y así seguirán conduciéndose''.
También, advirtió, se fracturó el orden constitucional, ya que los magistrados se negaron a transparentar la elección para someterse ''a una minoría privilegiada que ha tomado las instituciones y las mantiene secuestradas para su propio beneficio''.
Ese atentado a la legalidad constitucional y a la vida democrática, expuso, obliga a ''reasumir el ejercicio de la soberanía popular y abolir de una vez y para siempre el régimen de corrupción y privilegios que impera en el país. Por eso, aunque no les guste a mis adversarios, ¡al diablo con sus instituciones!''
Al definir cuál será la estrategia a seguir, López Obrador precisó que lo primero será avanzar en la revolución de conciencia y de mentalidad que ya se inició con la resistencia civil pacífica. ''Hablo de revolución de conciencia porque todos nos quitaremos las telarañas que nos han metido en la cabeza, hasta el extremo de obligarnos a reconocer decisiones oprobiosas o instituciones que no merecen ningún respeto''.
Luego anticipó los seis pasos que dará Felipe Calderón para lograr legitimarse. Por principio, dijo, buscará el reconocimiento de los gobiernos extranjeros, como hicieron en su momento desde el usurpador Victoriano Huerta hasta Carlos Salinas. Asimismo, al igual que el dictador Porfirio Díaz, Plutarco Elías Calles y el mismo Salinas, el panista se apoyará en la cargada de empresarios, sindicatos y otras corporaciones que acudirán al besamanos.
El tercero será, expuso, ''la subordinación de los medios de comunicación, que le quemarán incienso al presidente espurio, ilegítimo, al pelele que quieren imponer. Con honrosas excepciones -resaltó-, la prensa, la radio y la televisión se van a poner de tapete, le harán entrevistas especiales donde le dirán 'licenciado, ya es presidente electo, ¿verdad?'"
Insistió en que se pasa por una etapa, también aciaga, en cuanto a la libertad de expresión, por ''la falta de moralidad, de profesionalismo y de independencia en la mayoría de los medios de comunicación''.
Calderón intentará, dijo, golpes espectaculares, a repartir migajas para tratar de ganarse a la gente humilde, y a ''negociar", finalmente, con la coalición, pero advirtió que no le va a funcionar.
Insistió en que la convención nacional democrática creará una auténtica República, hará a un lado la farsa y la simulación, quitará a un régimen ya podrido para dar paso a las grandes transformaciones nacionales.
Al final pidió a sus simpatizantes no sentirse menos que sus adversarios, ya que del lado del movimiento hay mucha autoridad moral y se defiende una causa justa.
''Ustedes son ciudadanos de primera y debemos sentirnos orgullosos. Los que deben sentirse avergonzados son ellos. Me molesta mucho (el fallo), pero qué bueno que queda al descubierto que quienes se sentían santurrones, gente de bien, ya mostraron su verdadero rostro de racistas y autoritarios'', expresó.
Convocó: ''que nadie se apachurre. Es un timbre de orgullo participar en este movimiento. Debemos actuar con la frente en alto, no tenemos nada de qué avergonzarnos''.
del sendero del peje
Además: el "brillante" curriculum de Leonel Castillo
El siguiente es el curriculum de Leonel Castillo, que tomé de la página del Trife, (www.trife.gob.mx/salasup/leonel.html), pues se me hacía sospechoso que un personaje con tan alta investidura diera argumentos tan imbéciles pero con pretensiones de gran sabiduría filosófica. Según esos datos, los mismos que se difundieron, el poderoso funcionario que gana un salario de unos 400 mil pesos (al mes), no tiene estudios de posgrado, sólo el título de maestro de educación media y la licenciatura en Derecho, lo cual se dice vagamente en el documento, por la Universidad Micoacana, sin especificar fechas, pero se aclara que además, lo cual prueba lo estudioso que es, cursó el primer semestre de una especialidad en Derecho, por la UNAM. Eso en 1972.
Ver para creer:
MAGDO. LEONEL CASTILLO GONZALEZ
Es Licenciado en Derecho por la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo. Entre 1965 y 1966, cursó los dos primeros años de la Licenciatura en Filosofía en la Facultad de Altos Estudios de la Universidad Michoacana, con lo que obtuvo el derecho a titularse como Profesor de Educación Media. En 1972, estudió el primer semestre de la especialidad en Derecho Constitucional y Administrativo, en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).Ha sido catedrático y conferencista en diversas instituciones del país impartiendo, entre otras, las materias de Derecho Fiscal, Derecho Procesal Civil y El Juicio de Amparo y sus temas relacionados, así como diplomados, seminarios y conferencias sobre diversos tópicos.En 1980 fue Presidente del Colegio de Secretarios de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, A.C. y en 1995 el Consejo de la Judicatura Federal lo designó Miembro del Comité Académico del Instituto de la Judicatura Federal. Asimismo, fue miembro de la Comisión Revisora del Tomo IV, Materia Civil, del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995.Es autor y coautor de diversos artículos sobre cuestiones jurídicas, publicados en la Revista del Colegio de Abogados del Estado de Michoacán, en los Anales de Jurisprudencia del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal y en la Memoria de la Quinta Reunión Nacional de Magistrados de Circuito, entre otras fuentes.En 1975 ingresó a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en donde se desempeñó como Secretario de Estudio y Cuenta. En 1981 el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación lo designó Juez de Distrito, habiéndosele adscrito al estado de Querétaro y posteriormente al Juzgado Segundo de Distrito en el estado de Michoacán. En 1984 fue designado Magistrado de Circuito, adscribiéndosele a partir de ese año para la instalación del Segundo Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito, con residencia en Monterrey, Nuevo León. En 1985 fue cambiada su adscripción para la instalación del Tribunal Colegiado Supernumerario en Materia Civil del Primer Circuito del Distrito Federal —actualmente Cuarto en esa materia—, del que fue Presidente en varias ocasiones.En 1994 fue designado Magistrado Suplente de la Sala de Segunda Instancia del Tribunal Federal Electoral y desde 1996 se desempeña como Magistrado de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, donde fungió además como miembro de la Comisión de Administración hasta el mes de agosto de 1999. Actualmente se desempeña como Magistrado Presidente de este órgano jurisdiccional.
DE LOS INTELECTUALES ORGÁNICOS.
México, condenado.
La imposibilidad de la democracia.
Por MARIO MÉNDEZ ACOSTA.
(Exclusivo para VOCES DEL PERIODISTA)
Algunos de los intelectuales orgánicos, agrupados sobre todo en la revista Letras Libre, se han puesto del lado del sistema neoliberal y con inquietante insistencia descalifican a todo aquel político que no acepte los dudosos méritos de esta política, la cual ha mantenido en el estancamiento económico y en el desempleo crónico a Latinoamérica y a nuestro país durante más de 25 años.
Estas personas han dado a conocer una tesis que de hecho anula formalmente la posibilidad de que surja una verdadera democracia en México; es decir, un sistema político que permita lleva al poder a algún dirigente social o algún partido que reestablezca a la función del Estado como conductor esencial de la economía, usando las armas de la inversión pública directa y que emplee esquemas de planeación económica que permitan obtener tasas de crecimiento económico significativas, así como un proceso de creación de empleos estables con base en las conquistas laborales como las contenidas en nuestra Carta Magna.
Estos intelectuales, encabezados formalmente en México por Enrique Krauze y en el resto de America Latina por Mario Vargas Llosa y su hijito, justifican y recomiendan el uso de los medios masivos de comunicación monopolizados para lograr la destrucción y el daño de la imagen de los grupos que no consideren ajustados a su visón cuasi-dictatorial.
Increíblemente, califican a su propio esfuerzo como una defensa de la libertad, siendo que sólo resulta ser una libertad para el saqueo transnacional y el despojo impune de los recursos de cada nación.
Congruente con esta línea ideológica que si no se altera nos llevará a una peligrosa dictadura el presidente Vicente Fox convocó a los ciudadanos y a los distintos actores políticos del país a "defender" la democracia, la paz social y las instituciones, y a velar por el cumplimiento de las leyes y el respeto de esas instituciones.
Es incongruente Fox ya que durante la campaña electoral, que abarcó casi un año, el mandatario gastó miles de millones y empleó todos los recursos de su posición, del Estado, y los de los medios masivos de comunicación que le son afines, para influir a favor de su candidato y para perjudicar sin recato alguno a los candidatos opositores.
La grave situación de intranquilidad que lamentablemente presagia una insurrección popular y que vive el país es responsabilidad directa del Presidente y él debería contribuir a la solución, evitando actitudes que convoquen a una mayor confrontación entre los ciudadanos.
En este sentido, no debe menospreciarse el criterio de las Fuerzas Armadas y pensar que su participación en el desfile militar del 16 de septiembre en el Zócalo y Paseo de la Reforma les interesa más que el bienestar y la tranquilidad integral del país.
Es positivo que tal participación esté garantizada, como lo han asegurado fuentes del Ejército que dialogaron directamente con el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Alejandro Encinas, y con representantes de la coalición Por el Bien de Todos para el desalojo así sea temporal del Zócalo capitalino y Paseo de la Reforma, y que los integrantes del plantón permitan que se lleve a cabo el desfile militar conmemorativo del inicio de la Independencia del país.
Pero, como se desprende de la opinión de algunos comentaristas en los medios informativos que generalmente reflejan la opinión de los altos mandos del ejército, a las fuerzas armadas les importa más que se resuelva de fondo el conflicto creado por la indefinición electoral, producto sobre todo de los intentos del gobierno foxista de alterar en su favor en los comicios, y que se establezca un diálogo que logre la limpieza integral de la elección del 2 de julio.
Es grave el deterioro de la influencia de las instituciones públicas de los derechos humanos y de los derechos electorales de los mexicanos. Se ha lesionado demasiado su espíritu de servicio y el respeto debido a los ciudadanos y hasta a los llamados ombudsman.El actual régimen ha representado también un severo retroceso en ese sentido, en especial a lo largo de los últimos tres años. Sólo así se explica que la PGR, en lugar de atender sin remilgos las recomendaciones de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, haya optado por agredirla de manera casi dictatorial, integrando una averiguación previa nada menos contra el ombudsman federal, José Luis Soberanes, por los delitos de abuso de autoridad y falsedad de declaraciones.
Se acusa así a autoridades de la CNDH de presuntamente alterar declaraciones de un quejoso para sustentar un caso de tortura y emitir una recomendación contra la PGR. Es importante que la sociedad civil se organice ya en defensa de la CNDH y que se denuncie formalmente este acoso ante organismos internacionales de defensa de esos derechos para que estos si lo amerita condenen al régimen foxista que sólo atiende exigencias que provengan del extranjero.
México, condenado.
La imposibilidad de la democracia.
Por MARIO MÉNDEZ ACOSTA.
(Exclusivo para VOCES DEL PERIODISTA)
Algunos de los intelectuales orgánicos, agrupados sobre todo en la revista Letras Libre, se han puesto del lado del sistema neoliberal y con inquietante insistencia descalifican a todo aquel político que no acepte los dudosos méritos de esta política, la cual ha mantenido en el estancamiento económico y en el desempleo crónico a Latinoamérica y a nuestro país durante más de 25 años.
Estas personas han dado a conocer una tesis que de hecho anula formalmente la posibilidad de que surja una verdadera democracia en México; es decir, un sistema político que permita lleva al poder a algún dirigente social o algún partido que reestablezca a la función del Estado como conductor esencial de la economía, usando las armas de la inversión pública directa y que emplee esquemas de planeación económica que permitan obtener tasas de crecimiento económico significativas, así como un proceso de creación de empleos estables con base en las conquistas laborales como las contenidas en nuestra Carta Magna.
Estos intelectuales, encabezados formalmente en México por Enrique Krauze y en el resto de America Latina por Mario Vargas Llosa y su hijito, justifican y recomiendan el uso de los medios masivos de comunicación monopolizados para lograr la destrucción y el daño de la imagen de los grupos que no consideren ajustados a su visón cuasi-dictatorial.
Increíblemente, califican a su propio esfuerzo como una defensa de la libertad, siendo que sólo resulta ser una libertad para el saqueo transnacional y el despojo impune de los recursos de cada nación.
Congruente con esta línea ideológica que si no se altera nos llevará a una peligrosa dictadura el presidente Vicente Fox convocó a los ciudadanos y a los distintos actores políticos del país a "defender" la democracia, la paz social y las instituciones, y a velar por el cumplimiento de las leyes y el respeto de esas instituciones.
Es incongruente Fox ya que durante la campaña electoral, que abarcó casi un año, el mandatario gastó miles de millones y empleó todos los recursos de su posición, del Estado, y los de los medios masivos de comunicación que le son afines, para influir a favor de su candidato y para perjudicar sin recato alguno a los candidatos opositores.
La grave situación de intranquilidad que lamentablemente presagia una insurrección popular y que vive el país es responsabilidad directa del Presidente y él debería contribuir a la solución, evitando actitudes que convoquen a una mayor confrontación entre los ciudadanos.
En este sentido, no debe menospreciarse el criterio de las Fuerzas Armadas y pensar que su participación en el desfile militar del 16 de septiembre en el Zócalo y Paseo de la Reforma les interesa más que el bienestar y la tranquilidad integral del país.
Es positivo que tal participación esté garantizada, como lo han asegurado fuentes del Ejército que dialogaron directamente con el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Alejandro Encinas, y con representantes de la coalición Por el Bien de Todos para el desalojo así sea temporal del Zócalo capitalino y Paseo de la Reforma, y que los integrantes del plantón permitan que se lleve a cabo el desfile militar conmemorativo del inicio de la Independencia del país.
Pero, como se desprende de la opinión de algunos comentaristas en los medios informativos que generalmente reflejan la opinión de los altos mandos del ejército, a las fuerzas armadas les importa más que se resuelva de fondo el conflicto creado por la indefinición electoral, producto sobre todo de los intentos del gobierno foxista de alterar en su favor en los comicios, y que se establezca un diálogo que logre la limpieza integral de la elección del 2 de julio.
Es grave el deterioro de la influencia de las instituciones públicas de los derechos humanos y de los derechos electorales de los mexicanos. Se ha lesionado demasiado su espíritu de servicio y el respeto debido a los ciudadanos y hasta a los llamados ombudsman.El actual régimen ha representado también un severo retroceso en ese sentido, en especial a lo largo de los últimos tres años. Sólo así se explica que la PGR, en lugar de atender sin remilgos las recomendaciones de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, haya optado por agredirla de manera casi dictatorial, integrando una averiguación previa nada menos contra el ombudsman federal, José Luis Soberanes, por los delitos de abuso de autoridad y falsedad de declaraciones.
Se acusa así a autoridades de la CNDH de presuntamente alterar declaraciones de un quejoso para sustentar un caso de tortura y emitir una recomendación contra la PGR. Es importante que la sociedad civil se organice ya en defensa de la CNDH y que se denuncie formalmente este acoso ante organismos internacionales de defensa de esos derechos para que estos si lo amerita condenen al régimen foxista que sólo atiende exigencias que provengan del extranjero.
martes, septiembre 05, 2006
Era evidente la resolución del trife y sus corruptos ministros. No debería de extrañar. Lo que hubiera sido extraño sería lo contrario. Las cínicas declaraciones de magistrado lionel… salen sobrando. Este tipo, junto con los otros malhechores magistrados cumplieron muy bien con su cometido, avalar al espurio Calderón. Y ahora se van muy felices a gozar de sus salarios indignos. Sin embargo, la sociedad debería marcarlos de por vida, al igual que a los del ife, señalándolos públicamente cuando se aparezcan en cualquier calle, en cualquier edificio, en cualquier ciudad. Esa sería una forma de sentencia popular para este tipo de corruptos que son protegidos por las “sólidas instituciones del país” y por supuesto por el nefasto poder que hoy gobierna en México.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)