miércoles, agosto 09, 2006

del sendero de Fecal

THE NATION:THE SMOKING VOLCANO
Brenda nos envia este interesante articulo,que ya estan enterados agradeceremos la traduccion con los laureles consabidos:Hola,Quería compartir este articulo de John Ross para el medio progresista The Nation. Lo que me parece más importante de este artículo es que sale de la tendencia paternalista, parcial y subjetiva de otros medios para ubicar en el liderazgo de López Obrador la única garantía para evitar un desbordamiento social ante el atraco contra la voluntad popular.Saludos!
This article can be found on the web athttp://www.thenation.com/doc/20060814/ross
The Smoking Volcanoby JOHN ROSS[posted online on August 8, 2006]
Mexico CityAs Andrés Manuel López Obrador's demands for a vote-by-vote recount in the tarnished July 2 presidential election here was being rejected by Mexico's top electoral tribunal (known as "the TRIFE") last Saturday, thousands of his supporters huddled around hand-held radios in the forty-seven encampments they have set up on crowded Mexico City streets, listening intently to the proceedings. Others gathered in the great Zocalo plaza or were posted outside the TRIFE headquarters in the south of the city. Everywhere, their mood was as dark as the incessant downpours that have drilled down on the makeshift camps for days. Some sobbed, others beat on the bars of the TRIFE gate in frustration. "If there is no solution, there will be a revolution!" shouted 73-year-old farmer Ponciano Aguirre from Puebla state as the seven-judge panel pronounced its reasons for rejection on the big screen that had been hung in the Zocalo."Voto por Voto!" had been the battle cry of this amazing month-long civil resistance of los de abajo--those from down below--and now the seven justices had wrecked their slender hopes. The tribunal is the court of last resort, and there is no appeal.The election, which the Federal Electoral Institute (IFE) awarded to the conservative Felipe Calderón by a razor-thin 243,000 votes out of nearly 42 million cast, featured two highly dubious computer counts, manipulation of manual vote tallies and their transmission to the IFE, which also badly bungled the announcement of the results. In their case for a vote-by-vote recount, López Obrador's legal team submitted evidence of miscounts in 73,000 of the nation's 130,000 casillas, or polling stations in addition to charges of pre-election inequities by the IFE that favored Calderón and his National Action Party (PAN), and the unconstitutional interference of President Vicente Fox, a member of the PAN, in the electoral process. In turning down López Obrador's petition, the judges cited a technical failure by his Party of the Democratic Revolution (PRD) to file individual complaints in each challenged polling place.Nonetheless, the TRIFE softened the blow by ordering a partial vote-by-vote recount in nearly 12,000 casillas (9.7 percent of the total vote). The recount begins August 9 and lasts through August 13 under the strict supervision of electoral judges. The votes will be tabulated by IFE technicians, raising doubts about the legitimacy of the new tally. Most of the recounts will be in states that heavily favored Calderón, who could see his lead shrivel to nothing if the process favors his opponent. With 4 million votes hanging in the balance, López Obrador has to pick up twenty votes (or Calderón has to lose twenty) in each of the contested casillas to tie the race. Moreover, if the recount demonstrates that fraud was afoot in the July 2 balloting, the TRIFE could order a wider recount--or even declare the election annulled.The TRIFE's decision to open some ballot boxes is a stinging blow to the IFE's integrity. Under fire since July 2, the Federal Electoral Institute, backed by a leading business federation, has been airing prime-time spots in which actors impersonating citizens object indignantly to the suggestion that the presidential election was anything but pristine.López Obrador, known to his supporters as AMLO, quickly rejected the tribunal's "10 percent solution," demanding "100 percent democracy!" The fact that the judges refused to open all of the ballot boxes "is proof that we have won!" he thundered to his supporters on a rain-soaked Zocalo on the night of the decision. The judicial twists and turns frustrate AMLO people, who are increasingly tuning out the legal niceties. Mexico's judiciary, as López Obrador points out in nightly "informative assemblies" with his supporters, has rarely decided in favor of the nation's poor--as los de abajo can readily attest. "Airport! Airport!" they kept chanting at a massive rally held the morning after the TRIFE decision, urging a shutdown of Mexico City's busy international airport, now ringed by hundreds of federal police in anticipation of demonstrations. Last week, López Obrador's supporters shut down the stock market, and other targets nominated at Sunday's big meeting included the National Palace, the Congress and the nation's petroleum-drilling platforms. There was a call for a general strike. One woman yelled out that everyone should just get naked à la Spencer Tunick, a uniquely Mexican form of protest.López Obrador walks a tightrope between defiance and keeping a lid on his steamed-up constituents. He often quotes Gandhi at his rallies (the movie bio is shown in the encampments) and urges the militants to keep "a hot heart and a cool head." Nonviolent trainings are in the works, and hundreds of musicians have volunteered their services to soothe the savage breast--but when one band struck up a rolla just after the TRIFE decision was delivered, the furious crowd in the Zocalo told the musicos to just shut up.How long López Obrador can contain the people's fury is the crucial question in this high-stakes drama that is certain to build through September 6, when the TRIFE must either confirm a winner or annul the election.Indeed, on the morning the judges decided against a total recount, as if it were echoing the mood of AMLO's people, Popocatepetl, the smoking volcano south of the capital whose eruptions traditionally presage dark days for this distant neighbor nation, exhaled seven great gasps of fiery rock and ash for the first time in several years.
HELGUERA Nada Nuevo
HELIO FLORESCreador

HELGUERANada Nuevo


EL FISGÓN Corrección Neoliberal

HERNÁNDEZ Defendiendo Logros


ROCHA El Hijo Desobediente

Miércoles 9 de agosto de 2006
Como nunca, la resistencia cohesiona a la sociedad civil, opina académico

La resistencia civil pacífica no sólo es una "acción legítima, sino una forma de expresión para una sociedad que se siente profundamente agraviada", aseguró Manuel Larrosa Haro, sociólogo, especialista en sistemas políticos y electorales de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), quien señaló que es una "práctica novedosa" en la historia política y social del país, "nunca como ahora ha estado vinculada a la sociedad civil".
Aseguró que las acciones convocadas por la coalición Por el Bien de Todos son un "último recurso para mantener viva la conciencia ciudadana sobre lo que está pasando, bajo una estrategia pacífica, controlada, que ha evitado, hasta donde le es posible, no afectar a terceras personas".
Por ello insistió en que la resistencia civil es una lucha "legítima" para una sociedad que "no se polarizó por un resultado electoral muy cerrado, sino como parte de un proceso muy largo que se inició desde los años 70, ante dos visiones distintas del país que han estado confrontadas por muchos años".
La polarización social que vivimos, indicó, es un proceso "mucho más profundo, que va más allá de la contienda electoral, pues rebasó los procesos institucionales y a los propios actores políticos, a quienes faltó imaginación e imparcialidad para dar respuesta a los ciudadanos".
Larrosa Haro, coordinador del Centro de Estadística y Documentación Electoral de la UAM, afirmó que la demanda ciudadana del recuento voto por voto y casilla por casilla "puede ser no legal ante la decisión del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, pero sí legítima para una sociedad que se siente muy agraviada y que considera razonable acabar con todas las dudas".
Destacó que en México personajes como Salvador Nava y José Vasconcelos iniciaron las acciones de resistencia civil, pero será hasta la década de los 80, con el Partido Acción Nacional, cuando se "vinculó de lleno al proceso de cambio político que vive nuestro país, y que hoy como nunca está agrupando a la sociedad civil, y por más molesto que sea, mientras permanezca dentro de las acciones pacíficas, es un derecho legítimo y una forma de expresión de la sociedad".
Laura Poy Solano
Ciudad Perdida
Miguel Angel Velázquez
Señales ominosas en el horizonte
Voces propugnan el garrote antes que la justicia El poder del dinero ya decidió: el conteo, perjudicial
Decíamos en la entrega anterior que el IFE no puede defender en la tele lo que defraudó en las urnas, y frente a tamaño cinismo, no queda más que preguntarse: ¿cuánto aguantará la derecha antes de que inicie la represión?
Cada día queda más claro que desde la derecha ya no hay intenciones de defender a Felipe Calderón, que ha pasado a un segundo plano, sino de dejar impune la mano que meció la cuna, es decir, a los consejeros del IFE y a Luis Carlos Ugalde, porque advierten que de no hacerlo, el organismo desde donde se operó el resultado de la elección, y el cual sienten de su propiedad, se les podría ir de la manos.
Hasta ahora no basta el altísimo gasto realizado en espots de televisión y radio por los miembros del consejo del IFE, con el dinero de los contribuyentes, porque esa misma gente no se ha tragado la píldora. Tampoco han sido suficientes los desplegados ni las mesas de discusión que dejan a un lado la crítica, sana y razonable, para cubrir con argumentos hipotéticos, lo graves errores.
Ahora se lanzan las voces de la profecía negra para advertir que la rebelión pacífica que encabeza López Obrador, en un momento o en otro, se tendrán que enfrentar a las fuerzas del orden, como quien sabe, a ciencia cierta, que la salida al conflicto no podrá darse por la vía de lo justo, sino por el camino de la represión.
Pero en realidad lo que esas voces expresan es que la derecha está llegando a sus límites, que antes que aceptar la justicia y la transparencia, cogerán el garrote para imponer a Felipe Calderón, que, a fin de cuentas, no tendrá empacho en recibir la banda presidencial, aunque esté manchada de sangre.
Ahora tendremos un espacio, no muy largo, en el que se preparará el camino. A las mesas donde sesudos comentaristas explicarán la imposibilidad de un fraude electoral, vendrán los espacios pagados en los que los ciudadanos incorruptibles, intachables, pues, hablarán de cómo su trabajo fue más allá de la honestidad, y luego llegarán las cartas de los ciudadanos indignados que exigirán la renuncia del jefe de Gobierno y el secretario de Seguridad Pública, y el gobierno de Vicente Fox actuará en consecuencia.
Aunque a decir verdad, la empresa no parece ser tan fácil. Entre mucha gente, panistas incluidos, ha permeado la idea de que es mejor ir al voto por voto que ejercer métodos de fuerza que marcarán para siempre a los gobiernos panistas.
Son momentos de decisión y en las líneas panistas las opiniones están divididas. Hay un importante grupo encabezado por el presidente de los azules, Manuel Espino, que está seguro de que la elección se perdió, y junto con él el par fascista: Nava y Martínez, y además el señor histeria: Molinar. Todos ellos, haciendo a un lado a Espino, son muy cercanos a Calderón y se niegan al conteo voto por voto, casilla por casilla.
Por el otro lado, tal vez contagiados por el ánimo, cada vez más menguante, de Calderón, hay quienes creen, y de buena fe, que Felipe ganó los comicios y rezan porque el supuesto triunfo sea verdad.
Pero como ni unos ni otros mandan en el PAN, los señores de la Coparmex, del Consejo Coordinador Empresarial y la fracción dura de El Yunque han concluido, en complicidad con Vicente Fox, que el conteo sería perjudicial a su causa y no lo permitirán.
Mientras, en Reforma y avenida Juárez los ánimos se han fortalecido y aseguran que está vez nadie se irá a su casa con la idea de que la justicia se volvió a burlar, como en 1988. Esta vez, afirman, va en serio.
Ojo, mucho ojo
Existe un diario muy interesado en Marcelo Ebrard. Ha ordenado a una de sus reporteras hacerle marcaje personal. Busca verlo incurrir en incongruencias respecto de su vida personal y en los campamentos.
ciudadperdida_2000@yahoo.com.mx ciudadangel@hotmail.com

No permitir la imposición

Aceptarla significaría que la democracia es una farsa, dice
Llama López Obrador a no permitir la imposición
El candidato del PAN no ganó y su partido lo sabe, señala
ENRIQUE MENDEZ

Durante la asamblea informativa realizada ayer en el Zócalo Foto Carlos Ramos Mamahua
En una carta dirigida a los ciudadanos de todo el país para defender la resistencia civil pacífica, el candidato de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, sostuvo que ''permitir la imposición significa aceptar que la democracia es una farsa'' y que ''no habrá remedio para los males de muchos mexicanos'', y convocó a una asamblea extraordinaria a realizarse el próximo domingo.
A lo largo del documento, que dio a conocer anoche durante la asamblea informativa en el plantón permanente, también expuso que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) rechazó la exigencia de abrir todos los paquetes e instruir el recuento voto por voto y casilla por casilla, ''porque el candidato del Partido Acción Nacional (Felipe Calderón) no ganó la elección presidencial y ellos lo saben''.
En una tarde lluviosa en la ciudad de México, López Obrador convocó a sus simpatizantes a mantener el movimiento por los cauces de la resistencia civil pacífica, sin caer en ninguna provocación, y les expresó la seguridad ''de que vamos a triunfar más temprano que tarde. Es cosa de perseverancia, de no cansarnos; sobre todo de no cansarnos de ser como somos. De eso depende todo''.
También aclaró que no dedicará tiempo a responder a las críticas que el presidente Vicente Fox lanza a la coalición Por el Bien de Todos y a las acciones de resistencia. Ayer, en Querétaro, por ejemplo, el mandatario afirmó que ''sin respeto a la ley y, sobre todo, al derecho de terceros, no hay avance democrático''.
Ante ello, López Obrador comentó frente a la gente reunida en la Plaza de la Constitución: ''Me decía un compañero: 'mira lo que dijo el ciudadano Presidente'. Me lo decía con ganas de que le respondiera. ¡Imagínense que vamos a responderle todo el tiempo! No''. La gente congregada en el Zócalo recordó cómo en la campaña, ante la intervención de Fox en favor de Calderón, el tabasqueño le exigió silencio, y comenzó un coro: ''¡chachalaca, chachalaca, chachalaca!''
El candidato de la coalición planteó que como sus opositores montaron una campaña de desprestigio optó por dirigir una carta, que se distribuirá en forma de volante, ''para que a todo mundo le quede claro el porqué de este movimiento''.
Explicó que en lugar de confrontar en la calle a quienes cuestionan el plantón, posiblemente porque no conocen su fundamento, es preferible proporcionarles información. Por ello, en el documento insiste en que si bien se reitera el ofrecimiento de sinceras disculpas a los que se ven afectados por el bloqueo de avenidas, también es necesario puntualizar ''que nuestros adversarios han echado a andar en los medios de comunicación una campaña de desinformación y de linchamiento''.
Dejan de lado, agregó, ''de manera hipócrita la verdadera causa del problema. Se han dedicado únicamente a cuestionar las acciones que llevamos a cabo, pero callan sobre el fondo del asunto''.
Como contexto de la lucha por el recuento de los votos, recordó que en la elección enfrentó a ''un grupo muy poderoso de privilegiados, que son los que verdaderamente mandan en México'', para quienes es inaceptable su proyecto alternativo de nación, que se dedicaron a ''hacer todo para impedir nuestro triunfo. Pero ni la manipulación ni la guerra sucia ni el dinero les permitieron ganarnos limpiamente y por eso recurrieron a la falsificación de actas y a alterar burdamente los resultados''.
Señaló que si bien la campaña en su contra se basa en acusarlo de terquedad e intransigencia, su propuesta ''mínima, sencilla y racional, para salir del conflicto en que nos metieron'', de aceptar el recuento de todos los votos, fue rechazada por Calderón y el tribunal electoral. ''Ante esta situación, como se comprenderá, no podemos quedarnos con los brazos cruzados. Tenemos la obligación de defender la democracia y todo lo que ello implica'', dijo.
A lo largo de los 10 puntos de su carta, López Obrador aclaró que si bien la intención de la asamblea, el plantón y el bloqueo de avenidas no busca dañar a nadie, ''nos han obligado a hacer uso de nuestros derechos ciudadanos y llevar a la práctica acciones de resistencia civil pacífica''.
Por eso, agregó, es necesario dirigirse a todos los ciudadanos para explicar sus razones, aun a aquellos que no votaron por él.
Astillero
Julio Hernández López
Las consignas del IFE
No abrir paquetes en cómputos distritales
Sólo en casos "así como muy extremos"
Testimonios de un consejero y una presidenta

El recuento de votos que bajo supervisión de funcionarios judiciales comenzará hoy debió haberse realizado un mes atrás, en las sesiones de cómputo realizadas en cada uno de los 300 distritos electorales del país, pero el IFE lo impidió bajo consigna, ordenando a los presidentes de las juntas distritales que impidieran en cuanto les fuera posible que se abrieran paquetes electorales impugnados por la coalición Por el Bien de Todos. El IFE pretendía dar por agotada, sin cambios importantes, esa instancia del conteo en los distritos para continuar con el libreto tramposo de la presunta legalidad suiza que habría regido los comicios. La constancia de la actuación bajo consigna está disponible en una grabación radiofónica y en la versión estenográfica de lo dicho durante la sesión de uno de esos consejos electorales de distrito.
El pasado 18 de julio, el consejero calderonista del IFE, Rodrigo Morales, aceptó que ese instituto había dado instrucciones para que en los cómputos distritales no hubiera apertura "masiva" de paquetes electorales. En una mesa redonda con científicos de la UNAM, organizada y conducida por Carmen Aristegui en la W, Morales argumentó que esa orden tuvo como fundamento el "precedente" de que en Tabasco se había anulado una elección estatal por abrir más de 60 por ciento de los paquetes (argumento muy débil, según allí mismo le fue mencionado, pues la anulación tabasqueña tuvo otras causas decisivas muy por encima de la simple apertura de cierto porcentaje de paquetes). La frase exacta de Morales fue así: "...con ese precedente, que no es el único, es que si nosotros hubiéramos abierto de manera masiva los paquetes era probable que estuviéramos recurriendo en una causal de nulidad; insisto, con estos precedentes del propio, de los criterios del tribunal". Más delante, Aristegui preguntó: "¿Por qué sintió la necesidad, digámoslo así, el IFE, de enviar esa comunicación a los consejos distritales para alertarlos de esa causal, refiriéndose a lo que pasó en Tabasco?" Morales respondió: "Eso es parte de la capacitación normal, tanto de los vocales ejecutivos como los consejeros electorales distritales".
El 5 de julio del presente año, en avenida Hank González sin número, colonia segunda ampliación Santiago Acahualtepec, delegación Iztapalapa, bajo la presidencia de Bernardette Moreno, sesionó el consejo del 22 distrito federal electoral para realizar el cómputo de la elección de tres días atrás. A continuación se reproducirán algunos diálogos entre la consejera presidente (CP) y el representante de la coalición Por el Bien de Todos (RCBT), que demuestran intolerancia oficial por consigna.
RCBT: La casilla 2560 contigua uno, según el acta que tenemos, dice que se depositaron 411 boletas, pero la suma total es de 423; es decir, 12 votos de más y, además, de acuerdo con el PREP, el PRI aparece con más votos que los emitidos en la urna, al igual que Nueva Alianza.
CP : No está alterado en el original.
RCBT : Le estoy diciendo que hay una diferencia en los datos del acta, de tal modo que sería conveniente que revisáramos el paquete...
El RCBT es interrumpido para que le lean algún texto legal. Cuando el RCBT desea continuar con el mismo punto, la CP le dice: "No le he dado la palabra. No la ha pedido, señor. Espero que respete, por favor". El RCBT pide la palabra y la CP se la da, pero "en segunda ronda". El RCBT se extraña: "¿Segunda ronda?", y la CP le precisa, "sí, de este mismo punto". A la siguiente emisión verbal del RCBT ya se le habían acabado sus tres intervenciones reglamentarias, así es que según la CP se debería pasar a otro punto. El RCBT insiste, ante lo cual la CP advierte: "Mire, le voy a conminar a que nos deje hacer el trabajo porque esa casilla ya pasó. Esa es la súplica, no me haga pedirle que se retire de la mesa por favor..." El RCBT sigue alegando y dice que se va a inconformar, ante lo cual la CP revira: "Inconfórmese. Le voy a hacer este comentario: ustedes tuvieron a todos sus representantes ante las casillas; ustedes acreditaron a sus representantes y les entregaron a ustedes estas copias (...), bueno, entonces, esto es ir violentando este procedimiento. Si violentamos la ley, si empezamos a contar y abrir casilla por casilla, toda vez que los ciudadanos fueron los que recibieron el voto, y eso es lo que también debemos de preservar; ellos estuvieron ahí, es información que tienen de primera mano, y tenemos que preservar esa legalidad que se tiene en esos documentos". Más delante, la CP produciría otra perla de sabiduría electoral: "No hay inconsistencias en esa acta, y la otra no se ve alterada. No se dan los supuestos. Vamos a continuar con la 2613 básica. En la ley no nos da oportunidad de estar abriendo; son casos así como muy extremos, en donde se pudiese cambiar el sentido de la votación..."
Lo sucedido en ese distrito de Iztapalapa (donde finalmente se abrieron algunos paquetes "así como muy extremos"), fue regla en el país. No abrir paquetes electorales más que en casos "así como muy extremos", obligando a los representantes de la coalición a consumir sus turnos al habla y a aceptar por inercia o cansancio los alegatos por consigna de los presidentes de las juntas distritales que forman parte de las camarillas gordillista y ugaldiana.
Astillas:
A pesar de que es evidente que un bando administrativo no puede estar por encima de un derecho constitucional, mucho se insiste en que con el plantón del Zócalo al Periférico se está contraviniendo un ordenamiento emitido por el propio López Obrador. Sin embargo, la Suprema Corte de Justicia determinó desde 2001 que el jefe de Gobierno capitalino sólo tiene competencia para generar bandos que informen sobre acuerdos administrativos, pero no que afecten derechos de los gobernados. Por tanto, el tal bando 13, relativo a "lineamientos de políticas relacionadas con marchas, mítines, plantones y bloqueos que se realizan en la ciudad de México", es absolutamente inaplicable frente a la protección constitucional de derechos que serían afectados por ese bando. La información del caso está en http://www.scjn.gob.mx/ius2005/UnaEj.asp?nEjecutoria=17317&Tpo=2 y en http://www.comsoc.df.gob.mx/noticias/bandos.html?id=262575... ¡Hasta mañana!
Fax: 56 05 20 99 juliohdz@jornada.com.mx

martes, agosto 08, 2006

ARREOLA:EL RIDICULO DE LOS ABAJOFIRMANTES

DE MILENIO:El ridículo de los abajofirmantes Woldenberg, Krauze…farreola@milenio.comA pesar de que irresponsablemente el Tribunal Electoral no autorizó el recuento total, voto a voto, casilla a casilla (que era lo único que podía limpiar la elección del 2 de julio pasado), el hecho de que haya ordenado un recuento parcial (de 11 mil 839 casillas, casi todas ubicadas en entidades que ganó el PAN) descalifica brutalmente al Instituto Federal Electoral. Para el Tribunal, una simple operación aritmética hubiera bastado para que, a la hora del cómputo distrital, los consejos distritales hubieran decidido abrir por lo menos esos 11 mil 839 paquetes electorales para volver a contar los sufragios, aunque no lo hubiese pedido ningún partido político. Pero no ocurrió así. Esto es, el IFE simplemente falló, lo que tendría que ser suficiente para que renunciasen todos los consejeros del Instituto, sobre todo su presidente, Luis Carlos Ugalde. No ocurrirá porque, en el México de hoy, la dignidad no está de moda.Pues bien, los que han quedado en ridículo son los intelectuales que, la semana pasada, firmaron un desplegado en apoyo al IFE. Se trató de un texto redactado con el único propósito de oponerse a la exigencia, absolutamente legítima, del recuento voto a voto. Qué mal se vieron, de plano, José Woldenberg, Héctor Aguilar Camin, Jorge G. Castañeda, Enrique Krauze, Federico Reyes Heroles, Ramón Xirau, Soledad Loaeza, Raúl Trejo Delarbre, Leo Zukermann, Rafael Pérez Gay, Luis González de Alba, María Amparo Casar, Alejandro Rossi, Denise Dresser, Germán Dehesa y muchos otros. Pobres, los engañaron y, lo peor, gustosamente se dejaron engañar…
LE MONDE:UN FRAUDE MASIVO

DE LA PRIMERA PLANA DE LE MONDE
Un fraude masivo. E indiscutible.
José Manuel Barroso, presidente de la Comisión europea así lo ha admitido. Los veinticinco ministros de asuntos Exteriores de la Unión Europea han expresado su "grave preocupación". "Es importante que transmitamos de la forma más clara posible la inquietud de la Unión Europea y la de todos los Estados miembros sobre el resultado de la elección presidencial", ha declarado el ministro neerlandés de Asuntos Exteriores.Reporteros Sin Fronteras recuerda que "esta elección tiene lugar tras cuatro años de una degración contínua y sin precedentes de la prensa en el país". En Washington, personalidades como Colin Powell, Henry Kissinger y Zbigniew Brzezinski han afirmado que los Estados Unidos no podían admitir los resultados oficialmente.El Nacional Democratic Institute (NDI), presidido por Madeleine Albrigth, antigua secretario de Estado; la Freedom House, dirigida por JamesWoolsey, antiguo jefe de la CIA; el American Entreprise Institute, impulsado por el expresidenteGerald Ford; e incluso el Open Society Institute, dirigido por George Soros, han denunciado"manipulaciones masivas" y reclaman "sanciones económicas". El senador Richard Lugar, presidente de la comisión de Asuntos Exteriores del Senado y enviado especial del presidente George Bush, no ha dudado en hablar abiertamente de "fraude": "Está claro que ha habido un vasto y concertado programa de fraudes el día de la elección, ya sea bajo la dirección de lasautoridades, o ya sea con su complicidad".¿Se frotan los ojos? ¿Se preguntan cómo se les han podido escapar tales declaraciones a propósito de la reciente elección presidencial en México? Tienen toda la razón para estar perplejos. Ninguna de las personalidades o instituciones citadas anteriormente ha denunciado lo que acaba de pasar en México. Todos los comentarios anteriores -auténticos-, conciernen ala elección presidencial del 23 de noviembre de 2004... en Ucrania (1).La "comunidad internacional" y las habituales "organizaciones de defensa de las libertades", que las hemos conocido tan activas en Serbia, en Georgia, en Ucrania y más recientemente en Bielorrusia, permanecen mudas, por así decirlo, ante el "golpe de Estado electoral" que se comete ante nuestros ojos en México (2)¿Se imaginan el clamor planetario si, por el contrario, esta misma elección se hubiera desarrollado, por ejemplo, en Venezuela y si el vencedor -por una diferencia de a penas un 0,56% de los votos- hubiera sido...el presidente Hugo Chavez? El escrutinio mejicano de 2 de julio oponía a dos candidatos principales: Felipe Calderón, del Partido de Acción Democrática (PAN, de derechas y católico, en el poder), declarado vencedor (provisionalmente) del escrutinio por el Instituto Federal Electoral (IFE) y Andrés López Obrador, del Partido de la RevoluciónDemocrática (PRD, de izquierda moderada). Mucho antes del inicio de la campaña, estaba claropara el presidente Vicente Fox (PAN) y las autoridades en el poder que López Obrador con su programa de lucha contra la pobreza era el candidato a batir. Por todos los medios. Desde 2004, una maniobra, a base de cintas de video clandestinas difundidas por las cadenas Televisa y TV Azteca, adquiridas por el poder, trataban de desacreditar a López Obrador. Esa maniobra fue en vano.Al año siguiente, bajo el extravagante pretexto de no respetar las normas legales de construcción de una vía de acceso a un hospital, era condenado, encarcelado, y privado del derecho a presentarse a las elecciones. Manifestaciones masivas de apoyo acabaron por obligara las autoridades a restablecerle sus derechos.La operación de acoso y derribo prosiguió. Y alcanzó un grado delirante en el curso de la campaña electoral (3). Y aún más a medida que un viento de pánico sopla sobre las oligarquías latinoamericanas (y sobre la administración de Estados Unidos) desde que la izquierda triunfa (casi) por todas partes: en Venezuela, en Brasil, en Uruguay, en Argentina, en Chile, en Bolivia...Y que las nuevas alianzas no excluyen a Cuba (4).En tal contexto, la victoria de López Obrador (el tribunal electoral resolverá el próximo 6 deseptiembre) tendría consecuencias geopolíticas demasiado importantes. Y por lo tanto no la desean ni la patronal ni los grandes medios de comunicación mejicanos. Ni Washington. A ningún precio. A riesgo de sacrificar la democracia. Pero López Obrador y el pueblo mejicano no han dicho su última palabra.
< onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="http://www.sipaz.org/documentos/obsddcp/elec0606_s.html" target="_blank">www.sipaz.org/documentos/obsddcp/elec0606_s.html ).(3) Sobre la violencia de los atques, leer John Ross,"All Against López Obrador" Counterpunch , 6 de abrilde 2006(4) Leer Bernard Cassen, "Una nueva América Latina seexpresa en Viena", Le Monde diplomatique , ediciónespañola, junio 2006.

Y ahora la UNAM

Colocan símbolo de recuento en Biblioteca Central de UNAM

La semana próxima, cuando inicien las actividades académicas, reforzarán las acciones y el llamado a la movilización del Frente Universitario en Apoyo a López ObradorNotimexEl UniversalCiudad de MéxicoMartes 8 de agosto de 200616:19 Integrantes del Frente Universitario en Apoyo a Andrés Manuel López Obrador iniciaron actos de “resistencia civil” pacífica en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) , con la colocación de un enorme moño tricolor en la fachada de la Biblioteca Central de Ciudad Universitaria.Al menos 20 jóvenes, encabezados por Alejandra Arreola, explicaron que a una semana de que inicien las clases en la UNAM comenzarán con su activismo en favor López Obrador.Instalarán mesas informativas en las facultades de Filosofía y Letras, Ciencias Políticas, Química y Física, así como en la Facultad de Estudios Profesionales Acatlán, el CCH Sur y la Preparatoria 4, además de recorridos en brigadas por las escuelas.Un simpatizante indicó que el llamado será para que las instituciones, especialmente el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) , estén a la altura del momento histórico.Indicó que la semana próxima, cuando inicien las actividades académicas en la UNAM, reforzarán las acciones y el llamado a la movilización del Frente Universitario en Apoyo a López Obrador.

Desde Quebec,

Esperanza

La ultradercha ya está haciendo planes! Acabar con La UNAM para apoyar a las universidades tecnócratas de donde salen todos sus cuadros. Es por ello urgente que la comunidad estudiantil empiece a movilizarse y apoyar el movimiento de López Obrador.
Atentado contra la UNAM.

8/8/2006

Una llamada “Comisión de Cambio de Poderes, Sector Educación”, con siete firmas de las veinticinco que dice la conforman, ha iniciado su trabajo tendente a privatizar la educación superior, concretamente a desaparecer la Universidad Nacional Autónoma de México a la que le dedica toda clase de improperios para poner en práctica, asegura, "un anhelo largamente deseado: el de hacer un México ganador a través de instituciones educativas superiores privadas confiables y de primer orden".

El documento que ha empezado a circular por Internet es de tal gravedad, que consideramos necesario apoyar la denuncia pública para hacer abortar tal aberración que tratará de imponer un minúsculo sector de la sempiterna ultraderechista. Desde luego que el pueblo, informado a tiempo, no lo permitirá, a pesar de lo poderoso económicamente que sea el grupúsculo retrogrado y retardatario que impulsa tal atentado a la cultura y a la educación.

Las siete de las 25 firmas que aparecen son de: “1. Alfredo Lugo Palacios (administrador ITAM). 2. Marisela Vázquez Schon (administradora ITAM). 3. Carolina Verduzco Maya (técnica ITAM). 4. Mario Pérez Sánchez (estudiante ITAM). 5. José de Jesús Rubio Morales (estudiante ITAM). 6. Gloria Esteban Mendiola (gerente) y 7. Rivelino Ortiz Mendiola (ejecutivo de Bancomer).”

El compañero y colega, Antonio Aspiros, es el primer periodista en dar a conocer la exclusiva de este nuevo escándalo, y al parecer por su osadía al parecer le ha costado el trabajo. El epígrafe de su artículo lo dice todo: "Por segunda ocasión después de las elecciones Notimex decide no trasmitir uno de mis artículos semanales, supongo que por su contenido. Lo envío nuevamente a mis más de 150 destinatarios, con la idea de que no se quede en el limbo y a quien desee reproducirlo sólo le pido quitar los créditos de la agencia que están al principio y al final del texto. Mi próxima colaboración para Notimex probablemente será la última en esa tribuna".

Aspiros exacto cumpliría 30 años de servicios en esa agencia, que se supone que ya no es de gobierno sino de Estado, además el colega fue el primero en promover e impulsar esa idea y cuando ya está aprobada por el Congreso de la Unión, se le censura y se le suprime de la misma. Así se actúa en México como respuesta a las luchas sociales.

Prosigamos con la comisión impulsora de guillotinar a la UNAM, en la parte medular de su escrito así se dirige a sus cofrades: “Queridos amigos, muchas gracias por sus votos. Ahora que hemos ganado es necesario ponernos a trabajar de inmediato, así que les pedimos de nueva cuenta su apoyo para llevar a cabo nuestro Plan de Gobierno a largo plazo 2006-2030, ante lo cual deseamos comenzar a trabajar de inmediato para poner en práctica un anhelo largamente deseado, el de hacer un México ganador a través de instituciones educativas superiores confiables y de primer orden. Contamos con excelentes ejemplos de escuelas privadas, con cuyos egresados exclusivamente se compondrá el gabinete de Felipe Calderón, así como su equipo de colaboradores.”

“Creemos que un impedimento para el despegue de nuestra propuesta educativa es la existencia de una universidad pública que genera un gran gasto y pocos resultados, existe gente valiosa en la UNAM que encontrará acomodo en el nuevo esquema educativo, pero es bien sabido que la gran mayoría es una burocracia que le hace mucho daño a nuestro querido México, además de que la UNAM se ha convertido en un nido de delincuencia, drogadicción y valores negativos, todo lo contrario a lo que deseamos para nuestros hijos.”

Ante esta nueva amenaza a la educación superior pública, que es a la que tiene acceso el verdadero pueblo, donde se han formado los más grandes hombres y mujeres de la nación, tenemos el deber histórico de defenderla. Nadie por poderoso que sea podrá acabar con la Universidad Nacional Autónoma de México. "Por mi raza hablará el espíritu".

Periodista y escritor. En teodoro@libertas.com.mx agradeceré sus comentarios y críticas. En vivo, de lunes a viernes a las 10 de la noche, en las frecuencias en toda la República de Grupo Radio Fórmula. En la ciudad de México, en el 1500 de A. M. de su radio. Le invitamos a visitar: www.ciap-felap.org y www.fapermex.com
Guadalupe Loaeza.Reforma.
Desayuno en el Balmoral."El Consejo General del IFE es un gran trasatlántico conducido por una tripulación de buque pesquero".Clara Jusidman .
Confieso que cuando la voz de una señorita me anunció por teléfono que me pasaría al señor Luis Carlos Ugalde me sorprendió. En un lapso de medio segundo pensé que el consejero presidente del IFE me llamaba para señalarme que habían encontrado mis anteriores credenciales del IFE que había perdido, o bien que me buscaba para anunciarme que efectivamente había ganado AMLO y quería que fuera yo la primera en conocer la noticia. Pero no fue así, me había llamado para concertar una cita. "Muy bien. Nos vemos en el Balmoral el viernes 21 de julio", concertamos antes de colgar. La llamada se dio un lunes, es decir que durante tres días, me estuve preguntando, entre divertida e intrigada, cuál sería realmente la razón de nuestro encuentro.Eran las 9:03 a.m. cuando llegué al restaurante. Después de saludar a lo lejos en distintas mesas a Tere Vale, a Raymundo Riva Palacio, a Manuel Ángel Núñez, a Lino Korrodi y a Marcela Gómez Zalce, finalmente llegué hasta el mezzanine donde se encontraba el doctor Ugalde. Nos saludamos, él, con una sonrisa forzada y yo, intimidada pero eso sí, muy educada.No acababa de pedirle al capi un poco de café, cuando a boca de jarro me pregunta Ugalde: "¿De veras crees que hubo fraude?". Lo miré con sorpresa. "No uno, sino tres: antes, durante y después de las elecciones", le dije mirándolo derechito a los ojos. A partir de ese momento, me temo que empezó nuestro desencuentro de un supuesto encuentro que nunca se dio. La expresión de disgusto de su cara era más que elocuente. Era evidente que mi afirmación le había caído como balde de agua fría. Esto en lugar de despertarlo o avisparlo a esas horas de la mañana, tuve la impresión de que le sucedía exactamente lo contrario, lo distanció por completo.Había entonces que exponerle los motivos, el porqué de mi aseveración. Con mucha vehemencia le expuse lo que, a mi manera de ver, había sido el pecado original; es decir, la forma en que se había constituido el actual IFE gracias a una negociación entre el PRI y el PAN bajo la sombra protectora de la maestra. Enseguida le enumeré una serie de irregularidades que habían influido en el proceso electoral como, por ejemplo, las constantes intervenciones de Vicente Fox; la implacable campaña del miedo; la no intervención del IFE ante la contratación de tiempos de televisión por grupos empresariales muy poderosos; la lentitud de reacción por su parte ante el daño irreparable que habían causado estos spots; la forma en que se habían anunciado los resultados del PREP; la información tardía al público acerca de los más de 2 millones de votos que no aparecían y por último, los errores aritméticos que habían evidenciado muchísimas casillas.Ugalde me escuchaba sin escucharme. Varias veces me percaté que mientras hablaba, miraba hacia otro lado, evitando verme a los ojos. "Entonces. ¿para qué me invitó?", me preguntaba cuando en realidad debí de habérselo preguntado a él. No me atreví. Había algo en su actitud que no me gustaba. Además de muy lejano lo sentí huidizo, era como un pez que no se dejaba sujetar. De vez en cuando me sonreía pero lo hacía con una especie de condescendencia. Se hubiera dicho que me estaba haciendo el favor de estar allí presente.No, Luis Carlos Ugalde, en esos momentos, no se comportaba con cortesía. Su frialdad me inhibía. Era evidente que no le importaba lo que le decía. Tal vez en su fuero interno también él se preguntaba por qué diablos me había invitado a desayunar.Pobre, porque durante más de una hora, tuvo que soportar mis preguntas tan impertinentes: "Pero, ¿por qué el IFE nunca paró los spots del Consejo Coordinador Empresarial? ¿Cómo era posible que tomaran la figura de Chávez, un Presidente en funciones, para desprestigiar a un candidato mexicano?", le preguntaba. "Guadalupe, yo no tengo un botón rojo en mi oficina que me permita parar de inmediato la propaganda que contratan para la televisión", me dijo un poco rijoso. "Entonces, ¿el IFE no tiene disposiciones en ese sentido?", le inquirí. "No, no tiene", me respondió cortante.No había nada qué hacer. Le estaba cayendo como patada al estómago. Así me lo indicaban esos pequeños silencios pesados como plomo, interrumpidos de vez en cuando. "Te repito, Guadalupe. Es imposible que se hubiera dado un fraude. Existen muchísimos candados. Vinieron observadores extranjeros, cada casilla tenía sus representantes. Por otra parte, el IFE tiene funcionarios de carrera ejemplares. Además, cuestionar en su totalidad el proceso electoral es descalificar a miles y miles de personas que organizaron esta elección. Ese domingo se despertaron muy temprano y trabajaron hasta muy tarde en la noche. Fue una jornada ejemplar".Dos veces me mencionó lo de la despertada temprano. Por un momento tuve ganas de preguntarle a qué horas solía despertarse él los domingos ya que le había parecido tan excepcional que lo hubieran hecho los responsables de casilla, pero no me atreví. La distancia que marcaba su lenguaje corporal no permitía la mínima cercanía. Hacía mucho tiempo no me encontraba con una persona tan renuente a un diálogo amistoso.Estaba yo intentando disfrutar mi papaya con yogurt cuando de pronto dijo: "Oye, Guadalupe, te invité a desayunar porque quiero aclararte que Felipe Calderón no fue testigo de mi boda. La que fue testigo por parte de mi ex mujer fue Margarita Zavala, su esposa. Son amigas desde hace mucho tiempo".No lo podía creer, ¿nada más me había dado cita para esta aclaración? ¿Qué para efectos prácticos no era lo mismo? No supe qué decirle. Lo único que se me ocurrió decirle fue: "¡Ah, bueno!... Entonces las cosas cambian... ¿Te gustaría que hiciera una rectificación en mi próximo texto?", le pregunté entre cándida y maliciosa. No recuerdo qué me contestó. A lo mejor no me respondió nada. Tampoco me acuerdo de qué más hablamos después de la aclaración. Creo que ya no conversamos nada más. De lo que sí me acuerdo es de que ya quería que se acabara el desayuno. Ya me quería ir a mi casa.Al salir del hotel Presidente Intercontinental, tenía un pésimo sabor de boca... Después de ese desayuno, me explico tantas cosas...


¡NO HAY DINERO!¡NO HAY DINERO!...YA SE LO ROBARON TODO.

Serena fortaleza.
Pablo Marentes.08 de agosto de 2006.
En la democracia, un voto, uno solo, decide un triunfo electoral. En consecuencia, cada uno de los votos emitidos debe ser escrupulosamente contado.Cuatro causas, una genérica y tres fundamentales, hacen necesario el recuento voto por voto. La genérica es que, en gran parte, en 11 mil 839 casillas no coincide el número de ciudadanos que sufragaron con la votación contabilizada en cada una de ellas.La primera de las tres causas fundamentales son los errores evidentes en las actas de esas 11 mil 839 casillas.Un error evidente se advierte, de manera sencilla e inmediata, mediante una simple operación lógica o mecanización aritmética. Esos errores evidentes no fueron subsanados por los consejos distritales del Instituto Federal Electoral, no obstante que el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales los señala como causal -insoslayable, inexcusable, irrevocable- para que se realice un recuento.Los consejos distritales del Instituto Federal Electoral de 26 estados del país no permitieron un solo recuento el día de la elección.La segunda causa es que el consejero presidente del Instituto Federal Electoral, Luis Carlos Ugalde, no informó, a las ocho de la noche del 2 de julio, que no se habían contabilizado 2 millones y medio de votos depositados en casillas, que los partidos decidieron "poner a un lado" para recontarlos posteriormente. El consejero presidente adujo que no lo informó porque "los partidos habían tomado las decisiones". Sin embargo, sólo el Instituto Federal Electoral conocía el abultado número de casillas "puestas a un lado" para su posterior escrutinio.El tercer factor es el descuido con que fueron transportadas las actas hacia el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. En una detallada crónica, publicada el 14 de julio por El UNIVERSAL, Fidel Samaniego relata con precisión cómo una carga importante, fundamental, "la documentación, la historia escrita de la madre de todas las elecciones... paquetes a los que les faltaron las boletas que se quedaron en los comités", llegó no en vehículos especiales que tuvieran un resguardo especial, sino en "cajas de cartón grandes, cerradas con cinta color canela... (alguna) a punto de desfondarse", en maletas, en aviones, en autobuses, en taxis... cada conjunto de expedientes cuidado por una persona, sin acompañantes. "No hay dinero -¡no hay dinero!- para que viaje alguien más, dijeron varios. Así de riesgosa, así de endeble la transportación...". Un significativo número de los paquetes electorales que se quedaron en los comités habían sido destapados ya por los presidentes de los consejos para anticipar la "integración de los expedientes de impugnación" de conformidad con la orden que les giró el director ejecutivo de Elecciones del Instituto Federal Electoral. Cuatro días después, vino la contraorden. Y se suspendió el destape.Con serena fortaleza, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación desarmó el domingo la falaz campaña mediante la cual los selectos mesnaderos del cártel especulador conservador intentaron convertir los recursos de impugnación en un desconocimiento, en un ataque a la honorabilidad de los ciudadanos que constituyeron las casillas el 2 de julio.Los recursos de impugnación se han promovido para que la elección se limpie. Algunos grupos muy poderosos, familiares y empresariales, desean que su impúdica intervención electoral permanezca en las sombras.
martes, agosto 08, 2006

DESDE QUERETARO. ASI LE FUE A FOX HOY
www.aye.com.mx
Marcaje personal al presidente “Voto por Voto, Casillas por Casilla” le gritaron manifestantes en la reunión con legisladores panistas250 elementos del Estado mayor Presidencial y algunos francotiradores sitiaron Jurica durante la visita del Presidente Vicente Fox hoy por la mañana. Todo esto en medio de una manifestación por parte de medio centenar de perredistas y simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador quienes cumplieron su promesa de dar marcaje a todos los eventos del Presidente. Los vecinos del lugar reclamaron al Estado Mayor en medio de las protestas que no se les permitiera el acceso. Al grito de Voto por Voto, Casilla por Casilla, alrededor de 30 personas se manifestaron a las afueras de la reunión plenaria de diputados del PAN de la sexagésima legislatura que se lleva acabo en Jurica.A pesar del fuerte dispositivo de seguridad montado en la Mansión Galindo con motivo de la visita del Presidente Vicente Fox a los Senadores electos de Acción Nacional dos ciudadanos se manifestaron contra la postura del Presidente respecto al proceso electoral. La protesta la realizaron cargando una pancarta que decía “Fox traidor a la patria”. Frustra el Estado Mayor Presidencial el intento de un par de manifestantes que pretendieron introducirse a la Mansión Galindo donde desayunaba el presidente Fox con los senadores panista selectos. Los manifestantes portaban cartulinas con la imagen del presidente y la leyenda ‘Fox Traidor a la Democracia’ que finalmente pudieron exhibir cuando ya el primer mandatario había abandonado el Hotel.www.aye.com.mx
Oponerse al fraude electoral ¿Molestias ciudadanas? ¡Bah!
Por: Miguel Angel Ferrer

Estaba muy claro desde el mismísimo domingo 30 de julio que el plantón permanente acordado por los más de dos millones de seguidores de López Obrador no podría ser del agrado de la derecha. ¿O alguien esperaba que los fascistas mexicanos, incluidos en esta categoría ciertos medios de comunicación expertos en desinformar y desorientar, hubieran podido estar de acuerdo con el plantón que va desde el Zócalo hasta las Lomas de Chapultepec?
De todos éstos, sólo cabía esperar lo que ya estamos viendo: censuras, magnificación de las molestias, exageraciones, descalificaciones y, obviamente, mentiras y calumnias sobre las “cuantiosas pérdidas económicas” que el plantón habría generado. Si la derecha fascista siempre ha estado contra López Obrador, no cabía ni cabe esperar que la radicalización del movimiento social de resistencia al fraude pudiera generarle al Peje simpatías y respaldos de sus enemigos más enconados.
No está, pues, en la actitud de la derecha el punto de referencia decisivo en cuanto al plantón. Lo medular está en saber si éste, como afirman algunos, le va a granjear o no al Peje y al movimiento social que encabeza el tabasqueño la animadversión y hasta el abandono de sus propios seguidores. Yo, desde luego, no lo creo. Al contrario: pienso que ese apoyo crecerá al mirar al líder decidido a no claudicar, a no venderse, a no dejarse corromper, a no emprender, como diría Pepe Alameda, la graciosa huida.
¿No es acaso lucha contra el fraude electoral lo que los millones de votantes de López Obrador esperaban de él? ¿Van ahora a reprocharle al líder que esté haciendo lo que esperaban que hiciera? ¿Van a pedirle que dé marcha atrás en el plantón porque éste genera algunas molestias viales? ¿Aguantar los ataques de los medios de comunicación de la derecha con el pretexto de estas molestias es mucho sacrificio? ¿Alguien esperaba que la lucha por el respeto al sufragio ciudadano fuera a resultar un paseo dominical?
Es más: me parece que el plantón es apenas el principio de una larga lucha por el respeto a los derechos electorales de los mexicanos. Algo así como un ensayo de medidas cada vez más radicales y extensas que habrán de ir surgiendo si, como todo hace suponer, los siete magistrados del tribunal electoral actúan como parte de un sistema de justicia podrido y fallan a favor de la consumación del megafraude del 2 de julio.
De modo que todos —tirios y troyanos— debemos irnos preparando para las “molestias” que una larga lucha, acaso de años, por la legalidad y la soberanía popular habrá de exigir. ¿O alguien creyó o cree que las grandes conquistas sociales del pueblo mexicano se dieron sin combate y que fueron generosas concesiones de la oligarquía? ¿Y alguien cree que evitar algunas molestias viales debe ser una meta más importante que exigir respeto para derechos constitucionales? ¡Bah!
ferrermentor@hotmail.com

L'Humanité

Les partisans d’Obrador prennent leurs quartiers à Mexico
Mexique . Forte mobilisation de la gauche mexicaine pour exiger un nouveau décompte des voix de la présidentielle. Mais elle est désavouée par la commission électorale.
Mexico,

correspondance particulière.
Il y a maintenant cinq semaines que se sont déroulées les élections générales au Mexique. Cinq semaines de mobilisations de la gauche mexicaine pour soutenir son candidat Andrés Manuel Lopez Obrador (« AMLO »), officiellement arrivé en seconde position pour la présidence de la République, derrière le conservateur Felipe Calderon, avec environ 0,5 % de différence. De très nombreuses irrégularités ont mis en évidence une fraude à grande échelle et ont été dénoncées auprès du tribunal électoral (TEPJF) par la coalition « Pour le bien de tous ». Deux manifestations monstres ont montré la volonté des Mexicains de ne pas se laisser voler l’élection présidentielle comme en 1988, et un mouvement citoyen de grande ampleur s’est organisé dans le pays pour exiger que les bulletins de vote soient recomptés un par un.
Depuis une semaine, les principaux axes du centre de la capitale mexicaine sont occupés par les comités de soutien à AMLO. Des débats, des animations pour les enfants, des interventions d’acteurs, de peintres, de musiciens et d’écrivains... Avec des messages, des caricatures, des dazibaos à la mexicaine, des chansons, une création permanente. À la fois un véritable chaos dans la ville et une fête populaire à laquelle participent quotidiennement des centaines de milliers de personnes.
décision du tribunal attendue
Samedi, le TEPJF a pris, à l’unanimité de ses sept magistrats, une première décision sur des critères peu clairs. Il a décidé que seulement un peu plus de 9 % des urnes (11 839 sur 130 477) seront ouvertes et recomptées dans 149 des 300 districts de 26 États (sur 32) afin d’estimer le degré de gravité des irrégularités. Pour effectuer les opérations, des juges et des magistrats seront désignés spécialement par le Conseil de la judicature fédérale. On peut penser qu’il s’agit d’une première étape et que, selon le verdict des magistrats, attendu pour le 14 août, le tribunal prendra alors la décision de proclamer la victoire de l’un des deux candidats ou d’annuler simplement l’élection.
À l’annonce de la décision du tribunal, des dizaines de milliers de personnes ont convergé vers le Zocalo. Un bref discours d’AMLO a appelé au calme pour éviter les dérapages tout en continuant les actions de résistance civile. Hier un nouveau rassemblement devait avoir lieu pour envisager de nouvelles formes de pression. Lundi prochain, en effet, les vacances s’achèvent et les classes reprennent. Mais l’exigence de recompter un par un tous les bulletins reste intacte.
Françoise Escarpit

Le monde

Un tribunal mexicain refuse à M. Obrador un recompte intégral
LE MONDE 07.08.06 18h23 • Mis à jour le 07.08.06 18h26
SAINT-DOMINGUE CORRESPONDANT


cinq semaines après le scrutin présidentiel, le centre de Mexico est toujours paralysé. Le rejet, samedi 5 août, par le Tribunal fédéral électoral (Trife) d'un nouveau décompte de tous les bulletins, près de 42 millions au total, demandé par Andres Manuel Lopez Obrador a provoqué la colère des partisans du candidat de gauche à la présidence. Les magistrats du Trife ont accepté que les bulletins ne soient recomptés que dans 11 839 bureaux de vote, 9 % environ du total. Ce qui ne changera pas le résultat.


"S'il n'y a pas de solution, il y aura une révolution", criait un groupe de supporters de l'ancien maire de Mexico, surnommé AMLO par les journaux, peu après l'annonce du verdict du Trife. Selon l'Institut fédéral électoral (IFE), le conservateur Felipe Calderon l'a emporté d'une très courte tête, avec 243 900 voix d'avance, soit 0,58 % des suffrages. M. Lopez Obrador soutient que des erreurs de calcul ont été constatées dans 72 000 des 130 000 bureaux de vote et que des fraudes ont été commises dans 600 bureaux, surtout dans le nord du pays.

Les observateurs internationaux ont validé le scrutin. Un bon tiers de la population pense qu'il y a eu fraude et la moitié souhaite que les bulletins soient recomptés, selon les sondages. Les autorités électorales ont jusqu'au 6 septembre pour proclamer le nom du successeur du président Vicente Fox ou invalider le processus et convoquer d'autres élections. "Il ne faut pas jouer avec le feu, il faut maintenir la stabilité et la discipline économique", a récemment déclaré le président. Alors que M. Lopez Obrador caracolait en tête des intentions de vote un an avant l'élection, M. Fox avait participé aux efforts d'une partie de l'oligarchie visant à l'exclure de la course.

M. Lopez Obrador a lancé un mouvement de "résistance civile pacifique" pour exiger un nouveau décompte "bulletin par bulletin, bureau de vote par bureau de vote". Jusqu'à présent, cette "résistance civile" a paralysé le centre de la capitale. Plusieurs dizaines de milliers de ses partisans ont transformé le Zocalo, la plus grande place, et huit kilomètres du Paseo de la Reforma, les Champs-Elysées de Mexico, en une succession de campements protestataires aux allures de fête foraine. D'autres ont même occupé la Bourse jeudi 3 août.

Emmenées par Jorge Castañeda, l'ancien ministre des affaires étrangères du président Fox, et l'historien Enrique Krauze, une centaine de personnalités ont diffusé un communiqué rejetant les accusations de fraude. Le lendemain, cinq cents intellectuels, dont les écrivains Carlos Monsivais et Elena Poniatowska, réclamaient un nouveau décompte, au motif qu'"une série d'irrégularités alimente le soupçon que les élections ont pu pâtir d'altérations décisives".

Jean-Michel Caroit
Article paru dans l'édition du 08.08.06





Nouvelle manifestation prévue lundi soir
Andres Obrador a appelé ses partisans à se réunir en masse lundi soir 7 août devant les locaux du Tribunal fédéral électoral.


Simpatizantes perredistas toman carreteras de forma pacífica, permiten el libre acceso de automóviles sin que paguen peaje.
La Jornada On Line
08/08/2006 07:45
México, DF. Cientos de simpatizantes de la coalición por el Bien de Todos iniciaron la toma pacífica de las carreteras México-Puebla, México-Cuernavaca y México-Pachuca, como una acción más de resistencia civil. Los seguidores de Andrés Manuel López Obrador dejan pasar a los automovilistas sin que éstos paguen el peaje correspondiente. Además, se espera que lleguen a la carretera México-Querétaro.
Gerardo Fernández Noroña, vocero del PRD, declaró que "compañeros nuestros ya están en las salidas de Puebla y Cuernavaca, centenares que permiten el libre paso de tránsito en las carreteras de cuota. Es una acción de resistencia civil, legal, pacífica es la acción de hoy, es una acción sorpresiva es una acción que va y regresa, no tenemos determinado instalarnos permanentemente en estos lugares, va a durar pues varias horas y vamos a estar en diferentes puntos", refirió Formato 21.
El vocero perredista dijo que posteriormente se dirigirán al norte de la ciudad de México "y reitero que la acción no tiene como finalidad una permanencia en el lugar", agregó.
Hasta el momento no se han registrado enfrentamientos y en esos lugares no se reporta una presencia policíaca importante, sólo se encuentran los elementos de seguridad de costumbre, indicó por su parte el programa Primero Noticias.

Luis Hernández Navarro

El fraude: las piezas del rompecabezas

Durante décadas el Partido Revolucionario Institucional (PRI) desarrolló una compleja alquimia para ganar elecciones. Esos saberes se pusieron el 2 de julio al servicio del Partido Acción Nacional (PAN). Los mapaches tricolores se volvieron mapaches blanquiazules. ¿Cómo lo hicieron? La organización del fraude electoral tiene una estructura piramidal: en el vértice superior se encuentran los gobernadores, en la parte más baja una célula integrada por movilizadores, responsables de las secciones electorales y "casas amigas".
El movilizador se encarga de llevar a las casillas a grupos de ciudadanos que previamente han comprometido su sufragio con un partido. En ocasiones, sobre todo en regiones rurales o barrios urbanos pobres, él es el encargado de trasladar a las personas leales a los centros de votación. Frecuentemente tiene ya en su posesión las credenciales de elector del grupo, que obtuvo tras la promesa de dar solución a alguna gestión.
El movilizador es el primero en ir a votar, pero, en lugar de depositar la boleta, la esconde y la saca de la casilla. El entrega su boleta cruzada por un candidato a la persona que se ha comprometido a apoyarlo. Al entrar a la casilla, esa persona recibe una nueva papeleta que debe conservar en blanco, depositando el voto ya cruzado que le dio el movilizador. Al salir entrega la boleta sin cruzar al movilizador que, a cambio, le da entre 50 y 100 pesos. A continuación el movilizador cruza a favor de su candidato la papeleta que le entregan y le da el voto a un nuevo ciudadano para que repita la operación. El mecanismo se repite sin interrupción hasta que el último integrante del grupo leal sufraga. Se engarzan así los eslabones que integran esta cadena humana.
Cuando en el operativo cuentan, además, con boletas adicionales distintas a las entregadas originalmente en las casillas, las van depositando sigilosamente. De esa manera embarazan las urnas.
Las personas que ya han votado son trasladadas a una "casa amiga", donde les dan de desayunar menudo o birria o barbacoa y cerveza. Al terminar se les regala un pequeño obsequio: bolsas para mandado, gorras, camisetas.
Los movilizadores y las "casas amigas" son coordinados, a su vez, por un responsable seccional que tiene bajo su responsabilidad varias casillas. El es quien recibe los recursos económicos que sirven para traslados, comidas y compras de voto.
No es inusual que los funcionarios de casilla, los representantes del partido al que se pertenece y los representantes de los otros partidos formen parte de esta cadena humana. Muchos son maestros pertenecientes al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE). Al término de la jornada electoral, con ellos se pueden incrementar los votos a favor del candidato que se apoya y restárselos a los otros, sea anulándolos o contándolos mal. Cuando la vigilancia de la oposición es deficiente o ha sido sobornada se pueden alterar las actas del escrutinio con facilidad.
No es necesario, ni conveniente, alterar la votación en todas las casillas, sino que hay que concentrarse en algunas. Nada se deja al azar. Las casillas donde se centraliza el fraude son seleccionadas previamente, a partir de los informes de los promotores del Instituto Federal Electoral (IFE), de los padrones de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedeso) y de seguridad nacional.
Los gobernadores priístas son los responsables últimos de organizar esta cadena. Varios de ellos, sobre todo del norte del país, también lo fueron en esta ocasión, pero no para apoyar a Roberto Madrazo, sino a Felipe Calderón. En lugar de entregar los recursos económicos a los operadores de su partido, le dieron largas al asunto y terminaron otorgándoselos a la red paralela organizada por Elba Esther Gordillo y el SNTE.
Como mostró Enrique Galván (La Jornada, 1º de agosto de 2006), para este trabajo de alquimia Gordillo contó con mil 350 millones de pesos proporcionados por el gobierno federal al sindicato: 900 millones de pesos para "estímulos al magisterio" y 450 millones de pesos para computadoras, manejados a través de un fideicomiso al frente del cual se encuentra Fernando González, yerno de la maestra e íntimo amigo de Luis Carlos Ugalde. Tuvo, además, el apoyo de los gobernadores del norte del país que pertenecen al PRI. El operativo involucró, según el sindicato magisterial, a cerca de 200 mil maestros. Chuy Zúñiga, el responsable de operar en Guanajuato, recibió una calurosa felicitación de la profesora Gordillo por su eficaz desempeño.
La falta de recursos económicos por parte de la coalición Por el Bien de Todos, las pugnas entre los dirigentes partidarios y las redes ciudadanas, y la debilidad del trabajo en el cuidado de las casillas y la defensa del voto, favorecieron el trabajo de los mapaches blanquiazules.
El fraude contó también con la ayuda de dirigentes de la coalición Por el Bien de Todos, que ofrecieron credenciales de elector de sus integrantes a cambio de programas de vivienda o solución de demandas de sus afiliados. Esas credenciales no le dieron más sufragios a Felipe Calderón, pero impidieron que López Obrador los tuviera. A ellos se le sumaron multitud de simpatizantes del Peje que fueron rasurados del padrón electoral por el IFE.
Estas son algunas de las piezas del rompecabezas del fraude electoral del 2 de julio. El que algunos intelectuales dicen que no existió. Son las piezas del piso inferior de la pirámide. No muestran el papel que otros actores tuvieron en su organización. Algunos han sido explicados por Julio Hernández López en las páginas de este diario. Otros han sido expuestos por la coalición. Algunos más aún están a la espera de una explicación más detallada.

Martes 8 de agosto de 2006
Astillero
Julio Hernández López


Los armados


Vigilancia contra ingenio

Libertades restringidas

Prensa económica española


La política está quedando en manos de los armados. El presidente de la República viaja por el país estableciendo cercos cada vez más rigurosos para tratar de eludir protestas electorales. Ayer, en la Sierra Norte de Puebla (durante una gira en la que pudo departir con otra de las joyas sexenales de la impunidad, el góber precioso Mario Marín), Fox hizo que las comunidades a las que habría de llegar fueran sitiadas por miembros del Estado Mayor Presidencial que, desde luego, impidieron el libre tránsito y la adecuada expresión de ciudadanos inconformes. En cumplimiento del libreto -escrito en el extranjero- que promueve la división social, las giras políticas de Fox se han convertido en actos facciosos cuya organización es controlada por panistas y a los que se trata de impedir la asistencia a todo aquel que parezca sospechoso de disidencia.
La inauguración, ayer , de una gasolinera en territorio precioso ocasionó, por ejemplo, que "desde las diez de la mañana hubiera un bloqueo total a las afueras de las poblaciones de Tuzamapán de Galeana y Tetelilla, llevado a cabo por jóvenes vestidos de civil, identificados con un diminuto broche y una estrella roja. Mientras tanto, los caminos y veredas que se encuentran entre cafetales y potreros se mantenían en vigilancia desde hace cuatro días por el Ejército y la Policía Estatal Preventiva", reporta un amable corresponsal voluntario. La evolución de lo electoral a lo social, de la defensa del voto a la defensa de las libertades, llevó a que a una manta que decía "Los indígenas de la Sierra Norte rechazamos las políticas de Fox, y exigimos voto por voto y casilla por casilla" se sumara otra que decía "Libertad de tránsito, derecho constitucional".
Pero la estrecha vigilancia militar fue burlada ayer por un par de hermanos, y un amigo de éstos, que introdujeron a uno de los actos presidenciales una manta que decía "Fox, traidor, queremos a Obrador". Misael Jiménez-Pineda envió a esta columna su relato: "nos revisaron de pies a cabeza, esculcaron el carro hasta las llantas y el Estado Mayor no nos pudo detener. No dejaban pasar al sitio con pancartas, propaganda o peticiones, oficios, etcétera. Así que mi hermano se 'enyesó' la pierna con la manta e hizo que estaba lesionado, caminó rengo y la seguridad se tragó el cuento". Cuando exhibieron la manta, "de inmediato me acosó un guardia: 'te invito a que la guardes, ya la mostraste, ya te dejaron pasar, ya te invitaron a pasar con tu pancarta, guárdala'. Yo me defendía, le recordaba mi derecho a manifestarme(...) les pedí tan sólo cinco minutos y luego me retiraba". El episodio tuvo una salida incruenta a pesar de que algunos "pacíficos" quisieron arrebatarles la manta a los jóvenes ("uno de ellos me pateó la espinilla") y que los militares que los llevaron a la salida del lugar también les trataron de quitar la famosa tela (que los jóvenes defendieron ferozmente) y que, de despedida, uno de los armados les dijo: "lárguense, hijos de su puta madre, que ahorita les saco la pinche pistola. ¡Ojalá se mueran!"
Lo peor de todo, sin embargo, ha sido la actitud del jefe del Estado mexicano. Burlón y retador, alentó con sus desplantes el desbordamiento de las pasiones armadas (amores y desamores calibre 9 milímetros) y llegó incluso al extremo de ironizar el que, según eso, los jóvenes habrían abandonado el lugar por su propia voluntad, no por presión del Estado Mayor Presidencial.
El secretario de (des)Gobernación, monseñor Carlos Abascal, practica la máxima de que a Dios rogando y con el Yunque dando: con una hipocresía digna de premio, y en medio de futuros legisladores panistas, ha llamado a los actores políticos a actuar... con sensatez y cordura. Día de reapariciones santificadas, en el que San Vicente confirmó las versiones que desde semanas atrás hablan de un pacto entre Fox y Marín que pasaría por el beneficio electoral al PAN en esa entidad a cambio de una rehabilitación paulatina del héroe de la batalla de las dos botellas. Y además, la resurrección de Santiago de las Apuestas, el precursor de los pactos económico-electorales con Televisa, que ayer fue designado coordinador de la bancada senatorial panista, demostrando que Fox y Espino tienen el control político real mientras Felipe Calderón ni siquiera pudo ganar esa elección con su promovido Alejandro Zapata Perogordo.
Hipocresías galopantes como las de los principales medios de comunicación españoles que, movidos por los intereses a futuro de Repsol, y los actuales de los bancos de capital peninsular, desarrollan una campaña de descalificación no sólo del legítimo derecho de López Obrador a recurrir y protestar, sino, en general, de la facultad ciudadana de movilización y oposición. Cual si fuera boletín de Los Pinos, el editorial de El País se conduele de que la movilización actual lleve a "un potencial peligro de enfrentamiento civil", cuando México lo que requiere es un presidente "fuerte y legitimado, capaz de emprender las reformas(...) que el país necesita". El monarquista ABC también habla en su editorial de "López Obrador, fuera de la ley" y dice que ante la actitud presente del perredista, "las autoridades mexicanas deberían actuar en consecuencia" y que "las instituciones no tendrán más remedio que intervenir en defensa de la legalidad". No es ocioso recordar el apetito de Repsol por la riqueza energética mexicana, y el hacer la América de bancos como el BBVA, que en 2005 obtuvo en México un tercio de sus ganancias mundiales. Tal vez ésa sea la verdadera globalización informática: los (presuntos) extremos se tocan (El País y ABC) por muy pragmáticos intereses económicos.
De las palabras de López Obrador ayer, afuera del tribunal electoral, habrá que guardar -para contrastarlas con los datos que comiencen a surgir este miércoles del recuento de votos- las referidas a que no sólo se busca el reconocimiento de una victoria electoral, sino la transformación (la "purificación") de las instituciones nacionales. ¿Las casillas seleccionadas para el recuento han sido maquilladas, y por ello anoche AMLO se movió ya hacia delante de lo electoral, a sabiendas de que no habrá cambios aritméticos suficientes sino más del sabido atole con el dedo? ¡Hasta mañana, mientras abre -el crimen político siempre paga- Banca Coppel!
Fax: 56 05 20 99 juliohdz@jornada.com.mx

TVCIUDADANA:PANISTAS OBSTRUYEN LABOR DE OBSERVADORES EUROPEOS


La Asamblea de ayer 1



2



3

del sendero del peje

¿Qué tan grueso se está poniendo el asunto en Oaxaca? Nadamás lograron repeler a la policía. Chequen:
Repelen a la policía de OaxacaLas autoridades fracasaron en su intento por evitar que disidentes tomaran la Secretaría de Economía local.La toma total de las oficinas públicas de los Tres Poderes Estatales, disparos policiacos, el traslado de un dirigente de la APPO al penal de Almoloya, enfrentamientos cuerpo a cuerpo, un llamado de "alerta roja máxima" por parte de la sección 22 del SNTE y la amenaza de desalojo violento por parte de jefes de seguridad pública, llevaron ayer a Oaxaca al borde de un enfrentamiento generalizado en las calles.Un día después de que el gobernador Ulises Ruiz solicitó el uso de las fuerzas federales de seguridad en el estado, la policía municipal comenzó a recorrer las calles de la ciudad con la intención de "disuadir" las movilizaciones.El primer enfrentamiento entre gobierno y opositores ocurrió durante la tarde cuando alrededor de 200 estudiantes normalistas tomaban la Secretaría de Economía. De manera sorpresiva, el jefe policiaco Aristeo López Martínez se apareció en una motocicleta BMW escoltado por tres camionetas policiacas ocupadas por una treintena de elementos que bajaron para enfrentarse, cuerpo a cuerpo, con los manifestantes.Los efectivos fueron repelidos de inmediato por los normalistas. En su retirada, los policías lanzaron por lo menos tres bombas de gas lacrimógeno, mientras que el propio jefe policiaco fue observado haciendo disparos con su pistola 9 milimetros, sin provocar heridos.Aunque el gobierno estatal quiso desmentir este suceso presenciado por un grupo de reporteros, el propio funcionario público reconoció explícitamente que él había accionado su arma."La policía está preparada para disparar", advirtió el director de la Policía local después de encabezar durante seis horas el operativo que incluyó la participación de más de 250 personas encapuchadas, vestidas de civiles y armadas con rifles AR-15, palos y toletes.Escoltado por ellos, el jefe policiaco advirtió que durante la madrugada de hoy se podría llevar a cabo un operativo de desalojo en el Canal 9 de Televisión.Esto era como para que el PAN entendiera que sin recuento voto por voto la situación de Oaxaca se va a extender a todo el país.
Digo; ¿Es que DE VERDAD no se dan cuenta Fox y fecal--y demás panistas de camarilla--de lo RIDÍCULOS que se ven teniendo que ir a todas partes en helicópteros, con camionetas blindadas y con un chingo de gorilas cuidándolos por que la gente en la calle los repudia?¿Qué país es el que gobiernan entonces si a donde se paran la gente los repudia?Pero supongo que la gente les vale madre; lo que de verdad les interesa es el poder.Ah, y ya está de regreso López Bóñiga. Digo, para dirigir las bonitas mentadas a su programa de radio. Díganle por favor lo siguiente: Que dice el Víctor Hernández del Sendero del Peje que le contaron de una cosa que se llama "El Bazooka" pero que no le quedó claro exactamente que era y que si por favor nos puede contar si es que el señor López Dóriga tiene alguna información al respecto.

lunes, agosto 07, 2006


ARTICULO DE GREG PALAST EN ESPAÑOL
Gracias a Emilio la traduccion esta lista:
Aqui les va la traduccion rapida de articulo en el sendero.

Greg PALAST: La leccion desde Mexico de los peligros de las Boletas Electorales de Papel
En los 6 años desde que empece a investigar el crimen organizado que llamamos "elecciones" en E.U., una nueva industria de la Reforma del Voto ha surgido. Eso es bueno. Lo que resulta preocupante es que la mayoria de el esfuerzo esta enfocado en prevenir la instalacion de maquinas computarizadas de votos. Los votos en papel, se nos dice, salvaran nuestra democracia.
Bueno, olvidenlo. Durante el fin de semana, el partido gobernante en Mexico mostro como se puede "arreglar" una eleccion aun cuando toda la poblacion (En E.U. se utilizan una mezcla de targetas perforables y maquinas electronicas para emitir la votacion, en canada hasta se puede votar via internet. Nota de el traductor) use la papeleta para votar de papel mas facil de el mundo.
El sabado, el tribunal electoral de Mexico, conocido como el "TRIFE" ordeno el recuento de los votos de la votacion presidencial bajo sospecha. Bueno, ni tanto asi como "contar todos los votos" --mas bien una revision de solo el 9% de las 130,000 casillas que se pusieron en el pais.
La "solucion de el 9%" fue el intento tosco de el TRIFE para enfriar los animos de los muchos cientos de miles de apoyadores de Andres Manuel Lopez Obrador quienes se habian reunio en la capital y bloqueado su principal avenida. Lopez Obrador, El retador de la izquierda a quien se le conoce por sus iniciales AMLO, supestamente perdio la votacion presicencial por la mitad del uno porciento de los votos solamente.
Y digo "supuestamente" perdio porque, mientras George Bush felicito a su cuate Felipe Calderon, la evidencia que yo vi en las calles en el D.F. es fuerte argumento de que el verdadero ganador fue el retador AMLO.
El presidente Bush deberia considerar algunas inconvenientes verdades de el conteo de los votos en Mexico.
Primero: Los reportes casilla por casilla estan bastante fuera de este mundo. Yo enseñaba estadistica y lo que vi en Mexico le hubiese movido el piso a mis estudiantes mas brillantes.
Aqui esta la paradoja: Las decenas de miles de casillas de toda la nacion mandan reportes a la capital en orden aleatorio al momento de que se cierran las casillas. Por lo tanto, estadisticamente, uno esperaria que los resultados permanezcan mas o menos sin cambios mientras los totales de votos van llegando. Como se esperaba, AMLO estuba adelante de el candidato de la derecha Calderon durante toda la noche con margen casi inmovil hasta despues de la medianoche. De repente, las casillas empezaron a reportar triunfos para Calderon por cinco a uno, luego diez a uno, y cuando el conteo estaba por terminar, de casi cien a uno.
Mas….
Que raro. Intercambie mis dudas con el profesot Victor Romero de la UNAM quien concluyo que los resultados reportados debian ser un "milagro." Como el lo expreso, un "evento religioso," pero una imposibilidad estadistica. Habian dos explicaciones, dijo el profesor: O dios estaba arreglando el reslultado o mapaches de el partido en el poder estaban interfiriendo con un numero masivo de votos cuando se dieron cuenta de que su hombre iba a perder.
Como pudieron hacerlo? "Facilito," como dirian mis hijos. En Mexico, las opciones para presidente estan en su propia boleta, sin ningun otro puesto listado. Aquellos que no quieren votar por presidente simplemente tiran la boleta. No existe una verdadera vigilancia en torno a las boletas. En areas sin presencia confiable de observadores de la oposicion (cerca de un tercio de la nacion), cualquiera puede embarazar las urnas en las cajas de carton poco resguardadas. (AMLO mostro una cinta de uno de estos embarazadores de urnas sorprendido en el acto.)
Tambien es absurdo lo facil que resulta extraer papeletas, descalificarlarlas o simplemente marcarlas "nulo".
El TRIFE, los centuriones electorales oficiales, rechazo la solicitud de AMLO para revisar las casillas que reportaron los numeros milagrosos. Y el tirbunal tampoco abrira y contara los votos "nulos" cuya cifra es cercana al millon que son ostentados como votos "incontables" y que representan cuatro veces la pluralidad putativa de Calderon (este comentario sarcastico hace referencia al gobierno de minoria de Calderon ganado por una diferencia que da risa n. del T.)
Las boletas de papel de Mexico, debo deconocer, es el modelo de la claridad, con enormes imagenes para cada partido que solo necesita ser cruzado. El partido en el poder tendria que convencernos de que un millon de votantes se formaron durante varios minutos, tomaron su boleta, la dejaron en blanco, y entonces premeditadamente la doblaron e insertaron en la urna, haciendo como que votaban. Tal vez, como en Florida en el 2000, esos votos "ilegibles" eran vastante legibles en realidad. De hecho, varias de esas urnas recontadas muestran los votos "nulos" marcados en favor de AMLO. El tribunal eligio no revisar mas a fondo.
Las unicas casillas que el TRIFE ordeno que se volvieran a contar fueron aquellas donde las actas de la eleccion no cuadran, casillas donde la aritmetica no sale. Inclusive se rehusan a investigar aquellas casillas donde las urnas fueron encontradas en basureros de la ciudad.
Existen otros "milagros" que el TRIFE tambien prefirio ignorar: una participacion baja de solo 44% en el estado donde Lopez Obrador es mas popular, Guerrero (Acapulco) (aparentemente se menciona el famoso puerto turistico para referencia geografica n. del t.), comparado con participaciones de mas de 60% en el resto de el pais. Los vodos no se desvanecen, nos explica el partido en el poder, solo los apoyadores de el retador, confiados de la victoria, ni siquiera se molestaron en ir a votar. Confiados……………..y estamos hablando de Mexico?
En otras palabras, a pesar de las papeletas de papel bien hechas, la eleccion fue manipulada, manoseada y arreglada.
Significa esto que los activistas de E.U. deberian dejar de plear por las boletas de papel y permitir el robo-voto (voto apoyado por robots aunque tambien se le pueden dar otras interpretaciones que resultarian correctas n.del t.), democracia computarizada en una caja. Caramba, no! Lopez obrador ha puesto a cientos de miles en las calles semana tras semana demandando, "voto por voto", recuento total. Pero los apoyadores de AMLO solo pueden demandar el recuento porque las boletas de papel lo hacen posible. Si las elecciones en Mexico fueran capturadas en un "Diebold special", entonces no habria manera de volver a contar electrones flotando en el ciberespacio.
Boletas de papel hacen la democracia posible, per dificilmente la garantizan. Votos "nulos", votantes negados, han escogido al pesidente de Mexico. La unica otra nacion que yo conozco en la que hay un porcentaje tan venenoso de votos "nulos" son los "Estados Unidos." (en español en el original n. del t.)
Y asi como en mexico, los votos "nulos", los tirados a la basuta, los echados a perder, y las boledas rechazadas, superaron la eleccion de los votantes, asi fue al norte de el Rio Bravo en 2000 y 2004. Boletas ehchadas a perder, y no manipulacion por computadora, se robaron Ohio y Florida en esas elecciones, y se robaran Colorado y Nuevo Mexico en la eleccion de el 2008.
En otras palabras, mis queridos activistas gringos, mejor dejamos de atender nuestras habilidades para la "laptop" y enconmendamos nuestras vidas y fortunas a detener los juegos que se realizan en las oficinas del registro, las papeletas provisionales, las papeletas de ausencia, demandas de identificacion de el votant y los menos glamorosos, sin embargo espantosamente efectivos, metodos usados para suprimir, invalidar y en cualqiuer forma emboscar al voto.


Oaxaca no es Atenco...
A la voz de Oaxaca no es Atenco, Radio Universidad de Oaxaca sigue informando:*Grupos de personas de todos los pueblos que rodean la ciudad de Oaxaca estan llegando a reforzar los plantones de la APPO en la capital del estado en previsión de los actos represivos del gobierno del estado.*Oaxaca esta en vela ante el posible ataque de las fuerzas policias estatales y federales.*Los trabajadores del poder judicial del estado de Oaxaca se han manifestado mediante un comunicado en contra de las acciones del gobierno del estado aun a cargo de Ulises Ruíz, solidarizandose con la lucha del pueblo de Oaxaca.*Médicos y enfermeras del sector salud de Oaxaca han manifestado que si los cuerpos policiacos agredieran al pueblo oaxaqueño, les daran prioridad a los heridos del pueblo, mas no asi a los posibles heridos de los cuerpos policiacos.*La APPO continúa con la toma de varios cruceros de las principales avenidas de la capital para coartar las movilización de los cuerpos policiacos y paramilitares que viajan en convoyes.*Despues de los enfrentamientos sucitados en el día, hasta el momento no se han reportado mas incidentes. Se presume que los cuerpos policiacos han sido llamados a sus cuarteles en espera de ordenes.*Se han reportado la desaparición de algunos maestros que fueron detenidos en los enfrentamientos de la mañana sin que se sepa hasta el momento de su paradero.Oaxaca se mueve...Radio Universidad de Oaxaca sigue transmitiendo...
Para escuchar con Winamp*La conección se entrecorta por momentos. Pero se mantiene.
Para escuchar directamente en tu navegador*Probablemente, te pida instalar una rutina en Java; acepta. Tarda un momento en conectar pero el audio es excelente y mejor que la conección por winamp.
Si quieres comunicarte con los compañeros oaxaqueños, dirigelo a:oaxacalibre@hotmail.com
Comentario: Nos duele en el alma, no poder estar en este momento con ustedes, en las calles de Oaxaca, pero como me acaba de decir mi vecino, Oaxaqueño oriundo de Tlacolula de Matamoros: "...Estando tan lejos, lo único que podemos hacer es estar pendiente por cualquier cosa...como se pueda...cuanto se pueda...hasta donde se pueda..."
Estamos con ustedes, Oaxaca.

ENTREVISTA / ALEJANDRO ENCINAS RODRIGUEZ, JEFE DE GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL
Estamos dando una lección de democracia al mundo
"La democracia ha bajado a todos los estratos sociales"
Junto con el movimiento de 1968, este momento es uno de los cuatro grandes hitos en la historia de la democratización del país, expresa el gobernante. Respecto de 1988 y 2006 dice: ahora la izquierda está en condiciones de defender lo que ha ganado
ELENA PONIATOWSKA

El mandatario capitalino durante la charla Foto Marco Peláez
El jefe de Gobierno del Distrito Federal, Alejandro Encinas, está en el ojo del huracán. La prensa, la televisión, la radio lo bombardean: "Exige la iniciativa privada a Encinas aplicar la ley o irse", "Baja la credibilidad de Encinas", "Piden a Encinas: haga su chamba", "O cumple o deja su puesto". Sin embargo Enrique Quintana, comentarista político y analista financiero -absolutamente creíble, y a quien respeto desde hace muchos años- asegura que el conflicto poselectoral no parece estar haciendo mella en la economía. Ante su satanización, Encinas, seguro de sí mismo y de lo que está haciendo, sonríe desde lo alto de su buena disposición hacia la vida. Jovial, tranquilo, a él tampoco parece estarle haciendo mella el plantón en el Zócalo ni el cierre del Paseo de la Reforma, que según los analistas afecta a millón y medio de autos y causa incontables problemas a los usuarios del transporte público que cruzan la ciudad para ir a su trabajo. Ya de por sí la tienen difícil, pero ahora su travesía se ha vuelto infernal. A Encinas le reprochan ser juez y parte; él es perredista y sucesor de Andrés Manuel López Obrador en la jefatura de Gobierno del Distrito Federal.
-¿Cuál sería su reacción si fuera el PAN el que ha tomado el Zócalo?
-Haría lo mismo si fuera el PAN el que tomara el Zócalo.
"Si el Partido Acción Nacional estuviera haciendo estos actos de resistencia civil pacífica, como los ha hecho durante muchos años a escala nacional y en los estados, yo lo respetaría en los mismos términos y condiciones, como lo he hecho con las manifestaciones y plantones de maestros, con la marcha contra la inseguridad pública, con el Foro Mundial del Agua, con Antorcha Popular, porque yo estoy convencido no solamente de que el ejercicio de la libertad debe ser pleno y abarcar todos los sectores independientemente de que coincidamos o no, sino también porque estoy convencido de que la ruta para resolver los problemas políticos es la razón y que el uso de la fuerza pública no resuelve estos problemas; por el contrario, a veces una decisión inadecuada no solamente no resuelve el problema, sino genera un conflicto mayor. Ahí están las experiencias negativas en San Salvador Atenco, en Lázaro Cárdenas, Michoacán; el problema de los maestros de Oaxaca, que son ejemplo de cómo una mala decisión de los gobernantes, lejos de resolver un conflicto, puede agravarlo. En este sentido asumo plenamente mi responsabilidad. Yo no voy a reprimir este movimiento porque estoy convencido, en primer lugar, de que no es la vía de solución y de que, por el contrario, una solución de esta naturaleza tendría implicaciones mucho más allá del Distrito Federal y podría desatar más una crisis institucional que un conflicto social de alcance nacional."
EL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL DE 1968, DETONADOR DE LA DEMOCRACIA
-El movimiento estudiantil de 68 fue constructor de la democracia, ¿cree usted que éste también?
-Indudablemente. El 68 marcó un hito en la historia de este país. Yo creo que hay tres grandes hitos que nos han permitido avanzar en la democratización de México. El más importante, sin lugar a dudas, es el movimiento popular estudiantil de 1968, que fue un enfrentamiento brutal contra un régimen totalitario y autoritario. Vienen las luchas de los años 70, el movimiento guerrillero, la época de la guerra sucia, viene la reforma política, la apertura electoral, pero un segundo momento que para mí es fundamental es la respuesta social frente a los sismos de 1985, que no solamente inició el proceso de democratización de la vida política de la ciudad, sino que marcó un avance muy importante en el cuestionamiento del régimen autoritario que teníamos en este país. El tercer momento fue 1988, que no solamente cuestiona al partido de Estado, sino que configura una alternativa que va consolidándose de manera significativa hasta el triunfo de Cuauhtémoc Cárdenas en 1997. Hoy estamos, desde mi punto de vista, en el cuarto hito del proceso de transición democrática o de conformación de nuestra democracia en el país, que es este proceso electoral. Me refiero al 2006, pero esto es resultado de toda una campaña y un proceso de muchos años, donde, empezando por el Paraje San Juan, por los videoescándalos, el desafuero, la guerra sucia en los medios para destruir a unos de los candidatos, ha logrado consolidar un polo democrático que va a marcar los próximos años. Yo vería al 68 como el gran detonador de los cambios democráticos que se han ido consolidando siempre con fenómenos de mucha participación social. El asunto de los sismos fue una respuesta espontánea de la gente; el 88 no solamente significó la ruptura de la corriente democrática en el PRI y el acercamiento con la izquierda, sino una insurgencia electoral popular, y ahora lo que estamos viendo es un movimiento que tiene en el eje de su actividad la defensa de la institución más preciada, que es el voto, y creo que este movimiento va a marcar la historia de nuestro país.
CARDENAS, EL PERDEDOR
-El New York Times y el Financial Times están en favor del recuento de votos, y el periodista David Swanson va aún más lejos al decir que le da vergüenza no ser mexicano porque en Estados Unidos ni Gore ni Kerry lucharon por su voto; al contrario, se rindieron de inmediato.
-Yo creo que estamos dando una lección democrática al país y al mundo. Afortunadamente México ha sabido encauzar bien esas protestas y para eso hay que ver cómo en otras latitudes, donde se supone que es mayor el desarrollo democrático, no sólo tienen problemas en el ejercicio de sus procesos electorales, sino que no saben manejar sus diferencias ni aclarar los conflictos que se generan después de las elecciones. Esta es una lección para los candidatos que en Estados Unidos no estuvieron a la altura del reclamo de sus electores.
-¿Cree usted que en el caso de México, en 1988, Cuauhtémoc Cárdenas debió luchar más?
-Son dos momentos políticos distintos. Lo cierto es que en 88 estábamos en una situación de incertidumbre donde había la expectativa de ganar la elección, pero no se contaba con la estructura ni todo mundo estaba convencido de que se iba a ganar; entonces el conjunto de alianzas políticas, desde mi punto de vista, era muy frágil, y esa fragilidad se evidenció a muy corto plazo cuando el Frente Democrático Nacional se desintegró. Ahora estamos ante un fenómeno muy distinto, porque existe un liderazgo muy fuerte y una estructura nacional, además de una corriente mucho más organizada y mucho más consciente. Yo creo que la coalición Por el Bien de Todos ha trabajado muy bien, con libertad, pero el fenómeno político y social construido desde 88, más adelante con el primer triunfo en la ciudad de México en 97, la experiencia exitosa del gobierno de la ciudad a partir de 2000, ha generado un movimiento nacional muy sólido y positivo. Hay gran diferencia con el movimiento nacido en 1988, a pesar de que se tenía una corriente electoral muy fuerte, y también hay que recordar que había otro tipo de PRI. Era la parte final, en agonía, del partido de Estado, y hay que reconocer también que hemos avanzado, nos ha costado mucho y hay que verlo como un éxito. Alcanzamos con esta elección la posibilidad de ser la primera fuerza nacional.
-Sí, la izquierda ha pasado de perdedora a un adelanto tremendo por primera vez en la historia, pero el triunfo no compensa el fraude.
-Hemos ido ganando en corto tiempo; estamos hablando de menos de 30 años, desde la primera participación electoral abierta de izquierda, en 1979, hasta ahora convertirnos prácticamente en la primera fuerza nacional. Hay que ver esos avances y defenderlos. Habrá mucha gente que quisiera que regresáramos a la marginalidad, que saliéramos de la lucha pacífica electoral. No lo van a lograr. No solamente porque estamos convencidos, sino porque hemos podido acreditar una mayoría, y creo que lo que se está defendiendo en este momento es, aparte de la ruta democrática, la estabilidad del país; es más el derecho de la izquierda a convertirse en la mayoría, el derecho de todos los mexicanos a que podamos tener ya nuestras opciones políticas totalmente claras.
Esa es la gran diferencia entre 1988 y 2006, y ahora estamos en condiciones de defender lo que hemos ganado y de conducir nuestro destino.
-Las consecuencias del megaplantón son humanas, pero también económicas. Se nos dice que la ciudad está perdiendo millones, que vivimos en una zona de desastre...
-Claro que sí hay una afectación. También hay que entender que no toda la ciudad está colapsada. Tenemos un corredor de la ciudad con afectaciones negativas por los 47 campamentos hasta la fuente de Petróleos. Hace muchos años la ciudad perdió su centralidad. Este no es el único centro del DF, tenemos muchos centros, y esto permite que la ciudad mantenga su operación regularmente. En esta zona donde ha habido alteración, como gobierno, debemos mitigar los efectos de los campamentos y lo hemos hecho con todo el ordenamiento vial, cambio de sentido de vialidades, vialidades de doble sentido, y se han llevado a cabo con toda la seguridad las actividades cotidianas en el perímetro afectado.
-Eso no ha impedido el horror del tráfico...
-Estamos conscientes de que debemos dar apoyos a las empresas, a los hoteles, a los restaurantes, a los negocios que ven afectada su actividad económica regular. He atendido sus quejas y ha habido entendimiento. Las cúpulas nacionales han querido generar una imagen de ingobernabilidad en la ciudad, pero con las cámaras locales, los operadores de servicios, tenemos una muy buena relación y vamos a apoyarlos. Pero también tenemos que apoyar al sector más afectado, el de los trabajadores, los comerciantes, los empleados, para que no haya despidos, se mantengan las fuentes de empleo, pero además debemos atender las necesidades de los peatones que realmente tienen derecho a ser los más molestos, los que toman el microbús, transbordan, toman peseros, el Metro...
-Pero los que más se han quejado ¿no han sido los automovilistas?
-Sí, hay que reconocer que hay una afectación real, y asumirlo con responsabilidad. Por supuesto, tenemos que ayudar a mitigar esta situación de la mejor manera posible. Pero también, como se lo hemos dicho a la gente que ha hecho reclamos, todos tenemos que tener en claro, primero, que es un problema que no se deriva de una problemática del gobierno local, sino que tiene que ver con un proceso de elección federal; segundo, que estamos trabajando para enfrentar esta situación y resolver los impactos negativos, y tercero, que no vamos a tomar una decisión irresponsable que se convierta en una situación de violencia, como las que hemos vivido en Guadalajara, en Cancún, en Oaxaca, Michoacán. Hay ejemplos en las grandes urbes de cómo una decisión mal tomada genera amotinamientos, como en París. Cuando compartimos nuestras decisiones, la gente entiende que los fenómenos y los problemas políticos o sociales van más allá de una afectación coyuntural por una manifestación política. Creo que, a pesar de las campañas contra el gobierno, la gente empieza a ubicar la toma del Zócalo en su justa dimensión.
(Como para corroborar las palabras del jefe de Gobierno, se oye en la calle el canto de una mujer. En el templete, los artistas bailan, recitan, tocan diversos instrumentos desde que amanece hasta que anochece.)
LA DEMOCRACIA SE HA DEMOCRATIZADO
-La toma del Zócalo ha sido calificada como el aprovechamiento de los "jodidos". En la mañana Francisco Almaguer, quien tuvo la valentía de darme su nombre, me dijo que estaba tan decepcionado que iba a ir al Zócalo a quemar mis libros. "Usted nos ha decepcionado. Ya no creemos en usted. ¿Por qué cortan las calles? Con su paro cancelan nuestros derechos a la mayoría y es una vergüenza que jalen a los jodidos con un bolillo. Lo de ustedes es una chafez, una jodidez." Lo escuché sin chistar porque sentí que estaba llorando.
-Esto es parte del fenómeno de la campaña de descalificación y de miedo, la del supuesto peligro para México que trajo consigo reacciones que son señales de la parte cruda de nuestra sociedad, donde hay sectores que alentaron la discriminación y el desprecio, el racismo, esa idea de que la coalición Por el Bien de Todos representa a la gente que no tiene estudios, a los pobres, a los acarreados, un enorme desprecio. Creo que ése es uno de los saldos más negativos que tuvo esa campaña sucia en los medios. En contraparte, esa derecha que creíamos que había evolucionado, que era una derecha marginal y que de repente afloró con mucha fuerza en círculos con mucho poder económico, también se empieza a contrarrestar, porque yo no creo que la toma del Zócalo y la división actual sea asunto entre ricos y pobres o de buenos y malos. Tiene que entenderse como el reflejo claro de lo que es la diversidad política del país, y creo que el fenómeno político más importante de este movimiento es que la gente ha hecho suya una demanda democrática fundamental, el ejercicio y el respeto al voto. Como han dicho algunos especialistas, la democracia se ha democratizado, ha bajado a todos los estratos sociales y para mí es impresionante ver concentraciones de cientos de miles de personas en las que la demanda es el respeto al voto, utilizando los instrumentos legales, no sólo el derecho a la manifestación, sino acudir a las instancias jurisdiccionales, que son las que califican el proceso electoral. Nadie está planteando ni la revolución ni la ruptura social; todos están defendiendo una vía legal y legítima para la definición de las autoridades y del gobierno que conduzca a la República, y creo que es el mejor reflejo de que ésta es una sociedad que cree en la democracia. Seguramente el desprecio, la agresión, la discriminación, el racismo, ya afloraron en sectores muy conservadores de nuestra sociedad, pero pueden ser contrarrestados con un movimiento como el de la coalición Por el Bien de Todos, que entiende que las cosas han cambiado y que nos hace falta madurar mucho para eliminar los rezagos de intolerancia y de racismo. Estamos construyendo una ruta basada en la ley y en el entendimiento.