sobre el sendero del peje

El espejismo de la inversión extranjera: con CALDERÓN: se desplomó el 36%

El espejismo de la inversión extranjera: con CALDERÓN: se desplomó el 36%

Cayó la inversión extranjera directa 36% en enero-marzo
Susana González

Durante el primer trimestre de 2008 la inversión extranjera directa (IED) cayó 36 por ciento, respecto al mismo periodo del año pasado, ya que pasó de 6.5 a 4.1 mil millones de dólares, informó Carlos Arce Macías, subsecretario de Normatividad e Inversión Extranjera de la Secretaría de

• El espejismo de la inversión extranjera

editorial

De acuerdo con información proporcionada ayer por la Secretaría de Economía (SE), la inversión extranjera directa (IED) en nuestro país se desplomó 36 por ciento en los primeros tres meses de 2008. El fenómeno, que es atribuido por las autoridades económicas nacionales al proceso de desaceleración que vive la economía de Estados Unidos, principal fuente de IED, con 69 por ciento del total, no deja de resultar preocupante, tanto por el monto del desplome –equivalente a más de un tercio con relación al mismo periodo de 2007–, como porque constituye un indicador claro del fracaso de la política económica que ha seguido nuestro país en las últimas dos décadas.

En efecto, la caída de la IED en México contradice una de las premisas fundamentales del argumento que, en materia económica, han esgrimido las sucesivas administraciones a partir de la de Carlos Salinas: la necesidad de convertir a México en un país atractivo para los capitales extranjeros. Para lograr ese fin, los gobiernos federales han realizado concesiones prácticamente ilimitadas a los grandes capitales extranjeros: han desmantelado el sector público mediante la privatización voraz de sus empresas y limitado severamente la capacidad reguladora del Estado; han incentivado la apertura indiscriminada de los mercados nacionales y permitido a los dueños de las grandes fortunas diferir e incluso exentar el pago de impuestos, y han adoptado medidas que perjudican a la clase trabajadora y contribuyen a la destrucción del tejido social, como la contención salarial injusta, la destrucción de los sindicatos, la derogación de conquistas laborales, sociales y agrarias, y la clausura de organismos de bienestar social.

Con el desplome de la IED en el primer trimestre de este año, sin embargo, se confirma una tendencia observada desde el sexenio pasado, cuando una porción de las inversiones foráneas, particularmente la integrada por la industria maquiladora, emigró a países como China o India con la expectativa de obtener más amplios márgenes de ganancia, dado el bajo costo de la mano de obra en esos lugares. Estos elementos dan cuenta de un modelo económico que ha fallado en sus premisas fundamentales y ponen de manifiesto la necesidad de abandonarlo.

Por lo demás, el dato referido cobra relevancia a la luz de la discusión que se sigue actualmente en torno a la industria petrolera nacional, que es, junto con las remesas enviadas por los connacionales que trabajan en Estados Unidos, uno de los pilares fundamentales de nuestra economía. Al día de hoy, y a pesar de los diagnósticos gubernamentales alarmistas y sesgados, Petróleos Mexicanos (Pemex) sigue siendo una de las compañías más rentables del mundo, como confirma el ingreso excedente de 3 mil 833.5 millones de dólares que la paraestatal obtuvo por la venta de crudo tan sólo en los primeros tres meses del año. Así, la iniciativa de reforma enviada por Felipe Calderón al Senado a principios de abril –que plantea la privatización de segmentos de la industria petrolera nacional–, lejos de buscar el “fortalecimiento de Pemex” –para lo cual tal vez bastaría con frenar el saqueo fiscal de la empresa y erradicar la corrupción en la paraestatal y en la administración pública–, parece más un nuevo intento por avanzar en el “adelgazamiento” del Estado, vía la privatización, y por alentar la participación de inversionistas extranjeros, ahora en la industria nacional de los hidrocarburos, aunque ello contravenga los principios constitucionales y la soberanía nacional.

Es tiempo de que los gobernantes caigan en la cuenta de que muchas de las premisas de su estrategia económica son, hoy en día, meros espejismos, y que emprendan un viraje para reorientar las finanzas nacionales para ponerlas al servicio ya no de los intereses de las grandes corporaciones multinacionales, sino del bienestar de los mexicanos.

CALDERON SOLO GOBIERNA PARA LOS OLIGARCAS, MEGA MILLONARIOS (extranjeros) Y LLEVA AL PAIS AL DESASTRE

• Sólo crea jóvenes sin universidad y campesinos pobres, afirma
• El neoliberalismo, responsable de la descomposición social: López Obrador

Incluyen la compra de dos helicópteros, vehículos, materiales y equipo diverso

Costó $226 millones reforzar la seguridad e imagen de Calderón

■ En este rubro la Presidencia excedió en 12.5% sus erogaciones autorizadas para el año pasado

Enrique Méndez

El reforzamiento de la seguridad personal del presidente Felipe Calderón –que incluyó la compra de vehículos y equipo para el Estado Mayor Presidencial (EMP)–, así como la contratación de servicios de imagen y encuestas, entre otros servicios, le costó a la Presidencia poco más de 226 millones de pesos, que por esas presiones y un aumento en el gasto corriente incrementó sus erogaciones 12.5 por ciento a lo aprobado por la Cámara de Diputados.

Además, se tiene considerado para finales de 2008 concluir la compra de dos helicópteros con valor de 572 millones de pesos cada uno, que se asignarán al EMP para sustituir dos de los Superpuma con que cuenta, que le permitan cumplir con el transporte presidencial “con alto grado de seguridad”.

Así, a pesar de la política de austeridad proclamada por Calderón, los rubros de materiales y suministros, servicios generales y de capital se incrementaron 43.9, 28.6 y 61.4 por ciento, respectivamente, de acuerdo con información de la Cuenta Pública 2007.

El informe señala que Hacienda debió autorizar diversas transferencias para garantizar la seguridad de Calderón, la compra de materiales y útiles, vestuario militar, combustible, alimentación del personal castrense, actividades de logística y capacitación.

Se explica que en el rubro de materiales y suministros el gasto pasó de 141 millones 638 mil 275 a 203 millones 767 mil 529 pesos, es decir, 62 millones 129 mil 254 pesos más. Hacienda autorizó “recursos complementarios”, a través del ramo 23, provisiones salariales y económicas para “garantizar la seguridad del Presidente y su entorno, básicamente en la adquisición de materiales y útiles para el procesamiento en equipos y bienes informáticos, productos farmacéuticos, vestuario para el centro hospitalario del EMP, refacciones para el óptimo funcionamiento del parque vehicular, accesorios para el mantenimiento de maquinaria, equipo médico y de seguridad”.

También, compra de combustible para la flota aérea presidencial, “derivado del incremento de operación de los vuelos, a fin de atender con oportunidad el programa de giras”. Además, para “alimentación del personal militar, derivado del ritmo de operación de las actividades del Presidente”.

Hacienda realizó otras transferencias, no especificadas, del capítulo 5000, Bienes muebles e inmuebles, compra de “material de seguridad pública, necesaria en el cumplimiento oportuno de las actividades sustantivas” de la Coordinación General de Transporte Aéreo Presidencial, con objeto de reforzar la seguridad en instalaciones.

En servicios generales, el gasto pasó de 528 millones 9676 mil 358 a 680 millones 282 mil 919 pesos, 151 millones 315 mil 561 pesos más para “la mayor demanda” de servicios y operaciones de vuelos, seguridad y logística, ya que “las actividades y giras, nacionales e internacionales, presentaron un incremento sustancial”.

También se destinaron recursos al programa anual de mantenimiento de la flota aérea presidencial, por “el uso constante” de las naves. Asimismo, al pago de viáticos “del personal militar para supervisar dichos mantenimientos”.

Dentro de esas partidas se incluyó el pago por estudios de opinión, encuestas en vivienda, estudios de benchmark (comparativos) y cualitativos de opinión pública sobre Calderón, así como la contratación del servicio de síntesis informativa, e inclusive la acreditación para las reuniones de jefes de Estado, “publicación de mensajes” del mandatario, así como de servicios profesionales de monitoreo y agenda mediática presidencial.

En el rubro de gasto de capital, éste pasó de 20 millones 675 mil 600 pesos, aprobado por los legisladores, a 33 millones 361 mil 410, es decir, 12 millones 685 mil 810 pesos más, incremento que “se debe principalmente a la adquisición de equipo de seguridad nacional” para el EMP, así como para la compra de “vehículos para traslado de personas, materiales y equipo requerido en eventos oficiales para brindar la debida seguridad y logística al Presidente”.

Astillero

Julio Hernández López
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

■ Dinerito manda

■ Patrones norteños

■ Chequera compartida

Ampliar la imagen Manlio Fabio Beltrones escucha la participación de Luis Javier Garrido, durante el debate de la reforma energética en el Senado. Le acompañan Francisco Labastida, Arturo Núñez y Fernando Baeza Foto: Marco Peláez

Los senadores gringos no quieren entregarle dinero a la administración calderonista si no se aviene ésta a condicionamientos y revisiones varias. Atenidos al sabio dicho de que el que paga manda, una parte legisladora de los donantes de una limosna recortada exigen que el vecino pedigüeño realice reformas legales y judiciales que sean del agrado de los patrones norteños y que las corporaciones policiales y militares que combatan al narcotráfico no cometan violaciones a los derechos humanos ni caigan en la corrupción. Faltan tramos por recorrer en el Congreso estadunidense para saber a final de cuentas en qué quedarán las exigencias relacionadas con la ayuda para el llamado Plan Mérida, pero por lo pronto ya ha quedado claro lo que el calderonismo pretendía hacer como que era un mito genial: que el gobierno gringo no da dinero a cambio de nada y que junto a los dólares vienen presiones y exigencias para satisfacer el gusto del comprador.

En cuestión de dinero hasta los pleitos internos del PRD se someten al pragmatismo. Muy peleados en lo político pero muy entendidos en lo económico: apenas confirmado por el IFE, mediante toma de nota, como presidente sustituto del PRD, Guadalupe Acosta Naranjo (AN) abrió caminos de entendimiento subterráneo mercantil con sus opositores que le impugnan en lo general pero le aceptan en particular que en cuestión de billetes no haya pleito. La chequera compartida es un símbolo en efectivo de las reunificaciones alcanzables. Con una dirigencia provisional de menos que medio pelo, y una convocatoria a mediano plazo para nuevas elecciones en las que se cocine un triunfo sin escándalo para alguien que no se apellide Ortega ni Encinas, ya nomás faltará que se repartan por mitad las candidaturas por venir y podría decirse que la crisis del sol azteca fue una anécdota de un portafolio de inversiones a plazo electoral fijo y tasa variable de intereses. En esa línea bursátil, el sustituto AN anunció ayer un instrumento de captación de capitales foráneos (pagables en títulos Mouriño, por ejemplo) que consistirá en la emisión de un plan de reforma energética propio del PRD Chucho, ¡sí señor!, es decir, un proyecto de canjes monetarios, simulación de operaciones opositoras y rendimiento final a favor de lo privado.

La diosa de la fortuna favoreció al predestinado Jorge Alcocer en las rondas de entrevistas que con diputados sostendrán 75 aspirantes a ser consejeros del Instituto Fe de Errar Electoral (IFEE). Desde el 26 del presente comenzarán las sesiones de calculadas auscultaciones con quienes ya podrán anotar en su historial que “pasaron” a la segunda ronda de la selección amañada de tres funcionarios electorales. Pero el desde ahora seleccionado Alcocer se presentará ante esos sinodales arreglados hasta el 2 de junio, un día antes de que cierren los tales “exámenes”, así es que el ruido mediático que reactive su participación (ya que la suya es una imposición de Manlio Fabio Beltrones) estará venturosamente pegadito a la toma de decisión.

Al paso que van los tales debates senatoriales sobre el petróleo, debería ser innecesaria la nueva entrada en acción de las brigadas de resistencia civil pacífica. Hasta ahora (como volvió a suceder ayer) han sido apabullantes las razones y el discurso en general de quienes se oponen a la privatización deseada por el calderonismo. Inclusive, en función de nombres y prestigios profesionales, ha sido poco vistosa la defensa del proyecto de Los Pinos (tan demeritada ha estado la plantilla del oficialismo que ahora se anuncia la exhumación del histrionismo de Diego Fernández de Cevallos). Si el resultado de estas discusiones y exposiciones fuera tomado en cuenta por los legisladores, el plan pinolero debía ser desechado sin mayores trámites y entonces sí se podría abrir un proceso amplio y sin prisas para encontrar, mediante consenso, medidas adecuadas, no privatizadoras, para mejorar el funcionamiento de Pemex.

Astillas

Etilio González Madres regresó a su tierra natal a cosechar parte de lo que ha sembrado: en mantas, carteles y a viva voz, estudiantes de una preparatoria de la Universidad de Guadalajara en Lagos de Moreno le mentaron la progenitora a quien de góber piadoso pasó a autorreconocido góber corriente: “Una vez me equivoqué y me vi corriente. No se equivoquen ustedes, no se vean corrientes (…) Está en ustedes si son tan corrientes como yo, o si no llegan a ese nivel”, dijo el mandatario luego que en pleno acto oficial se había escuchado una sonora voz juvenil que concretamente le había dicho: “Emilio: ¡chingas a tu madre!”. Hubo, además, expresiones escritas como “Góber, puñal, te coge el cardenal” o “Etilio: la tuya”. Lo sucedido en Lagos de Moreno forma parte, desde luego, del persistente enojo de buena parte de la sociedad jalisciense por la macrolimosna de 90 millones de pesos del erario estatal al patronato que construye el santuario de los mártires cristeros en Guadalajara y por la mentada de madre que a sus críticos envió en una noche de copas el susodicho acólito González en presencia del verdadero gobernador religioso, el rupestre Sandoval. Pero también está presente en estas protestas el interés del cacique de la U de G que mantiene un duelo de poder con el actual rector, Carlos Briseño, quien acompañaba a González en la preparatoria laguense de la que un hermano de Briseño es director. Raúl Padilla fue hecho a un lado por el mencionado rector actual que, en lo que fue entendido como una traición al grupo que durante décadas ha controlado esa casa de estudios, hizo alianza explícita con el góber corriente y contra los hermanos Padilla… (A quienes, a pesar de que en la columna de ayer venía el dato, han preguntado por Internet cuándo es la conferencia de Bifo y el tecleador: hoy, viernes, a las 16.30, en el Centro Cultural Universitario Tlatelolco)… Y, mientras en Tijuana continúan impunemente los secuestros específicos de médicos (una forma de extender el miedo en la sociedad, pegando a profesionales de mucho contacto con las comunidades), que según cifras extraoficiales son actualmente veintiséis, ¡feliz fin de semana!

Luis Javier Garrido

La consulta

La iniciativa oficial en materia de hidrocarburos, que fue finalmente sobre el petróleo, lejos de pasar tersamente en las dos cámaras y ser aprobada dócilmente por la mayoría PRI-PAN que la tenía ya negociada, está siendo cuestionada en todo el país y abriendo otros debates sobre el futuro de México

1. El reclamo creciente para que se abra una consulta popular de carácter nacional en torno de la propuesta oficial para privatizar Pemex –de aprobarse la llamada “reforma energética” (que no es “reforma” ni es en materia “energética”)–, y crear una industria petrolera paralela en manos de las trasnacionales, tiene entrampado al gobierno espurio de Felipe Calderón, que no halla cómo salir del atolladero, pues el debate nacional está tomando otro sesgo.

2. La Constitución mexicana requiere con urgencia de dos reformas fundamentales para fortalecer el consenso social y abrir la vida democrática, antes de que se siga intentando trastocar su esencia. La primera sería establecer que hay tres principios fundamentales en el marco constitucional que no pueden ser tocados por ningún órgano revisor de la misma, en los términos previstos en el 135 constitucional, y que son: a) los derechos individuales, b) los derechos colectivos y sociales, y c) los derechos de la nación sobre sus áreas estratégicas, como es el caso del petróleo.

3. La Constitución estadunidense aprobada en Filadelfia en 1787 sentó ya precedente en esta materia, pues los constituyentes que representaban a las antiguas 13 colonias establecieron que había que defender a toda costa el pacto federal que los unía y acordaron que habría un principio que jamás podría ser tocado por el órgano revisor de la Constitución: el de la paridad de representantes de los nuevos estados en el Senado. No obstante la influencia que tuvo la Constitución estadunidense en el derecho mexicano, ninguna de las constituciones que México ha tenido a lo largo de su historia dejó jamás principio alguno a salvo de los posibles reformadores.

4. En tiempos recientes, sin embargo, se han pronunciado en este sentido algunos constitucionalistas en México, quienes sostienen que principios esenciales que entrañan valores universalmente reconocidos o decisiones fundamentales de la historia de nuestro pueblo deberían estar a salvo de cualquier intento de reformas, como Emilio Krieger, en su libro En defensa de la Constitución. Violaciones presidenciales a la Carta Magna (Grijalbo, 1994), y Alejandro del Palacio Díaz, en sus Nuevas lecciones de teoría constitucional (Compañía Editorial Impresora y Distribuidora, 2006).

5. Resulta claro, desde luego, que de haber estado vigente este principio en México hoy en día, ningún gobierno del signo que fuere podría tocar la Constitución mexicana para limitar o coartar los derechos o garantías individuales, los derechos sociales y colectivos y los derechos de la nación sobre sus áreas estratégicas.

6. Y que Calderón, desde luego, no habría podido atreverse a proponer al Congreso, como lo ha hecho de manera indecorosa y en un acto de verdadera felonía, que se privatizase la industria petrolera nacional, ya sea “a retazos”, como lo dice el economista David Ibarra, o de golpe por una contrarreforma constitucional.

7. La segunda reforma ha sido demandada con insistencia en los últimos años, y es que el régimen de México debe dejar de estar sólo sustentado en una democracia representativa y tornarse en el futuro en una democracia semidirecta, estableciéndose en la Constitución el plebiscito y el referéndum como vía necesaria para todas las modificaciones a la Constitución y a las leyes fundamentales, así como la revocación del mandato y la rendición de cuentas. El modelo constituye la entrega del petróleo.

8. El México del siglo XXI reclama cada vez más su derecho a decidir, y el destino de estas iniciativas seudolegales que pretenden privatizar la empresa más importante del país y trastocar la economía nacional, e incluso la naturaleza del régimen político, no hay duda de que desde una perspectiva democrática debería ser presentado a la consideración de todos los mexicanos en una amplia consulta popular. Nadie puede tener argumentos para oponerse a ello, pero el régimen se opone porque teme que ésta lleve a su propuesta a un destino todavía más incierto.

9. El gobierno de facto calderonista se está oponiendo sin embargo a esta consulta porque teme que cada día que pase el destino de sus iniciativas privatizadoras sea cada vez más incierto, pero lo único que está logrando con ello es abrir un nuevo debate en el país.

10. El destino de la industria petrolera nacional está, sin embargo, a pesar de lo que estiman los integrantes de la llamada “clase política”, en manos del pueblo. No hay todavía principios constitucionales a salvo del órgano reformador de la Constitución, pero los que son consecuencia de una lucha histórica como lo es la expropiación del petróleo, están a salvaguarda de toda tentativa como la actual, porque hay un pueblo que, con profunda dignidad, está sabiendo defenderlos.

Camino a la servidumbre

gran trampa de las instituciones financieras

POR MICHAEL HUDSON*

"Mientras la muchachada de ideólogos de la libre empresa se rasga las vestiduras y denuncia el poder del Estado, quienes les patrocinan no han dejado de percatarse de que cuando el Estado da un paso atrás, el sector financiero se abisma en el vacío. Los bancos y los gestores monetarios se han convertido en los planificadores y en los asignadores de recursos de la sociedad, y lo hacen aproados a su propio interés a corto plazo. Un interés que les lleva a oponerse a las leyes que protegen a los trabajadores, a los consumidores y a los deudores. Esto significa que la ‘libertad’ en cuestión es favoritismo de sentido único, el de la corriente en la que marchan los empresarios, el privilegio monopólico y los acreedores. Lo que esos intereses creados entienden por vía de servidumbre es cualquier economía dirigida por manos que no sean las suyas, una economía que proteja a los trabajadores, a los consumidores y a los deudores de que ellos son victimarios".

Si les asusta a ustedes la transición hacia un Ejecutivo Unitario con un poder presidencial desembridado, el radical giro derechista norteamericano hacia una Finanza Unitaria debería incrementar no menos sus miedos que sus deudas. Los acontecimientos financieros de las últimas dos semanas de marzo de 2008 demuestran que los "monarcas económicos" y los "mercaderes de moneda" que Franklin Delano Rossevelt expulsara en su día del templo de las finanzas han dado una nueva vuelta de tuerca en la maladministración de nuestra economía, orientándola en una terrible línea de riesgo sin precedentes: creación de deuda, eufemísticamente caracterizada como apalancamiento y creación de riqueza.

Los escasos controles y contrapesos que quedan en el camino de la planificación crecientemente centralizada del sector financiero, especialmente en el ámbito de los estados federados, están siendo barridos bajo la apariencia de "salvar el sistema". El ínfimo número de beneficiarios de Wall Street que utilizan esta frase explica por sí sólo en qué consiste este sistema. Para principiantes: sus gestores políticos son lobbies de las industrias designados como altos directivos encargados de planificar los programas de las agencias públicas supuestamente destinados a regular esas mismas industrias. Su idea de planificación financiera es colocar un billón de dólares en fondos de agencias gubernamentales y en garantías de crédito a riesgo. Esta financiación de las agencias tenía supuestamente que utilizarse para ayudar a las familias estadounidenses corrientes a obtener vivienda y asistencia sanitaria y a proteger sus ahorros y proporcionarles la jubilación. En cambio, ha sido movilizada para apoyar a los banqueros de la economía y a los ejecutivos financieros. En las últimas semanas, en efecto, hemos visto cómo billones de dólares eran destinados a la guerra y al sostén de los bancos.

El sistema bancario de libre creación de crédito, que se dobla más o menos cada cinco años para el conjunto de la economía, amenaza con culminar en una servidumbre por deudas para muchas familias americanas, lo mismo que para la industria y los gobiernos estatales y locales. El excedente económico está siendo absorbido rápidamente por una combinación de servicio de deuda y salvamento gubernamental de los acreedores, cuyos esquemas a la Ponzi están quebrando por doquier, desde los bienes inmuebles residenciales hasta los comerciales, y desde los préstamos para la toma de control empresarial en los mercados de valores hasta el crédito fundado en la economía-burbuja extranjera.

Este es el contexto en el que hay que considerar el desbarajuste financiero de las últimas semanas en torno de Bear Steams, JP Morgan/Chase y el paisaje de deuda rápidamente cambiante. "El sistema" que el Tesoro, la Reserva Federal y las agencias del New Deal -cautivos todos de la Administración Bush- están intentando salvar es un esquema Ponzi para toda la economía. Quiero decir que el plan del asunto consiste en que los acreedores puedan prestar a los deudores el dinero suficiente para que éstos puedan pagar los intereses manteniendo a aquellos al corriente en sus préstamos.

En estos últimos años, el sistema ha dependido de que los precios de activos para bienes inmuebles, las acciones y los bonos se hincharan lo bastante como para permitir que los deudores pudieran servirse de esos activos como colateral a un precio más alto de mercado que le permitiera acceder a más y mas préstamos. Pero ahora que la burbuja inmobiliaria ha estallado (y en realidad, a medida que los precios de las acciones se desploman), el problema es cómo salvar la punta de un iceberg económico hundido en valores negativos (una situación en la que las deudas vinculadas a propiedades rebasan el valor de mercado de esas propiedades). Alguien tiene que cargar con pérdidas. La pregunta es: ¿Quién?

Franklin D. Roosevelt.

Friedrich Von Hayek.

Normalmente, es el banquero o inversor quien carga con las pérdidas. Pero se supone que ahora son ellos quienes están siendo "salvados". Lo que se presenta como un retorno a la estabilidad. Pero se trata de un sistema que, para empezar, jamás ha sido estable. De hecho, para que el salvamento funcione, el grueso de los estadounidenses tendrá que poseer menos y endeudarse más; y a todo eso, se nos dice que todo ésta es la vía para crear riqueza: ¡como si eso fuera su riqueza y no la de sus acreedores! El regalo a Bear Stearns/JP Morgan Chase/seguros monoline para "salvar el sistema financiero" proporciona un vívido ejemplo de cómo la Finanza Unitaria ha desarrollado un sistema de relaciones parasitarias con los trabajadores norteamericanos en su papel de contribuyentes a las pensiones, consumidores y propietarios de vivienda. Que el sistema esté subsidiado, permite al sector FIRE (Finanzas, Seguros y Propiedad Inmobiliaria, por sus siglas en inglés; T) orientar y vivir de los esfuerzos productivos de otros: de las gentes que producen cosas reales y proporcionan servicios reales.

Salvar Wall Street con un rescate de un billón de dólares de mala deuda hipotecaria. El rescate empezó el domingo 16 de marzo. El gobierno y JPMorgan Chase tenían razones para sentirse embarazados con las negociaciones, porque los detalles que asoman en las páginas web de la Reserva Federal o del Tesoro, y las propias declaraciones del señor. Paulson, van mucho más allá del caso Chase y Bear Stearns. Resulta que el mismo domingo en que se habían negociado los 30 mil millones de dólares de rescate por parte de la Reserva Federal, el señor Paulson iniciaba diez frenéticos días de orquestra de acciones con el Tesoro, la Reserva Federal y otras agencias públicas, a fin de destinar un billón de dólares a reinflar los mercados financieros a favor de los tenedores de hipotecas y de los acreedores y especuladores a ellos asociados. Entre bambalinas, mientras el asunto se resolvía, la Administración Bush preparaba un drástico incremento financiero: decidió lanzar todo lo que sus agencias de financiación hipotecaria pudieran reunir, a fin de impedir el colapso ante sus propias narices de los mercados de propiedad.

El incremento de la ayuda a los mercados hipotecario e inmobiliario fue dirigido por los dos mayores tenedores de hipotecas y de paquetes hipotecarios: la Asociación Nacional de Hipotecas y Freddie Mac, ambos patrocinados por el gobierno. Esas dos agencias se crearon para desarrollar mercados de comercio para hipotecas que los bancos tradicionalmente mantenían en sus libros de contabilidad cuando compraban hipotecas inmobiliarias a los bancos y a los corredores de hipotecas que las originaron. Eso creó una nueva y amplia demanda para hipotecas, haciéndolas comercializables en grandes paquetes para inversores institucionales, como fondos de pensiones e inversión. Estando implícitamente respaldadas por el gobierno, las agencias Fannie Mae y Freddie Mac eran capaces de tomar préstamos a tasas de interés equitativamente bajas y de vender hipotecas a unos tipos mucho más altos. La demanda de estos títulos hipotecarios empaquetados proporcionó una gigantesca fuente nueva de préstamo. Lo que también contribuyó a convertir a los bancos en originadotes de hipotecas, más que en tenedores de las mismas.

Juntas, Fannie Mae y Freddie Mac compraron más de las tres cuartas partes de todas las hipotecas estadounidenses concedidas en el cuarto trimestre de 2007, sumando, como tenedoras de hipotecas, 1,4 billones de dólares. Sin embargo, el hecho de que su capital base estuviera por debajo de los 70 mil millones de dólares (una tasa de apalancamiento de deuda de 20 a 1) llevó a los inversores a vender sus acciones durante el pasado año. En vez de insistir en que Fannie Mae y Freddie Mac reconstruyeran su base de capital, la Oficina de Supervisión de Proyectos Federales de Vivienda hizo exactamente lo opuesto. Redujo sus requisitos de capital del 30 por ciento al 20 por ciento, y les animó a utilizar su incrementado apalancamiento para aportar 200 mil millones extras al mercado hipotecario nacional. Los límites en el volumen de préstamos hipotecarios que esas dos agencias podían manejar se ensancharon bruscamente con objeto de ayudar a reinflar los atribulados mercados de propiedad de alto coste, en particular los de California y Nueva York.

Concebida para conseguir un alivio temporal, esta maniobra amenazaba con seguir desestabilizando las cosas, al no hacer sino patear el bidón cuesta abajo. Lo mismo vale para la Administración Federal de Vivienda (FHA), instituida en 1934 como parte del New Deal. Su fondo de seguros de alrededor de 20 mil millones de dólares financia unos 3,8 millones de préstamos hipotecarios, sumando 365 mil millones de dólares, con una tasa de apalancamiento de deuda de 18:1. El martes 24 de marzo prometió 400 mil millones de dólares en nuevos seguros de crédito hipotecario. Eso significa que las agencias públicas pueden utilizar su capital para prestar mucho más dinero a futuros compradores de vivienda. La FHA, Fannie Mae y Freddie Mac también estarán al quite de cualquier pérdida, "socializando el riesgo" en un grado nunca antes conocido.

Lo que resultaba tan preocupante en su estrategia era que la FHA estaba ya en apuros financieros como resultado de sus préstamos subprime. Por primera vez en su historia, tenía déficit. Más de un tercio de los préstamos que aseguraba los habían realizado compradores de casas a nuevos compradores para cubrir su pago inicial, permitiendo comprar casas sin tener que hacer pago inicial alguno (tradicionalmente la norma era del 20 por ciento). Este era un mercado completamente nuevo, apenas existente en 2000, en vísperas de la burbuja inmobiliaria de Greenspan-Bush. El secretario de la Agencia de Vivienda y Desarrollo Urbano, Alphonso R. Jackson, dijo a una comisión del Senado: "esos tipos de préstamo han llevado a la FHA al borde de la insolvencia". Y ahora se trataba de redoblar sus actividades para apoyar los bienes inmuebles y el mercado hipotecario.

La dirección de la Financiación Hipotecaria Federal puso sumisamente de su parte para incrementar el sistema de apalancamiento de deuda. Dobló la capacidad de 12 bancos federales de préstamo hipotecario regionales para apalancar su compra de valores hipotecarios desde tres hasta seis veces su capital, el doble de la tasa existente deuda/activos. El objetivo era ayudarles a servir a sus clientes, los ocho mil bancos de ahorros, de ahorro y préstamo, uniones de crédito y compañías de seguro, a financiar la compra de nuevos valores hipotecarios empaquetados de entre 160 mil y 200 mil millones de dólares emitidos por Fannie Mae y Freddie Mac. El objetivo de esas dos agencias era acaparar este año valores hipotecarios de alrededor de medio billón de dólares de valor del sector privado.

El sistema federal bancario de préstamo hipotecario también anunció planes para empezar a ofrecer su propio seguro hipotecario monoline contra la amenaza de bajada de los precios con que los suscriptores de seguros del sector privado querían jugar. El objetivo es apuntalar el desmoronamiento de la cobertura del seguro hipotecario a expensas del contribuyente. Una vez más, el concepto de mercado libre es subviene a la pretensión de socializar las pérdidas a favor de los grandes jugadores del sector FIRE. (La situación se asemeja al seguro público de las propiedades en primera línea de la playa contra los daños por inundaciones, que paga a expensas del erario público una cobertura que es crónicamente deficitaria. Huelga decir que un número desproporcionadamente grande de esos propietarios de primera línea de la playa forman parte de la clase de los grandes contribuyentes a las campañas electorales.)

Gillian Tett, del Financial Times, observó que este subsidio del seguro hipotecario es "posible que provoque debates adicionales sobre cómo están dirigiendo los decisores políticos a las entidades estatales o casi-estatales para estabilizar el sector financiero" con toral "ausencia de mercado". En lugar de configurar el mercado mediante líneas de menor riesgo, líneas de deuda menos apalancadas, lo que teníamos ahora era otro caso de socialización gubernamental del riesgo financiero a tasas por debajo del mercado. John Price, presidente del consejo del Banco Federal de Préstamo Hipotecario, alegó que "para eso están las empresas públicas". En vista del hecho de que las aseguradoras privadas cobrarían tasas mayores, el plan actual del gobierno, coordinado por el secretario del Tesoro, Paulson, intenta evitar el dejar hacer a los mercados de una forma que aumente los costes a Wall Street y, por tanto, deje menos renta a los propietarios de casas para comprometerse en el servicio de sus deudas. Y esa política se presenta mojigatamente como si lo que hiciera fuera bajar el precio al que el sector financiero sirve a la economía, cuando lo que hace es poner en riesgo a la economía misma.

Los movimientos más sorprendentes estaban aún por venir. El 11 de marzo la Reserva Federal creaba una nueva Agencia de préstamo de títulos a plazo (TSLF, por sus siglas en inglés; T), a fin de extender 200 mil millones de dólares en préstamos para bonos primarios y comerciantes de títulos contra sus tenencias en hipotecas y otros títulos empaquetados como garantía colateral. El objetivo era reinflar rápidamente las hipotecas que el mercado libre había tasado como basura, rebajándolas a un 20 por ciento de su valor nominal.

Luego vino la bomba, sorpresa por partida doble. El día de San Patricio, 17 de marzo -verde, verde-, extendió un crédito casi ilimitado para no banqueros, lo que ocurría por vez primera vez desde la Gran Depresión. Aceptó sus hipotecas tóxicas como garantía colateral, esos activos dudosos que "el mercado" se negaba en redondo a tocar. ¡Tantas soluciones "de mercado", y cuando de altas finanzas se trata…! Por primera vez desde los años treinta las entidades no bancarias podían pedir préstamos en la ventanilla de la Reserva Federal contra sus hipotecas basura, aparentemente a pleno valor nominal. Fue demasiado tarde para Bear Stearns, pero otros banqueros inversores y agencias de correduría vieron la ayuda verde con que la Reserva Federal abrió su ventanilla de rebajas a entidades no bancarias, es decir, a entidades bancarias de inversión como Lehman Brothers, que no son las entidades bancarias comerciales reguladas por la Reserva Federal.

El volumen de crédito parecía ser ilimitado, garantizado por valores hipotecarios empaquetados que "el mercado" había tasado a los niveles en que se vendían los préstamos al tercer mundo después de la insolvencia de México en 1982. El economista laboralista Tom Palley escribió en su blog el 26 de marzo: "Esos subsidios son una parodia. Goldman Sachs, Lehman Brothers y Morgan Stanley son extraordinariamente rentables. Han sido también quienes han encabezado las peores tendencias de la economía norteamericana durante la pasada generación, ofreciendo sueldos desapoderados a los ejecutivos, costumbre que se ha expandido como un cáncer por la Norteamérica empresarial, llegando incluso a las universidades y a las organizaciones sin afán de lucro. Además, han fomentado el paradigma de accionista que ha empujado a las compañías a priorizar el beneficio a corto plazo sobre la inversión a largo plazo, y han contribuido a hacer pedazos el contrato social norteamericano. Su modelo empresarial ha promovido significativamente la especulación que anda detrás de la burbuja de los activos y de los precios de materias primas".

Para apoyar ese modelo empresarial es para lo que la Reserva Federal y los funcionarios del Tesoro parecen estar confeccionando diariamente nuevas normas, que sólo merecen una superficial revisión por parte del Congreso. Los críticos apuntan a que los bancos de inversión no están sujetos a supervisión por parte de la Reserva Federal, ni a ninguna otra regulación. Acaso ni siquiera sea realmente importante esto, a la vista de la moda extremadamente desregulatoria impuesta desde los cuatro mandatos de Alan Greenspan. Más importante, por supuesto, es el hecho de que los nuevos clientes de la Reserva Federal, los bancos de inversión y las empresas de correduría, no sirven a los depositantes de clase media necesitados de protección especial para sus ahorros. Las inversiones financieras que están salvándose de condiciones de mercado adversas son, en última instancia, de carácter especulativo.

Parece una mordaz ironía que las instituciones que ahora están siendo movilizadas para rescatar a los acreedores de Wall Street ─los bancos federales de crédito hipotecario para bombear crédito en el mercado hipotecario, la Administración Federal de la Vivienda para asegurar los préstamos hipotecarios, Fannie Mae y Freddie Mac para comprar y empaquetar hipotecas para revenderlas a granel a inversores institucionales─ fueron creadas para ayudar a los compradores de vivienda, no a sus acreedores y a quienes especulan con su suerte. Pero sacar las castañas del fuego a los especuladores y a las altas finanzas se ha convertido ahora en su función principal. En cambio, ha puesto patas arriba a las agencias norteamericanas que trabajan en los sectores bancario, inmobiliario e hipotecario. Wall Street, por supuesto, ha dado la bienvenida al reclutamiento de todas estas instituciones procedentes del New Deal y de la segunda posguerra. Pero su ideología doctrinaria ha acusado a la ley Glass-Steagall, a la Seguridad Social y a las más recientes regulaciones Sarbanes-Oxley de la Comisión de Valores y Cambio como hitos y mojones en la vía a la servidumbre.

Políticamente, esos rescates precisan de una tapadera ostensiblemente humanitaria. Deben ser presentados como subsidios, no para bancos y otros acreedores ricos, sino para los deudores. Esto significa que el rescate "ideal" (esto es, el menos chillonamente hipócrita) toma la forma de nuevo crédito para pagar a bancos y otros tenedores de bonos e hipotecas, un crédito suficiente para mantener la burbuja de la deuda a flote. Lo que entraña más crédito, suficiente para mantenerla en estado creciente, al menos por el monto de los intereses pagaderos.

El resultado es una verdadera vía hacia la servidumbre por deudas. Es mucho más destructiva (y ciertamente, más real) que la vía imaginaria hacia la servidumbre de Hayek y otros ideólogos antiestado. Mientras la muchachada de ideólogos de la libre empresa se rasga las vestiduras y denuncia el poder del Estado, quienes les patrocinan no han dejado de percatarse de que cuando el Estado da un paso atrás, el sector financiero se abisma en el vacío. Los bancos y los gestores monetarios se han convertido en los planificadores y en los asignadores de recursos de la sociedad, y lo hacen aproados a su propio interés a corto plazo. Un interés que les lleva a oponerse a las leyes que protegen a los trabajadores, a los consumidores y a los deudores. Esto significa que la "libertad" en cuestión es favoritismo de sentido único, el de la corriente en la que marchan los empresarios, el privilegio monopólico y los acreedores. Lo que esos intereses creados entienden por vía de servidumbre es cualquier economía dirigida por manos que no sean las suyas, una economía que proteja a los trabajadores, a los consumidores y a los deudores de que ellos son victimarios.

¿No queda dinero para la Seguridad Social y el seguro sanitario después del rescate inmobiliario?

La población americana puede con justicia sentirse perpleja ante el hecho de que el gobierno sea capaz de gastar billones de dólares en guerras en el extranjero y en rescates a banqueros, siendo tan cicatero con ella. Se estima que los Estados Unidos están gastando unos tres billones para una guerra ilegal que nos ha hecho menos seguros, y nada menos que un billón para rescatar banqueros de una forma que está desjarretando a la economía. En cambio, parece no estar en condiciones de asegurar la atención sanitaria y la jubilación para todos los americanos. El jueves 25 de marzo, no bien acababa de subvencionar con un billón de dólares al sector financiero e inmobiliario, el Sr. Paulson daba nueva vida a la pretensión de la Administración Bush, según la cual no hay dinero para pagar la Seguridad Social. "Arreglar" ya la Seguridad Social ─si realmente hay un problema, lo que no está nada claro─ sería relativamente fácil. Simplemente restaurando los impuestos recortados por Bush al 1 por ciento más rico de americanos (esos que ganan más de 414 mil dólares al año). Volver a los tipos impositivos del 30 por ciento de la década de los noventa (en modo alguno comparables al tipo marginal máximo del 94 por ciento de los cuarenta, ni siquiera al del 70 por ciento de los setenta) sanearía más del 46 por ciento del déficit de la Seguridad Social estimado por la Oficina de Presupuesto del Congreso. La Administración no reconoce tales verdades inconvenientes, o lo hacen los reporteros que simplemente pasan sus informes a los medios de comunicación.

La pretensión de que no hay fondos disponibles para subvenir a las obligaciones del Estado para con Seguridad Social y Medicare fue manifiestamente refutada en la última semana de marzo, en que se cumplió el quinto aniversario de la guerra de la Administración Bush en Irak. El número de soldados estadounidenses muertos llegaba a cuatro mil. Las cuentas de la prensa de todo el país informaban de los cálculos del premio Nóbel Joseph Stiglitz, según los cuales el coste de la guerra llegaba a los tres billones mencionados más arriba, considerando su legado de tasas de interés y tratamiento médico para más de 250 mil soldados que han sido heridos o han sufrido estrés postraumáticos y otros desórdenes psiquiátricos. (El señor Stiglitz ha actualizado recientemente su análisis para decir que tres billones es una cifra conservadora.)

Dramático espectáculo de la Gran Depresión.

Cinco años, cuatro mil vidas y tres billones de dólares para la guerra, ¡pero no hay dinero para la Seguridad Social y Medicare! ¿No se sintió el señor Paulson un poco incómodo al declarar con gravedad aparente que la financiación de la Seguridad Social se agotaría sólo en poco más de treinta años, en 2041? Se supone que Medicare está aún peor, al haber acumulado reservas salariales suficientes sólo hasta 2019, a causa de los crecientes costes sanitarios, que Bush se ha negado a controlar mediante la negociación de precios con las compañías farmacéuticas, entre otras.

La vía histórica hacia la servidumbre es ésta de la servidumbre por deudas contraídas con una oligarquía financiera que concentra la riqueza en sus propias manos. El "libertarianismo" antiestatal contemporáneo crea un vacío que el sector financiero se apresura a llenar. El problema para la sociedad a largo plazo es que las finanzas hallan sus mayores ganancias, no en el incremento de los niveles de vida, sino en la promoción de la barra libre para sus clientes, al tiempo que convierte los beneficios de las corporaciones empresariales, la búsqueda de renta monopólicas y las ganancias con los precios inmobiliarios en un flujo de intereses que desemboca en ella misma ella, lo que consigue merced al procedimiento de avanzar el crédito para la compra de esos activos y privilegios.

Sólo hay una manera de revertir esa evolución hacia la servidumbre por deudas. Y es reducir las hipotecas existentes, especialmente para propiedades con saldos de valor negativos, a fin de acomodarse al actual desplome del valor de las propiedades (desde luego en condiciones angustiosas, pero que no dejan de ser restricciones reales a la capacidad de pago del deudor). Una vez que el principal de la deuda quedara reducido a niveles realistas, las hipotecas a interés variable podrían substituirse por hipotecas a interés fijo.

El problema con esta solución es que para las instituciones financieras la crisis hipotecaria no es su problema. Su actitud de cargarle el muerto a la víctima termina por ser el problema de los tenedores de hipotecas, y crecientemente también, el de los contribuyentes. Una manera, ésta, de enfrentarse a la crisis inmobiliaria que sólo podría tener éxito servida por la retórica populista de unos funcionarios públicos que, a la par que defendieran los intereses financieros, no dejaran de insistir en que todo se hace a favor del interés de los propietarios de vivienda y otros deudores.

* Michael Hudson es ex economista de Wall Street especializado en balanza de pagos y bienes inmobiliarios en el Chase Manhattan Bank (ahora JPMorgan Chase & Co.), Arthur Anderson y después en el Hudson Institute. En 1990 colaboró en el establecimiento del primer fondo soberano de deuda del mundo para Scudder Stevens & Clark. El Dr. Hudson fue asesor económico en jefe de Dennis Kucinich en la reciente campaña primaria presidencial demócrata y ha asesorado a los gobiernos de los EEUU, Canadá, México y Letonia, así como al Instituto de Naciones Unidas para la Formación y la Investigación. Distinguido profesor investigador en la Universidad de Missouri de Kansas City, es autor de numerosos libros, entre ellos Super Imperialism: The Economic Strategy of American Empire.

Traducción para www.sinpermiso.info: Daniel Escribano y Mínima Estrella

El turbio origen

de los nuevos ricos mexicanos

POR JUAN RAMÓN JIMÉNEZ DE LEÓN*

(Exclusivo para Voces del Periodista)

Los Mouriños de Campeche

La Reina del Sur

(Narco-corrido de Los Tigres del Norte)

"Voy a cantar un corrido, escuchen muy bien mis compas

Para la reina del sur, traficante muy famosa

Nacida allá en Sinaloa, la Tía Teresa Mendoza

El Güero le dijo a Tere te dejo mi celular

Cuando lo escuches prietita, no trates de contestar

Es porque ya me torcieron y tu tendrás que escapar

El Güero Davila era, piloto muy arriesgado

Al cartel de Cuidad Juárez, les hizo muchos mandados

En una avioneta Cesna en la sierra lo mataron

Dijo Epifanio Vargas, Teresa vas a escapar

Tengo un amigo en España, allá te puede esperar

Me debe muchos favores y te tendrá que ayudar

Cuando llego a Melilla luego le cambio la suerte

Con Don Santiago Fisterra, juntaron bastante gente

Comprando y vendiendo droga para los dos continentes

Manolo Céspedes dijo Teresa es muy arriesgada

Le vende la droga a Francia, África, y también a Italia

Hasta los rusos le compran es una tía muy pesada

Supo aprender el acento que se usa por todo España

Demostró su Jerarquía como la mas noble dama

A muchos los sorprendió Teresa la mexicana

A veces de piel vestía de su tierra

Se acordaba con bota de cocodrilo

Y avestruz la chamarra

Usaba cinto piteado

Tequila cuando brindaba

Era la reina del sur

Allá en su tierra natal

Teresa la mexicana, del otro lado del mar

Una mujer muy valiente, que no la van a olvidar

Un día desapareció, Teresa la mexicana

Dicen que esta en la prisión, otros que vive en Italia

En California o Miami, de la unión Americana

¿Quién es la Reina del Sur?¿Cabal, Mouriño, Gamboa, Carpizo, Medina Plascencia?¿Quién es el jefe de todos los capos del cártel del Golfo? Se lo dejamos de tarea.

¿Por qué es importante conocer la trayectoria de Carlos Cabal Peniche? Por sus relaciones peligrosas con el clan de los árabes sauditas de Khalid Bin Mahfouz. (Este personaje es cuñado del economista de Oxford, Osama Bin Laden, acusado de planear la destrucción de las Torres Gemelas de Nueva York, el 11 de septiembre del 2001, y además socio de George W. Bush en Harken Energy, la empresa experimental del actual presidente de los Estados Unidos y considerada la antecesora de ENRON. El hermano mayor de Osama fue asesinado en San Antonio, Texas, se recomienda ver el libro La Gran Impostura de Thierry Meyssan, miembro de la Red Voltaire, considerada como el órgano no oficial de la contra-inteligencia francesa, Editorial La Esfera, Madrid, España, pagina 121). Khalid era socio del tabasqueño en Eastbrook y en la Fundación Unión Caribe, empresas comercializadoras muy cercanas a Citibank, que tenían sus oficinas en su edificio matriz de Paseo de la Reforma de la Ciudad de México, cuyo jefe de seguridad era el padre de John Bailey, muy cercano a la Comisionada de Seguridad Nacional, Sigrid Artz que, para variar, estudió en La Florida, becada por la Fundación Woodrow Wilson (el presidente asesino de Carranza y de Villa), al igual que Juan Camilo Mouriño

Por otra parte, Cabal era socio de Marvin Bush en la empresa Del Monte Produce. Marvin es hermano incómodo del actual presidente y fue acusado por la periodista e investigadora texana Marggie Burns de estar involucrado en el atentado a las Torres Gemelas del WTC, pues su empresa Houston Casualities Corp era la beneficiaria de la aseguranza del complejo inmobiliario del WTC y su otra empresa SECURETEC era la encargada de "vigilancia", en donde por cierto el edificio siete mantiene la incógnita de la conspiración bushiana, pues mientras la TV mostraba el derrumbe del WTC ésta se caía solita. Del Monte Fresh Produce fue otro caso escandaloso en el que se involucra al actual gobernador de Sonora, Eduardo Bours, dueño de Bachoco. La compra de la multinacional Del Monte por parte del grupo de Cabal se pactó en 573 millones de dólares en 1994, con la novedad de que 70 por ciento de los 300 millones de dólares que se cubrieron en efectivo salió de las arcas del propio Banco Unión, con financiamiento de NAFINSA, entonces dirigida por Oscar Espinosa Villarreal, luego regente del DF y perseguido por robarse los dineros de la capital, siendo encarcelado y luego protegido en Nicaragua.

El hecho es que el entonces ex dirigente del Consejo Nacional Agropecuario, Eduardo Bours, había asumido la administración de la multinacional con un sueldo de 40 mil dólares mensuales y un staff de 16 asesores, también pagados en dólares. Lo interesante del caso es que meses después de formalizada la compra, la firma IAT de Chile -ligada a la mafia árabe de Khalid Bin Mafouz- realizó una inesperada jugada de ajedrez, al colocar en la Bolsa de Nueva York el 30 por ciento del capital de la ex multinacional mexicana, recibiendo 200 millones de dólares, con los que al parecer refinanció a mayor plazo el bono de deuda pendiente, cuyo vencimiento estaba previsto para este año.

El caso es que, de acuerdo con el diario estadounidense The Miami Herald, en el río revuelto de la huída de Cabal del país, en septiembre de 1994, se quedó en el aire una inversión de siete millones de dólares por parte de ejecutivos de la firma, con sede original en Coral Gables, Florida. Fresh Del Monte Produce, adquirida en 554 millones de dólares y que vende nueve mil millones de bananos al año; el 60 por ciento de sus ventas anuales alcanza un monto mil millones de dólares. EUA consideraba estratégica la empresa y, por ello, dos horas antes de que Cabal se hiciera de Del Monte, EUA lanza la información de que Cabal estaba mezclado con negocios turbios alrededor de Khalid y el BCCI y la CIA.

Carlos Cabal Peniche.

Por lo demás, se recordaba que entre los inversionistas internacionales que adquirieron el bono de deuda expedido por la multinacional, sobresalía el Petnam High Income Convertible Fund y el Trumpet Wine, dos fondos de inversión global (Hedge Funds al estilo ENRON-Pemex y Shell empresa anglo-holandesa-alemana) asentados en las Antillas Holandesas.

Esos dos personajes, Khalid y Marvin, son suficientes para entender las ligas de primer mundo de CCP y serviría para explicar el porqué Cabal no puede ser arrestado en México y si adicionalmente le ponemos que es egresado de la Universidad Anahuac que controlan los Legionarios de Cristo y que inició Antonio Ortiz MENA, como veta de futuros dirigentes de México, secta católica de la que Marta Sahagún fue tesorera, y cuyo dirigente y fundador Marcial Maciel, ya fallecido, fue el enlace espiritual y monetario con El Vaticano y especialmente con el también fallecido papa Juan Pablo II, la conclusión es que Cabal es intocable.

También se nos dice que Cabal es miembro de otra secta católica, la Orden de Malta y fue compañero de Federico de la Madrid, ahora a cargo de FINRURAL de Calderón e hijo del primer presidente neoliberal de México egresado de Harvard, al igual que Calderón. Es posible pensar que MMH es quien lo recomienda para esa universidad. MMH es el desmantelador del aparato paraestatal de mil 155 empresas que daban empleo directo a un millón de personas; es decir, es el que nos convirtió en Estado paria, pues perdimos nuestro patrimonio nacional. Al final de su periodo, MMH sólo dejó 200 empresas del Estado y redistribuyó los activos del Estado, cerca de 50 mil millones de dólares, a empresarios de la elite noveau riche Salinas Pliego, Slim, Sada, Ancira, Mouriño, una política de Hood Robin al revés: Robar a los pobres para dárselos a los ricos o sea el llamado SOCIALISMO CORPORATIVO, de privatizar las ganancias y de socializar las perdidas. Así, al final de su sexenio, el ingreso medio de las clases trabajadoras descendió siete por ciento y el de las clases ricas creció 11.3 por ciento.

Se dice que Cabal trabajaba entonces en la Oficina de la Presidencia, y luego se fue con Federico de la Madrid a cuanto fraude fuera posible, como el caso de la UNAM, del IMSS y de Chrysler, a través de Estrategia Bursátil; o el caso del famoso fraude de un mega-yacimiento de oro en El Barqueño, hecho por el español Jorge Leypen Garay y su séquito de novatos gangsteriles. Hoy todos son graduados en el crimen financiero de gran escala como Liébano Sáenz, Moisés Kolteniuk, Luis de Pablo, Alfredo Elías Ayub, Carlos Licón, protegidos por Francisco Labastida Ochoa, entonces a cargo de la SEMIP. Finalmente está la muy cercana relación de Cabal con Roberto Madrazo, que era su abogado en su grupo Banca Unión.

Pero veamos con detenimiento su ascenso meteórico que de cero ingresos familiares -pues estaba en quiebra-, llega a poseer cerca de dos mil millones de dólares en 1994, cuando es perseguido por Pedro Aspe y luego inicia una aventura al estilo James Bond, al huir de las selvas tabasqueñas a EUA y Canadá, (se dice que estuvo en Coahuila, donde es de los asesores de la empresa Frontera-Monclova, Torres Mexicanas o TOMEXSA de Alberto Abed, un socio de Hank, que vende a la CFE de Alfredo Elías Ayub, otro nefasto harvardita) que de ahí siguió la ruta del Big Bend Texano, que luego siguieron Rogelio Montemayor, Carlos Salinas, Oscar Espinosa Villarreal y el líder minero Napoleón Gómez Urrutia, en sus escapadas de la justicia mexicana). Cabal huyó a Centro y Sudamérica, a Francia, España, Montecarlo e Italia en Europa. De ahí se fue a Argelia, se pierde su rastro en África, hasta que se le ubica en Melbourne, Australia, en donde es detenido y encarcelado, para ser extraditado a México por la INTERPOL, pero gracias a los expedientes mal armados por Eduardo Ibarrola Nicolín, posteriormente Cónsul en Houston, segundo a bordo en la Embajada Mexicana de Washington y actualmente embajador en Guatemala, por si faltaran las coincidencias entre los intereses del bushismo y el salinismo-zedillismo-foxismo-fecalismo en este caso. Ibarrola Nicolín se hizo famoso pidiéndole a IBM una comisión de 10 por ciento de parte de Raúl Salinas. Por el Método Ibarrola, Cabal y los gángsteres financieros no pisan la cárcel de México y Carlos Cabal hasta se da el lujo de poner de garantía una isla que, de acuerdo a la Constitución, es federal.

Lo importante es resaltar que Cabal Peniche debió ser protegido o apalancado por algún grupo fuerte económica y políticamente -y todavía lo es- para poder ser sujeto de crédito de Merrill Lynch cuando no completaba los 34 años de edad y sus empresas no tenían gran valor. ¿No les parece que se repite la historia en Juan Camilo Mouriño? Ambos están ligados a nuestra Isla del Tesoro Petrolero, Isla del Carmen, Campeche. Según el directorio nacional de accionistas de 1993 de BCH-Banco de Cedulas Hipotecarias, origen de los negocios financieros de Cabal entre ellos estaban David Ibarra (ex secretario de Hacienda con López Portillo); la familia Marcos Issa de Torreón, denunciada por la revista Proceso como la gran beneficiaria de la renta de barcos de PEMEX; también de ese mismo lugar, William Karam Kassab, uno de los grandes operadores del Señor de los Cielos, creador del Grupo Mexicano de Desarrollo (sujeto a investigación por parte de SHCP y la DEA), David Gustavo Gutiérrez (economista tabasqueño, ex director de Fertimex y ex gobernador de Quintana Roo, casi dueño de Tabasco: ganadero, hoteles Milton y Hyatt de Villahermosa, concesionarias automotrices VW, NISSAN, Mercedes Benz). Edgar Méndez Garrido, (a) Misha -coloquialmente en tabasqueño significa gato-,tesorero de DGG en Quintana Roo, quien se acaba de "ganar" 15 millones de dólares vendiendo terrenos nacionales a cadenas hoteleras de Cancún y sospechoso de ser el personaje que introdujo el narcotráfico en Cancún, Campeche y Villahermosa; Jorge Hank Rhon (hijo de Carlos Hank González ya fallecido, socio del Laredo Internacional Bank, del Sterling Bank de San Antonio y de 14 mil hectáreas del Rancho "cinegético" Las Calabazas de Zaragoza, Coahuila, muy cerca del Big Bend texano); Enrique Martínez y Martínez, economista, ex gobernador de Coahuila, el que le consiguió la "ciudadanía" al argentino Carlos Ahumada, el topo del PRD; Arístides Prats Salazar, tío del senador tabasqueño que odia a la Constitución, el destructor del organismo estatal IMECAFE que entregó a la Nestlé y a Procter and Gamble, Juan José Rodríguez Prats. También se dice que es un pupilo del agente de la CIA académica, John Bailey; Mario Trujillo García, ex gobernador de Tabasco, socio de Carlos Hank González y de Raúl Salinas Lozano, ya fallecido, y padre de la senadora por Tabasco, Graciela Trujillo, miembro del CEN del PRI; Federico de la Madrid, hijo del ex presidente Miguel de la Madrid y operador del cártel de Juarez en el Banco Anahuac: Favio Covarrubias, actual director general de Fertinal (empresa privada que sustituyó a Fertilizantes Mexicanos, empresa del gobierno y uno de los causantes del desastre del campo mexicano que sufre por acaparamiento de fertilizantes.)

¿Qué tanto hay alrededor de nuestra isla del tesoro? Pues nada menos de Cantarell, el quinto gusher petrolero más grande de todos los tiempos, que las actuales mafias de inteligencia como el Mossad israelí (ver el libro de Gordon Thomas, La Historia Secreta de la Mossad), la CIA de Estados Unidos y su jefe de estación King Freeland, el M16 británico y su relaciones holandesas de la SHELL, la gran socia de PEMEX; la china, recuerden de nuevo el caso de Ye Gon y su embarre con las gentes íntimas de Calderón, como el senador panista por Coahuila Juan Antonio García Villa; la española falangista de REPSOL, que quiere parte de la tajada y ahora es la principal inversionista en gas natural y la que tiene el poder sobre la capital de la República con Gas Natural México ¿Y acaso no es Mouriño un operador de la española?

Por mas de 100 años la localidad se llamó Villa de Valeros y es por ello que luego paradójicamente una empresa llamada VALERO Energy de San Antonio, Texas, de los intereses de los Bush, es una de las grandes beneficiarias del petróleo carmelita. Los Bush tienen el control de la Isla de la Aguada que utilizan para sus fiestas y sus negociaciones ocultas alrededor del petróleo a tal grado que desaparecieron la Isla Bermeja ( latitud 22° 38’ y longitud 91° 22’ Oeste) para adueñarse de grandes extensiones de los Hoyos de la Dona, llenos de petróleo. Es decir, dinamitaron ( o fue la magia de la economía vudú neoliberal) la isla que, al desaparecer las 200 millas de mar patrimonial, iniciaban en el macizo continental. La perdida estimada por la desaparición de esa isla es de 22 mil 600 millones de barriles de petróleo. A valores presentes significan unos 1.3 trillones de USD. El PIB de México es de medio trillón. Eso le costó la vida la senador panista por Nuevo León, José Ángel Conchello, descubridor de esas irregularidades.

* Economista, académico y periodista

LA FALAZ INICIATIVA

CALDERÓN

POR PABLO MOCTEZUMA BARRAGÁN

Como una contribución al debate contemporáneo sobre la libertad de

expresión, la Universidad Obrera de México realizó una segunda edición del libro El Nacionalismo en la Prensa Mexicana del Siglo XVIlI, obra del

doctor Xavier Tavera Alfaro, cuya versión original fue auspiciada por el

Club de Periodistas de México.

Desde el punto de vista doctrinario y didáctico, su lectura es un lujo

En el marco del ASPAN (Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte) se acordó la "integración energética". Actualmente, Canadá y México son los primeros proveedores de petróleo de EUA. Ahora, siguiendo los lineamientos del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, el gobierno de Felipe Calderón ha presentado una Iniciativa para la reforma energética en México, que atenta contra la Constitución Mexicana.

El pueblo mexicano se está movilizando en todo el país para defender su soberanía y su petróleo, que fue nacionalizado por Lázaro Cárdenas en apoyo de un movimiento de huelga de los trabajadores petroleros en 1938. Cabe mencionar que el PAN se creó en 1939 como reacción en contra de la nacionalización del petróleo, apoyado por los grandes capitalistas que estaban descontentos con la política nacionalista y de apoyo a obreros y campesinos de Cárdenas. Ahora, el PAN en el poder quiere privatizar PEMEX:

"PEMEX no se privatiza", dice Calderón. Pero todas las medidas que propone en su iniciativa del 8 de abril, le dan mayor injerencia al capital privado nacional y extranjero en PEMEX, continuando la "privatización disfrazada" que comenzó con Salinas de Gortari. Calderón promueve la privatización de la refinación del petróleo, siendo que es el mejor negocio procesarlo y no exportarlo crudo como lo han hecho los gobiernos del PRI y el PAN.

Dice que no van a cambiar la Constitución, ni a modificar el artículo 27. ¡Sólo quieren saltarse la Constitución!, aprobando reformas a las leyes reglamentarias del 27 constitucional. La iniciativa de Calderón propone cambiar las leyes secundarias para permitir a la iniciativa privada realizar "cualquier tipo de contrato con Pemex". Dejarlos realizar actividades de transporte, almacenamiento y distribución de gas. Pero nuestro gas lo seguirán quemando, como lo han hecho los gobiernos del PRI y el PAN, para importarlo caro del extranjero.

Da al capital privado la posibilidad de hacer trabajos de exploración superficial en áreas con posibilidades petrolíferas. Permite a PEMEX endeudarse con los financieros privados sin la autorización de la Secretaría de Hacienda. Hasta ahora la deuda de PEMEX ha sido una sangría para la empresa y para qué endeudarse si PEMEX obtiene gigantescas ganancias y más ahora con los altos precios del petróleo.

Demagógicamente, PEMEX emitirá "bonos ciudadanos" para la "población en general" de cien pesos. ¿Quién tiene dinero para comprar dichos bonos? No los trabajadores que viven al día.

Ahora Calderón abre PEMEX al capital privado a través de los llamados contratos ampliados, que permitirán la privatización en casi todo el proceso productivo. ¡Claro! "Manteniendo la propiedad" de PEMEX". La iniciativa de Calderón contempla el contratismo en obras y prestación de servicios con las empresas privadas. ¿Para qué? Si los trabajadores pueden realizar obras y servicios sin necesidad de que las ganancias vayan a las empresas privadas. Estos contratos se prestan a la intervención de las trasnacionales y a la corrupción. Para dar margen a las grandes empresas privadas plantea la "autonomía de gestión", sin estar sujeta al control del gobierno y la "flexibilidad" para negociar contratos con particulares, permitiéndole contratar por "adjudicación directa" e "invitación restringida", lo que quiere decir darle rienda suelta al contratismo con socios extranjeros, familiares y amigos.

Calderón Hinojosa dice que "fortalecer a PEMEX es fortalecer a México" pero no propone ninguna medida para dejar que se quede con los propios recursos que genera, y levantar las 16 refinerías que han dejado caer los gobiernos. Sí propone que la iniciativa privada construya y opere refinerías. También que operen y posean ductos, instalaciones y equipos, lo que daría paso a que la iniciativa privada opere una red paralela a la de PEMEX.

Dice Calderón que el "petróleo es y seguirá siendo de los mexicanos". Sí, pero las ganancias serán para los políticos del PRI y el PAN y para las grandes empresas nacionales y extranjeras. También permite la Iniciativa, que PEMEX otorgue contratos a empresas extranjeras para la exploración en aguas profundas. Se olvida de los mexicanos, de nuestra capacidad como Nación que tiene una tradición petrolera de más de 100 años. Ningún planteamiento hace sobre impulsar un programa para la formación intensiva de ingenieros petroleros, fortalecer el Instituto Mexicano del Petróleo y fomentar -con financiamiento- el impulso de la ingeniería en instituciones de Educación Superior, para capacitarnos en la más moderna tecnología.

Hace unos días, Agustín Carstens, secretario de Hacienda, confesó en la reunión anual de banqueros que "las finanzas de nuestro país están petrolizadas" y que "somos adictos al petróleo" porque de cada peso que tiene el gobierno 40 centavos se los quitó a PEMEX. Pero Calderón no propone ninguna medida al respecto. La clave está en cobrarle impuestos a las grandes corporaciones trasnacionales y mexicanas y no irse sobre PEMEX, que ganó 423 mil millones de dólares en 2007 y todo se lo quitó Hacienda. Con sus ganancias puede fabricar todas las embarcaciones y transportes para el hidrocarburo, puede realizar los estudios geotécnicos y geofísicos y capacitar al personal o contratar al personal necesario. Pero los negocios los quieren para los empresarios privados. Todos los empleos a los extranjeros y no a los mexicanos. ¿Por qué privatizar la refinación y el transporte (incluyendo oleoductos) si los trabajadores de PEMEX y la empresa tienen toda la capacidad para hacerlo?

Los trabajadores y el pueblo de México estamos concientes que los recursos de la Nación deben de servir al desarrollo y el bienestar de los mexicanos y no al enriquecimiento y control político y económico de las corporaciones norteamericanas y españolas.

La lucha del pueblo por su soberanía da un paso importante al decidirse valientemente a defender su soberanía energética, vital para el futuro de México.

Tartufo a rencarnado en los neopanistas.