Camino a la servidumbre

gran trampa de las instituciones financieras

POR MICHAEL HUDSON*

"Mientras la muchachada de ideólogos de la libre empresa se rasga las vestiduras y denuncia el poder del Estado, quienes les patrocinan no han dejado de percatarse de que cuando el Estado da un paso atrás, el sector financiero se abisma en el vacío. Los bancos y los gestores monetarios se han convertido en los planificadores y en los asignadores de recursos de la sociedad, y lo hacen aproados a su propio interés a corto plazo. Un interés que les lleva a oponerse a las leyes que protegen a los trabajadores, a los consumidores y a los deudores. Esto significa que la ‘libertad’ en cuestión es favoritismo de sentido único, el de la corriente en la que marchan los empresarios, el privilegio monopólico y los acreedores. Lo que esos intereses creados entienden por vía de servidumbre es cualquier economía dirigida por manos que no sean las suyas, una economía que proteja a los trabajadores, a los consumidores y a los deudores de que ellos son victimarios".

Si les asusta a ustedes la transición hacia un Ejecutivo Unitario con un poder presidencial desembridado, el radical giro derechista norteamericano hacia una Finanza Unitaria debería incrementar no menos sus miedos que sus deudas. Los acontecimientos financieros de las últimas dos semanas de marzo de 2008 demuestran que los "monarcas económicos" y los "mercaderes de moneda" que Franklin Delano Rossevelt expulsara en su día del templo de las finanzas han dado una nueva vuelta de tuerca en la maladministración de nuestra economía, orientándola en una terrible línea de riesgo sin precedentes: creación de deuda, eufemísticamente caracterizada como apalancamiento y creación de riqueza.

Los escasos controles y contrapesos que quedan en el camino de la planificación crecientemente centralizada del sector financiero, especialmente en el ámbito de los estados federados, están siendo barridos bajo la apariencia de "salvar el sistema". El ínfimo número de beneficiarios de Wall Street que utilizan esta frase explica por sí sólo en qué consiste este sistema. Para principiantes: sus gestores políticos son lobbies de las industrias designados como altos directivos encargados de planificar los programas de las agencias públicas supuestamente destinados a regular esas mismas industrias. Su idea de planificación financiera es colocar un billón de dólares en fondos de agencias gubernamentales y en garantías de crédito a riesgo. Esta financiación de las agencias tenía supuestamente que utilizarse para ayudar a las familias estadounidenses corrientes a obtener vivienda y asistencia sanitaria y a proteger sus ahorros y proporcionarles la jubilación. En cambio, ha sido movilizada para apoyar a los banqueros de la economía y a los ejecutivos financieros. En las últimas semanas, en efecto, hemos visto cómo billones de dólares eran destinados a la guerra y al sostén de los bancos.

El sistema bancario de libre creación de crédito, que se dobla más o menos cada cinco años para el conjunto de la economía, amenaza con culminar en una servidumbre por deudas para muchas familias americanas, lo mismo que para la industria y los gobiernos estatales y locales. El excedente económico está siendo absorbido rápidamente por una combinación de servicio de deuda y salvamento gubernamental de los acreedores, cuyos esquemas a la Ponzi están quebrando por doquier, desde los bienes inmuebles residenciales hasta los comerciales, y desde los préstamos para la toma de control empresarial en los mercados de valores hasta el crédito fundado en la economía-burbuja extranjera.

Este es el contexto en el que hay que considerar el desbarajuste financiero de las últimas semanas en torno de Bear Steams, JP Morgan/Chase y el paisaje de deuda rápidamente cambiante. "El sistema" que el Tesoro, la Reserva Federal y las agencias del New Deal -cautivos todos de la Administración Bush- están intentando salvar es un esquema Ponzi para toda la economía. Quiero decir que el plan del asunto consiste en que los acreedores puedan prestar a los deudores el dinero suficiente para que éstos puedan pagar los intereses manteniendo a aquellos al corriente en sus préstamos.

En estos últimos años, el sistema ha dependido de que los precios de activos para bienes inmuebles, las acciones y los bonos se hincharan lo bastante como para permitir que los deudores pudieran servirse de esos activos como colateral a un precio más alto de mercado que le permitiera acceder a más y mas préstamos. Pero ahora que la burbuja inmobiliaria ha estallado (y en realidad, a medida que los precios de las acciones se desploman), el problema es cómo salvar la punta de un iceberg económico hundido en valores negativos (una situación en la que las deudas vinculadas a propiedades rebasan el valor de mercado de esas propiedades). Alguien tiene que cargar con pérdidas. La pregunta es: ¿Quién?

Franklin D. Roosevelt.

Friedrich Von Hayek.

Normalmente, es el banquero o inversor quien carga con las pérdidas. Pero se supone que ahora son ellos quienes están siendo "salvados". Lo que se presenta como un retorno a la estabilidad. Pero se trata de un sistema que, para empezar, jamás ha sido estable. De hecho, para que el salvamento funcione, el grueso de los estadounidenses tendrá que poseer menos y endeudarse más; y a todo eso, se nos dice que todo ésta es la vía para crear riqueza: ¡como si eso fuera su riqueza y no la de sus acreedores! El regalo a Bear Stearns/JP Morgan Chase/seguros monoline para "salvar el sistema financiero" proporciona un vívido ejemplo de cómo la Finanza Unitaria ha desarrollado un sistema de relaciones parasitarias con los trabajadores norteamericanos en su papel de contribuyentes a las pensiones, consumidores y propietarios de vivienda. Que el sistema esté subsidiado, permite al sector FIRE (Finanzas, Seguros y Propiedad Inmobiliaria, por sus siglas en inglés; T) orientar y vivir de los esfuerzos productivos de otros: de las gentes que producen cosas reales y proporcionan servicios reales.

Salvar Wall Street con un rescate de un billón de dólares de mala deuda hipotecaria. El rescate empezó el domingo 16 de marzo. El gobierno y JPMorgan Chase tenían razones para sentirse embarazados con las negociaciones, porque los detalles que asoman en las páginas web de la Reserva Federal o del Tesoro, y las propias declaraciones del señor. Paulson, van mucho más allá del caso Chase y Bear Stearns. Resulta que el mismo domingo en que se habían negociado los 30 mil millones de dólares de rescate por parte de la Reserva Federal, el señor Paulson iniciaba diez frenéticos días de orquestra de acciones con el Tesoro, la Reserva Federal y otras agencias públicas, a fin de destinar un billón de dólares a reinflar los mercados financieros a favor de los tenedores de hipotecas y de los acreedores y especuladores a ellos asociados. Entre bambalinas, mientras el asunto se resolvía, la Administración Bush preparaba un drástico incremento financiero: decidió lanzar todo lo que sus agencias de financiación hipotecaria pudieran reunir, a fin de impedir el colapso ante sus propias narices de los mercados de propiedad.

El incremento de la ayuda a los mercados hipotecario e inmobiliario fue dirigido por los dos mayores tenedores de hipotecas y de paquetes hipotecarios: la Asociación Nacional de Hipotecas y Freddie Mac, ambos patrocinados por el gobierno. Esas dos agencias se crearon para desarrollar mercados de comercio para hipotecas que los bancos tradicionalmente mantenían en sus libros de contabilidad cuando compraban hipotecas inmobiliarias a los bancos y a los corredores de hipotecas que las originaron. Eso creó una nueva y amplia demanda para hipotecas, haciéndolas comercializables en grandes paquetes para inversores institucionales, como fondos de pensiones e inversión. Estando implícitamente respaldadas por el gobierno, las agencias Fannie Mae y Freddie Mac eran capaces de tomar préstamos a tasas de interés equitativamente bajas y de vender hipotecas a unos tipos mucho más altos. La demanda de estos títulos hipotecarios empaquetados proporcionó una gigantesca fuente nueva de préstamo. Lo que también contribuyó a convertir a los bancos en originadotes de hipotecas, más que en tenedores de las mismas.

Juntas, Fannie Mae y Freddie Mac compraron más de las tres cuartas partes de todas las hipotecas estadounidenses concedidas en el cuarto trimestre de 2007, sumando, como tenedoras de hipotecas, 1,4 billones de dólares. Sin embargo, el hecho de que su capital base estuviera por debajo de los 70 mil millones de dólares (una tasa de apalancamiento de deuda de 20 a 1) llevó a los inversores a vender sus acciones durante el pasado año. En vez de insistir en que Fannie Mae y Freddie Mac reconstruyeran su base de capital, la Oficina de Supervisión de Proyectos Federales de Vivienda hizo exactamente lo opuesto. Redujo sus requisitos de capital del 30 por ciento al 20 por ciento, y les animó a utilizar su incrementado apalancamiento para aportar 200 mil millones extras al mercado hipotecario nacional. Los límites en el volumen de préstamos hipotecarios que esas dos agencias podían manejar se ensancharon bruscamente con objeto de ayudar a reinflar los atribulados mercados de propiedad de alto coste, en particular los de California y Nueva York.

Concebida para conseguir un alivio temporal, esta maniobra amenazaba con seguir desestabilizando las cosas, al no hacer sino patear el bidón cuesta abajo. Lo mismo vale para la Administración Federal de Vivienda (FHA), instituida en 1934 como parte del New Deal. Su fondo de seguros de alrededor de 20 mil millones de dólares financia unos 3,8 millones de préstamos hipotecarios, sumando 365 mil millones de dólares, con una tasa de apalancamiento de deuda de 18:1. El martes 24 de marzo prometió 400 mil millones de dólares en nuevos seguros de crédito hipotecario. Eso significa que las agencias públicas pueden utilizar su capital para prestar mucho más dinero a futuros compradores de vivienda. La FHA, Fannie Mae y Freddie Mac también estarán al quite de cualquier pérdida, "socializando el riesgo" en un grado nunca antes conocido.

Lo que resultaba tan preocupante en su estrategia era que la FHA estaba ya en apuros financieros como resultado de sus préstamos subprime. Por primera vez en su historia, tenía déficit. Más de un tercio de los préstamos que aseguraba los habían realizado compradores de casas a nuevos compradores para cubrir su pago inicial, permitiendo comprar casas sin tener que hacer pago inicial alguno (tradicionalmente la norma era del 20 por ciento). Este era un mercado completamente nuevo, apenas existente en 2000, en vísperas de la burbuja inmobiliaria de Greenspan-Bush. El secretario de la Agencia de Vivienda y Desarrollo Urbano, Alphonso R. Jackson, dijo a una comisión del Senado: "esos tipos de préstamo han llevado a la FHA al borde de la insolvencia". Y ahora se trataba de redoblar sus actividades para apoyar los bienes inmuebles y el mercado hipotecario.

La dirección de la Financiación Hipotecaria Federal puso sumisamente de su parte para incrementar el sistema de apalancamiento de deuda. Dobló la capacidad de 12 bancos federales de préstamo hipotecario regionales para apalancar su compra de valores hipotecarios desde tres hasta seis veces su capital, el doble de la tasa existente deuda/activos. El objetivo era ayudarles a servir a sus clientes, los ocho mil bancos de ahorros, de ahorro y préstamo, uniones de crédito y compañías de seguro, a financiar la compra de nuevos valores hipotecarios empaquetados de entre 160 mil y 200 mil millones de dólares emitidos por Fannie Mae y Freddie Mac. El objetivo de esas dos agencias era acaparar este año valores hipotecarios de alrededor de medio billón de dólares de valor del sector privado.

El sistema federal bancario de préstamo hipotecario también anunció planes para empezar a ofrecer su propio seguro hipotecario monoline contra la amenaza de bajada de los precios con que los suscriptores de seguros del sector privado querían jugar. El objetivo es apuntalar el desmoronamiento de la cobertura del seguro hipotecario a expensas del contribuyente. Una vez más, el concepto de mercado libre es subviene a la pretensión de socializar las pérdidas a favor de los grandes jugadores del sector FIRE. (La situación se asemeja al seguro público de las propiedades en primera línea de la playa contra los daños por inundaciones, que paga a expensas del erario público una cobertura que es crónicamente deficitaria. Huelga decir que un número desproporcionadamente grande de esos propietarios de primera línea de la playa forman parte de la clase de los grandes contribuyentes a las campañas electorales.)

Gillian Tett, del Financial Times, observó que este subsidio del seguro hipotecario es "posible que provoque debates adicionales sobre cómo están dirigiendo los decisores políticos a las entidades estatales o casi-estatales para estabilizar el sector financiero" con toral "ausencia de mercado". En lugar de configurar el mercado mediante líneas de menor riesgo, líneas de deuda menos apalancadas, lo que teníamos ahora era otro caso de socialización gubernamental del riesgo financiero a tasas por debajo del mercado. John Price, presidente del consejo del Banco Federal de Préstamo Hipotecario, alegó que "para eso están las empresas públicas". En vista del hecho de que las aseguradoras privadas cobrarían tasas mayores, el plan actual del gobierno, coordinado por el secretario del Tesoro, Paulson, intenta evitar el dejar hacer a los mercados de una forma que aumente los costes a Wall Street y, por tanto, deje menos renta a los propietarios de casas para comprometerse en el servicio de sus deudas. Y esa política se presenta mojigatamente como si lo que hiciera fuera bajar el precio al que el sector financiero sirve a la economía, cuando lo que hace es poner en riesgo a la economía misma.

Los movimientos más sorprendentes estaban aún por venir. El 11 de marzo la Reserva Federal creaba una nueva Agencia de préstamo de títulos a plazo (TSLF, por sus siglas en inglés; T), a fin de extender 200 mil millones de dólares en préstamos para bonos primarios y comerciantes de títulos contra sus tenencias en hipotecas y otros títulos empaquetados como garantía colateral. El objetivo era reinflar rápidamente las hipotecas que el mercado libre había tasado como basura, rebajándolas a un 20 por ciento de su valor nominal.

Luego vino la bomba, sorpresa por partida doble. El día de San Patricio, 17 de marzo -verde, verde-, extendió un crédito casi ilimitado para no banqueros, lo que ocurría por vez primera vez desde la Gran Depresión. Aceptó sus hipotecas tóxicas como garantía colateral, esos activos dudosos que "el mercado" se negaba en redondo a tocar. ¡Tantas soluciones "de mercado", y cuando de altas finanzas se trata…! Por primera vez desde los años treinta las entidades no bancarias podían pedir préstamos en la ventanilla de la Reserva Federal contra sus hipotecas basura, aparentemente a pleno valor nominal. Fue demasiado tarde para Bear Stearns, pero otros banqueros inversores y agencias de correduría vieron la ayuda verde con que la Reserva Federal abrió su ventanilla de rebajas a entidades no bancarias, es decir, a entidades bancarias de inversión como Lehman Brothers, que no son las entidades bancarias comerciales reguladas por la Reserva Federal.

El volumen de crédito parecía ser ilimitado, garantizado por valores hipotecarios empaquetados que "el mercado" había tasado a los niveles en que se vendían los préstamos al tercer mundo después de la insolvencia de México en 1982. El economista laboralista Tom Palley escribió en su blog el 26 de marzo: "Esos subsidios son una parodia. Goldman Sachs, Lehman Brothers y Morgan Stanley son extraordinariamente rentables. Han sido también quienes han encabezado las peores tendencias de la economía norteamericana durante la pasada generación, ofreciendo sueldos desapoderados a los ejecutivos, costumbre que se ha expandido como un cáncer por la Norteamérica empresarial, llegando incluso a las universidades y a las organizaciones sin afán de lucro. Además, han fomentado el paradigma de accionista que ha empujado a las compañías a priorizar el beneficio a corto plazo sobre la inversión a largo plazo, y han contribuido a hacer pedazos el contrato social norteamericano. Su modelo empresarial ha promovido significativamente la especulación que anda detrás de la burbuja de los activos y de los precios de materias primas".

Para apoyar ese modelo empresarial es para lo que la Reserva Federal y los funcionarios del Tesoro parecen estar confeccionando diariamente nuevas normas, que sólo merecen una superficial revisión por parte del Congreso. Los críticos apuntan a que los bancos de inversión no están sujetos a supervisión por parte de la Reserva Federal, ni a ninguna otra regulación. Acaso ni siquiera sea realmente importante esto, a la vista de la moda extremadamente desregulatoria impuesta desde los cuatro mandatos de Alan Greenspan. Más importante, por supuesto, es el hecho de que los nuevos clientes de la Reserva Federal, los bancos de inversión y las empresas de correduría, no sirven a los depositantes de clase media necesitados de protección especial para sus ahorros. Las inversiones financieras que están salvándose de condiciones de mercado adversas son, en última instancia, de carácter especulativo.

Parece una mordaz ironía que las instituciones que ahora están siendo movilizadas para rescatar a los acreedores de Wall Street ─los bancos federales de crédito hipotecario para bombear crédito en el mercado hipotecario, la Administración Federal de la Vivienda para asegurar los préstamos hipotecarios, Fannie Mae y Freddie Mac para comprar y empaquetar hipotecas para revenderlas a granel a inversores institucionales─ fueron creadas para ayudar a los compradores de vivienda, no a sus acreedores y a quienes especulan con su suerte. Pero sacar las castañas del fuego a los especuladores y a las altas finanzas se ha convertido ahora en su función principal. En cambio, ha puesto patas arriba a las agencias norteamericanas que trabajan en los sectores bancario, inmobiliario e hipotecario. Wall Street, por supuesto, ha dado la bienvenida al reclutamiento de todas estas instituciones procedentes del New Deal y de la segunda posguerra. Pero su ideología doctrinaria ha acusado a la ley Glass-Steagall, a la Seguridad Social y a las más recientes regulaciones Sarbanes-Oxley de la Comisión de Valores y Cambio como hitos y mojones en la vía a la servidumbre.

Políticamente, esos rescates precisan de una tapadera ostensiblemente humanitaria. Deben ser presentados como subsidios, no para bancos y otros acreedores ricos, sino para los deudores. Esto significa que el rescate "ideal" (esto es, el menos chillonamente hipócrita) toma la forma de nuevo crédito para pagar a bancos y otros tenedores de bonos e hipotecas, un crédito suficiente para mantener la burbuja de la deuda a flote. Lo que entraña más crédito, suficiente para mantenerla en estado creciente, al menos por el monto de los intereses pagaderos.

El resultado es una verdadera vía hacia la servidumbre por deudas. Es mucho más destructiva (y ciertamente, más real) que la vía imaginaria hacia la servidumbre de Hayek y otros ideólogos antiestado. Mientras la muchachada de ideólogos de la libre empresa se rasga las vestiduras y denuncia el poder del Estado, quienes les patrocinan no han dejado de percatarse de que cuando el Estado da un paso atrás, el sector financiero se abisma en el vacío. Los bancos y los gestores monetarios se han convertido en los planificadores y en los asignadores de recursos de la sociedad, y lo hacen aproados a su propio interés a corto plazo. Un interés que les lleva a oponerse a las leyes que protegen a los trabajadores, a los consumidores y a los deudores. Esto significa que la "libertad" en cuestión es favoritismo de sentido único, el de la corriente en la que marchan los empresarios, el privilegio monopólico y los acreedores. Lo que esos intereses creados entienden por vía de servidumbre es cualquier economía dirigida por manos que no sean las suyas, una economía que proteja a los trabajadores, a los consumidores y a los deudores de que ellos son victimarios.

¿No queda dinero para la Seguridad Social y el seguro sanitario después del rescate inmobiliario?

La población americana puede con justicia sentirse perpleja ante el hecho de que el gobierno sea capaz de gastar billones de dólares en guerras en el extranjero y en rescates a banqueros, siendo tan cicatero con ella. Se estima que los Estados Unidos están gastando unos tres billones para una guerra ilegal que nos ha hecho menos seguros, y nada menos que un billón para rescatar banqueros de una forma que está desjarretando a la economía. En cambio, parece no estar en condiciones de asegurar la atención sanitaria y la jubilación para todos los americanos. El jueves 25 de marzo, no bien acababa de subvencionar con un billón de dólares al sector financiero e inmobiliario, el Sr. Paulson daba nueva vida a la pretensión de la Administración Bush, según la cual no hay dinero para pagar la Seguridad Social. "Arreglar" ya la Seguridad Social ─si realmente hay un problema, lo que no está nada claro─ sería relativamente fácil. Simplemente restaurando los impuestos recortados por Bush al 1 por ciento más rico de americanos (esos que ganan más de 414 mil dólares al año). Volver a los tipos impositivos del 30 por ciento de la década de los noventa (en modo alguno comparables al tipo marginal máximo del 94 por ciento de los cuarenta, ni siquiera al del 70 por ciento de los setenta) sanearía más del 46 por ciento del déficit de la Seguridad Social estimado por la Oficina de Presupuesto del Congreso. La Administración no reconoce tales verdades inconvenientes, o lo hacen los reporteros que simplemente pasan sus informes a los medios de comunicación.

La pretensión de que no hay fondos disponibles para subvenir a las obligaciones del Estado para con Seguridad Social y Medicare fue manifiestamente refutada en la última semana de marzo, en que se cumplió el quinto aniversario de la guerra de la Administración Bush en Irak. El número de soldados estadounidenses muertos llegaba a cuatro mil. Las cuentas de la prensa de todo el país informaban de los cálculos del premio Nóbel Joseph Stiglitz, según los cuales el coste de la guerra llegaba a los tres billones mencionados más arriba, considerando su legado de tasas de interés y tratamiento médico para más de 250 mil soldados que han sido heridos o han sufrido estrés postraumáticos y otros desórdenes psiquiátricos. (El señor Stiglitz ha actualizado recientemente su análisis para decir que tres billones es una cifra conservadora.)

Dramático espectáculo de la Gran Depresión.

Cinco años, cuatro mil vidas y tres billones de dólares para la guerra, ¡pero no hay dinero para la Seguridad Social y Medicare! ¿No se sintió el señor Paulson un poco incómodo al declarar con gravedad aparente que la financiación de la Seguridad Social se agotaría sólo en poco más de treinta años, en 2041? Se supone que Medicare está aún peor, al haber acumulado reservas salariales suficientes sólo hasta 2019, a causa de los crecientes costes sanitarios, que Bush se ha negado a controlar mediante la negociación de precios con las compañías farmacéuticas, entre otras.

La vía histórica hacia la servidumbre es ésta de la servidumbre por deudas contraídas con una oligarquía financiera que concentra la riqueza en sus propias manos. El "libertarianismo" antiestatal contemporáneo crea un vacío que el sector financiero se apresura a llenar. El problema para la sociedad a largo plazo es que las finanzas hallan sus mayores ganancias, no en el incremento de los niveles de vida, sino en la promoción de la barra libre para sus clientes, al tiempo que convierte los beneficios de las corporaciones empresariales, la búsqueda de renta monopólicas y las ganancias con los precios inmobiliarios en un flujo de intereses que desemboca en ella misma ella, lo que consigue merced al procedimiento de avanzar el crédito para la compra de esos activos y privilegios.

Sólo hay una manera de revertir esa evolución hacia la servidumbre por deudas. Y es reducir las hipotecas existentes, especialmente para propiedades con saldos de valor negativos, a fin de acomodarse al actual desplome del valor de las propiedades (desde luego en condiciones angustiosas, pero que no dejan de ser restricciones reales a la capacidad de pago del deudor). Una vez que el principal de la deuda quedara reducido a niveles realistas, las hipotecas a interés variable podrían substituirse por hipotecas a interés fijo.

El problema con esta solución es que para las instituciones financieras la crisis hipotecaria no es su problema. Su actitud de cargarle el muerto a la víctima termina por ser el problema de los tenedores de hipotecas, y crecientemente también, el de los contribuyentes. Una manera, ésta, de enfrentarse a la crisis inmobiliaria que sólo podría tener éxito servida por la retórica populista de unos funcionarios públicos que, a la par que defendieran los intereses financieros, no dejaran de insistir en que todo se hace a favor del interés de los propietarios de vivienda y otros deudores.

* Michael Hudson es ex economista de Wall Street especializado en balanza de pagos y bienes inmobiliarios en el Chase Manhattan Bank (ahora JPMorgan Chase & Co.), Arthur Anderson y después en el Hudson Institute. En 1990 colaboró en el establecimiento del primer fondo soberano de deuda del mundo para Scudder Stevens & Clark. El Dr. Hudson fue asesor económico en jefe de Dennis Kucinich en la reciente campaña primaria presidencial demócrata y ha asesorado a los gobiernos de los EEUU, Canadá, México y Letonia, así como al Instituto de Naciones Unidas para la Formación y la Investigación. Distinguido profesor investigador en la Universidad de Missouri de Kansas City, es autor de numerosos libros, entre ellos Super Imperialism: The Economic Strategy of American Empire.

Traducción para www.sinpermiso.info: Daniel Escribano y Mínima Estrella

El turbio origen

de los nuevos ricos mexicanos

POR JUAN RAMÓN JIMÉNEZ DE LEÓN*

(Exclusivo para Voces del Periodista)

Los Mouriños de Campeche

La Reina del Sur

(Narco-corrido de Los Tigres del Norte)

"Voy a cantar un corrido, escuchen muy bien mis compas

Para la reina del sur, traficante muy famosa

Nacida allá en Sinaloa, la Tía Teresa Mendoza

El Güero le dijo a Tere te dejo mi celular

Cuando lo escuches prietita, no trates de contestar

Es porque ya me torcieron y tu tendrás que escapar

El Güero Davila era, piloto muy arriesgado

Al cartel de Cuidad Juárez, les hizo muchos mandados

En una avioneta Cesna en la sierra lo mataron

Dijo Epifanio Vargas, Teresa vas a escapar

Tengo un amigo en España, allá te puede esperar

Me debe muchos favores y te tendrá que ayudar

Cuando llego a Melilla luego le cambio la suerte

Con Don Santiago Fisterra, juntaron bastante gente

Comprando y vendiendo droga para los dos continentes

Manolo Céspedes dijo Teresa es muy arriesgada

Le vende la droga a Francia, África, y también a Italia

Hasta los rusos le compran es una tía muy pesada

Supo aprender el acento que se usa por todo España

Demostró su Jerarquía como la mas noble dama

A muchos los sorprendió Teresa la mexicana

A veces de piel vestía de su tierra

Se acordaba con bota de cocodrilo

Y avestruz la chamarra

Usaba cinto piteado

Tequila cuando brindaba

Era la reina del sur

Allá en su tierra natal

Teresa la mexicana, del otro lado del mar

Una mujer muy valiente, que no la van a olvidar

Un día desapareció, Teresa la mexicana

Dicen que esta en la prisión, otros que vive en Italia

En California o Miami, de la unión Americana

¿Quién es la Reina del Sur?¿Cabal, Mouriño, Gamboa, Carpizo, Medina Plascencia?¿Quién es el jefe de todos los capos del cártel del Golfo? Se lo dejamos de tarea.

¿Por qué es importante conocer la trayectoria de Carlos Cabal Peniche? Por sus relaciones peligrosas con el clan de los árabes sauditas de Khalid Bin Mahfouz. (Este personaje es cuñado del economista de Oxford, Osama Bin Laden, acusado de planear la destrucción de las Torres Gemelas de Nueva York, el 11 de septiembre del 2001, y además socio de George W. Bush en Harken Energy, la empresa experimental del actual presidente de los Estados Unidos y considerada la antecesora de ENRON. El hermano mayor de Osama fue asesinado en San Antonio, Texas, se recomienda ver el libro La Gran Impostura de Thierry Meyssan, miembro de la Red Voltaire, considerada como el órgano no oficial de la contra-inteligencia francesa, Editorial La Esfera, Madrid, España, pagina 121). Khalid era socio del tabasqueño en Eastbrook y en la Fundación Unión Caribe, empresas comercializadoras muy cercanas a Citibank, que tenían sus oficinas en su edificio matriz de Paseo de la Reforma de la Ciudad de México, cuyo jefe de seguridad era el padre de John Bailey, muy cercano a la Comisionada de Seguridad Nacional, Sigrid Artz que, para variar, estudió en La Florida, becada por la Fundación Woodrow Wilson (el presidente asesino de Carranza y de Villa), al igual que Juan Camilo Mouriño

Por otra parte, Cabal era socio de Marvin Bush en la empresa Del Monte Produce. Marvin es hermano incómodo del actual presidente y fue acusado por la periodista e investigadora texana Marggie Burns de estar involucrado en el atentado a las Torres Gemelas del WTC, pues su empresa Houston Casualities Corp era la beneficiaria de la aseguranza del complejo inmobiliario del WTC y su otra empresa SECURETEC era la encargada de "vigilancia", en donde por cierto el edificio siete mantiene la incógnita de la conspiración bushiana, pues mientras la TV mostraba el derrumbe del WTC ésta se caía solita. Del Monte Fresh Produce fue otro caso escandaloso en el que se involucra al actual gobernador de Sonora, Eduardo Bours, dueño de Bachoco. La compra de la multinacional Del Monte por parte del grupo de Cabal se pactó en 573 millones de dólares en 1994, con la novedad de que 70 por ciento de los 300 millones de dólares que se cubrieron en efectivo salió de las arcas del propio Banco Unión, con financiamiento de NAFINSA, entonces dirigida por Oscar Espinosa Villarreal, luego regente del DF y perseguido por robarse los dineros de la capital, siendo encarcelado y luego protegido en Nicaragua.

El hecho es que el entonces ex dirigente del Consejo Nacional Agropecuario, Eduardo Bours, había asumido la administración de la multinacional con un sueldo de 40 mil dólares mensuales y un staff de 16 asesores, también pagados en dólares. Lo interesante del caso es que meses después de formalizada la compra, la firma IAT de Chile -ligada a la mafia árabe de Khalid Bin Mafouz- realizó una inesperada jugada de ajedrez, al colocar en la Bolsa de Nueva York el 30 por ciento del capital de la ex multinacional mexicana, recibiendo 200 millones de dólares, con los que al parecer refinanció a mayor plazo el bono de deuda pendiente, cuyo vencimiento estaba previsto para este año.

El caso es que, de acuerdo con el diario estadounidense The Miami Herald, en el río revuelto de la huída de Cabal del país, en septiembre de 1994, se quedó en el aire una inversión de siete millones de dólares por parte de ejecutivos de la firma, con sede original en Coral Gables, Florida. Fresh Del Monte Produce, adquirida en 554 millones de dólares y que vende nueve mil millones de bananos al año; el 60 por ciento de sus ventas anuales alcanza un monto mil millones de dólares. EUA consideraba estratégica la empresa y, por ello, dos horas antes de que Cabal se hiciera de Del Monte, EUA lanza la información de que Cabal estaba mezclado con negocios turbios alrededor de Khalid y el BCCI y la CIA.

Carlos Cabal Peniche.

Por lo demás, se recordaba que entre los inversionistas internacionales que adquirieron el bono de deuda expedido por la multinacional, sobresalía el Petnam High Income Convertible Fund y el Trumpet Wine, dos fondos de inversión global (Hedge Funds al estilo ENRON-Pemex y Shell empresa anglo-holandesa-alemana) asentados en las Antillas Holandesas.

Esos dos personajes, Khalid y Marvin, son suficientes para entender las ligas de primer mundo de CCP y serviría para explicar el porqué Cabal no puede ser arrestado en México y si adicionalmente le ponemos que es egresado de la Universidad Anahuac que controlan los Legionarios de Cristo y que inició Antonio Ortiz MENA, como veta de futuros dirigentes de México, secta católica de la que Marta Sahagún fue tesorera, y cuyo dirigente y fundador Marcial Maciel, ya fallecido, fue el enlace espiritual y monetario con El Vaticano y especialmente con el también fallecido papa Juan Pablo II, la conclusión es que Cabal es intocable.

También se nos dice que Cabal es miembro de otra secta católica, la Orden de Malta y fue compañero de Federico de la Madrid, ahora a cargo de FINRURAL de Calderón e hijo del primer presidente neoliberal de México egresado de Harvard, al igual que Calderón. Es posible pensar que MMH es quien lo recomienda para esa universidad. MMH es el desmantelador del aparato paraestatal de mil 155 empresas que daban empleo directo a un millón de personas; es decir, es el que nos convirtió en Estado paria, pues perdimos nuestro patrimonio nacional. Al final de su periodo, MMH sólo dejó 200 empresas del Estado y redistribuyó los activos del Estado, cerca de 50 mil millones de dólares, a empresarios de la elite noveau riche Salinas Pliego, Slim, Sada, Ancira, Mouriño, una política de Hood Robin al revés: Robar a los pobres para dárselos a los ricos o sea el llamado SOCIALISMO CORPORATIVO, de privatizar las ganancias y de socializar las perdidas. Así, al final de su sexenio, el ingreso medio de las clases trabajadoras descendió siete por ciento y el de las clases ricas creció 11.3 por ciento.

Se dice que Cabal trabajaba entonces en la Oficina de la Presidencia, y luego se fue con Federico de la Madrid a cuanto fraude fuera posible, como el caso de la UNAM, del IMSS y de Chrysler, a través de Estrategia Bursátil; o el caso del famoso fraude de un mega-yacimiento de oro en El Barqueño, hecho por el español Jorge Leypen Garay y su séquito de novatos gangsteriles. Hoy todos son graduados en el crimen financiero de gran escala como Liébano Sáenz, Moisés Kolteniuk, Luis de Pablo, Alfredo Elías Ayub, Carlos Licón, protegidos por Francisco Labastida Ochoa, entonces a cargo de la SEMIP. Finalmente está la muy cercana relación de Cabal con Roberto Madrazo, que era su abogado en su grupo Banca Unión.

Pero veamos con detenimiento su ascenso meteórico que de cero ingresos familiares -pues estaba en quiebra-, llega a poseer cerca de dos mil millones de dólares en 1994, cuando es perseguido por Pedro Aspe y luego inicia una aventura al estilo James Bond, al huir de las selvas tabasqueñas a EUA y Canadá, (se dice que estuvo en Coahuila, donde es de los asesores de la empresa Frontera-Monclova, Torres Mexicanas o TOMEXSA de Alberto Abed, un socio de Hank, que vende a la CFE de Alfredo Elías Ayub, otro nefasto harvardita) que de ahí siguió la ruta del Big Bend Texano, que luego siguieron Rogelio Montemayor, Carlos Salinas, Oscar Espinosa Villarreal y el líder minero Napoleón Gómez Urrutia, en sus escapadas de la justicia mexicana). Cabal huyó a Centro y Sudamérica, a Francia, España, Montecarlo e Italia en Europa. De ahí se fue a Argelia, se pierde su rastro en África, hasta que se le ubica en Melbourne, Australia, en donde es detenido y encarcelado, para ser extraditado a México por la INTERPOL, pero gracias a los expedientes mal armados por Eduardo Ibarrola Nicolín, posteriormente Cónsul en Houston, segundo a bordo en la Embajada Mexicana de Washington y actualmente embajador en Guatemala, por si faltaran las coincidencias entre los intereses del bushismo y el salinismo-zedillismo-foxismo-fecalismo en este caso. Ibarrola Nicolín se hizo famoso pidiéndole a IBM una comisión de 10 por ciento de parte de Raúl Salinas. Por el Método Ibarrola, Cabal y los gángsteres financieros no pisan la cárcel de México y Carlos Cabal hasta se da el lujo de poner de garantía una isla que, de acuerdo a la Constitución, es federal.

Lo importante es resaltar que Cabal Peniche debió ser protegido o apalancado por algún grupo fuerte económica y políticamente -y todavía lo es- para poder ser sujeto de crédito de Merrill Lynch cuando no completaba los 34 años de edad y sus empresas no tenían gran valor. ¿No les parece que se repite la historia en Juan Camilo Mouriño? Ambos están ligados a nuestra Isla del Tesoro Petrolero, Isla del Carmen, Campeche. Según el directorio nacional de accionistas de 1993 de BCH-Banco de Cedulas Hipotecarias, origen de los negocios financieros de Cabal entre ellos estaban David Ibarra (ex secretario de Hacienda con López Portillo); la familia Marcos Issa de Torreón, denunciada por la revista Proceso como la gran beneficiaria de la renta de barcos de PEMEX; también de ese mismo lugar, William Karam Kassab, uno de los grandes operadores del Señor de los Cielos, creador del Grupo Mexicano de Desarrollo (sujeto a investigación por parte de SHCP y la DEA), David Gustavo Gutiérrez (economista tabasqueño, ex director de Fertimex y ex gobernador de Quintana Roo, casi dueño de Tabasco: ganadero, hoteles Milton y Hyatt de Villahermosa, concesionarias automotrices VW, NISSAN, Mercedes Benz). Edgar Méndez Garrido, (a) Misha -coloquialmente en tabasqueño significa gato-,tesorero de DGG en Quintana Roo, quien se acaba de "ganar" 15 millones de dólares vendiendo terrenos nacionales a cadenas hoteleras de Cancún y sospechoso de ser el personaje que introdujo el narcotráfico en Cancún, Campeche y Villahermosa; Jorge Hank Rhon (hijo de Carlos Hank González ya fallecido, socio del Laredo Internacional Bank, del Sterling Bank de San Antonio y de 14 mil hectáreas del Rancho "cinegético" Las Calabazas de Zaragoza, Coahuila, muy cerca del Big Bend texano); Enrique Martínez y Martínez, economista, ex gobernador de Coahuila, el que le consiguió la "ciudadanía" al argentino Carlos Ahumada, el topo del PRD; Arístides Prats Salazar, tío del senador tabasqueño que odia a la Constitución, el destructor del organismo estatal IMECAFE que entregó a la Nestlé y a Procter and Gamble, Juan José Rodríguez Prats. También se dice que es un pupilo del agente de la CIA académica, John Bailey; Mario Trujillo García, ex gobernador de Tabasco, socio de Carlos Hank González y de Raúl Salinas Lozano, ya fallecido, y padre de la senadora por Tabasco, Graciela Trujillo, miembro del CEN del PRI; Federico de la Madrid, hijo del ex presidente Miguel de la Madrid y operador del cártel de Juarez en el Banco Anahuac: Favio Covarrubias, actual director general de Fertinal (empresa privada que sustituyó a Fertilizantes Mexicanos, empresa del gobierno y uno de los causantes del desastre del campo mexicano que sufre por acaparamiento de fertilizantes.)

¿Qué tanto hay alrededor de nuestra isla del tesoro? Pues nada menos de Cantarell, el quinto gusher petrolero más grande de todos los tiempos, que las actuales mafias de inteligencia como el Mossad israelí (ver el libro de Gordon Thomas, La Historia Secreta de la Mossad), la CIA de Estados Unidos y su jefe de estación King Freeland, el M16 británico y su relaciones holandesas de la SHELL, la gran socia de PEMEX; la china, recuerden de nuevo el caso de Ye Gon y su embarre con las gentes íntimas de Calderón, como el senador panista por Coahuila Juan Antonio García Villa; la española falangista de REPSOL, que quiere parte de la tajada y ahora es la principal inversionista en gas natural y la que tiene el poder sobre la capital de la República con Gas Natural México ¿Y acaso no es Mouriño un operador de la española?

Por mas de 100 años la localidad se llamó Villa de Valeros y es por ello que luego paradójicamente una empresa llamada VALERO Energy de San Antonio, Texas, de los intereses de los Bush, es una de las grandes beneficiarias del petróleo carmelita. Los Bush tienen el control de la Isla de la Aguada que utilizan para sus fiestas y sus negociaciones ocultas alrededor del petróleo a tal grado que desaparecieron la Isla Bermeja ( latitud 22° 38’ y longitud 91° 22’ Oeste) para adueñarse de grandes extensiones de los Hoyos de la Dona, llenos de petróleo. Es decir, dinamitaron ( o fue la magia de la economía vudú neoliberal) la isla que, al desaparecer las 200 millas de mar patrimonial, iniciaban en el macizo continental. La perdida estimada por la desaparición de esa isla es de 22 mil 600 millones de barriles de petróleo. A valores presentes significan unos 1.3 trillones de USD. El PIB de México es de medio trillón. Eso le costó la vida la senador panista por Nuevo León, José Ángel Conchello, descubridor de esas irregularidades.

* Economista, académico y periodista

LA FALAZ INICIATIVA

CALDERÓN

POR PABLO MOCTEZUMA BARRAGÁN

Como una contribución al debate contemporáneo sobre la libertad de

expresión, la Universidad Obrera de México realizó una segunda edición del libro El Nacionalismo en la Prensa Mexicana del Siglo XVIlI, obra del

doctor Xavier Tavera Alfaro, cuya versión original fue auspiciada por el

Club de Periodistas de México.

Desde el punto de vista doctrinario y didáctico, su lectura es un lujo

En el marco del ASPAN (Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte) se acordó la "integración energética". Actualmente, Canadá y México son los primeros proveedores de petróleo de EUA. Ahora, siguiendo los lineamientos del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, el gobierno de Felipe Calderón ha presentado una Iniciativa para la reforma energética en México, que atenta contra la Constitución Mexicana.

El pueblo mexicano se está movilizando en todo el país para defender su soberanía y su petróleo, que fue nacionalizado por Lázaro Cárdenas en apoyo de un movimiento de huelga de los trabajadores petroleros en 1938. Cabe mencionar que el PAN se creó en 1939 como reacción en contra de la nacionalización del petróleo, apoyado por los grandes capitalistas que estaban descontentos con la política nacionalista y de apoyo a obreros y campesinos de Cárdenas. Ahora, el PAN en el poder quiere privatizar PEMEX:

"PEMEX no se privatiza", dice Calderón. Pero todas las medidas que propone en su iniciativa del 8 de abril, le dan mayor injerencia al capital privado nacional y extranjero en PEMEX, continuando la "privatización disfrazada" que comenzó con Salinas de Gortari. Calderón promueve la privatización de la refinación del petróleo, siendo que es el mejor negocio procesarlo y no exportarlo crudo como lo han hecho los gobiernos del PRI y el PAN.

Dice que no van a cambiar la Constitución, ni a modificar el artículo 27. ¡Sólo quieren saltarse la Constitución!, aprobando reformas a las leyes reglamentarias del 27 constitucional. La iniciativa de Calderón propone cambiar las leyes secundarias para permitir a la iniciativa privada realizar "cualquier tipo de contrato con Pemex". Dejarlos realizar actividades de transporte, almacenamiento y distribución de gas. Pero nuestro gas lo seguirán quemando, como lo han hecho los gobiernos del PRI y el PAN, para importarlo caro del extranjero.

Da al capital privado la posibilidad de hacer trabajos de exploración superficial en áreas con posibilidades petrolíferas. Permite a PEMEX endeudarse con los financieros privados sin la autorización de la Secretaría de Hacienda. Hasta ahora la deuda de PEMEX ha sido una sangría para la empresa y para qué endeudarse si PEMEX obtiene gigantescas ganancias y más ahora con los altos precios del petróleo.

Demagógicamente, PEMEX emitirá "bonos ciudadanos" para la "población en general" de cien pesos. ¿Quién tiene dinero para comprar dichos bonos? No los trabajadores que viven al día.

Ahora Calderón abre PEMEX al capital privado a través de los llamados contratos ampliados, que permitirán la privatización en casi todo el proceso productivo. ¡Claro! "Manteniendo la propiedad" de PEMEX". La iniciativa de Calderón contempla el contratismo en obras y prestación de servicios con las empresas privadas. ¿Para qué? Si los trabajadores pueden realizar obras y servicios sin necesidad de que las ganancias vayan a las empresas privadas. Estos contratos se prestan a la intervención de las trasnacionales y a la corrupción. Para dar margen a las grandes empresas privadas plantea la "autonomía de gestión", sin estar sujeta al control del gobierno y la "flexibilidad" para negociar contratos con particulares, permitiéndole contratar por "adjudicación directa" e "invitación restringida", lo que quiere decir darle rienda suelta al contratismo con socios extranjeros, familiares y amigos.

Calderón Hinojosa dice que "fortalecer a PEMEX es fortalecer a México" pero no propone ninguna medida para dejar que se quede con los propios recursos que genera, y levantar las 16 refinerías que han dejado caer los gobiernos. Sí propone que la iniciativa privada construya y opere refinerías. También que operen y posean ductos, instalaciones y equipos, lo que daría paso a que la iniciativa privada opere una red paralela a la de PEMEX.

Dice Calderón que el "petróleo es y seguirá siendo de los mexicanos". Sí, pero las ganancias serán para los políticos del PRI y el PAN y para las grandes empresas nacionales y extranjeras. También permite la Iniciativa, que PEMEX otorgue contratos a empresas extranjeras para la exploración en aguas profundas. Se olvida de los mexicanos, de nuestra capacidad como Nación que tiene una tradición petrolera de más de 100 años. Ningún planteamiento hace sobre impulsar un programa para la formación intensiva de ingenieros petroleros, fortalecer el Instituto Mexicano del Petróleo y fomentar -con financiamiento- el impulso de la ingeniería en instituciones de Educación Superior, para capacitarnos en la más moderna tecnología.

Hace unos días, Agustín Carstens, secretario de Hacienda, confesó en la reunión anual de banqueros que "las finanzas de nuestro país están petrolizadas" y que "somos adictos al petróleo" porque de cada peso que tiene el gobierno 40 centavos se los quitó a PEMEX. Pero Calderón no propone ninguna medida al respecto. La clave está en cobrarle impuestos a las grandes corporaciones trasnacionales y mexicanas y no irse sobre PEMEX, que ganó 423 mil millones de dólares en 2007 y todo se lo quitó Hacienda. Con sus ganancias puede fabricar todas las embarcaciones y transportes para el hidrocarburo, puede realizar los estudios geotécnicos y geofísicos y capacitar al personal o contratar al personal necesario. Pero los negocios los quieren para los empresarios privados. Todos los empleos a los extranjeros y no a los mexicanos. ¿Por qué privatizar la refinación y el transporte (incluyendo oleoductos) si los trabajadores de PEMEX y la empresa tienen toda la capacidad para hacerlo?

Los trabajadores y el pueblo de México estamos concientes que los recursos de la Nación deben de servir al desarrollo y el bienestar de los mexicanos y no al enriquecimiento y control político y económico de las corporaciones norteamericanas y españolas.

La lucha del pueblo por su soberanía da un paso importante al decidirse valientemente a defender su soberanía energética, vital para el futuro de México.

Tartufo a rencarnado en los neopanistas.

Las multinacionales evaden cada año 50.000 millones de dólares de impuestos en América Latina

BBC/ InSurGente.- Cada año, América Latina y el Caribe pierden cerca de US$50.000 millones por evasión de impuestos de empresas transnacionales que operan en la región. Y esto está limitando seriamente el desarrollo de esos países, señala la organización Christian Aid en un informe dado a conocer esta semana. La investigación de la ONG británica vincula estas millonarias pérdidas a la mortalidad infantil y advierte que con ese dinero, cada día en América Latina se podría salvar la vida de 300 niños menores de cinco años. Los datos corresponden, fundamentalmente, a multinacionales de origen británco, pero las españolas y alemanas no se quedan atrás. Es fácil imaginar la complicidad de estas empresas con determinados grupos políticos locales cuando llegan elecciones, por ejemplo.

BBC/ inSurGente.-

Las multinacionales que son blanco de las acusaciones: British Petroleum (BP), Wal-Mart, Royal Dutch Shell y ExxonMobil entre otras no quisieron dar declaraciones al respecto al ser consultadas por BBC Mundo.

En la mayoría de los casos, aducieron que no querían entorpecer sus relaciones con los gobiernos huéspedes.

Según el informe, esta millonaria pérdida significa un obstáculo a un crecimiento sostenible e independiente de los países pobres.

Variedad de modelos

La organización cristiana señala que en América Latina existen dos modelos de recolección fiscal que definen posiciones diferentes: Boliva y Perú.

En el caso boliviano, con la llegada de Evo Morales al poder en diciembre de 2005, se renegociaron los contratos que tenía el Gobierno con las industrias extranjeras de hidrocarburos y otros recursos.

"Las empresas nacionalizadas lo que tienen que hacer es pagar sus impuestos, lo que no ocurría antes", le dijo a BBC Mundo Marlene Ardaya presidenta ejecutiva del Servicio de Impuestos Nacionales de Bolivia.

Morales introdujo un nuevo impuesto sobre los hidrocarburos que llevó a las multinacionales a ver incrementado de un 25% a un 50% el pago que debían realizar en materia de impuestos y regalías.

El país pasó así de ganar cerca de dos mil millones de dólares al año a casi tres mil millones.

Experimento boliviano

"Ahora estamos reteniendo todo lo que son ingresos de las empresas productivas porque consideramos que ese es el argumento mayor del cambio que se tiene respecto a mejorar la vidad de los bolivianos", añadió Ardaya.

Tras esta subida de impuestos, Morales introdujo la llamada Renta Dignidad, a partir de la cual los ciudadanos mayores de 60 años reciben 313 dólares al año, y no los 235 dólares que recibían antes sólo los mayores de 65 años.

Algunos analistas bolivianos, sin embargo, creen que el incremento de los impuestos puede llevar a que los inversores extranjeros rechacen finalmente realizar sus operaciones en el país.

"La subida de impuestos nos afectó, pero también hubo un alza de precios en materia de gas. Consideramos que es un ambiente dentro del cual se puede trabajar", le dijo a la BBC Mauricio González, gerente de la empresa boliviana de hidrocarburos Petrolex S.A.

Perú, escasez de impuestos

Perú es el segundo productor de plata más importante del mundo y el sexto en oro y cobre.

El precio del cobre en el mercado mundial se ha cuadruplicado en los últimos diez años, mientras que el de oro y plata se ha triplicado.

Sin embargo, según el informe de Christian Aid, Perú no ha visto incrementado sus beneficios tanto como las empresas extranjeras que operan en el país.

Las multinacionales explotadoras de minerales en Perú, tras pagar un 35% en costes de explotación y un 17% de los impuestos que el Gobierno peruano establece, sus beneficios son del 48%.

El informe británico indica que fijar tasas en los beneficios de estas empresas no solucionaría a penas el problema, ya que los informes de ganancias "pueden ser fácilmente manipulados".

"Aquí el sector minero es el más fiscalizado, tanto por el Gobierno como por ONGs, la Iglesia Católica y por las propias mineras. Dudo que haya evasion de impuestos", señalaron a BBC Mundo fuentes oficiales del Gobierno peruano.

"Nadie se escapa"

"Probablemente haya manipulación de facturas por parte de las empresas que explotan recursos minerales en Perú, pero nuestro órgano recaudador de impuestos se llama SUNAT y ellos son muy estrictos. No creo que sea un impago muy significativo", explicó una fuente que prefirió no identificarse.

Probablemente haya manipulación de facturas [...] pero no creo que sea un impago muy significativo

SUNAT, Perú
Sin embargo, esta organización británica señala en su informe que "el Gobierno de Perú ha permitido a algunas compañías mineras pagar tan sólo entre un 1 y un 3 por ciento en impuestos", e incluso "la mayoría de ellas intentan negociar no pagarlos".

Una de las propuestas electorales del actual presidente de Perú, Alán García, en 2006 fue que renegociaría los contratos que el Gobierno tenía con las compañías mineras.

Pero al llegar al poder dijo que una renegocición causaría problemas legales para el país, por lo que no la llevó a cabo. En su lugar, anunció que propondría a las empresas dedicadas a la minería en Perú realizar una contribución de un 3% de sus beneficios.

Esta propuesta generó 175 millones de dólares en 2007, pero mientras que los precios de los minerales crecen en el mercado internacional, los depósitos mineros tienen un límite de explotación.

Consecuencias

El director de esta ONG británica, Daleep Mukrji, sostiene que las muertes de "5,6 millones de niños en todo el mundo podrían evitarse entre los años 2000 y 2015 si el pago de impuestos de estas compañías fuese un hecho".

Christian Aid calcula que estas empresas están escamoteando al fisco de los países pobres cerca de 160.000 millones de dólares al año.

Esta es una cantidad entre tres y cuatro veces superior a los entre 40.000 y 60.000 millones de dólares que el Banco Mundial estima que se precisan para financiar los ocho objetivos de Desarrollo del Milenio de la ONU.

La mayoría de empresas que llevan a cabo actividades de explotación en países en vías de desarrollo y que, según esa organización cristiana, evaden sus impuestos o presionan a los gobiernos donde operan para reducirlos, pertenecen a esas 189 naciones que firmaron el acuerdo por el Desarrollo del Milenio.

Astillero

Julio Hernández López
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

■ Sinaloa, estado de excepción

■ Control de huracanes

■ Paternidad y elecciones

Ampliar la imagen TERCER FORO DE DEBATES SOBRE PEMEX. El legislador panista Juan José Rodríguez Prats hace cuestionamientos a los ponentes, durante el foro de debate sobre reforma energética, realizado ayer en la casona de Xicoténcatl del Senado de la República Marco Peláez Foto: Foto

En Sinaloa se ha puesto en marcha un plan piloto de control militar que en los hechos significa la virtual declaratoria de un ilegal estado de excepción. Rotos los acuerdos de productiva coexistencia entre bandas de narcotraficantes y entre éstas y autoridades de los tres niveles, la entidad productora del mayor número de jefes del mercadeo de drogas se ha visto sumida en aguas de violencia como nunca había sucedido.

A la dimensión de esa crisis ha respondido con mano militar la administración civil encabezada por Felipe Calderón, pero llevando a las fuerzas armadas a la toma de medidas que rebasan las facultades propias de esos cuerpos castrenses y lesionan derechos y libertades civiles. Aparte del bélico combate a los muy bien pertrechados grupos del narco, los mandos verde olivo han decidido, por dar un ejemplo menor, pero significativo, irrumpir sin autorizaciones judiciales en moteles y establecimientos comerciales (sobre todo bares y discotecas) para ejercer funciones de supervisión de la normatividad municipal y estatal relacionada con esos giros mercantiles. Además, como está sucediendo en muchos otros lugares del país, los militares han tomado abiertamente el mando de las corporaciones policiales sabidamente infiltradas por los grupos mafiosos, haciendo en todo a un lado a un gobernador desdibujado y huidizo, Jesús Aguilar Padilla, y a las instituciones de la entidad que de un golpe han quedado relegadas.

El abatimiento del marco jurídico y la comisión cotidiana de actos abusivos (detenciones, cateos y agresiones a civiles) no pueden ni deben ser vistos de reojo por los poderes federa- les legislativo y judicial ni por la sociedad en pleno: abrir el paso hoy, por circunstancias sinaloenses, a una forma de gobierno militar de facto, significa abrir el camino mañana a la instauración, o la confirmación, de un cogobierno nacional en el que la parte civil sólo sirva de parapeto de la militar.

Mientras avanza la militarización en el país, la cúpula panista se alista para enfrentar huracanes. Felipe Calderón dijo ayer, por ejemplo, ante el gobernador veracruzano Fidel Herrera, que se ha puesto en marcha “un programa exhaustivo” para reducir los riesgos derivados de esos fenómenos naturales. Germán Martínez, el secretario de asuntos partidistas del gobierno de Los Pinos, por su parte, ha respingado ante la posibilidad de que los opositores a la privatización petrolera insistan en la necesidad de organizar un referendo para que la decisión sobre ese tema sea tomada por mayorías sociales y no sólo por un puñado de legisladores federales que ni siquiera se sienten obligados a guiarse por los resultados de los tales debates senatoriales. Felipe, Germán y otros panistas de poder saben que la faramalla institucional del Senado servirá de poco cuando quieran imponer su decisión original de convertir la riqueza petrolera nacional en patrimonio de particulares y, por ello, precavidos, instalan a nivel nacional “programas exhaustivos” de control social mediante las armas.

Astillas

Edith González Fuentes y Santiago Creel Miranda merecerían que los asuntos de su vida privada quedaran en ese ámbito y no fueran tocados por lo político (Edith no sólo ha destacado como actriz, cantante y bailarina, además publica semanalmente en El Universal una columna informada e inteligente denominada El ombligo de Venus, con interesantes tonos de análisis político y social). Pero, para infortunio de ellos, tiene carácter de polémica pública el contexto en el que se ha producido la tardanza del panista en reconocer una paternidad bastante difundida pero nunca antes aceptada. Dado que durante casi cuatro años eludió la confirmación de que Constanza González Fuentes debía llevar su apellido, y ese periodo coincidió con sus más intensas aspiraciones políticas, es razonable preguntarse qué tanto el silencio previo tuvo como propósito mantenerse en sintonía falsa con la moral dominante en el panismo que vería mal esa progenitura fuera de matrimonio y no le haría candidato presidencial o, siéndolo, le convertiría en un contendiente vulnerable. Divorciado en 2005 de Beatriz Garza, con quien tuvo tres hijos, el actual senador blanquiazul, de 56 años de edad, apareció a finales de 2007 en la boda de Miguel Ángel Yunes, hijo del director del ISSSTE, como novio de Paulina Velasco, de 28 años de edad, que ha ocupado en la Suprema Corte de Justicia de la Nación un cargo en el rubro de relaciones públicas… Investigadores del Instituto Nacional de Antropología e Historia informan que “el miércoles de la semana pasada nos dimos cuenta que nuestras cuentas del SAR y del Fovissste depositadas en Banamex habían sido traslada- das sin nuestro consentimiento a otro banco. Actualmente la mayoría de los académicos esperamos la resolución de dos amparos que interpusimos para que no se nos aplique la nueva Ley del ISSSTE, la cual consideramos lesiva para nuestros derechos laborales y humanos además de ser anticons- titucional y, aunque aún no hay fallo definitivo, tenemos una suspensión provisional, por lo que trasladar, tomar o lo que sea que hayan hecho con nuestras cuentas, es violatorio además de la resolución del juez. La cuestión es que en Banamex no nos dijeron a dónde las habían llevado, pero nos dieron un teléfono de Pensionissste; hablamos pero nadie contestó. Como consideramos ilegal el traslado llamamos a la Consar donde, además de ponerse muy nerviosos, no nos dijeron dónde estaba nuestro dinero del retiro y nuestro fondo de vivienda. Estamos por definir los procedimientos legales a seguir; por lo pronto queremos hacer del conocimiento público este atraco a nuestros fondos de retiro y vivienda”… Alguien que conoce muy bien a Polimnia Romana Sierra Bárcena plantea la siguiente aclaración: “nunca perteneció a ningún cuerpo de seguridad; ella colaboró con AMLO, cuando fue jefe de gobierno del Distrito Federal, como asistente personal de él en el área de logística. Lo acompañó en las giras durante la campaña y sigue con él en el recorrido por toda la República. Es egresada de la Universidad Nacional Autónoma de México”… Y, mientras Bucareli atiende el expediente EPR, ¡hasta mañana!

Astillero

Julio Hernández López
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

■ Política a plazos

■ Negocios de viento

■ M.F. Alcocer al IFE

Ampliar la imagen BRINDIS EN PALACIO NACIONAL. La canciller alemana Angela Merkel; el presidente de México, Felipe Calderón Hinojosa, y su esposa Margarita Zavala, durante la comida oficial en Palacio Nacional, en la ciudad de México. Calderón Hinojosa se pronunció por una economía social de mercado que permita un desarrollo humano sustentable y pleno Foto: Cristina Rodríguez

Setenta y un días de debate: el paso del tiempo daña el proyecto mouriñista-calderonista de apropiación del petróleo, pues las tales confrontaciones senatoriales han sido ganadas con amplitud por las razones presentadas por los adversarios de la privatización. Por lo anterior es que la empresa MuCal pretendía hacer que se aprobaran los planes reformistas al contado, en abril, y no en entregas. Al desmoronamiento de las posiciones oficialistas en los mencionados debates se suma la aparición de más evidencias ventajosas de la familia Mouriño como las que el coordinador de los diputados perredistas, Javier González Garza, presentó en días pasados, en relación con negocios en materia de energía eólica desarrollados por el padre del actual secretario de Gobernación en condiciones que muestran el uso de información privilegiada y el tráfico de influencias. Tan dañino es el transcurrir del tiempo para las ambiciones felicamilescas que la denuncia de corruptelas alcanzó ayer una sesión con legisladores alemanes y provocó la reacción de conocida histeria del videopanista Federico Döring.

Veintiún días durará el plantón que los maestros de la sección 22 del SNTE instalaron ayer en el zócalo de la ciudad de Oaxaca. Los profesores exigen que Elba Esther Gordillo deje de jugar a sus conveniencias al no emitir en tiempo adecuado la convocatoria para elegir al nuevo mando seccional (con lo que la reina del Panal podría maniobrar para desconocer a la actual directiva e imponer sin comicios a directivos que le sean afines) y demandan liberar a los presos políticos que están sujetos a procesos federales y estatales. Si el 3 de junio próximo no se ha cumplido esta exigencia de libertad, la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) ha anunciado que reanudará movilizaciones masivas. Aun cuando no se han podido restablecer las condiciones de unidad y confianza entre los principales integrantes de la mencionada APPO, y en el ambiente oaxaqueño flota el fantasma especulativo de los movimientos partidistas rumbo a las elecciones gubernamentales del año próximo, la reinstalación pública de profesores en la principal plaza de Oaxaca abre el camino a un nuevo episodio de confrontación entre un movimiento social golpeado y dividido, pero aún vigente y con posibilidades de restablecimiento, y un gobierno, el de Ulises Ruiz, cada vez más sumido en los pantanos de la represión y la corrupción.

(Así fuera en términos visuales, Oaxaca vivió ayer nuevamente escenas de confrontación de los pobladores con las autoridades: bloqueos de carreteras, reto de la sección 22 a que el “tirano” Ulises los desaloje del zócalo e incluso que miembros de la Red Internacional de Indígenas Oaxaqueños hubiesen obligado al procurador de justicia del estado a bajarse de su vehículo y caminar entre manifestantes para llegar a una “mesa de negociación” con ellos. Por cierto, AMLO estará hoy en la capital oaxaqueña para reunirse con brigadas defensoras del petróleo.)

¿Cuántos días habrá de esperar el EPR a que le sea informado dónde están sus dos dirigentes desaparecidos? Tal es el punto planteado ayer en un comunicado por los guerrilleros que comenzarán a dialogar con el gobierno a través de mediadores pero no desean que tales contactos indirectos se conviertan en un proceso sin fechas ni términos, sobre todo si se toma en cuenta que el planteamiento de los insurrectos se refiere específicamente a la presentación con vida de Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, quienes este domingo venidero cumplirán un año de haber sido secuestrados.

Hoy vence el término (aunque puede ampliarse para allegar más elementos de juicio a las autoridades) para que el tribunal electoral federal defina si “toma nota” de que Guadalupe Acosta Naranjo es el presidente sustituto del PRD o considera que hubo irregularidades en el proceso de su designación. En el sol azteca se vive, mientras tanto, una situación epistolar. Jesús Ortega se ha sorprendido por la respuesta que con lenguaje “soez” e “insolente” dio Alejandro Encinas a la carta enviada por el jefe de los chuchos para plantear posibilidades de negociación. Ortega se niega a responder en el mismo tono porque, explica, “con eso contribuiría, precisamente, a lo que combato”. El dirigente de Nueva Izquierda incluso aportó al debate una cita de Amos Oz, en su texto Contra el fanatismo: “Traidor es quien cambia a los ojos de aquellos que no pueden cambiar, de aquellos que odian cambiar y no pueden concebir el cambio (…)

“En otras palabras, traidor es a ojos del fanático cualquiera que cambia. Muy a menudo el fanático sólo puede contar hasta uno; dos es un número demasiado grande para él.” Encinas ha revirado con la mención del daño que a su partido han causado el encono y la falta de cultura del debate, y aseguró que las broncas electorales recientes han descubierto “no sólo las debilidades y limitaciones de nuestra vida orgánica, sino además las diferentes visiones que sobre el partido y su línea política tenemos”.

Jorge Alcocer se presentó a unas horas de que cerrara el plazo para que se inscribieran en la Cámara de Diputados los ciudadanos que aspiran a ocupar el cargo de consejeros electorales del IFE. Alcocer es uno de los autores de las reformas electorales que ahora le permitirán “ganar” en un concurso demostradamente amañado con el que los líderes de los grupos legislativos hacen como que analizan expedientes ciudadanos para acabar designando a quienes les conviene y, como en el caso del ex presidente del Partido Fuerza Ciudadana, constituyen ya una especie de capricho de poder. Alcocer es el hombre de Manlio Fabio Beltrones que buscará, en cuanto le sea posible, desplazar a L.V. Zurita.

Y, mientras el gobierno de Fidel Herrera Beltrán ha aprehendido cerca de Jalapa a José Jacobo Femat y Rafael Jacobo García, dirigentes de la Cen-tral de Organizaciones Campesinas y Populares (COCYP) que iban con sus seguidores a una reunión concertada con el mandatario estatal, ¡hasta mañana, en esta columna sin aplazamientos!