Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nobel de La Paz: "Hugo Chávez tenía razón"

Lun, 19/11/2007 - 15:38 — MaraudeR

El diario ADN publica una entrevista con Adolfo Pérez Esquivel que a buen seguro no saldrá en El País, en la que el Premio Nobel de La Paz de 1980 menciona, entre otras cosas, el tristemente famoso incidente en el que el Rey de España mandaba callar a Chávez con una pregunta tan retórica como autoritaria.

"Quizá no fuera oportuno; pero Chávez tenía razón. El ex presidente Aznar, un político democrático y apoyando a los golpistas. Respaldando un golpe de Estado... luego están Repsol, Iberia, Telefónica, etc. Las empresas españolas no están jugando limpio allá. Entiendo que quieran ganar dinero; pero también deben respetar a los pueblos y contribuir a su desarrollo económico."

A continuación reproduzco la entrevista completa, que no tiene desperdicio:

Luce cabellos largos y con las canas que otorgan 76 años de experiencias. Pérez Esquivel tiene la mirada y los andares propios de los genios despistados. Tras la sesión fotográfica en una de las salas de la Fundación Comparte, que le ha traído a Barcelona para presentar su último libro Cultivemos la paz, confiesa que el reciente incidente entre Juan Carlos I y el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, le resultó "divertido".

- Era inevitable iniciar esta charla sin hacer referencia a ese altercado.[/b]

Quizá no fuera oportuno; pero Chávez tenía razón. El ex presidente Aznar, un político democrático y apoyando a los golpistas. Respaldando un golpe de Estado... luego están Repsol, Iberia, Telefónica, etc. Las empresas españolas no están jugando limpio allá. Entiendo que quieran ganar dinero; pero también deben respetar a los pueblos y contribuir a su desarrollo económico.

- Veo que apoya a Chávez.

Hay que reconocer el bien que ha hecho a su pueblo y a América Latina. Y como pudo comprobar, hace falta más de un rey para callar a Chávez.

- No pocos en Europa lo tildan de populista, como a Evo Morales o a Daniel Ortega, presidente de Nicaragua.

No son gobiernos populistas, son populares. Vaya usted a los suburbios de Caracas. Verá que tienen luz y agua. Otro dato: la Unesco declaró a Venezuela libre de analfabetismo en enero.Evo Morales, por su parte, ha levantado un país destruido desde hace 30 años, donde los gasoductos pasaban delante de las casas y nadie tenía gas. Hoy lo tienen. Viven con dignidad.

- Pero hay otra izquierda en Latinoamérica, más moderada. Michelle Bachelet, presidenta de Chile, por ejemplo.

Son gobernantes con otro temperamento. Sólo eso.

- Con un temperamento que no coarta a la prensa.

Chávez no censuró a Radio Caracas Televisión, simplemente no le renovó su licencia. Y lo hizo porque ese medio apoyó un golpe de estado contra un gobierno democrático. Es un derecho de cualquier gobierno.

- Los roles de los gobernantes latinos están cambiando.

Hasta ahora, a Europa siempre se le decía "amén" a todo. Eso ha cambiado; pero no la mentalidad colonialista. Por eso cuando aparece un Chávez o un Evo, se le tilda de populista. España debe variar su política con América Latina, porque estamos recuperando la identidad. Los próximos años, las relaciones internacionales van a cambiar mucho.

- ¿Qué políticas debe seguir?

Políticas solidarias de respeto e integración. España debe entender la vida de nuestros pueblos. Que somos como somos y no como quiere Europa.

- El inicio de su libro narra su detención y reclusión en un centro de tortura. Hoy, esa imagen no es lejana debido a la 'Política del Terror' adoptada por ciertos gobiernos tras los atentados del 11-S.

Desgraciadamente no. No dejamos de hablar de tortura y penas injustas de cárceles. Pero no debemos olvidar que hay otros derechos que tampoco hoy se respetan. El derecho al desarrollo, por ejemplo, el derecho a la autodeterminación de los pueblos o a la autonomía.

- ¿Por qué a menudo la Comunidad Internacional se cruza de brazos frente a violaciones de estos derechos?

Porque hace lo que EE UU le impone. EE UU se ha convertido en el imperio que mueve los hilos en el escenario internacional. Por ejemplo, ¿por qué la ONU nunca ha sancionado a Israel por las atrocidades que comete en Palestina? Por el derecho a veto que tiene EE UU en la ONU.

- Y eso no va a cambiar.

A menos que la ONU modifique su contrato social e internacional. Pero no sólo la ONU, también el FMI y el BM, que han olvidado a los desfavorecidos en pro de los países ricos.

- 'Cultivemos la paz' es su nuevo libro, ¿qué abono necesitamos para cultivarla?

La paz no es la ausencia de conflictos. Es el respeto. Respetar las diferencias y la diversidad de los pueblos. Sin ello, es imposible la paz.

- ¿Qué le pareció el Nobel de la Paz para Al Gore?

Me sorprendió, ya que lo único que ha hecho Gore hasta ahora por el medio ambiente es filmar un documental. Por mi parte, propuse a Evo Morales.

- Merkel, Bachelet, Kirchner... ¿Irían mejor las cosas con ellas al frente?

Ellas tienen otra sensibilidad. Esperemos que no terminen imitando a los hombres.

www.siempre.com.mx

Verdad indiscutible

Juan Carlos es un genocida

MIGUEL ÁNGEL FERRER

Entiendo perfectamente que haya millones de españoles que saquen la cara por el ex presidente del gobierno español, José María Aznar. Que lo defiendan, que lo ponderen, que hayan sufragado por él. Pero no digo ninguna mentira si afirmo que Aznar fue entusiasta promotor de la agresión de Estados Unidos, disfrazada de multinacional, contra el pueblo de Iraq, invasión militar que ya ha costado a esa nación árabe más de un millón de muertos. Y esta no es una opinión, sino un dato verificado.

Tampoco miento si digo que es públicamente conocida la participación de Aznar en el fallido golpe de Estado contra el gobierno del presidente venezolano Hugo Chávez. Una participación semejante a la del tenebroso canciller estadounidense Henry Kissinger en el golpe militar contra Salvador Allende.

Igualmente entiendo que haya millones de españoles que aprecien a Juan Carlos de Borbón. Pero no miento si digo que se trata de un monarca que lo es por decisión personal del dictador fascista y aliado de Hitler y Mussolini, Francisco Franco. Y tampoco digo mentira si afirmo que Juan Carlos es algo así como el Vicente Fox español: estulto, ignorante, ágrafo, enriquecido al amparo del poder público.

Un hombre, como se dice en México, sin oficio ni beneficio. Un tipo que nunca en su vida ha trabajado. Un gandul, cual se dice en España. Un verdadero zángano. Célebre, al igual que Fox, por ser eficaz facilitador, con ganancia personal, obviamente, de negocios para amigos, parientes y compadres.

Y tampoco incurro en falsedad si sostengo que Aznar no pudo embarcar a España en la agresión genocida a Iraq sin el acuerdo expreso de Juan Carlos. De modo que no difamo a “Su Majestad” si lo califico de genocida. De corresponsable de la muerte de ese millón de iraquíes y del sufrimiento de los millones de heridos, mutilados, desplazados y huérfanos que ha producido la agresión a ese pobre país.

Comprendo, asimismo, que a esos millones de españoles admiradores del Borbón y votantes de Aznar les disgusten estos calificativos. Están en su derecho. Pero esa simpatía, algo perversa, desde luego, no les quita verdad a esos epítetos. Acaso Aznar y Juan Carlos sean buena onda, pero eso no les quita lo asesinos. Ni lo ladrón, además, a Juan Carlos.

Estas son verdades indiscutibles. Y si bien es cierto que muchos millones de españoles están satisfechos y hasta orgullosos de ser súbditos y gobernados de genocidas, también es verdad que son otros tantos los millones de españoles que se sienten avergonzados.

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx Domingo 18 de Nov. de 2007

El vergonzoso silencio de la prensa española ante las hazañas de Aznar por Latinoamérica
¿Es legítimo ir conspirando por países para intentar cambiar el camino que legítimamente están tomando los pueblos? Por el derecho de los pueblos a decidir libremente su futuro. Por el derecho a la información.
Manuel Espinar (Para Kaos en la Red) [20.11.2007 09:35] - 532 lecturas - 9 comentarios

El periódico mexicano La Jornada del día 18 publicaba un artículo que no tenia desperdicio, informaba que el señor Aznar había dado una conferencia en la Universidad Francisco Marroquín, de Guatemala, con el título:

América Latina . Agenda de libertad.

José María Aznar afirma que usará la Fundación Análisis y Estudios Sociales, dirigida por él, para debilitar a los gobiernos contrarios a su línea política.

La fundación pretende sabotear el auge de la izquierda en América Latina mediante la divulgación de sus tesis neoliberales.

Para el ex mandatario español, América Latina corre el riesgo de ser envuelta por “ideas caducas” emanadas del “socialismo del siglo XXI”, que según Aznar es heredero del socialismo del siglo XX.

Durante la presentación, el ex mandatario exhortó a los partidos políticos de centro a unirse para defender los valores liberales.

¿Alguien puede extrañarse que los gobiernos que intentan sacar a sus pueblos del atraso, del hambre y del analfabetismo que les mantuvieron durante años esas ideas liberales del imperialismo, digan que Aznar es un fascista?

Si la población española supiese que este señor anda por el mundo organizando oposiciones a los gobiernos legítimamente elegidos, quizás comprenderían mejor las palabras de Chávez. Pero la democracia española todavía no ha llegado a garantizar el derecho a estar informado. “Esta democracia de la monarquía constitucional, salida de la llamada Transición ejemplar” le falta mucho todavía para la homologación Democrática.

Hoy mismo, he tenido ocasión de hablar con un buen amigo belga que me ha llamado asustado e incrédulo de lo que están dando por las televisiones europeas: “Marchas paramilitares desfilando uniformados con los símbolos franquistas, asesinatos y palizas de la extraña derecha y conferencias del Ku Kus Klan”. Y la policía apaleando a la juventud que protesta contra toda esta atrocidad.

También me decía, como sorprendido, que no entendía como nuestro ejército busca fosas comunes en Bosnia y Kosovo y no lo hace en España que ahora con eso del debate de la ley de La Memoria se han enterado de que en España tendrían mucho más trabajo que fuera.

Otra cosa que le ha llamado la atención es la actitud del juez Garzón por su preocupación por el genocidio en Marruecos y no diga nada por el sufrido por el pueblo español, como reconocen resoluciones internacionales.

Pero la noticia que más me ha sorprendido y que también me he enterado por la prensa internacional, es la visita de Chávez a Francia y Portugal.

En Francia se entrevistará con Sarkozy y hablarán de Colombia, sobre el llamado intercambio humanitario. Para el que no conozca Venezuela, decirle que infraestructuras importantes están hechas por empresas francesas, tales como el Metro de Caracas.

Después viajará a Portugal donde se firmarán acuerdos con la empresa petrolera GALP.

¿A quién defiende Aznar, la FAES y el PP.?

¿Es legítimo ir conspirando por países para intentar cambiar el camino que legítimamente están tomando los pueblos?

¡Donde está la prensa y los periodistas demócratas?

¿Y el derecho a estar informado?

Me recuerda esta situación a la época de Franco, que nos decían: Viaja menos y escucha más el NODO.

Por mucho que el PP y Aznar conspiren en Latinoamérica, dudo que puedan cambiar el curso de esta nueva historia que se está escribiendo, porque cuando los que no tenían ningún derecho, ( por no tener, no tenían ni DNI, Célula, como la llaman), han empezado a vivir una nueva realidad que les ha devuelto la dignidad, la capacidad a decidir e influir de forma real en sus propios destinos, eso ya no hay quien lo pare, como me decía mi amigo Matías Camuñas , sacerdote español en una parroquia del barrio de San Félix, en el estado de Bolívar, Venezuela.

Pero, no solo es la derecha la que conspira contra estos procesos populares, que no populistas.

El PSOE no se libera de la herencia de Felipe y sus amistades peligrosas como los Cisneros. Este nombre ocupó titulares en la prensa española con la famosa compra de Galerías Preciados, que le dio unas plusvalías de miles de millones de pesetas.

Hoy, como siempre, es fundamental romper el cerco mediático que tiene secuestrada la verdad de lo que está pasando en el mundo, no solo en Venezuela y Latinoamérica. En Irak, en el Congo, en Palestina.

Que nadie se engañe, la guerra la pagamos todos, los beneficios se lo llevan unos pocos.

Por el derecho de los pueblos a decidir libremente su futuro. Por el derecho a la información.

Manuel Espinar

Getafe. 19 de noviembre de 2007

Los católicos "pacíficos" incendian oficinas del prd

Los católicos "pacíficos" incendian oficinas del prd

ESAS SON COSAS DEL DIABLO..!

Lanzan bomba molotov a las oficinas del PRD en Chihuahua luego de recibir amenazas anónimas para que no se metan con la Iglesia Católica

25/11/2007

Chihuahua.- Desconocidos lanzaron un bote con gasolina a las oficinas del PRD local, ubicado sobre la calle Colón y provocaron un incendio en el inmueble.

La oficina incendiada es la Secretaría de Organización que ocupa Librado Tarango, quien reportó que el siniestro ocurrió al filo de las 20:00 horas del sábado.

El perredista dijo desconocer quién quemó el local del partido de la revolución democrática. Sin embargo, informó que hace unos días se recibió un anónimo en el comité municipal en el cual se envió el mensaje “no se me metan con la iglesia porque se los carga la chingada”.

Respecto de la posibilidad de presentar una denuncia ante las autoridades ministeriales, el secretario de organización dijo que primero se informará a Miguel Vargas, encargado de bienes patrimoniales, para que sea éste quien adopte la decisión que corresponda.

En el interior del inmueble se localizó un pedazo de plástico color verde que evidentemente forma parte de un bote de los que se utilizan para cargar gasolina, así como restos de dos maletínes quemados y pedazos de madera del marco de la ventana.

Se presume que los incendiarios quebraron la ventana que da a la calle y posteriormente, lanzaron el bote prendido para provocar el incendio.

“Ayer estuvimos con un grupo de compañeros aquí y salimos a cenar y a los 40 minutos nos avisaron que se estaba quemado la oficina, regresamos y la hallamos en las condiciones en que está”, expresó Tarango.

Comentó que la ventana orientada hacia la calle, papelería, dos maletínes con documentos y otras cosas pequeñas, fueron consumidas por el fuego. Añadió que los hechos debieron ocurrir entre las 20:00 y las 20:30 horas.

El anónimo recibido en la oficina del comité municipal del PRD fue relacionado con los hechos sucedidos en la ciudad de México, cuando supuestos perredistas se metieron a la catedral a protestar por las insistentes campanadas que salían de la catedral cuando se llevaba a cabo un mítin de AMLO en la plancha del zócalo.

Librado Tarango señaló que nadie de la dirigencia perredista conoce a los instigadores y añadió que muy probablemente todo fue planeado por falsos perredistas con el objeto de provocar enfrentamientos con la iglesia.


La nota se publicó solamente en : www.lapolaka.com y en www.laopcion.com.mx

Fraude 2006 sigue siendo un éxito en la capital mexicana

El pasado jueves varios de los ciudadanos que conformamos las Comisiones Ciudadanas pospusimos la reunión semanal para apurarnos y llegar a la función de las 18:40 en un Cinemex cercano al lugar donde nos reunimos. Llegamos justo cuando iniciaba la película, nos ahorramos los anuncios comerciales y un total de 13 compañeros renegados (la mayoría aún sin ver la película) ingresamos a una sala que ya estaba muy poblada. Los días jueves me consta que la afluencia a las salas de cine es baja y más en esa zona donde acudimos, pero para sorpresa nuestra al final de la película notamos como más de la mitad de la sala estaba llena y la reacción al final de la película –como otros ya han reportado- fue de aplausos y corear ¡Es un honor estar con Obrador!

Abundaban las parejas, varias de jóvenes que uno supone por curiosidad o por invitación de alguien se atrevieron a ver la verdad. Al salir se nota en el rostro de la gente lo “sacado de onda” que quedan, en el sentido de que la película te desafía para ajustar tu percepción de la vida democrática de México. Realmente uno entiende que no hay democracia, pero que algo se debe de hacer para defenderla. Los compañeros de las Comisiones Ciudadanas realmente confirmamos lo que ya sabíamos, pero ver en la pantalla grande la voz de nuestros compañeros cercanos, saber que nosotros estamos haciendo historia y ya somos protagonistas de un documental importante para los pueblos de América Latina, todo eso, no tiene precio.

El fin de semana seguí invitando a camaradas a varios de ellos que yo se no simpatizan con las ideas de López Obrador, el sábado uno de ellos cuando fuimos al cine para ver Fraude 2006, me dijo que “...entonces el asunto este del fraude no se trato del Peje, sino del voto y yo que pensé por lo que decían los medios que era un capricho de Obrador, pero no, se ve como se violaron los votos, por uno más o uno menos ya no fue una limpia elección...” Y experiencias así se que sobran muchas en el país, no se en que medida en provincia donde seguramente es igual exitoso, pero al menos aquí en el DF y en el Estado de México la película a sacudido miles y miles de conciencias. Pero prepárense porque para el año siguiente también saldrá el DVD y ya de por si en pantalla grande ha pegado en el corazón del sistema ¿qué será cuando reforcemos las brigadas informativas sobre PEMEX y PLAN MEXICO, con la cinta del Fraude?

La batalla damas y caballeros, en la dimensión real de organizar al pueblo, a penas está por comenzar, la resistencias e ha tardado un poco en esa tarea, pero ya lo hizo oficial el presidente legítimo AMLO haber si así ahora sí, hay más organización para inundar escuelas, hospitales, fábricas como desde hace un año lo vine proponiendo, inundar a los desinformados de datos que los muevan no a simpatizar con AMLO, sino más bien a defender todos al país más allá del color partidista, o al personaje que admiremos y apoyemos. Ya lo sabemos es la batalla de los mexicanos genuinos contra la pandilla del usurpador. El tiempo nos dará la victoria, como dice al final de la cinta AMLO “Si se puede, si se puede cambiar a México sin la violencia”..

Advierte el mandatario venezolano que se verán afectadas las relaciones con Colombia

Chávez dice sentirse “traicionado” por el presidente Álvaro Uribe

Bogotá pide a Caracas “no caer en trampas” de las FARC para fracturar los vínculos bilaterales

Añade que su par colombiano está rodeado de gente de derecha que no quiere un canje humanitario

Reuters, Afp y Dpa

Juan Carlos Lecompte, esposo de la secuestrada candidata presidencial Ingrid Betancourt, participa en una manifestación frente a la embajada de Colombia en París en demanda de que Chávez continúe con la mediación Foto: Ap

Caracas, 24 de noviembre. El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, dijo hoy sentirse “traicionado” por su par colombiano, Álvaro Uribe, y advirtió que las relaciones de su país con Colombia se verán afectadas por la decisión de suspender su mediación para lograr la liberación de rehenes en poder de la guerrilla izquierdista de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

“Ahora yo no tengo confianza, perdí la confianza, y eso para las relaciones bilaterales es muy grave y sin duda que va afectar las relaciones con Colombia, no tenga la menor duda”, señaló Chávez en la madrugada del sábado en un programa de opinión del canal de televisión estatal VTV.

En respuesta, el gobierno de Colombia llamó a Venezuela a “no caer en trampas” de la insurgencia de las FARC para fracturar la relación bilateral, al apuntar que “es del mayor interés del grupo terrorista (...) crear fisuras y antagonismos” entre ambos países.

Las declaraciones de Chávez dejaron planteada una crisis en las relaciones bilaterales similar a la que se registró a comienzos del 2005, cuando Caracas acusó a Bogotá de haber violado su soberanía para capturar al llamado canciller de las FARC, Rodrigo Granda, aseguraron analistas.

“Yo me siento traicionado, traicionado en mi buena fe. Esto va a afectar las relaciones bilaterales. Uribe rompió un compromiso porque debió llamarme para aclarar lo ocurrido. Esto es muy grave y tomo nota”, aseguró el mandatario venezolano, quien desde el 31 de agosto había emprendido una labor de mediación.

Afirmó que su colega colombiano está rodeado de gente que no quiere un canje humanitario, que está desesperada por “quebrar el proceso”, al calificar de “tonta excusa” la llamada que hizo la senadora Piedad Córdoba –facilitadora por Colombia– al jefe militar Mario Montoya y usada como alegato para finalizar su labor.

Tras asegurar que estaba dispuesto “incluso a arriesgar ” su vida “yendo a la selva colombiana” a buscar a las personas retenidas, aseveró que el cruce de palabras con Montoya no duró ni un minuto. Pero dijo que voceros de Uribe dejaron correr informes de prensa, lanzando “sobre mí una sombra de duda y eso no es justo”.

Chávez se preguntó si alguien puede pensar que con esa conversación buscaba impulsar el desconocimiento de Uribe. “No le propuse dar un golpe de Estado, ni reunirnos, fue un saludo nada más”, dijo, en alusión a que algunos medios citaron un supuesto temor de Uribe de que el venezolano se ganara a sus militares.

Asimismo, afirmó haber comprobado que gente de la derecha cercana al presidente colombiano, con mucho poder, no quiere un acuerdo humanitario porque cree que van a acabar con la guerrilla. Pero “el conflicto no tiene solución militar, hay que buscar una solución política”, asentó.

En ese contexto, instó a Uribe a aclarar su posición en torno al canje humanitario planteado, pues dijo que su marginación fue “una cosa extraña, brutal”, producto de presiones.

El gobernante hizo de nuevo un llamado al máximo líder de las FARC, Manuel Marulanda, para que le envíe de manera unilateral las pruebas de supervivencia de los cautivos, e insistió en que si “quieres liberar a un grupo o a todos, yo los espero con los brazos abiertos, Venezuela es su casa”.

Las FARC buscan intercambiar a 49 rehenes, incluida la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt y tres estadunidenses, algunos próximos a cumplir 10 años en campamentos rebeldes en medio de la selva, por unos 500 guerrilleros encarcelados en las hacinadas prisiones estatales.

Diálogo constructivo: Bogotá

Tras las declaraciones, Colombia emitió una nota en que prefirió no alentar más las tensiones y señaló que mantendrá un diálogo constructivo con su colega venezolano. Reiteró que continuará haciendo todos los esfuerzos para la liberación de los cautivos y espera que las FARC los entreguen de manera unilateral.

En el comunicado leído por el alto comisionado de paz, Luis Carlos Restrepo, hizo un recuento del diferendo y expresó preocupación por “la manipulación de pruebas” de supervivencia de los rehenes por parte de las FARC, en referencia a una entrevista en el canal multiestatal Telesur de uno de los policías cautivos.

El director de la policía colombiana, general Oscar Naranjo, dijo que se buscaba presentar tal prueba como resultado de la mediación del presidente Chávez, ya que era un video del capitán cautivo Guillermo Solórzano enviado semanas atrás a la familia por el periodista William Parra.

Sobre este mismo video, se informó que la senadora Córdoba viajó a Caracas para presentárselo a Chávez como fe de vida.

En tanto, legisladores colombianos pidieron un encuentro entre los presidentes Uribe y Chávez para que superen las tensiones, también con relación en las declaraciones del venezolano.

William Bronwnfield, embajador de Estados Unidos en Colombia, declaró que la solución al caso de los rehenes de las FARC no está en Caracas, Bogotá, París o Washington, sino en manos del propio grupo insurgente. Pero rechazó un rescate militar.

del sendero del peje

Más sobre la guerra sucia panista por Internet

Sobre lo que publicó hoy Jaime Avilés en su columna retomo lo siguiente:

Minutos más tarde, el infundio fue renviado por Yazmín Gutiérrez (yasitogutierrez@yahoo.com.mx). Si todo hubiera seguido su curso normal, pronto habrían hecho lo mismo Francisco Fosther (libra12197@yahoo.es), Paty Medina (animed21@yahoo.es), Karola Aponte (karoaponte_21@yahoo.com.mx), Arturo Malpica (aerointernacional@yahoo.com.mx), Mónica Martínez de Alba (monica_1978_piscis@yahoo.com.mx), Verónica Cifuentes (instrum_veronica@yahoo.com.mx ), y otros.

Todos ellos son integrantes de un “grupo de choque” cibernético, de extracción panista y yunquista, que durante la campaña electoral de 2006 organizó –y aún maneja– el empresario lechero jalisciense Abraham González Uyeda, hoy subsecretario de Gobernación y dueño del rancho El Zapote, donde en mayo de 2004 Francisco Ramírez Acuña destapó a Felipe Calderón Hinojosa.

Seguramente más de un renegado lector de este blog habrá recibido la misma basura cibernética enviada por la puta de "Mónica Martínez de Alba", el pendejo de "Francisco Fosther", la piruja barata de "Karola Aponte", o la lombriz de agua puerca de "Verónica Cifuentes". Siempre es lo mismo: basura. Y en vista de que estos hijos de perra (se llamen como se llamen, porque como buenos panistas cobardes se escudan en el anonimato) no respetan a los demás y claramente violan las disposiciones legales respecto al spam, ¿por qué no le preguntamos a su jefecito adorado si él personalmente ha dado la orden de que estos imbéciles envíen mierda cibernética sin autorización?

Dado que Jaime Avilés ha podido establecer que el tal señor Uyeda es quien ha organizado a esa banda de porros del ciberespacio, si buscamos en la página de la Secretaría de Gobernación encontramos lo siguiente:


Sería bueno llamarle, enviarle un correo, o incluso apersonarse en la Segob y preguntarle al Licenciado Uyeda si efectivamente es él quien organiza, financia, alienta y solapa acciones TERRORISTAS como esa de hostigar por medio de correos electrónicos no deseados a quienes no piensan como los orangutanes panistas que se la pasan enviando mierda electrónica.

Que responda, no?

Cortos de miras y escasos de inteligencia los perredistas

sábado, 24 noviembre 2007

Por María Teresa Jardí Puede ser que los que entraron a la Catedral, ante la provocación cardenalicia del toque de campanas, hayan sido contratados por la propia Arquidiócesis de la Ciudad de México, capaz como es público y notorio de cometer cualquier delito y de desmentirlo con absoluto cinismo. Puede ser que solamente uno de ellos haya sido el provocador a modo de la impresentable instancia religiosa. Puede ser que todos (no más de veinte que aparecían en los videos, prontamente retirados) hayan sido ciudadanos llenos de ira que ante la provocación reaccionaron como reaccionan los pueblos cuando lo único que acumulan son agravios. Pero la provocación eclesiástica ha sido borrada, incluso por los agraviados con la misma, mientras a los otros buscan encarcelarlos, incluso con el beneplácito del PRD, para que pasen a engrosar las filas de presos políticos, otra vez, más de medio centenar, que en México demuestran cómo lo pueblos sin memoria pasan mil veces por las mismas situaciones adversas. Pueblos sin futuro, los pueblos sin memoria. Y ninguno más desmemoriado que el mexicano, incluso por lo que toca a los que antes de compartir el poder clamaban para que no se olvidara la memoria. Desmemoriados aunque sea desde una posición de podercito y aunque se les haya robado lo obtenido en las urnas. La lana es la lana y se destina mucho dinero a comprar la conciencia de los perredistas. La actitud digna por parte del PRD habría sido la de investigar el motivo de la entrada de ciudadanos a la Catedral, es decir, no el motivo primario, que es diáfano: la provocación que con el repicar de campanas tuvo a bien desatar la Arquidiócesis metropolitana en contra de la Convención Ciudadana. Investigar si eran empleados del Cardenal los que entraron, o alguno o algunos de ellos, para luego jalarles las orejas a todos, o a los no al servicio de la curia, entendiendo que simplemente son ciudadanos llenos de ira que contestaron a una provocación violenta. Pero lo que queda claro, con los campanazos, es que el PRD no es el partido que el pueblo necesita. Equivocados estamos al hablar del PRIAN dejando fuera al comparsa imprescindible en que se ha convertido el PRD. Urgidos deben estar los perredistas por tener sus propios pederastas, porque el no tenerlos, al menos públicamente, les debe restar méritos ante sus pares priístas y panistas. Cortos de miras y escasos de inteligencia se deslindan del pueblo y claman unidos, con los abogados católicos, que se encarcele a ciudadanos que presumiblemente votaron por ese partido. Para la historia queda la "hazaña" registrada. Por un plato de lentejas, o por muchos, el PRD ha renunciado a ser el partido de oposición, incluso controlador de la violencia, en el momento difícil que el país atraviesa, debido a la encrucijada, pensada cada vez por más, de caminar hacia otra confrontación armada ante la imposibilidad de lograr ni siquiera el respeto que todo ciudadano merece y demanda. Está muy bien que AMLO reitere su pacifismo todos los días. Pero que no se equivoque --si se equivoca, quiero creer que su lectura es la correcta-- la gente está harta de injusticia y la ira acumulada es mala consejera y el PRD ahonda el descontento al renunciar a ser el partido promotor de la esperanza. Es necesario revisar los alcances de colegios de abogados para reglamentarlos. Nación inconclusa, por lo visto, para siempre, en eso también estamos a la cola del resto de países.

Experto en la materia · Helguera

Salinas Pliego sólo defiende su chequera, advierte el PRD

Andrea Becerril

Carlos Navarrete, coordinador de los senadores perredistas Foto: Roberto García Ortiz

Senadores de PRD, PAN y PRI refutaron al dueño de Tv Azteca, Ricardo Salinas Pliego, y le advirtieron que con las reformas al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) no pretenden censurar a nadie, sino acabar con los negocios multimillonarios de los medios electrónicos en torno a las campañas políticas.

El coordinador de los senadores perredistas, Carlos Navarrete, dijo que Salinas Pliego “no defiende principios ni intereses, sino su chequera”, porque con la reforma constitucional electoral, que se concretará en las modificaciones al Copife, “quitamos los miles y miles de millones de pesos provenientes del erario que iban a parar a sus bolsillos”, a través de la venta de propaganda electoral.

Ricardo García Cervantes, senador por el PAN, quien participa en el grupo plural que elabora el nuevo Cofipe, señaló que son “ridículas” las afirmaciones del dueño de Tv Azteca de que “los tres grandes partidos” pretenden acabar con la libertad de expresión y echarla “al basurero”.

Agregó que en la mayoría de los medios electrónicos se está malinformando a la opinión pública de manera deliberada, ya que no hay intención alguna de limitar la libertad de expresión, “ni de dar línea” a los conductores de noticias.

El también panista Alejandro Zapata Perogordo pidió a Salinas Pliego no especular y tomar en consideración que tiene en concesión un bien que es del dominio público, el espacio radioeléctrico, que debe servir para el bienestar de la mayoría.

Los legisladores “no podemos restringir la libertad de expresión, pero es nuestro deber fortalecerla”, agregó.

Por su parte, el senador priísta Adolfo Toledo Infanzón rechazó que existan intereses políticos de los tres partidos mayoritarios para imponer leyes que atentan contra la libertad de expresión, y exigió al dueño de Tv Azteca seriedad y que formule sus críticas directamente en el Congreso.

Navarrete señaló que lo expresado por Salinas Pliego “retrata de cuerpo completo la forma de actuar de un poder fáctico”. Se nota, agregó, que a él y los demás dueños de las cadenas de radio y televisión “les duele” la reforma secundaria que se diseña en el Congreso, ya que impedirá que se presente un escenario como el de 2006, en el que los poderes mediáticos decidieron “quién no podía ser presidente de la República”.

Desfiladero

Jaime Avilés
jamastu@gmail.com

Villahermosa: más pruebas

Sin duda, el gobierno provocó la tragedia

Abraham González y los porros cibernéticos

La cinta de Mandoki no perdió un solo cine

Familia damnificada por la inundación en Villahermosa Foto: Alfredo Domínguez

Pablo O. Sandoval, ingeniero mexicano que vive en San José, California, se declaró “pasmado” por los números que Desfiladero presentó en su entrega anterior, en la que asentó que los 2 millones de litros por segundo que la presa Peñitas derramó durante los últimos tres días de octubre acumularon 488 billones de litros sobre la capital de Tabasco. Así, con un instrumental más eficiente que el ábaco del columnista, confirmó en Internet los datos del desfogue y sacó su propio cálculo.

“Peñitas derramó 2 mil 300 metros cúbicos de agua por segundo. Esto, multiplicado por 3 mil 600 segundos que tiene una hora, da 8.2 millones de metros cúbicos por hora. Si se multiplica esto por 72 horas (o tres días), se tiene un total de 596 millones de metros cúbicos de agua. Un metro cúbico tiene mil decímetros cúbicos o bien, mil litros. Si multiplicamos 596 millones por mil da un total de 596 mil millones de litros (...)

“Por otro lado, me pregunté qué significa este número. Si uno mide Villahermosa utilizando Google Earth (y de manera muy primitiva y simplista) se puede ver que la ciudad cubre un área aproximada de 12 kilómetros por 12 kilómetros (más o menos). Ahora, si uno trata de imaginar el volumen que representan los 596 mil millones de litros, esto es equivalente a una lámina de agua de 12 kilómetros de largo por 12 kilómetros de ancho por 4.14 metros de altura. Pues bien, este volumen de agua es exactamente lo necesario para cubrir la ciudad de Villahermosa”.

Otros lectores coincidieron con el ingeniero Sandoval en que había una evidente equivocación en mis cifras, pero aceptaron como válida la idea de que fue la presa, no la lluvia, y mucho menos la luna llena, lo que causó la inundación. En abono a esta certeza, un amigo me enseñó recortes del periódico Tabasco Hoy, de Villahermosa, que en su edición del martes 30 de octubre reprodujo declaraciones hechas el lunes 29, en conferencia de prensa, por el superintendente de Peñitas, Luis Toribio Martínez Ramírez.

Acompañado por el gobernador del estado, Andrés Granier, Martínez Ramírez aseguró aquella mañana: “el río Carrizal se encuentra por encima de su nivel; en las últimas horas subió un metro 90 por el desfogue de Peñitas. En la tarde se espera que aumente el nivel debido a la turbinación de 2 mil metros cúbicos. En estos momentos estamos sacando mil 500 metros cúbicos por segundo. Esa agua tendrá repercusión aquí dentro de 18 o 19 horas, que es cuando empezará a llegar”.

Pero Martínez Ramírez estaba mintiendo, en perjuicio de la población, como lo evidencian dos hechos. Ese mismo día, Gilberto Segovia Quintero, vocero de la Comisión Nacional del Agua, expresó a los medios: “lo más importante es que el desfogue de 2 mil metros cuadrados por segundo no reviente la capacidad del río Carrizal a la altura de Villahermosa. Los mil 500 metros cúbicos (nota: que estaban sacando de la presa hasta las 8:45 de la mañana) ya se reflejan en el Carrizal, y por ello aumentó este afluente un metro 90 en las últimas horas. Hasta la tarde (de ese lunes 29) se tendrá el reflejo de la nueva turbinación. Si esto no pasa a mayores, entonces podremos confiarnos”.

Por desgracia, la cosa pasó a mayores, y muy pronto. Crónicas del citado periódico relatan que, de acuerdo con diversos testimonios de habitantes de Villahermosa, a las 3:20 de la tarde el agua “empezó a salirse del río”, y a las 3:40 “la gente huyó a las azoteas de las casas” en diversos puntos de la ciudad. Martínez Ramírez faltó a la verdad al hablar de un derrame inferior al que se estaba efectuando y al pronosticar que el agua llegaría hasta el día siguiente, impidiendo que la población tomara providencias de inmediato.

En otras palabras, como prueba la declaración de Segovia Quintero, las autoridades federales cruzaron los dedos para ver qué pasaba, y pasó lo peor: ahora hay un millón de damnificados, no se sabe cuántos muertos y pérdidas materiales incalculables para miles de familias. Sin embargo, en el México de Felipe Calderón y de los golpistas que se robaron el poder sin la mínima capacidad de usarlo en beneficio de nadie, más que de ellos mismos, lo de Tabasco es apenas una de las dos caras de la moneda.

Y es que anteayer, jueves, comenzó a circular un correo electrónico firmado por un tal Arturo de la Peña Peralta para esparcir la calumnia de que Hugo Chávez, presidente de Venezuela, “invirtió 2 millones de dólares para la posproducción y distribución del filme 2 de julio, el fraude que nadie vio (sic) de Luis Mandoki” (que no se llama así, por supuesto). “¿Será que si ganan el Óscar a la mejor película extranjera entrarán Chávez, Mandoki y López Obrador caminando juntos sobre la alfombra roja de Hollywood?”, preguntó el matoncito electrónico.

Minutos más tarde, el infundio fue renviado por Yazmín Gutiérrez (yasitogutierrez@yahoo.com.mx). Si todo hubiera seguido su curso normal, pronto habrían hecho lo mismo Francisco Fosther (libra12197@yahoo.es), Paty Medina (animed21@yahoo.es), Karola Aponte (karoaponte_21@yahoo.com.mx), Arturo Malpica (aerointernacional@yahoo.com.mx), Mónica Martínez de Alba (monica_1978_piscis@yahoo.com.mx), Verónica Cifuentes (instrum_veronica@yahoo.com.mx ), y otros.

Todos ellos son integrantes de un “grupo de choque” cibernético, de extracción panista y yunquista, que durante la campaña electoral de 2006 organizó –y aún maneja– el empresario lechero jalisciense Abraham González Uyeda, hoy subsecretario de Gobernación y dueño del rancho El Zapote, donde en mayo de 2004 Francisco Ramírez Acuña destapó a Felipe Calderón Hinojosa.

Su grupo cumple varias funciones: se declara partidario de Jesús Ortega y de los chuchos;omiador_legitimo@yahoo.com.mx, una tal Lechuza Nocturna hizo el pasado 5 de julio, a las 9:59 de la mañana, para decirle a José Ortiz Trejo: “no se haga el loco y póngase en contacto con la señora Rocío Samaniego y luego sigue de palero del peje”, en un correo masivo dirigido a todos los medios, o como el 21 de junio de 2007, a las 13:22, el ya citado Arturo Malpica advirtió, con fines intimidatorios, a la activista veracruzana Silvia Muro, que iba a divulgar todo lo que escribiera en Internet. escribe todos los días a conocidos periodistas, lo mismo para burlarse de López Obrador, en todos los tonos, que para acusarlo de tener vínculos con el EPR, o cualquier otra consigna que reciba desde Bucareli. Pero también sirve para hostigar a los militantes de la Convención Nacional Democrática, como desde el buzón

¿Por qué esta vez el correo que dizque ligaba a Chávez con Arreola y Mandoki sólo fue enviado por dos de estos porros cibernéticos? Porque a temprana hora un hacker de la sociedad civil descubrió y denunció que había sido enviado desde las oficinas del Centro Nacional de Prevención de Desastres, que dirige el ingeniero Roberto Quaas Wepen, otro corresponsable de la tragedia de Villahermosa, quien debe ser procesado por negligencia criminal.

Lo cierto es que a pesar de todas las maniobras que el “gobierno” federal está haciendo para sabotear la exhibición de Fraude: México 2006, el documental de Mandoki no perdió una sola pantalla en su primera semana, sigue en más de 200 salas, recobró la mitad de su costo y pronto será visto en el mundo entero: una noticia que debería alegrar a los tabasqueños porque anuncia mejores tiempos.

Y según el espurio vamos muy bien

Cifra mayor a la inversión extranjera captada en el mismo periodo: Banco de México

Sacaron mexicanos del país en nueve meses 11 mil 800.34 mdd

Esa transferencia de recursos hacia el exterior es la mayor ocurrida en los recientes 10 años

Las remesas de julio a septiembre fueron por 6 mil 339 millones de dólares, reporta el instituto

Roberto González Amador

Entre enero y septiembre de este año, empresas y ciudadanos mexicanos transfirieron a sus cuentas en bancos del exterior recursos por un monto equivalente a 11 mil 800.34 millones de dólares, reveló este viernes el Banco de México. La cantidad fue superior, para efectos comparativos, al ingreso de divisas por concepto de nueva inversión extranjera durante el mismo periodo, indicó el banco central, que también dio cuenta de una nueva disminución en el dinamismo de las remesas familiares que llegan desde Estados Unidos.

La salida de divisas desde México hacia cuentas de particulares, personas y empresas, en el exterior durante los tres primeros trimestres de 2007 es la de mayor cuantía en los últimos 10 años, de acuerdo con la información del banco central.

Sólo en el tercer trimestre de 2007, los “activos” financieros de mexicanos en bancos fuera de México aumentaron en seis mil 464.8 millones de dólares una cifra que contrasta con la reportada en el mismo periodo de 2006, cuando lo ocurrido fue exactamente lo contrario: ciudadanos y empresas mexicanas trajeron al país desde sus cuentas bancarias en el exterior tres mil 561.9 millones de dólares, reportó el banco central.

Así, en los tres primeros trimestres de 2007 las salidas de divisas hacia cuentas bancarias fuera de México, un renglón en que también se incluyen las operaciones que realiza el gobierno federal, sumaron 11 mil 880.33 millones de dólares, cantidad que superó en 62 por ciento a la registrada entre enero y septiembre de 2006, cuando la transferencia alcanzó 7 mil 263.6 millones de dólares.

En los tres primeros trimestres del año, por contraste, el ingreso de divisas al país por el rubro de “nuevas inversiones extranjeras” fue de 7 mil 307.06 millones de dólares, cantidad inferior a lo que los residentes mexicanos enviaron durante el mismo lapso a cuentas bancarias en el exterior.

La información del banco central sólo ofrece los datos del flujo de divisas y no abunda en explicar la causa de esa transferencia de recursos desde México hacia cuentas bancarias en el exterior. De manera no oficial, una fuente de la institución comentó que el movimiento refleja el dinamismo del comercio exterior del país y también el mayor valor de las operaciones de firmas mexicanas en otras naciones.

Los datos reportados por el banco central muestran que en lo que va de 2007 se ha incrementado la transferencia de recursos hacia cuentas bancarias del exterior, en comparación con años previos. Los 11 mil 800.33 millones de dólares que salieron entre enero y septiembre pasados superaron en 62 por ciento a los del mismo periodo de 2006 y en 71 por ciento a los 6 mil 880.9 millones de dólares que fueron transferidos a bancos del extranjero en los mismos meses de 2005.

Para efectos comparativos, el envío de divisas por parte de residentes en México fue de 7 mil 888.9 millones de dólares en todo 2006; de 4 mil 402.5 millones de dólares en 2005 y de 5 mil 579.3 millones de dólares en 2004.

Contrario a esa tendencia, en 2003 los residentes en México trajeron de sus cuentas bancarias en el exterior 7 mil 457.1 millones de dólares; algo similar ocurrió en 2002, cuando repatriaron 10 mil 773.3 millones de dólares.

Nuevamente en 2001 se registra una salida de recursos desde México hacia cuentas bancarias en el extranjero, en ese año por mil 511.7 millones de dólares. En 2000 ocurrió un regreso de fondos desde cuentas bancarias foráneas, por 3 mil 549.7 millones de dólares. En 1999 salieron hacia instituciones bancarias foráneas 3 mil 37 millones de dólares y en los dos años previos, 1998 y 1997 se reportan en los datos del banco central repatriaciones de recursos desde cuentas bancarias extranjeras, por 155 millones y 4 mil 859.6 millones de dólares.

Remesas: a paso lento

El Banco de México, al informar sobre la evolución de la balanza de pagos –una cuenta que registra el ingreso y salida de divisas por operaciones de comercio exterior, turismo, movimiento de viajeros, operaciones de deuda y transferencias– reportó un menor dinamismo en el movimiento de remesas, en línea con lo que ha venido ocurriendo desde finales de 2006.

En el tercer trimestre de 2007, las remesas familiares sumaron 6 mil 339 millones de dólares. Esta cantidad representó un incremento anual de 2.7 por ciento, luego de que en la primera mitad del año habían aumentado en 0.7 por ciento.

En una medición más amplia, el flujo de remesas ha ido más lento que en ejercicios previos.

Entre enero y septiembre ingresaron al país remesas por 18 mil 198 millones de dólares, lo que significó una alza de 1.4 por ciento en relación con la cifra reportada en el mismo periodo de 2006. Sin embargo, en septiembre del año pasado, la tasa de crecimiento anual de las remesas fue de 10.6 por ciento, añadió el banco central

Un ancestro del panismo

Paco Ignacio Taibo II

Santiago Vidaurri: una batalla de bronce

Controversia por el proyecto para reivindicar la figura del cacique separatista

He visto la estatua en una fotografía de la primera plana de un diario de Monterrey. La transportan en un camión de redilas rumbo a un depósito mientras se enfría el asunto. Santiago Vidaurri está sentado muy contento en su bronce de dos metros de altura, obra de un tal Cuauhtémoc Zertuche. Nunca me gustó el cacique liberal, cacique separatista, cacique imperial de Nuevo León en el siglo XIX. Su rostro y su historia tienen un no sé qué vampiresco, soez, carroñero...

Pero algunos en Nuevo León lo quieren mucho. Tanto, que quieren poner su estatua en el lugar donde nació, el pequeño pueblo de Lampazos, 4 mil 428 habitantes, 4 mil 324 católicos (según el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática). Un pueblo gobernado por el PAN, que tiene importantes figuras natales: el propio Vidaurri, Pablo González, José Alvarado.. e incluso su corrido, que a la letra dice: Hoy te canto, mi tierra querida, /mi lindo Lampazos, como tú no hay dos, /tus mujeres, que son retechulas /como no hay ninguna, por vida de Dios.

¿Quiénes algunos quieren? ¿Los habitantes de un pueblo de Nuevo León deciden espontáneamente homenajear a un caudillo del siglo XIX que murió fusilado por traidor?

II

¿Santiago Vidaurri? Nacido en 1808, oficial de frontera, perseguidor de indios comanches, promotor de un proyecto separatista en 1855 llamado la República de Sierra Madre, que de haber salido bien hubiera separado de México los estados de Nuevo León, Coahuila y Tamaulipas, dándole probablemente en el futuro un destino similar al de Texas; gobernador eterno del estado de Nuevo León, liberal de membrete, hombre del dinero.

En la terrible huida hacia el norte del gobierno de Juárez, perseguido por traidores, mochos e imperiales, la Presidencia de la República se instaló en San Luis Potosí. La carencia de recursos era enorme, el ejército, convertido en una serie de grupos más guerrilla que fuerza regular, bajo presión en todos los frentes. Juárez pidió a Vidaurri que apoyara a la Federación con el dinero de las aduanas de Nuevo León y Coahuila, que el gobernador había estado reteniendo. Vidaurri se opuso con el argumento de que eso “le traería la ruina al estado” y de pasada soltó algunas amenazas contra el gobierno republicano.

Juárez escribió en esos días a su yerno: “A Vidaurri es necesario atraérselo o eliminarlo. Estoy por el primer extremo. Sólo que no baste esto para utilizarlo en bien de la nación debe recurrirse al último. Trabaje, pues, en lo primero”. Incluso mandó a Margarita para “asencillar” el diferendo.

Obligado a seguirse replegando, llegó a Saltillo y finalmente se reunió con Vidaurri en Monterrey el 12 de febrero de 1864. Guillermo Prieto narra en Lecciones de historia Patria el encontronazo. Juárez había llegado acompañado de su gabinete y Vidaurri se presentó con una multitud:

“La entrevista fue fría y llena de majestad por parte de Juárez. Un hijo de Vidaurri (Indalecio), sacando su pistola, rompió toda contestación y declaró el motín. Lerdo había previsto el desenlace y tenía listo el coche: con suma precipitación subieron a él, el mismo Lerdo, Juárez, Iglesias, Suárez y Navarro (...) Entonces se desencadenó el populacho y siguió al coche, haciendo disparos. El coronel Guiccione, con unos cuantos hombres y haciendo prodigios de valor, detuvo a la multitud enfurecida.”

El atentado contra el presidente Juárez fue celebrado por Vidaurri y sus amigos con repique de campanas, salvas de artillería y otras demostraciones de regocijo. Y como para que no quedara duda del camino que había tomado, el gobernador dio a la publicidad una carta circular en la que insultaba al gobierno y a la camarilla que, según el traidor, pretendía introducir la desmoralización en todo el estado; al mismo tiempo prevenía a las autoridades de la entidad, “que no obedeciesen al gobierno de Juárez, se aprehendiese a sus agentes y se desconociese esa autoridad.”

Juárez respondió movilizando a las tropas de Naranjo y Escobedo hacia Monterrey. No podía permitirse en plena ofensiva de los imperiales un flanco abierto. Vidaurri huyó a Texas y sólo volvió a Nuevo León una vez que Monterrey fue ocupada por los franceses; reconoció al emperador Maximiliano, y recibió a cambio el cargo de consejero imperial primero, y luego ministro de Hacienda.

Vidaurri acompañó al emperador a Querétaro, pero salió en los últimos días del cerco con las caballerías de Márquez y terminó escondiéndose a la derrota del imperio en la ciudad de México.

Pedro Salmerón, en su reciente biografía de Juárez, cuenta cómo a la caída de Querétaro, el gobierno republicano fue muy benévolo con los imperiales. Únicamente fueron fusilados Maximiliano, Miramón y Mejía, los dos últimos juzgados de acuerdo con la ley del 25 de enero de 1862, que condenaba a muerte a quienes prestaran ayuda al invasor extranjero, y el general Ramón Méndez, culpable de las ejecuciones de José María Arteaga, y Carlos Salazar. La plana mayor del imperio sería indultada, algunos pasaron un año de cárcel y fueron perdonados.

Vidaurri no tuvo tanta suerte. Porfirio Díaz, que estaba a cargo de la ciudad de México hasta la llegada del gobierno, ordenó a los oficiales imperiales que se entregaran, dándoles 24 horas y en caso contrario amenazando con aplicarles la ley del 25 de enero. El regiomontano, escondido en la casa de un norteamericano llamado Wright, de la que iba a salir vestido de mujer para abandonar el país, fue delatado por su protector. El 8 de julio de 1867, los republicanos le cayeron de madrugada en la casa numero 6 de la calle de San Camilo.

A las 4 de la tarde lo fusilaron sin juicio previo en la Plaza de Santo Domingo. Las narraciones abundan en detalles escabrosos: fue fusilado de espaldas, de rodillas y vendado, cerca de un cagadero, mientras una banda de música hacía sonar la cancioncilla que Guillermo Prieto le había dado al liberalismo en la Guerra de Reforma, vuelta casi himno republicano, Los cangrejos, dedicada a militares y curas, que como los cangrejos y como todo el mundo sabe, “dominan dondequiera” y marchan para atrás.

¿Supo Juárez de la decisión de Díaz de fusilar a Vidaurri? No lo sé, no he encontrado referencias al respecto. Se dice que Vidaurri dijo antes de morir: “Deseo que mi sangre sea la última derramada y que México sea feliz”.

III

Parece ser, me cuentan los periodistas locales, que la historia de reivindicar a Vidaurri no es nueva, que cada año, un 25 de julio, aniversario de su nacimiento, en Mesa de Cartujanos, en Coahuila, muy cerca de Lampazos, donde Vidaurri tenía su rancho y su casa, aparecen aviones privados (¿cuántos serán? Para uno que viaja en Aeroméxico y en ADO, más de tres ya son muchos) que transportan a un sector de la oligarquía conservadora de Monterrey para rendirle homenaje con misa y conferencia incluida. Algunos son sus descendientes, no hay que olvidar que Vidaurri reunió una importante fortuna en el uso del poder; otros, me dicen, son hombres y mujeres del dinero regiomontano, banqueros, vinateros, muebleros.

La última vez que se vieron, acordaron lo de la estatua e incluso promover la escritura y edición de un libro reivindicatorio, “porque ya es hora de que al personaje se le hiciera justicia”, escrito por los jefes del archivo histórico y del archivo administrativo de Nuevo León.

El valedor de la propuesta fue el secretario del ayuntamiento del municipio, Erasmo Quiroga, un señor de traje y gordito, de hacerle caso a la única foto en Internet que lo muestra en una reunión para repartir los libros de Martita Sahagún para la educación familiar, junto a un charro del SNTE, que declaró: “El principal pecado de Vidaurri fue haber amado primero a Nuevo León, por encima de México.”

Y curiosamente, el gobernador, Natividad González, se hizo ecuánime eco: “El tribunal de la historia cambia con el tiempo, se ven las cosas desde distintas perspectivas,” porque la historia de la estatua de Vidaurri había salido de lo oscurito, y estaba llegando a los medios de comunicación de Nuevo León y Coahuila.

A lo largo de julio y agosto una intensa polémica se desarrolló llegando al congreso del estado y ventilándose en la prensa local cuando diputados del PT y el PRD pidieron que la estatua no se pusiera y que se recabara la opinión del INAH y el Conaculta. Y de nuevo el gobernador intervino, salomónico: “Que ellos decidan”. ¿Ellos quiénes? ¿Los nativos de Lampazos, incluidas sus retechulas mujeres o los herederos financieros e ideológicos de Santiago Vidaurri?

Me desconcierto y pregunto: ¿Y por qué un gobernador priista se compra un boleto como éste?

Mis informadores locales tienen dos respuestas precisas: es un gobernador del PRI con congreso mayoritariamente panista, al que le debe y hace frecuentes concesiones y además el dinero de los vidaurristas estuvo apoyando su campaña.

El INAH regional, después de una primera respuesta airada en la que decía que por qué no le hacían la estatua en Austria, se limitó a rechazar la petición del municipio para colocarla justo frente a un busto de Benito Juárez, en la plaza principal de la localidad, pero dejó abierta una salida, argumentando que no se oponen a que los habitantes de Lampazos le erijan un monumento a Vidaurri, sólo al emplazamiento que han escogido para ello.

El góber volvió a la carga: “Yo pienso que la revisión de ciertos personajes de la historia de México debe estar abierta a lo que las distintas corrientes del pensamiento señalen, y no hay que descalificar, ni satanizar, ni juzgar, ni perdonar, porque eso el tribunal de la historia lo habrá de determinar en su momento”. Y mientras el tribunal de la historia decide (¿quiénes lo formarán? Esperemos que no sea una comisión mixta de periodistas mochos y gobernadores preciosos), temporalmente la estatua se fue a un depósito.

IV

En los últimos años, decenas de enconadas batallas en torno a la historia de México se han dado a lo largo y ancho del país. Forman parte de la reacción conservadora contra la vieja historia de bronce priísta. Ni una, ni otra. Nos hemos enfrentado con regular éxito a la desaparición de los retratos de Benito Juárez en los despachos de los miembros del gabinete foxista, las reiteradas ofertas de hacer retornar los huesos de Porfirio Díaz para que sean enterrados en Oaxaca, el intento de devolverle al clero el Palacio del Arzobispado, la desaparición del nombre del general Zaragoza asociado al nombre de Puebla, el fallido intento de colocar el nombre de Mejía en el panteón de los hombres ilustres en Querétaro, la sistemática recuperación de Agustín de Iturbide, la desaparición en Veracruz de la estatua del malecón que honraba a los defensores del puerto contra la invasión norteamericana.

Y ahora nos intentan traer de regreso a Santiago Vidaurri, en una nueva versión que se está elaborando, entre otros, por Catón, autor de la nueva biblia del antijuarismo, en la que todo se explica porque el regiomontano se limitó a reaccionar acosado por Juárez.

¿Por qué reivindicar a Vidaurri? Estudiarlo, claro, hacer una biografía, revisar la riqueza de las fuentes, darle al personaje carne y hueso, revisarlo sin esquematismos, explicarlo. Desde luego. Pero ¿reivindicarlo? Si la historia es de todos, y no de los herederos, ni de los historiadores, ni del estado. ¿Por qué reivindicar a un personaje que estuvo a punto de fragmentar el país, que sirvió a una fuerza invasora con las armas, que casi acaba con el gobierno republicano en Monterrey, con las consecuencias que hubiera esto producido, al consolidar el imperio? ¿Qué extrañas y oscuras razones pueden llevar a alguien a ofrecerle culto a un personaje así?

Debe ser porque me anima una especie de santa locura, porque seguro que ningún intelectual francés estaría dispuesto a movilizarse para impedir que un McDonalds se colocara en la casa natal de la doncella de Orléans, si tal cosa existiera; y desde luego ninguno de mis amigos escritores italianos iría en peregrinación laica a llevarle flores a la tumba de Malatesta. Mi locura tiene que ver con esta extraña condición de mexicano. Y por eso propongo una solución mediadora. Hágasele una estatua. No se la ponga en Lampazos, sino en el mero meritito centro de Monterrey. Que Vidaurri en el bronce aparezca de espaldas, vendado y de rodillas, con recado abajo que diga: “Así se fusila a los traidores”, para que la estatua sirva de recordatorio, que falta hace.

Desde Colombia
Los modelos económicos al sur del continente. El caso chileno
Por: Aurelio Suárez Montoya (especial para ARGENPRESS.info)
Fecha publicación: 21/11/2007


Los neoliberales han convertido en paradigma los resultados de Chile y no pocos quieren volverlo en modelo único ya que su economía volcada a los mercados externos, con más de 20 tratados de libre comercio, es considerada “ya casi del primer mundo”.

Un conocimiento detallado de lo que allí sucede permite conclusiones diferentes a las que se propagan como verdades absolutas. De entrada, debe recordarse que Chile es un país con limitaciones naturales por su ubicación y su composición geográfica. Su población es un tercio de la de Colombia y puede pensarse que el mercado interno tiene restricciones para articularse. Esto se agrava si, según el PNUD, Chile está entre los quince países con mayor desigualdad en el mundo. El coeficiente de GINI, 0,54, que mide la distribución de la renta, tiene un valor más negativo que en 1987. Casi uno de cada cinco chilenos es pobre y uno de cada veinte es indigente. ¿Para dónde ha corrido entonces la riqueza que se ha producido en los últimos decenios? Pese a que sus exportaciones superaron los 55.000 millones de dólares en 2006, un estudio desglosado de ellas permite ver que por lo menos el 70% proviene de la minería de bienes básicos como el cobre, el molibdeno, el hierro, el zinc, la plata y el oro y cuya explotación en un alto porcentaje está en manos de firmas multinacionales.

Con excepción de la estatal CODELCO, que extrae cerca de un tercio de esa minería, lo demás está en manos de “viejas conocidas” como BHP Billinton, Anglo American, Exxon y Barrick Gold, esta última estrechamente relacionada con George W. Bush. La legislación chilena ha convertido la explotación minera además en un “paraíso fiscal” al permitir que bajo distintos artilugios las empresas mineras no paguen impuesto de renta. Según el Comité de Defensa del Cobre, ello ha sucedido pese a que en 2006 extrajeron 3,6 millones de toneladas de cobre y su tributación no alcanzó en total a 2.600 millones de dólares aunque el valor de la libra en los mercados externos llegó a niveles récord, por encima de 3,5 dólares, un 450% más que en 2000, cuando se cotizó en 82 centavos de dólar.

Complementario con la minería están las exportaciones de madera y sus derivados, de pesca (principalmente de trucha y salmón), de frutas como manzana, ciruelas, uvas, de vino y metanol. Estas actividades están concentradas entre firmas multinacionales y un puñado de oligopolios chilenos. El grupo Angelinni, por ejemplo, que posee 1,2 millones de hectáreas en forestales, o el Camanchaca, que exporta más de 300 millones de dólares en la rama pesquera, pero también tienen enorme presencia Del Monte, Dole y Chiquita Brands (la misma vinculada con grupos ilegales armados en Colombia). Concha y Toro y Good Year, así como Nestlé y la noruega Marine Harvest (la líder mundial en comida de mar) están entre los primeros agentes de las ventas externas chilenas. Vale nombrar a Methanex, la primera productora mundial de metanol, que encontró allí sitio cómodo para la elaboración de dicho alcohol que proviene de la madera, prohibido en muchos lugares del mundo y considerado muy tóxico.

Los dólares venidos de dichas exportaciones se gastan en las importaciones de petróleo, en maquinaria para las actividades extractivas, en toda clase de automóviles, en alimentos y en la más variada gama de bienes de consumo, la mayoría provenientes de China, desde agujas de coser, zapatos y prendas de vestir, y también hasta en ropa usada de Estados Unidos. La balanza de pagos chilena, según el FMI, fue negativa entre 1995 y 2004, en promedio en un 1,8% del PIB, y tan sólo ha repuntado como positiva en 2005 y 2006 como consecuencia del alza del cobre ya mencionada. Pese a esto, su producto interno bruto en 2006 creció por debajo del de Colombia, Bolivia Perú, Uruguay, Ecuador y, por supuesto, de Venezuela y Argentina, y por debajo del promedio de América Latina y el Caribe.

No es sensato dictar que el destino económico de los países de Suramérica deba ser el de Chile; no sólo por las diferencias sustanciales entre ellos sino porque por lo visto es el prototipo colonial que facilita la extracción de sus recursos naturales, mineros, marinos y vegetales, sin impacto real en el bienestar de la mayoría de sus pobladores, el típico crecimiento sin equidad, y menos aún cuando a su lado se ensayan otras propuestas también dignas de estudiarse y con orientación económica muy diferente.

El Engaño: Alvaro Delgado habla sobre la hipocresia panista

del sendero del peje

DENUNCIA

De Expresión Guaymas:

Reconocido perredista SONORENSE en toma a Catedral‏

Nos llega el siguiente correo:

http://www.youtube.com/watch?v=m-4jG5O16Cs




En este video de youtube, sobre el ataque a la catedral metropolitana, en el segundo 8/9 se puede ver claramente al LIC. MIGUEL ANGEL HARO MORENO.

Miguel Angel, es colaborador de Hildeliza González presidenta del PRD Sonora, y se desempeño por algunos años como Sub Director Juridico del Congreso del Estado de Sonora, siempre de la mano del grupo de la Nueva Izquierda (Nalga Izquierda).

Actualmente escribe en el sitio KIOSKO MAYOR. http://www.kioscomayor.com/

Hildeliza debe de dar una explicación por esta persona, al igual que Francisco Rodriguez Director de Kiosko Mayor, pero principalmente el propio Miguel Angel Haro, ya que esta situación pretendió afectar al PRD y a Andrés Manuel López Obrador.

¿No sería provocadores enviados por LOS CHUCHOS para afectar a AMLO, los del chistecito de catedral?

Luis Javier Garrido

El tañido

El intento del clero capitalino por ayudar políticamente al gobierno de facto de Felipe Calderón con una provocación al pueblo está terminando por revertirse contra quienes lo urdieron, al plantear de nuevo la cuestión de las relaciones Estado-Iglesia.

1. El repique prolongado de las campanas de la Catedral Metropolitana el domingo 18 de noviembre no constituyó un llamado ordinario a misa, como lo han pretendido hacer creer –sin argumentos– representantes de la arquidiócesis, sino un acto premeditado de la mitra para sabotear la tercera reunión de la Convención Nacional Democrática (CND), reunida en la Plaza de la Constitución, buscando provocar la reacción de los asistentes que habían llegado de muy lejos para respaldar una vez más a Andrés Manuel López Obrador y a la CND, y distraer la atención del objetivo de la reunión que era plantear la defensa de la industria petrolera nacional ante la pretensión oficial de entregarla al capital extranjero.

2. Los 12 minutos de campanazos fuera de las normas litúrgicas y de las reglas de sensatez y de cordura que se imponían, dada la concentración de cientos de miles de personas que atendían con respeto un acto cívico anunciado desde meses atrás, no es accidental, como argumenta el alto clero, y no puede entenderse si no mediara una acción planeada y concertada de algunos prelados con el gobierno ilegítimo de Calderón, como se vio al cerrar la curia la Catedral, en una nueva acción irresponsable, en respuesta a la indignación de los grupos que penetraron al templo, sin importarle a la jerarquía hacer aparecer el fantasma de lo ocurrido en 1927.

3. La acusación venal de algunos clérigos y del abogado de la mitra contra Rosario Ibarra por haber supuestamente azuzado a la gente ha quedado desmentida y sólo ha servido para que se evidencie aún más la connivencia del arzobispo Norberto Rivera con Felipe Calderón, ayudándolo en el fraude de 2006 para pasarle después una costosa factura de nuevos privilegios en materia económica, educativa y política, todo en el marco de la “santa alianza” existente desde 2000 entre el PAN y diversos altos dignatarios de la Iglesia, lo que ha permitido a unos y otros obtener importantes beneficios personales con esos actos ilícitos de tráfico de influencias.

4. El arzobispo Norberto Rivera y los otros líderes religiosos que lo secundan olvidan que una jerarquía eclesiástica no constituye “una Iglesia”, e ignoran que el desprestigio en el que se están hundiendo sectores del alto clero católico por sus actos de corrupción es irreversible.

5. La jerarquía católica tiene en México una historia oscura, marcada por su papel durante los primeros años de la Independencia, en que habiendo heredado todo su poderío colonial teníamos en el país, según palabras de Jesús Reyes Heroles, “una Iglesia que era Estado y un Estado que era Iglesia”, pues ésta era dueña de los capitales y del territorio nacional, tenía el monopolio de la educación y de los hospitales, ejercía funciones de registro civil y legitimaba a los gobiernos, hasta que en la Reforma se le puso un alto. Los altos jerarcas católicos se opusieron a la Independencia, excomulgaron y ejecutaron a Hidalgo y Morelos, bendijeron a los ejércitos estadunidenses que invadieron México y apoyaron a Maximiliano, se opusieron a la Revolución Mexicana. Ahora apoyaron el fraude de 2006 y se hallan en estrecho contubernio con el gobierno usurpador panista.

6. El tráfico de influencias entre panistas y miembros de la Iglesia está ahora lesionando gravemente los intereses del país. Vicente Fox solicitó a jerarcas católicos recursos y apoyo logístico en 2000 y más tarde su intercesión para que el Papa divorciara a Marta Sahagún, en franca violación al derecho canónico. A cambio de eso les concedió privilegios fiscales y educativos y desvió recursos públicos a sus negocios. Calderón les pidió a su vez ayuda activa para imponerse por la vía del fraude en 2006 y después para seguir luchando contra el PRD; ahora está entregándoles todo lo que le exigen.

7. La restauración del antiguo poderío de la Iglesia resulta ya imposible en el siglo XXI, pero la miopía de los prelados les impide darse cuenta de adónde los llevan sus acciones ilegales. El entendimiento mafioso entre los miembros más corruptos de la jerarquía católica y los sectores derechistas de la “clase política” está tornándose contra muchos de éstos, hundidos en el desprestigio, pero también contra la propia Iglesia, que ha visto menguada de manera significativa su implantación en México.

8. ¿No acaso el público otorga fuerte rechifla a Norberto cuando aparece en la pantalla junto a Carlos Salinas de Gortari, bendiciendo un negocio suyo en una escena de la cinta Fraude... de Luis Mandoki?

9. La Iglesia católica española pidió perdón hace unos días al pueblo de España por haber apoyado al régimen franquista y avalado las ejecuciones sumarias de cientos de miles de republicanos, en un acto que fue juzgado insuficiente, según informaron ABC y El País. ¿Cuántos lustros habrán de pasar para que la Iglesia mexicana, en manos de prelados que en su mayor parte son personajes indignos, pida perdón al pueblo de México por estar apoyando al gobierno usurpador de Felipe Calderón y a la derecha rapaz que está entregando las riquezas nacionales al capital extranjero?

10. El tañido de las campanas catedralicias del domingo 18 para sabotear un acto republicano y provocar al pueblo –que lejos de cumplir su objetivo de afectar a López Obrador y a la CND, ha logrando que se discuta el contubernio ilícito de Calderón con miembros de la Iglesia– debe abrir un debate serio sobre las relaciones Estado-Iglesia que no pueden seguir en ese nivel de corrupción.

Astillero

Julio Hernández López
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

De contriciones, zapotazos e inocencias

El Yerro de las Campanas

Pagar con el erario

Oaxaca, 25-N, PFP

1. La (¿nueva?) izquierda arrodillada ha construido su Yerro de las Campanas. Cromáticamente intercambiables a la hora de presentar concertadas denuncias penales, el presidente de los abogados católicos lució corbata amarillo sol azteca y el chuchista secretario general del PRD mostró marianas franjas azules (con delicados contrastes color rosa). El norbertismo repicante ha usado a los “izquierdistas” del Jesús (Ortega) en la boca y ha llevado a los empresarios del perredismo a un explícito colaboracionismo judicial: a partir de la contrición, convertida en acta del Ministerio Público, podrá ser hostigado un centenar de activistas de la resistencia al calderonismo. La Santa Inquisición Tripartita (gobierno federal, arquidiócesis capitalina y PRD compungido) necesita dar escarmientos ejemplares y, aprovechando un incidente de provocación e insensatez, echará a andar mecanismos de presión y represión con la esperanza de atemorizar y aislar al segmento cívico que se opone activamente al calderonismo, a la injerencia clerical y sus abusos sexuales y, desde luego, a la elite de negocios partidistas de falsa izquierda que desea formalizar sociedad comercial con el felipismo.

2. Buen pagador con otros (Aeroméxico a los empresarios de la guerra sucia de espots, cargos e impunidad a Elba Esther, garantías y ganancias a empresas españolas, por ejemplo), el fan del corrido de El hijo desobediente ha vuelto a usar el erario para saldar cuentas políticas personales. Eso sí, nadie le puede tachar de hipócrita, pues ha sido abierto el manejo de las finanzas federales para satisfacer compromisos grupales: “Tengo una deuda personal con El Zapote. Cuando yo era secretario de Energía (…) nos fuimos a echar un taco con el gobernador y algunos amigos de Jalisco, y a partir de ese taco se comenzó a hablar de la candidatura a la Presidencia y luego se armó un borlote por todo el país (…) Pero me da mucho gusto que aunque sea en esto los estemos compensando a los amigos de El Zapote”. Así, sólo por el hecho de que allí se produjo su virtual destape presidencial, el agradecido Felipe entregó 40 millones de pesos a ejidatarios que nunca antes habían podido cobrar por indemnización de terrenos expropiados. Otros favorecidos por tales zapotazos han sido Francisco Ramírez Acuña, que organizó el “taco” del destape; Abraham González Uyeda, dueño de la lechería Sello Rojo y del rancho del destape, quien ahora es subsecretario de Gobernación, y muchos otros jalisquillos incrustados en Bucareli y otras oficinas federales. Si así paga Calderón a unos ejidatarios nomás por un descorche, ¿cuánto pagará a quienes cerraron con fraude de oro esa saga llena de deudas?

3. A buenos santos se arrima el desencajado Chente en busca de certificados de inocencia. Ha dicho en España que Colin Powell y George W. Bush pueden ser testigos de calidad para confirmar que la Colina del Vaquero (el conjunto de propiedades perronas con capital en San Cristóbal Ranch) sigue siendo la misma en 2001 que en las páginas de la revista Quién en 2007. Powell ya está retirado, pero el padrastro de los Bribiesca podría habilitarlo como secretario de la contraloría del Centro Fox. Y Bush en estos momentos está viendo cómo enfrenta los señalamientos hechos en un libro por quien fue su vocero en la Casa Blanca entre 2003 y 2006, Scott McClellan, quien ha dicho que el texano, y otros cuatro altos funcionarios, le habían “pasado información falsa” para exculpar a dos consejeros presidenciales de haber filtrado la identidad de una agente de la CIA, quien era esposa del embajador Joseph Wilson, en venganza porque éste había negado que Saddam Hussein estuviese fabricando armas de destrucción masiva (el pretexto usado para la invasión de Irak).

4. Este domingo se cumple un año de la peor represión de los gobiernos federal y oaxaqueño contra el movimiento social formalmente dirigido por la APPO. En www.astillero.tv se reproducirán los videos tomados aquel día (son cuatro entregas, bajo el título de Batalla en el Centro Histórico). Además, el aparatoso equipo de producción de la ventanita electrónica astillada se trasladará a Oaxaca para difundir la megamarcha conmemorativa y para entrevistar a quien se deje.

Astillas

Ya nomás eso faltaba: por Internet se hace llegar la acusación (obviamente, sin pruebas) de que Fraude: México 2006, fue apoyada con millones de dólares por el presidente venezolano Hugo Chávez. Tal como sucedió en la campaña electoral del año pasado, los correos electrónicos difamatorios provienen de oficinas del gobierno federal, en este caso del Centro Nacional de Prevención de Desastres (Cenapred), de una de cuyas direcciones IP, la 132.248.69.201, se enviaron los mensajes de guerra sucia… Gran escándalo de medios siempre sometidos a la línea por debajo del agua porque en las reformas legales relativas a lo electoral el IFE establecería ciertas directrices explícitas sobre precampañas y campañas, con sanciones a quienes desobedezcan esos ordenamientos legales. ¡Ataque a la libertad de expresión! ¡Golpe al periodismo libre!, dicen los voceros de los medios siempre sometidos, urgidos como están de encontrar pretextos para desatar “guerras santas” que les mantengan privilegios, publicidad y comisiones… Y háganle como quieran: el LíDer Felipe Calderón (es egresado de la Libre de Derecho) justifica las cosas “haigan sido como haigan sido”, dictamina el cambio climático como causa de inundaciones sureñas “se reconozca o no” y ahora establece que el país está a salvo de crisis económica “pase lo que pase en Estados Unidos”… Y, mientras el chaparrito Bours hace berrinche porque agentes federales le tocaron a su jefe de escoltas, con el mismo aire abusivo que ese gobernador aplica a sus gobernados, ¡feliz fin de semana, con Rivera Productions haciéndola de emoción en cuanto a abrir las puertas catedralicias en la telenovela Los piques del repique, que este domingo tendrá reaparición estelar del primer actor Norberto Campanario!