Ya sabemos que clase de periodista chayotero es riva palacio.
RENEGADO EXIGE RESPUESTA A RAYMUNDO RIVALPALACIO
El compa Óscar nos envía una excelente discusión que tuvo con un periodista conocido por todos:
El día 4 de octubre mande un correo a Raymundo Riva Palacio en relación a su texto de ese día en el Universal llamado "Mendiga de lujo" para saber el nombre del dueño de un periódico que se coludió con Martha Sahagun para beneficiarse, el cual no daba en ese columna, que puede consultarse aquí:
http://www.eluniversal.com.mx/columnas/67619.html
Mi carta decía así:
Raymundo:
Para quienes conocemos lo que Martita le hizo no nos sorprende la poética cizaña de su texto de hoy, lo que tampoco sorprende es algo que vemos los lectores muy comúnmente en los periodistas; denunciar cual guerreros vengadores a políticos abusones y luego leer como cobardemente se guardan información fundamental que compromete a otros en su gremio para que puedan seguir cual señores enjuiciando sin que nadie les enjuicie a ellos.
Usted dice en su texto: "Cuando el dueño de una importante publicación envió a varios reporteros a León a investigar a sus hijos, le habló para canjearle la protección a su hijo Manuel por ayudarle a resolver un problema judicial del primogénito del periodista. Así se hizo. La colusión y las componendas que existieron han impedido profundizar en la investigación sobre la (ex) familia presidencial".
Bueno si acusa esas "componendas" supongo que de ninguna manera actuaría igual ni seria cómplice, voy a creer que poner el nombre del "dueño de una importante publicación" fue un mero olvide de su parte, así que supongo no me negara ese nombre ni a mi ni a sus lectores pues usted, quiero creer, como dije antes, no es cómplice de "colusiones" que impiden "profundizar en la investigación"... Pues eso, tan fácil como decirlo, no ser cómplice y eso si, ser harto congruente con su afán de justicia porque supongo quiere justicia ("una señora a la que hay que ponerle un hasta aquí") y no nomás golpear a Martita en plan revancha ranchera sin perjudicar a sus amigos "dueños de una importante publicación".
Espero me diga ese nombre.
Saludos
Oscar A. García
Raymundo Rivapalacio me respondió diciendo esto:
Se lo hubiera dicho con mucho gusto si hubiera fraseado de otra manera su correo. Pero no es así. No hay diferencia alguna entre lo que escribía antes y después de "lo que me hizo" la señora. Tampoco se me olvidó poner el nombre. Pero haberlo hecho hubiera desviado por completo el foco del texto. ¿O no es así? Hay momentos y espacios. La denuncia sobre el gremio, o alguno de sus representantes, no era en la columna. Usted no me conoce bien. De otra manera, sabría que la crítica hacia los medios la he ejercido, y se puede documentar hemerográficamente, desde hace 15 años. Abusado
Raymundo
A lo cual yo le respondí:
Raymundo:
Me dice "se lo hubiera dicho con mucho gusto si hubiera fraseado de otra manera su correo". Con todo respeto, pero eso no es un argumento, suena más bien a desplante. La honestidad, la transparencia, la claridad y el compromiso que como periodista debería tener para con sus lectores y la sociedad no debería estar limitado por el grosor de su piel, el tono en que yo le escribo o a si tiene o no ganas de decírmelo.
Así como usted exige honestidad y transparencia al gobierno los lectores de los periodistas creo que tenemos derecho a pedirles que no sean cómplices de las corruptelas de su gremio, su negativa a decir quien era esa persona solo confirma que las cosas así son y usted podrá argumentar lo que sea (que no quiere distraer sobre la ambición y maldad de Martita o lo que sea) pero mientras no diga ese nombre usted esta también jugando ese juego de componendas que dice denunciar. Mi tono no es peor que el que usted uso en su texto contra Martita y sin embargo usted también le pide a ella cuentas claras. Mi tono es mas ligero y solo quiero saber ese nombre para saber en que periodista no debería de confiar.
Le conozco cuanto le leo y he leído como ha denunciado a los periodistas con los que se ha peleado, como denuncia a los políticos que le han hecho dañó o lo han intentado y como se calla los nombres que debería escribir y si yo me tomo el tiempo de mandarle un correo preguntándole es porque espero se de cuenta que a uno esas cosas no se le pasan de largo y que al final usted queda como cómplice al callarse esos nombres, lo sea o no. Los lectores (la ciudadanía) no somos tontos. Si quiere dejar de simular y jugar solo ajedrez con la realidad de corrupción y abuso que tiene al país como tiene debería ser más valiente y decir las cosas tal cual son, no subestime al lector uno sabrá leer lo importante y sabrá matizar lo demás. Lamento si no le gusta lo que un lector ve en su texto pero no olvide que usted escribe para la sociedad y que yo como una persona de la sociedad solo practico mi derecho de pedir claridad y no complicidades. Su negativa por supuesto no me deja satisfecho como tampoco me dejo satisfecho la negativa a mis mas de 40 correos al periódico La Jornada para que publicaran los nombres de los periodistas a los que pagaba Carlos Ahumada según la agenda que le encontraron donde venia todo descrito. Nombres que La Jornada nunca publico y se negó a decirme también. Las cosas son así, el gremio se protege entre si de su propia corrupción y mientras usted no de una muestra clara y contundente diciendo los nombres de quienes sabe han sido cómplices del poder y sus abusos usted es parte de eso mismo, se lo digo con todo respeto y ojala entienda que yo como lector y miembro de la sociedad soy quien a usted realmente debería responder con honestidad y no con desplantes pues imagine si Martita o quienes la protegen van a reaccionar con un tono como el de su texto.
Espero pueda decirme ese nombre y no solo decírmelo, sino publicarlo, el tiempo y el momento es ahora ¿si no cuando?, o dígame por lo menos, ¿qué esta esperando para hacerlo? ¿Que ese periodista le haga algo para entonces si golpearlo?
Y ojala esta vez no se me ofenda con tan poco, ni que la política y su trabajo fueran cosa tersa.
Saludos
Oscar A. García
Raymundo me volvió a responder nuevamente sin decirme el nombre, esto fue lo que dijo:
Piense lo que desee, siempre tiene equivocado su cronograma. No critico con quienes peleo. No me conoce. El texto no era de denuncia de medios, no se equivoque. ¿Tan interesado está? Lo que no hizo conmigo hágalo revisando lo que sucedió después de la publicación del libro de Olga Wornat y contextualice. Fácil. Hasta para usted, diría yo.
Ante su negativa decidí responderle con el siguiente texto y hacer publica la discusión en El Sendero del Peje ala espera de que nos responda:
Raymundo,
También se equivoca usted cuando supone que no le respeto o que estoy desinformado, si me tomo el tiempo de leer su columna cada vez que aparece y de vez en cuando escribirle, es justamente porque usted si se toma el tiempo de considerar a sus lectores (la sociedad) y responder los correos. Si usted escribe textos de denuncia de supuesta altura ética claro que espero de usted mucho más; espero verdadera honestidad no cobardía, espero que me diga los nombres que, por las razones que sean, oculta. Dice que el texto no era de denuncia de medios y ese es el problema, para denunciar a Martita sobran espacios hoy en día, para denunciar medios faltan periodistas, verdaderos periodistas. Si va a decir algo dígalo bien y dígalo completo no lo diga a medias tintas (o de plano mejor no diga nada, ni siquiera insinúe y guárdeselo para su conciencia).Los lectores estamos hartos de leer insinuaciones de periodistas a poderosos que suenan mas a amenazas o advertencias de índole personal (para decirles veladamente que ya tienen cierta información y que de querer la podrían usar en su contra) y suena mas así a eso que usted llama prudencia o "tiempos". Es, a fin de cuentas, no más que complicidad. Nuevamente no me da el nombre y nuevamente hace pataleta. Lamento mucho su no-respuesta y lamento mucho mas su tono de "crea lo que quiera a mi me vale". También lamento que no considere lo justo de mi petición (equivocada la forma o no). Le invito a que deje a un lado su arrogancia y deje de presumirme su curriculum y su pasado y a que me lo demuestre con la simpleza y la sencillez que implica dar el nombre de un dueño de periódico de quien usted sabe se coludió con el poder para beneficiarse por encima de los lectores (la sociedad) que son a quienes supuestamente se debe como jefe de periodistas (a eso se le llama trafico de influencias y es un delito). Entienda que este yo o no en lo correctos en mis juicios sobre usted, mi petición de acceso a una información que usted tiene y que es importante y que se niega a dar, es la misma petición de transparencia que comúnmente usted hace a los políticos no de forma blanda. Negarla no le hace muy diferente a quienes critica. Y ya que esta platica es sobre medios de comunicación y periodistas creo es importante hacerla publica. Creo que es prudente ventilar nuestras palabras en un blog para que sean otros lectores (la sociedad) quien juzgue si mi petición o su negativa a dármela es correcta o incorrecta. Así que lo invito a visitar El sendero del Peje en blogspot para que ya no solo a mí sino a los miles de lectores nos aclare de una vez por todas y para siempre quien es ese dueño de periódico de quien vehementemente se niega a decir su nombre ya sea por berrinche, cobardía o intereses particulares.
Sigo quedando a las espera de su respuesta y sépalo, porque yo si defiendo mi derecho a la información, no descansaré hasta conocer ese nombre y verlo publicado de mano de otros periodistas que se dicen éticos y valientes.
Con todo respeto
Oscar A. García
(robot2xl@gmail.com)
Update.- Rivapalacio acaba de responder al correo:
Suss argumentos siguen siendo baladìs. ¿Con quièn cree que habla? Su derecho a la informaciòn está plenamente justificado con el tema de JVM. ¿En qué le afecta la
vida a la comunidad lo que sucedió con una publicaciòn? ¿Avaso el dueño toma decisiones en nombre suyo? ¿Votò por èl? Ya le dije. Si usted hubiera fraseado correctamente la pregunta, con todo gusto se lo hubiera contestado. No sé ni quién es usted, o si es quien dice ser, o si tiene algún interés. En todo caso, lo siento. Se equivocó conmigo.
Finalmente le respondí con lo siguiente:
Raymundo,
Lamentable que siga sin responder y que ahora además de todo se ponga paranoico. La opacidad en pro de intereses particulares que ejerce el dueño de un periódico claro que afecta a la comunidad, se llama corrupción y a eso no se le puede llamar periodismo, no tengo yo que venir a enseñarle a usted la responsabilidad y ética que hay que tener para ser dueño de un medio masivo de comunicación y desde ahí denunciar a otros, así como usted hace habitualmente, a otros que si tienen nombre y apellido, salvo este dueño de periódico que se niega a decirme como se llama.
No, yo no voté por que el fuera dueño de un periódico, digo no se ni quien es, lo que si se es lo que usted publicó a medias, se que no dijo el nombre "para no desviar la atención" y que de paso así lo protege, se eso de lo que usted lo acusa en su columna y se que es legitimo mi derecho a preguntarle quien es esa persona que protegiendo
sus intereses ejerce el "periodismo" y construye versiones de la realidad social (la de la comunidad, la mía y la de todos los mexicanos y a ocho columnas) que no afecten a la pareja presidencial y si a la sociedad para que su hijo se salve de problemas judiciales.
Porque digo, si no era importante entonces ni para que decir eso que usted dijo en su columna.
Dice que no sabe quien soy y ni sabe si soy quien digo ser; bueno déme una cita en su oficina con día y hora para que nos conozcamos, que por cierto vivo muy cerca del Universal, así le enseño mi acta de nacimiento o cualquier otra identificación, así ve que soy solo un ciudadano que quiere saber que dueño de periódico actúa mas por
interés propio que por ética periodística y así me lo dice frente a frente y listo, yo se lo hago saber a los lectores del Sendero del Peje (una parte activa de la sociedad) quienes en este momento están muy interesados por saber también el nombre de ese señor.
Lo invito a que visite el blog www.senderodelpeje.com
Saludos
Oscar A. García
María Teresa Jardí
Calderón Hinojosa NO tiene consideración alguna con la gente pobre, afirma en Puebla el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador
La acusación. Es constante, y generalmente la enuncian los «testigos», lo cual permite hacerle creer al periodista que ha mostrado una «opinión» y que por tanto ha presentado una visión objetiva de la situación. Un incendio destruye una casa, y es porque los bomberos deberían haber llegado antes. Un violador ha salido de prisión porque tenía derecho a una reducción de la condena, y es porque la justicia no funciona bien. Un gobierno se niega a plegarse al ultimátum de Occidente, y se trata de una dictadura, de un país subdesarrollado donde se mezclan la estupidez y la barbarie, y, mejor aún, donde la censura amordaza a los opositores, que a su vez están necesariamente de acuerdo con los puntos de vista de Occidente pero no lo pueden decir. El objetivo es siempre encontrar alguien a quien condenar para recordar lo que está «bien» y lo que está «mal» y poder aplicar toda la semántica cristiana del «perdón», de la «decadencia», etc.
poblana / Alertará a los poblanos de que el pelele Calderón sólo aplazó para enero los aumentos en los precios de la gasolina y el diesel / El próximo 18 de noviembre dará a conocer las medidas a seguir para detener el alza en las tarifas de los combustibles
