martes, mayo 29, 2007

PROGRAMAS DE JORGE SALDAÑA

Van los programas del lunes y del sábado de Jorge Saldaña cortesía de Titochicho:

---
Les envio los dos ultimos audios de Saldaña.

En el programa del Sábado anterior Jorge habla de la constroversia a la despenalización del aborto que interpusieron la CNDH y PGR.

También hace muy buenos comentarios sobre lo que significa EL ESTADO DE EXCEPCION que el PLL está imponiendo. Y de las declaraciones del asno con botas, quien en el colmo del cinismo, salió a decir que él sigue siendo presidente y que él no tuvo que salir huyendo del país a esconder su dinero a Suiza.

Lo bajan de:
http://www.sendspace.com/file/wrfl6o


En el programa de hoy Jorge tiene un invitado para hablar del Ballet del Ejercito Ruso que hará presentaciones en su gira por México.

Habla de la debilidad de Fecal, quien tiene que recurrir a instituciones como la iglesia para justificar sus operativos fracasados.

También habla de la actitud de los locutores mexicanos ante el cierre de RCTV. Estos locutores no defienden la libertad de expresión sino intereses mercantiles.

Habla hasta de las caras largas de los televisos por la derrota del América y de la censura que hicieron en televisa a la celebración del Pachuca.

"El pais está dividido entre los pensadores de ultraderecha, obviamente seguidores de la tv en México, y los intelectuales que tienen un pensamiento muy sólido y que se oponen a la ultraderechización de México en todos sus aspectos, enmedio el pueblo que está informado lamentablemente por la imagen televisiva" Jorge Saldaña
Lo bajan de:
http://www.sendspace.com/file/x9s6wq

CARTONES

HELIO FLORES
Muertos



NARANJO
La Caída



BOLIGÁN
Otro Operativo



EL FISGÓN
Efemérides



ROCHA
Concesiones y Constituciones



HERNÁNDEZ
A Golpes

LOS PANONES TOMAN MEDIDAS...CONTRA LOS CANALES PORNO



del sendero del peje

PODCAST CON JOSÉ NATERA

Me llegó el siguiente e-mail:

Hola Victor, estuve oyendo el podcast con José Natera que salió hoy en la hora del sendero y estuvo de poca madre, el problema es que tuve que salir a medio programa y no lo pude terminar de esuchar, ojalá que lo pudieras subir al blog para que más lectores lo pudieramos oir completo porque la neta estuvo muy chingón.


Con gusto. Lo bajan de este link:

http://www.sendspace.com/file/87k5p2

Ojo: es como de 18 megas por que dura dos horas y un minuto más o menos. Pero me cae que vale la pena.

Ah, y si quieren escuchar más de José Natera estas son sus páginas de internet:

www.josenatera.net
www.myspace.com/jnatera

Y si quieren ver la obra de teatro/pastorela de José Natera (también participa Alberto "el caballo" Rojas) este es el poster:




La obra se pone en escena de viernes a domingo en el Teatro de la República en el DF, ubicado en Antonio Caso No. 67, casi esquina con Insurgentes, Colonia San Rafael (aunque en otras partes dice Colonia Tabacalera), Delegación Cuauhtémoc. Con dos funciones: Viernes 7:30 PM, Sábado 7:00 PM, Domingo 6:00 PM. Vayan a ver la obra. ¡No sean ojeises!


De la antidemocracia, también llamada dictadura.

Sin soslayar los mares de llanto que han derramado en nuestro México los muy honorables medios de comunicación (los que Usted conoce y conoce muy bien) por lo sucedido a “Radio Caracas TV”.

Cuando la mayoría de ellos (al igual que los que hay en América Latina) están en manos de auténticos hampones. Razón por la cual aquí se han incondicionalmente solidarizado con la mencionada Empresa Venezolana.

Sin querer entender que la democracia es la voluntad del pueblo y que los venezolanos, chueco o derecho, pero por abrumadora mayoría apoyan la decisión tomada por su Presidente. Amén de que los asuntos internos de la hermana República, son de su absoluta exclusividad.

Cabe comentar que las cosas en nuestro México comienzan a tomar tintes fundamentalistas y anti-democráticos (dictatoriales también cabría) toda vez que Eduardo Medina Mora, el Procurador General de la República.

Siguiendo las instrucciones del protector de pederastas al que llaman Papa (Benedictus XVI) a quien hace unos días fue a visitar por indicaciones del Presidente Calderón (hoy probadamente espurio).

Junto con el doctor José Luis Soberanes, “Caballero de Colón” y Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (sin crédito personal cual ninguno) pretenden echar abajo la despenalización del aborto recién aprobada en el DF, aduciendo su anticonstitucionalidad.

Cuando la mayoría de los capitalinos (y esa es la auténtica democracia) está de acuerdo con la citada Ley.

Lo que aunado al arrogante “Ni un paso atrás” que el Primer Mandatario (¿?) de la Nación espetó cuando el Congreso le solicitó que los militares se regresaran a sus cuarteles, es prueba fehaciente de que nuestra decantada democracia es bastante similar a la que viven en el Estado Vaticano (o en los EEUU también cabría).

Lo nos espera a los mexicanos será todavía mucho peor, hasta en tanto no nos decidamos a tomar las riendas de nuestro propio destino y obligar a quienes nos gobiernan (sojuzgan sería más adecuado) a obedecer los mandatos del Pueblo.

Y lo podemos hacer el próximo 4 de Julio, si quienes estamos inconformes con la dictadura llevamos a cabo un boicot a la Coca-Cola (símbolo del imperialismo).

Pues por muchos intereses que hayan al respecto, ningún interés es más importante para los globalizadores que el dinero. Mismo que se perdería en cantidades verdaderamente fabulosas si los inconformes se abstienen de consumir el burbujeante refresco, hasta en tanto no se despenalice el uso de las drogas.

Lo que terminaría automáticamente con las matanzas que a diario vemos; y hasta que se acepte el que las mujeres (y solo las mujeres) sean quienes decidan la cantidad de hijos que quieren tener.

Lo que por cierto, está claramente estipulado en la Constitución Mexicana en su artículo 4° que textualmente dice:

“Toda persona tiene derecho a decidir de manera libre, responsable e informada sobre el número y espaciamiento de sus hijos”.

Aunque por lo que se ve, parece que el Procurador Eduardo Medina Mora y el llamado Ombusman, José Luis Soberanes, lo ignoran al considerar anticonstitucional tal derecho.

Libertad de expresión

Alberto Híjar

Mientras el Rector de la UNAM prosigue su campaña de despedida promoviendo alianzas de toda laya empresarial globalizadora a cargo del presupuesto universitario, Jorge Martínez Valero está a punto de regresar a la cárcel. Se trata de un distinguido activista de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales que integrado al Frente de Lucha Estudiantil Julio Antonio Mella, participó intensamente en el Movimiento Estudiantil de entre siglos y en el repudio a la dirección de la Facultad. FLEJAM era un grupo compacto, de alto nivel teórico por su preparación constante, yo mismo coordiné un seminario durante el Movimiento con excelentes resultados, porque no sólo participaron activistas, sino profesores, algunos doctorados. Esto dotó a sus movilizaciones de radicalismo teórico y práctico y los enfrentó al director Fernando Pérez Correa, exsubsecretario de Gobernación durante el salinato, experiencia usada para organizar un grupo de profesores y estudiantes incondicionales dispuestos a sabotear asambleas y movilizaciones. En los meses finales de la Rectoría de Juan Ramón de la Fuente, esta línea represiva prueba su eficacia y prepara la candidatura de Pérez Correa para suceder al exsecretario de Salud nombrado desde la Presidencia de la República con la complicidad de la autoritaria y servil Junta de Gobierno para actuar en la UNAM donde la competitividad ha sustituido a la solidaridad en beneficio de una línea económico-política favorable al Imperio global.
Martínez Valero es enfermero, uno de esos ilustres jóvenes que a base de tesón y mucho trabajo, estudian y procuran un mundo mejor, una Universidad científica, popular, actuante frente a las terribles condiciones impuestas por los gobiernos neoliberales. Suficiente para formar parte de la lista negra de más de 300 expulsados de la UNAM y de la negrísima de quienes además fueron acusados penalmente. FLEJAM resultó desmantelado a raíz de la expulsión y consignación penal de tres de sus militantes. El juez de Coyoacán atendió solícito a los abogaduchos de Rectoría y rápido obsequió órdenes de aprehensión y en los casos adecuados, la determinación de fianzas. Los inculpados fueron arrojados a un cauce de trámites y defensas muy difícil de navegar sin dinero ni influencias con toda la prensa y los noticieros en campaña constante contra los supuestos vándalos sin derecho a réplica alguna, apenas con la posibilidad cada vez más remota, de informar a cielo abierto en sus espacios escolares. De nada sirvió ir a atestiguar al Tribunal Universitario las sesiones de seminario fuera de Ciudad Universitaria cuando ocurrieron hechos violentos y gracias a la solidaridad de atareadísimos abogados solidarios, la defensa formal fue posible con enorme desventaja frente a los equipos bien cebados y protegidos de perros leguleyos de Rectoría.
El caso Martínez Valero es paradigmático de la justicia y la autonomía universitaria y la libertad de expresión en la crisis del Estado actual. Someter a procesos a indefensos inculpados es garantía de desactivarlos porque hay que estar pendientes de los plazos y los movimientos del enemigo poderoso. Martínez Valero apenas si ha pisado un reclusorio porque ha logrado reunir el dinero de las fianzas, pero no logró impedir su cese como enfermero gracias al largo brazo represivo ramificado hasta la vigilancia de las relaciones laborales y personales. Para algo sirve el CISEN infiltrado en la UNAM y en nuestros teléfonos y computadoras. Jorge concursó por otra plaza en otra institución y la ganó, pero ahora la sentencia de trabajo comunitario está a punto de ser cambiada por orden de aprehensión. Se trata de destruirlo, de evitar que siga sus estudios en alguna otra escuela, de poner a su familia en crisis, de impedirle ejercer la profesión de servicio que lo honra. No hay quien se ocupe del caso porque apenas Atenco, Ernestina la violada y asesinada de Zongolica, la APPO y en las semanas próximas la persistencia de la impunidad por las masacres del 10 de junio de 1971 y Aguas Blancas en 1995, atraen las protestas y los llamados a detener la escalada represiva de los abajofirmantes, universitarios distinguidos algunos cuya beligerancia no alcanza a la Rectoría de la UNAM que ha sabido repartir privilegios de contentillo.
Se acercan las vacaciones intersemestrales en la UNAM y crece el terror entre los activistas no desmembrados sino creadores de comunicación para oponerse a la ausencia de libertad de expresión en la dizque autónoma universidad. ¿Alguien sabe de algún programa estudiantil en alguna radio universitaria, salvo los promovidos y realizados por los universitarios de Oaxaca hasta consagrar a la cariñosamente nombrada doctora Escopeta, la eminente científica Bertha Muñoz como comunicadora excelente (ahora a salto de mata)? ¿Cuántos programas de las televisoras universitarias informan de las actividades de las organizaciones independientes de los patrocinios mediatizadores de las rectorías? Siempre recuerdo a un distinguido universitario que afirmaba como único gran error de Javier Barros Sierra, el último rector digno, la renuncia sin mayor trámite al canal 13 otorgado a la UNAM que nunca lo utilizó, para cederlo al gobierno que al paso del tiempo lo privatizó hasta entregarlo a TV Azteca, uno de los dos monopolios poderosísimos protegidos por una Ley y sus reglamentos votados a favor por todas las diputaciones de todos los partidos con patrocinio estatal, como prueba de hasta dónde están por la libertad de expresión y hasta dónde por la complacencia para no ser vetados por los noticieros y los comentaristas corruptos y bien pagados.
Un grupo de activistas del CCH Vallejo, construyó una modesta cabina en un rincón de su escuela y ha logrado sostener al aire la Radio Pacheco, nombre transgresor luego cambiado a Regeneración Radio. De la alusión a la mariguana libre al homenaje al periódico de Flores Magón, hay una trayectoria de rigores para atender el alud de necesidades populares en tiempos de control férreo de la comunicación con perfecto acuerdo entre los gobiernos espurios y los industriales del espectáculo y la idiotización masiva. Regeneración Radio está en la mira para el exterminio encabezado en apariencia por la directora del plantel del CCH Vallejo, Lucía Laura Muñoz Corona, pretexta combatir el ruido y el ambulantaje y ha simulado un referéndum aplicado por profesores incondicionales que al fin del semestre escolar, intimidan a alumnos y ofrecen aumentar la calificación si se vota a favor de silenciar del todo a la radio libre y se le impide toda actividad de venta de disquettes y Cdïs, hasta llegar a la destrucción de su pobre cabina. Las redes nacionales e internacionales de radios libres están en alerta máxima desde la sentencia de muerte para ellas concretada en la cínicamente llamada Ley Televisa y ponen sus barbas a remojar dos radios ejemplares a cargo de estudiantes que además de cumplir sus obligaciones escolares, dedican todo el tiempo que pueden para mantener una comunicación necesaria en tiempos de hostilidad extrema contra los movimientos populares. Una es Radio Zapote instalada también en una cabina precaria en un rincón del patio de la Escuela Nacional de Antropología e Historia y la otra es la famosa K-Huelga transmitiendo desde la Facultad de Ciencias de la UNAM con un alcance de 10 kilómetros a la redonda, suficiente para convocar a su exterminio por autoridades sátrapas.
De gobernar el pueblo en lucha contra los opresores, ¿procederá o no ocupar las radios y televisoras universitarias en beneficios de la libertad de expresión conculcada mediante una programación donde al lado de los eventillos de la aristocracia siguieran entrevistas, seguimiento de atrocidades contra los pueblos, enlaces internacionales, noticias de última hora que nunca entrarán en los noticieros patrocinados por los grandes consorcios trasnacionales con el apoyo total del Estado y no sólo el gobierno de México? Se vale soñar, dice Lenin en El Estado y la Revolución, siempre y cuando hagamos todo por la realización de nuestros sueños. Animo Jorge, estamos contigo, adelante radios libres, que no callen sus voces.





lunes, mayo 28, 2007


EPIGRAMA

MENTOR


Perlas del gabinetazo

de Felipe Calderón:

Pone en Turismo a un pelmazo

y a un simio en Gobernación.


Marcelo Ebrard y Pedro Aspe
¿Qué oscura transa se fragua en el GDF?

Miguel Angel Ferrer

Es absolutamente incomprensible que Marcelo Ebrard haya invitado a trabajar en el Gobierno del Distrito Federal a Pedro Aspe Armella, un individuo no sólo ultrarreaccionario y archineoliberal, sino responsable, como secretario de Hacienda de Carlos Salinas, de la catástrofe económica que estalló en México en diciembre de 1994. Pero no nada más eso. Pedro Aspe tiene bien ganada fama pública de haberse enriquecido de manera ilegal y exorbitante al amparo del poder que usufructuó como titular de Hacienda.
De modo que Marcelo Ebrard ha llevado al Gobierno del Distrito Federal, un gobierno que se supone popular, a un declarado y probado enemigo de las clases populares. ¿O es necesario recordar que el cataclismo económico y financiero de diciembre de 1994 propició la ruina de centenas de miles de familias y de decenas de millares de pequeñas y medianas empresas, al tiempo que posibilitó el todavía mayor enriquecimiento de grandes capitalistas de la banca, la industria y el comercio?
De modo que Marcelo Ebrard ha llevado al Gobierno del Distrito Federal, un gobierno que, salvo prueba en contrario, se supone ético, a una persona que no podría acreditar su inmensa fortuna personal como fruto de su honrado trabajo en unos cuantos años como servidor público.
De modo que Marcelo Ebrard ha llevado al gobierno del DF, un gobierno que se supone progresista, a una persona que se encuentra en las antípodas ideológicas y políticas de cualquier noción de progresismo.
Y tan tiene claro Ebrard que sus votantes no pueden ver con buenos ojos que un bandido de la cueva de Carlos Salinas meta la larga mano en el dinero de los habitantes del Distrito Federal, que ha ordenado ya la inserción pagada en un diario capitalino, con llamada en primera plana, de una seudoentrevista con el secretario de Finanzas del Distrito Federal, un tal Mario Delgado Carrillo, para decir, por boca de ganso, que se ha contratado a Pedro Aspe “no por sus relaciones políticas, sino por su experiencia técnico-financiera”.
¿Experiencia técnico-financiera? Pues que les pregunten a los millones de personas que en 1994 resultaron arruinadas por años o décadas merced a la “experiencia técnico-financiera” de Pedro Aspe.
Pero si queda claro que Pedro Aspe no es progresista ni honrado ni buen economista, es imperioso preguntar qué oscura razón ha movido a Marcelo Ebrard a sumar al célebre salinista del primer círculo al Gobierno del Distrito Federal. ¿Qué turbio arreglo hay entre Marcelo Ebrard y Pedro Aspe? ¿Qué oscura megatransa financiera se está fraguando en el Gobierno del Distrito Federal?

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx

To: cirt@cirt.com.mx
Sent: Monday, May 28, 2007 1:19 PM
Subject: Molesta por sus anuncios

A quien corresponda:

Estamos HARTOS VERDADERAMENTE de sus anuncios contra chavez y la supuesta 'libertad de expresion" contra la no renovacion de la concesion de la cadena RCTV.

Primero que nada, 4 puntos:

1.-RCTV no es ninguna blanca palomita, apoyo el golpe de estado contra Hugo Chavez. Chavez no es santo de mi devocion, pero independientemente de eso, el señor llego al gobierno de manera DEMOCRATICA, elegido por el PUEBLO (cosa que calderon , presidente espurio, no logro, pues no tiene legitimidad). Se la paso agrede y agrede al gobierno hasta que el señor se harto. Aunque en lo personal estoy en desacuerdo que no le hayan renovado la concesion, creo que agredir a un pais que NO ES EL NUESTRO, haciendo anuncios para denostarlo, denota muy bajo nivel y calidad moral de las personas a cargo de esta campaña.

2.- ESTAMOS HARTOS, LA SOCIEDAD EN GENERAL, de que gracias a propaganda NEGRA, como alguna de la que ustedes transmiten para echarle LOAS a un gobierno ilegitimo que gano por fraude, como el de calderon, esten echando tierra dia y noche a otro señor que ni nos va, ni nos viene, es mas , ni nos IMPORTA UN CARAJO lo que haga el señor Hugo Chavez en su pais. VENEZUELA NO ES MEXICO, dejen a Venezuela y sus asuntos en paz.

3.- A ustedes no les importa en lo mas absoluto la calidad de la programacion de nuestro pais, pero ahi andan interviniendo y metiendose en asuntos que NO LES COMPETE, como una 'supuesto' atentado a la libertad de expresion, cuando ustedes NO RESPETAN LA LIBERTAD DE EXPRESION DE NUESTROS CIUDADANOS, aqui en MEXICO. Los ciudadanos en general NO PODEMOS MANIFESTAR NUESTRO DESCONTENTO EN TELEVISION Y RADIO, POR LA CENSURA QUE USTEDES MISMOS PROMUEVEN, empeñados en cascarearle migajas al gobierno fraudulento que tenemos, echandoles tierra y NEGANDOLES ESPACIOS A TODA VOZ OPOSITORA. y cuando llegan a poner a los opositores al aire, siempre TERGIVERSAN LA INFORMACION, poniendo como pobrecitas victimas a los pefepos y demas instrumentos policiacos de disuacion de la oposicion, y a calderon y su gobierno, y como VILLANOS Y MALVADOS a la gente que simplemente se manifiesta por un cambio en las instituciones, porque este gobierno solamente esta sirviendo para agredir al pueblo economica social y politicamente, haciendonos mas pobres y peor, controlados como en un estado policiaco. A USTEDES NO LES IMPORTA DARNOS VOZ A NOSOTROS, LA SOCIEDAD REAL.

4.-Si deveras les importaramos, harian medidas para corregir y eliminar programas que ATENTAN CONTRA LA SALUD MENTAL DEL PUEBLO, EMBRUTECIENDOLO, ENVILECIENDOLO con PROGRAMAS DE NULO CONTENIDO ETICO, QUE AGREDEN A LA MUJER, A LOS NIÑOS, RACISTAS, CLASISTAS, DISCRIMINATORIOS Y FRANCAMENTE ESTUPIDOS Y ESTUPIDIZANTES, COSA QUE USTEDES JAMAS HAN HECHO POR AVALAR UNA SUPUESTA 'LIBERTAD' DE EXPRESION.


Asi que entonces tenemos que:

- A ustedes NO LES IMPORTA EL PUEBLO DE MEXICO, NI EL DE VENEZUELA, pero ahi andan metiendose en lo que NO LES IMPORTA, porque afecta sus intereses economicos.
- No se sorprendan que cada vez las grandes televisoras tengan menos RATING POR LO DENIGRANTES Y ESTUPIDIZANTES de su basura televisiva.
- Y si un dia de estos, el internet tiene mucho mas demanda que la radio y la tele , transfomados en gobellianos instrumentos de propaganda, no se sorprendan si un dia la gente deja de ver sus programas.

Para algo se supone que ustedes existen: PARA REGULAR CONTENIDOS, asi que TRABAJEN PARA LO QUE SE SUPONE, DEBEN HACER USTEDES, NO ANDEN AHI DE METICHES DONDE NO LES IMPORTA, CUIDEN LOS INTERESES DE MEXICO Y SUS CIUDADANOS, DEJEN EN PAZ A VENEZUELA., ALLA ELLOS Y SU GOBIERNO, que ese si fue elegido DEMOCRATICAMENTE.

Un saludo y espero que lean esta carta, si no es que la tiran a la basura. podran hacerlo, pero asi como yo les escribo y varios mas, pronto seremos cientos y miles mas, que DEMANDAREMOS UNA RADIO Y TELEVISION VERDADERAMENTE LIBRE y DIGNA.
Ahora resulta que la AFI se va a meter a los cibercafés a decomisar las computadoras que usa la raza que no tiene computadora en casa disque para combatir a la piratería. Lean esta chingadera con sus propios ojos en esta nota del Reforma:

Catea AFI cibercafés en la Cuauhtémoc

En un establecimiento ubicado en la Colonia Roma Norte fueron decomisados unos siete equipos de cómputo

Alejandro Baltazar

Ciudad de México (28 mayo 2007).- Con el propósito de combatir la piratería por Internet y la descarga de música en forma ilegal, la Procuraduría General de la República (PGR) inició una serie de operativos en esta Ciudad contra cibercafés.

Elementos de la Agencia Federal de Investigación (AFI) catearon al menos tres establecimientos ubicados en la Delegación Cuauhtémoc.

La acción policiaca se llevo a cabo luego de las querellas interpuestas por apoderados legales de la Asociación Mexicana de Productores de Fonogramas, A.C. (Amprofon).

El primer cateo se efectuó en el número 21 de la calle Mérida esquina con Puebla, en la Colonia Roma Norte, en cuyo negocio fueron decomisados unos siete equipos de cómputo, los cuales presuntamente contenían programas específicos para reproducir música de forma ilegal así como bajar música de Internet.

Otro establecimiento cateado fue el de Casa Badillo Papelería, ubicado en la calle en Nápoles y Liverpool, en la Colonia Cuauhtémoc.

Ricardo Tapia, director de la Asociación Protectora de Derechos Intelectuales de Fonogramas y Videogramas (APDIF), señaló que los operativos contra cibercafés continuarán el resto del año, pues cerca de 4.4 millones de cibernautas de clase media, que disponen de banda ancha, reproducen al año cerca de 2 millones de archivos de música y video.


¡TENGAN, pos que! Todo lo que pasa es que quieren que la raza no tenga acceso a internet por que el CEROTE CON PATAS sabe perfectamente que en internet no pueden controlar ni chayotear los contenidos. Si esos hijos de la CHINGADA de verdad quisieran combatir la piratería, ya le hubiera quitado sus computadoras a todos los niños bien de Las Lomas, Polanco, y otras colonias pirrurris del DF donde les sobra la lana para tener computadoras múltiples para bajar DVDs completos. Y con la mano en la cintura podrían hacer esto. Todo sería cosa de que le echaron un fonazo a Carlos Slim y le pidieran los logs de acceso de Prodigy, o un fonazo a Emilititititito para que les pasaron los logs de Cablevisión, o un fonazo a Eduardo Bours para que les pasaran los logs de los usuarios de Mega-red. Decomisando computadoras en cafés internet lo único que hacen quitarle a la gente que no tiene acceso a una computadora e internet en casa la manera de estar informados sobre lo que DE VERDAD pasa en el país y que ni la tele ni la radio ni la mayoría de los diarios vendidos les informa.

Ah, pero de ese tipo de censura no se queja nadie ¿verdad? Nadamás si ponen en su lugar a RCTV por golpista entonces si se razgan las vestiduras. Pinches panistas hipócritas de MIERDA.
¿Podrá instalarse en México un régimen fascista abierto?

Pedro Echeverría V.

1. El gobierno de Estados Unidos paga tres millones de dólares por tecnología para la intervención de comunicaciones en México. El sistema de vigilancia amenaza libertades individuales. Autoridades podrán hurgar correos electrónicos. Se compartirán los datos con la nación vecina. Con dinero del gobierno de Estados Unidos, la administración del panista Felipe Calderón obtuvo tecnología para aumentar su capacidad de intervenir llamadas telefónicas y hurgar en las cuentas de correo electrónico de ciudadanos mexicanos. Es una muestra de la manera en que el gobierno conservador de México está dispuesto a cooperar con los mecanismos de ley fijados por la Casa Blanca. Se propone cambiar leyes penales con miras a que el Ministerio Público pueda ordenar cateos y allanamientos de domicilios. ¿Prepara Calderón y Bush, en nombre del combate contra el terrorismo y el narcotráfico, instalar el fascismo? Leer más...

Por qué deben ser eternas las concesiones televisivas

Luis Britto García

Uno
Durante los agitados debates de las elecciones españolas ocupó algún espacio en la prensa madrileña la argumentación de Marcel Granier a favor de la renovación indefinida de la concesión que otorgó el Estado Venezolano en1952 a Radio Caracas Televisión (RCTV), planta de la cual es copropietario. A buen entendedor, pocas palabras. Para quienes comprenden la lógica de la propiedad, un propietario no necesita hablar. Los demás, los duros de oído, debemos esforzarnos para captar el mensaje que durante medio siglo ha vertido un oligopolio televisivo en un país latinoamericano, y del cual ofrece ahora varias selectas perlas al público ibérico.

Dos
En su página editorial del 18 de abril de 2007, El Mundo del Siglo Veintiuno subtitula o más bien ordena “El gobierno debe ayudar a Radio Caracas TV”. El argumento no puede ser más irrebatible: “los directivos de Radio Caracas Televisión creen que sólo una presión muy fuerte sobre el atrabiliario presidente sería capaz de disuadirle de su intención de cerrar el canal”. Vamos a ver si entiendo, si los españoles entienden. Cuando los propietarios de una empresa (venezolana) crean que es necesaria una “presión muy fuerte” sobre el atrabiliario Presidente (electo por los venezolanos), el gobierno (español) debe movilizar unos cuantos tercios de Flandes y enviarlos en alguna Invencible Armada a poner cara de pocos amigos por las Indias. Es modesto Granier. Apenas requiere también en El País del 25 de abril que a esta Santa Cruzada se sumen “La Unión Europea”, y en el del 3 de mayo, “Washington”, O lo que es lo mismo: el gobierno de Venezuela no tiene otra autoridad que la que le dispensen el de España, el de la UE o el de EEUU; éstos no cumplen otra función que la de cuidar los intereses de Granier. Resumamos: los propietarios de RCTV no reconocen que en América Latina ocurrió un proceso llamado Independencia. Hombre, tío, comentaría con toda razón el elector a quien su candidato le viniera a pedir votos para sustentar esta majadería.

Tres
A quien tiene, más le será dado, dice la Escritura, y es el único Evangelio que los propietarios acatan. El 15 de mayo de 2007, en entrevista para Francisco Peregil publicada en El País, Granier recomienda a su cadena por acumular “una cuota de pantalla de entre el 35% y el 40%”. Moderado, no añade que a esta cuota se unen las audiencias de dos radioemisoras, y en cierta época los lectores del Diario de Caracas; que sus tentáculos abarcan consorcios productores de contenidos y de publicidad; que su canal acapara el 36% de toda la facturación publicitaria del ramo, que conjuntamente con la empresa Venevisión integra un cartel que ingresa el 75% de los ingresos brutos del sector. Dicho cartel, que incluso cobraba sus facturas publicitarias a través de una misma empresa, intentó quebrar a rivales como Televen, ofreciendo sustanciales descuentos a sus anunciantes si no contrataban publicidad con la competidora. Ningún país desarrollado tolera semejante concentración oligopólica. Posiblemente Granier aspira a que le concedan gratuita y perpetuamente un oligopolio semejante en la Madre Patria, y financiado con créditos blandos del Estado, como en Venezuela. No se ande con pequeñeces, don Marcel. Para proteger la libertad, usted necesita el control total del espectro radioléctrico. Su boca será la medida.

Cuatro
De los Borbones se dijo que no habían aprendido ni olvidado nada. Granier supone que españoles y venezolanos lo olvidan todo. Cármen Muñoz le pregunta en el ABC del 18 de mayo “¿Qué papel jugó RCTV durante el fallido golpe contra Hugo Chávez hace ahora cinco años?” El propietario responde con propiedad: “La actitud nuestra durante esos días y durante nuestros 53 años fue de rechazo a los golpes de Estado y de pluralismo.” Pero todos los medios de España y Venezuela difundieron que desde 2001 Marcel Granier, como director de RCTV coligado con otros medios privados, predicó insistentemente una guerra civil de la que debía surgir un “gobierno de transición”; divulgó llamamientos a la sublevación militar; interfirió y cortó las transmisiones oficiales; difundió la falsa noticia de la renuncia del Presidente electo; firmó el acta constitutiva de la dictadura de Carmona; pactó con éste la entrega del órgano de control de las telecomunicaciones, exhortó a delatar a los derrocados; participó en un apagón mediático de 72 horas para ocultar la resistencia popular; se unió al teletón golpista que durante 64 días teledifundió exclusivamente llamados al derrocamiento del gobierno democrático, a la desobediencia tributaria y al sabotaje de la industria petrolera. No sabemos si durante sus cabildeos madrileños algún parlamentario le mostró a Granier en el Palacio Legislativo los agujeros de balas disparadas por un golpista, que se dejaron sin frisar como recordatorio de que los intentos de derrocar gobiernos legítimos se pagan con cárcel. Imaginemos la cara del parlamentario ante la pretensión de don Marcel de que se recompensen con renovación de concesiones caducadas.

Cinco
Si el medio es el mensaje, el canal de Granier no podía emitir otro distinto: el pueblo es ignorante y mediocre; por lo tanto hay que transmitirle basura; por lo tanto esta basura debe predicar la ascensión social individual mediante el chantaje afectivo o el consumismo; por lo tanto hay que impedirle al pueblo la participación política; por lo tanto no se debe reconocer su voluntad expresada mediante el voto; por lo tanto sus organizaciones políticas han de ser sustituidas por partidos y dirigencias mediáticas; por lo tanto éstas han de ser pedestal de una dictadura de los patronos; por lo tanto mi propiedad accionaria equivale a absolutismo político, por lo tanto mi concesión caducada debe de ser perpetua. Extraña prédica en una España absorta en un debate electoral democrático, plural, pasional. No sólo caduca una concesión: también un mensaje.

Hermann Bellinghausen

A la derecha de la derecha de la...

Cortos nos estamos quedando al hablar de la "derechización" en curso como si sólo fuera parte de un ciclo, un péndulo al que estuviéramos acostumbrados. Lo que está copando los poderes nacionales y planetarios va mucho más allá. La derecha neoliberal, liderada por el gobierno de Washington y el poder financiero, va "por todo", incluida la historia (la memoria), y se permite decir disparates que ya nadie se atrevía, como la reciente puntada del papa Ratzinger en Brasil.

Según reportó Reforma el 14 de mayo, "la religión católica no fue impuesta por los conquistadores españoles a las poblaciones americanas, dijo el papa Benedicto XVI al inaugurar la quinta Conferencia General del Episcopado Latinoamericano, en Aparecida, Brasil. 'El anuncio de Jesús y su Evangelio no supuso en ningún momento una alienación de las culturas precolombinas ni fue una imposición de una cultura extraña', dijo".

Sí, eso dijo. Las respuestas fueron tan contundentes, aunque poco publicitadas por los medios, que allá en Roma el Papa debió retractarse, como diciendo: bueno, sí, llegamos y nos los sonamos, se nos pasó la mano. Pero cayeron en la buchaca de mi Dios. Disculpen las molestias que esa obra ocasionó.

Como recordaba alguien desde el Congreso Nacional Indígena, hay en la casa comunal de San Pedro Atlapulco, estado de México, una pared que dice: "Cuando llegaron los blancos, nos dijeron que cerráramos los ojos para rezar juntos; cuando los abrimos, nosotros teníamos su Biblia y ellos nuestras tierras". La organización indígena Ecuarunari, la más importante de Ecuador (y la mayoría de sus pueblos, católicos), no se guardó de contradecirle su palabra al Papa: "Ya no es la hora de renovadas conquistas en nombre de nada".

Lo grave es que a los nuevos líderes no les importa decir tonterías. Y lo más escalofriante es que sus tonterías devienen realidad. De vanguardia como siempre, Francia ofrece un gran paso del cinismo neoliberal con ese presidente que eligieron, Nicolas Szarkozy. Millones de personas aprueban lo que él señala.

Y dice: "La herencia del mayo de 1968 ha introducido el cinismo en la sociedad y la política. Vean cómo el culto al rey dinero, la ganancia en el corto plazo, la especulación; vean cómo las desviaciones que ha sufrido el capitalismo financiero fueron provocadas por los valores del mayo de 1968". Ajá, Szarkozy acusa a los sesentayocheros de haber ¡desviado y pervertido al capitalismo! Un falaz procedimiento, favorito de los fascistas de todas partes.

El 29 de abril, el candidato de la derecha francesa (que vencería a la postre a la izquierda de derecha que le disputaba el gobierno) cerró su campaña en la Alta Saboya con una sorpresiva aparición en un acto conmemorativo de la Resistencia (celebración más propia de la izquierda, por así decir). Rodeado de una multitud de jóvenes que llegaron con él, Szarkozy, el mano dura, el provocador, el represor, "el comisario"(lo llama Dominique Dhombres en Le Monde), apuntó: "Vean cómo la oposición a todos los reparos éticos contribuyó a debilitar la moral capitalista".

El revisionismo desatado, que en México enarbola con entusiasmo el gobierno calderonista, permitió a Sazarkozy acusar al 68 francés de "imponer el relativismo moral, la idea de que todo se vale, que no hay diferencia entre el bien y el mal, lo verdadero y lo falso, lo feo y lo bello. Nos han hecho creer (los del 68) que no debe existir ninguna jerarquía de valores. Así, dejó de haber valores, y desaparecieron las jerarquías".

A Ratzinger le salió el tiro por la culata. Viajó a Sudamérica a cuidar su clientela y la ofendió. Lo de Szarkozy es más preocupante. Trae un "nuevo" discurso, a la medida de los medios, de la cultura audiovoisual, consumista y descreída que el neoliberalismo prohíja. Y por eso la gente votó por él.

El escritor John Berger vive en la misma Saboya rural desde hace décadas, y fue también a la celebración en Plateau des Glieres, donde se apareció el audaz Szarkozy. Para Berger, el hecho fue "chocante", una provocación. Entrevistado para el influyente programa radiofónico de Daniél Mermet y Antonio Chao, Berger puso las cosas en su lugar: "En el nuevo orden económico mundial vamos a una tiranía que apela a un orden tiránico. Su ideología es la supresión de la historia. Maximaliza la ganancia. El futuro no existe. Ni el pasado. Los medios hablan de una 'consumación'".

Pero, abundó Berger, "la historia se hace de los esfuerzos de la gente anónima que da su vida en solidaridad con las causas que nacen y florecen en los grandes movimientos de la historia. Lo que (los nuevos gobernantes) quieren es cambiar el sentido del destino humano en el planeta. Para ellos, un Van Gogh es una ventana vacía. Pero la historia resulta siempre complicada. No podemos caricaturizarla. El 'nuevo' orden social tiene una visión muy pobre de la expresión del espíritu humano". Y remató: "Szarkozy es un representante de este orden tiránico". Acá podemos agregar que Felipe Calderón es otro más.

Desde el Sur
Comienza la insurrección contra la dictadura de los medios de comunicación
Pascual Serrano
TeleSUR

Dos interesantes eventos acabo de compartir relacionados con la información y los medios de comunicación. Se han desarrollado consecutivamente en Caracas y en la bella ciudad boliviana de Cochabamba. El primero de ellos fue organizado los días 18, 19 y 20 por el canal de televisión Telesur bajo el título "El derecho a informar y estar informado. Un debate sobre la propiedad de los medios de comunicación". Durante tres días medio centenar de periodistas, responsables de medios de comunicación o académicos aprovecharon el debate social que se está desarrollando en Venezuela ante la decisión del gobierno de no renovar la concesión de la licencia de emisión a una televisión privada, para ir más allá y analizar cuál debe ser el papel de los estados, cómo están manejando la información la mayoría de medios de comunicación y cómo puede desarrollarse la participación ciudadana y la propiedad social de estos medios. En Cochabamba, también durante dos días, el 23 y el 24 de mayo, se celebraba el V Encuentro Mundial de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad bajo la temática "En defensa de la verdad y contra la manipulación mediática".



La sensación que se respiraba en el ambiente de ambos encuentros era similar: una ciudadanía y un relevante colectivo intelectual y social indignado con un modelo comunicacional controlado por un élite económica. La percepción era la de que, apropiándose para su provecho de los nobles conceptos de la libertad de prensa y libertad de expresión, los habían cercenado para convertirlos sólo en su exclusiva potestad por controlar quién puede acceder y quién no a los medios para poder difundir su mensaje, y qué se puede difundir y qué no. Para millones de personas esos derechos no significan nada porque nunca van a poder utilizar esos medios de comunicación para hacer llegar sus informaciones y pensamiento a sus iguales, ni nadie les va a garantizar que el contenido que esos medios les envíe será veraz y garantizará su derecho ciudadano a estar informado. Como se dijo en una de esas jornadas, estamos antes "un sordo hablándole a millones de mudos".



Pero el asunto todavía era más grave. Cuando algún Estado pretende aplicar medidas que garantizasen el uso público de elementos relacionados con los medios -como el espacio radioeléctrico o la difusión de mensajes de contenido social- o intentaba aplicar medidas sancionadoras para quiénes mintiesen, engañasen, no informasen o utilizan los medios como mero método de plataforma política para alcanzar el poder, aunque fuese mediante la desestabilización, la violencia y el derrocamiento de un gobierno, ese Estado era acusado de atentar contra la libertad de expresión.



Recuerdo en Cochabamba a un periodista ucraniano contándonos la vergonzosa situación de la prensa de su país, donde la mitad de los ingresos del periodista procedían del soborno de empresas. Eso que resultaba indignante para todos, no era muy diferente del modelo legal vigente, donde precisamente el cincuenta por ciento aproximadamente de los ingresos de los medios procede de la publicidad de las empresas. El método es el mismo, condicionar los contenidos mediante el pago de un dinero que termina siendo imprescindible para el funcionamiento del medio y la supervivencia del periodista.



En estos dos encuentros, un clamor gritaba que ya era hora de que la democratización, la participación ciudadana y el imperio de la ley llegasen a los medios de comunicación. En la situación actual, un ministro apoyado por el voto de millones de ciudadanos no tiene garantizado el acceso a los medios de comunicación, una multitudinaria manifestación popular puede ser silenciada si no es del gusto de los propietarios del medio y cualquier intento de pedirles explicaciones y compromisos con el derecho ciudadano a recibir información veraz es respondido con la acusación de intervencionismo estatal y agresión a la libertad de expresión.



Como no podía ser de otro modo, mientras decenas de medios alternativos y comunitarios recogían los comentarios, opiniones y propuestas de los participantes de Caracas y Cochabamba, los medios masivos reservaban los lugares más nobles de sus páginas de opinión para criticar los análisis que salían a la luz en estas dos jornadas: "se promueven encuentros y seminarios, en alguna medida promovidos por Venezuela y Cuba, en los que se cuestiona la labor de los medios y la necesidad de ajustarlos que les restrinja el campo de la crítica los gobiernos", afirmaba al final de su editorial el periódico Los Tiempos de Bolivia.



Es evidente que los bandos de esta confrontación que se acerca se van delimitando. Por un lado, grandes medios, propiedad de poderosas empresas asociadas en torno a instituciones como la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) en el caso de ese continente, asociaciones que se presentan como defensores de la libertad de prensa pero financiadas por el gobierno de Estados Unidos con el objetivo de embestir contra gobiernos no sumisos como es el caso Reporteros sin Fronteras, gobiernos cómodos en un modelo informativo que no deja lugar para ideas que se replanteen el neoliberalismo o el mercado, acusen a las políticas de Estados Unidos y la Unión Europea de intervenciones militares y saqueos en los países pobres o defiendan y quieran contar los avances de los procesos populares emergentes en América Latina. Frente a este eje conservador existen organizaciones masivas de periodistas concienciadas en la necesidad de que su profesión no dependa de decisiones empresariales como la Federación Latinoamericana de Prensa (FELAP), proyectos informativos de los que se espera posiciones alternativas al modelo de información vigente en las grandes agencias como Al Jazzera o Telesur, numerosos profesionales de la comunicación que no dejan de organizarse y coordinarse para señalar las manipulaciones, mentiras e intereses a los que sirven los grandes medios, y gobiernos que están sufriendo y comprendiendo la necesidad de que la misma democracia y participación ciudadana que los aupó al poder y les exige reformas en su país, debe llegar a los medios de comunicación si no quieren tenerlos como principal batería de desestabilización política. Son todos estos últimos los que han dicho basta, y ya comienzan a levantarse contra la dictadura mediática vigente, esa que quita la voz de los críticos al sistema económico imperante, no permite que las leyes democráticas erosionen los privilegios de los empresas multinacionales de comunicación y se arroga el derecho a quitar y poner gobiernos.



Este domingo 27 de mayo, finaliza la concesión a la televisora privada venezolana RCTV, su señal pasará ahora a ser pública. El eje neoliberal está promoviendo una fuerte campaña contra el gobierno de Hugo Chávez acusándole de atentar contra la libertad de expresión sólo por defender el uso público del espacio radioeléctrico y la competencia del Estado para distribuir las concesiones, tal y como hacen todos los países. Es sólo el principio de una dura batalla entre una dictadura mediática que va perdiendo su poder y una insurrección ciudadana que, con ayuda de gobiernos dignos y populares, exige democracia y participación en la información.

Nueva televisora de servicio público es un desafío

TVes al aire en la frecuencia recuperada del Canal 2

del sendero del peje

NO, NO ES LO MISMO

Alguien me preguntó que si no era una incongruencia que Hugo Chávez no renovara la licitación de RCTV siendo que él también quiso dar un golpe de estado hace varios años. Que si no debería de ser tolerante con las opiniones adversas. Que si la tolerancia es completa o no es tolerancia.

Respondo:

Hugo Chávez, en efecto, intentó dar un golpe de estado contra el presidente Carlos Andrés Pérez en 1992, tras el descontento popular generado por las políticas neoliberales de Pérez. Como resultado de este intento de golpe de estado, Hugo Chávez fue encarcelado durante 2 años. Es decir, se le castigó por lo que hizo. Pero, curiosamente, el vicepresidente venezolano en ese entonces practicamente justificó el golpe de estado de Chávez. Poco después el congreso venezolano removió a Pérez del poder por acusaciones de corrupción en 1993.

No lo estoy inventando. Léanlo con sus propios ojos en la Wikipedia.

Por lo cual NO es lo mismo que RCTV sea cómplice de un golpe de estado y no sea castigada por haberlo hecho. Chávez fue castigado por su afrenta. No quedó impune.


¿Que si Chávez está siendo intolerante? Francamente no veo como se puede ser tolerante con una televisora que usa recursos que son propiedad de la nación (en este caso el espectro radioeléctrico, con el propósito de derrocar a un gobierno legítimamente electo que no ha sido depuesto por corrupción y que, por el contrario, ha sido reelegido DOS VECES.

¿O sea que en México tenemos que tolerar que Televisa haya mentido por 30 años sobre lo que ocurrió en Tlatelolco en 1968; que haya mentido y sido cómplice de Salinas en 1988, y que haya mentido y haya sido cómplice del fraude electoral en 2006?

¡ESTÁN PENDEJOS! Una cosa es tolerar opiniones y otra tolerar chingaderas. Yo le tolero al prójimo su opinión, pero no le tolero a una empresa que use el espacio aéreo que es propiedad del PUEBLO para que se trate de convertir en gobierno de facto por medio de la ilegalidad y la inconstitucionalidad (como en el caso de la ley Televisa, los permisos de apuestas de la SeGob, etc).

En otras palabras, lo que criticamos no es las opiniones--esas ya sabemos que son mierda--sino los ataques directos a la democracia. Eso no es una opinión. Eso es FASCISMO. Es como si nos pidieran que fuéramos tolerantes con algún pendejete que se quisiera poner a pregonar que se mate a los judíos en campos de concentración. ¡NI MADRES! Eso no se puede tolerar. Vaya; en Alemania hay leyes que prohiben imitar a Hitler y a los nazis. Y no se puede escudar alguien en el argumento de la libertad de expresión para hacer eso.

Vaya; si ustedes van a la escuela en Estados Unidos, les van a decir que los derechos tienen límites; que, de hecho, si alguien grita "fuego" en un cine, lo pueden arrestar por perturbar la paz. Una amenaza por teléfono tampoco es considerada libertad de expresión sino un delito federal. Se trata de mero sentido común pues.


¿Que si o hay tolerancia total o ninguna? Lo siento, pero NO se puede tolerar el fascismo ni a quienes pisotean la democracia. Muy pendejos seríamos si no aprendiéramos esto de lo que nos ha enseñado la historia. ¿O se supone que tenemos que tolerar que las televisoras se conviertan en gobiernos de facto para beneficio de la derecha usando un recurso que es propiedad de la nación? ¡NI MADRES! Si precisamente por algo hay separación de iglesia y estado. No por intolerancia, sino por que históricamente la iglesia le ha causado--y le sigue causando--enormes daños al pueblo.

Y lo siento, pero el nuevo opio del pueblo se llama TELEVISIÓN.

CARTONES

HELIO FLORES
Atenco y Zongolica



HELGUERA
Las Órdenes del General



ROCHA
¡Chanfle!



HERNÁNDEZ
Espías en Conflicto

Astillero

Julio Hernández López

¡Libertad (golpista)!

Similitudes mexicanas

Televisoras y fraude 2006

Diez años de astillar

La defensa de un canal venezolano de televisión ha sido convertida en bandera estridente de presunta defensa de la libertad de expresión en un país como México, donde las principales empresas electrónicas de comunicación, en especial las dos grandes televisoras, Televisa y Tv Azteca, han practicado formas de golpismo político, social y electoral parecidas a las que en Venezuela realizó en 2002 Radio Caracas Televisión para apoyar una rebelión militar contra un gobierno legítimo (apoyado en comicios por la mayoría de los ciudadanos) que libró esa trampa organizada por Estados Unidos y grupos empresariales nativos, y que hoy, en ejercicio de una facultad constitucional, ha decidido no renovar la concesión a un consorcio mediático que ha infringido de manera clara y grave sus obligaciones públicas.

El escándalo venezolano ha sido debidamente aceitado por el gobierno bushista, que no encuentra manera de organizar contra Hugo Chávez una crisis que le permita "justificar" acciones militares directas o a través de grupos locales infiltrados y manipulados. Por doquier aparecen defensores de la libertad de expresión que se muestran horrorizados porque un gobierno decida no renovar una concesión a una empresa televisiva. Muchos de esos preocupadísimos opinantes suelen ser benévolamente mudos ante los excesos, los golpes y los negocios de los dueños de los medios que ¡afortunadamente! no corren riesgo de perder sus concesiones porque forman parte del entramado de poder de las elites.

La cortina de humo venezolana llega en excelente momento para las estrategias defensoras de los privilegios de las televisoras mexicanas, pues en estos días se tendrán noticias definitivas sobre la famosa ley Televisa, que ha sido un golpe de poder con el que ciertas empresas han cercenado la fuerza del Estado mexicano y se han hecho de enormes ganancias económicas a costa del interés nacional. Esas televisoras fueron puntales de la construcción fraudulenta del resultado electoral de 2006 con el que se violentó gravemente la voluntad popular y se empujó al país al escenario de violencia y confusión que actualmente se vive y del que también se asombran y quejan esos opinantes confabulados.

Felipe Calderón está en Los Pinos porque, entre otros factores, las dos principales televisoras compraron favores e impunidad con la moneda de sus noticiarios y espacios de opinión para que llegara al poder un personaje débil y sitiado que fuera incapaz de levantar siquiera una ceja frente a quienes participaron de ese golpe electoral de 2006 (lo mismo que sucede con Elba Esther Gordillo y Vicente Fox: Calderón no puede decir ni pío contra ellos porque tiene sobre su cabeza la guillotina de las revelaciones de la manera en que hicieron ganar adulteradamente a quien de otra manera hoy estaría en su casa leyendo las memorias de Francisco Labastida).

¿Libertad de expresión? Sí, desde luego. Pero no canales de televisión golpistas, ni venezolanos ni mexicanos. ¿Defensa del ejercicio periodístico? Sí, desde luego, pero no defensa del falseamiento del periodismo o de su utilización como instrumento de presión para enriquecimiento de individuos, familias o grupos o para que ciertas elites se coloquen por encima del interés nacional y del Estado.

Astillas

Diez años atrás (el 26 de mayo, que era lunes) se publicó la primera entrega de una columna cuyo título había tomado como inspiración el de la novela El astillero, de Juan Carlos Onetti. El primer párrafo de ese texto inaugural decía: "Los marcadores de las semifinales del futbol mexicano fueron malos augurios del resultado del debate nocturno entre candidatos a la gubernatura del Distrito Federal: inversamente a lo deportivo, en lo político apareció triunfador Michoacán, con Cuauhtémoc Cárdenas, aunque los Ates hubieran caído frente a las Chivas, y perdedor el estado de México, con Alfredo del Mazo, aunque los Toros de Neza hayan clasificado al vencer a los Rayos del Necaxa". Una década después, ya no hay Toros Neza, Ates de Michoacán (ahora el equipo se llama Monarcas, propiedad de Tv Azteca) ni Rayos del Necaxa (ahora el negocio está en Aguascalientes, con el gobernador Reynoso como principal beneficiario), y las Chivas pasaron de ser un club de accionistas a propiedad particular de un empresario fanfarrón. En cuanto a vigencia política, Alfredo del Mazo está en el retiro, aunque su hijo forma parte del equipo de gobierno de su sobrino Enrique Peña Nieto (Alfredo del Mazo fue primo hermano de Enrique Peña del Mazo, padre del actual gobernador del estado de México) y Cuauhtémoc Cárdenas también es un águila política que en lo personal decae, pero se mantiene vigente a través de su hijo Lázaro. ¿Mucho ha cambiado México en diez años? Sí, desde luego, por ejemplo, la final del futbol de ayer fue entre Pachuca y América. Por lo demás, muchas gracias a quienes a lo largo de diez años han leído las ocurrencias de este tecleador. Gracias a todos (en especial, a Carmen Lira) a nombre de una empresa productora de barquitos de papel y, recientemente, de Internet... Por cierto, en www.astillero.tv puede verse la manera tramposa en que un funcionario de la Comisión Nacional de Derechos Humanos asistió a un acto de denuncia sobre el caso de la señora Ernestina Ascensión para interrumpir una conferencia de prensa del presidente municipal de Soledad Atzompa (quien acusaba a José Luis Soberanes de ser "tapadera del poder"). Con alevosía, el abogado Héctor Lecuona, visitador de la CNDH, esperó el momento oportuno para soltar una palabrería de merolico jurídico con la que pretendió "exhibir" las incongruencias del alcalde veracruzano. Si esa es la actitud en la ciudad de México, frente a reporteros, del encargado de la indagación de la CNDH, es absolutamente válido preguntarse lo que hará ese funcionario, con su rollo de vendedor de lotes residenciales en terrenos ejidales, cuando nadie lo ve (es decir, cuando le toque acomodar dictámenes y resoluciones a conveniencia del patrón Soberanes). Los videos y la información fueron captados por Paul Edgar Ramírez, Edgar Rossano y Verónica Villalvazo... ¡hasta mañana!

domingo, mayo 27, 2007

Referéndum por la militarizarización de México

Felipe Calderón impone el estado de excepción para ordenar al país

por Manú Dornbierer*

La valiente periodista suizo mexicana Manou Dornbierer, protesta enérgicamente por el virtual estado de excepción que ya está arraigado en México como único medio para combatir a la delincuencia y contener las migraciones ilegales. Mientras tanto, han comenzado las predicciones sobre la invasión de México por tropas norteamericanas en el año por transcurrir. Siendo candidato presidencial del PAN, Calderón jamás ofreció la militarización de su país. Los sueldos de las Fuerzas Armadas aumentan 46 % y se incrementa el reclutamiento.

Al neoliberalismo, mientras más débil está por sus fracasos en el mundo entero, más se agudiza la militarización en los países que han caido en su ámbito material. Al tambaleante Bush con los aberrantes resultados conocidos: -La destrucción de Iraq. -La muerte de cientos de miles de iraquíes (para democratizarlos). La pérdida de más de 3 mil soldados estadunidenses.-El odio del mundo hacia USA.- El obvio sometimiento de la ONU a los designios imperiales.

Además, el recalentamiento peligroso del polvorín que es el Medio Oriente. E internamente:- La imposición del Patriot Act, dictatorial y limitante de los derechos civiles. La caída de la economía y, finalmente, la pérdida del Congreso para los republicanos.

Apenas hoy los gringos se están dando cuenta de la barbarie de su presidente. Y los daños al planeta, así en suelo ajeno como en el propio, proviene de dos elecciones fraudulentas del millonario George W. Bush, obsesionado por la guerra, aunque cuando él tuvo que hacerla en Vietnam su padre le evitó la molestia.

En el México actual, Calderón ha impuesto sin duda por disposición de los búnkeres neoliberales, una militarización que nunca anunció en su campaña. Curiosamente ambos mandatarios proceden de elecciones similares, empezaron débiles, apoyados por plutócratas y requieren del “terror” ciudadano para que la gente sienta que “los necesita”. Pero Calderón tiene mejores pretextos que Bush: La inseguridad, la delincuencia en México debidos a la galopante miseria y los malos gobiernos, el descarado narcotráfico que patrocinó Fox o cuando menos toleró porque a decir de los expertos, hubo una alianza con el célebre narcotraficante Chapo Guzmán al que dejó escapar de la cárcel y nunca buscó. Por eso el célebre capo no fue extraditado esta semana como los demás dirigentes del narcotráfico de nacionalidad mexicana.

A propósito de los operativos militares se oye decir a los que no entienden lo que es una dictadura militar : ¡Por fin alguien hace algo! Sí, sólo que ese algo es cambiar el status jurídico del país: Militarizar al régimen civil vigente y puede resultar el remedio mucho peor que la enfermedad. La gente pensante que conoce a fondo la situación que vive el México sometido al neoliberalismo disfrazado de democracia, se da cuenta de los "Riesgos de la Militarización de la Seguridad Pública".

Por ejemplo, en un boletín mancomunado de prensa (SC/01, del 18 de enero, fechado en la Cd. De México), del Centro de Derechos Humanos de la Montaña "Tlachinollan", del Frente Cívico Sinaloense, de la Comisión Ciudadana de Derechos Humanos del Noroeste y del Centro de Derechos Humanos “Miguel Agustín Pro Juárez”, se expone lo siguiente:

"Expresamos nuestra profunda preocupación porque la creciente incorporación de militares en tareas de seguridad interior se da en detrimento del fortalecimiento de la policía civil. Además, esta respuesta del gobierno federal ante la legítima demanda de seguridad de los ciudadanos mexicanos ha demostrado su ineficacia..

"Desde la creación de la PFP los gobiernos federales de Zedillo, Fox y Calderón han insistido en militarizar la seguridad pública. A pesar de ello la situación no ha mejorado. Diversos organismos internacionales han emitido recomendaciones al gobierno mexicano para desvincular a los cuerpos militares de los cuerpos de seguridad pública.

"Exigimos al Estado mexicano una política de seguridad interior basada en el bienestar social de las mayorías, la profesionalización de los cuerpos de seguridad y el respeto irrestricto al los derechos humanos y al debido proceso".

Y más adelante explica : «La experiencia nos revela que existe un riesgo real en el hecho de que las fuerzas armadas se involucren en actividades de seguridad pública. No son pocos los casos de violaciones graves a los derechos humanos cometidas por elementos militares en contra de poblaciones vulnerables durante operativos como el implementado ahora, pues el fuero militar evita que los miembros de las Fuerzas armadas puedan ser presentados ante la justicia civil, lo cual propicia la impunidad y la falta de rendición de cuentas...»

Sigue el texto: «Por todo lo señalado, las organizaciones firmantes insistimos en que el involucramiento de elementos militares en tareas de seguridad interior, en un país con una incipiente democracia electiva y con un incremento acelerado de la pobreza en la población, representa un riesgo importante para la construcción de un modelo de seguridad pública que garantice de manera eficaz, y respetando los derechos humanos, la seguridad de la población. Al respecto, queremos insistir que en distintas recomendaciones emitidas por organismos de protección a los derechos humanos –entre ellas el Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias de la ONU–, se ha solicitado al gobierno mexicano la separación de los militares de las tareas policíacas».

Pero por más organizaciones respetables nacionales o internacionales que sin duda rubricarán el boletín citado, el gobierno neoliberal plutócrata no hará el menor caso. Ha recibido órdenes del gobierno de Bush por una parte y mucho dinero de los empresarios transnacionales para que haga lo que unos y otros creen que requiere México: Militarización. Calderón tiene en esos niveles los apoyos necesarios dentro y fuera y hasta para crearse una aureola de héroe.

Por fortuna en México hay aún gente pensante, la mayoría. Los legisladores de cualquier partido, que no esten completamente vendidos, deberían aprovechar la ocasión para votar ahora ese REFERENDUM que tanto necesitamos los mexicanos. Los presidentes no tienen un cheque en blanco. Aún tras una elección limpia -NO es el caso- no puede un presidente, con todo y el excelente pretexto de la inseguridad, militarizar una nación que apenas se ufana de su reciente democracia. Es algo tan trascendental que debe consultarse con la población entera en forma directa. La necesidad existe más que nunca, nos falta el instrumento, el Referendum, y el organismo que podría monitorearlo, porque nadie puede confiar en el IFE por más que se promueva al amparo de la Ley Televisa. ¿Recurrir a una instancia internacional quizás ya que estamos en plena globalización?

Por otra parte, la dramática militarización que nos imponen tiene aspectos ridículos. Los militares del Estado Mayor Presidencial no deben de estar muy a gusto con que los usen como en una opereta, como lo hizo el “vicepresidente”, Juan Camilo Mouriño: en una fiesta privada, pero a nombre del estado de Campeche, en su finca Gely en la Comunidad de Imi, se llevó a cabo la coronación de “Nuestra Belleza Infantil” su hija de 5 o 6 años, María de los Angeles Mouriño Escalante. Los militares acordonaron a los campesinos locales, impidiendo el libre tránsito para que la ex Miss México, Lupita Jones, llegada en avión especial, coronara a la niña y el acto fuera amenizado por los Jeans que dio a conocer Televisa durante la campaña calderonista. ¿Y quién pagó la fiesta?

¡REFERENDUM! diputados. Hay que preguntar a los mexicanos si quieren o no un régimen franquista como el que vino a promover en plena campaña el Sr. Rebuznar, amigo de Calderón y de Bush.

Apéndice: Aumento a los Militares: 46 %

Aumento a Maestros, Obreros, Burócratas, Universitarios: 3.8 %

Sí a alguien no le quedaba claro lo que está sucediendo en México y se va con la idea falsa de que los militares están en las calles para realizar la “noble labor” de combatir el narcotráfico, cada vez se aclara más y más lo que significa que empezando por la tropa se les haya asignado un aumento salarial del 46%. Leyeron bien: 46%, mientras para los obreros, maestros, trabajadores universitarios, burócratas, se encuentran con un tope salarial que fija un aumento un aumento máximo de 3.8 %.

El mensaje es muy claro: los Estados Unidos le han mandatado a Felipe Calderón tener un ejército que poco a poco se vaya convirtiendo en una institución ajustada a una fuerza mercenaria, que esté allí por el dinero que recibe, no por la convicción de ser garante de la Seguridad del estado nacional.

Para que los obreros que recibieron un aumento de menos de $2,00 diarios (sesenta pesos al mes, cinco dólares) tengan una idea de la magnitud del aumento a los militares, revisemos el ejemplo que dio Calderón: “el soldado raso de menor ingreso, perteneciente a la primera Región Militar, de obtener 3 mil 500 pesos mensuales, pasó a 5 mil 200 pesos, es decir, 46 por ciento más”.

¿De dónde saldrá ese dinero?... de los impuestos, recortando gastos para escuelas, universidades, salud, entre otros rubros.

Queda claro que para Felipe Calderón lo que importa no es que la población mexicana tenga resuelta sus problemas económicos, sino que todos los mexicanos vayan entendiendo que el que proteste será reprimido. Ahora es con el pretexto del narcotráfico, con el que a cualquier “hijo de vecino” le pueden “poner el dedo” y presumir su responsabilidad penal. Mañana el pretexto será el terrorismo, considerando terrorista a quien se atreva a cuestionar la privatización del petróleo, la electricidad, la educación, la salud, todo eso que ellos ya están dispuestos a imponer y que llaman las reformas estructurales.

Dice Calderón que todo esto se hace para lograr la seguridad. Pero qué es para él la seguridad: cuidar los bancos, la bolsa de valores, que no haya protestas contra los grandes inversionistas, sobre todo extranjeros; que no haya huelgas, que se respete la propiedad privada (incluyendo aquella que se acumuló con la corrupción y la explotación). A ellos no les interesa que haya seguridad para los trabajadores, empezando por la seguridad en el empleo. Eso no es de su interés y como sienten que cada día hay más gente inconforme, necesitan un ejército pagado como fuerza mercenaria de la que no haya deserciones, a cambio de un sueldo que no van a poder obtener en otra actividad.

Los militares están copando toda la esfera política incluyendo las labores policiales. Por cierto que esto es otra disposición de los gringos. En un informe realizado por Adam Isacson, Lisa Haugaard y Joy Olson, queda claro que el Pentágono sigue impulsando prácticas militares, programas y doctrina militar en América Latina “confundiendo los roles civiles y militares, especialmente tras crear nuevas misiones militares dentro de las fronteras de los países".

En el presupuesto FY2005 de ayuda militar estadounidense se desglosa la ayuda económica para América Latina y el Caribe. La superpotencia provee 921 millones de dólares en ayuda económica, y al menos 859 millones para ayuda militar.

El 12 de marzo estará Bush en México para que Calderón le rinda cuentas, a lo que el chaparrito contestará: aumenté el 46% del salario a los militares, además de seguir preparando fuerzas de contrainsurgencia para enfrentar el descontento popular.

Se necesita estar ciego para no ver que el plan de los poderosos (para México) es el control militar del descontento popular. Habrá que ver si los hijos de Villa y de Zapata se amedrentan con los kaibiles mexicanos.

Pero no hay que olvidar que es tan burda la supeditación de los altos mandos militares a los mandos gringos, que dentro de las fuerzas armadas hay gente conciente y patriota que está haciendo una labor callada y que se opondrá a que el ejército mexicano se convierta en verdugo de su pueblo, pero con el propósito real de defender los intereses económicos y políticos de las trasnacionales.

La lucha que se avecina no va a ser sencilla; por el contrario, será cruenta, por lo que hay que empezar a prepararse desde ahora. Lo primero que hay que hacer es lo que millones de trabajadores ya están haciendo: enterarse, juntarse con grupos experimentados en la lucha y organizarse.

Manú Dornbierer

Reconocida columnista mexicana, dedicada a analizar con frecuencia semanal y con tono satírico la realidad del país. Es autora de varios libros en los que critica episodios sufridos con abnegación por los mexicanos de los últimos años.

Los artículos de esta autora o autor

viernes, mayo 25, 2007


?Qué hará el presidente del empleo ante esto?

Habrá nueva escalada de precios en básicos: Central Campesina Cardenista
Sindicatos y organizaciones sociales podrían exigir de nuevo incremento salarial de emergencia






Por: Ernesto Méndez
24/05/2007

El secretario general de la Central Campesina Cardenista, Max Correa, advirtió que en las próximas semanas veremos una nueva escalada de precios en productos de la canasta básica, sobre todo en el precio del litro de leche, debido a los altos precios de los insumos en el mercado internacional.
No descartó que sindicatos y organizaciones sociales salgan de nueva cuenta a las calles a exigir un incremento salarial de emergencia.
Destacó que entre los productos que podrían registrar un aumento de al menos el cinco por ciento se encuentran la carne de pollo, cerdo y huevo.

del sendero del peje

LA HIPOCRESÍA DE LAS CONDENAS A CHÁVEZ

¿Cómo es que varias instituciones internacionales (de obvia simpatía con la derecha fascista, desde luego) se razgan las vestiduras por que se le va a quitar la concesión del canal a RCTV de Venezuela por parte del gobierno de Hugo Chávez, pero NINGUNA de estas instituciones dice ni media palabra por el hecho de que en México el periódico CAMBIO de Sonora va a tener que dejar de publicar un mes ya que luego de recibir ataques con granadas de fragmentación de plano llegaron a la conclusión de que no hay condiciones de seguridad para trabajar.

¿Cómo es que NADIE se queja de esa VERDADERA censura?

Por que un diario no opera con recursos que sean propiedad de la nación. La tele sí: opera con el espacio aéreo para el espectro radioeléctrico. ¿Por qué le escandaliza a algunos que el estado le quite el permiso para operar un canal a RCTV siendo que el espacio aéreo se trata de un bien nacional de todos los venezolanos, pero nadie se queja de que CALLAN a un diario en Oaxaca por medio de la violencia y SIN ser un bien público?

Pinches HIPÓCRITAS, por que. Lo que quieren es JODER A HUGO CHÁVEZ. Nada más. Si les importara UNA CHINGADA la libertad de expresión, ya estarían en la calle marchando en protesta a los ataques contra CAMBIO que el gobierno federal no ha querido ni investigar ni detener.

SEROTONINA PURA

DIA DE LA CANDELARIA
Javier Palou García

“El que cree que en el mundo de los diablos nunca andan sin cuernos y los locos sin cascabeles, será siempre víctima y juguete de ellos”

Arthur Schopenhauer


Sí, fue el 2 de febrero de 2006, el día de la Candelaria, curiosamente ese día en que miles de mexicanos acuden al templo tradicionalmente a la presentación del niño Jesús, ese mismo día, fue la presentación de Andrés Manuel López Obrador ante el templo del dinero, ese día fue, cuando decidieron quien sería el Presidente de México, esto, después, de que los principales contendientes se presentaron ante los “dueños de México” en una reunión celebrada en Valle de Bravo, en casa del dueño de Televisa, durante el encuentro “seminario de consejeros” que realizó la presidencia del grupo televisivo, ahí, Bernardo Gómez fue el entrevistador, los empresarios más importantes del país resultaron ser la inquisición y como testigos de honor los periodistas de dicha televisora, que contó con invitados especiales extranjeros; un enviado de Bill Gates y un Ex funcionario de la CIA. Esta es, una de las conclusiones después de leer y estudiar prácticamente todos los libros escritos sobre los comicios del año pasado.

Andrés Manuel López Obrador llegó ese día a la cita, y se topó con el ex dueño de Banamex quien lo vendió en una cantidad sin precedentes, (12 mil millones de dólares) sin pagar impuestos; Roberto Hernández, que en cuanto le tocó el turno de preguntar, inquirió: Señor candidato; soy su villano favorito y prosiguió:

–Yo quisiera preguntarle si tiene usted algún problema personal conmigo.
-Ningún problema, señor, sólo que pague usted sus impuestos contestó AMLO.
-Yo no hice nada ilegal, todo lo que hice fue legal, continúo el ex banquero.
- No sé si fue legal o no, pero lo que usted hizo, obtener ganancias de ese tamaño y no pagar ni un peso de impuestos, es inmoral, ofende al pueblo
-Pero yo le insisto en si usted tiene algún problema de tipo personal.
-Ninguno, simplemente que pague usted sus impuestos…. Y los va a tener que pagar en el 2007, remató López Obrador, volteándose en ese momento y dejando con la palabra en la boca a Hernández.

Emilio Azcarraga Jean no podía creer lo que acababa de presenciar, pero era apenas el primer conato de ese día, faltarían más y uno de proporciones épicas.
Venía lo más ríspido; el presidente de la fundación Televisa Claudio X. González Guajardo preguntó sobre temas político-económicos, pero exaltado y sumamente violento verbalmente al grado de altanería. El ambiente era ya, de gran tensión y vino el colapso cuando un consejero de Televisa realizó el siguiente cuestionamiento.

¿Qué puede esperar Televisa de López Obrador?

Pálidos dicen, se tornaron los rostros de los ahí presentes cuando escucharon a Andrés Manuel López Obrador contestar:

“La aplicación de la ley”

Después de ese día todo se volvió más difícil durante la campaña del candidato por el bien de todos, arreció la embestida de los conductores de los diferentes espacios informativos y se empezó a cerrar un círculo de complicidades entre empresarios, líderes como la maestra Elba Esther Gordillo y comunicadores, empezaron las llamadas telefónicas, empezaron a fraguarse las redes de complicidades, empezó el Consejo Coordinador Empresarial a actuar; el objetivo: AMLO no llegará, la razón: es demasiado peligroso para nuestros intereses. Se había superado todo y grandes, enormes escollos como el propio desafuero y la terquedad de Fox y de su mujer. Pero imposible superar el poder del dinero. Efectivamente Televisa ayudó a Calderón, lo protegió, le brindó apoyo, lo consintieron en todas las entrevistas, probablemente porque él, sí estuvo a favor de la ley de medios, aún que un colaborador cercano como el poblano Javier Lozano Alarcón, había publicado en diferentes columnas periodísticas su rechazo a dicha Ley, es mejor no pelearse, aseguró Calderón y las televisoras obtuvieron aún más poder, es de imaginarse qué fue lo que contestó Calderón en Valle de Bravo a la pregunta de:

¿Qué puede esperar Televisa de Calderón?

La sinceridad y la honestidad que le hicieron ganar la simpatía de millones de mexicanos a Andrés Manuel reflejaron exactamente lo opuesto con los empresarios quienes, quedó demostrado, prefieren amiguismos y prebendas para seguir aumentando su gran capital y poder seguir idiotizando con Chespirito y compañía al pueblo mexicano. Todo esto adquiere relevancia en estos momentos, porqué un puñado valiente de Senadores, hoy ex Senadores presentaron un punto de acuerdo para que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, máximo órgano Judicial dictamine inconstitucional dicha Ley de Medios o comúnmente llamada Ley Televisa, y nuevamente ambas televisoras y los grandes empresarios radiofónicos pusieron a funcionar la maquinita, empezaron las descalificaciones, las mentiras, las verdades a medias, la manipulación y la exhibición pública de Barttlet y Corral, la inmoralidad en su máxima expresión para presionar a los ministros y salirse con la suya. Si los ministros dictaminan viable la Ley Televisa no sólo estaremos hablando de la muerte de muchas radios comunitarias, y de los pequeños empresarios, estaremos hablando de la aniquilación fulminante de una dizque democracia en la que vivimos y en bandeja de plata nos entregamos de una buena vez a los dueños de México. Por eso, cuidadito dicen en Televisa si responden:

La Aplicación de la Ley.