EPIGRAMA
MENTOR
Perlas del gabinetazo
de Felipe Calderón:
Pone en Turismo a un pelmazo
y a un simio en Gobernación.
lunes, mayo 28, 2007
Marcelo Ebrard y Pedro Aspe
¿Qué oscura transa se fragua en el GDF?
Miguel Angel Ferrer
Es absolutamente incomprensible que Marcelo Ebrard haya invitado a trabajar en el Gobierno del Distrito Federal a Pedro Aspe Armella, un individuo no sólo ultrarreaccionario y archineoliberal, sino responsable, como secretario de Hacienda de Carlos Salinas, de la catástrofe económica que estalló en México en diciembre de 1994. Pero no nada más eso. Pedro Aspe tiene bien ganada fama pública de haberse enriquecido de manera ilegal y exorbitante al amparo del poder que usufructuó como titular de Hacienda.
De modo que Marcelo Ebrard ha llevado al Gobierno del Distrito Federal, un gobierno que se supone popular, a un declarado y probado enemigo de las clases populares. ¿O es necesario recordar que el cataclismo económico y financiero de diciembre de 1994 propició la ruina de centenas de miles de familias y de decenas de millares de pequeñas y medianas empresas, al tiempo que posibilitó el todavía mayor enriquecimiento de grandes capitalistas de la banca, la industria y el comercio?
De modo que Marcelo Ebrard ha llevado al Gobierno del Distrito Federal, un gobierno que, salvo prueba en contrario, se supone ético, a una persona que no podría acreditar su inmensa fortuna personal como fruto de su honrado trabajo en unos cuantos años como servidor público.
De modo que Marcelo Ebrard ha llevado al gobierno del DF, un gobierno que se supone progresista, a una persona que se encuentra en las antípodas ideológicas y políticas de cualquier noción de progresismo.
Y tan tiene claro Ebrard que sus votantes no pueden ver con buenos ojos que un bandido de la cueva de Carlos Salinas meta la larga mano en el dinero de los habitantes del Distrito Federal, que ha ordenado ya la inserción pagada en un diario capitalino, con llamada en primera plana, de una seudoentrevista con el secretario de Finanzas del Distrito Federal, un tal Mario Delgado Carrillo, para decir, por boca de ganso, que se ha contratado a Pedro Aspe “no por sus relaciones políticas, sino por su experiencia técnico-financiera”.
¿Experiencia técnico-financiera? Pues que les pregunten a los millones de personas que en 1994 resultaron arruinadas por años o décadas merced a la “experiencia técnico-financiera” de Pedro Aspe.
Pero si queda claro que Pedro Aspe no es progresista ni honrado ni buen economista, es imperioso preguntar qué oscura razón ha movido a Marcelo Ebrard a sumar al célebre salinista del primer círculo al Gobierno del Distrito Federal. ¿Qué turbio arreglo hay entre Marcelo Ebrard y Pedro Aspe? ¿Qué oscura megatransa financiera se está fraguando en el Gobierno del Distrito Federal?www.miguelangelferrer-mentor.com.mx
To: cirt@cirt.com.mx
Sent: Monday, May 28, 2007 1:19 PM
Subject: Molesta por sus anuncios
A quien corresponda:
Estamos HARTOS VERDADERAMENTE de sus anuncios contra chavez y la supuesta 'libertad de expresion" contra la no renovacion de la concesion de la cadena RCTV.
Primero que nada, 4 puntos:
1.-RCTV no es ninguna blanca palomita, apoyo el golpe de estado contra Hugo Chavez. Chavez no es santo de mi devocion, pero independientemente de eso, el señor llego al gobierno de manera DEMOCRATICA, elegido por el PUEBLO (cosa que calderon , presidente espurio, no logro, pues no tiene legitimidad). Se la paso agrede y agrede al gobierno hasta que el señor se harto. Aunque en lo personal estoy en desacuerdo que no le hayan renovado la concesion, creo que agredir a un pais que NO ES EL NUESTRO, haciendo anuncios para denostarlo, denota muy bajo nivel y calidad moral de las personas a cargo de esta campaña.
2.- ESTAMOS HARTOS, LA SOCIEDAD EN GENERAL, de que gracias a propaganda NEGRA, como alguna de la que ustedes transmiten para echarle LOAS a un gobierno ilegitimo que gano por fraude, como el de calderon, esten echando tierra dia y noche a otro señor que ni nos va, ni nos viene, es mas , ni nos IMPORTA UN CARAJO lo que haga el señor Hugo Chavez en su pais. VENEZUELA NO ES MEXICO, dejen a Venezuela y sus asuntos en paz.
3.- A ustedes no les importa en lo mas absoluto la calidad de la programacion de nuestro pais, pero ahi andan interviniendo y metiendose en asuntos que NO LES COMPETE, como una 'supuesto' atentado a la libertad de expresion, cuando ustedes NO RESPETAN LA LIBERTAD DE EXPRESION DE NUESTROS CIUDADANOS, aqui en MEXICO. Los ciudadanos en general NO PODEMOS MANIFESTAR NUESTRO DESCONTENTO EN TELEVISION Y RADIO, POR LA CENSURA QUE USTEDES MISMOS PROMUEVEN, empeñados en cascarearle migajas al gobierno fraudulento que tenemos, echandoles tierra y NEGANDOLES ESPACIOS A TODA VOZ OPOSITORA. y cuando llegan a poner a los opositores al aire, siempre TERGIVERSAN LA INFORMACION, poniendo como pobrecitas victimas a los pefepos y demas instrumentos policiacos de disuacion de la oposicion, y a calderon y su gobierno, y como VILLANOS Y MALVADOS a la gente que simplemente se manifiesta por un cambio en las instituciones, porque este gobierno solamente esta sirviendo para agredir al pueblo economica social y politicamente, haciendonos mas pobres y peor, controlados como en un estado policiaco. A USTEDES NO LES IMPORTA DARNOS VOZ A NOSOTROS, LA SOCIEDAD REAL.
4.-Si deveras les importaramos, harian medidas para corregir y eliminar programas que ATENTAN CONTRA LA SALUD MENTAL DEL PUEBLO, EMBRUTECIENDOLO, ENVILECIENDOLO con PROGRAMAS DE NULO CONTENIDO ETICO, QUE AGREDEN A LA MUJER, A LOS NIÑOS, RACISTAS, CLASISTAS, DISCRIMINATORIOS Y FRANCAMENTE ESTUPIDOS Y ESTUPIDIZANTES, COSA QUE USTEDES JAMAS HAN HECHO POR AVALAR UNA SUPUESTA 'LIBERTAD' DE EXPRESION.
Asi que entonces tenemos que:
- A ustedes NO LES IMPORTA EL PUEBLO DE MEXICO, NI EL DE VENEZUELA, pero ahi andan metiendose en lo que NO LES IMPORTA, porque afecta sus intereses economicos.
- No se sorprendan que cada vez las grandes televisoras tengan menos RATING POR LO DENIGRANTES Y ESTUPIDIZANTES de su basura televisiva.
- Y si un dia de estos, el internet tiene mucho mas demanda que la radio y la tele , transfomados en gobellianos instrumentos de propaganda, no se sorprendan si un dia la gente deja de ver sus programas.
Para algo se supone que ustedes existen: PARA REGULAR CONTENIDOS, asi que TRABAJEN PARA LO QUE SE SUPONE, DEBEN HACER USTEDES, NO ANDEN AHI DE METICHES DONDE NO LES IMPORTA, CUIDEN LOS INTERESES DE MEXICO Y SUS CIUDADANOS, DEJEN EN PAZ A VENEZUELA., ALLA ELLOS Y SU GOBIERNO, que ese si fue elegido DEMOCRATICAMENTE.
Un saludo y espero que lean esta carta, si no es que la tiran a la basura. podran hacerlo, pero asi como yo les escribo y varios mas, pronto seremos cientos y miles mas, que DEMANDAREMOS UNA RADIO Y TELEVISION VERDADERAMENTE LIBRE y DIGNA.
Sent: Monday, May 28, 2007 1:19 PM
Subject: Molesta por sus anuncios
A quien corresponda:
Estamos HARTOS VERDADERAMENTE de sus anuncios contra chavez y la supuesta 'libertad de expresion" contra la no renovacion de la concesion de la cadena RCTV.
Primero que nada, 4 puntos:
1.-RCTV no es ninguna blanca palomita, apoyo el golpe de estado contra Hugo Chavez. Chavez no es santo de mi devocion, pero independientemente de eso, el señor llego al gobierno de manera DEMOCRATICA, elegido por el PUEBLO (cosa que calderon , presidente espurio, no logro, pues no tiene legitimidad). Se la paso agrede y agrede al gobierno hasta que el señor se harto. Aunque en lo personal estoy en desacuerdo que no le hayan renovado la concesion, creo que agredir a un pais que NO ES EL NUESTRO, haciendo anuncios para denostarlo, denota muy bajo nivel y calidad moral de las personas a cargo de esta campaña.
2.- ESTAMOS HARTOS, LA SOCIEDAD EN GENERAL, de que gracias a propaganda NEGRA, como alguna de la que ustedes transmiten para echarle LOAS a un gobierno ilegitimo que gano por fraude, como el de calderon, esten echando tierra dia y noche a otro señor que ni nos va, ni nos viene, es mas , ni nos IMPORTA UN CARAJO lo que haga el señor Hugo Chavez en su pais. VENEZUELA NO ES MEXICO, dejen a Venezuela y sus asuntos en paz.
3.- A ustedes no les importa en lo mas absoluto la calidad de la programacion de nuestro pais, pero ahi andan interviniendo y metiendose en asuntos que NO LES COMPETE, como una 'supuesto' atentado a la libertad de expresion, cuando ustedes NO RESPETAN LA LIBERTAD DE EXPRESION DE NUESTROS CIUDADANOS, aqui en MEXICO. Los ciudadanos en general NO PODEMOS MANIFESTAR NUESTRO DESCONTENTO EN TELEVISION Y RADIO, POR LA CENSURA QUE USTEDES MISMOS PROMUEVEN, empeñados en cascarearle migajas al gobierno fraudulento que tenemos, echandoles tierra y NEGANDOLES ESPACIOS A TODA VOZ OPOSITORA. y cuando llegan a poner a los opositores al aire, siempre TERGIVERSAN LA INFORMACION, poniendo como pobrecitas victimas a los pefepos y demas instrumentos policiacos de disuacion de la oposicion, y a calderon y su gobierno, y como VILLANOS Y MALVADOS a la gente que simplemente se manifiesta por un cambio en las instituciones, porque este gobierno solamente esta sirviendo para agredir al pueblo economica social y politicamente, haciendonos mas pobres y peor, controlados como en un estado policiaco. A USTEDES NO LES IMPORTA DARNOS VOZ A NOSOTROS, LA SOCIEDAD REAL.
4.-Si deveras les importaramos, harian medidas para corregir y eliminar programas que ATENTAN CONTRA LA SALUD MENTAL DEL PUEBLO, EMBRUTECIENDOLO, ENVILECIENDOLO con PROGRAMAS DE NULO CONTENIDO ETICO, QUE AGREDEN A LA MUJER, A LOS NIÑOS, RACISTAS, CLASISTAS, DISCRIMINATORIOS Y FRANCAMENTE ESTUPIDOS Y ESTUPIDIZANTES, COSA QUE USTEDES JAMAS HAN HECHO POR AVALAR UNA SUPUESTA 'LIBERTAD' DE EXPRESION.
Asi que entonces tenemos que:
- A ustedes NO LES IMPORTA EL PUEBLO DE MEXICO, NI EL DE VENEZUELA, pero ahi andan metiendose en lo que NO LES IMPORTA, porque afecta sus intereses economicos.
- No se sorprendan que cada vez las grandes televisoras tengan menos RATING POR LO DENIGRANTES Y ESTUPIDIZANTES de su basura televisiva.
- Y si un dia de estos, el internet tiene mucho mas demanda que la radio y la tele , transfomados en gobellianos instrumentos de propaganda, no se sorprendan si un dia la gente deja de ver sus programas.
Para algo se supone que ustedes existen: PARA REGULAR CONTENIDOS, asi que TRABAJEN PARA LO QUE SE SUPONE, DEBEN HACER USTEDES, NO ANDEN AHI DE METICHES DONDE NO LES IMPORTA, CUIDEN LOS INTERESES DE MEXICO Y SUS CIUDADANOS, DEJEN EN PAZ A VENEZUELA., ALLA ELLOS Y SU GOBIERNO, que ese si fue elegido DEMOCRATICAMENTE.
Un saludo y espero que lean esta carta, si no es que la tiran a la basura. podran hacerlo, pero asi como yo les escribo y varios mas, pronto seremos cientos y miles mas, que DEMANDAREMOS UNA RADIO Y TELEVISION VERDADERAMENTE LIBRE y DIGNA.
Ahora resulta que la AFI se va a meter a los cibercafés a decomisar las computadoras que usa la raza que no tiene computadora en casa disque para combatir a la piratería. Lean esta chingadera con sus propios ojos en esta nota del Reforma:
¡TENGAN, pos que! Todo lo que pasa es que quieren que la raza no tenga acceso a internet por que el CEROTE CON PATAS sabe perfectamente que en internet no pueden controlar ni chayotear los contenidos. Si esos hijos de la CHINGADA de verdad quisieran combatir la piratería, ya le hubiera quitado sus computadoras a todos los niños bien de Las Lomas, Polanco, y otras colonias pirrurris del DF donde les sobra la lana para tener computadoras múltiples para bajar DVDs completos. Y con la mano en la cintura podrían hacer esto. Todo sería cosa de que le echaron un fonazo a Carlos Slim y le pidieran los logs de acceso de Prodigy, o un fonazo a Emilititititito para que les pasaron los logs de Cablevisión, o un fonazo a Eduardo Bours para que les pasaran los logs de los usuarios de Mega-red. Decomisando computadoras en cafés internet lo único que hacen quitarle a la gente que no tiene acceso a una computadora e internet en casa la manera de estar informados sobre lo que DE VERDAD pasa en el país y que ni la tele ni la radio ni la mayoría de los diarios vendidos les informa.
Ah, pero de ese tipo de censura no se queja nadie ¿verdad? Nadamás si ponen en su lugar a RCTV por golpista entonces si se razgan las vestiduras. Pinches panistas hipócritas de MIERDA.
Catea AFI cibercafés en la Cuauhtémoc
En un establecimiento ubicado en la Colonia Roma Norte fueron decomisados unos siete equipos de cómputo
Alejandro Baltazar
Ciudad de México (28 mayo 2007).- Con el propósito de combatir la piratería por Internet y la descarga de música en forma ilegal, la Procuraduría General de la República (PGR) inició una serie de operativos en esta Ciudad contra cibercafés.
Elementos de la Agencia Federal de Investigación (AFI) catearon al menos tres establecimientos ubicados en la Delegación Cuauhtémoc.
La acción policiaca se llevo a cabo luego de las querellas interpuestas por apoderados legales de la Asociación Mexicana de Productores de Fonogramas, A.C. (Amprofon).
El primer cateo se efectuó en el número 21 de la calle Mérida esquina con Puebla, en la Colonia Roma Norte, en cuyo negocio fueron decomisados unos siete equipos de cómputo, los cuales presuntamente contenían programas específicos para reproducir música de forma ilegal así como bajar música de Internet.
Otro establecimiento cateado fue el de Casa Badillo Papelería, ubicado en la calle en Nápoles y Liverpool, en la Colonia Cuauhtémoc.
Ricardo Tapia, director de la Asociación Protectora de Derechos Intelectuales de Fonogramas y Videogramas (APDIF), señaló que los operativos contra cibercafés continuarán el resto del año, pues cerca de 4.4 millones de cibernautas de clase media, que disponen de banda ancha, reproducen al año cerca de 2 millones de archivos de música y video.
¡TENGAN, pos que! Todo lo que pasa es que quieren que la raza no tenga acceso a internet por que el CEROTE CON PATAS sabe perfectamente que en internet no pueden controlar ni chayotear los contenidos. Si esos hijos de la CHINGADA de verdad quisieran combatir la piratería, ya le hubiera quitado sus computadoras a todos los niños bien de Las Lomas, Polanco, y otras colonias pirrurris del DF donde les sobra la lana para tener computadoras múltiples para bajar DVDs completos. Y con la mano en la cintura podrían hacer esto. Todo sería cosa de que le echaron un fonazo a Carlos Slim y le pidieran los logs de acceso de Prodigy, o un fonazo a Emilititititito para que les pasaron los logs de Cablevisión, o un fonazo a Eduardo Bours para que les pasaran los logs de los usuarios de Mega-red. Decomisando computadoras en cafés internet lo único que hacen quitarle a la gente que no tiene acceso a una computadora e internet en casa la manera de estar informados sobre lo que DE VERDAD pasa en el país y que ni la tele ni la radio ni la mayoría de los diarios vendidos les informa.
Ah, pero de ese tipo de censura no se queja nadie ¿verdad? Nadamás si ponen en su lugar a RCTV por golpista entonces si se razgan las vestiduras. Pinches panistas hipócritas de MIERDA.
Pedro Echeverría V.
1. El gobierno de Estados Unidos paga tres millones de dólares por tecnología para la intervención de comunicaciones en México. El sistema de vigilancia amenaza libertades individuales. Autoridades podrán hurgar correos electrónicos. Se compartirán los datos con la nación vecina. Con dinero del gobierno de Estados Unidos, la administración del panista Felipe Calderón obtuvo tecnología para aumentar su capacidad de intervenir llamadas telefónicas y hurgar en las cuentas de correo electrónico de ciudadanos mexicanos. Es una muestra de la manera en que el gobierno conservador de México está dispuesto a cooperar con los mecanismos de ley fijados por la Casa Blanca. Se propone cambiar leyes penales con miras a que el Ministerio Público pueda ordenar cateos y allanamientos de domicilios. ¿Prepara Calderón y Bush, en nombre del combate contra el terrorismo y el narcotráfico, instalar el fascismo? Leer más...
Luis Britto García
Uno
Durante los agitados debates de las elecciones españolas ocupó algún espacio en la prensa madrileña la argumentación de Marcel Granier a favor de la renovación indefinida de la concesión que otorgó el Estado Venezolano en1952 a Radio Caracas Televisión (RCTV), planta de la cual es copropietario. A buen entendedor, pocas palabras. Para quienes comprenden la lógica de la propiedad, un propietario no necesita hablar. Los demás, los duros de oído, debemos esforzarnos para captar el mensaje que durante medio siglo ha vertido un oligopolio televisivo en un país latinoamericano, y del cual ofrece ahora varias selectas perlas al público ibérico.
Dos
En su página editorial del 18 de abril de 2007, El Mundo del Siglo Veintiuno subtitula o más bien ordena “El gobierno debe ayudar a Radio Caracas TV”. El argumento no puede ser más irrebatible: “los directivos de Radio Caracas Televisión creen que sólo una presión muy fuerte sobre el atrabiliario presidente sería capaz de disuadirle de su intención de cerrar el canal”. Vamos a ver si entiendo, si los españoles entienden. Cuando los propietarios de una empresa (venezolana) crean que es necesaria una “presión muy fuerte” sobre el atrabiliario Presidente (electo por los venezolanos), el gobierno (español) debe movilizar unos cuantos tercios de Flandes y enviarlos en alguna Invencible Armada a poner cara de pocos amigos por las Indias. Es modesto Granier. Apenas requiere también en El País del 25 de abril que a esta Santa Cruzada se sumen “La Unión Europea”, y en el del 3 de mayo, “Washington”, O lo que es lo mismo: el gobierno de Venezuela no tiene otra autoridad que la que le dispensen el de España, el de la UE o el de EEUU; éstos no cumplen otra función que la de cuidar los intereses de Granier. Resumamos: los propietarios de RCTV no reconocen que en América Latina ocurrió un proceso llamado Independencia. Hombre, tío, comentaría con toda razón el elector a quien su candidato le viniera a pedir votos para sustentar esta majadería.
Tres
A quien tiene, más le será dado, dice la Escritura, y es el único Evangelio que los propietarios acatan. El 15 de mayo de 2007, en entrevista para Francisco Peregil publicada en El País, Granier recomienda a su cadena por acumular “una cuota de pantalla de entre el 35% y el 40%”. Moderado, no añade que a esta cuota se unen las audiencias de dos radioemisoras, y en cierta época los lectores del Diario de Caracas; que sus tentáculos abarcan consorcios productores de contenidos y de publicidad; que su canal acapara el 36% de toda la facturación publicitaria del ramo, que conjuntamente con la empresa Venevisión integra un cartel que ingresa el 75% de los ingresos brutos del sector. Dicho cartel, que incluso cobraba sus facturas publicitarias a través de una misma empresa, intentó quebrar a rivales como Televen, ofreciendo sustanciales descuentos a sus anunciantes si no contrataban publicidad con la competidora. Ningún país desarrollado tolera semejante concentración oligopólica. Posiblemente Granier aspira a que le concedan gratuita y perpetuamente un oligopolio semejante en la Madre Patria, y financiado con créditos blandos del Estado, como en Venezuela. No se ande con pequeñeces, don Marcel. Para proteger la libertad, usted necesita el control total del espectro radioléctrico. Su boca será la medida.
Cuatro
De los Borbones se dijo que no habían aprendido ni olvidado nada. Granier supone que españoles y venezolanos lo olvidan todo. Cármen Muñoz le pregunta en el ABC del 18 de mayo “¿Qué papel jugó RCTV durante el fallido golpe contra Hugo Chávez hace ahora cinco años?” El propietario responde con propiedad: “La actitud nuestra durante esos días y durante nuestros 53 años fue de rechazo a los golpes de Estado y de pluralismo.” Pero todos los medios de España y Venezuela difundieron que desde 2001 Marcel Granier, como director de RCTV coligado con otros medios privados, predicó insistentemente una guerra civil de la que debía surgir un “gobierno de transición”; divulgó llamamientos a la sublevación militar; interfirió y cortó las transmisiones oficiales; difundió la falsa noticia de la renuncia del Presidente electo; firmó el acta constitutiva de la dictadura de Carmona; pactó con éste la entrega del órgano de control de las telecomunicaciones, exhortó a delatar a los derrocados; participó en un apagón mediático de 72 horas para ocultar la resistencia popular; se unió al teletón golpista que durante 64 días teledifundió exclusivamente llamados al derrocamiento del gobierno democrático, a la desobediencia tributaria y al sabotaje de la industria petrolera. No sabemos si durante sus cabildeos madrileños algún parlamentario le mostró a Granier en el Palacio Legislativo los agujeros de balas disparadas por un golpista, que se dejaron sin frisar como recordatorio de que los intentos de derrocar gobiernos legítimos se pagan con cárcel. Imaginemos la cara del parlamentario ante la pretensión de don Marcel de que se recompensen con renovación de concesiones caducadas.
Cinco
Si el medio es el mensaje, el canal de Granier no podía emitir otro distinto: el pueblo es ignorante y mediocre; por lo tanto hay que transmitirle basura; por lo tanto esta basura debe predicar la ascensión social individual mediante el chantaje afectivo o el consumismo; por lo tanto hay que impedirle al pueblo la participación política; por lo tanto no se debe reconocer su voluntad expresada mediante el voto; por lo tanto sus organizaciones políticas han de ser sustituidas por partidos y dirigencias mediáticas; por lo tanto éstas han de ser pedestal de una dictadura de los patronos; por lo tanto mi propiedad accionaria equivale a absolutismo político, por lo tanto mi concesión caducada debe de ser perpetua. Extraña prédica en una España absorta en un debate electoral democrático, plural, pasional. No sólo caduca una concesión: también un mensaje.
A la derecha de la derecha de la...
Cortos nos estamos quedando al hablar de la "derechización" en curso como si sólo fuera parte de un ciclo, un péndulo al que estuviéramos acostumbrados. Lo que está copando los poderes nacionales y planetarios va mucho más allá. La derecha neoliberal, liderada por el gobierno de Washington y el poder financiero, va "por todo", incluida la historia (la memoria), y se permite decir disparates que ya nadie se atrevía, como la reciente puntada del papa Ratzinger en Brasil.
Según reportó Reforma el 14 de mayo, "la religión católica no fue impuesta por los conquistadores españoles a las poblaciones americanas, dijo el papa Benedicto XVI al inaugurar la quinta Conferencia General del Episcopado Latinoamericano, en Aparecida, Brasil. 'El anuncio de Jesús y su Evangelio no supuso en ningún momento una alienación de las culturas precolombinas ni fue una imposición de una cultura extraña', dijo".
Sí, eso dijo. Las respuestas fueron tan contundentes, aunque poco publicitadas por los medios, que allá en Roma el Papa debió retractarse, como diciendo: bueno, sí, llegamos y nos los sonamos, se nos pasó la mano. Pero cayeron en la buchaca de mi Dios. Disculpen las molestias que esa obra ocasionó.
Como recordaba alguien desde el Congreso Nacional Indígena, hay en la casa comunal de San Pedro Atlapulco, estado de México, una pared que dice: "Cuando llegaron los blancos, nos dijeron que cerráramos los ojos para rezar juntos; cuando los abrimos, nosotros teníamos su Biblia y ellos nuestras tierras". La organización indígena Ecuarunari, la más importante de Ecuador (y la mayoría de sus pueblos, católicos), no se guardó de contradecirle su palabra al Papa: "Ya no es la hora de renovadas conquistas en nombre de nada".
Lo grave es que a los nuevos líderes no les importa decir tonterías. Y lo más escalofriante es que sus tonterías devienen realidad. De vanguardia como siempre, Francia ofrece un gran paso del cinismo neoliberal con ese presidente que eligieron, Nicolas Szarkozy. Millones de personas aprueban lo que él señala.
Y dice: "La herencia del mayo de 1968 ha introducido el cinismo en la sociedad y la política. Vean cómo el culto al rey dinero, la ganancia en el corto plazo, la especulación; vean cómo las desviaciones que ha sufrido el capitalismo financiero fueron provocadas por los valores del mayo de 1968". Ajá, Szarkozy acusa a los sesentayocheros de haber ¡desviado y pervertido al capitalismo! Un falaz procedimiento, favorito de los fascistas de todas partes.
El 29 de abril, el candidato de la derecha francesa (que vencería a la postre a la izquierda de derecha que le disputaba el gobierno) cerró su campaña en la Alta Saboya con una sorpresiva aparición en un acto conmemorativo de la Resistencia (celebración más propia de la izquierda, por así decir). Rodeado de una multitud de jóvenes que llegaron con él, Szarkozy, el mano dura, el provocador, el represor, "el comisario"(lo llama Dominique Dhombres en Le Monde), apuntó: "Vean cómo la oposición a todos los reparos éticos contribuyó a debilitar la moral capitalista".
El revisionismo desatado, que en México enarbola con entusiasmo el gobierno calderonista, permitió a Sazarkozy acusar al 68 francés de "imponer el relativismo moral, la idea de que todo se vale, que no hay diferencia entre el bien y el mal, lo verdadero y lo falso, lo feo y lo bello. Nos han hecho creer (los del 68) que no debe existir ninguna jerarquía de valores. Así, dejó de haber valores, y desaparecieron las jerarquías".
A Ratzinger le salió el tiro por la culata. Viajó a Sudamérica a cuidar su clientela y la ofendió. Lo de Szarkozy es más preocupante. Trae un "nuevo" discurso, a la medida de los medios, de la cultura audiovoisual, consumista y descreída que el neoliberalismo prohíja. Y por eso la gente votó por él.
El escritor John Berger vive en la misma Saboya rural desde hace décadas, y fue también a la celebración en Plateau des Glieres, donde se apareció el audaz Szarkozy. Para Berger, el hecho fue "chocante", una provocación. Entrevistado para el influyente programa radiofónico de Daniél Mermet y Antonio Chao, Berger puso las cosas en su lugar: "En el nuevo orden económico mundial vamos a una tiranía que apela a un orden tiránico. Su ideología es la supresión de la historia. Maximaliza la ganancia. El futuro no existe. Ni el pasado. Los medios hablan de una 'consumación'".
Pero, abundó Berger, "la historia se hace de los esfuerzos de la gente anónima que da su vida en solidaridad con las causas que nacen y florecen en los grandes movimientos de la historia. Lo que (los nuevos gobernantes) quieren es cambiar el sentido del destino humano en el planeta. Para ellos, un Van Gogh es una ventana vacía. Pero la historia resulta siempre complicada. No podemos caricaturizarla. El 'nuevo' orden social tiene una visión muy pobre de la expresión del espíritu humano". Y remató: "Szarkozy es un representante de este orden tiránico". Acá podemos agregar que Felipe Calderón es otro más.
Desde el Sur
Comienza la insurrección contra la dictadura de los medios de comunicación
Pascual Serrano
TeleSUR
Dos interesantes eventos acabo de compartir relacionados con la información y los medios de comunicación. Se han desarrollado consecutivamente en Caracas y en la bella ciudad boliviana de Cochabamba. El primero de ellos fue organizado los días 18, 19 y 20 por el canal de televisión Telesur bajo el título "El derecho a informar y estar informado. Un debate sobre la propiedad de los medios de comunicación". Durante tres días medio centenar de periodistas, responsables de medios de comunicación o académicos aprovecharon el debate social que se está desarrollando en Venezuela ante la decisión del gobierno de no renovar la concesión de la licencia de emisión a una televisión privada, para ir más allá y analizar cuál debe ser el papel de los estados, cómo están manejando la información la mayoría de medios de comunicación y cómo puede desarrollarse la participación ciudadana y la propiedad social de estos medios. En Cochabamba, también durante dos días, el 23 y el 24 de mayo, se celebraba el V Encuentro Mundial de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad bajo la temática "En defensa de la verdad y contra la manipulación mediática".
La sensación que se respiraba en el ambiente de ambos encuentros era similar: una ciudadanía y un relevante colectivo intelectual y social indignado con un modelo comunicacional controlado por un élite económica. La percepción era la de que, apropiándose para su provecho de los nobles conceptos de la libertad de prensa y libertad de expresión, los habían cercenado para convertirlos sólo en su exclusiva potestad por controlar quién puede acceder y quién no a los medios para poder difundir su mensaje, y qué se puede difundir y qué no. Para millones de personas esos derechos no significan nada porque nunca van a poder utilizar esos medios de comunicación para hacer llegar sus informaciones y pensamiento a sus iguales, ni nadie les va a garantizar que el contenido que esos medios les envíe será veraz y garantizará su derecho ciudadano a estar informado. Como se dijo en una de esas jornadas, estamos antes "un sordo hablándole a millones de mudos".
Pero el asunto todavía era más grave. Cuando algún Estado pretende aplicar medidas que garantizasen el uso público de elementos relacionados con los medios -como el espacio radioeléctrico o la difusión de mensajes de contenido social- o intentaba aplicar medidas sancionadoras para quiénes mintiesen, engañasen, no informasen o utilizan los medios como mero método de plataforma política para alcanzar el poder, aunque fuese mediante la desestabilización, la violencia y el derrocamiento de un gobierno, ese Estado era acusado de atentar contra la libertad de expresión.
Recuerdo en Cochabamba a un periodista ucraniano contándonos la vergonzosa situación de la prensa de su país, donde la mitad de los ingresos del periodista procedían del soborno de empresas. Eso que resultaba indignante para todos, no era muy diferente del modelo legal vigente, donde precisamente el cincuenta por ciento aproximadamente de los ingresos de los medios procede de la publicidad de las empresas. El método es el mismo, condicionar los contenidos mediante el pago de un dinero que termina siendo imprescindible para el funcionamiento del medio y la supervivencia del periodista.
En estos dos encuentros, un clamor gritaba que ya era hora de que la democratización, la participación ciudadana y el imperio de la ley llegasen a los medios de comunicación. En la situación actual, un ministro apoyado por el voto de millones de ciudadanos no tiene garantizado el acceso a los medios de comunicación, una multitudinaria manifestación popular puede ser silenciada si no es del gusto de los propietarios del medio y cualquier intento de pedirles explicaciones y compromisos con el derecho ciudadano a recibir información veraz es respondido con la acusación de intervencionismo estatal y agresión a la libertad de expresión.
Como no podía ser de otro modo, mientras decenas de medios alternativos y comunitarios recogían los comentarios, opiniones y propuestas de los participantes de Caracas y Cochabamba, los medios masivos reservaban los lugares más nobles de sus páginas de opinión para criticar los análisis que salían a la luz en estas dos jornadas: "se promueven encuentros y seminarios, en alguna medida promovidos por Venezuela y Cuba, en los que se cuestiona la labor de los medios y la necesidad de ajustarlos que les restrinja el campo de la crítica los gobiernos", afirmaba al final de su editorial el periódico Los Tiempos de Bolivia.
Es evidente que los bandos de esta confrontación que se acerca se van delimitando. Por un lado, grandes medios, propiedad de poderosas empresas asociadas en torno a instituciones como la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) en el caso de ese continente, asociaciones que se presentan como defensores de la libertad de prensa pero financiadas por el gobierno de Estados Unidos con el objetivo de embestir contra gobiernos no sumisos como es el caso Reporteros sin Fronteras, gobiernos cómodos en un modelo informativo que no deja lugar para ideas que se replanteen el neoliberalismo o el mercado, acusen a las políticas de Estados Unidos y la Unión Europea de intervenciones militares y saqueos en los países pobres o defiendan y quieran contar los avances de los procesos populares emergentes en América Latina. Frente a este eje conservador existen organizaciones masivas de periodistas concienciadas en la necesidad de que su profesión no dependa de decisiones empresariales como la Federación Latinoamericana de Prensa (FELAP), proyectos informativos de los que se espera posiciones alternativas al modelo de información vigente en las grandes agencias como Al Jazzera o Telesur, numerosos profesionales de la comunicación que no dejan de organizarse y coordinarse para señalar las manipulaciones, mentiras e intereses a los que sirven los grandes medios, y gobiernos que están sufriendo y comprendiendo la necesidad de que la misma democracia y participación ciudadana que los aupó al poder y les exige reformas en su país, debe llegar a los medios de comunicación si no quieren tenerlos como principal batería de desestabilización política. Son todos estos últimos los que han dicho basta, y ya comienzan a levantarse contra la dictadura mediática vigente, esa que quita la voz de los críticos al sistema económico imperante, no permite que las leyes democráticas erosionen los privilegios de los empresas multinacionales de comunicación y se arroga el derecho a quitar y poner gobiernos.
Este domingo 27 de mayo, finaliza la concesión a la televisora privada venezolana RCTV, su señal pasará ahora a ser pública. El eje neoliberal está promoviendo una fuerte campaña contra el gobierno de Hugo Chávez acusándole de atentar contra la libertad de expresión sólo por defender el uso público del espacio radioeléctrico y la competencia del Estado para distribuir las concesiones, tal y como hacen todos los países. Es sólo el principio de una dura batalla entre una dictadura mediática que va perdiendo su poder y una insurrección ciudadana que, con ayuda de gobiernos dignos y populares, exige democracia y participación en la información.
Comienza la insurrección contra la dictadura de los medios de comunicación
Pascual Serrano
TeleSUR
Dos interesantes eventos acabo de compartir relacionados con la información y los medios de comunicación. Se han desarrollado consecutivamente en Caracas y en la bella ciudad boliviana de Cochabamba. El primero de ellos fue organizado los días 18, 19 y 20 por el canal de televisión Telesur bajo el título "El derecho a informar y estar informado. Un debate sobre la propiedad de los medios de comunicación". Durante tres días medio centenar de periodistas, responsables de medios de comunicación o académicos aprovecharon el debate social que se está desarrollando en Venezuela ante la decisión del gobierno de no renovar la concesión de la licencia de emisión a una televisión privada, para ir más allá y analizar cuál debe ser el papel de los estados, cómo están manejando la información la mayoría de medios de comunicación y cómo puede desarrollarse la participación ciudadana y la propiedad social de estos medios. En Cochabamba, también durante dos días, el 23 y el 24 de mayo, se celebraba el V Encuentro Mundial de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad bajo la temática "En defensa de la verdad y contra la manipulación mediática".
La sensación que se respiraba en el ambiente de ambos encuentros era similar: una ciudadanía y un relevante colectivo intelectual y social indignado con un modelo comunicacional controlado por un élite económica. La percepción era la de que, apropiándose para su provecho de los nobles conceptos de la libertad de prensa y libertad de expresión, los habían cercenado para convertirlos sólo en su exclusiva potestad por controlar quién puede acceder y quién no a los medios para poder difundir su mensaje, y qué se puede difundir y qué no. Para millones de personas esos derechos no significan nada porque nunca van a poder utilizar esos medios de comunicación para hacer llegar sus informaciones y pensamiento a sus iguales, ni nadie les va a garantizar que el contenido que esos medios les envíe será veraz y garantizará su derecho ciudadano a estar informado. Como se dijo en una de esas jornadas, estamos antes "un sordo hablándole a millones de mudos".
Pero el asunto todavía era más grave. Cuando algún Estado pretende aplicar medidas que garantizasen el uso público de elementos relacionados con los medios -como el espacio radioeléctrico o la difusión de mensajes de contenido social- o intentaba aplicar medidas sancionadoras para quiénes mintiesen, engañasen, no informasen o utilizan los medios como mero método de plataforma política para alcanzar el poder, aunque fuese mediante la desestabilización, la violencia y el derrocamiento de un gobierno, ese Estado era acusado de atentar contra la libertad de expresión.
Recuerdo en Cochabamba a un periodista ucraniano contándonos la vergonzosa situación de la prensa de su país, donde la mitad de los ingresos del periodista procedían del soborno de empresas. Eso que resultaba indignante para todos, no era muy diferente del modelo legal vigente, donde precisamente el cincuenta por ciento aproximadamente de los ingresos de los medios procede de la publicidad de las empresas. El método es el mismo, condicionar los contenidos mediante el pago de un dinero que termina siendo imprescindible para el funcionamiento del medio y la supervivencia del periodista.
En estos dos encuentros, un clamor gritaba que ya era hora de que la democratización, la participación ciudadana y el imperio de la ley llegasen a los medios de comunicación. En la situación actual, un ministro apoyado por el voto de millones de ciudadanos no tiene garantizado el acceso a los medios de comunicación, una multitudinaria manifestación popular puede ser silenciada si no es del gusto de los propietarios del medio y cualquier intento de pedirles explicaciones y compromisos con el derecho ciudadano a recibir información veraz es respondido con la acusación de intervencionismo estatal y agresión a la libertad de expresión.
Como no podía ser de otro modo, mientras decenas de medios alternativos y comunitarios recogían los comentarios, opiniones y propuestas de los participantes de Caracas y Cochabamba, los medios masivos reservaban los lugares más nobles de sus páginas de opinión para criticar los análisis que salían a la luz en estas dos jornadas: "se promueven encuentros y seminarios, en alguna medida promovidos por Venezuela y Cuba, en los que se cuestiona la labor de los medios y la necesidad de ajustarlos que les restrinja el campo de la crítica los gobiernos", afirmaba al final de su editorial el periódico Los Tiempos de Bolivia.
Es evidente que los bandos de esta confrontación que se acerca se van delimitando. Por un lado, grandes medios, propiedad de poderosas empresas asociadas en torno a instituciones como la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) en el caso de ese continente, asociaciones que se presentan como defensores de la libertad de prensa pero financiadas por el gobierno de Estados Unidos con el objetivo de embestir contra gobiernos no sumisos como es el caso Reporteros sin Fronteras, gobiernos cómodos en un modelo informativo que no deja lugar para ideas que se replanteen el neoliberalismo o el mercado, acusen a las políticas de Estados Unidos y la Unión Europea de intervenciones militares y saqueos en los países pobres o defiendan y quieran contar los avances de los procesos populares emergentes en América Latina. Frente a este eje conservador existen organizaciones masivas de periodistas concienciadas en la necesidad de que su profesión no dependa de decisiones empresariales como la Federación Latinoamericana de Prensa (FELAP), proyectos informativos de los que se espera posiciones alternativas al modelo de información vigente en las grandes agencias como Al Jazzera o Telesur, numerosos profesionales de la comunicación que no dejan de organizarse y coordinarse para señalar las manipulaciones, mentiras e intereses a los que sirven los grandes medios, y gobiernos que están sufriendo y comprendiendo la necesidad de que la misma democracia y participación ciudadana que los aupó al poder y les exige reformas en su país, debe llegar a los medios de comunicación si no quieren tenerlos como principal batería de desestabilización política. Son todos estos últimos los que han dicho basta, y ya comienzan a levantarse contra la dictadura mediática vigente, esa que quita la voz de los críticos al sistema económico imperante, no permite que las leyes democráticas erosionen los privilegios de los empresas multinacionales de comunicación y se arroga el derecho a quitar y poner gobiernos.
Este domingo 27 de mayo, finaliza la concesión a la televisora privada venezolana RCTV, su señal pasará ahora a ser pública. El eje neoliberal está promoviendo una fuerte campaña contra el gobierno de Hugo Chávez acusándole de atentar contra la libertad de expresión sólo por defender el uso público del espacio radioeléctrico y la competencia del Estado para distribuir las concesiones, tal y como hacen todos los países. Es sólo el principio de una dura batalla entre una dictadura mediática que va perdiendo su poder y una insurrección ciudadana que, con ayuda de gobiernos dignos y populares, exige democracia y participación en la información.
del sendero del peje
NO, NO ES LO MISMO
Alguien me preguntó que si no era una incongruencia que Hugo Chávez no renovara la licitación de RCTV siendo que él también quiso dar un golpe de estado hace varios años. Que si no debería de ser tolerante con las opiniones adversas. Que si la tolerancia es completa o no es tolerancia.
Respondo:
Hugo Chávez, en efecto, intentó dar un golpe de estado contra el presidente Carlos Andrés Pérez en 1992, tras el descontento popular generado por las políticas neoliberales de Pérez. Como resultado de este intento de golpe de estado, Hugo Chávez fue encarcelado durante 2 años. Es decir, se le castigó por lo que hizo. Pero, curiosamente, el vicepresidente venezolano en ese entonces practicamente justificó el golpe de estado de Chávez. Poco después el congreso venezolano removió a Pérez del poder por acusaciones de corrupción en 1993.
No lo estoy inventando. Léanlo con sus propios ojos en la Wikipedia.
Por lo cual NO es lo mismo que RCTV sea cómplice de un golpe de estado y no sea castigada por haberlo hecho. Chávez fue castigado por su afrenta. No quedó impune.
¿Que si Chávez está siendo intolerante? Francamente no veo como se puede ser tolerante con una televisora que usa recursos que son propiedad de la nación (en este caso el espectro radioeléctrico, con el propósito de derrocar a un gobierno legítimamente electo que no ha sido depuesto por corrupción y que, por el contrario, ha sido reelegido DOS VECES.
¿O sea que en México tenemos que tolerar que Televisa haya mentido por 30 años sobre lo que ocurrió en Tlatelolco en 1968; que haya mentido y sido cómplice de Salinas en 1988, y que haya mentido y haya sido cómplice del fraude electoral en 2006?
¡ESTÁN PENDEJOS! Una cosa es tolerar opiniones y otra tolerar chingaderas. Yo le tolero al prójimo su opinión, pero no le tolero a una empresa que use el espacio aéreo que es propiedad del PUEBLO para que se trate de convertir en gobierno de facto por medio de la ilegalidad y la inconstitucionalidad (como en el caso de la ley Televisa, los permisos de apuestas de la SeGob, etc).
En otras palabras, lo que criticamos no es las opiniones--esas ya sabemos que son mierda--sino los ataques directos a la democracia. Eso no es una opinión. Eso es FASCISMO. Es como si nos pidieran que fuéramos tolerantes con algún pendejete que se quisiera poner a pregonar que se mate a los judíos en campos de concentración. ¡NI MADRES! Eso no se puede tolerar. Vaya; en Alemania hay leyes que prohiben imitar a Hitler y a los nazis. Y no se puede escudar alguien en el argumento de la libertad de expresión para hacer eso.
Vaya; si ustedes van a la escuela en Estados Unidos, les van a decir que los derechos tienen límites; que, de hecho, si alguien grita "fuego" en un cine, lo pueden arrestar por perturbar la paz. Una amenaza por teléfono tampoco es considerada libertad de expresión sino un delito federal. Se trata de mero sentido común pues.
¿Que si o hay tolerancia total o ninguna? Lo siento, pero NO se puede tolerar el fascismo ni a quienes pisotean la democracia. Muy pendejos seríamos si no aprendiéramos esto de lo que nos ha enseñado la historia. ¿O se supone que tenemos que tolerar que las televisoras se conviertan en gobiernos de facto para beneficio de la derecha usando un recurso que es propiedad de la nación? ¡NI MADRES! Si precisamente por algo hay separación de iglesia y estado. No por intolerancia, sino por que históricamente la iglesia le ha causado--y le sigue causando--enormes daños al pueblo.
Y lo siento, pero el nuevo opio del pueblo se llama TELEVISIÓN.
Astillero
¡Libertad (golpista)!
Similitudes mexicanas
Televisoras y fraude 2006
Diez años de astillar
La defensa de un canal venezolano de televisión ha sido convertida en bandera estridente de presunta defensa de la libertad de expresión en un país como México, donde las principales empresas electrónicas de comunicación, en especial las dos grandes televisoras, Televisa y Tv Azteca, han practicado formas de golpismo político, social y electoral parecidas a las que en Venezuela realizó en 2002 Radio Caracas Televisión para apoyar una rebelión militar contra un gobierno legítimo (apoyado en comicios por la mayoría de los ciudadanos) que libró esa trampa organizada por Estados Unidos y grupos empresariales nativos, y que hoy, en ejercicio de una facultad constitucional, ha decidido no renovar la concesión a un consorcio mediático que ha infringido de manera clara y grave sus obligaciones públicas.
El escándalo venezolano ha sido debidamente aceitado por el gobierno bushista, que no encuentra manera de organizar contra Hugo Chávez una crisis que le permita "justificar" acciones militares directas o a través de grupos locales infiltrados y manipulados. Por doquier aparecen defensores de la libertad de expresión que se muestran horrorizados porque un gobierno decida no renovar una concesión a una empresa televisiva. Muchos de esos preocupadísimos opinantes suelen ser benévolamente mudos ante los excesos, los golpes y los negocios de los dueños de los medios que ¡afortunadamente! no corren riesgo de perder sus concesiones porque forman parte del entramado de poder de las elites.
La cortina de humo venezolana llega en excelente momento para las estrategias defensoras de los privilegios de las televisoras mexicanas, pues en estos días se tendrán noticias definitivas sobre la famosa ley Televisa, que ha sido un golpe de poder con el que ciertas empresas han cercenado la fuerza del Estado mexicano y se han hecho de enormes ganancias económicas a costa del interés nacional. Esas televisoras fueron puntales de la construcción fraudulenta del resultado electoral de 2006 con el que se violentó gravemente la voluntad popular y se empujó al país al escenario de violencia y confusión que actualmente se vive y del que también se asombran y quejan esos opinantes confabulados.
Felipe Calderón está en Los Pinos porque, entre otros factores, las dos principales televisoras compraron favores e impunidad con la moneda de sus noticiarios y espacios de opinión para que llegara al poder un personaje débil y sitiado que fuera incapaz de levantar siquiera una ceja frente a quienes participaron de ese golpe electoral de 2006 (lo mismo que sucede con Elba Esther Gordillo y Vicente Fox: Calderón no puede decir ni pío contra ellos porque tiene sobre su cabeza la guillotina de las revelaciones de la manera en que hicieron ganar adulteradamente a quien de otra manera hoy estaría en su casa leyendo las memorias de Francisco Labastida).
¿Libertad de expresión? Sí, desde luego. Pero no canales de televisión golpistas, ni venezolanos ni mexicanos. ¿Defensa del ejercicio periodístico? Sí, desde luego, pero no defensa del falseamiento del periodismo o de su utilización como instrumento de presión para enriquecimiento de individuos, familias o grupos o para que ciertas elites se coloquen por encima del interés nacional y del Estado.
Astillas
Diez años atrás (el 26 de mayo, que era lunes) se publicó la primera entrega de una columna cuyo título había tomado como inspiración el de la novela El astillero, de Juan Carlos Onetti. El primer párrafo de ese texto inaugural decía: "Los marcadores de las semifinales del futbol mexicano fueron malos augurios del resultado del debate nocturno entre candidatos a la gubernatura del Distrito Federal: inversamente a lo deportivo, en lo político apareció triunfador Michoacán, con Cuauhtémoc Cárdenas, aunque los Ates hubieran caído frente a las Chivas, y perdedor el estado de México, con Alfredo del Mazo, aunque los Toros de Neza hayan clasificado al vencer a los Rayos del Necaxa". Una década después, ya no hay Toros Neza, Ates de Michoacán (ahora el equipo se llama Monarcas, propiedad de Tv Azteca) ni Rayos del Necaxa (ahora el negocio está en Aguascalientes, con el gobernador Reynoso como principal beneficiario), y las Chivas pasaron de ser un club de accionistas a propiedad particular de un empresario fanfarrón. En cuanto a vigencia política, Alfredo del Mazo está en el retiro, aunque su hijo forma parte del equipo de gobierno de su sobrino Enrique Peña Nieto (Alfredo del Mazo fue primo hermano de Enrique Peña del Mazo, padre del actual gobernador del estado de México) y Cuauhtémoc Cárdenas también es un águila política que en lo personal decae, pero se mantiene vigente a través de su hijo Lázaro. ¿Mucho ha cambiado México en diez años? Sí, desde luego, por ejemplo, la final del futbol de ayer fue entre Pachuca y América. Por lo demás, muchas gracias a quienes a lo largo de diez años han leído las ocurrencias de este tecleador. Gracias a todos (en especial, a Carmen Lira) a nombre de una empresa productora de barquitos de papel y, recientemente, de Internet... Por cierto, en www.astillero.tv puede verse la manera tramposa en que un funcionario de la Comisión Nacional de Derechos Humanos asistió a un acto de denuncia sobre el caso de la señora Ernestina Ascensión para interrumpir una conferencia de prensa del presidente municipal de Soledad Atzompa (quien acusaba a José Luis Soberanes de ser "tapadera del poder"). Con alevosía, el abogado Héctor Lecuona, visitador de la CNDH, esperó el momento oportuno para soltar una palabrería de merolico jurídico con la que pretendió "exhibir" las incongruencias del alcalde veracruzano. Si esa es la actitud en la ciudad de México, frente a reporteros, del encargado de la indagación de la CNDH, es absolutamente válido preguntarse lo que hará ese funcionario, con su rollo de vendedor de lotes residenciales en terrenos ejidales, cuando nadie lo ve (es decir, cuando le toque acomodar dictámenes y resoluciones a conveniencia del patrón Soberanes). Los videos y la información fueron captados por Paul Edgar Ramírez, Edgar Rossano y Verónica Villalvazo... ¡hasta mañana!
domingo, mayo 27, 2007
Referéndum por la militarizarización de México
Felipe Calderón impone el estado de excepción para ordenar al país
por Manú Dornbierer*
La valiente periodista suizo mexicana Manou Dornbierer, protesta enérgicamente por el virtual estado de excepción que ya está arraigado en México como único medio para combatir a la delincuencia y contener las migraciones ilegales. Mientras tanto, han comenzado las predicciones sobre la invasión de México por tropas norteamericanas en el año por transcurrir. Siendo candidato presidencial del PAN, Calderón jamás ofreció la militarización de su país. Los sueldos de las Fuerzas Armadas aumentan 46 % y se incrementa el reclutamiento.
Al neoliberalismo, mientras más débil está por sus fracasos en el mundo entero, más se agudiza la militarización en los países que han caido en su ámbito material. Al tambaleante Bush con los aberrantes resultados conocidos: -La destrucción de Iraq. -La muerte de cientos de miles de iraquíes (para democratizarlos). La pérdida de más de 3 mil soldados estadunidenses.-El odio del mundo hacia USA.- El obvio sometimiento de
Además, el recalentamiento peligroso del polvorín que es el Medio Oriente. E internamente:- La imposición del Patriot Act, dictatorial y limitante de los derechos civiles. La caída de la economía y, finalmente, la pérdida del Congreso para los republicanos.
Apenas hoy los gringos se están dando cuenta de la barbarie de su presidente. Y los daños al planeta, así en suelo ajeno como en el propio, proviene de dos elecciones fraudulentas del millonario George W. Bush, obsesionado por la guerra, aunque cuando él tuvo que hacerla en Vietnam su padre le evitó la molestia.
En el México actual, Calderón ha impuesto sin duda por disposición de los búnkeres neoliberales, una militarización que nunca anunció en su campaña. Curiosamente ambos mandatarios proceden de elecciones similares, empezaron débiles, apoyados por plutócratas y requieren del “terror” ciudadano para que la gente sienta que “los necesita”. Pero Calderón tiene mejores pretextos que Bush: La inseguridad, la delincuencia en México debidos a la galopante miseria y los malos gobiernos, el descarado narcotráfico que patrocinó Fox o cuando menos toleró porque a decir de los expertos, hubo una alianza con el célebre narcotraficante Chapo Guzmán al que dejó escapar de la cárcel y nunca buscó. Por eso el célebre capo no fue extraditado esta semana como los demás dirigentes del narcotráfico de nacionalidad mexicana.
A propósito de los operativos militares se oye decir a los que no entienden lo que es una dictadura militar : ¡Por fin alguien hace algo! Sí, sólo que ese algo es cambiar el status jurídico del país: Militarizar al régimen civil vigente y puede resultar el remedio mucho peor que la enfermedad. La gente pensante que conoce a fondo la situación que vive el México sometido al neoliberalismo disfrazado de democracia, se da cuenta de los "Riesgos de
Por ejemplo, en un boletín mancomunado de prensa (SC/01, del 18 de enero, fechado en
"Expresamos nuestra profunda preocupación porque la creciente incorporación de militares en tareas de seguridad interior se da en detrimento del fortalecimiento de la policía civil. Además, esta respuesta del gobierno federal ante la legítima demanda de seguridad de los ciudadanos mexicanos ha demostrado su ineficacia..
"Desde la creación de
"Exigimos al Estado mexicano una política de seguridad interior basada en el bienestar social de las mayorías, la profesionalización de los cuerpos de seguridad y el respeto irrestricto al los derechos humanos y al debido proceso".
Y más adelante explica : «La experiencia nos revela que existe un riesgo real en el hecho de que las fuerzas armadas se involucren en actividades de seguridad pública. No son pocos los casos de violaciones graves a los derechos humanos cometidas por elementos militares en contra de poblaciones vulnerables durante operativos como el implementado ahora, pues el fuero militar evita que los miembros de las Fuerzas armadas puedan ser presentados ante la justicia civil, lo cual propicia la impunidad y la falta de rendición de cuentas...»
Sigue el texto: «Por todo lo señalado, las organizaciones firmantes insistimos en que el involucramiento de elementos militares en tareas de seguridad interior, en un país con una incipiente democracia electiva y con un incremento acelerado de la pobreza en la población, representa un riesgo importante para la construcción de un modelo de seguridad pública que garantice de manera eficaz, y respetando los derechos humanos, la seguridad de la población. Al respecto, queremos insistir que en distintas recomendaciones emitidas por organismos de protección a los derechos humanos –entre ellas el Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias de
Pero por más organizaciones respetables nacionales o internacionales que sin duda rubricarán el boletín citado, el gobierno neoliberal plutócrata no hará el menor caso. Ha recibido órdenes del gobierno de Bush por una parte y mucho dinero de los empresarios transnacionales para que haga lo que unos y otros creen que requiere México: Militarización. Calderón tiene en esos niveles los apoyos necesarios dentro y fuera y hasta para crearse una aureola de héroe.
Por fortuna en México hay aún gente pensante, la mayoría. Los legisladores de cualquier partido, que no esten completamente vendidos, deberían aprovechar la ocasión para votar ahora ese REFERENDUM que tanto necesitamos los mexicanos. Los presidentes no tienen un cheque en blanco. Aún tras una elección limpia -NO es el caso- no puede un presidente, con todo y el excelente pretexto de la inseguridad, militarizar una nación que apenas se ufana de su reciente democracia. Es algo tan trascendental que debe consultarse con la población entera en forma directa. La necesidad existe más que nunca, nos falta el instrumento, el Referendum, y el organismo que podría monitorearlo, porque nadie puede confiar en el IFE por más que se promueva al amparo de
Por otra parte, la dramática militarización que nos imponen tiene aspectos ridículos. Los militares del Estado Mayor Presidencial no deben de estar muy a gusto con que los usen como en una opereta, como lo hizo el “vicepresidente”, Juan Camilo Mouriño: en una fiesta privada, pero a nombre del estado de Campeche, en su finca Gely en
¡REFERENDUM! diputados. Hay que preguntar a los mexicanos si quieren o no un régimen franquista como el que vino a promover en plena campaña el Sr. Rebuznar, amigo de Calderón y de Bush.
Apéndice: Aumento a los Militares: 46 %
Aumento a Maestros, Obreros, Burócratas, Universitarios: 3.8 %
Sí a alguien no le quedaba claro lo que está sucediendo en México y se va con la idea falsa de que los militares están en las calles para realizar la “noble labor” de combatir el narcotráfico, cada vez se aclara más y más lo que significa que empezando por la tropa se les haya asignado un aumento salarial del 46%. Leyeron bien: 46%, mientras para los obreros, maestros, trabajadores universitarios, burócratas, se encuentran con un tope salarial que fija un aumento un aumento máximo de 3.8 %.
El mensaje es muy claro: los Estados Unidos le han mandatado a Felipe Calderón tener un ejército que poco a poco se vaya convirtiendo en una institución ajustada a una fuerza mercenaria, que esté allí por el dinero que recibe, no por la convicción de ser garante de
Para que los obreros que recibieron un aumento de menos de $2,00 diarios (sesenta pesos al mes, cinco dólares) tengan una idea de la magnitud del aumento a los militares, revisemos el ejemplo que dio Calderón: “el soldado raso de menor ingreso, perteneciente a la primera Región Militar, de obtener 3 mil 500 pesos mensuales, pasó a 5 mil 200 pesos, es decir, 46 por ciento más”.
¿De dónde saldrá ese dinero?... de los impuestos, recortando gastos para escuelas, universidades, salud, entre otros rubros.
Queda claro que para Felipe Calderón lo que importa no es que la población mexicana tenga resuelta sus problemas económicos, sino que todos los mexicanos vayan entendiendo que el que proteste será reprimido. Ahora es con el pretexto del narcotráfico, con el que a cualquier “hijo de vecino” le pueden “poner el dedo” y presumir su responsabilidad penal. Mañana el pretexto será el terrorismo, considerando terrorista a quien se atreva a cuestionar la privatización del petróleo, la electricidad, la educación, la salud, todo eso que ellos ya están dispuestos a imponer y que llaman las reformas estructurales.
Dice Calderón que todo esto se hace para lograr la seguridad. Pero qué es para él la seguridad: cuidar los bancos, la bolsa de valores, que no haya protestas contra los grandes inversionistas, sobre todo extranjeros; que no haya huelgas, que se respete la propiedad privada (incluyendo aquella que se acumuló con la corrupción y la explotación). A ellos no les interesa que haya seguridad para los trabajadores, empezando por la seguridad en el empleo. Eso no es de su interés y como sienten que cada día hay más gente inconforme, necesitan un ejército pagado como fuerza mercenaria de la que no haya deserciones, a cambio de un sueldo que no van a poder obtener en otra actividad.
Los militares están copando toda la esfera política incluyendo las labores policiales. Por cierto que esto es otra disposición de los gringos. En un informe realizado por Adam Isacson, Lisa Haugaard y Joy Olson, queda claro que el Pentágono sigue impulsando prácticas militares, programas y doctrina militar en América Latina “confundiendo los roles civiles y militares, especialmente tras crear nuevas misiones militares dentro de las fronteras de los países".
En el presupuesto FY2005 de ayuda militar estadounidense se desglosa la ayuda económica para América Latina y el Caribe. La superpotencia provee 921 millones de dólares en ayuda económica, y al menos 859 millones para ayuda militar.
El 12 de marzo estará Bush en México para que Calderón le rinda cuentas, a lo que el chaparrito contestará: aumenté el 46% del salario a los militares, además de seguir preparando fuerzas de contrainsurgencia para enfrentar el descontento popular.
Se necesita estar ciego para no ver que el plan de los poderosos (para México) es el control militar del descontento popular. Habrá que ver si los hijos de Villa y de Zapata se amedrentan con los kaibiles mexicanos.
Pero no hay que olvidar que es tan burda la supeditación de los altos mandos militares a los mandos gringos, que dentro de las fuerzas armadas hay gente conciente y patriota que está haciendo una labor callada y que se opondrá a que el ejército mexicano se convierta en verdugo de su pueblo, pero con el propósito real de defender los intereses económicos y políticos de las trasnacionales.
La lucha que se avecina no va a ser sencilla; por el contrario, será cruenta, por lo que hay que empezar a prepararse desde ahora. Lo primero que hay que hacer es lo que millones de trabajadores ya están haciendo: enterarse, juntarse con grupos experimentados en la lucha y organizarse.
Manú Dornbierer
Reconocida columnista mexicana, dedicada a analizar con frecuencia semanal y con tono satírico la realidad del país. Es autora de varios libros en los que critica episodios sufridos con abnegación por los mexicanos de los últimos años.
Los artículos de esta autora o autor
viernes, mayo 25, 2007
?Qué hará el presidente del empleo ante esto? Habrá nueva escalada de precios en básicos: Central Campesina Cardenista | |||||||
| Sindicatos y organizaciones sociales podrían exigir de nuevo incremento salarial de emergencia | |||||||
| |||||||
 |
| Por: Ernesto Méndez 24/05/2007 El secretario general de la Central Campesina Cardenista, Max Correa, advirtió que en las próximas semanas veremos una nueva escalada de precios en productos de la canasta básica, sobre todo en el precio del litro de leche, debido a los altos precios de los insumos en el mercado internacional. No descartó que sindicatos y organizaciones sociales salgan de nueva cuenta a las calles a exigir un incremento salarial de emergencia. Destacó que entre los productos que podrían registrar un aumento de al menos el cinco por ciento se encuentran la carne de pollo, cerdo y huevo. |
del sendero del peje
LA HIPOCRESÍA DE LAS CONDENAS A CHÁVEZ
¿Cómo es que varias instituciones internacionales (de obvia simpatía con la derecha fascista, desde luego) se razgan las vestiduras por que se le va a quitar la concesión del canal a RCTV de Venezuela por parte del gobierno de Hugo Chávez, pero NINGUNA de estas instituciones dice ni media palabra por el hecho de que en México el periódico CAMBIO de Sonora va a tener que dejar de publicar un mes ya que luego de recibir ataques con granadas de fragmentación de plano llegaron a la conclusión de que no hay condiciones de seguridad para trabajar.
¿Cómo es que NADIE se queja de esa VERDADERA censura?
Por que un diario no opera con recursos que sean propiedad de la nación. La tele sí: opera con el espacio aéreo para el espectro radioeléctrico. ¿Por qué le escandaliza a algunos que el estado le quite el permiso para operar un canal a RCTV siendo que el espacio aéreo se trata de un bien nacional de todos los venezolanos, pero nadie se queja de que CALLAN a un diario en Oaxaca por medio de la violencia y SIN ser un bien público?
Pinches HIPÓCRITAS, por que. Lo que quieren es JODER A HUGO CHÁVEZ. Nada más. Si les importara UNA CHINGADA la libertad de expresión, ya estarían en la calle marchando en protesta a los ataques contra CAMBIO que el gobierno federal no ha querido ni investigar ni detener.
¿Cómo es que varias instituciones internacionales (de obvia simpatía con la derecha fascista, desde luego) se razgan las vestiduras por que se le va a quitar la concesión del canal a RCTV de Venezuela por parte del gobierno de Hugo Chávez, pero NINGUNA de estas instituciones dice ni media palabra por el hecho de que en México el periódico CAMBIO de Sonora va a tener que dejar de publicar un mes ya que luego de recibir ataques con granadas de fragmentación de plano llegaron a la conclusión de que no hay condiciones de seguridad para trabajar.
¿Cómo es que NADIE se queja de esa VERDADERA censura?
Por que un diario no opera con recursos que sean propiedad de la nación. La tele sí: opera con el espacio aéreo para el espectro radioeléctrico. ¿Por qué le escandaliza a algunos que el estado le quite el permiso para operar un canal a RCTV siendo que el espacio aéreo se trata de un bien nacional de todos los venezolanos, pero nadie se queja de que CALLAN a un diario en Oaxaca por medio de la violencia y SIN ser un bien público?
Pinches HIPÓCRITAS, por que. Lo que quieren es JODER A HUGO CHÁVEZ. Nada más. Si les importara UNA CHINGADA la libertad de expresión, ya estarían en la calle marchando en protesta a los ataques contra CAMBIO que el gobierno federal no ha querido ni investigar ni detener.
SEROTONINA PURA
DIA DE LA CANDELARIA
Javier Palou García
“El que cree que en el mundo de los diablos nunca andan sin cuernos y los locos sin cascabeles, será siempre víctima y juguete de ellos”
Arthur Schopenhauer
Sí, fue el 2 de febrero de 2006, el día de la Candelaria, curiosamente ese día en que miles de mexicanos acuden al templo tradicionalmente a la presentación del niño Jesús, ese mismo día, fue la presentación de Andrés Manuel López Obrador ante el templo del dinero, ese día fue, cuando decidieron quien sería el Presidente de México, esto, después, de que los principales contendientes se presentaron ante los “dueños de México” en una reunión celebrada en Valle de Bravo, en casa del dueño de Televisa, durante el encuentro “seminario de consejeros” que realizó la presidencia del grupo televisivo, ahí, Bernardo Gómez fue el entrevistador, los empresarios más importantes del país resultaron ser la inquisición y como testigos de honor los periodistas de dicha televisora, que contó con invitados especiales extranjeros; un enviado de Bill Gates y un Ex funcionario de la CIA. Esta es, una de las conclusiones después de leer y estudiar prácticamente todos los libros escritos sobre los comicios del año pasado.
Andrés Manuel López Obrador llegó ese día a la cita, y se topó con el ex dueño de Banamex quien lo vendió en una cantidad sin precedentes, (12 mil millones de dólares) sin pagar impuestos; Roberto Hernández, que en cuanto le tocó el turno de preguntar, inquirió: Señor candidato; soy su villano favorito y prosiguió:
–Yo quisiera preguntarle si tiene usted algún problema personal conmigo.
-Ningún problema, señor, sólo que pague usted sus impuestos contestó AMLO.
-Yo no hice nada ilegal, todo lo que hice fue legal, continúo el ex banquero.
- No sé si fue legal o no, pero lo que usted hizo, obtener ganancias de ese tamaño y no pagar ni un peso de impuestos, es inmoral, ofende al pueblo
-Pero yo le insisto en si usted tiene algún problema de tipo personal.
-Ninguno, simplemente que pague usted sus impuestos…. Y los va a tener que pagar en el 2007, remató López Obrador, volteándose en ese momento y dejando con la palabra en la boca a Hernández.
Emilio Azcarraga Jean no podía creer lo que acababa de presenciar, pero era apenas el primer conato de ese día, faltarían más y uno de proporciones épicas.
Venía lo más ríspido; el presidente de la fundación Televisa Claudio X. González Guajardo preguntó sobre temas político-económicos, pero exaltado y sumamente violento verbalmente al grado de altanería. El ambiente era ya, de gran tensión y vino el colapso cuando un consejero de Televisa realizó el siguiente cuestionamiento.
¿Qué puede esperar Televisa de López Obrador?
Pálidos dicen, se tornaron los rostros de los ahí presentes cuando escucharon a Andrés Manuel López Obrador contestar:
“La aplicación de la ley”
Después de ese día todo se volvió más difícil durante la campaña del candidato por el bien de todos, arreció la embestida de los conductores de los diferentes espacios informativos y se empezó a cerrar un círculo de complicidades entre empresarios, líderes como la maestra Elba Esther Gordillo y comunicadores, empezaron las llamadas telefónicas, empezaron a fraguarse las redes de complicidades, empezó el Consejo Coordinador Empresarial a actuar; el objetivo: AMLO no llegará, la razón: es demasiado peligroso para nuestros intereses. Se había superado todo y grandes, enormes escollos como el propio desafuero y la terquedad de Fox y de su mujer. Pero imposible superar el poder del dinero. Efectivamente Televisa ayudó a Calderón, lo protegió, le brindó apoyo, lo consintieron en todas las entrevistas, probablemente porque él, sí estuvo a favor de la ley de medios, aún que un colaborador cercano como el poblano Javier Lozano Alarcón, había publicado en diferentes columnas periodísticas su rechazo a dicha Ley, es mejor no pelearse, aseguró Calderón y las televisoras obtuvieron aún más poder, es de imaginarse qué fue lo que contestó Calderón en Valle de Bravo a la pregunta de:
¿Qué puede esperar Televisa de Calderón?
La sinceridad y la honestidad que le hicieron ganar la simpatía de millones de mexicanos a Andrés Manuel reflejaron exactamente lo opuesto con los empresarios quienes, quedó demostrado, prefieren amiguismos y prebendas para seguir aumentando su gran capital y poder seguir idiotizando con Chespirito y compañía al pueblo mexicano. Todo esto adquiere relevancia en estos momentos, porqué un puñado valiente de Senadores, hoy ex Senadores presentaron un punto de acuerdo para que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, máximo órgano Judicial dictamine inconstitucional dicha Ley de Medios o comúnmente llamada Ley Televisa, y nuevamente ambas televisoras y los grandes empresarios radiofónicos pusieron a funcionar la maquinita, empezaron las descalificaciones, las mentiras, las verdades a medias, la manipulación y la exhibición pública de Barttlet y Corral, la inmoralidad en su máxima expresión para presionar a los ministros y salirse con la suya. Si los ministros dictaminan viable la Ley Televisa no sólo estaremos hablando de la muerte de muchas radios comunitarias, y de los pequeños empresarios, estaremos hablando de la aniquilación fulminante de una dizque democracia en la que vivimos y en bandeja de plata nos entregamos de una buena vez a los dueños de México. Por eso, cuidadito dicen en Televisa si responden:
La Aplicación de la Ley.
jueves, mayo 24, 2007
del sendero del peje
EL FRAUDE DE LAS AFORES, MENOS DE UN SALARIO A LOS OBREROS:
Comisiones de hasta 25% de las aportaciones descuentan administradoras de fondos
Menos de un salario mínimo, la pensión a inscritos en las Afore
Esa cifra la recibirán cuatro de cada 10 trabajadores con cuenta individual para el retiro
El presidente de la Consar consideró fuera de toda proporción los cobros por manejo
ROBERTO GONZALEZ AMADOR
El presidente de la Consar, Moisés Jaime Schwartz Rosenthal, y el presidente de la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados, Tomás del Toro del Villar, ayer durante una reunión
El sistema de pensiones privado, vigente desde hace 10 años y que inspiró las recientes reformas al régimen de retiro de los burócratas, otorgará una pensión menor a un salario mínimo a cuatro de cada 10 trabajadores que cotizan actualmente en las administradoras de fondos para el retiro (Afore).
El dato fue puesto sobre la mesa este miércoles durante una comparecencia de Moisés Schwartz, presidente de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar), el ente regulador del sistema privado de pensiones, en la Cámara de Diputados.
El funcionario reveló que algunas Afore cobran una comisión que equivale a 25 por ciento de los recursos aportados por cada trabajador, cifra que consideró fuera de toda proporción. La competencia entre las administradoras privadas de fondos de pensiones no ha sido en beneficio de los trabajadores que son dueños de esos recursos, afirmó.
LEER NOTA
NOTA: Mientras esto pasa, los maestros que estan siendo metidos con calzador en este sistema privado de GENOCIDIO ECONOMICO, no pueden permitirlo, recuerden MAESTROS MIRONES, LES FALTAN PANTALONES.
Comisiones de hasta 25% de las aportaciones descuentan administradoras de fondos
Menos de un salario mínimo, la pensión a inscritos en las Afore
Esa cifra la recibirán cuatro de cada 10 trabajadores con cuenta individual para el retiro
El presidente de la Consar consideró fuera de toda proporción los cobros por manejo
ROBERTO GONZALEZ AMADOR
El presidente de la Consar, Moisés Jaime Schwartz Rosenthal, y el presidente de la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados, Tomás del Toro del Villar, ayer durante una reunión
El sistema de pensiones privado, vigente desde hace 10 años y que inspiró las recientes reformas al régimen de retiro de los burócratas, otorgará una pensión menor a un salario mínimo a cuatro de cada 10 trabajadores que cotizan actualmente en las administradoras de fondos para el retiro (Afore).
El dato fue puesto sobre la mesa este miércoles durante una comparecencia de Moisés Schwartz, presidente de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar), el ente regulador del sistema privado de pensiones, en la Cámara de Diputados.
El funcionario reveló que algunas Afore cobran una comisión que equivale a 25 por ciento de los recursos aportados por cada trabajador, cifra que consideró fuera de toda proporción. La competencia entre las administradoras privadas de fondos de pensiones no ha sido en beneficio de los trabajadores que son dueños de esos recursos, afirmó.
LEER NOTA
NOTA: Mientras esto pasa, los maestros que estan siendo metidos con calzador en este sistema privado de GENOCIDIO ECONOMICO, no pueden permitirlo, recuerden MAESTROS MIRONES, LES FALTAN PANTALONES.
Dinero
Oootra vez los Amigos de Fox
República del espot
Chávez y la televisora
La delegada en Miguel Hidalgo
A veces conversa uno con personas que todavía creen que Fox fue un presidente honrado. No cabe duda que la propaganda y la ingenuidad, combinadas, dan buenos resultados. Ayer sucedió algo que quizá hará que ese pequeño sector de la población cambie definitivamente de opinión: el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI) ordenó a la Procuraduría General de la República (PGR) entregar los expedientes del caso Amigos de Fox. Había sido negada por la procuraduría y en una decisión anterior el mismo instituto la había reservado 12 años. Va a salir a flote mucha mugre y reaparecen personajes aparentemente olvidados: Korrodi, Derbez, la rubia misteriosa y, desde luego, la señora Marta.
El país del espot
El IFE pagó 46 millones de pesos a la empresa IBOPE para el monitoreo de espots en radio y televisión a lo largo de la campaña presidencial. El resultado de la investigación ya lo conocemos: partidos, candidatos y algunas organizaciones no bien identificadas lanzaron al aire 750 mil promocionales, de los cuales no reportaron 300 mil. Ningún partido se salva: PRI, PAN, PRD, PT, Convergencia, Verde. Si calculamos que cada mensaje fue de 30 segundos, suman 6 mil 250 horas. Si no hubieran sido interrumpidos con música, comerciales o con noticieros, harían un aproximado de 250 días ininterrumpidos de espots. Nos abrumaron.
La memoria
¿Para qué nos sirve la memoria? La mayoría de las personas suponen que sólo es útil para recordar lugares, rostros, fechas o circunstancias. Sin embargo, es una facultad que juega un papel básico para la supervivencia del ser humano, ya que guarda las claves de la adaptación del organismo al medio ambiente. La Secretaría de Salud y el Hospital General de México llevarán a cabo un seminario de dos días -comienza hoy- en el auditorio Doctor Abraham Ayala González, con el nombre de Ritmos biológicos, memoria y demencia. Lo coordina el siquiatra Alfonso Martín del Campo.
e@Vox Populi
Asunto: american express
Muchísimas gracias, asunto solucionado. Hace unos minutos me llamó un ejecutivo del departamento jurídico de American Express, de nombre Sergio Frías. Le expliqué que si bien había recibido la tarjeta, nunca la activé. El procedió a cancelar el adeudo y ya no me van a molestar las agencias de cobro. Gracias también por haber publicado mi carta en tu columna.
Cristina Oehmichen/DF
R: Me da mucho gusto por ti, porque no saliste perjudicada, y también por American Express, que atendió prontamente tu caso.
Asunto: el autoritario
¿Por qué calificas a Chávez de autoritario? ¿Por eliminar (al cancelar la concesión de una televisora) parte del entramado de hipocresía, banalidad, poder y traición a su país? Creo, Enrique, que siempre hay que pensar en el prójimo (como dice la Iglesia, y por cierto no lo hace), y el prójimo es esa gente -el auditorio- que no tiene ningún derecho; sólo a ver telenovelas.
Roberto González de Zayas/La Habana
Centro de Investigaciones de Ecosistemas Costeros
R: No sé cómo ha presentado la prensa cubana la decisión del presidente Chávez, cuatacho de Fidel; a mí me parece -insisto- un acto de autoritarismo. Prefiero cualquier exceso en la libertad de expresión de un medio de comunicación -sea escrito o electrónico, de izquierda o de derecha- a la menor restricción impuesta por un gobierno, sea de izquierda o de derecha. Supongo que los 23 periodistas mexicanos asesinados en los años del foxismo coincidirían conmigo.
Asunto: los panistas de miguel hidalgo
Ingenuamente, como muchos ciudadanos, creí que las denuncias ciudadanas serían atendidas por funcionarios panistas de la delegación Miguel Hidalgo. Grave error. Sí reciben las quejas, pero cuando se quiere hacer su seguimiento resulta que aparece la leyenda ''folio no encontrado''. Y esto ha sucedido dos veces con los folios 17772 y 17907, en los que presenté la siguiente queja: ''La empresa Productos Plásticos Carcal estaciona trailers y camionetas de carga en la calle, hace maniobras de carga y descarga en doble fila, y estaciona de la misma forma sus automóviles, con las consecuentes molestias para los vecinos que radican entre Progreso y Martí. Se les pidió que dejaran estacionar en batería (como lo hacíamos hasta el año pasado) y señalaron: ''Háganle como quieran pero no nos quitamos''. ¿Qué se puede hacer en el pequeño feudo panista de la Miguel Hidalgo?
René Anaya/DF
R: Algo que podrían hacer los vecinos es contratar los servicios de El Matapapas Fernández de Cevallos. Te apuesto que la delegada Gabriela Cuevas haría cualquier cosa que le ordenara su ''líder moral''.
* galvanochoa@yahoo.com * Regístrate en el foro: http://dinero.tv/mexico/index.php *
del sendero del peje
Narco Pollos Bachoco
Con la novedad de que ayer en un retén militar cayó, por cuarta ocasión en menos de un año, un tráiler cargadito con 307 KILOS DE COCA PURA y 11 KILOS DE CRISTAL, propiedad de Bachoco, empresa de la familia del gobernador Bours. Hasta el momento el gobernador no ha declarado nada al respecto.
Encuentran droga en tráiler que transportaba pollo Bachoco
Fue alrededor de las 14:00 horas de ayer cuando efectivos del 73 Batallón de Infantería de la IV Zona Militar encontraron varias cajas con bolsas de plástico que contenían un total de 147 paquetes de droga.
Por Cambio Sonora /
Dia de publicación: 2007-05-24
Hermosillo, Sonora, 22 de mayo de 2007.- Por cuarta ocasión en menos de un año, soldados de la IV Zona Militar decomisaron un tráiler con droga oculta bajo un cargamento de pollo congelado y con el logotipo de la empresa Bachoco, perteneciente a la familia del gobernador de Sonora, Eduardo Bours. Esta vez el personal de tropa encontró 136 paquetes de cocaína y once de crystal durante una revisión en el Precos de Benjamín Hill.
Fue alrededor de las 14:00 horas de ayer cuando efectivos del 73 Batallón de Infantería de la IV Zona Militar encontraron varias cajas con bolsas de plástico que contenían un total de 147 paquetes de droga.
No se precisó el peso ni el valor de la cocaína y el cristal decomisados.
Al iniciar la descarga del pollo congelado para su revisión, los uniformados notaron que los paquetes tenían diversos tamaños y estaban muy bien confeccionados y cubiertos con plástico transparente.
La droga venía a bordo de un tráiler de la marca Kenworth, color blanco, modelo 2004, con placas de circulación 336-DW-1 del Servicio Público Federal, el cual estaba a cargo de “Transportes Refrigerados Maciza, Más Refrigerados más fríos”
El conductor de la pesada unidad fue identificado como Ricardo Ugalde González, de 37 años de edad, originario de Zitácuaro, Michoacán, mismo que transportaba cajas de pollo de la marca “Bachoco”, procedente de Culiacán, Sinaloa, y con destino en la ciudad de Mexicali, Baja California.
Después de la descarga de la droga, la persona encargada de la IV Zona Militar, realizó los análisis químicos , mediante los cuales confirmaron la identificación de la cocaína y el crystal.
La droga y el detenido fueron puestos a disposición del agente del Ministerio Público Federal asignado a la Delegación de la Procuraduría General de la República en la ciudad de Hermosillo, Sonora.
La presidenta estatal del PRD despertó de su largo sueño y se lanzó con todo:
Urge explicación en el caso de pollos Bachoco y droga
Cambio Sonora
24 de mayo de 2007
Oralia Acosta G
Hermosillo, Sonora.-Los sonorenses merecen una explicación y una investigación clara e inmediata sobre el "enésimo" decomiso de droga entre cargamentos de pollo Bachoco, firma propiedad de la familia Bours.
Así lo sentenció la dirigente del PRD en Sonora, Hildelisa González Morales, al sostener que esta situación sólo viene a enrarecer aún más el clima en el Estado, que en los últimos meses ha sufrido una embestida del crimen organizado, cuyas ejecuciones se relacionan justamente con el narcotráfico.
"Creemos que esta situación agrava y enrarece el clima de inseguridad, de incertidumbre, de dudas de los sonorenses, por eso pedimos que se haga una investigación a fondo y se deslinde, como suponemos que ha de ser, de los hechos a la familia Bours, creemos que el gobernador ya debe haber pedido una indagatoria efectiva... suponemos que así debe ser", dijo.
"No es posible que sea ya un camión más con producto de esta marca que se encuentra con droga y no haya una investigación seria, que deslinde responsabilidades, los sonorenses merecen una explicación, no se puede suponer que la gente se va a quedar con estas dudas y ya, se debe investigar", agregó.
Confió en que seguramente el mismo Gobernador ya ha solicitado esta investigación de fondo y cuyos resultados deberán, dijo, darse a conocer a la opinión pública.
La dirigente perredista calificó como preocupante que esta detención se haya dado hasta en el último retén y que antes haya pasado todos los demás sin mayor problemas esta carga, donde se supone que todos los camiones se revisan minuciosamente y este no, o dónde lo cargaron, se preguntó.
Pero más preocupante es que sean ya, varios camiones con pollo de esta marca y no se haya esclarecido ninguno de los casos y vuelve a ocurrir, pero ahora, cuando la situación precisamente está tan difícil con el crimen organizado.
Seguimos con una crítica del doctor Raúl Carrancá sobre este tema:
Sospechosa pasividad de Bours: Raúl Carrancá
El Doctor Raúl Carrancá y Rivas pidió que se investiguen a fondo los granadazos contra el periódico Cambio Sonora. Foto: El Sol de México
Organización Editorial Mexicana
24 de mayo de 2007
Jorge Vega / El Sol de México
Ciudad de México.- El gobernador de Sonora, Eduardo Bours, debe ser el primer interesado en aclarar el origen del cargamento de droga que era transportado en un tráiler que también llevaba productos Bachoco, la empresa que le pertenece, puntualizó el doctor Raúl Carrancá y Rivas, quien consideró necesario que la Procuraduría General de la República debe investigar estos hechos para deslindar responsabilidades y encontrar a los culpables.
Al referirse a la situación que enfrenta el Gobierno de Sonora, por las sospechas que genera el cargamento de droga encontrado entre productos de la empresa del Gobernador, y la falta de investigación de los ataques sufridos por el periódico Cambio Sonora, el jurista señaló que ambas situaciones deben investigarse, tanto por la PGR como por la procuraduría estatal.
"Lo importante es que se indaguen los bombazos del periódico Cambio Sonora, porque si las autoridades que gobiernan el estado no hacen nada, sobre todo en las circunstancias actuales por las que está atravesando el país, automáticamente se piensa... ¿qué pasó?... que presiones han recibido las autoridades que gobiernan el Estado, es necesario indagar para que todo se aclare y no haya ninguna sospechas en torno a este problema en particular".
El doctor en derecho, Raúl Carrancá y Rivas expresó también: "No me extraña que para el Gobierno de Sonora la seguridad sea un tema vedado, porque el narcotráfico tiene poder de filtración en todas partes, como los gobiernos y las empresas".
Y aclaró: "No es una prueba contundente, pero todo indica que algún miembro de la familia del gobernador está involucrado, pues el tráiler pertenece a la familia y por eso el Gobernador debe deslindar su posible involucramiento en estos problemas e insistir en que la averiguación debe llevarse a fondo para dejar limpio su nombre o aclare su responsabilidad".
El especialista en derecho penal expuso que con estos hechos, no sólo se pone la mirada en su familia sino sobre todo en la de Eduardo Bours.
Y es que Carrancá y Rivas señaló que como Bours es miembro de esa familia y se conjuga con la pasividad del Gobierno estatal "eso se vuelve tremendamente sospechosos en grado superlativo".
Entrevistado en un receso de una reunión de trabajo, el académico de la Universidad Nacional Autónoma de México subrayó que el poder de filtración de los narcotraficantes está en todas partes, "hasta en el Ejército y puede ser que llegue a cualquier Gobierno estatal".
Por ello insistió en que se necesario hacer una averiguación a fondo de la relación que pudiera haber entre el crimen organizado y funcionarios del Gobierno de Sonora.
Comentó que lo primero que debería hacerse es abrir una averiguación en el estado con la intervención de la PGR. "Hay que estar atentos a los resultados que pudiera dar la PGR, porque en la indagación deben aparecer responsables trátese de quien se trate", expuso el especialista.
Puntualizó el doctor Raúl Carrancá que las hipótesis se hacen por las sospechas que generan las declaraciones de Eduardo Bours y su forma de actuar, por lo que es bueno deslindar responsabilidades.
En ese sentido comentó que no dudaba que el gobernador de Sonora requiere el apoyo del Ejército para enfrentar la delincuencia organizada, porque eso también lo pueden decir otros estados.
"Me atrevo a pensar que la demanda de apoyo que pudiera pedir el gobernador Bours, estaría inspirada en la política del presidente Felipe Calderón, pues puede decir 'tú Calderón has enviado soldados a aquí y allá, entonces porque aquí no'".
Luego Raúl Carrancá recalcó que hay que ser objetivos, bajo ningún concepto subjetivos. "Si el Gobierno no ha reaccionado a hechos concretos como las agresiones y amenazas al periódico Cambio Sonora, deja la duda respecto a que pudiera haber compromisos previos con la criminalidad por parte de algunos funcionarios del estado.
"No es lo mismo que haya problemas comunes de delincuencia a problemas agudos como los ataques al periódico. Su pasividad si hace pensar que posiblemente hay cosas raras o anómalas", no imputables en concreto a persona alguna, pero que de cualquier manera ameritan investigación para dejar limpios los nombres ante la opinión pública.
¡Así que aguas con comprar pollos de esta marca, no vaya a ser que les salgan premiados!
Lo interesante es que Cambio ha sido el único que publicó la noticia sobre este cargamento, señal inequivoca del recrudecimiento de su pugna con el pequeño mandatario sonorense. A principios de año inició el conflicto entre el gobierno estatal y El Imparcial por la publicación de la nota de Proceso donde se relaciona al primer círculo del gobernador Bours con la desaparición del periodista Alfredo Jiménez Mota. Además de esto, la OEM amenazó con cerrar Cambio ante la falta de garantías de seguridad.
Mario Vázquez Raña, presidente de la Organización Editorial Mexicana, comentó:
"Con mucha tristeza, hoy tengo que decir que probablemente esta misma semana vamos a decidir cerrar uno de los periódicos de la organización, cerrarlo temporalmente, porque el gobernador de Sonora no ha mostrado ni la voluntad ni el deseo de proteger aquello que está obligado a proteger (...) Me duele en el alma, pero hasta que el señor gobernador de Sonora no abra los ojos y dé garantías de seguridad para nuestra gente, no les podemos pedir que arriesguen sus vidas. Serán tratados de la mejor forma, se les dará un mes de anticipo, más todo lo que haga falta. Estaremos cuidándolos a todos y cada uno de ellos".Los dejo con una encuesta a la que hay que revertir:
¡TODOS A VOTAR AQUÍ!
WWW.CAMBIOSONORA.COM
En su informe anual critica el uso de las fuerzas armadas en el combate al crimen
Es decepcionante la actuación del gobierno en derechos humanos: AI
Falta voluntad a la administración calderonista
Fox también incumplió y dejó importantes pendientes
Lectura del informe de Amnistía Internacional Foto: María Meléndrez Parada
La actuación del nuevo gobierno -el de Felipe Calderón- en la defensa y promoción de los derechos humanos, hasta ahora ''ha sido decepcionante. Hasta hoy no ha mostrado voluntad para elaborar programas que atiendan las graves violaciones'' en esta materia, afirmó ayer la presidenta de Amnistía Internacional, sección México, Liliana Velázquez, al presentar el Informe 2007 de esa organización, en su capítulo dedicado a nuestro país.
La defensora acusó que la impunidad es el fenómeno más arraigado ''en todos los casos de abuso de derechos humanos en México, y es también el reto más importante de este gobierno, que debe tomar medidas para contrarrestar esa situación y tiene la responsabilidad ante la sociedad y la comunidad internacional de garantizar que no haya impunidad''.
Catálogo de impunidad
Velázquez dio cuenta de las graves violaciones registradas durante 2006: asesinatos de ciudadanos a manos de policías en San Salvador Atenco, estado de México; Oaxaca, y Lázaro Cárdenas, Michoacán; violaciones y agresiones sexuales contra mujeres cometidas por elementos policiacos, detenciones arbitrarias, tortura, uso ilegítimo de la fuerza, violencia y feminicidios, entre muchas otras.
La presidenta de AI resaltó que ''un gobierno que no rechace la tortura debilita su autoridad moral y su capacidad de cuestionar abusos''. Llamó además al presidente Felipe Calderón a asumir su papel de liderazgo dentro del país para mejorar la situación. ''Lo más importante es demostrar con hechos que no tolerará otro Atenco o Oaxaca''.
Anunció que la secretaria general de Amnistía Internacional, Irene Khan, viajará a México en agosto para recordar al Ejecutivo federal su compromiso con los derechos humanos.
Velázquez insistió en que el uso de las fuerzas armadas en el combate al crimen organizado en el país abre la posibilidad para que se cometan graves violaciones a los derechos humanos por su falta de capacitación para realizar tareas policiales, como los hechos que ya denunció la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) en Michoacán, donde se dio cuenta de violaciones sexuales de mujeres por parte de militares, cateos ilegales y detenciones arbitrarias.
''Evidentemente que sí hay una preocupación real de AI en cuanto a la intervención de militares en las labores de seguridad, porque el sistema de justicia militar puede ser la fórmula para generar impunidad''.
Al dar cuenta de la situación de los derechos humanos en el país durante 2006, Velázquez refirió que Amnistía produjo 473 informes y otras publicaciones; de ellos, cuatro fueron para México; el más reciente fue en febrero de este año, denominado Leyes sin justicia.
Durante el año pasado, abundó Velázquez, se realizaron 330 acciones urgentes en favor de personas en situación de riesgo, y al menos 13 fueron para México; se analizaron 153 países, hubo 120 visitas a 77 naciones y territorios y tres de esos recorridos fueron en nuestro país; se documentó la reclusión de presos de conciencia en 57 países y uno de ellos es México. ''Este panorama -que se refleja en el informe 2007 de AI- lejos de ser alentador es una clara muestra de las preocupaciones de la organización en relación con los derechos humanos''.
El presidente Vicente Fox concluyó su mandato y ''no cumplió con las expectativas que generó en materia de derechos humanos, y aunque hubo logros, éstos se consumaron básicamente en el plano internacional. El anterior gobierno dejó importantes pendientes que el actual debe abordar de manera seria y comprometida'', apuntó.
Hizo énfasis en que Amnistía Internacional observó en 2006 las siguientes preocupaciones: uso excesivo de la fuerza en materia de seguridad pública; operativos policiacos masivos contra manifestantes, que dejaron un saldo de graves abusos contra los derechos humanos.
Dio cuenta del desalojo de trabajadores, que el gobierno llevó a cabo en la Siderúrgica Lázaro Cárdenas, en Michoacán, donde hubo dos muertos a consecuencia de disparos de policías, y 54 personas resultaron heridas.
También hizo notar el enfrentamiento entre policías del estado de México con ciudadanos en Texcoco y San Salvador Atenco. Hubo ahí un uso excesivo de la fuerza, tortura y homicidios, así como detenciones arbitrarias, violaciones y agresiones sexuales, violación al derecho a un juicio justo. A un año de esos hechos no hay avances ni sanciones para los responsables. ''Sólo se han fincado cargos menores a los responsables''. Al referirse al caso Oaxaca, donde hubo asesinatos, detenciones arbitrarias, maltrato, tortura, fabricación de cargos, juicios injustos e impunidad, Velázquez subrayó que ''con esas acciones los gobiernos del estado de México y de Oaxaca han generado una espiral de abusos en la que ya ningún derecho es intocable y donde nadie está a salvo''.
Destacó que para defender los derechos humanos se requieren instituciones fuertes y activas; es imprescindible una reforma al sistema de justicia en el país que tome como base fundamental estas garantías. Señaló que con el cierre de la Fiscalía Especial para Movimientos Sociales y Políticos del Pasado, y sus pobres resultados, lo que se manifiesta es impunidad. ''El silencio de la Femospp parece ilustrativo de la importancia que debe dar el gobierno en cumplir con sus compromisos internacionales de no permitir la impunidad''.
Amnistía sostuvo que ''la situación de recurrir a las fuerzas armadas para realizar tareas policiales y la retención del fuero militar para obstaculizar cualquier investigación de denuncia de los derechos humanos son aspectos negativos''.
Abundó: ''Un gobierno que no rechace la tortura debilita su autoridad moral y su capacidad de cuestionar dichos abusos. Un sistema de estado de derecho que funcione adecuadamente en todo el país es la principal salvaguarda para los derechos humanos, pero para que sea realmente justo dicho sistema debe incluir a las mujeres y a los pobres''.
Finalmente, Amnistía Internacional reconoce como aspectos negativos de este gobierno las propuestas de reforma al sistema de justicia, donde crea un clima de excepción que podría dañar los derechos humanos, así como la falta de acción para asegurar que no haya impunidad en los casos graves de violaciones a derechos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)