lunes, octubre 23, 2006
Y EL DIABLO LOS JUNTA: Marín y Aguilar Camín
Tomados de la manita....
Y EL DIABLO LOS JUNTA: Marín y Aguilar Camín
A partir de este lunes, Héctor Aguilar Camín comienza una columna diaria en el periódico Milenio, dirigido por Carlos Marín y donde el jefe de redaccióin es Ciro Gómez Leyva.
Apenas a unos días de haber despedido sin mayor trámite a Federico Arreola por 'insultos y ofensas' contra el propio periódico, Marín le abre las páginas del rotativo que dirige a Aguilar Camín, identificado como creyente incondicional del proyecto neoliberal de Carlos Salinas de Gortari y sus continuadores en el actual gobierno federal.
Basta con retomar los escritos de Aguilar Camín a partir de 1989 para cerciorarse de lo poco objetivo que es su análisis político; pronosticaba abiertamente que el Tratado de Libre Comercio haría entrar a México en el concierto de las naciones desarrolladas y que la continuación en el poder del que llamaba 'grupo compacto' de tecnócratas neoliberales, garantizaría la modernización de México, ya integrado en la globalización.
La realidad ha sido otra: En vez de la pretendida modernización, lo que ha habido es la profundización en el más rancio y añejo conservadurismo social y político en México, así como el regreso del pistolerismo y represión como lenguaje político por parte de las clases gobernantes, así como se ha repetido también la reiterada práctica decimonónica de secuestro de la voluntad popular, todo con fin de mantener a un grupo voraz e insaciable en la cúspide del poder económico y político.
Escudado en un pragmatismo atroz, Aguilar Camín no ha dejado de plasmar su pensamiento en libros de ensayo político que son un autèntico monumento a la estulticia; las loas a Salinas de Gortari le fueron brutalmente refutadas por la realidad a partir de los sucesos de fin del sexenio del hombre de Agualeguas: Asesinatos políticos (Cardenal Posadas, Colosio, Ruiz Massieu), el levantamiento zapatista el mismo día en que entraba en vigor el Tratado de Libre Comercio (NAFTA por sus siglas en inglés), y finalmente el macrodesplome provocado por el 'error de diciembre', a pocos días del relevo presidencial de 1994, revelando la enorme debilidad del proyecto económico del salinismo que tantos jilgueros y corifeos, al estilo del propio Aguilar Camín, festinaban como el inicio de una etapa de prosperidad y modernidad, la que nunca llegó. La única 'modernidad' que llegó fue la que trajo la compra de nuevos modelos de celulares, laptops y de Ipods, nada de lo cual es de origen mexicano.
Así, al integrar a Aguilar Camín a su equipo de gatillos alquilados en Milenio, Carlos Marín se inclina por alguien con el que su apellido --y sus nulos ideales -- riman.
EL ASTILLERO DE HOY
Sale el Astillero de Julio Hernández de hoy. Espero que con esto quede desmentido el rumor que se estuvo corriendo anoche de que disque habían despedido a Julio Hernández de La Jornada. No, no lo han despedido. Si lo despidieran, también se quedarían sin director de La Jornada de San Luis y sin La Otra Tele, que hace Julio con un equipo de colaboradres que él armó.En fin, sale el Astillero:
Astillero
Rodando
Arreglos se desarreglan
Las estrategias de división acordadas por Carlos Abascal, Elba Esther Gordillo y Enrique Rueda se han topado con una resistencia social y gremial que, al negarse a acatar los acuerdos de cúpula, multiplicará los riesgos de provocaciones o de abierta incursión violenta desde alguno de los gobiernos, el federal o el estatal. Los indicios claros de arreglos entre el dirigente de la sección 22 del sindicato de maestros con la Secretaría de Gobernación y con el gobierno de Ulises Ruiz generaron una reacción de rechazo que hizo abortar la pretensión de que hoy mismo pudiese darse el (gubernamentalmente) tan anhelado retorno a clases.
La aparición de Rueda en un noticiero nocturno de Televisa para anunciar como un hecho lo que apenas se iba a discutir el fin de semana dejó clara la nueva ruta política en que rueda el ahora impugnado líder: esos espacios mediáticos sólo podrían ser abiertos si la línea del dirigente fuese la que desean los poderes rectores, los formales del gobierno y los informales pero más eficaces de la televisión. El sábado, mientras los delegados del magisterio oaxaqueño debatían sobre el presuntamente esquirol retorno a clases, la oficina de comunicación social de Ulises Ruiz se apresuraba a informar a los periodistas locales y extranjeros que en el interior de la asamblea de profesores las "tendencias" iban dos a uno a favor de ese regreso a las aulas.
La reunión de delegados magisteriales pospuso la decisión para este jueves. Pero la semilla de la división ha sido debidamente instalada: bolsa millonaria a profesores a cambio de volver al banquillo pedagógico y dejar a su suerte a los "radicalizados" de la APPO, o pérdida de esa zanahoria presupuestal y represión pareja a opositores al gobernador Ruiz. Tan separados van quedando la cúpula de los maestros y la APPO que en Gobernación y Los Pinos están dispuestos a esperar unos días más a que esa división avance e inclusive llegue a enfrentar a quienes originalmente fueron aliados. Lo malo es que el desesperado Ulises necesita confusiones y encono para tratar de aparentar que sigue gobernando, así que las provocaciones continuarán en busca de descarrilar los presuntos acuerdos secretos entre Gobernación, SNTE y líderes de la 22.
Astillas:
La Otratele (busque la liga en la página de Internet de La Jornada) presenta hoy una entrevista con Víctor Manuel Romero Rochín, doctor en física por el Instituto Tecnológico de Massachusetts e investigador del Instituto de Física de la UNAM, quien presenta nuevos y mayores indicios del fraude cibernético cometido el pasado 2 de julio. Romero Rochín forma parte del grupo genéricamente llamado "los matemáticos de la UNAM" -que en realidad está integrado por físicos, estadísticos, ingenieros y otros profesionales- que han analizado a profundidad los datos oficiales del IFE relacionados con los conteos preliminar y distrital de votos de la elección de Presidente de la República. El entrevistado de hoy mantuvo un cuidadoso uso del lenguaje en las primeras semanas posteriores a los comicios, pero ahora, con varios estudios más, de los que se da cuenta en la Otratele, está convencido de que hubo manipulaciones sólo explicables a partir de una voluntad que explícitamente buscó acomodar los datos electorales de una cierta manera. Vea y escuche esa entrevista que hará luz a muchos de quienes saben que hubo fraude pero no han organizado datos como lo ha hecho Romero Rochín...
A nadie deben sorprender los arrebatos declarativos de lopezobradorismo de la corriente de los chuchos, como a nadie que conozca la historia del perredismo sorprende que esa facción se haya especializado en la negociación en lo oscurito y en el canje de favores con los poderes en sus distintos niveles. La pieza de mayor importancia en el tianguis político que ha montado el calderonismo con la "izquierda" es la relativa a alguna forma de "reconocimiento" al presidente electo, y diariamente hay ejercicios conjuntos de imaginación para explorar alternativas que mantengan supuestamente vigente el discurso y los acuerdos formales pero que al mismo tiempo acepten y convaliden el hecho de que, según esas visiones de realismo político, Calderón será el presidente de México y con él habrá que negociar: del jefe Diego al jefe Chucho...
Hay una preocupación evidente por la reunión que sostendrán el 9 de noviembre el expansivo George W. Bush y el débil Felipe Calderón. El presidente de un país intencionalmente dividido carecerá de la fuerza suficiente para encarar al desbocado texano, así es que temas como las reformas energéticas, la seguridad fronteriza, el tránsito de mexicanos a Estados Unidos y, en este tema, la construcción de una barda limítrofe serán abordados en situación de peligrosa desigualdad...
Los corresponsables de la catástrofe diplomática mexicana durante el foxiato ahora se asumen como críticos desde el calderonismo. Arturo Sarukhán, es decir, un miembro destacado del equipo de Jorge Castañeda en Relaciones Exteriores, denuncia errores y desviaciones cometidas en Tlatelolco por la administración foxista que no sólo ha sido conducida pedestremente por una mediocridad como es Luis Ernesto Derbez sino también por la arrogancia del mencionado Castañeda. Lo peor es que, en ese revisionismo oportunista, Sarukhán y su verdadero jefe pretenden reinstalar con Calderón las historietas a favor de Estados Unidos de principio del actual sexenio: la mendaz enchilada completa pretende reconstituirse en versión corunda ... El químico Andrés Granier ha recibido su constancia de mayoría de votos de parte de las autoridades electorales estatales que están dominadas por la influencia del gobernador Manuel Andrade. Falta, desde luego, la revisión que el tribunal electoral federal haga de ese proceso altamente adulterado para saber si el fraude tabasqueño será irreversible en términos jurídicos... Y, mientras López Obrador reaparece mañana en una reunión con dirigentes de los partidos del Trabajo y de Convergencia, ya con la mira puesta en la gira por varios estados, que comenzará el 4 de noviembre, ¡hasta mañana, en esta sección que anota en su libreta de enigmas la explosión de ayer en Lomas Verdes, en Naucalpan!
sábado, octubre 21, 2006
Desfiladero
Contrainsurgencia panista
Habrá pensión universal para viejitos
Odio, censura, venganza, el contraste
Sabritas, Wal-Mart, M&M, piden paz
Con bombas para destapar caños, simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador realizaron una manifestación frente a Televisa en protesta por la línea editorial del consorcio televisivo Foto Roberto García Ortiz
Felipe Calderón ha dicho, más de una vez, que "rebasará" a Andrés Manuel López Obrador "por la izquierda". Con afán de contribuir al suspenso que entraña esa enigmática amenaza, Carlos Slim afirmó hace días que "en el programa calderonista hay propuestas de López Obrador". Pues bien, esta columna está en condiciones de revelar qué significa este aparente trabalenguas.
El primero de diciembre, si logra ceñirse la banda tricolor, Calderón anunciará que, por decreto presidencial, el gobierno federal otorgará desde ese momento una ayuda económica mensual fija a los ancianos mayores de 70 años, a las madres solteras y a los discapacitados en todo el país, así como desayunos y últiles escolares gratis a los niños de todas las primarias y secundarias públicas.
Fuentes cercanas al gobernador de Guerrero, Zeferino Torreblanca, dan por hecho que "Calderón hará suyo el programa social de López Obrador, básicamente porque es un programa barato, que le permitirá ganar legitimidad y recuperar gobernabilidad de la manera más rápida". Así, en caso de confirmarse esta primicia, lo que antes era "populismo", y por ello "un peligro para México", pronto será la varita mágica del panismo para tratar de restarle bases de apoyo al "presidente legítimo" de la mitad de los votantes.
Carambola churrigueresca
Si el fraude electoral del 2 de julio consistió en la mezcla de un sinfín de trapisondas simultáneas -en el IFE, Hildebrando, Los Pinos, Gobernación, Procampo, Oportunidades, la campaña de odio, la compra del voto, el rasurado del padrón, la resurrección de los muertos, el manoseo de los paquetes, la bendición de los magistransas y antes, durante y después y siempre, por encima de todo, Televisa-, la instalación del presidente que millones consideran "espurio" será también carambola de muchas bandas.
Se aprecian ya claras tendencias. Una, la más notable y también más peligrosa, es la del odio frenético de "los vencedores", que éstos emplean como luz y guía para intentar destruir el prestigio y la autoridad moral de López Obrador. En las pasadas elecciones de Tabasco, desde la derecha salinista hasta la izquierda neocardenista, pasando por el priísmo que se reclama "científico" en su enfoque, el que tuvo la culpa de la derrota de Raúl Ojeda Zubieta fue López Obrador, sólo él y nadie más (véase, al respecto, la nota de René Alberto López en la sección Estados de nuestra edición de hoy).
Antiguos militantes de izquierda que fueron torturados por la policía política hace 30 años, no vieron las torturas sufridas por militantes del PRD en Tabasco; sólo los "errores" de López Obrador. Y lo mismo le ocurrió al resto de sus "críticos" en el PRIAN: éstos no advirtieron las detenciones y el encarcelamiento de perredistas, no escucharon hablar de amenazas de muerte ni secuestros de representantes de casilla, jamás repararon en el reparto de 200 mil bicicletas, ni en los millones de pesos derrochados por el PRI para comprar votos. Para ellos, hasta de eso fue culpable López Obrador, a quien ahora otros le recomiendan irse de vacaciones a tomarse "una preciosa botella de coñac", como si fuese un Mario Marín cualquiera.
La presencia del odio que la derecha de todos colores alienta contra López Obrador, paradójicamente, habla de su creciente pequeñez. Televisa, por ejemplo, no tuvo solidez bastante para soportar los comentarios de Julio Hernández López. La cadena de publicaciones del grupo Estrella de Oro no resistió las opiniones de Federico Arreola. Por ser partidarios de López Obrador ambos periodistas fueron víctimas de una censura que huele a venganza, pero sobre todo a debilidad.
La misma que padecen los canallas que proclaman la existencia de una página porno en Internet para "castigar" a Dolores Heredia por su participación cotidiana en las asambleas informativas del plantón. Y ni qué decir de la minicampaña de Televisa que en dos emisiones, domingo y miércoles, en cadena nacional, se lanzó contra una ciudadana llamada Paola Ojeda Linares, a quien ahora el poder así le cobra el haber sido la distribuidora nacional de ¿Quién es el señor López?, el dvd de Luis Mandoki que vendió más de 2 millones de copias durante la campaña electoral.
Bandera blanca
Mientras tanto, la compañía freidora de papas Sabritas publicó ayer un desplegado en un diario para "explicar" el sentido de los espots que difundió antes del 2 de julio y que la mitad del electorado consideró que formaban parte de la campaña de odio de la ultraderecha empresarial contra López Obrador. Como, en respuesta, la resistencia decidió no volver a consumir las marcas registradas que respaldaron el golpe de Estado contra la democracia mexicana, Sabritas comenzó a sufrir pérdidas económicas y su panfleto de ayer así lo demuestra.
Otra poderosa trasnacional que anda pidiendo tregua por su conducta golpista es Wal-Mart. Después del 24 de septiembre, cuando todas sus tiendas en la ciudad de México fueron tomadas al mismo tiempo por simpatizantes de López Obrador, mandó a un experto en relaciones públicas a buscar a Jesusa Rodríguez -a quien no encontró-, para explicarle cuántos beneficios en empleos, salarios e impuestos le brinda ese consorcio a nuestro país.
M&M, la chocolatera que fabrica las famosas "lunetas clásicas", grabó hace poco un comercial en la fuente de La Cibeles, en esta capital, para burlarse del plantón de López Obrador. Instaló un campamento, como los que había en el Zócalo, y puso a unos supuestos nacos a tomar el sol entre cartulinas que ridiculizaban las protestas contra el fraude. La filmación iba muy bien hasta que alguien pasó por allí, grabó la escena con su camarita de video y se la mandó al blog de El sendero del Peje, donde Víctor Hernández subió las imágenes de inmediato y agregó a M&M a la lista de productos sometidos al boicot. Al enterarse, la chocolatera canceló el anuncio y buscó a Víctor para implorarle que diera marcha atrás. La resistencia, aunque no lo parezca, está funcionando cada día mejor. Por eso va a continuar viento en popa.
O sea, nada
Según Agustín Carstens, el prominente secretario de Hacienda del gobierno que viene, si llega al poder, Calderón "concretará todo lo que se logró en el sexenio de Fox".
BUENOS SÍNTOMAS PARA MEXICO INCLUÍDO.
Viernes 20 de octubre de 2006Raúl Zibechi
Se distancian de Washington los militares sudamericanos.
La nueva relación de fuerzas en la región está permeando a las fuerzas armadas del continente, a tal punto que en varios países han modificado sus tradicionales hipótesis de conflicto. Los militares sudamericanos visualizan ahora que el enemigo no forma parte de sus propias sociedades, como sucedió en el largo y tenebroso periodo en que la doctrina de seguridad nacional avaló golpes de Estado y las fuerzas armadas se especializaron en la represión.
El 2 de octubre, el jefe del Comando Sur, general Bantz Craddock, fracasó en su intento de aislar a Venezuela durante la Conferencia de Ministros de Defensa de las Américas, realizada en Managua. La mayoría de los ministros presentes tomaron distancia de la ofensiva estadunidense que considera a Venezuela un país "desestabilizador" de la región, y no hubo acuerdo siquiera para establecer una agenda común.
En la segunda quincena de septiembre se realizó al norte de Argentina el Operativo Hermandad, en el cual participaron las fuerzas armadas de Argentina, Bolivia, Brasil, Paraguay, Uruguay y Venezuela (o sea, Mercosur más Bolivia). En otros periodos, estos mismos países realizaban maniobras militares similares con base en hipótesis que establecían la necesidad de recuperar edificios o zonas tomadas por la guerrilla, o bien la intervención en naciones que vivían momentos de desestabilización por crisis internas. El caso de Haití es el más cercano ejemplo de esta hipótesis. Sin embargo, los mil 600 efectivos que participaron durante once días en las maniobras manejaron una hipótesis de conflicto totalmente diferente: la recuperación del aeropuerto de la ciudad argentina de Posadas, que cayó bajo control de una potencia extracontinental que lo utiliza para recibir tropas llegadas vía aérea para desplegarlas en la región.
Rosendo Fraga, del Instituto Nueva Mayoría, señala que "el único país que tiene capacidad militar para realizar una operación de este tipo es Estados Unidos" y que las maniobras citadas implican "un cambio en las doctrinas militares de la región que cada vez más comienzan a incorporar el concepto guerra asimétrica para resistir la agresión de una potencia militar extracontinental que tiene una capacidad muy superior". La primera semana de octubre los jefes de los Ejércitos de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Perú, Uruguay y Venezuela participaron en un encuentro en Buenos Aires, donde, según el mismo analista, debatieron sobre las fuerzas de paz y la protección de los recursos naturales, "una hipótesis que se utiliza para ver a Estados Unidos como un eventual oponente, dado el supuesto interés que mostraría en el futuro por controlar las reservas de energía y petróleo".
Los cambios son profundos. Pero en absoluto sorprendentes: forman parte de la misma lógica que llevó a una comisión oficial de militares brasileños a visitar Vietnam a comienzos de 2005, para conocer de cerca la experiencia de resistencia frente a la superpotencia. En entonces jefe del Comando Militar de la Amazonia, Claudio Barbosa Figueiredo, dijo que "la estrategia de resistencia no difiere mucho de la guerra de guerrillas y es un recurso que el ejército no dudará en adoptar ante una posible confrontación con un país o grupo de países con potencial económico y bélico mayor que Brasil".
En este contexto pautado, la creciente autonomía del imperio que han adquirido los gobiernos progresistas de la región, no llama la atención que en Washington se hayan encendido las luces de alarma. Y es que el Comando Sur no deja de perder espacios. El último fracaso se registró también a comienzos de octubre, cuando el gobierno paraguayo comunicó a Estados Unidos que a partir de 2007 sus tropas no contarán con inmunidad diplomática, que fue concedida en mayo de 2005 por el parlamento. El aliado más firme luego de Colombia, comenzó a poner condiciones y a tomar distancias.
Para contrarrestar sus crecientes dificultades, la estrategia de Washington parece centrarse ahora en Bolivia. Formando un verdadero coro, la prensa conservadora de la región viene agitando el fantasma de la presencia militar venezolana en Bolivia, a raíz de un acuerdo de cooperación en Defensa firmado en mayo por Hugo Chávez y Evo Morales. El acuerdo prevé la construcción de dos guarniciones militares en zonas fronterizas, pero con base en declaraciones de Evo los medios agitan que se construirán hasta 24 bases, que serían financiadas por Venezuela y construidas por militares de ese país. Pero las especulaciones de los medios van más lejos. Aunque el texto del acuerdo no lo menciona, el diario conservador chileno El Mercurio (8/10/06) sostiene que contempla "el ingreso de tropas venezolanas a territorio boliviano para gestión de crisis y desarme y control de armas".
La "información" así distorsionada recorre la región con un objetivo preciso: fomentar el clima de inestabilidad en Bolivia en la convicción -real o imaginaria- de que la situación interna del país es "muy inestable", según los servicios de inteligencia chilenos "consultados" por El Mercurio. Al parecer, se busca fabricar un escenario de aguda conflictividad en el país andino, azuzando los conflictos sociales, como sucedió en el enfrentamiento entre mineros sindicalizados y cooperativistas en Huanuni, con un saldo de 21 muertos, o bien impulsando el separatismo regional de los cuatro departamentos "rebeldes", encabezados por Santa Cruz, donde reside una poderosa oligarquía capaz de poner en dificultades al gobierno de Evo.
Por ahora no son más que intentos desestabilizadores de escaso vuelo. Salvo que algún gobernante de la región -el candidato ideal es el peruano Alan García- se sume a la estrategia de fabricar crisis, fomentada por Washington en Venezuela, con la esperanza de crear equilibros más favorables al imperio
LAS ELECCIONES SON UNA FARSA.
20-10-2006En la máquina del tiempo
Octavio Rodríguez Araujo
La Jornada
Hace muchos años tuve una ríspida discusión con algunos colegas especialistas en elecciones mexicanas. Mi argumento era que el análisis de las elecciones tenía que tomar en cuenta que los datos no eran confiables; que me constaba, por testimonios personales de amigos en el poder, que esos datos se ajustaban desde los escritorios de Gobernación con base en límites de credibilidad y según el mejor escenario escogido matemáticamente por expertos. Algunos de esos escenarios los conocí porque sus artífices confiaron en mi discreción al exponérmelos para conocer mi opinión. ¿Cuál te parece el más aceptable, el más creíble?, me preguntaban. Eran los tiempos en los que el gobierno federal en turno controlaba todo el proceso electoral, desde la elaboración del padrón de electores hasta la calificación de los resultados por los colegios electorales de las dos cámaras del Congreso de la Unión (subordinadas entonces al Poder Ejecutivo).
Una de las respuestas que me daban mis colegas, incómodos con mis críticas a su trabajo y que años después fueron consejeros electorales en el país o en alguna entidad federativa, fue que esos eran los datos y con ellos había que trabajar. Mi contrarréplica era que sí, era lo que había, pero que cualquier análisis de esos datos debía incluir el estudio de sus inconsistencias y que, dado que se maquillaban en función de escenarios creíbles y aceptables, sólo, en el mejor de los casos, servirían para establecer ciertas tendencias, no muy precisas.
El gobierno federal inició paulatinamente la pérdida de control de las elecciones a partir de que la autoridad encargada de éstas aumentó poco a poco una relativa autonomía (nunca completa). Con las reformas legales de 1996, que Zedillo dijo que serían definitivas, y gracias al reparto partidista pero equilibrado de la conformación del Consejo General del Instituto Federal Electoral desde la Cámara de Diputados, los mexicanos quisimos creer en los resultados de las elecciones, a sabiendas de que todavía persistían viejos vicios como la coacción y la compra del voto (sobre todo en zonas rurales), y otros derivados también de la falta de preparación de los funcionarios de casillas y de los representantes de los partidos en muchas de éstas. (De esas reformas legales surgió también el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, TEPJF, como órgano jurisdiccional autónomo y ya sin las ambigüedades que tenía el Trife respecto al alcance de sus resoluciones.) Las elecciones federales de 2000 y de 2003 fueron poco objetadas y, en general, las aceptamos como buenas y válidas. Digamos que los mexicanos (me incluyo) queríamos creer en que ahora sí las elecciones serían el camino más civilizado y democrático para llenar los cargos de representación previstos en la Constitución. Se habló hasta el cansancio de transición a la democracia y los más audaces dijeron que México ya vivía una democracia madura. ¡Error!
En los estados de la República, sobre todo en los que había y hay resabios de caciquismo, las elecciones locales siguieron siendo altamente cuestionadas. Empero, la nueva instancia calificadora de las elecciones, el TEPJF, actuó con objetividad en la anulación de los comicios en Tabasco (2000), lo que le ganó prestigio como autoridad jurisdiccional en materia electoral. Pero esto fue hace seis años y porque los intereses en juego en Tabasco no eran ni son comparables a los que se defienden a nivel nacional en el gobierno federal.
Estos intereses son de tal magnitud que, de golpe, los mexicanos nos vimos metidos en una metafórica máquina del tiempo y regresados a los años 70 y 80 del siglo pasado, con una diferencia: que entonces no existían el IFE y el TEPJF. Sin embargo, estas instancias novedosas que nacieron con prestigio, dilapidaron su imagen y su autonomía al actuar facciosamente y por consigna en la más reñida elección presidencial del México contemporáneo, con lo cual, en los hechos, dimos un paso adelante y dos atrás.
La cacareada transición a la democracia y la democracia que parecía afirmarse en el país en 2000 llevando a Fox a la Presidencia de la República, fue frenada por ésta y luego puesta en reversa anulando en la práctica el avance democrático y a las instituciones correspondientes. En otras palabras, estamos igual que antes, con todo y el IFE y el TEPJF, quizá porque alguien olvidó que las instituciones no son abstracciones suspendidas en el espacio sino órganos encabezados por personas que tienen un precio. El precio de los consejeros electorales del IFE es, por lo menos, mantener su bien pagada chamba por cuatro años más; el de los magistrados, un bono nada desdeñable de varios millones de pesos por diez años de "servicios" (literalmente), más los que quizá recibieron bajo la mesa.
Si en 2000 parecía que sólo en los estados persistían los viejos vicios electorales, en las recientes elecciones federales se comprobó que nada ha cambiado en realidad: el PAN en el poder usó los mismos métodos de su antiguo adversario y ahora aliado, el PRI. Si antes parecía que los únicos rezagados en la modernización democrática eran los estados de la Federación, ahora se sabe que siguen estando rezagados pero que no son los únicos: la Federación también.
Si antes se pensaba que pronto seríamos civilizados y que las luchas por el poder se resolverían en las urnas, pacífica y democráticamente, ahora sabemos que las elecciones, como en las dictaduras de Díaz y de Somoza, sirven para legitimar, a como dé lugar, el poder de los oligarcas que se benefician de él. Y luego se preguntan, con cara de yo no mato una mosca, por qué hay violencia.
Lo que más me molesta es tener que coincidir con quienes siguen diciendo que las elecciones en México son una farsa.
Los magistrados del TRIFE y su 'derecho a la sopa'
Por: Julio Pomar .
(especial para ARGENPRESS.info)
(Fecha publicación:20/10/2006)
Estamos en el “año de Hidalgo”. Como lo sabe todo mexicano que se precie de serlo, así se le llama al último año del sexenio de cada administración de gobierno.
Significa lo que todo mundo entiende, pensando en los fondos oficiales: “Año de Hidalgo, tizne a su madre el que deje algo”.
Es el momento en que los funcionarios que se van, sea cual sea su suerte futura inmediata (tanto si los invitan a formar parte del nuevo gobierno, como si no) arremeten como jauría hambrienta sobre el erario, para favorecer los negocios de sus negociantes o proveedores protegidos (fifty-fifty, naturalmente) o simplemente para darse premios de consolación por su ya cercana cesantía, que puede ser total o pasajera.
Cada seis años se repite el ritual de la transmisión no sólo del mando, sino también del privilegio del “año de Hidalgo”.
Pero en esta experiencia de la derecha panista en el gobierno, el manejo corrupto se ha agudizado. Hay muchos que dicen que los priístas corruptos al menos “salpicaban” de esas trácalas; los panistas de hoy no, pues “todo es para el vencedor”.
Los magistrados del TRIFE (Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación) que se cubrieron de deshonra al calificar las elecciones del 2 de julio, robándole el triunfo a López Obrador y adjudicándoselo a Calderón el pequeño, no se diferencian mucho de esos famélicos canes que corren tras el hueso callejero.
Ahora se han dado a sí mismos una jugosísima compensación económica de casi tres millones de pesos (300 mil dólares), bajo la forma de lo que antes se llamaba “bono de retiro” o “bono de actuación” y que ahora se encubre en la piadosa fórmula de “fideicomiso para el retiro”.
Seis de los siete magistrados que no honraron su función de jueces electorales y quedan expuestos a la luz pública como inmorales de mucha monta, dejarán el cargo el muy próximo 4 de noviembre Sólo quedará uno, para ser el hilo conductor de los seis nuevos que lleguen y para intentar instruirlos, de seguro, en estas mismas trapacerías.
Pero el que se queda como magistrado también recibirá sus buenos tres millones de pesos, no nos angustiemos por la suerte de su economía personal.
Hasta eso, los magistrados tuvieron cierto reparo, que felizmente pudieron superar, tras de que se supo el monto auto asignado y se armó un escándalo en los medios. Primero se habían asignado en total, para el fideicomiso creado al efecto, también llamado “cochinito” o alcancía, nada menos que 51 millones de pesos en total.
Luego lo bajaron a sólo 21 millones. Con eso creyeron actuar honorablemente. Pero resulta que cada uno de ellos, durante los 10 años que duraron en el cargo, obtuvo 373 mil pesos cada mes, lo que sumados en 10 años, dan la friolera de 44 millones 760 mil pesos per cápita, y a eso habría que agregarle los aguinaldos de cada uno de esos diez años, que se supone fue de dos meses de sueldo en cada diciembre, lo cual hace ascender la suma en 7 millones 460 mil pesos más, que da un total de 52 millones 220 mil pesos ¡por cada negociante, digo magistrado! en esa década vivida de espaldas a la decencia.
Y eso sólo en sueldos y aguinaldos. Si le sumamos el fideicomiso “de retiro”, da otro total mayor, de 55 millones 220 mil pesos por cabeza.
Para que vean que la justicia sí deja en México y para que no anden pobreando a los sufridos jueces electorales que han tenido que arrostrar el repudio público por sus tramposas decisiones.
En otras palabras, cada magistrado obtuvo ingresos en ese lapso por 5.52 millones de pesos anuales (552 mil dólares) y mensualmente 461 mil pesos (46 mil dólares) mientras 27 millones de indigentes mexicanos subsisten con ingresos menores a dos dólares al día, o sea, 730 dólares por año.
Sólo para efectos comparativos.Los demás funcionarios de la Judicatura y los titulares y subtitulares del Poder Ejecutivo, incluido Fox, también obtendrán pingües rendimientos en este cierre de sexenio, en niveles parecidos a los de los jueces que ungieron a Calderón como presidente designado.
Se comprueba que, efectivamente, estamos en el “año de Hidalgo”. Para quien a estas alturas no sepa qué significa esto, no se trata de que es un año dedicado a honrar la memoria del gigante insurgente Miguel Hidalgo y Costilla, Padre de la Patria, sino lo que ya se dijo al comienzo de este Palenque, que todos aquellos que tienen posibilidad de hacerlo -los altos mandos burocráticos- no lo pensarán dos veces, lo harán.
Prevalece en ellos el zafio apetito de su mercenario “derecho a la sopa”, de que hablaba Francisco Bulnes, acerbo crítico liberal-conservador del porfiriato en el siglo XIX.Pero esto, como se advierte, es algo más que un miserable “derecho a la sopa”.
Las reprobaciones de la sociedad y de distinguidísimos miembros del foro son absolutas y tajantes: Elisur Arteaga Vera, eminente constitucionalista: “es un insulto a una sociedad pobre como la nuestra; los magistrados están violando la ley”. Clemente Valdés, también constitucionalista insigne: “es producto de trampas legales para apropiarse ilícitamente del dinero de la población”. Raúl Carrancá y Rivas, igualmente constitucionalista y académico de la UNAM: “es un verdadero escándalo, una injuria... ningún magistrado se debe retirar con un bono o premio en proporciones tan grandes, mucho menos unos juzgadores que violaron flagrantemente el artículo 41 de la Constitución, al no haber atendido a las manchas y deficiencias de la pasada elección presidencial, donde no hubo certeza, legitimidad, objetividad e imparcialidad”.
Eduardo Miranda Esquivel, presidente de la Unión de Juristas de México: “Moralmente es un insulto a la clase trabajadora común”. Y así hay muchas voces más.Trasladándolo a su interpretación política, ese resultó ser, y no el “imperio de la ley”, el incentivo real y efectivo que los siete magistrados electorales tuvieron para violar la ley y la voluntad popular expresada el 2 de julio en las urnas. Estaban luchando por su mezquino “derecho a la sopa”. Ello es lo que los mide en su verdadera dimensión. Y luego se molestan porque alguien dice: ¡Váyanse al diablo con sus instituciones!
LA DEMOCRACIA FOXISTA.
Ahora También Aquí.José Salazar G.
.Viva la democracia.
2 mil quinientos pesos de bono sexenal a burócratas.
Al igual que los consejeros electorales, quienes el pasado mes de julio se asignaron cifras millonarias por su “ardua labor en pro de la democracia, ahora, dos meses y medio después, los seis magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación se autoconsedieron un bono de poco menos de tres millones de pesos, independiente del fondo de retiro, aguinaldo y vacaciones que recibirán por instrucciones oficiales.
Esta disposición, en la que mucha gente no está de acuerdo porque aparenta un pago a sus recientes servicios también a “favor de la democracia”, fue cuestionada por doctores en derecho, constitucionalistas, presidentes de barras de abogados y reconocidos juristas, quienes manifestaron que el retiro millonario de los magistrados electorales es un insulto a los pobres, además de contrario a la Constitución, dijo, Elisur Arteaga Nava, abogado constitucionalista y catedrático de la Universidad Autónoma Metropolitana.
Por su parte, el afamado abogado Raúl Carrancá y Rivas, constitucionalista y catedrático de la Universidad Autónoma de México, indicó: “es un verdadero escándalo, una injuria al pueblo de México. Ningún magistrado se debe retirar con un bono o premio en proporciones tan grandes; mucho menos unos juzgadores que violaron flagrantemente el artículo 41 de la Constitución, al no haber atendido a las manchas y deficiencias de la pasada elección presidencial , donde no hubo certeza, legitimidad, objetividad e imparcialidad. Más que un bono de retiro que ellos han gestionado, deben hacerse acreedores a un juicio político”.
En junio pasado, se publicó aquí: un empleado de la Secretaría de Educación Pública que recibe al año 43 mil 172 pesos con 64 centavos, debe trabajar 10 años para poder igualar la compensación que le dieron en este año a cualesquiera de los consejeros electorales y trabajar ¡54 años¡ sin descanso, para obtener lo que percibe en un año alguno de los consejeros, incluido sueldo y compensaciones: Para igualar lo obtenido, este año, por uno de los magistrados electorales, el mismo empleado de la SEP, debe trabajar 108 años, aproximadamente. ¡Viva la democracia¡.
.Notas al margen.
El bono sexenal, que posible y generosamente, podría otorgar el gobierno de Fox a un millón 800 mil burócratas de base, oscilará en 2 mil quinientos pesos cada uno…
De acuerdo con informes del Banco Interamericano de Desarrollo, México es el principal receptor de remesas de América Latina, con 20 mil millones de dólares, por lo que es difícil que el Gobierno Mexicano dé una solución al problema de la inmigración. Cada año salen del país hacia los Estados Unidos 480 mil connacionales.
ppsalazarmx@yahoo.com.mx
viernes, octubre 20, 2006
El interregno
El desastroso final del sexenio foxista no ha logrado más que evidenciar la inviabilidad histórica que tendría un gobierno ilegítimo encabezado por el panista Felipe Calderón.
1. El largo periodo llamado del interregno, que en la política mexicana ha ido históricamente de la jornada electoral a la toma de posesión del nuevo titular del Ejecutivo, caracterizándose por una progresiva traslación del poder político que evidencia los acuerdos y desacuerdos entre los que se van y los que llegan, está mostrando, además del continuismo casi absoluto que habría entre Fox y Calderón, la gravedad de la crisis política y social en la que el primer gobierno panista deja al país, con dos presidentes de la República: uno, Andrés Manuel López Obrador, que se asume legítimo y anuncia que gobernará desde la sociedad y de manera itinerante por todo el país, y otro, Felipe Calderón, que de manera ilegítima pretende usurpar el poder a partir del 1º de diciembre, y que evidencia todos los días la inviabilidad de su posible gestión.
2. Los planteamientos centrales y el programa de gobierno de López Obrador para el sexenio 2006-2012 fueron anunciados a lo largo de la campaña y reiterados el 16 de septiembre, pero lo que haría Calderón, quien sin haber ganado las elecciones pretende asumir la Presidencia, aunque ya se vislumbraba está apenas conociéndose de manera puntual por las iniciativas que él y Fox están tomando. En lo político se evidencia que de llegar Calderón a Los Pinos el país iría a mayor violencia represiva y en lo económico proseguiría la subordinación absoluta a los organismos financieros internacionales, como adelantó el tecnócrata salinista vergonzante Agustín Carstens, funcionario del FMI, quien le ha sido designado a Calderón como secretario de Hacienda.
3. Las elecciones locales de Tabasco de 2006 no hicieron más que confirmar que la coalición de grupos y de intereses que se ha apropiado ilegítimamente del poder económico y político en México está dispuesta a todo con tal de conservar el poder, y que la violencia fraudulenta y material que en esta ocasión impuso el gobierno tabasqueño con el aval y la colaboración del gobierno federal para evitar que triunfase el candidato del PRD no sirve más que como indicador de la impunidad con la que gobernadores priístas y panistas y funcionarios federales van a actuar en el futuro inmediato.
4. El presagio de lo que podría venir en lo político se ve también en la actuación oficial ante el conflicto de Oaxaca, frente al cual las decisiones tomadas al alimón por Fox y Calderón en el curso del interregno, han terminado por apoyarse cada vez más en la fuerza represiva del Estado. A fin de no afectar con la salida de Ulises Ruiz de la gubernatura oaxaqueña los intereses del PRI y de la alianza PRI-PAN, los panistas han buscado someter a maestros y campesinos a través de la corrupción y el amedrentamiento, sustentándose en particular en las estructuras corporativas del Estado, como se está viendo con el apoyo extraordinario de 41 mil millones de pesos ofrecidos por el gobierno federal a la Gordillo para que el SNTE busque aplastar a los disidentes, de manera que a nadie sorprende el saldo que ya se conoce, pues las decisiones oficiales han cobrado ya una novena víctima: el maestro Pánfilo Hernández, asesinado el miércoles 18 por un paramilitar.
5. La represión estatal la quieren camuflar Fox y Calderón vistiendo a militares y a policías del Cisen de civiles y utilizando a grupos paramilitares, como en otros países latinoamericanos, con el fin de satisfacer la demanda del titular de la Sedena de que el Ejército no intervenga como brazo represor del gobierno panista, y ésta se perfila como la línea a seguir de un posible gobierno espurio calderonista. Después de que se conoció que con el aval de Calderón las fuerzas armadas preparaban contingentes paramilitares para el próximo sexenio, el general retirado Francisco Gallardo aseguraba que había sido "el ejército, a través del EMP y de la PFP, el que tomó el Palacio Legislativo" (Proceso 1557), y ahora en Oaxaca están apareciendo soldados y policías asesinando a miembros de la APPO.
6. El Informe de la Comisión Nacional de Derechos Humanos sobre el operativo policiaco de San Salvador Atenco el 4 de mayo, que se acaba de dar a conocer (15 de octubre), y que desde Los Pinos se ha tratado de minimizar y descalificar, es de enorme gravedad, pues confirma que participaron elementos militares, de la PFP y del gobierno mexiquense que contando con consigna oficial cometieron impunemente todo género de delitos -homicidio, allanamiento de morada, violación- y que además el gobierno federal ha estado encubriéndolos.
7. El programa económico y social que llevaría a cabo un gobierno de facto de Felipe Calderón, que no fue enunciado a lo largo de la campaña, lo empezó a dar a conocer en tono dogmático Agustín Carstens, ex sub director gerente del FMI, el mismo día en que fue presentado a Calderón como su futuro secretario de Hacienda, lo cual deja a éste como un pelele. Para Carstens, egresado de la Universidad de Chicago, y hombre de confianza de Salinas y de Zedillo, lo urgente es privatizar el sistema de pensiones, las paraestatales y las universidades públicas.
8. La desesperación de Calderón por el clima político que ha generado su imposición ilegal aumenta, y él no hace sino avivarlo buscando culpables en quienes ganaron la elección que junto con sus amigos él se está robando. El nuevo fascismo lo encarna esa derecha irracional que se ha aferrado a él, y que a través de Televisa, de sus diarios y de sus intelectuales orgánicos se ha convertido en una especie de comité de salud pública y pretende dictar a la coalición Por el Bien de Todos cómo debería comportarse en términos de lo políticamente correcto, y exige a López Obrador que deje de tener un liderazgo político al tiempo que preconiza la necesidad de que Cuauhtémoc Cárdenas asuma el control del PRD.
9. La principal paradoja es que una minoría ilegítima y carente de principios éticos, que mediante la simulación, la violencia electoral y ahora de la violencia material pretende seguir apoderada del aparato de Estado, se está arrogando el privilegio de poder dictar a las mayorías cómo deben comportarse.
10. Los grupos de tecnócratas priístas y de empresarios traficantes de influencias encabezados por Salinas de Gortari, que aliados a la burocracia panista pretenden seguir usufructuando el poder político y disponiendo a su antojo de los recursos de la nación, y que ahora manejan a Calderón como a una marioneta, constituyen una minoría, y el pueblo lo está comprendiendo cada vez de manera más clara.
Astillero
Deslindes
Frente contra chuchismos Vieja izquierda "negociadora" Oaxaca: alfiler magistral
La corriente perredista llamada Nueva Izquierda (NI) trata de marcar distancia respecto a Andrés Manuel López Obrador. Dirigida por Jesús Ortega y siempre caracterizada por ánimos negociadores que sus adversarios consideran oportunismo, esa izquierda en busca de novedades es percibida por buena parte del resto de sus correligionarios como un grupo que, en tratos con representantes del calderonismo, estaría por un reconocimiento de facto del gobierno felipense y un deslinde pragmático de los pasos venideros del señor López.
El pasado día 3, la vocera de la bancada del sol azteca en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, Nancy Cárdenas (diputada local ella misma), hizo saber a los medios de comunicación un extraño acuerdo que dijo habían tenido sus compañeros: "reconocer a Calderón, porque tendrá su asunción el 1° de diciembre como presidente de la República, pero esto no quiere decir que estemos en favor de sus propuestas". La otra Cárdenas aprovechó el viaje para exhortar a Marcelo Ebrard a dar un "viraje" y también reconocer institucionalmente al michoacano. La postura de la vocera fue ubicada de inmediato en el "límite de la traición" por sus compañeros no novoizquierdistas, a quienes quedó claro que esas palabras habían sido una primera exploración de la Nueva Izquierda con la vista puesta en negociaciones para que en San Lázaro también la fracción perredista de diputados reconociera a Calderón "institucionalmente".
Siendo los grandes ganadores de las elecciones federales, pues se quedaron con alrededor de 60 por ciento de las actuales bancadas de asambleístas, diputados federales y senadores, los Chuchos están en plena faena negociadora. Por ejemplo, mientras el PRD en lo general impugna el proceso de elección de magistrados electorales federales, pues esa nómina de futuros juzgadores de comicios está formada a partir de los intereses de la señora Martarita Zavala de Calderón, Diego Fernández de Cevallos, Mariano Azuela y grupos como los Legionarios de Cristo y el Opus Dei, la Nueva Izquierda ofrece su apoyo legislativo y político a cambio de que alguien cercano a sus intereses, como es Manuel González Oropeza, sea incluido en esa nueva camada judicial. Otro punto de nuevas alianzas entre Chuchos y panismo asoma en el proyecto de reforma política en el Distrito Federal y la posibilidad de quitar mandos policiales al gobierno capitalino para concentrarlos en las delegaciones.
Ese cuadro de acciones que estarían rayando "en la traición" serán analizadas el próximo jueves 26, en la ciudad de México, en una reunión nacional de corrientes del PRD, a la que asistirán representantes de Izquierda Democrática Nacional, Alianza Democrática Nacional, Foro Nuevo Sol, Izquierda Social y Unyr, entre otros. El objetivo es formar un frente común en apoyo al proyecto que encabeza Andrés Manuel López Obrador.
El vocinglero de Los Pinos, el rub comandante Aguilar, castigó con su verbo parroquial a otro buscador de deslindes oportunos, al nunca bien ponderado Manuel Espino que, según eso, estaría instalado en la cultura política del pasado, en la que "propios y extraños emiten juicios y críticas al gobierno saliente como una manera de alcanzar visibilidad y notoriedad mediática". ¡Sopas! El espinado Espino, mientras tanto, se sacaba fotos con miembros de la APPO que protestaban por la postura panista en el Senado.
Desmarques por doquier: el PRIAN sacó adelante en el antedicho Senado el dictamen de que en Oaxaca no hay poderes desaparecidos, y con ello dio la prevista espalda a quienes en aquella entidad esperaban una resolución justiciera. Enrique Rueda, como aquí se ha dicho, rueda ya sobre el pavimento gordillista; ayer, para continuar con el libreto de represión selectiva que busca separar a los profesores de la APPO, fue acordado lo que ya se sabía, es decir, el retorno a clases aunque (¡oh, suspenso!) todavía no se define la fecha exacta en que se colocará el magistral alfiler en el globo social oaxaqueño. De inmediato, algunos funcionarios zigzagueantes se han deslindado de sus anteriores declaraciones pacifistas: Fox anuncia firmeza, Eduardo Medina Mora habla de posible uso de la fuerza pública y monseñor Abascal dice que es intolerable el grado de inseguridad.
Astillas:
Una semana después del Día de Muertos, un michoacano le llevará su jálogüin a George W. Bush a Washington... La alianza entre Felipe Calderón y Francisco Labastida para "agilizar" reformas en materia energética ya produjo su primer resultado en el nombramiento de Jorge Alcocer -quien fue subsecretario en Gobernación con Labastida- como enlace del michoacano en asuntos legislativos... Ternurita: pide un señor alto, de bigotito, que cuando termine su mandato federal los gobernados le sigan brindando amistad y no lo "vayan a desconocer por ahí, por favor"... División de poderes: la delegación panista de diputados y senadores que va a una reunión interparlamentaria recibió el ofrecimiento del avión presidencial para hacer el viaje... Perredista de cepa: Juan Sabines, que era priísta antes de ser candidato del sol azteca a gobernar Chiapas, y cuyo triunfo electoral fue festejado por el perredismo como un gran logro, ha dicho que reconocerá a Calderón y trabajará con él, pues Sabines -dice él mismo- es "un político moderno, de una nueva generación, que promueve acuerdos" y que no cree "en la confrontación"... Otro político modernizado es Cuauhtémoc Cárdenas, quien ayer no se sentía en condiciones de desconocer o reconocer declarativamente a un panista impugnado, aunque anunció que sí lo hará por la vía de los hechos, pues el coordinador de los festejos del Vicente-nario se reunirá con el presidente Calderón (qué presidente, ¡presidentísimo!) cuando sea necesario. Ayer, en un homenaje al general Cárdenas, Cuauhtémoc tuvo entre otros acompañantes al comisionado de Elba Esther Gordillo para hacer como que preside el Panal, Miguel Ángel Jiménez, y al ex candidato a gobernar Chiapas (a quien la profesora retiró para dar paso a la alianza PRI-PAN), Emilio Zebadúa... Y, mientras hoy en la Otratele (página de Internet de La Jornada) es vista la plática entre un voceador astillado y el ex director general y ex columnista de Milenio, Federico Arreola, ¡Feliz fin de semana!
Fax: 56 05 20 99 juliohdz@jornada.com.mx
12 de octubre, el "descubrimiento" de América y la historia oficial...
Caras y caretas
Eduardo Galeano
Brecha
¿Cristóbal Colón descubrió América en 1492? ¿O antes que él la descubrieron
los vikingos? ¿Y antes que los vikingos? Los que allí vivían, ¿no existían?
Cuenta la historia oficial que Vasco Núñez de Balboa fue el primer hombre
que vio, desde una cumbre de Panamá, los dos océanos. Los que allí vivían,
¿eran ciegos?
¿Quiénes pusieron sus primeros nombres al maíz y a la papa y al tomate y al
chocolate y a las montañas y a los ríos de América? ¿Hernán Cortés,
Francisco Pizarro? Los que allí vivían, ¿eran mudos?
Nos han dicho, y nos siguen diciendo, que los peregrinos del Mayflower
fueron a poblar América. ¿América estaba vacía?
Como Colón no entendía lo que decían, creyó que no sabían hablar.
Como andaban desnudos, eran mansos y daban todo a cambio de nada, creyó que
no eran gentes de razón.
Y como estaba seguro de haber entrado al Oriente por la puerta de atrás,
creyó que eran indios de la India.
Después, durante su segundo viaje, el almirante dictó un acta estableciendo
que Cuba era parte del Asia.
El documento del 14 de junio de 1494 dejó constancia de que los tripulantes
de sus tres naves lo reconocían así; y a quien dijera lo contrario se le
darían cien azotes, se le cobraría una pena de diez mil maravedíes y se le
cortaría la lengua.
El notario, Hernán Pérez de Luna, dio fe.
Y al pie firmaron los marinos que sabían firmar.
Los conquistadores exigían que América fuera lo que no era. No veían lo que
veían, sino lo que querían ver: la fuente de la juventud, la ciudad del
oro,
el reino de las esmeraldas, el país de la canela. Y retrataron a los
americanos tal como antes habían imaginado a los paganos de Oriente.
Cristóbal Colón vio en las costas de Cuba sirenas con caras de hombre y
plumas de gallo, y supo que no lejos de allí los hombres y las mujeres
tenían rabos.
En la Guayana, según sir Walter Raleigh, había gente con los ojos en los
hombros y la boca en el pecho.
En Venezuela, según fray Pedro Simón, había indios de orejas tan grandes
que
las arrastraban por los suelos.
En el río Amazonas, según Cristóbal de Acuña, los nativos tenían los pies
al
revés, con los talones adelante y los dedos atrás, y según Pedro Martín de
Anglería las mujeres se mutilaban un seno para el mejor disparo de sus
flechas.
Anglería, que escribió la primera historia de América pero nunca estuvo
allí, afirmó también que en el Nuevo Mundo había gente con rabos, como
había
contado Colón, y sus rabos eran tan largos que sólo podían sentarse en
asientos con agujeros.
El Código Negro prohibía la tortura de los esclavos en las colonias
francesas. Pero no era por torturar, sino por educar, que los amos azotaban
a sus negros y cuando huían les cortaban los tendones.
Eran conmovedoras las leyes de Indias, que protegían a los indios en las
colonias españolas. Pero más conmovedoras eran la picota y la horca
clavadas
en el centro de cada Plaza Mayor.
Muy convincente resultaba la lectura del Requerimiento, que en vísperas del
asalto a cada aldea explicaba a los indios que Dios había venido al mundo y
que había dejado en su lugar a San Pedro y que San Pedro tenía por sucesor
al Santo Padre y que el Santo Padre había hecho merced a la reina de
Castilla de toda esta tierra y que por eso debían irse de aquí o pagar
tributo en oro y que en caso de negativa o demora se les haría la guerra y
ellos serían convertidos en esclavos y también sus mujeres y sus hijos.
Pero
este Requerimiento de obediencia se leía en el monte, en plena noche, en
lengua castellana y sin intérprete, en presencia del notario y de ningún
indio, porque los indios dormían, a algunas leguas de distancia, y no
tenían
la menor idea de lo que se les venía encima.
Hasta no hace mucho, el 12 de octubre era el Día de la Raza.
Pero, ¿acaso existe semejante cosa? ¿Qué es la raza, además de una mentira
útil para exprimir y exterminar al prójimo?
En el año 1942, cuando Estados Unidos entró en la guerra mundial, la Cruz
Roja de ese país decidió que la sangre negra no sería admitida en sus
bancos
de plasma. Así se evitaba que la mezcla de razas, prohibida en la cama, se
hiciera por inyección.
¿Alguien ha visto, alguna vez, sangre negra?
Después, el Día de la Raza pasó a ser el Día del Encuentro.
¿Son encuentros las invasiones coloniales? ¿Las de ayer, y las de hoy,
encuentros? ¿No habría que llamarlas, más bien, violaciones?
Quizás el episodio más revelador de la historia de América ocurrió en el
año
1563, en Chile. El fortín de Arauco estaba sitiado por los indios, sin agua
ni comida, pero el capitán Lorenzo Bernal se negó a rendirse. Desde la
empalizada, gritó:
-¡Nosotros seremos cada vez más!
-¿Con qué mujeres? -preguntó el jefe indio.
-Con las vuestras. Nosotros les haremos hijos que serán vuestros amos.
Los invasores llamaron caníbales a los antiguos americanos, pero más
caníbal
era el Cerro Rico de Potosí, cuyas bocas comían carne de indios para
alimentar el desarrollo capitalista de Europa.
Y los llamaron idólatras, porque creían que la naturaleza es sagrada y que
somos hermanos de todo lo que tiene piernas, patas, alas o raíces.
Y los llamaron salvajes. En eso, al menos, no se equivocaron. Tan brutos
eran los indios que ignoraban que debían exigir visa, certificado de buena
conducta y permiso de trabajo a Colón, Cabral, Cortés, Alvarado, Pizarro y
los peregrinos del Mayflower.
12 de octubre, el "descubrimiento" de América y la historia oficial...
Caras y caretas
Eduardo Galeano
Brecha
¿Cristóbal Colón descubrió América en 1492? ¿O antes que él la descubrieron
los vikingos? ¿Y antes que los vikingos? Los que allí vivían, ¿no existían?
Cuenta la historia oficial que Vasco Núñez de Balboa fue el primer hombre
que vio, desde una cumbre de Panamá, los dos océanos. Los que allí vivían,
¿eran ciegos?
¿Quiénes pusieron sus primeros nombres al maíz y a la papa y al tomate y al
chocolate y a las montañas y a los ríos de América? ¿Hernán Cortés,
Francisco Pizarro? Los que allí vivían, ¿eran mudos?
Nos han dicho, y nos siguen diciendo, que los peregrinos del Mayflower
fueron a poblar América. ¿América estaba vacía?
Como Colón no entendía lo que decían, creyó que no sabían hablar.
Como andaban desnudos, eran mansos y daban todo a cambio de nada, creyó que
no eran gentes de razón.
Y como estaba seguro de haber entrado al Oriente por la puerta de atrás,
creyó que eran indios de la India.
Después, durante su segundo viaje, el almirante dictó un acta estableciendo
que Cuba era parte del Asia.
El documento del 14 de junio de 1494 dejó constancia de que los tripulantes
de sus tres naves lo reconocían así; y a quien dijera lo contrario se le
darían cien azotes, se le cobraría una pena de diez mil maravedíes y se le
cortaría la lengua.
El notario, Hernán Pérez de Luna, dio fe.
Y al pie firmaron los marinos que sabían firmar.
Los conquistadores exigían que América fuera lo que no era. No veían lo que
veían, sino lo que querían ver: la fuente de la juventud, la ciudad del
oro,
el reino de las esmeraldas, el país de la canela. Y retrataron a los
americanos tal como antes habían imaginado a los paganos de Oriente.
Cristóbal Colón vio en las costas de Cuba sirenas con caras de hombre y
plumas de gallo, y supo que no lejos de allí los hombres y las mujeres
tenían rabos.
En la Guayana, según sir Walter Raleigh, había gente con los ojos en los
hombros y la boca en el pecho.
En Venezuela, según fray Pedro Simón, había indios de orejas tan grandes
que
las arrastraban por los suelos.
En el río Amazonas, según Cristóbal de Acuña, los nativos tenían los pies
al
revés, con los talones adelante y los dedos atrás, y según Pedro Martín de
Anglería las mujeres se mutilaban un seno para el mejor disparo de sus
flechas.
Anglería, que escribió la primera historia de América pero nunca estuvo
allí, afirmó también que en el Nuevo Mundo había gente con rabos, como
había
contado Colón, y sus rabos eran tan largos que sólo podían sentarse en
asientos con agujeros.
El Código Negro prohibía la tortura de los esclavos en las colonias
francesas. Pero no era por torturar, sino por educar, que los amos azotaban
a sus negros y cuando huían les cortaban los tendones.
Eran conmovedoras las leyes de Indias, que protegían a los indios en las
colonias españolas. Pero más conmovedoras eran la picota y la horca
clavadas
en el centro de cada Plaza Mayor.
Muy convincente resultaba la lectura del Requerimiento, que en vísperas del
asalto a cada aldea explicaba a los indios que Dios había venido al mundo y
que había dejado en su lugar a San Pedro y que San Pedro tenía por sucesor
al Santo Padre y que el Santo Padre había hecho merced a la reina de
Castilla de toda esta tierra y que por eso debían irse de aquí o pagar
tributo en oro y que en caso de negativa o demora se les haría la guerra y
ellos serían convertidos en esclavos y también sus mujeres y sus hijos.
Pero
este Requerimiento de obediencia se leía en el monte, en plena noche, en
lengua castellana y sin intérprete, en presencia del notario y de ningún
indio, porque los indios dormían, a algunas leguas de distancia, y no
tenían
la menor idea de lo que se les venía encima.
Hasta no hace mucho, el 12 de octubre era el Día de la Raza.
Pero, ¿acaso existe semejante cosa? ¿Qué es la raza, además de una mentira
útil para exprimir y exterminar al prójimo?
En el año 1942, cuando Estados Unidos entró en la guerra mundial, la Cruz
Roja de ese país decidió que la sangre negra no sería admitida en sus
bancos
de plasma. Así se evitaba que la mezcla de razas, prohibida en la cama, se
hiciera por inyección.
¿Alguien ha visto, alguna vez, sangre negra?
Después, el Día de la Raza pasó a ser el Día del Encuentro.
¿Son encuentros las invasiones coloniales? ¿Las de ayer, y las de hoy,
encuentros? ¿No habría que llamarlas, más bien, violaciones?
Quizás el episodio más revelador de la historia de América ocurrió en el
año
1563, en Chile. El fortín de Arauco estaba sitiado por los indios, sin agua
ni comida, pero el capitán Lorenzo Bernal se negó a rendirse. Desde la
empalizada, gritó:
-¡Nosotros seremos cada vez más!
-¿Con qué mujeres? -preguntó el jefe indio.
-Con las vuestras. Nosotros les haremos hijos que serán vuestros amos.
Los invasores llamaron caníbales a los antiguos americanos, pero más
caníbal
era el Cerro Rico de Potosí, cuyas bocas comían carne de indios para
alimentar el desarrollo capitalista de Europa.
Y los llamaron idólatras, porque creían que la naturaleza es sagrada y que
somos hermanos de todo lo que tiene piernas, patas, alas o raíces.
Y los llamaron salvajes. En eso, al menos, no se equivocaron. Tan brutos
eran los indios que ignoraban que debían exigir visa, certificado de buena
conducta y permiso de trabajo a Colón, Cabral, Cortés, Alvarado, Pizarro y
los peregrinos del Mayflower.
jueves, octubre 19, 2006
| Este es un ejemplo de lo que caracterizará al próximo sexenio, el prian junto con el partido de los juniors estarán defendiendo los intereses del corrupto sistema político mexicano. PAN, PRI y Verde optan por no desaparecer poderes |
| Alejandro Torres El Universal Jueves 19 de octubre de 2006 Nación, página 1 |
| Comisión reconoce que existe ingobernabilidad en el estado; los senadores de PRD y Convergencia votaron en contra de ese dictamen, pues en su opinión sí se podía declarar la desaparición de poderes en ese estado |
| La Comisión de Gobernación del Senado determinó anoche que no ha lugar declarar la desaparición de poderes en Oaxaca, a pesar de que reconoció una situación de ingobernabilidad y de inestabilidad preocupantes en ese estado. Con los votos de los senadores de PRI, PAN y PVEM, aprobó un dictamen que rechaza la solicitud que hicieron varios ciudadanos oaxaqueños desde hace más de tres meses para que esa Cámara declarara la desaparición de poderes y designara a un gobernador provisional. Los senadores de PRD y Convergencia votaron en contra de ese dictamen, pues en su opinión sí se podía declarar la desaparición de poderes en ese estado. El Pleno del Senado votará hoy ese dictamen, que incluirá el voto particular en contra de los perredistas. Por más de cuatro horas, y a puerta cerrada, los integrantes de la Comisión de Gobernación debatieron sobre el alcance jurídico que tiene el Senado para declarar si en un estado existen o no poderes, pero también si los legisladores podían en su dictamen pronunciarse, sugerir o exhortar al gobernador de Oaxaca, Ulises Ruiz, para que solicite licencia y se retire del cargo, facilitando así una solución al conflicto que vive esa entidad. La conclusión unánime fue que el Senado se encuentra limitado en sus facultades en esa materia, y no puede hacer llamados ni exhortos a un gobernador para que deje su cargo. Esta posición fue aceptada por los mismos perredistas. Alfonso Sánchez Anaya, del PRD, dijo que el Senado no tenía más alternativa que cumplir estrictamente con sus facultades, las cuales no permiten hacer esos exhortos. La comisión empezó a sesionar a las 19:00 horas en la torre del Caballito, luego de que el PAN pidió diferir la sesión que originalmente había sido convocada para las 13:00 horas, a fin consultar con la dirigencia nacional de su partido y con el presidente Vicente Fox, entre otros actores. Por la noche, y sin asesores, los integrantes de la comisión se encerraron a debatir el nuevo dictamen. Los panistas iniciaron reclamando que el presidente del Senado, Manlio Fabio Beltrones, hubiera revelado el martes el sentido del primer dictamen, pues rompía un acuerdo de discrecionalidad. Luego el PAN presentó su contrapropuesta de dictamen. El debate se centró entre priístas y panistas respecto de lo que debía incorporarse al documento final. Los priístas terminaron por aceptar casi todo el capítulo nuevo que presentó el PAN y que fue reforzado en algunos puntos por los senadores del PRD. Ese capítulo que contendrá el dictamen que será votado hoy en el pleno del Senado incorpora el diagnóstico que hicieron en días pasados un grupo de senadores que viajó a Oaxaca para recabar información de las condiciones políticas, sociales y económicas en que se encuentra el estado tras casi 150 días de conflicto con los maestros y la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO). En ese capítulo se incorporó la advertencia de los senadores sobre las condiciones de inestabilidad e ingobernabilidad que prevalecen en Oaxaca y los riesgos que provocarían. Jesús Murillo, presidente de la comisión, sostuvo desde antes de la sesión que el Senado no tenía por qué juzgar si el gobierno de Ulises Ruiz era bueno o malo, sino determinar si existe o no gobierno en Oaxaca, "y de que existe, no me cabe la menor duda". Después de la reunión dijo en conferencia que la utilización de la fuerza pública no era el camino para resolver el problema de ese estado. Leonel Godoy, senador del PRD, aclaró que para su partido hay una situación extrema en Oaxaca, y coincidió con el senador Tomás Torres, también perredista, en que era procedente declarar la desaparición de poderes. Incluso criticó que priístas y panistas argumentaran que la Corte podría echar alguna resolución del Senado que desapareciera los poderes. |
Boletos de avión con tarifa alta. Eroga la Cámara 14 millones de pesos en pasajes aéreos de más de 300 legisladores
|
Andrea Merlos y Ricardo Gómez
El Universal
Jueves 19 de octubre de 2006
Sólo para la sesión en la que rindieron protesta de su cargo, el pasado 29 de agosto, se otorgaron 319 boletos de avión con un costo de 2 millones 890 mil 815 pesos.
Durante septiembre, la Cámara pagó 11 millones 79 mil pesos por concepto de mil 310 boletos.
Los pasajes adquiridos el 29 de agosto y en septiembre equivalen a comprar 54 boletos de avión diarios.
Los legisladores suelen pagar las tarifas más altas, debido a que adquieren los boletos sólo con unas horas de anticipación y sin restricciones de algún tipo. Esta situación llega a triplicar el costo del pasaje aéreo.
Los legisladores que viven a más de 300 kilómetros de la capital del país tienen derecho a cuatro boletos de avión al mes en tiempos de sesiones y hasta a tres pasajes en periodos de receso.
Unos 350 diputados disfrutan de esa prestación, sumados ya quienes demandaron el mismo derecho a pesar de vivir a 250 kilómetros, entre los que se incluyen veracruzanos, michoacanos y guanajuatenses.
El apoyo está previsto en el Presupuesto de Egresos y en la normatividad interna de San Lázaro, y año con año se dispone de una partida millonaria para el traslado de los diputados.
Los boletos de avión más solicitados son para Veracruz, donde residen 35 diputados, Jalisco, Michoacán, Guanajuato, Oaxaca, Chiapas, Sonora, Tamaulipas, Coahuila y Baja California.
Legisladores que viven a menos de 300 kilómetros de la ciudad de México cuentan con 11 millones de pesos para su transportación por carretera. En esta clasificación se encuentran diputados de Querétaro, Hidalgo, Puebla y Estado de México, entre otros.
Las erogación de recursos se ha hecho a pesar de que los diputados no han votado en comisiones ninguna iniciativa de ley, y que un promedio de 80 legisladores faltan a las sesiones.
Además, la secretaría de finanzas de la Cámara autorizó una partida de 14 millones de pesos para la decoración de las nuevas oficinas de los legisladores federales.
Para comprobar el uso de estos recursos no se requerirá de facturas, sino de un recibo simple o un reporte de gastos generales.
Los recursos ya comenzaron a fluir y en algunas áreas se realizan ajustes como la renovación de techos, cableado, pintura, aspersores puertas y ventanas.
En la máquina del tiempo
Hace muchos años tuve una ríspida discusión con algunos colegas especialistas en elecciones mexicanas. Mi argumento era que el análisis de las elecciones tenía que tomar en cuenta que los datos no eran confiables; que me constaba, por testimonios personales de amigos en el poder, que esos datos se ajustaban desde los escritorios de Gobernación con base en límites de credibilidad y según el mejor escenario escogido matemáticamente por expertos. Algunos de esos escenarios los conocí porque sus artífices confiaron en mi discreción al exponérmelos para conocer mi opinión. ¿Cuál te parece el más aceptable, el más creíble?, me preguntaban. Eran los tiempos en los que el gobierno federal en turno controlaba todo el proceso electoral, desde la elaboración del padrón de electores hasta la calificación de los resultados por los colegios electorales de las dos cámaras del Congreso de la Unión (subordinadas entonces al Poder Ejecutivo).
Una de las respuestas que me daban mis colegas, incómodos con mis críticas a su trabajo y que años después fueron consejeros electorales en el país o en alguna entidad federativa, fue que esos eran los datos y con ellos había que trabajar. Mi contrarréplica era que sí, era lo que había, pero que cualquier análisis de esos datos debía incluir el estudio de sus inconsistencias y que, dado que se maquillaban en función de escenarios creíbles y aceptables, sólo, en el mejor de los casos, servirían para establecer ciertas tendencias, no muy precisas.
El gobierno federal inició paulatinamente la pérdida de control de las elecciones a partir de que la autoridad encargada de éstas aumentó poco a poco una relativa autonomía (nunca completa). Con las reformas legales de 1996, que Zedillo dijo que serían definitivas, y gracias al reparto partidista pero equilibrado de la conformación del Consejo General del Instituto Federal Electoral desde la Cámara de Diputados, los mexicanos quisimos creer en los resultados de las elecciones, a sabiendas de que todavía persistían viejos vicios como la coacción y la compra del voto (sobre todo en zonas rurales), y otros derivados también de la falta de preparación de los funcionarios de casillas y de los representantes de los partidos en muchas de éstas. (De esas reformas legales surgió también el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, TEPJF, como órgano jurisdiccional autónomo y ya sin las ambigüedades que tenía el Trife respecto al alcance de sus resoluciones.) Las elecciones federales de 2000 y de 2003 fueron poco objetadas y, en general, las aceptamos como buenas y válidas. Digamos que los mexicanos (me incluyo) queríamos creer en que ahora sí las elecciones serían el camino más civilizado y democrático para llenar los cargos de representación previstos en la Constitución. Se habló hasta el cansancio de transición a la democracia y los más audaces dijeron que México ya vivía una democracia madura. ¡Error!
En los estados de la República, sobre todo en los que había y hay resabios de caciquismo, las elecciones locales siguieron siendo altamente cuestionadas. Empero, la nueva instancia calificadora de las elecciones, el TEPJF, actuó con objetividad en la anulación de los comicios en Tabasco (2000), lo que le ganó prestigio como autoridad jurisdiccional en materia electoral. Pero esto fue hace seis años y porque los intereses en juego en Tabasco no eran ni son comparables a los que se defienden a nivel nacional en el gobierno federal.
Estos intereses son de tal magnitud que, de golpe, los mexicanos nos vimos metidos en una metafórica máquina del tiempo y regresados a los años 70 y 80 del siglo pasado, con una diferencia: que entonces no existían el IFE y el TEPJF. Sin embargo, estas instancias novedosas que nacieron con prestigio, dilapidaron su imagen y su autonomía al actuar facciosamente y por consigna en la más reñida elección presidencial del México contemporáneo, con lo cual, en los hechos, dimos un paso adelante y dos atrás.
La cacareada transición a la democracia y la democracia que parecía afirmarse en el país en 2000 llevando a Fox a la Presidencia de la República, fue frenada por ésta y luego puesta en reversa anulando en la práctica el avance democrático y a las instituciones correspondientes. En otras palabras, estamos igual que antes, con todo y el IFE y el TEPJF, quizá porque alguien olvidó que las instituciones no son abstracciones suspendidas en el espacio sino órganos encabezados por personas que tienen un precio. El precio de los consejeros electorales del IFE es, por lo menos, mantener su bien pagada chamba por cuatro años más; el de los magistrados, un bono nada desdeñable de varios millones de pesos por diez años de "servicios" (literalmente), más los que quizá recibieron bajo la mesa.
Si en 2000 parecía que sólo en los estados persistían los viejos vicios electorales, en las recientes elecciones federales se comprobó que nada ha cambiado en realidad: el PAN en el poder usó los mismos métodos de su antiguo adversario y ahora aliado, el PRI. Si antes parecía que los únicos rezagados en la modernización democrática eran los estados de la Federación, ahora se sabe que siguen estando rezagados pero que no son los únicos: la Federación también.
Si antes se pensaba que pronto seríamos civilizados y que las luchas por el poder se resolverían en las urnas, pacífica y democráticamente, ahora sabemos que las elecciones, como en las dictaduras de Díaz y de Somoza, sirven para legitimar, a como dé lugar, el poder de los oligarcas que se benefician de él. Y luego se preguntan, con cara de yo no mato una mosca, por qué hay violencia.
Lo que más me molesta es tener que coincidir con quienes siguen diciendo que las elecciones en México son una farsa.
Jueves 19 de octubre de 2006
La derecha y el mito de la izquierda "auténtica"
A comienzos de 2005 cayó en mis manos un artículo de Antonio Tabucchi sobre las entonces recientes elecciones en Estados Unidos, traducido y publicado en México por el diario El Universal. Allí, el autor de Sostiene Pereyra pasa revista a ciertas coincidencias entre izquierda y derecha, sorprendentes por la vaguedad incolora de algunas definiciones expuestas sin rubor. Por ejemplo, Massimo D'Alema, ex jefe del Partido Democrático de Izquierda, piensa que ("los partidarios de la izquierda") "debemos esforzarnos por comprender a la nueva derecha", lo cual vendría a ser el corolario lógico del viaje "hacia el centro" emprendido tiempo atrás para ganar votos y votantes entre el electorado italiano.
Leída en blanco y negro, la frase ilustra uno de los extremos del llamado "fin de las ideologías", donde las semejanzas pesan más que todas las diferencias, como si la frontera entre ambas alas del pensamiento político se borraran apelando al tono amable de los amigos cercanos, transfigurado en una suerte de reformismo de las buenas maneras. En lugar de las fatigosas disputas de siempre, poco productivas en general, se solicita "sentido común", buenas dosis de sensatez (siempre necesaria, claro) como claves para construir relaciones duraderas donde antes sólo había incomprensión y malos entendidos. El diálogo entre los contrarios, virtud suprema de la democracia, hace olvidar las razones que, al final, lanzan a cada uno al ruedo en defensa de ideas, intereses o proyectos distintos.
Ante esa evidencia práctica del "fin de la historia", Tabucchi no sale de su asombro y se pregunta cuál es el significado de todo eso: "Confío en que alguien me explique algún día qué interés puede tener en que gane la izquierda gracias que a sus consejos una persona que en un país democrático normal se sentaría en todo caso en el hemiciclo parlamentario de la derecha. Extraordinario en tal sentido ha sido el celo de un conservador de viejo cuño como Galli Della Loggia en prodigar consejos a la izquierda sobre cómo ser en una verdadera derecha siguiendo sus pasos. La verdad, no comprendo por qué desperdicia sus recomendaciones a siniestra cuando podría emplearlas a diestra".
En México, en apariencia, las "recomendaciones" para que la izquierda "sea una verdadera derecha" no son tan comunes, pero no faltan en el guiso elaborado por los liberales o los demócratas de "centro derecha", a quienes gustaría otra izquierda, menos silvestre, radical o "autoritaria", pero mejor dispuesta a entender "las razones de la derecha". Son los mismos que ayer pidieron el voto útil para llevar a Fox a Los Pinos y ahora esgrimen la máxima gramsciana de "ponte en el lugar de tu contrario y actuarás correctamente", como si, en verdad, Felipe Calderón pudiera "superar por la izquierda" a López Obrador en la batalla por la reforma social que está pendiente.
Lo curioso del caso, si así se le puede llamar a dicha actitud, es que ya no aparezca acompañada de la prédica del bipartidismo, tal cual se ha planteado en círculos del Departamento de Estado como el mejor camino para el sistema de partidos mexicano, lo cual sería hasta cierto punto consecuente con la historia panista, un partido que suele representarse a sí mismo como la única opción democrática nacional, sino mediante un ejercicio en defensa de la democracia-en-peligro, que requiere para tener éxito de una "izquierda auténtica", es decir, de una corriente que, o bien no existe en el país o es tan débil que todavía no puede influir en los acontecimientos, pero que ciertos autores mitifican para condenar a las demás.
No es un mal sueño convivir con una "izquierda moderna, civilizada y responsable", pero es una tontería poner como modelos universales dignos de imitación o calca las experiencias concretas de Chile o España, sin atender a las circunstancias históricas particulares que en ambos casos permitieron la evolución de la dictadura a la democracia en las condiciones de libre mercado impuestas por los militares o el franquismo.
Sin embargo, además de rendirse a la imitación, algunos confunden liberalismo y socialdemocracia, como hace Mario Vargas y Llosa en un artículo plagado de simplismos y vulgaridades, publicado en El País ("El corrido mexicano"), indigno de su talla de escritor, donde se atreve a decir sin empacho que la salida de Latinoamérica está en una receta "que no tiene nada de mágica y se puede formular de manera muy simple: democracia y mercado". Hayek estaría feliz.
Desde tal perspectiva, la preocupación por la izquierda en la democracia parece más bien superflua y oportunista, como se advierte en el comentario del profesor del ITAM, I. Katz (artículo citado en línea en Por cuestiones capitales, 2/10/06)) al decir que López Obrador "con sus actos, con su abierto desprecio a la legalidad, con su "váyanse al diablo con sus instituciones", con su llamado a la insurrección (sic) (subrayado por ASR) inclusive ha puesto en peligro de sobrevivir a la izquierda auténtica, ésa que en sus postulados aboga por una sociedad más equitativa, menos injusta, esa izquierda que actúa como el "faro moral" que debe guiar a la sociedad" (sic).
Por favor. La rabiosa derecha intelectual de nuestro país jamás ha visto en la izquierda (de ninguna denominación) un faro "moral", aunque a la hora de captar y cooptar le preocupa que Calderón intente apropiarse del discurso del hasta ayer "peligro para México", cuando en sus manos tiene el " pleno ejercicio de la libertad individual (que) hace innecesaria la existencia de partidos de izquierda; salen sobrando y su existencia solo estorba". Volveremos al tema.
Astillero
Espinadas
Confesiones íntimas Clase política dominó Profesora enseña a dividir
Manuel Espino, presidente nacional del PAN, no tiene espinas en la lengua. A Felipe Calderón lo calificó meses atrás, con ánimo electoralmente mercadotécnico, como un personaje "chaparrito, pelón y de lentes" (Chapelén, sintetizó con pasión neologista algún tecleador astillado), y ahora ha revelado con gran desparpajo que él convenció al presidente Fox de que desistiera de su empeño de "facilitar, promover, impulsar el desafuero" de Andrés Manuel López Obrador cuando éste era jefe del Gobierno capitalino.
Entrevistado por José Gutiérrez Vivó en su programa radiofónico, el claridoso Espino extendió una especie de reconocimiento oficial (con sello de El Yunque al calce) de que el Presidente de México estaba obsesionado con la eliminación de un adversario político. Pero los golpes declarativos de Espino constituyen una forma de pintar la raya partidista ante un presidente que va de salida y cuyo saldo histórico, administrativo y ético será negativo para el panismo trapecista (además del asunto del desafuero, el intelectualmente cactáceo líder panista aseguró que convenció al mismo Fox, Señor de las Terquedades, de que no fuera al Zócalo a dar el Grito de Independencia).
Originalmente confrontado con el poder presidencial (es decir, con la verdadera ocupante de ese poder, la señora Marta), Espino hizo alianza de última hora con la pareja gobernante (es decir, con la antedicha señora) y, encarrilados en favor de Creel todos ellos (la señora, el esposo de la señora, y el espinoso líder), acabaron haciéndole la vida de cuadritos al de por sí cuadrado Calderón, tanto en la contienda partidista interna como en la propia campaña presidencial y, luego, en la disputa de cargos como las coordinaciones de las bancadas legislativas panistas.
Ahora, con ese doblete descobijador, el camaleónico Espino manda al mandatario (reticente a dejar el poder) al baúl de los políticos paradójicamente tercos e indecisos, aparentemente inflexibles, pero finalmente manipulables. En el fondo, el desarropo espinado es una forma de establecer distancia con un presidente en retiro y , acaso, abrir vías de negociación del grupo encaramado en la dirección partidista blanquiazul con el hasta ahora maltratado Felipe Calderón que al fin podría suponer que su partido, o la elite yunquista encaramada en su cúpula, medio le apoya o medio está dispuesta a hacer tratos y comercio político con él, el Chapelén tan afamado.
La clase política priísta cierra filas, mientras tanto, en apoyo al prócer Ulises Ruiz, que a juicio de diputados, gobernadores y directivos del partido tricolor simboliza el respeto al estado de derecho y a la sacrosanta institucionalidad. De permitir que una autoridad sea depuesta de su cargo nomás porque una parte sustantiva de una sociedad se manifiesta larga e intensamente en su contra, sería un pésimo ejemplo que pronto causaría el temido efecto dominó que llegaría hasta insospechados niveles (¡gulp! por cortesía de alguna casa de transición). Mejor será, advierten los políticos priístas, mantener en alto la máxima probadamente eficaz a lo largo de décadas: tapaos los unos a los otros. En el Senado de la República, por lo pronto, el tal dictamen tan anunciado por el jefe Manlio, en el que se diría que el gobierno de Ulises sí existe y funciona, había sido puesto en suspenso porque los panistas querían agregar unas líneas sin validez jurídica, pero muy adecuadas para lavar cara, en las que convocarían a que la Suprema Corte se eche la bronca de indagar violaciones constitucionales del tal Ulises.
El meollo (esta palabreja no se refiere a confesiones urinales en primera persona) del asunto es que el divino PRIAN (todo mundo habla de él, pero nadie puede demostrar su existencia física en México, más que en Ecuador) pretende llevarse el conflicto oaxaqueño hasta el 1º de diciembre, para que en esa fecha los del tricolor apoyen a F.C. en su toma de posesión y en su posterior gobierno y, en correspondencia, para que los panistas apoyen al PRI para que juntos nombren a un gobernador sustituto de Ulises mediante acuerdos camarales y no mediante nuevas elecciones, como sucedería, en este caso, si el héroe de la resistencia, el señor Ruiz, cayera antes de la califragilística fecha del próximo primer día del duodécimo mes del año.
En Oaxaca han salido a manifestarse por primera vez los ciudadanos que están contra el movimiento de la APPO. Según el propio ex gobernador en funciones, el señor Ruiz, la solución al problema oaxaqueño debe darse pronto, seguramente esta misma semana. El aire sombrío es agravado por el revolotear de la profesora Elba Esther Gordillo que trata de ser la ganadora neta de este episodio. Zanahoria y garrote en el juego clásico: millonadas del erario federal, ya acordadas con Fox y conocidas por Calderón, si los maestros oaxaqueños dejan sola a la APPO y permiten que haya una represión dirigida al duro movimiento social y no al flexibilizado segmento de los mentores. Enrique Rueda ya rueda en esa carretera pavimentada que se llama "consulta sobre el regreso a clases". O el garrote: creación de una nueva sección sindical, la 59; desconocimiento de la actual, la 22, y división laboral garantizada.
La profesora Gordillo habrá servido con eficacia al calderonismo si logra separar a la sección 22 de la APPO, y podría demostrar a los priístas con barbas estatales puestas a remojar que ella puede negociar con el poder entrante el respeto a los cotos regionales. Una especie de secretaria de Gobernación sin cartera, o una vicepresidenta a la sombra. Por mientras, asusta a Felipe con el petate de que ella personalmente quiere ser la próxima secretaria de Educación (por ello los calderonistas se han apurado a placear a Juan Carlos Romero Hicks, experto en procesiones cristeras al Cerro del Cubilete y en oscurantismo en la Universidad de Guanajuato), aunque a la hora de la hora negociará Elba Esther esa cartera para un gris subordinado. Y ya da por seguro que Roberto Campa Cifrián será nombrado velador general del ISSSTE para cuidar desde allí los intereses (el garrote y la zanahoria) de la profesora en su alta misión de pastorear a la burocracia federal.
¡Hasta mañana, en esta columna que no espina, nomás astilla!
Fax: 56 05 20 99 juliohdz@jornada.com.mx