jueves, septiembre 07, 2006
jueves, septiembre 07, 2006
A LA NOCHECITA.
...con Jaime Avilés=
Las doce burlas de los magistransas del tribanal electoral nunca serán perdonadas.
Doce fueron las denuncias principales que la coalición Por el Bien de Todos le presentó a los magistransas del tribanal y lo que ustedes verán a continuación son las burlas que a los más altos "representantes" de la justicia le clavaron en el corazón al pueblo de México.
La coalición pidió acreditar la "injerencia del presidente Vicente Fox en la elección a favor de Felipe Calderón" y el tribanal respondió que sí, que la acreditaba pero al analizar si eso afectó de alguna manera el resultado de las elecciones dijo que "no se determinó el impacto".
Segundo, la coalición pidió acreditar que "la difusión de mensajes del sector empresarial impactó negativamente la campaña de Andrés Manuel López Obrador", y los magistransas respondieron que la denuncia quedaba acreditada pero que "no se determinó el impacto" del delito en el resultado de la elección.
Ante la tercera denuncia --que la campaña electoral del Doctor Simi le restó votos a López Obrador--, el tribanal constestó que la acreditaba --o sea que no le daba crédito, vamos que no se la creía-- pero que si acaso tuvo algún efecto negativo para Andrés Manuel "no se determinó el impacto".
¿Los actos de campaña anticipada le generaron ventajas al PAN? No, respondió el tribanal, eso no tuvo impacto "ninguno".
¿Y el acceso inequitativo de Fecal a los medios de comunicación? Tampoco.
¿Y la intervención de representantes de la Iglesia católica --las beatas de sacristía que pedían a los fieles rezar el rosario para que no ganara Andrés Manuel-- benefició a Calderón? Por supuesto que no, resolvieron los magistransas, eso no tuvo ningún impacto.
¿Y la utilización de programas federales en apoyo al candidato panista? Menos.
¿Y el uso indebido del padrón electoral --entregado a Hildebrando, empresa del cuñado de Calderón-- no benefició al PAN? Eso, según los magistransas, no quedó "acreditado" pero su impacto, desde luego, aseguraron, fue "ninguno" (!).
¿Las omisiones del IFE ante los anuncios de la campaña de odio y la no intervención de la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Electorales (Fepade) generaron inequidad en los comicios? ¡De ninguna manera!, respondieron los magistransas, para quienes eso tampoco quedó acreditado ni tuvo impacto alguno.
¿Y la descarada participación de Elba Esther Gordillo --incluida su famosa conversación telefónica con el gobernador de Tamaulipas para exigirle que sacara a su gente a votar por Fecal-- no favoreció al panista? Eso, según los magistransas, no quedó acreditado y no tuvo ningún impacto.
¿Y las incongruencias entre los resultados de las actas de casilla y los muy distintos que dio a conocer el PREP? ¡Para nada! Exclamaron los magistransas.
¿Y la propaganda ilegal de empresas como Tiendas Coppel y Jumex, nada? ¡Absolutamente nada!, aseguró el tribanal.
Así, después de conocer el fallo del máximo órgano de justicia en materia de elecciones, nadie sabe ya quiénes son peores: si Luis Carlos Ugalde y sus mapaches o Leonel Castillo y sus magistransas.
De lo que no cabe duda alguna es de que todos ellos se burlaron cínica y sádicamente del pueblo de México y ese dolor abrió una catarata de vómitos y de lágrimas que no quedará en la impunidad. ¡Pobre país!
A LA NOCHECITA.
...con Jaime Avilés=
Las doce burlas de los magistransas del tribanal electoral nunca serán perdonadas.
Doce fueron las denuncias principales que la coalición Por el Bien de Todos le presentó a los magistransas del tribanal y lo que ustedes verán a continuación son las burlas que a los más altos "representantes" de la justicia le clavaron en el corazón al pueblo de México.
La coalición pidió acreditar la "injerencia del presidente Vicente Fox en la elección a favor de Felipe Calderón" y el tribanal respondió que sí, que la acreditaba pero al analizar si eso afectó de alguna manera el resultado de las elecciones dijo que "no se determinó el impacto".
Segundo, la coalición pidió acreditar que "la difusión de mensajes del sector empresarial impactó negativamente la campaña de Andrés Manuel López Obrador", y los magistransas respondieron que la denuncia quedaba acreditada pero que "no se determinó el impacto" del delito en el resultado de la elección.
Ante la tercera denuncia --que la campaña electoral del Doctor Simi le restó votos a López Obrador--, el tribanal constestó que la acreditaba --o sea que no le daba crédito, vamos que no se la creía-- pero que si acaso tuvo algún efecto negativo para Andrés Manuel "no se determinó el impacto".
¿Los actos de campaña anticipada le generaron ventajas al PAN? No, respondió el tribanal, eso no tuvo impacto "ninguno".
¿Y el acceso inequitativo de Fecal a los medios de comunicación? Tampoco.
¿Y la intervención de representantes de la Iglesia católica --las beatas de sacristía que pedían a los fieles rezar el rosario para que no ganara Andrés Manuel-- benefició a Calderón? Por supuesto que no, resolvieron los magistransas, eso no tuvo ningún impacto.
¿Y la utilización de programas federales en apoyo al candidato panista? Menos.
¿Y el uso indebido del padrón electoral --entregado a Hildebrando, empresa del cuñado de Calderón-- no benefició al PAN? Eso, según los magistransas, no quedó "acreditado" pero su impacto, desde luego, aseguraron, fue "ninguno" (!).
¿Las omisiones del IFE ante los anuncios de la campaña de odio y la no intervención de la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Electorales (Fepade) generaron inequidad en los comicios? ¡De ninguna manera!, respondieron los magistransas, para quienes eso tampoco quedó acreditado ni tuvo impacto alguno.
¿Y la descarada participación de Elba Esther Gordillo --incluida su famosa conversación telefónica con el gobernador de Tamaulipas para exigirle que sacara a su gente a votar por Fecal-- no favoreció al panista? Eso, según los magistransas, no quedó acreditado y no tuvo ningún impacto.
¿Y las incongruencias entre los resultados de las actas de casilla y los muy distintos que dio a conocer el PREP? ¡Para nada! Exclamaron los magistransas.
¿Y la propaganda ilegal de empresas como Tiendas Coppel y Jumex, nada? ¡Absolutamente nada!, aseguró el tribanal.
Así, después de conocer el fallo del máximo órgano de justicia en materia de elecciones, nadie sabe ya quiénes son peores: si Luis Carlos Ugalde y sus mapaches o Leonel Castillo y sus magistransas.
De lo que no cabe duda alguna es de que todos ellos se burlaron cínica y sádicamente del pueblo de México y ese dolor abrió una catarata de vómitos y de lágrimas que no quedará en la impunidad. ¡Pobre país!
EL decrepito y GANGOSO DR. SIMIL TAMBIEN TRAICIONO LA DEMOCRACIA CON SUS ATAQUES A AMLO Y VIOLO LA LEY
Antes de la llegada de Ernesto Zedillo al poder el señor Gonzalez Torres era uno de los principales contratistas del IMSS, de hecho el proveedor número 1 de productos a los niveles de atención 1 y 2 es decir de atención primaria y hospitalización sin especialidades.En ese tiempo todos los derechohabientes se quejaban de la calidad de las medicinas que estaban siendo surtidas en las farmacias del IMSS. No eran equivalentes y tenian que tomar tres o 4 pastillas para hacer el mismo efecto que lograba dar un génerico equivalente de laboratorios mexicanos de calidad como Senosiain, Liomont, Sanfer, IFA, Medix, Psicofarma, Hórmona, Atlantis y demas laboratorios éticos.Que además estos medicamentos provocaban que los pacientes tuvieran efectos adversos indeseables producto que sustancias aditivas agregadas como excipientes.Los cuates de Zedillo sacarón de la jugada a Simi quién tuvo que sacar a nivel privado sus medicamentos de mala calidad, creando las Farmacias Similares que usan los mismos pseudo-medicamentos que salierón del IMSS por baja calidad.Porque no comprar con Simi:
1.- Medicamentos fuera de regulación, ya que son similares y la ley contempla a los génericos intercambiables.
2.- Los pseudomedicamentos estan elaborados con sales que se compran en China, Vietnam, y la India principalmente con los niveles de calidad que tienen todos los productos de contrabando.
3.- El proceso de maquilación de los productos se hace en Laboratorios que carecen en su mayoría de instalaciones idoneas y que algunas cumplen de panzaso los procesos de calidad.
4.- Explota Simi a sus trabajadores, incluyendo a los médicos.
5.- Porque fomenta en la población la idea de suplantar los servivios de salud con calidad que debe de proveer el gobierno, privatizando los servicios de salud a su conveniencia.
6.-Ganó el angelito el año pasado 300 millones de dolares producto de un negocio con una fachada filantrópica.
7.- Pero la razón mas importante para no comprarle nada a este wey que nunca toma sus medicamentos es que se ha unido en la campaña contra el Peje, siendo un brazo mas de los yunqueros para atacar, denigrar, y mentir con recursos propios a los mexicanos. Este pseudoempresario compro tiempo aire para la obtención del voto lo cual violo el COFIPE como los spots del CEE.Boicot contra SIMIerda cachorro de los yunqueros, y la mierda que vende a los mas necesitados...
Sufragio Efectivo, no a Calderón!!!
Antes de la llegada de Ernesto Zedillo al poder el señor Gonzalez Torres era uno de los principales contratistas del IMSS, de hecho el proveedor número 1 de productos a los niveles de atención 1 y 2 es decir de atención primaria y hospitalización sin especialidades.En ese tiempo todos los derechohabientes se quejaban de la calidad de las medicinas que estaban siendo surtidas en las farmacias del IMSS. No eran equivalentes y tenian que tomar tres o 4 pastillas para hacer el mismo efecto que lograba dar un génerico equivalente de laboratorios mexicanos de calidad como Senosiain, Liomont, Sanfer, IFA, Medix, Psicofarma, Hórmona, Atlantis y demas laboratorios éticos.Que además estos medicamentos provocaban que los pacientes tuvieran efectos adversos indeseables producto que sustancias aditivas agregadas como excipientes.Los cuates de Zedillo sacarón de la jugada a Simi quién tuvo que sacar a nivel privado sus medicamentos de mala calidad, creando las Farmacias Similares que usan los mismos pseudo-medicamentos que salierón del IMSS por baja calidad.Porque no comprar con Simi:
1.- Medicamentos fuera de regulación, ya que son similares y la ley contempla a los génericos intercambiables.
2.- Los pseudomedicamentos estan elaborados con sales que se compran en China, Vietnam, y la India principalmente con los niveles de calidad que tienen todos los productos de contrabando.
3.- El proceso de maquilación de los productos se hace en Laboratorios que carecen en su mayoría de instalaciones idoneas y que algunas cumplen de panzaso los procesos de calidad.
4.- Explota Simi a sus trabajadores, incluyendo a los médicos.
5.- Porque fomenta en la población la idea de suplantar los servivios de salud con calidad que debe de proveer el gobierno, privatizando los servicios de salud a su conveniencia.
6.-Ganó el angelito el año pasado 300 millones de dolares producto de un negocio con una fachada filantrópica.
7.- Pero la razón mas importante para no comprarle nada a este wey que nunca toma sus medicamentos es que se ha unido en la campaña contra el Peje, siendo un brazo mas de los yunqueros para atacar, denigrar, y mentir con recursos propios a los mexicanos. Este pseudoempresario compro tiempo aire para la obtención del voto lo cual violo el COFIPE como los spots del CEE.Boicot contra SIMIerda cachorro de los yunqueros, y la mierda que vende a los mas necesitados...
Sufragio Efectivo, no a Calderón!!!
NO HAY CERTEZA JURÍDICA, POR TANTO HAY INCONSISTENCIA Y BURLA.
Opinión MéxicoTrife: De una inconsistencia a otra más grave.
Por: Julio Pomar .
(especial para ARGENPRESS.info).(Fecha publicación:07/09/2006).
Falta total de certeza jurídica, por lo tanto inconsistencia y burla. Es lo que fue la determinación del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Trife) sobre la elección del 2 de julio. La línea central de argumentación de los magistrados, se puede resumir en una sola pauta: pese a todas las gravísimas irregularidades precomiciales, comiciales y postcomiciales (éstas a cuenta del IFE), así como ilegales intromisiones presidenciales en el proceso, todas ellas no alteraron el voto de los ciudadanos, por lo cual el ungido es Felipe Calderón Hinojosa.Basta con ojear un poco las 300 cuartillas de la sentencia del Trife para darse cuenta, sin siquiera ser abogado, de que su fundamento es arbitrario y por lo tanto no objetivo, sino subjetivo.Primero, en la sentencia no se cumplió con el presupuesto jurídico constitucional (enunciado en el artículo 41, párrafo octavo) de que “la certeza, legalidad, imparcialidad, objetividad y profesionalismo serán principios rectores en el ejercicio de esta función estatal”, esto es, la electoral.No hay certeza en la calificación tribunalicia porque reconociendo el propio Trife las aparatosas irregularidades habidas en y en torno al proceso electoral, de todos modos (“por sus calzones”, diría el ranchero) convalidó los resultados aportados por el IFE, dado que ninguna de ellas (¡ninguna!) alteró el voto de los electores. Si el Trife reconoció esas múltiples irregularidades, ¿cómo es que convalidó un conteo electoral así de plagado de anormalidades?Segundo. No tiene objetividad. ¿Cuáles fueron los mecanismos, arbitrios o procedimientos de que el Trife echó mano para concluir que ninguna de tales irregularidades afectó el sentido del voto? ¿Encuestas, investigaciones de campo, censos, consultas, peritos? ¿Qué? Hay un principio pilar del Derecho que establece que el juzgador, en cualquier asunto de Derecho Público, puede y debe buscar “pruebas para mejor proveer”, o sea, para encontrar la verdad histórica.No hay ninguna línea de la sentencia que indique que así se operó. Sólo fueron opiniones las que esgrimió el Trife en su sentencia-alegato como la razón suprema de la verdad jurídica. Y las opiniones, por unánimes que sean de los magistrados, no constituyen prueba. Se dieron éstos el lujo de pontificar que los quejosos no presentaron tales pruebas. Naturalmente, los magistrados nunca buscaron desahogar las que ellos debían considerar como idóneas. El Trife no pudo, pues, “mejor proveer”. Y por lo mismo, descalificó la equidad y la justicia.Tercero. Otro pilar jurídico en el Derecho Público es la “suplencia de la deficiencia de la queja”, establecido para proteger a los ciudadanos de los actos autoritarios del poder público. El juzgador está legal, ética y lógicamente habilitado para suplir las deficiencias de la queja, con el propósito de poder bien juzgar, habida cuenta de que ella, o las múltiples quejas, originadas en las deficiencias de la impugnación jurídica presentada por la Coalición obradorista, debieron ser subsanadas por el Trife, para -entonces sí- bien juzgar.¿Ocurrió? No se vio dónde quedó establecida la suplencia de la deficiencia de la queja. Si los abogados del PRD tuvieron deficiencias en sus planteamientos y peticiones, era obligación jurídica elemental de los magistrados suplir tales deficiencias, pues se trata de un asunto de Derecho Público, no privado.Finalmente, la certeza, o certidumbre, en el acto juzgado, se quedó para mejores días, sin que la sentencia final “inatacable” (inacatable, dicen otros) haya podido distender el conflicto político y sin que ello siquiera le diese a los panistas motivo de fenomenal jolgorio que por ningún lado se advierte, excepto en las oficinas del PAN. Que por algo será. La burla jurídica no da para más. Prevalecieron los desorbitados argumentos de los monaguillos César Nava y Germán Martínez Cázares.
Opinión MéxicoTrife: De una inconsistencia a otra más grave.
Por: Julio Pomar .
(especial para ARGENPRESS.info).(Fecha publicación:07/09/2006).
Falta total de certeza jurídica, por lo tanto inconsistencia y burla. Es lo que fue la determinación del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Trife) sobre la elección del 2 de julio. La línea central de argumentación de los magistrados, se puede resumir en una sola pauta: pese a todas las gravísimas irregularidades precomiciales, comiciales y postcomiciales (éstas a cuenta del IFE), así como ilegales intromisiones presidenciales en el proceso, todas ellas no alteraron el voto de los ciudadanos, por lo cual el ungido es Felipe Calderón Hinojosa.Basta con ojear un poco las 300 cuartillas de la sentencia del Trife para darse cuenta, sin siquiera ser abogado, de que su fundamento es arbitrario y por lo tanto no objetivo, sino subjetivo.Primero, en la sentencia no se cumplió con el presupuesto jurídico constitucional (enunciado en el artículo 41, párrafo octavo) de que “la certeza, legalidad, imparcialidad, objetividad y profesionalismo serán principios rectores en el ejercicio de esta función estatal”, esto es, la electoral.No hay certeza en la calificación tribunalicia porque reconociendo el propio Trife las aparatosas irregularidades habidas en y en torno al proceso electoral, de todos modos (“por sus calzones”, diría el ranchero) convalidó los resultados aportados por el IFE, dado que ninguna de ellas (¡ninguna!) alteró el voto de los electores. Si el Trife reconoció esas múltiples irregularidades, ¿cómo es que convalidó un conteo electoral así de plagado de anormalidades?Segundo. No tiene objetividad. ¿Cuáles fueron los mecanismos, arbitrios o procedimientos de que el Trife echó mano para concluir que ninguna de tales irregularidades afectó el sentido del voto? ¿Encuestas, investigaciones de campo, censos, consultas, peritos? ¿Qué? Hay un principio pilar del Derecho que establece que el juzgador, en cualquier asunto de Derecho Público, puede y debe buscar “pruebas para mejor proveer”, o sea, para encontrar la verdad histórica.No hay ninguna línea de la sentencia que indique que así se operó. Sólo fueron opiniones las que esgrimió el Trife en su sentencia-alegato como la razón suprema de la verdad jurídica. Y las opiniones, por unánimes que sean de los magistrados, no constituyen prueba. Se dieron éstos el lujo de pontificar que los quejosos no presentaron tales pruebas. Naturalmente, los magistrados nunca buscaron desahogar las que ellos debían considerar como idóneas. El Trife no pudo, pues, “mejor proveer”. Y por lo mismo, descalificó la equidad y la justicia.Tercero. Otro pilar jurídico en el Derecho Público es la “suplencia de la deficiencia de la queja”, establecido para proteger a los ciudadanos de los actos autoritarios del poder público. El juzgador está legal, ética y lógicamente habilitado para suplir las deficiencias de la queja, con el propósito de poder bien juzgar, habida cuenta de que ella, o las múltiples quejas, originadas en las deficiencias de la impugnación jurídica presentada por la Coalición obradorista, debieron ser subsanadas por el Trife, para -entonces sí- bien juzgar.¿Ocurrió? No se vio dónde quedó establecida la suplencia de la deficiencia de la queja. Si los abogados del PRD tuvieron deficiencias en sus planteamientos y peticiones, era obligación jurídica elemental de los magistrados suplir tales deficiencias, pues se trata de un asunto de Derecho Público, no privado.Finalmente, la certeza, o certidumbre, en el acto juzgado, se quedó para mejores días, sin que la sentencia final “inatacable” (inacatable, dicen otros) haya podido distender el conflicto político y sin que ello siquiera le diese a los panistas motivo de fenomenal jolgorio que por ningún lado se advierte, excepto en las oficinas del PAN. Que por algo será. La burla jurídica no da para más. Prevalecieron los desorbitados argumentos de los monaguillos César Nava y Germán Martínez Cázares.
AVISO DE LA CND
Rumbo a la CNDLA ASAMBLEA UNIVERSITARIA EN DEFENSA DE LA DEMOCRACIA convoca
a laCONVENCION DEMOCRÁTICA UNIVERSITARIAQue se llevará a cabo los días 10, 11 y
12 de septiembre del 2006 en el siguiente orden:
INAUGURACION: 10 de septiembre, 12hrs en el Campamento Universitario
instalado en el plantón (Reforma esquina Bucareli).
FOROS DE DISCUSION Y PLENARIA: Lunes 11 de septiembre De 9:00 a 14:00 horas
y de 16:00 a 20:00 hrs, en los siguientes auditorios de Ciudad Universitaria:-
Auditorio Ho Chi Minh, Facultad de Economía Combate a la Pobreza y a la
Desigualdad pobreza_y_desigualdad@yahoo.com.mx-Aula Magna, Facultad de Filosofía
y Letras Defensa del Patrimonio
Nacionaldefensa_patrimonio_nacional@yahoo.com.mx-Auditorio Ricardo Flores Magón,
Facultad de Ciencias Políticas y Sociales Derechos Sociales y Derecho Público a
la Información informacin@yahoo.com.mx,derecho_a_la_
informacin@yahoo.com.mx-Auditorio viejo del Instituto de Astronomía Combate a la
Corrupción y a la Impunidad corrupcion_e_impunidad@yahoo.com.mxAuditorio Carlos
Lazo-Facultad de Arquitectura(Por Confirmar) Renovación de las Instituciones
Públicas renovacin_institucion_pblica@yahoo.com.mxMartes 12 de septiembre
Plenaria Final: Auditorio Alberto Barajas de la Facultad de Ciencias. 9:00
hrs.INFORMES: (044) 55 13 55 79 33, 55 32 65 78 74, 55 10 05
3112unamosresistencias@yahoo.com.mxREGISTRO DE PONENECIAS: (044) 55 30 23 24 32,
amarcadia@yahoo.com.mx
EL FALLO DEL TRIBUNAL, IRRESPONSABILIDAD MAYÚSCULA.
Opinión México: Comentario a tiempoLa crisis persiste
Por: Teodoro Rentería Arróyave
(especial para ARGENPRESS.info)(Fecha publicación:07/09/2006).
Se terminó el largo periodo postelectoral con la determinación, criticada no por pocos juristas, del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación con la cual validó la elección del pasado dos de julio y declaró presidente electo de México al panista, Felipe Calderón Hinojosa, sin embargo ello no quiere decir que la etapa de divergencia y encono haya terminado. Darle un carácter simplista al problema social sería de una irresponsabilidad mayúscula.Andrés Manuel López Obrador, ahora oficialmente ex candidato presidencial de la Coalición por el Bien de Todos, ha declarado que desconocen como tal a Calderón Hinojosa y los diputados y senadores de dicha alianza firmaron un documento en el que se comprometen a no permitir su toma de posesión. Habrá que tejer muy fino para superar la crisis, porque la misma persiste.Uno de los argumentos mejor esgrimidos por los perredistas, es aquel en el que cuestionan al Tribunal Electoral en su tesis central de que las inconsistencias y demás inconsecuencias, como la de su propia declaración de que la intervención del presidente, Vicente Fox Quesada estuvo a punto de dar al traste con los comicios, no haya sido tomada en cuenta para anular la elección presidencial.Esta argumentación se dimensiona con la comparación que hace la Coalición por el Bien de Todas al hacer notar la incongruencia de los magistrados del llamado TRIFE, quienes dicen que en vista de que no existe una medición real del impacto en los sufragantes sobre la intervención en la campaña electoral presidencial del Ejecutivo Federal, de la cúpula empresarial y de las iglesias, y en cambio es capaz de afirmar que la ausencia de Andrés Manuel López Obrador en el primer debate entre candidatos, sí impactó negativamente en el electorado en contra del candidato de la Coalición.Es de coincidirse, con todos aquellos analistas, quienes han afirmado que los primeros discursos de Calderón Hinojosa y de Fox Quesada, no son de triunfo sino de verdadera preocupación y de ahí el acercamiento del panista al Programa de Gobierno de la izquierda mexicana.En la primera entrevista de prensa del oficialmente declarado presidente electo, Felipe Calderón Hinojosa, calculó muy bien sus respuestas para separarse de Fox, una cortinilla no de seda sino de acero entre el antes y después, con el propósito de ganar legitimidad..Revisemos lo dicho:Como lo dijimos en la anterior entrega, incluirá las propuestas de sus adversarios: abatir la pobreza, generación de empleos y lucha sin cuartel a la inseguridad pública y la impunidad. Gobernar para todos los mexicanos sin distinción de ningún tipo, ni política, ni religiosa, ni de región del país. “Mi gobierno –dijo Calderón-, estará al servicio de toda la sociedad, ejerceré un gobierno incluyente, responsable y honesto, transparente y comprometido plenamente con la rendición de cuentas. Gobernaré con absoluto respeto a nuestras instituciones y a las leyes democráticas.Desechar, agregó, la figura de la inexistente 'pareja presidencial' -remember Martha Sahún de Fox-, por que el Ejecutivo Federal se deposita y lo ejerce una sola persona, respetar el Escudo Nacional -remember la águila mocha de Fox-, de acuerdo a nuestra Constitución, y en forma destacada devolver a nuestro país su tradicional y respetable política internacional.En conclusión, la situación del país no es un asunto simplista, la crisis persiste y debemos de enfrentarla con responsabilidad y talento.
Opinión México: Comentario a tiempoLa crisis persiste
Por: Teodoro Rentería Arróyave
(especial para ARGENPRESS.info)(Fecha publicación:07/09/2006).
Se terminó el largo periodo postelectoral con la determinación, criticada no por pocos juristas, del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación con la cual validó la elección del pasado dos de julio y declaró presidente electo de México al panista, Felipe Calderón Hinojosa, sin embargo ello no quiere decir que la etapa de divergencia y encono haya terminado. Darle un carácter simplista al problema social sería de una irresponsabilidad mayúscula.Andrés Manuel López Obrador, ahora oficialmente ex candidato presidencial de la Coalición por el Bien de Todos, ha declarado que desconocen como tal a Calderón Hinojosa y los diputados y senadores de dicha alianza firmaron un documento en el que se comprometen a no permitir su toma de posesión. Habrá que tejer muy fino para superar la crisis, porque la misma persiste.Uno de los argumentos mejor esgrimidos por los perredistas, es aquel en el que cuestionan al Tribunal Electoral en su tesis central de que las inconsistencias y demás inconsecuencias, como la de su propia declaración de que la intervención del presidente, Vicente Fox Quesada estuvo a punto de dar al traste con los comicios, no haya sido tomada en cuenta para anular la elección presidencial.Esta argumentación se dimensiona con la comparación que hace la Coalición por el Bien de Todas al hacer notar la incongruencia de los magistrados del llamado TRIFE, quienes dicen que en vista de que no existe una medición real del impacto en los sufragantes sobre la intervención en la campaña electoral presidencial del Ejecutivo Federal, de la cúpula empresarial y de las iglesias, y en cambio es capaz de afirmar que la ausencia de Andrés Manuel López Obrador en el primer debate entre candidatos, sí impactó negativamente en el electorado en contra del candidato de la Coalición.Es de coincidirse, con todos aquellos analistas, quienes han afirmado que los primeros discursos de Calderón Hinojosa y de Fox Quesada, no son de triunfo sino de verdadera preocupación y de ahí el acercamiento del panista al Programa de Gobierno de la izquierda mexicana.En la primera entrevista de prensa del oficialmente declarado presidente electo, Felipe Calderón Hinojosa, calculó muy bien sus respuestas para separarse de Fox, una cortinilla no de seda sino de acero entre el antes y después, con el propósito de ganar legitimidad..Revisemos lo dicho:Como lo dijimos en la anterior entrega, incluirá las propuestas de sus adversarios: abatir la pobreza, generación de empleos y lucha sin cuartel a la inseguridad pública y la impunidad. Gobernar para todos los mexicanos sin distinción de ningún tipo, ni política, ni religiosa, ni de región del país. “Mi gobierno –dijo Calderón-, estará al servicio de toda la sociedad, ejerceré un gobierno incluyente, responsable y honesto, transparente y comprometido plenamente con la rendición de cuentas. Gobernaré con absoluto respeto a nuestras instituciones y a las leyes democráticas.Desechar, agregó, la figura de la inexistente 'pareja presidencial' -remember Martha Sahún de Fox-, por que el Ejecutivo Federal se deposita y lo ejerce una sola persona, respetar el Escudo Nacional -remember la águila mocha de Fox-, de acuerdo a nuestra Constitución, y en forma destacada devolver a nuestro país su tradicional y respetable política internacional.En conclusión, la situación del país no es un asunto simplista, la crisis persiste y debemos de enfrentarla con responsabilidad y talento.
LOS AMAFIADOS DE FECAL YA LE ESTAN COBRANDO LA FACTURA....NO SEA QUE SE LES RAJE
NOS ESCRIBE DAVID:
Nota completa DEL DIARIO EL FINANCIERO
Y por si fuera poco afirman literalmente los empresarios que nuestro movimiento (la lucha por la democracia) se desintegrará:"Se advierte que el excandidato del PRD a la presidencia intentará seguir presionando, pero su movimiento se desvanecerá al carecer de apoyos"De verdad que da asco todo esto, es preocupante como acabarán con el país estos mercenarios del dinero, como los cerdos ya saborean el pastel y aseguran que nustra lucha de resistencia se va a desgastar, nos vamos a desintegrar.Con más firmeza y decisión debemos unirnos, como ven el panorama con ese gobierno espurio es muy negro, y si no defendemos a Mexico se lo van a acabar, imáginen a estas personas al frente de las dependencias gubernamentales, eso si es para tener terror.UNIDOS TODOS EN LA CONVENCION NACIONAL DEMOCRATICANUESTRA LUCHA NO SOLO ES POR LA DEMOCRACIA, NUESTRA LUCHA ES POR MEXICO Y LAS FUTURAS GENERACIONES
NOS ESCRIBE DAVID:
A penas un día después de que el TRIFE consumó el fraude declarando a un
presidente espurio (o sea desde el 6 de septiembre ante incluso de que le dieran
las constancia) los zopilotes del CCE y la Coparmex entre otros gangsters
empresarios ya le comienzan a cobrar las facturas a Calderón con el botín
llamado México.Estos "empresarios" ya se están frotando las manos y le pasan
facturas al espurio para acomodar a los personajes mas nefastos en el gabinete,
mismos que les solaparan todas las violaciones constitucionales, la venta de la
patria y sus recursos naturales; así como el robo artero y descarado del
patrimonio nacional en beneficio de estos "poderosos"Resulta indignante y
grosero como comienzan a dar propuestas de la repartición del botín sabiendo de
antemano que el pelele impuesto en la presidencia esta ahí debido a que los
intereses creados de los grupos de poder lo colocaron ahí y ha llegado la hora
de recuperar la inversión y generar sus ganancias exorbitantes a costa del
pueblo de México, quien finalmente es quien verdaderamente termina pagando los
robos de estos cerdos enfermos de poder y dinero.Y una vez más que los mexicanos
se frieguen en tanto estos pocos empresarios tengan todo a su disposición de
manera ilegal pero solapados por el gobierno para saquear al país.Es un insulto
a la dignidad ver tan solo algunos de los nombres que manejan (para quien tenia
dudas de las cochinadas de este gobierno pelele y espurio). muy a modo para la
venta de CFE y Pemex entre muchas otras tranzasLuis Tellez para la Secretaria de
Hacienda y Crédito Público, para la Secretaria de Economía o la Dirección de
PemexCesar Nava para la Secretaria de Economía, Secretaria de Energía o la
Dirección de PemexJuan Molinar Horcasitas para la Secretaría de Gobernación o
Secretaría de Economía,Josefína Vazquez Mota para la Secretaría de
GobernaciónGenáro Borrego Estrada para la Secretarpia de Trabajo y Previsión
SocialGermán Martínez en el documento detallado lo proponen para la PGR
Algunos
otros nombres que se barajean para el gabinete en diferentes Secretarías son: ,
Jesus Reyes Heroles Garza, Javier Lozano, José González Morfín, Juan Camilo
Mouriño, Francisco Ramírez Acuña entre otros, todos sin excepción gangster
serviles a los grupos de poder y dinero, prostitutas serviles a la venta de la
patria
Nota completa DEL DIARIO EL FINANCIERO
Y por si fuera poco afirman literalmente los empresarios que nuestro movimiento (la lucha por la democracia) se desintegrará:"Se advierte que el excandidato del PRD a la presidencia intentará seguir presionando, pero su movimiento se desvanecerá al carecer de apoyos"De verdad que da asco todo esto, es preocupante como acabarán con el país estos mercenarios del dinero, como los cerdos ya saborean el pastel y aseguran que nustra lucha de resistencia se va a desgastar, nos vamos a desintegrar.Con más firmeza y decisión debemos unirnos, como ven el panorama con ese gobierno espurio es muy negro, y si no defendemos a Mexico se lo van a acabar, imáginen a estas personas al frente de las dependencias gubernamentales, eso si es para tener terror.UNIDOS TODOS EN LA CONVENCION NACIONAL DEMOCRATICANUESTRA LUCHA NO SOLO ES POR LA DEMOCRACIA, NUESTRA LUCHA ES POR MEXICO Y LAS FUTURAS GENERACIONES
REFORMA.
Miguel Ángel Granados Chapa.
ISOSA y Hacienda.
Si como parece, la Procuraduría General de la República se ocupa de la indagación del crimen del director operativo de una singular empresa que presta servicios de cómputo aduanero, se frustrará el intento de hacer suponer que es un asesinato más.En la mañana del martes 29 de agosto fue asesinado el ingeniero Francisco Obel Villarreal Ontelo. Veinticuatro horas después, en Los Pinos, el secretario de Hacienda lamentó esa muerte: "es una tragedia que estén asesinando gente de la forma que la están asesinando en la ciudad de México". Su intención era obvia: amén de cargar el homicidio a la cuenta de las autoridades capitalinas, incapaces de contener la ola de violencia de que ese crimen era expresión, buscó que se le considerara uno más.Pero quizá no lo sea.Por un lado, porque los indicios muestran que se trata de una ejecución, es decir de un homicidio deliberado, no el resultado fortuito de un intento de asalto que se frustra por resistencia de la víctima. Y, por otra parte, porque Villarreal Ontelo era el director operativo de una empresa situada de tanto en tanto ante la atención pública por su peculiar organización y funcionamiento.Se trata de Integradora de Servicios Operativos, S. A. (ISOSA), que es una suerte de hija bastarda en la Secretaría de Hacienda. Se alega, por un lado, que sus actividades, y por ende sus ingresos, son privados. Pero el propio titular de esa dependencia lamentó al hablar del caso que la víctima haya sido "un colaborador de la Secretaría de Hacienda a través de ISOSA".A pesar de que el homicidio es un delito del fuero común, cuya investigación corresponde al Ministerio Público local, la Procuraduría General de la República solicitó informes sobre el arma utilizada en la ejecución, curiosidad profesional que no muestra -sería imposible que lo hiciera- respecto de cada asesinato con violencia en la Ciudad de México. Se presume que la PGR busca un fundamento para hacerse cargo de la averiguación previa, aunque no lo ha solicitado. Pero todavía anteayer, el procurador Daniel Cabeza de Vaca dijo que su oficina estudia si atrae o no el caso. Si finalmente se resuelve que la indagación local se vuelva federal, habrá motivos para suponer que la naturaleza de la empresa en que laboraba Villarreal Ontelo no es ajena a su ejecución.No obstante adoptar la forma de una sociedad anónima, ISOSA es una empresa pública: el 99 por ciento de sus acciones pertenece a la Secretaría de Hacienda (y el 1 por ciento a Francisco Gil Díaz). Fue creada en junio de 1993, cuando Gil Díaz era subsecretario de Ingresos, bajo la autoridad de Pedro Aspe. Su actividad deriva del artículo 16 de la ley aduanera, que faculta a Hacienda a "autorizar a los particulares para prestar los servicios de procesamiento electrónico de datos y servicios relacionados, necesario para llevar a cabo el despacho aduanero". Ésa es la función de ISOSA, que está en proceso de liquidación.La empresa fue creada poco después de constituido el fideicomiso 974-1, conocido como Aduanas I, abierto en mayo de 1993 como parte de la modernización relativa al régimen fiscal del comercio exterior demandada por la inminente firma del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá.Tanto el fideicomiso como la empresa fueron creadas conforme al derecho privado, lo que ha permitido a Hacienda manejar amplios recursos fuera de los controles administrativos y fiscales, procedentes del derecho de trámite aduanal y de la contraprestación por los servicios de ISOSA.La Auditoría Superior de la Federación pretendió fiscalizar esos recursos, que sólo en los primeros cuatro años de la actual administración sumaron más de 10 mil millones de pesos, depositados en el fideicomiso Aduanas I. Pero el órgano legislativo se enfrentó a la negativa de Hacienda y de Nacional Financiera -institución fiduciaria en este caso- a que se investiguen esas ambiguas formas de manejar como privados fondos públicos. Llegó al extremo de iniciar una controversia constitucional contra la Auditoría Superior, resuelta apenas hace tres semanas por la Suprema Corte. El tribunal concedió la razón al Ejecutivo -es decir, a Hacienda- considerando que se trata de entidades privadas no sujetas al escrutinio gubernamental.A la luz de ese criterio resulta incomprensible por qué en marzo pasado el Servicio de Administración Tributaria enteró a la Tesorería de la Federación cerca de 2 mil 500 millones de pesos, monto semejante a la suma recabada por Aduanas I en el año 2003.La pregunta sobre la naturaleza de ese fideicomiso, y de ISOSA, había sido ya formulada por el subsecretario de Ingresos de Zedillo, Ismael Gómez Gordillo, según puede leerse en el libro Fraude transexenal, del periodista Miguel Badillo, que ha seguido puntualmente ese caso en su revista Contralínea. Cuando Gómez Gordillo supo que debía presidir el comité técnico de aquel fideicomiso, integrado por directores de la Subsecretaría de Ingresos, tuvo clara la naturaleza de esas figuras: "...este es un fideicomiso privado en donde el comité técnico está integrado por puros burócratas, el dinero viene de una contribución federal y se gasta para dar un servicio a la Subsecretaría de Ingresos. Aun así, ¿ustedes sostienen que es un esquema privado?".Esa forma de operación se sostiene hasta el día de hoy, situación generadora de una gran opacidad que lleva a tomar a guasa la "completa transparencia" en que según Hacienda operan ISOSA y el fideicomiso.Lo dijo en un comunicado, el lunes, donde además de insistir sobre el carácter común del acontecimiento criminal, lamenta que "se hayan difundido suspicacias descabelladas en torno a un nuevo y alarmante episodio de inseguridad pública en la Ciudad de México".Cajón de Sastre.El domingo 30 de julio Felipe Calderón fue recibido por los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Además de contarles la enternecedora historia de sus vicisitudes democráticas, les dijo cómo realizar su trabajo: "Y no es difícil lo que hay que hacer. Es una decisión muy difícil por su relevancia, pero fácil de tomar: simple y sencillamente hay que seguir con decisión lo que la ley dice". Después de haber cumplido con sus deberes, los propios magistrados recibieron una vez más, ayer, a Calderón, a quien anteayer declararon Presidente electo. En presencia de los ministros de la Corte y los consejeros del IFE, Calderón recibió el pliego correspondiente. Fue notable la asistencia del secretario de Gobernación, Carlos Abascal. Hace seis años quien ocupaba ese cargo en el último gabinete priista no fue invitado o se abstuvo de acudir. Es probable que ahora, en cambio, sí estuviera entre los invitados especiales, ya que Diódoro Carrasco, que de él se trata, es diputado panista.
Miguel Ángel Granados Chapa.
ISOSA y Hacienda.
Si como parece, la Procuraduría General de la República se ocupa de la indagación del crimen del director operativo de una singular empresa que presta servicios de cómputo aduanero, se frustrará el intento de hacer suponer que es un asesinato más.En la mañana del martes 29 de agosto fue asesinado el ingeniero Francisco Obel Villarreal Ontelo. Veinticuatro horas después, en Los Pinos, el secretario de Hacienda lamentó esa muerte: "es una tragedia que estén asesinando gente de la forma que la están asesinando en la ciudad de México". Su intención era obvia: amén de cargar el homicidio a la cuenta de las autoridades capitalinas, incapaces de contener la ola de violencia de que ese crimen era expresión, buscó que se le considerara uno más.Pero quizá no lo sea.Por un lado, porque los indicios muestran que se trata de una ejecución, es decir de un homicidio deliberado, no el resultado fortuito de un intento de asalto que se frustra por resistencia de la víctima. Y, por otra parte, porque Villarreal Ontelo era el director operativo de una empresa situada de tanto en tanto ante la atención pública por su peculiar organización y funcionamiento.Se trata de Integradora de Servicios Operativos, S. A. (ISOSA), que es una suerte de hija bastarda en la Secretaría de Hacienda. Se alega, por un lado, que sus actividades, y por ende sus ingresos, son privados. Pero el propio titular de esa dependencia lamentó al hablar del caso que la víctima haya sido "un colaborador de la Secretaría de Hacienda a través de ISOSA".A pesar de que el homicidio es un delito del fuero común, cuya investigación corresponde al Ministerio Público local, la Procuraduría General de la República solicitó informes sobre el arma utilizada en la ejecución, curiosidad profesional que no muestra -sería imposible que lo hiciera- respecto de cada asesinato con violencia en la Ciudad de México. Se presume que la PGR busca un fundamento para hacerse cargo de la averiguación previa, aunque no lo ha solicitado. Pero todavía anteayer, el procurador Daniel Cabeza de Vaca dijo que su oficina estudia si atrae o no el caso. Si finalmente se resuelve que la indagación local se vuelva federal, habrá motivos para suponer que la naturaleza de la empresa en que laboraba Villarreal Ontelo no es ajena a su ejecución.No obstante adoptar la forma de una sociedad anónima, ISOSA es una empresa pública: el 99 por ciento de sus acciones pertenece a la Secretaría de Hacienda (y el 1 por ciento a Francisco Gil Díaz). Fue creada en junio de 1993, cuando Gil Díaz era subsecretario de Ingresos, bajo la autoridad de Pedro Aspe. Su actividad deriva del artículo 16 de la ley aduanera, que faculta a Hacienda a "autorizar a los particulares para prestar los servicios de procesamiento electrónico de datos y servicios relacionados, necesario para llevar a cabo el despacho aduanero". Ésa es la función de ISOSA, que está en proceso de liquidación.La empresa fue creada poco después de constituido el fideicomiso 974-1, conocido como Aduanas I, abierto en mayo de 1993 como parte de la modernización relativa al régimen fiscal del comercio exterior demandada por la inminente firma del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá.Tanto el fideicomiso como la empresa fueron creadas conforme al derecho privado, lo que ha permitido a Hacienda manejar amplios recursos fuera de los controles administrativos y fiscales, procedentes del derecho de trámite aduanal y de la contraprestación por los servicios de ISOSA.La Auditoría Superior de la Federación pretendió fiscalizar esos recursos, que sólo en los primeros cuatro años de la actual administración sumaron más de 10 mil millones de pesos, depositados en el fideicomiso Aduanas I. Pero el órgano legislativo se enfrentó a la negativa de Hacienda y de Nacional Financiera -institución fiduciaria en este caso- a que se investiguen esas ambiguas formas de manejar como privados fondos públicos. Llegó al extremo de iniciar una controversia constitucional contra la Auditoría Superior, resuelta apenas hace tres semanas por la Suprema Corte. El tribunal concedió la razón al Ejecutivo -es decir, a Hacienda- considerando que se trata de entidades privadas no sujetas al escrutinio gubernamental.A la luz de ese criterio resulta incomprensible por qué en marzo pasado el Servicio de Administración Tributaria enteró a la Tesorería de la Federación cerca de 2 mil 500 millones de pesos, monto semejante a la suma recabada por Aduanas I en el año 2003.La pregunta sobre la naturaleza de ese fideicomiso, y de ISOSA, había sido ya formulada por el subsecretario de Ingresos de Zedillo, Ismael Gómez Gordillo, según puede leerse en el libro Fraude transexenal, del periodista Miguel Badillo, que ha seguido puntualmente ese caso en su revista Contralínea. Cuando Gómez Gordillo supo que debía presidir el comité técnico de aquel fideicomiso, integrado por directores de la Subsecretaría de Ingresos, tuvo clara la naturaleza de esas figuras: "...este es un fideicomiso privado en donde el comité técnico está integrado por puros burócratas, el dinero viene de una contribución federal y se gasta para dar un servicio a la Subsecretaría de Ingresos. Aun así, ¿ustedes sostienen que es un esquema privado?".Esa forma de operación se sostiene hasta el día de hoy, situación generadora de una gran opacidad que lleva a tomar a guasa la "completa transparencia" en que según Hacienda operan ISOSA y el fideicomiso.Lo dijo en un comunicado, el lunes, donde además de insistir sobre el carácter común del acontecimiento criminal, lamenta que "se hayan difundido suspicacias descabelladas en torno a un nuevo y alarmante episodio de inseguridad pública en la Ciudad de México".Cajón de Sastre.El domingo 30 de julio Felipe Calderón fue recibido por los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Además de contarles la enternecedora historia de sus vicisitudes democráticas, les dijo cómo realizar su trabajo: "Y no es difícil lo que hay que hacer. Es una decisión muy difícil por su relevancia, pero fácil de tomar: simple y sencillamente hay que seguir con decisión lo que la ley dice". Después de haber cumplido con sus deberes, los propios magistrados recibieron una vez más, ayer, a Calderón, a quien anteayer declararon Presidente electo. En presencia de los ministros de la Corte y los consejeros del IFE, Calderón recibió el pliego correspondiente. Fue notable la asistencia del secretario de Gobernación, Carlos Abascal. Hace seis años quien ocupaba ese cargo en el último gabinete priista no fue invitado o se abstuvo de acudir. Es probable que ahora, en cambio, sí estuviera entre los invitados especiales, ya que Diódoro Carrasco, que de él se trata, es diputado panista.
REFORMA.
Guadalupe Loaeza.
Una elección en riesgo.
"No se la va a acabar...", comentaba Vicente Fox, cada vez que podía. Lo decía despacito para que se lo grabaran muy bien todas y todos sus interlocutores que querían escucharlo. Lo que llamaba particularmente la atención era que su obsesión por aniquilar a su adversario, la hacía pública, y directa. "A ver, a ver... ¿de dónde saca tanto dinero para dobles pisos y pensiones para los viejitos...?", preguntaba sin poder ocultar su aversión. "¿Por qué lo quieren tanto si es un populista, un demagogo...?", se preguntaba el Presidente en voz alta en reuniones con artistas e intelectuales sin poder ocultar un rictus de envidia en la comisura de los labios. "No, no se la va a acabar...", volvía a decir como hablando para sí, como si en esos momentos estuviera maquinando algún plan malévolo.¿Cómo era posible que un presidente de la República se expresara de ese modo tan amenazante al referirse al entonces jefe de Gobierno, Andrés Manuel López Obrador?Este odio acompañado siempre con este tipo de expresiones comenzó a traicionar a Fox desde mucho tiempo atrás, incluso antes del desafuero. Por lo general siempre las hacía o frente a periodistas o ante los funcionarios de su partido. Con el tiempo, su deseo de destruir a López Obrador se le fue convirtiendo en una verdadera manía. Lo más llamativo de todo era que la mayor parte de su gabinete adoptó el mismo odio. "¿Cómo que va a construir un segundo piso? Entonces, ¿quiere decir que López Obrador se va a lanzar como candidato a la Presidencia? No lo podemos permitir...", opinaban burdamente algunos de sus secretarios más a partir del primer semestre de 2003.En otras palabras, una de las principales consignas del gabinete foxista, siempre fue acabar, a como diera lugar, con Andrés Manuel López Obrador. No hay duda de que el desafuero fue la evidencia más clara. Pero como finalmente y a pesar de todo AMLO fue elegido por su partido como el candidato de la coalición "Por el Bien de Todos", entonces se tuvo que recurrir a otras estrategias: atacarlo desde la Presidencia.Por ejemplo, el 4 de diciembre del 2003, Fox hizo la siguiente declaración: "Con conocimiento de causa, yo pudiera señalar las enormes cantidades de basura que hay en las calles y en los parques de la ciudad de México, de la inseguridad que hay en esta ciudad, uno de los índices delictivos más altos que hay en el país". Diez días después de nuevo otro ataque: "No vamos a aceptar propuestas populistas, propuestas que no están bien estructuradas, propuestas que no tienen solidez y que no respaldan el crecimiento económico y la generación de empleo, o propuestas que no generen los recursos suficientes para la educación, para la salud...", bla, bla, bla...A partir de esas fechas, no había día en que Fox no hiciera alguna referencia negativa respecto a la forma en que el Distrito Federal era gobernado.Es evidente que cuando empezó formalmente la campaña presidencial (19 de enero del 2006) los ataques por parte del Presidente se fueron intensificando. No le paraba la boca, no había manera de callarlo, era una verdadera tarabilla.Por ello no sorprendió que entre "las irregularidades" que encontró el Trife, en la que más hizo hincapié fue precisamente en el comportamiento de Fox. "Las declaraciones del Presidente de la República, Vicente Fox Quesada, se constituyeron en un riesgo para la validez de los comicios". ¿Por qué hasta ahora se reconoce este comportamiento tan indebido? ¿Cuál es el castigo que merecería? ¿Cuál la pena? ¿Cómo puede determinarse realmente el daño que causó? ¿Por qué el IFE nunca lo paró?A juicio de los magistrados, las maneras "indirectas y metafóricas" a las que recurría Fox para referirse a AMLO "pudieron haber sesgado a los electores". Y claro que los "sesgaban" si venían de la boca del Presidente. ¿Cuántas veces dijo expresiones como: "más vale paso que dure y no trote que canse"? ¿Cuántas veces no habló de "cambiar de jinete, más no de caballo"?No hay duda de que la actitud del Presidente y la obsesión por aniquilar a AMLO dio luz verde tanto para la realización de la campaña sucia (de odio, como diría Monsiváis) como para la propaganda que organizó el Consejo Coordinador Empresarial.El martes precisamente Carlos Loret de Mola entrevistó a José Luis Barraza. Después de que el entrevistador le comentó que el Trife los había señalado por cometer una violación a lo dispuesto en normas de orden público con la transmisión de la "propaganda negra" concretamente contra AMLO, el presidente del Consejo dijo que ellos no habían cometido ningún acto ilegal. "Entonces, ¿lo volverían a hacer? ¿No se arrepiente?", le preguntó Loret de Mola. "No", dijo tajante Barraza. ¿Cómo se iban a arrepentir los empresarios si seguramente tenían la venia del Presidente? ¿Cómo se iban a arrepentir si habían logrado su objetivo a pesar de haber incurrido en una ilegalidad?Los veo perfecto. Sí, veo perfecto a los empresarios reunidos en la oficina de Fox maquinando las estrategias de la propaganda negra.Ahora que el Trife ya dio su veredicto ¿de qué serviría amonestar al Presidente o al Consejo Coordinador Empresarial cuando el daño ya está hecho? Han de estar muertos de la risa. Ellos, ya se salieron con la suya.Llama la atención asimismo que los siete magistrados hubieran estado de acuerdo en avalar el triunfo de Calderón, ¿por qué no hubo ni una sola voz disonante? ¿Porque entre ellos querían protegerse? O ¿porque llegaron a un acuerdo más político que jurídico? Ciertamente los resultados serán inatacables, pero ciertamente no producen certeza. ¿Cuántas irregularidades habrá en todas esas casillas que no se abrieron? Como bien se ha dicho en estas mismas páginas: "Se cumplió con la legalidad, falta atender la legitimidad"."No se la va a acabar...", podríamos decirle ahora a Vicente Fox, después de estas elecciones tan poco transparentes. Pasará a la historia, sí, pero como un Presidente que puso en riesgo la validez de la elección presidencial del 2 de julio del 2006. No, no se la va a acabar...
Guadalupe Loaeza.
Una elección en riesgo.
"No se la va a acabar...", comentaba Vicente Fox, cada vez que podía. Lo decía despacito para que se lo grabaran muy bien todas y todos sus interlocutores que querían escucharlo. Lo que llamaba particularmente la atención era que su obsesión por aniquilar a su adversario, la hacía pública, y directa. "A ver, a ver... ¿de dónde saca tanto dinero para dobles pisos y pensiones para los viejitos...?", preguntaba sin poder ocultar su aversión. "¿Por qué lo quieren tanto si es un populista, un demagogo...?", se preguntaba el Presidente en voz alta en reuniones con artistas e intelectuales sin poder ocultar un rictus de envidia en la comisura de los labios. "No, no se la va a acabar...", volvía a decir como hablando para sí, como si en esos momentos estuviera maquinando algún plan malévolo.¿Cómo era posible que un presidente de la República se expresara de ese modo tan amenazante al referirse al entonces jefe de Gobierno, Andrés Manuel López Obrador?Este odio acompañado siempre con este tipo de expresiones comenzó a traicionar a Fox desde mucho tiempo atrás, incluso antes del desafuero. Por lo general siempre las hacía o frente a periodistas o ante los funcionarios de su partido. Con el tiempo, su deseo de destruir a López Obrador se le fue convirtiendo en una verdadera manía. Lo más llamativo de todo era que la mayor parte de su gabinete adoptó el mismo odio. "¿Cómo que va a construir un segundo piso? Entonces, ¿quiere decir que López Obrador se va a lanzar como candidato a la Presidencia? No lo podemos permitir...", opinaban burdamente algunos de sus secretarios más a partir del primer semestre de 2003.En otras palabras, una de las principales consignas del gabinete foxista, siempre fue acabar, a como diera lugar, con Andrés Manuel López Obrador. No hay duda de que el desafuero fue la evidencia más clara. Pero como finalmente y a pesar de todo AMLO fue elegido por su partido como el candidato de la coalición "Por el Bien de Todos", entonces se tuvo que recurrir a otras estrategias: atacarlo desde la Presidencia.Por ejemplo, el 4 de diciembre del 2003, Fox hizo la siguiente declaración: "Con conocimiento de causa, yo pudiera señalar las enormes cantidades de basura que hay en las calles y en los parques de la ciudad de México, de la inseguridad que hay en esta ciudad, uno de los índices delictivos más altos que hay en el país". Diez días después de nuevo otro ataque: "No vamos a aceptar propuestas populistas, propuestas que no están bien estructuradas, propuestas que no tienen solidez y que no respaldan el crecimiento económico y la generación de empleo, o propuestas que no generen los recursos suficientes para la educación, para la salud...", bla, bla, bla...A partir de esas fechas, no había día en que Fox no hiciera alguna referencia negativa respecto a la forma en que el Distrito Federal era gobernado.Es evidente que cuando empezó formalmente la campaña presidencial (19 de enero del 2006) los ataques por parte del Presidente se fueron intensificando. No le paraba la boca, no había manera de callarlo, era una verdadera tarabilla.Por ello no sorprendió que entre "las irregularidades" que encontró el Trife, en la que más hizo hincapié fue precisamente en el comportamiento de Fox. "Las declaraciones del Presidente de la República, Vicente Fox Quesada, se constituyeron en un riesgo para la validez de los comicios". ¿Por qué hasta ahora se reconoce este comportamiento tan indebido? ¿Cuál es el castigo que merecería? ¿Cuál la pena? ¿Cómo puede determinarse realmente el daño que causó? ¿Por qué el IFE nunca lo paró?A juicio de los magistrados, las maneras "indirectas y metafóricas" a las que recurría Fox para referirse a AMLO "pudieron haber sesgado a los electores". Y claro que los "sesgaban" si venían de la boca del Presidente. ¿Cuántas veces dijo expresiones como: "más vale paso que dure y no trote que canse"? ¿Cuántas veces no habló de "cambiar de jinete, más no de caballo"?No hay duda de que la actitud del Presidente y la obsesión por aniquilar a AMLO dio luz verde tanto para la realización de la campaña sucia (de odio, como diría Monsiváis) como para la propaganda que organizó el Consejo Coordinador Empresarial.El martes precisamente Carlos Loret de Mola entrevistó a José Luis Barraza. Después de que el entrevistador le comentó que el Trife los había señalado por cometer una violación a lo dispuesto en normas de orden público con la transmisión de la "propaganda negra" concretamente contra AMLO, el presidente del Consejo dijo que ellos no habían cometido ningún acto ilegal. "Entonces, ¿lo volverían a hacer? ¿No se arrepiente?", le preguntó Loret de Mola. "No", dijo tajante Barraza. ¿Cómo se iban a arrepentir los empresarios si seguramente tenían la venia del Presidente? ¿Cómo se iban a arrepentir si habían logrado su objetivo a pesar de haber incurrido en una ilegalidad?Los veo perfecto. Sí, veo perfecto a los empresarios reunidos en la oficina de Fox maquinando las estrategias de la propaganda negra.Ahora que el Trife ya dio su veredicto ¿de qué serviría amonestar al Presidente o al Consejo Coordinador Empresarial cuando el daño ya está hecho? Han de estar muertos de la risa. Ellos, ya se salieron con la suya.Llama la atención asimismo que los siete magistrados hubieran estado de acuerdo en avalar el triunfo de Calderón, ¿por qué no hubo ni una sola voz disonante? ¿Porque entre ellos querían protegerse? O ¿porque llegaron a un acuerdo más político que jurídico? Ciertamente los resultados serán inatacables, pero ciertamente no producen certeza. ¿Cuántas irregularidades habrá en todas esas casillas que no se abrieron? Como bien se ha dicho en estas mismas páginas: "Se cumplió con la legalidad, falta atender la legitimidad"."No se la va a acabar...", podríamos decirle ahora a Vicente Fox, después de estas elecciones tan poco transparentes. Pasará a la historia, sí, pero como un Presidente que puso en riesgo la validez de la elección presidencial del 2 de julio del 2006. No, no se la va a acabar...
LO MENOS QUE SE ESPERABA ERA LEGITIMIDAD.
REFORMA.
Lorenzo Meyer.
El llano y las llamas.
La resolución inatacable del TEPJF cerró un capítulo de nuestra historia política y abrió al tiempo otro de impredecible contenido. La democracia mexicana está en vilo.Fin y principio.El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) encontró problemas en la elección presidencial del 2 de julio pasado pero al final declaró ganador por medio por ciento al candidato de la derecha. Legalmente, ya no hay nada más que hacer y así se ha cerrado el último capítulo formal de la conflictiva elección.Pero no fue un cierre con broche de oro sino todo lo contrario.No logró disipar las dudas que una parte de la ciudadanía mantiene en torno a la legitimidad del triunfo que ha avalado el entramado institucional vigente. La decisión del TEPJF intentó apegarse a la letra de la ley pero de ninguna manera a su espíritu, y justamente por eso, a la vez que cierra, también abre un nuevo y muy difícil capítulo en la historia política de México.Ante la negativa del TEPJF a sacar las conclusiones posibles de la obvia parcialidad que afectó al proceso, así como a restaurar la certeza en torno a los resultados en el total de urnas que arrojaron votos de más y de menos, el derrotado ha optado por no reconocer la legitimidad del fallo.El fallo de los magistrados del TEPJF fue el último eslabón de una cadena que empezó a forjarse años atrás, a mediados del sexenio. Sin embargo, ese eslabón también pudiera ser el primero de algo no previsto por el Tribunal Electoral ni por el resto de quienes contribuyeron a que las cosas llegaran hasta donde están hoy: una nueva sucesión de hechos políticos encabezados por una oposición radicalizada y cuya dirección, naturaleza e intensidad no es posible predecir.Las cosas bien pudieron haber sido de otra manera, pero ya no hay marcha atrás y ahora hay que examinar las opciones de cara a un futuro donde la parte derrotada considera al conjunto de ganadores una "República espuria" con la que no hay que negociar sino abolir.Posibilidades.La última vez que el llano social mexicano estuvo realmente en llamas fue hace ocho o siete decenios, cuando la "Guerra Cristera" (1926-1929) y sus secuelas asolaron buena parte del centro del país. Evidentemente pocos mexicanos, si es que alguno, desean hoy el retorno del incendio. Sin embargo, no son tan pocos los que, como antaño, con una combinación de cortedad de miras e irresponsabilidad están jugando con fuego en un llano que desde hace mucho tiene partes muy secas, entre otras cosas, por la corrupción, la incapacidad de la economía de crear empleos y el agravamiento de la inequidad en la distribución de cargas y beneficios.Durante el periodo de vigencia del viejo régimen del PRI, una combinación de corrupción, prepotencia, miedo, miopía, irresponsabilidad y voracidad prendió varias hogueras que, sin embargo, el Estado autoritario fuerte logró aislar y extinguir con una combinación de represión y cooptación.En los 1960 y 1970, excesos locales en el marco del autoritarismo llevaron en Chihuahua y Guerrero a grupos de origen rural, y encabezados por maestros, a buscar con las armas la justicia y dignidad que sistemáticamente les era negada. La cerrazón y represión de 1968 y 1971 ante las demandas de apertura política orilló a varios jóvenes urbanos a optar por la vía armada.Una dureza ancestral de las oligarquías locales en relación con las comunidades indígenas en Chiapas desembocó en 1994 en la insurrección de las cañadas. Finalmente, el poder apagó las llamas que él mismo prendió, pero a un gran costo.Andrés Manuel López Obrador (AMLO) encabeza hoy un movimiento que empezó como electoral, pero que está modificando radicalmente su naturaleza como respuesta a la decisión del gobierno, de las instituciones electorales y de los grandes poderes económicos y religiosos, de volver a cargarse en favor del candidato oficial.Para AMLO y los suyos, la electoral ya no es hoy la vía adecuada para procesar de manera efectiva las demandas, justas e impostergables, de las clases populares y por eso están trasladando su centro de gravedad de los partidos al movimiento social. Un movimiento que puede fracasar si no logra afianzarse en una base social importante pero que, si, pese a tener en contra a todos los poderes del gobierno y fácticos en contra, consigue echar raíces en las clases populares, puede convertirse en un hecho político inédito en México.La metamorfosis .En los años 1960, y teniendo como trasfondo la energía que irradiaba la entonces joven Revolución Cubana, la izquierda mexicana, pese a su marginalidad, logró dar forma a un discurso que cuestionó la legitimidad del orden posrevolucionario.El sistema autoritario mexicano decidió buscar una vía no represiva para neutralizar a ese adversario -moverse para permanecer en el mismo sitio- y llevó a cabo siete últimas reformas electorales -1973, 1977, 1987, 1989, 1990, 1993 y 1996- para abrirle un espacio institucional controlado.Las reformas electorales, combinadas con el fracaso y desaparición de la Unión Soviética y el fin de la Guerra Fría, hicieron que el grueso de la izquierda mexicana, y pese a lo inequitativo de las reglas, aceptara conducir sus energías y demandas por la vía electoral. La gran excepción fue el neozapatismo chiapaneco.Cuando finalmente en el 2000 las urnas le ganaron al autoritarismo, el triunfo fue para la derecha. La izquierda resintió el golpe pero no abandonó el camino electoral y a inicios del 2006, con un nuevo liderazgo, vislumbró posibilidades de éxito.Desde el 2003 el presidente Fox, su partido y un buen conjunto de actores e intereses políticos -desde Elba Esther Gordillo hasta grupos empresariales pasando por la iglesia dominante- se pusieron como tarea prioritaria impedir una alternancia de izquierda en el 2006. Y para lograrlo no vacilaron en acudir a esa enorme maniobra antidemocrática que fue el intento de desafuero del único candidato viable de la izquierda o en usar al máximo e ilegalmente los recursos de la Presidencia para combinarlos con una dura campaña de miedo emprendida lo mismo por el PAN que por el Consejo Coordinador Empresarial.Todo ello, aunado a la sospecha de fraude alimentada, entre otras cosas, por la inexplicable presencia de votos de más o de menos en las casillas, desembocó en lo que tenemos ahora: una negativa rotunda de la segunda fuerza electoral a reconocer la legitimidad de todo el proceso electoral y al inicio de un movimiento de resistencia pacífica pero en un llano muy seco, donde una chispa puede desembocar en un nuevo incendio.Las posibilidades.Según la teoría, los sistemas autoritarios necesitan acabar con cualquier oposición que intente movilizar y organizar a la sociedad de manera independiente. Sin embargo, el nuevo régimen mexicano, que en principio se considera democrático, ya no tiene ni las razones ni la libertad para usar los instrumentos de fuerza con que sus antecesores acabaron con las resistencias del pasado: disolución de manifestaciones, prisión, tortura y asesinato de opositores, etcétera.Por su parte, esos movimientos sociales ya no tienen necesariamente que desembocar en la insurgencia armada pues se pueden mantener como desobediencia pacífica y ser efectivos.En esta circunstancia y por primera vez en México, el seco llano social pudiera ser transformado sin necesidad de un gran incendio previo, como ocurrió en los dos siglos pasados. Sin embargo, el peligro de incendio sigue siendo significativo.La movilización iniciada por AMLO puede generar mucha energía política en los sectores donde tiene su raíz: en las clases populares y menos favorecidas. Tanto líderes como bases del movimiento, y literalmente "por el bien de todos", deben mantener dentro de límites muy estrictos esa energía producto de la frustración ante lo que perciben como una justicia denegada.La misma advertencia, pero más contundente, debe hacerse a quienes controlan las fuerzas del Estado, quienes deben contener sus naturales inclinaciones de derecha a imponerse a como dé lugar y tomar en cuenta que el entorno político ha cambiado y que ya no se defiende el orden establecido con los métodos de antaño, pues eso puede provocar un incendio social de consecuencias impredecibles.En suma, la estructura institucional heredada por la joven democracia mexicana -IFE, TEPJF, Suprema Corte, etcétera- resultó incapaz de avalar lo que requiere cualquier democracia que funcione bien: garantizar una lucha en buena lid que, consecuentemente, dispensase legitimidad a quien ejerce el poder.Al borde de lo desconocido, esperemos que los actores políticos muestren más inteligencia y responsabilidad de la que han exhibido hasta hoy. El camino mexicano de consolidación democrática resultó mucho más difícil de lo imaginado. Hay que cuidar que sus graves deficiencias no acaben por echarlo por la borda.
FECAL ESTARÁ EN MORELIA
¿Se quedaron con las ganas de lanzarle huevazos o jitomatazos a fecal? ¿Algún escupitajo? ¿Unas sonoras mentadas de madre? Pues les informo que fecal estará en Morelia:
Fecal estará en Morelia, Mich, 8 de sept a las 4 y media en el teatro MorelosFelipe Calderón. Mañana estará en la capital michoacana el presidente electo Se reunirá con militantes panistas en el Teatro Morelos; podría haber modificaciones en el horario por seguridad del ungidoHéctor Hugo Espinosa/Cambio de MichoacánJueves 7 de Septiembre de 2006Este viernes estará de visita en la capital michoacana el presidente electo, Felipe Calderón Hinojosa, luego de ser avalado su triunfo por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) el michoacano sostendrá un encuentro con militantes panistas y simpatizantes, a quienes dirigirá un discurso de agradecimiento como próximo mandatario del país.«Yo creo que tiene cierto significado que venga al estado, él es michoacano, no viene realmente a festejar, sino a compartir un mensaje ya como presidente a todos sus paisanos», comentó Francisco Morelos Borja, dirigente estatal del PAN.Añadió que sería un honor que Michoacán sea el primer estado que visitará Felipe Calderón ya como presidente electo, lo que para todos los michoacanos representaría algo significativo y sería motivo de satisfacción, al ser el cuarto presidente originario de la entidad.«Debemos entender que habrá michoacanos que todavía no digieren el triunfo o la derrota electoral, eso se respeta, pero creo que en general habrá un buen ánimo por la visita de Felipe y pedimos en reciprocidad únicamente respeto», manifestó el panista.La visita de Felipe Calderón a la capital del estado sería este viernes en punto de las 4:30 de la tarde en el Teatro Morelos, aunque todavía podría haber modificaciones según determine el Estado Mayor Presidencial encargado de la seguridad del mandatario.Respecto a las complicaciones que podría tener Felipe Calderón para que se le entregue el cargo de presidente como tradicionalmente se realiza en el Congreso de la Unión, Morelos Borja dijo que lo más importante es que el michoacano ya es el presidente electo del país y que gobernará a todos los mexicanos.«El bando solemne no está estrictamente en la ley, es más una tradición, entonces se está analizando cómo se deben cuidar las formas, al final nosotros creemos que no habrá problema y que Felipe va a poder gobernar».El líder del panismo en la entidad pidió a los perredistas dejar la confrontación y sumarse a la unidad que se requiere en el país, para que éste salga adelante, sobre todo cuando existe el compromiso de Felipe Calderón de realizar un gobierno plural e incluyente, incluso retomando las principales propuestas de sus adversarios en la contienda electoral.«Creo que existe la suficiente sensatez en el PRD para entender que la paz y el orden es lo que se quiere, al menos así lo ha manifestado la mayor parte de los mexicanos, aunque también se debe escuchar e incluir en el diálogo a los que estén inconformes».Hay que darle la bonita bienvenida al hijo de puta, ¿no creen?
¿Se quedaron con las ganas de lanzarle huevazos o jitomatazos a fecal? ¿Algún escupitajo? ¿Unas sonoras mentadas de madre? Pues les informo que fecal estará en Morelia:
Fecal estará en Morelia, Mich, 8 de sept a las 4 y media en el teatro MorelosFelipe Calderón. Mañana estará en la capital michoacana el presidente electo Se reunirá con militantes panistas en el Teatro Morelos; podría haber modificaciones en el horario por seguridad del ungidoHéctor Hugo Espinosa/Cambio de MichoacánJueves 7 de Septiembre de 2006Este viernes estará de visita en la capital michoacana el presidente electo, Felipe Calderón Hinojosa, luego de ser avalado su triunfo por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) el michoacano sostendrá un encuentro con militantes panistas y simpatizantes, a quienes dirigirá un discurso de agradecimiento como próximo mandatario del país.«Yo creo que tiene cierto significado que venga al estado, él es michoacano, no viene realmente a festejar, sino a compartir un mensaje ya como presidente a todos sus paisanos», comentó Francisco Morelos Borja, dirigente estatal del PAN.Añadió que sería un honor que Michoacán sea el primer estado que visitará Felipe Calderón ya como presidente electo, lo que para todos los michoacanos representaría algo significativo y sería motivo de satisfacción, al ser el cuarto presidente originario de la entidad.«Debemos entender que habrá michoacanos que todavía no digieren el triunfo o la derrota electoral, eso se respeta, pero creo que en general habrá un buen ánimo por la visita de Felipe y pedimos en reciprocidad únicamente respeto», manifestó el panista.La visita de Felipe Calderón a la capital del estado sería este viernes en punto de las 4:30 de la tarde en el Teatro Morelos, aunque todavía podría haber modificaciones según determine el Estado Mayor Presidencial encargado de la seguridad del mandatario.Respecto a las complicaciones que podría tener Felipe Calderón para que se le entregue el cargo de presidente como tradicionalmente se realiza en el Congreso de la Unión, Morelos Borja dijo que lo más importante es que el michoacano ya es el presidente electo del país y que gobernará a todos los mexicanos.«El bando solemne no está estrictamente en la ley, es más una tradición, entonces se está analizando cómo se deben cuidar las formas, al final nosotros creemos que no habrá problema y que Felipe va a poder gobernar».El líder del panismo en la entidad pidió a los perredistas dejar la confrontación y sumarse a la unidad que se requiere en el país, para que éste salga adelante, sobre todo cuando existe el compromiso de Felipe Calderón de realizar un gobierno plural e incluyente, incluso retomando las principales propuestas de sus adversarios en la contienda electoral.«Creo que existe la suficiente sensatez en el PRD para entender que la paz y el orden es lo que se quiere, al menos así lo ha manifestado la mayor parte de los mexicanos, aunque también se debe escuchar e incluir en el diálogo a los que estén inconformes».Hay que darle la bonita bienvenida al hijo de puta, ¿no creen?
Astillero
Julio Hernández López
Que quede constancia
Anticipado, aéreo y trasero
Versiones de discordia azul
Otro rollo, otras protestas
Felipe Calderón asumió su condición jurídica de presidente electo usando la puerta trasera y haciendo trampa al reloj. La recurrencia a las vías no idóneas de ingreso y salida de una ceremonia solemne se debió a la aguerrida presencia de opositores a esa asunción judicial, que fueron llegando a la sede del tribunal electoral federal conforme se fueron enterando del madruguete institucional con el que se convocó a esa reunión con muy pocas horas de anticipación, y al madruguete personal del propio Calderón que con terrible impuntualidad llegó hora y media antes de la cita oficial para salvar, mediante helicóptero, la aduana cívica que le abucheaba en tierra.
El cumplimiento del requisito formal de recepción de la constancia de mayoría aritmética requirió una nueva demostración de fuerzas armadas. No se dieron los excesos de San Lázaro, pero el tufo a provocación volvió a estar presente, entre rumores que hablaban de la "segura" llegada de Andrés Manuel López Obrador a la sede del Trife y la presencia de supuestos opositores al fraude que incitaban a los inconformes a rebasar los límites de prudencia que hasta ahora han mantenido el plantón del Zócalo al Periférico con saldo blanco. En esos planos, en los que se confunde el enojo cívico genuino con el inducido, se produjeron agresiones a Florencio Salazar, el ex secretario de la Reforma Agraria que participó en la estrategia electoral de Calderón, y a la magistrada electoral Alfonsina Berta Navarro. Un vehículo relacionado también con Calderón recibió huevos como proyectiles y otro tipo de desahogos líquidos y sólidos.
Dado que un día antes sus allegados habían dicho que en nada habría demérito para Calderón si recibía su constancia mayoritaria a través del correo (extrañas exploraciones postales de un candidato electo con quien días atrás se había revelado como el Primer Mensajero Presidencial del país), hubo quienes creyeron que el michoacano evitaría los riesgos de un enfrentamiento con los lopezobradoristas al acogerse a los beneficios de la política por carta. Armada a toda velocidad la susodicha sesión solemne del Trife, y sin explicación convincente respecto al cambio de jugada, esa nueva aproximación a la violencia física agregó materia a las especulaciones que encuentran signos diversos de discordia entre el jurídicamente electo Calderón y el aferradamente Vigente Fox. Rumores van y vienen: que si los hijos Bribiesca preparan viajes al extranjero para no exponerse a neoquinazos anunciados, que si Felipe no hizo mención de Vicente en mensaje televisado, que si la reunión entre el alto y el bajo (la bota y la caldera) fue una apenas disfrazada muestra de incomodidad entre quienes apenas se toleran, y que si a Fox, dirigido por taimados estrategas, le conviene buscar la caída de Calderón, sobre todo si puede adjudicar las causas de ese incidente al lopezobradorismo (Calderón sería para Fox, en esta etapa poselectoral, algo parecido a lo que Colosio fue para Salinas: una pieza de juego político utilizable desde Los Pinos para reacomodos de última hora; en 1994 la sangre corrió a cargo del propio candidato ya indeseado, ahora bastaría con que las manos hildebrándicamente limpias se tiñeran de sangre provocada para que el mejor de los escenarios políticos para los Fox y los Bribiesca se materializara).
La protesta contra el acto protocolario del Trife ("¡no pasará!", coreaban los opositores mientras la elite sitiada presenciaba la entrega de la famosa constancia de mayoría) sucedió un día después de que jóvenes asistentes a un programa de Adal Ramones en Televisa provocaran, con el simple poder de sus voces unidas, que se interrumpiera Otro Rollo y que, luego de largos minutos dedicados a comerciales, se reanudara en un foro distinto, ya sin público incontrolable. La denuncia, por asalto auditivo, del fraude electoral, mostró a millones de mexicanos que el silencio impuesto a las actividades de López Obrador encontrará salidas imaginativas. Esa misma noche del martes en que el Trife dio por cerrado el litigio electoral, mientras en Televisa San Angel lidiaban con los jóvenes vociferantes, otros ciudadanos ocupaban los andenes del Metro Zócalo, durante decenas de minutos, gritando consignas contra el fraude y en favor de su candidato jurídicamente declarado en derrota. Que quede constancia.
Astillas:
Es tanta la degradación que se vive en el país que apenas causa cierto asombro efímero ver escenas como las de Uruapan, donde cinco cabezas humanas fueron arrojadas sobre una pista de baile con una leyenda ¿mafiosa, política, religiosa?: "La familia no mata por paga, no mata mujeres, no mata inocentes, sólo mata a quien debe morir. Sépanlo toda la gente, esto es justicia divina". Un año atrás, el 16 de septiembre, había sido asesinado en Morelia el director de seguridad pública de la entidad, Rogelio Zarazúa, quien comía con su esposa, que a su vez era subsecretaria general de gobierno y coordinadora estatal del Programa México Seguro... En Nuevo León, mientras tanto, el director de la Agencia Estatal de Investigaciones del estado, Marcelo Garza y Garza, ha sido asesinado... A través de su Programa de Acompañamiento Ciudadano, el IFE invita a la presentación en la UNAM de un libro sobre las elecciones recientes. Vicisitudes de la normalidad democrática electoral en México se denomina el texto coordinado por Luis J. Molina, Fernando Serrano, Fernando Ojesto y Serafín Ortiz. Los presentadores serán el propio Ojesto (uno de los siete magistrados del tribunal electoral federal), Alejandra Latapí (consejera del IFE), el ex senador panista César Jáuregui, y el citado Molina. Las vicisitudes (circunstancias cambiantes, sucesión de acontecimientos favorables y adversos) serán analizadas el próximo martes 12, a las 9.30 de la mañana, en el auditorio Antonio Martínez Báez, ubicado en el edificio de posgrado de la Facultad de Derecho de la UNAM... El lector Mario Humberto Hernández recomienda asistir hoy a la Cineteca Nacional a ver el documental Salvador Allende, de Patricio Guzmán, en el que se puede ver "cómo actúa la derecha, cómo impide por las malas el ascenso de la izquierda, y cómo, cuando pierde, arrebata". Esta semana, y la siguiente, el documental será exhibido en el Centro Cultural Universitario... ¡Hasta mañana, en la Nueva República del Helicóptero!
Fax: 56 05 20 99 juliohdz@jornada.com.mx www.juliohernandez. com.mx
Julio Hernández López
Que quede constancia
Anticipado, aéreo y trasero
Versiones de discordia azul
Otro rollo, otras protestas
Felipe Calderón asumió su condición jurídica de presidente electo usando la puerta trasera y haciendo trampa al reloj. La recurrencia a las vías no idóneas de ingreso y salida de una ceremonia solemne se debió a la aguerrida presencia de opositores a esa asunción judicial, que fueron llegando a la sede del tribunal electoral federal conforme se fueron enterando del madruguete institucional con el que se convocó a esa reunión con muy pocas horas de anticipación, y al madruguete personal del propio Calderón que con terrible impuntualidad llegó hora y media antes de la cita oficial para salvar, mediante helicóptero, la aduana cívica que le abucheaba en tierra.
El cumplimiento del requisito formal de recepción de la constancia de mayoría aritmética requirió una nueva demostración de fuerzas armadas. No se dieron los excesos de San Lázaro, pero el tufo a provocación volvió a estar presente, entre rumores que hablaban de la "segura" llegada de Andrés Manuel López Obrador a la sede del Trife y la presencia de supuestos opositores al fraude que incitaban a los inconformes a rebasar los límites de prudencia que hasta ahora han mantenido el plantón del Zócalo al Periférico con saldo blanco. En esos planos, en los que se confunde el enojo cívico genuino con el inducido, se produjeron agresiones a Florencio Salazar, el ex secretario de la Reforma Agraria que participó en la estrategia electoral de Calderón, y a la magistrada electoral Alfonsina Berta Navarro. Un vehículo relacionado también con Calderón recibió huevos como proyectiles y otro tipo de desahogos líquidos y sólidos.
Dado que un día antes sus allegados habían dicho que en nada habría demérito para Calderón si recibía su constancia mayoritaria a través del correo (extrañas exploraciones postales de un candidato electo con quien días atrás se había revelado como el Primer Mensajero Presidencial del país), hubo quienes creyeron que el michoacano evitaría los riesgos de un enfrentamiento con los lopezobradoristas al acogerse a los beneficios de la política por carta. Armada a toda velocidad la susodicha sesión solemne del Trife, y sin explicación convincente respecto al cambio de jugada, esa nueva aproximación a la violencia física agregó materia a las especulaciones que encuentran signos diversos de discordia entre el jurídicamente electo Calderón y el aferradamente Vigente Fox. Rumores van y vienen: que si los hijos Bribiesca preparan viajes al extranjero para no exponerse a neoquinazos anunciados, que si Felipe no hizo mención de Vicente en mensaje televisado, que si la reunión entre el alto y el bajo (la bota y la caldera) fue una apenas disfrazada muestra de incomodidad entre quienes apenas se toleran, y que si a Fox, dirigido por taimados estrategas, le conviene buscar la caída de Calderón, sobre todo si puede adjudicar las causas de ese incidente al lopezobradorismo (Calderón sería para Fox, en esta etapa poselectoral, algo parecido a lo que Colosio fue para Salinas: una pieza de juego político utilizable desde Los Pinos para reacomodos de última hora; en 1994 la sangre corrió a cargo del propio candidato ya indeseado, ahora bastaría con que las manos hildebrándicamente limpias se tiñeran de sangre provocada para que el mejor de los escenarios políticos para los Fox y los Bribiesca se materializara).
La protesta contra el acto protocolario del Trife ("¡no pasará!", coreaban los opositores mientras la elite sitiada presenciaba la entrega de la famosa constancia de mayoría) sucedió un día después de que jóvenes asistentes a un programa de Adal Ramones en Televisa provocaran, con el simple poder de sus voces unidas, que se interrumpiera Otro Rollo y que, luego de largos minutos dedicados a comerciales, se reanudara en un foro distinto, ya sin público incontrolable. La denuncia, por asalto auditivo, del fraude electoral, mostró a millones de mexicanos que el silencio impuesto a las actividades de López Obrador encontrará salidas imaginativas. Esa misma noche del martes en que el Trife dio por cerrado el litigio electoral, mientras en Televisa San Angel lidiaban con los jóvenes vociferantes, otros ciudadanos ocupaban los andenes del Metro Zócalo, durante decenas de minutos, gritando consignas contra el fraude y en favor de su candidato jurídicamente declarado en derrota. Que quede constancia.
Astillas:
Es tanta la degradación que se vive en el país que apenas causa cierto asombro efímero ver escenas como las de Uruapan, donde cinco cabezas humanas fueron arrojadas sobre una pista de baile con una leyenda ¿mafiosa, política, religiosa?: "La familia no mata por paga, no mata mujeres, no mata inocentes, sólo mata a quien debe morir. Sépanlo toda la gente, esto es justicia divina". Un año atrás, el 16 de septiembre, había sido asesinado en Morelia el director de seguridad pública de la entidad, Rogelio Zarazúa, quien comía con su esposa, que a su vez era subsecretaria general de gobierno y coordinadora estatal del Programa México Seguro... En Nuevo León, mientras tanto, el director de la Agencia Estatal de Investigaciones del estado, Marcelo Garza y Garza, ha sido asesinado... A través de su Programa de Acompañamiento Ciudadano, el IFE invita a la presentación en la UNAM de un libro sobre las elecciones recientes. Vicisitudes de la normalidad democrática electoral en México se denomina el texto coordinado por Luis J. Molina, Fernando Serrano, Fernando Ojesto y Serafín Ortiz. Los presentadores serán el propio Ojesto (uno de los siete magistrados del tribunal electoral federal), Alejandra Latapí (consejera del IFE), el ex senador panista César Jáuregui, y el citado Molina. Las vicisitudes (circunstancias cambiantes, sucesión de acontecimientos favorables y adversos) serán analizadas el próximo martes 12, a las 9.30 de la mañana, en el auditorio Antonio Martínez Báez, ubicado en el edificio de posgrado de la Facultad de Derecho de la UNAM... El lector Mario Humberto Hernández recomienda asistir hoy a la Cineteca Nacional a ver el documental Salvador Allende, de Patricio Guzmán, en el que se puede ver "cómo actúa la derecha, cómo impide por las malas el ascenso de la izquierda, y cómo, cuando pierde, arrebata". Esta semana, y la siguiente, el documental será exhibido en el Centro Cultural Universitario... ¡Hasta mañana, en la Nueva República del Helicóptero!
Fax: 56 05 20 99 juliohdz@jornada.com.mx www.juliohernandez. com.mx
Pulso Político
Francisco Cárdenas Cruz0
7 de septiembre de 2006
Violaron magistrados la Constitución
Debieron calificar a fondo: Carrancá y Rivas
De esto y de aquello...
U n día después de que el Tribunal Elec- toral del Poder Judicial de la Federación declaró presidente electo a Felipe Calderón -al que anoche en sesión solemne le entregó la constancia de mayoría en la sede de ese organismo, a la que llegó y de la que se retiró en helicóptero, que por lo visto utilizará para evitar las protestas lopezobradoristas- el jurista Raúl Carrancá y Rivas criticó severamente a los magistrados que al emitir su fallo violaron el artículo 41 de la Constitución y señaló que debieron hacer una calificación auténtica, de fondo, y no validarla ante las graves irregularidades que ellos mismos admiten que existieron.
Al referirse a la expresión de la magistrada Alfonsina Bertha Navarro, quien junto con su colega Mauro Miguel Reyes Zapata elaboró el dictamen, de que la elección presidencial pudo anularse pero que no se hizo porque la coalición Por el Bien de Todos no impugnó todas las casillas, el maestro emérito de la Universidad Nacional Autónoma de México se mostró asombrado por esa presunta justificación, al sostener que el que aquélla no lo solicitara expresamente, eso no anula de ninguna manera la vigencia del artículo 41 constitucional, ni era razón suficiente para que el Tribunal resolviera que por falta de cumplimiento cabal de ese requisito, declarara válido el proceso.
Calificó de "argumento odioso, contradictorio y equivocado" el que los integrantes de la Sala Superior del Tribunal Electoral aprobaran por unanimidad que la intromisión del Presidente de la República y de los organismos empresariales en la "campaña negra" a favor de Calderón no fueran determinantes para, con base en ese precepto de la Carta Magna, anular la elección. "¿Que todo eso no fue determinante?", preguntó, molesto, al insistir en que los magistrados, en su carácter de servidores públicos, son responsables por los actos u omisiones en que incurran en el desempeño de sus funciones. "Vulneraron la Constitución al no aplicar su artículo 41, párrafo tercero", al considerar que ese es un argumento que se abona para que la coalición promueva en la Cámara de Diputados un juicio político en contra de ellos.
Ante la declaración del presidente del Tribunal, Leonel Castillo González, de que sus integrantes asumirán "el juicio de la historia", Carrancá y Rivas le respondió que "por más que aleguen que actuaron conforme a derecho, los juristas de hoy y de mañana calificarán, como lo hacemos nosotros, este fallo y al final de cuentas el juicio les será adverso", porque la visión de Derecho que arguye tener aquél es un derecho que no todos compartimos, al insistir en que la resolución debió ser ir al conteo total de votos, en su caso, o a la nulidad abstracta, y a una nueva elección.
Cuando se le preguntó sobre la declaración del senador perredista Ricardo Monreal, de que los magistrados electorales pudieron ser sobornados, respondió: "Cabe la sospecha".
Tras recibir anoche su constancia como Presidente Electo de la República, Felipe Calderón propuso los que serán sus tres asuntos prioritarios: el combate a la pobreza, la seguridad pública y la generación de empleos. O sea, los mismos compromisos que públicamente hizo el presidente Vicente Fox en el 2000 y que a tres meses de concluir el sexenio, no cumplió. Calderón reiteró su ofrecimiento de que su gobierno estará "al servicio de la sociedad", será incluyente, responsable, honesto y transparente, comprometido con la rendición de cuentas, además de que reforzará la economía para que no siga la migración. La sede del Tribunal Electoral fue escenario de la hueviza que grupos radicales del lopezobradorismo arrojaron a integrantes del grupo de colaboradores del presidente electo, entre ellos el ex titular de la Reforma Agraria, Florencio Salazar Adame. También la magistrada Alfonsina Bertha Navarro, coautora del dictamen que emitió el Tribunal, fue objeto de insultos y blanco de escupitajos de los agresivos simpatizantes del que fuera candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos, a su llegada a la sesión solemne de anoche. El conflicto postelectoral en el que sigue inmerso el país está siendo aprovechado por los cárteles del narcotráfico para arreciar la brutal guerra que sostienen por el control de distribución de droga en ciudades del interior de la República. Como ayer Nuevo Laredo o Culiacán, y después Acapulco, ahora Monterrey, Cancún y Uruapan son los nuevos escenarios de la violencia que han desatado, sin que las autoridades estatales o federales de seguridad pública, ni aun el Ejército, puedan hacer algo para evitarlo. Horas después de revelar a la prensa de Nuevo León el hallazgo de un arsenal en el municipio de San Pedro Garza García, el director de la Agencia estatal de Investigaciones de esa entidad, Marcelo Garza y Garza, fue ejecutado. En Cancún, a los asesinatos de funcionarios policiacos han seguido los "granadazos" a las instalaciones de los diarios Por esto!, que dirige Mario Renato Menéndez, tanto en ese lugar como en Mérida, y a las de Que Quintana Roo se Entere, que se atribuyen a cárteles de la droga. Y, el colmo, un comando armado irrumpió ayer en la madrugada en una discoteca de Uruapan, Michoacán, y tras disparar ráfagas de metralleta, dejaron cinco cabezas humanas en plena pista de baile. Premio Nacional de Ciencias y Artes al rector de la UNAM, Juan Ramón de la Fuente, y a cuatro académicos de esa institución: Luis de Tavira Noriega, Joaquín Gutiérrez Heras, Larissa Adler Milstein y Fernando Samaniego Verduzco, que es la máxima distinción que otorga el Estado mexicano. Ofrecimientos a diputados del PRD, PT y Convergencia para que presidan la mayoría de las 43 comisiones ordinarias en San Lázaro, a cambio de que aprueben la reforma a la Ley Orgánica del Congreso para que el PRI presida la Junta de Coordinación Política. Felipe Calderón anunció que no habrá head-hunters para que le integren su gabinete: con los que decida El Yunque será suficiente. Por cierto que el jalisciense Marco Antonio Sifuentes fue designado coordinador institucional de Comunicación Social de la Cámara de Diputados.
Francisco Cárdenas Cruz0
7 de septiembre de 2006
Violaron magistrados la Constitución
Debieron calificar a fondo: Carrancá y Rivas
De esto y de aquello...
U n día después de que el Tribunal Elec- toral del Poder Judicial de la Federación declaró presidente electo a Felipe Calderón -al que anoche en sesión solemne le entregó la constancia de mayoría en la sede de ese organismo, a la que llegó y de la que se retiró en helicóptero, que por lo visto utilizará para evitar las protestas lopezobradoristas- el jurista Raúl Carrancá y Rivas criticó severamente a los magistrados que al emitir su fallo violaron el artículo 41 de la Constitución y señaló que debieron hacer una calificación auténtica, de fondo, y no validarla ante las graves irregularidades que ellos mismos admiten que existieron.
Al referirse a la expresión de la magistrada Alfonsina Bertha Navarro, quien junto con su colega Mauro Miguel Reyes Zapata elaboró el dictamen, de que la elección presidencial pudo anularse pero que no se hizo porque la coalición Por el Bien de Todos no impugnó todas las casillas, el maestro emérito de la Universidad Nacional Autónoma de México se mostró asombrado por esa presunta justificación, al sostener que el que aquélla no lo solicitara expresamente, eso no anula de ninguna manera la vigencia del artículo 41 constitucional, ni era razón suficiente para que el Tribunal resolviera que por falta de cumplimiento cabal de ese requisito, declarara válido el proceso.
Calificó de "argumento odioso, contradictorio y equivocado" el que los integrantes de la Sala Superior del Tribunal Electoral aprobaran por unanimidad que la intromisión del Presidente de la República y de los organismos empresariales en la "campaña negra" a favor de Calderón no fueran determinantes para, con base en ese precepto de la Carta Magna, anular la elección. "¿Que todo eso no fue determinante?", preguntó, molesto, al insistir en que los magistrados, en su carácter de servidores públicos, son responsables por los actos u omisiones en que incurran en el desempeño de sus funciones. "Vulneraron la Constitución al no aplicar su artículo 41, párrafo tercero", al considerar que ese es un argumento que se abona para que la coalición promueva en la Cámara de Diputados un juicio político en contra de ellos.
Ante la declaración del presidente del Tribunal, Leonel Castillo González, de que sus integrantes asumirán "el juicio de la historia", Carrancá y Rivas le respondió que "por más que aleguen que actuaron conforme a derecho, los juristas de hoy y de mañana calificarán, como lo hacemos nosotros, este fallo y al final de cuentas el juicio les será adverso", porque la visión de Derecho que arguye tener aquél es un derecho que no todos compartimos, al insistir en que la resolución debió ser ir al conteo total de votos, en su caso, o a la nulidad abstracta, y a una nueva elección.
Cuando se le preguntó sobre la declaración del senador perredista Ricardo Monreal, de que los magistrados electorales pudieron ser sobornados, respondió: "Cabe la sospecha".
Tras recibir anoche su constancia como Presidente Electo de la República, Felipe Calderón propuso los que serán sus tres asuntos prioritarios: el combate a la pobreza, la seguridad pública y la generación de empleos. O sea, los mismos compromisos que públicamente hizo el presidente Vicente Fox en el 2000 y que a tres meses de concluir el sexenio, no cumplió. Calderón reiteró su ofrecimiento de que su gobierno estará "al servicio de la sociedad", será incluyente, responsable, honesto y transparente, comprometido con la rendición de cuentas, además de que reforzará la economía para que no siga la migración. La sede del Tribunal Electoral fue escenario de la hueviza que grupos radicales del lopezobradorismo arrojaron a integrantes del grupo de colaboradores del presidente electo, entre ellos el ex titular de la Reforma Agraria, Florencio Salazar Adame. También la magistrada Alfonsina Bertha Navarro, coautora del dictamen que emitió el Tribunal, fue objeto de insultos y blanco de escupitajos de los agresivos simpatizantes del que fuera candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos, a su llegada a la sesión solemne de anoche. El conflicto postelectoral en el que sigue inmerso el país está siendo aprovechado por los cárteles del narcotráfico para arreciar la brutal guerra que sostienen por el control de distribución de droga en ciudades del interior de la República. Como ayer Nuevo Laredo o Culiacán, y después Acapulco, ahora Monterrey, Cancún y Uruapan son los nuevos escenarios de la violencia que han desatado, sin que las autoridades estatales o federales de seguridad pública, ni aun el Ejército, puedan hacer algo para evitarlo. Horas después de revelar a la prensa de Nuevo León el hallazgo de un arsenal en el municipio de San Pedro Garza García, el director de la Agencia estatal de Investigaciones de esa entidad, Marcelo Garza y Garza, fue ejecutado. En Cancún, a los asesinatos de funcionarios policiacos han seguido los "granadazos" a las instalaciones de los diarios Por esto!, que dirige Mario Renato Menéndez, tanto en ese lugar como en Mérida, y a las de Que Quintana Roo se Entere, que se atribuyen a cárteles de la droga. Y, el colmo, un comando armado irrumpió ayer en la madrugada en una discoteca de Uruapan, Michoacán, y tras disparar ráfagas de metralleta, dejaron cinco cabezas humanas en plena pista de baile. Premio Nacional de Ciencias y Artes al rector de la UNAM, Juan Ramón de la Fuente, y a cuatro académicos de esa institución: Luis de Tavira Noriega, Joaquín Gutiérrez Heras, Larissa Adler Milstein y Fernando Samaniego Verduzco, que es la máxima distinción que otorga el Estado mexicano. Ofrecimientos a diputados del PRD, PT y Convergencia para que presidan la mayoría de las 43 comisiones ordinarias en San Lázaro, a cambio de que aprueben la reforma a la Ley Orgánica del Congreso para que el PRI presida la Junta de Coordinación Política. Felipe Calderón anunció que no habrá head-hunters para que le integren su gabinete: con los que decida El Yunque será suficiente. Por cierto que el jalisciense Marco Antonio Sifuentes fue designado coordinador institucional de Comunicación Social de la Cámara de Diputados.
El fallo alimenta sospechas de fraude: ´NYT´
El Universal Jueves 07 de septiembre de 2006 Nación, página 10
Aunque Felipe Calderón fue nombrado presidente electo, una parte significativa de la población de México cree que hubo fraude en las elecciones y muchos votantes piensan que Andrés Manuel López Obrador perdió no por sus propios errores, sino porque todo el aparato del Estado estuvo en su contra, señala un reportaje de The New York Times.
Firmado por James C. McKinley Jr., el reportaje señala que parte de la razón es la historia electoral del país, pero establece que no hay duda de que el presidente Fox usó su posición y sus giras oficiales para hacer una vigorosa campaña en contra de López Obrador, y menciona que la decisión de los magistrados de no considerar los errores artiméticos en las actas como evidencia de fraude ha alimentado las sospechas de que no se puede confiar en el Tribunal Electoral.
El diario explica que en México se tiene un concepto de fraude más amplio que en Estados Unidos, que va más allá de rellenar las urnas, y que, bajo esa luz, las denuncias de fraude son más plausibles. Menciona las acusaciones de simpatizantes de AMLO sobre la "intervención" de Fox, la "elección de Estado" e "imposición" del candidato conservador.
El periódico señala que este uso del cargo público podría parecer inofensivo en Estados Unidos, pero en México es contrario a la ley, una ley enraizada en la historia del país, gobernado durante siete décadas por un solo partido, explica.
También señala que una campaña empresarial contra un candidato sería común en EU, pero en México es ilegal y es "plausiblemente considerada como parte de un fraude".
El Universal Jueves 07 de septiembre de 2006 Nación, página 10
Aunque Felipe Calderón fue nombrado presidente electo, una parte significativa de la población de México cree que hubo fraude en las elecciones y muchos votantes piensan que Andrés Manuel López Obrador perdió no por sus propios errores, sino porque todo el aparato del Estado estuvo en su contra, señala un reportaje de The New York Times.
Firmado por James C. McKinley Jr., el reportaje señala que parte de la razón es la historia electoral del país, pero establece que no hay duda de que el presidente Fox usó su posición y sus giras oficiales para hacer una vigorosa campaña en contra de López Obrador, y menciona que la decisión de los magistrados de no considerar los errores artiméticos en las actas como evidencia de fraude ha alimentado las sospechas de que no se puede confiar en el Tribunal Electoral.
El diario explica que en México se tiene un concepto de fraude más amplio que en Estados Unidos, que va más allá de rellenar las urnas, y que, bajo esa luz, las denuncias de fraude son más plausibles. Menciona las acusaciones de simpatizantes de AMLO sobre la "intervención" de Fox, la "elección de Estado" e "imposición" del candidato conservador.
El periódico señala que este uso del cargo público podría parecer inofensivo en Estados Unidos, pero en México es contrario a la ley, una ley enraizada en la historia del país, gobernado durante siete décadas por un solo partido, explica.
También señala que una campaña empresarial contra un candidato sería común en EU, pero en México es ilegal y es "plausiblemente considerada como parte de un fraude".
WOLA: Calderón no podrá quitarse la sombra de la duda
j. jesús esquivel06/09/2006
* La decisión del TEPJF le arrebató una oportunidad valiosa a la democracia mexicana para validar la elección, señalaWashington, 5 de septiembre(apro).-
Felipe Calderón Hinojosa, asumirá la Presidencia de México pero no podrá quitarse de encima la sombra de la duda sobre su legitimidad en el poder, debido a que su designación la hizo el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) sin realizar un recuento total de los votos que le hubieran dado validez a su elección, afirmó la Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA).“Bajo las circunstancias actuales, Felipe Calderón asume la Presidencia bajo la sombra de la duda, y México permanecerá acechado por 1988 y el espectro de más de 70 años del gobierno de un sólo partido”, sostuvo Joy Olson, directora ejecutiva de WOLA.Esta organización no gubernamental dedicada a la defensa de los derechos humanos, la democracia y la justicia social y económica en América Latina, enfatizó que la decisión de los siete jueces del TEPJF “le arrebató una oportunidad valiosa” a la democracia mexicana de aclarar las dudas sobre la validez de las elecciones presidenciales.En un documento titulado “Elecciones en México: Oportunidades perdidas y nuevos retos”, WOLA sostiene que el TEPJF tenía en su manos la herramienta para fortalecer el proceso electoral mexicano y eliminar las dudas que se abrieron sobre la integridad de los comicios del pasado domingo 2 de julio; y que no era otra cosa más que ordenar un recuento total de los votos emitidos por los electores.“Desafortunadamente, estas elecciones han dañado la confianza de los mexicanos en el proceso electoral”, indicó, por su parte, Maureen Meyer, analista de WOLA para México y Centroamérica.“Aquellos que ven estas protestas como meras inconveniencias, están perdiendo de vista el punto central. Los manifestantes creen que estas elecciones fueron fraudulentas y que a Andrés Manuel López Obrador le robaron la elección”, señaló Olson, en alusión a los plantones que mantienen en la capital mexicana los partidarios de la coalición Por el Bien de Todos.“La experiencia histórica, muchas veces personal, con elecciones pasadas que fueron robadas, le agrega a estos sentimientos”, acotó Olson.En su crítica WOLA no se olvidó del IFE y arremetió contra éste, sobre todo por lo que considera como su “falta en regular adecuadamente las campañas presidenciales y su fracaso en comunicar claramente los resultados preliminares la noche de las elecciones”.Respecto a los retos que le esperan a Felipe Calderón, WOLA apuntó que primero deberá “restaurar la credibilidad de las instituciones electorales, reanudando el debate sobre formas electorales y estableciendo mecanismos claros para resolver elecciones cerradas”.Destacó, además, que lo más urgente es “confrontar el hecho de que hay una creciente división en México entre los ricos y los pobres; y entre aquellos que se sienten adecuadamente representados por la elite política mexicana y aquellos que se sienten excluidos del proceso”.
j. jesús esquivel06/09/2006
* La decisión del TEPJF le arrebató una oportunidad valiosa a la democracia mexicana para validar la elección, señalaWashington, 5 de septiembre(apro).-
Felipe Calderón Hinojosa, asumirá la Presidencia de México pero no podrá quitarse de encima la sombra de la duda sobre su legitimidad en el poder, debido a que su designación la hizo el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) sin realizar un recuento total de los votos que le hubieran dado validez a su elección, afirmó la Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA).“Bajo las circunstancias actuales, Felipe Calderón asume la Presidencia bajo la sombra de la duda, y México permanecerá acechado por 1988 y el espectro de más de 70 años del gobierno de un sólo partido”, sostuvo Joy Olson, directora ejecutiva de WOLA.Esta organización no gubernamental dedicada a la defensa de los derechos humanos, la democracia y la justicia social y económica en América Latina, enfatizó que la decisión de los siete jueces del TEPJF “le arrebató una oportunidad valiosa” a la democracia mexicana de aclarar las dudas sobre la validez de las elecciones presidenciales.En un documento titulado “Elecciones en México: Oportunidades perdidas y nuevos retos”, WOLA sostiene que el TEPJF tenía en su manos la herramienta para fortalecer el proceso electoral mexicano y eliminar las dudas que se abrieron sobre la integridad de los comicios del pasado domingo 2 de julio; y que no era otra cosa más que ordenar un recuento total de los votos emitidos por los electores.“Desafortunadamente, estas elecciones han dañado la confianza de los mexicanos en el proceso electoral”, indicó, por su parte, Maureen Meyer, analista de WOLA para México y Centroamérica.“Aquellos que ven estas protestas como meras inconveniencias, están perdiendo de vista el punto central. Los manifestantes creen que estas elecciones fueron fraudulentas y que a Andrés Manuel López Obrador le robaron la elección”, señaló Olson, en alusión a los plantones que mantienen en la capital mexicana los partidarios de la coalición Por el Bien de Todos.“La experiencia histórica, muchas veces personal, con elecciones pasadas que fueron robadas, le agrega a estos sentimientos”, acotó Olson.En su crítica WOLA no se olvidó del IFE y arremetió contra éste, sobre todo por lo que considera como su “falta en regular adecuadamente las campañas presidenciales y su fracaso en comunicar claramente los resultados preliminares la noche de las elecciones”.Respecto a los retos que le esperan a Felipe Calderón, WOLA apuntó que primero deberá “restaurar la credibilidad de las instituciones electorales, reanudando el debate sobre formas electorales y estableciendo mecanismos claros para resolver elecciones cerradas”.Destacó, además, que lo más urgente es “confrontar el hecho de que hay una creciente división en México entre los ricos y los pobres; y entre aquellos que se sienten adecuadamente representados por la elite política mexicana y aquellos que se sienten excluidos del proceso”.
DE LA TEOCRACIA A LA MEDIOCRACIA.
Opinión Desde España
México: La injusticia y el desorden.
Por: Jaime Richart
(especial para ARGENPRESS.info) .
(Fecha publicación:06/09/2006).
Opinión Desde España
México: La injusticia y el desorden.
Por: Jaime Richart
(especial para ARGENPRESS.info) .
(Fecha publicación:06/09/2006).
Ni Goethe, semidiós, al afirmar “prefiero la injusticia al desorden” tuvo
en cuenta, ni tampoco las cabezas pensantes que se suben al carro de tan
sospechosa idea, que los juegos de palabras en política, sobre todo en estos
tiempos de lucidez, son tan despreciables para las inteligencias pensantes como
peligrosas las bombas. Porque no hay quien con la cabeza en su sitio pueda
pensar que el desorden sólo existe si es visible y tangible.No puede haber quien
no repare en que no hay mayor desorden que en la injusticia instituida e
invisible y en la grave injusticia social. Tanto Goethe, que quería la paz en
las calles a cualquier precio (no hay que olvidar que era Canciller de la
República de Weimar), como Enrique Kreuze y todos los turiferarios del sistema
ultracapitalista, no pueden querer, como Goethe, la revuelta, la protesta, la
denuncia peligrosa y menos naturalmente la revolución, sencillamente porque el
poder financiero, mediático y político viven de sus prebendas en la calma total
en la calle aunque sea insoportablemente tensa de puertas adentro. Debido a eso,
todos los partidarios que prefieren la injusticia al desorden (externo) se
dedican a demoler la figura del candidato López Obrador como enemigo de la
democracia. Así, como enemigos, nos presentan también a Evo Morales y sobre todo
a Hugo Chávez, que triunfaron abrumadoramente en sus países como iconos de la
izquierda auténtica.Enrique Kreuze hoy, en su artículo “México ¿tercer golpe a
la democracia?” argumenta contra López Obrador y a favor de Calderón, sin
reparar tampoco en que su argumentario se puede volver como un calcetín. Su
parcialidad repulsiva se desvela desde el momento en que afirma que México
'debe' marchar por el camino de Brasil y Chile, no por el de Cuba y Venezuela.
¿Por qué un eximio escritor como Kreuze prefiere ese camino y denuncia la
democracia venezolana simplemente porque ésta no es ya del sistema
“ultrconservador” taimado donde el capital y sus beneficiarios manejan bien los
mecanismos economicistas y empresariales tratándoles sistémicamente a su
favor?“En los 681 años transcurridos desde la fundación del imperio azteca (1325
DC) hasta nuestros días, México ha vivido 196 bajo una teocracia indígena, 289
bajo la monarquía absoluta de España, 106 bajo dictaduras personales o de
partido, 68 años sumido en guerras civiles o revoluciones y solo 22 de
democracia”. ¡Menudo balance a la hora de evaluar la experiencia democrática en
la historia de México!. Poco más o menos igual que la de España.En España, donde
a los últimos treinta años tras la dictadura franquista -con el Poder financiero
y mediático dominando a más y mejor-, sólo se pueden añadir los cinco convulsos
de la II República. ¿Hay o no hay, pues, paralelismo?Aunque no hubiera habido
irregularidades o manipulaciones directas materiales del escrutinio en México,
¿les parece a los Magistrados del Tribunal Electoral débil el motivo, como para
no anular unas elecciones por juego sucio, cuando reconocen 'que el presidente
Fox intervino en la campaña electoral, que el Consejo Coordinador Empresarial
participó ilegalmente y que hubo campaña negra'? Quiénes componían ese Tribunal
y quiénes los eligieron, sería otra de las muchas preguntas que hay que hacerse
en este fraude descomunal. Porque no es probable que López Obrador haya tenido
mucha participación en el acuerdo final para elegir a los Magistrados del
Tribunal, y menos para asegurarse de su imparcialidad.Pero es que además, la
injerencia del Gobierno federal, la utilización de programas sociales oficiales
para captar votos, la intervención de autoridades locales a favor de Calderón,
la participación de Aznar en un acto del PAN donde pidió el voto para Calderón,
la apertura de paquetes electorales... no hacen más que apuntar al chanchullo,
al pucherazo, a la bajeza política y al abuso del poder institucional que se
situó descaradamente a favor del candidato Calderón. Todo ello hace de estas
elecciones y de ese Tribunal Electoral la mayor infamia en la materia, después
de más de lo mismo en las primeras elecciones en que salió Bush bendecido por el
Tribunal de Florida ante el que, por los mismos motivos que ahora en México,
fueron inútilmente impugnadas.Estas cosas no tienen remedio en los países de
mentalidad electoral bananera, entre los que se encuentran a la cabeza Estados
Unidos y España. Solo la Revolución puede remediarlo. Solo la solución B puede
con el capitalismo, el centralismo y la prepotencia desde que hubo que apear con
la guillotina a reyes y aristócratas, o tomar el Palacio de Invierno. El Poder,
está visto, solo puede tener dos caras: o es supercivilizado como lo es en los
países hiperbóreos, o si no, tiene que ser necesariamente revolucionario. Lo que
sucede en México, en España y en Estados Unidos es que unos tienen el poder y el
dinero y blindada su vida, y el resto anda dando tumbos de acá para allá
buscando cómo asegurarse un mínimo de estabilidad económica o el modo de
sobrevivir. Y así no puede nadie formarse un criterio ponderado. Porque además,
empresarios, medios, poder financiero y poder político asentado, no se dedican a
otra cosa que a aturdir más. De ahí la radicalidad, de ahí la necesidad de
extremar posturas políticas e ideológicas. Ante tanta confusión bien planeada y
propia del río revuelto, todo el mundo sabe que sólo ganan siempre al final los
mismos pescadores. Por eso López Obrador no debe transigir.En resumen, la
injusticia sólo puede repararse con el desorden que se propone mantener López
Obrador en México. Y cuanto más persevere en ello, más probabilidades hay de
evitar ese despojo miserable...
DEJAMOS DE PENSAR EN LA PRESIDENCIA POR PENSAR EN EL RUMBO DEL PAÍS.
REBELIÓN.
Jorge MARTINEZ Diputado federal saliente del PRD mexicano«Estableceremos un gobierno paralelo, un gobierno legítimo emanado de la voluntad popular»Gara
A Jorge Martínez Ramos, diputado de la 59 legislatura por el distrito federal, no le sorprendió la decisión del Tribunal Federal Electoral de avalar los comicios del 2 de julio, aunque asegura que se abre una etapa nueva con la convocatoria de una Convención Democrática y el establecimieno de un Gobierno «legítimo».En el PRD y en la coalición presidencial Por el Bien de Todos, que lidera el candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador (AMLO), sí hubo un breve periodo en el que pensaron que el Tribunal Electoral, ante el tamaño del fraude, anulara las elecciones del 2 de julio. La «esperanza» duró apenas unos días, los justos para ponerse a pensar que alcanzar la presidencia no era lo más importante. Piensa que México se puede transformar desde otros escenarios. La protesta continúa.
¿Cómo valora el fallo del Tribunal Federal Electoral validando a Felipe Calderón?
En principio no nos sorprende. No esperábamos mucho del Tribunal a estas alturas. Sin embargo, es indigno para el Tribunal y México no se merece el hilo argumentador tan frívolo que ha esbozado. Por ejemplo, dice que no debe ser un agravio que el presidente del Instituto Federal Electoral (IFE) declarara ganador a Felipe Calderón lo hizo en la misma noche electoral sin que se conocieran los resultados. Dice que es irrelevante porque no tiene autoridad para declarar ganador a nadie. Al final solamente pone la guinda a un tema que ha venido perfilándose como la construción de una democracia simulada, en la que los mecanismos de poder formal sólo son eso: la manera de legitimar un sistema, el mecanismo de dominación de unos cuantos privilegiados. Además, da al traste con un proceso que a México le costó vidas, que le costó sangre, muchas décadas de historia, que tenía su prueba de fuego en esta elección tras una lenta y tortuosa transición.
El Tribunal asegura no haber hallado pruebas de fraude.
Hay que esperar el fallo por escrito pero tendrán que llevarnos a todos de la mano para explicarnos cómo es posible que no han encontrado pruebas cuando, por ejemplo, el 80% de los paquetes electorales de las 13.000 casillas que se abrieron, estaban ya abiertos, y alrededor de la mitad tenían más votos que votantes, o viceversa, más votantes que votos. Eventualmente uno o dos votos, pero se encontraron hasta 80. Cuando tú extrapolas esto sobre una muestra que fue del 9%, al 100%, que es lo que estábamos pidiendo, puede haber un diferencial de votos entre 1,5 ó 2 millones de votos que no se sabe en dónde están, de quién son o de quién fueron.
¿Qué papel juegan los poderes fácticos?
Haciendo un análisis de los poderes formales y de los informales era difícil esperar una cosa distinta del tribunal, porque no había pasado una prueba así. Los poderes formales Gobierno, Congreso, Corte de Justicia... no nos favorecen, como tampoco están con nosotros la prensa, salvo decorosas excepciones, y la oligarquía.Aquí hay que hacer un apunte sobre otros poderes informales: el de los intereres monetarios de estas sociedad modernas transnacionales, en este caso de capital español, que es terrible. De ahí el dislate de Zapatero de anticiparse de la manera tan torpe para felicitar a un candidato cuando al proceso le faltaba mucho. Bancos que no dan crédito, que viven de comisiones y mamando literalmente de la ubre del Gobierno mexicano.Por supuesto también se siente la mano de EEUU. Si nos tiramos a la izquierda cambia por completo la fisonomía de un continente.
AMLO decía que sólo aceptaría la anulación de las eleciones o su proclamación como presidente. ¿Qué escenarios se plantea ahora el PRD?
Tenemos la Convención Nacional Democrática el día 16. Ahí seguramente la dirección nos orientará para establecer un gobierno paralelo, un gobierno legítimo emanado de la voluntad de la gente. Si logramos la participación de entre medio y un millón de personas tendrá un nivel de legitimidad real habida cuenta de los más de quince millones de votos que nos acompañaron en julio. De forma que no reconoceremos en Felipe Calderón más que un espúreo, y estaremos pendientes de llevar a cabo una manifestación permanente de resistencia y de observancia. Esa es la trinchera de la calle. Al mismo tiempo tendremos un importante nivel de representación en la cámara de diputados que haremos valer para presionar y hacer las modificaciones que hagan falta. Confiamos en que la presión y el nivel de conciencia que el escándalo ha generado permitan acuerdos mínimos de modificación a todas las leyes. Deseamos un nuevo Constituyente y vamos a empujar hasta donde sea posible. Tenemos mucho espacio para hacer y el respaldo de muchísima gente.
¿Cómo afronta el PRD esta nueva fase de prostestas despues de 37 días de movilizaciones que, sin duda, habrán desgastado a la formación?
Un plantón permanente de la magnitud que estamos llevando efectivamente tiene un desgaste real. Lo que ocurre es que nosostros decidimos dejar de pensar en la presidencia. Desde luego, la presidencia de la república es el espacio de mayor capacidad para influir en el destino de la gente, pero no es el único. Nosostros estuvimos en una disyuntiva muy complicada y decidimos dejar de pensar en la presidencia por pensar en el rumbo del país. Estas coyunturas, aunque parezcan muy dramáticas en los momentos en los que se están viviendo, como partido tenemos plena convicción de que una vez pasado el mayor fragor, las cosas van tomado su nivel y un movimiento como éste, con mira histórica, tiende siempre a crecer. No tenemos ninguna duda de que el desgaste quedará como un esfuerzo necesario.
¿Cuál es la diferencia con el «fraude» del 1988?
Coincidieron una serie de razones en un momento determinado irrepetible. Gracias al liderazgo del ingeniero Cárdenas y muchos otros, dieron la sorpresa, pero no existía el PRD. Cárdenas fue candidato del Frente Democrático Nacional, un conjunto de pequeños partidos, pero después del fraude no había asidera, no había un partido de masas organizado a nivel nacional. Ese es el cambio. Si en el 88 no pudimos hacer lo que hacemos hoy es poque no teníamos los elemento que tenemos hoy. Ahora sí. Por eso si alguien pensaba que lo del 88 se iba a repetir y no iba a ocurrir nada, se van a encontran con algo muy complejo.
¿La carrera política de López Obrador va unida a la suerte de esta protesta?
Seguro. Andrés, por el tamaño de dirigente que es y por su profundo conocimiento de la historia, dejó de pensar en una ambición personal de la presidencia. Desde luego que aquí está en juego el capital político de mucha gente, especialmente un liderazgo como el suyo, pero eso no es lo que importa. Lo importante es amortiguar lo que significa un gobierno reaccionario llegado de la peor forma. Ante eso la apuesta es lograr dar un golpe de timón aunque Andrés no sea presidente. -
REBELIÓN.
Jorge MARTINEZ Diputado federal saliente del PRD mexicano«Estableceremos un gobierno paralelo, un gobierno legítimo emanado de la voluntad popular»Gara
A Jorge Martínez Ramos, diputado de la 59 legislatura por el distrito federal, no le sorprendió la decisión del Tribunal Federal Electoral de avalar los comicios del 2 de julio, aunque asegura que se abre una etapa nueva con la convocatoria de una Convención Democrática y el establecimieno de un Gobierno «legítimo».En el PRD y en la coalición presidencial Por el Bien de Todos, que lidera el candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador (AMLO), sí hubo un breve periodo en el que pensaron que el Tribunal Electoral, ante el tamaño del fraude, anulara las elecciones del 2 de julio. La «esperanza» duró apenas unos días, los justos para ponerse a pensar que alcanzar la presidencia no era lo más importante. Piensa que México se puede transformar desde otros escenarios. La protesta continúa.
¿Cómo valora el fallo del Tribunal Federal Electoral validando a Felipe Calderón?
En principio no nos sorprende. No esperábamos mucho del Tribunal a estas alturas. Sin embargo, es indigno para el Tribunal y México no se merece el hilo argumentador tan frívolo que ha esbozado. Por ejemplo, dice que no debe ser un agravio que el presidente del Instituto Federal Electoral (IFE) declarara ganador a Felipe Calderón lo hizo en la misma noche electoral sin que se conocieran los resultados. Dice que es irrelevante porque no tiene autoridad para declarar ganador a nadie. Al final solamente pone la guinda a un tema que ha venido perfilándose como la construción de una democracia simulada, en la que los mecanismos de poder formal sólo son eso: la manera de legitimar un sistema, el mecanismo de dominación de unos cuantos privilegiados. Además, da al traste con un proceso que a México le costó vidas, que le costó sangre, muchas décadas de historia, que tenía su prueba de fuego en esta elección tras una lenta y tortuosa transición.
El Tribunal asegura no haber hallado pruebas de fraude.
Hay que esperar el fallo por escrito pero tendrán que llevarnos a todos de la mano para explicarnos cómo es posible que no han encontrado pruebas cuando, por ejemplo, el 80% de los paquetes electorales de las 13.000 casillas que se abrieron, estaban ya abiertos, y alrededor de la mitad tenían más votos que votantes, o viceversa, más votantes que votos. Eventualmente uno o dos votos, pero se encontraron hasta 80. Cuando tú extrapolas esto sobre una muestra que fue del 9%, al 100%, que es lo que estábamos pidiendo, puede haber un diferencial de votos entre 1,5 ó 2 millones de votos que no se sabe en dónde están, de quién son o de quién fueron.
¿Qué papel juegan los poderes fácticos?
Haciendo un análisis de los poderes formales y de los informales era difícil esperar una cosa distinta del tribunal, porque no había pasado una prueba así. Los poderes formales Gobierno, Congreso, Corte de Justicia... no nos favorecen, como tampoco están con nosotros la prensa, salvo decorosas excepciones, y la oligarquía.Aquí hay que hacer un apunte sobre otros poderes informales: el de los intereres monetarios de estas sociedad modernas transnacionales, en este caso de capital español, que es terrible. De ahí el dislate de Zapatero de anticiparse de la manera tan torpe para felicitar a un candidato cuando al proceso le faltaba mucho. Bancos que no dan crédito, que viven de comisiones y mamando literalmente de la ubre del Gobierno mexicano.Por supuesto también se siente la mano de EEUU. Si nos tiramos a la izquierda cambia por completo la fisonomía de un continente.
AMLO decía que sólo aceptaría la anulación de las eleciones o su proclamación como presidente. ¿Qué escenarios se plantea ahora el PRD?
Tenemos la Convención Nacional Democrática el día 16. Ahí seguramente la dirección nos orientará para establecer un gobierno paralelo, un gobierno legítimo emanado de la voluntad de la gente. Si logramos la participación de entre medio y un millón de personas tendrá un nivel de legitimidad real habida cuenta de los más de quince millones de votos que nos acompañaron en julio. De forma que no reconoceremos en Felipe Calderón más que un espúreo, y estaremos pendientes de llevar a cabo una manifestación permanente de resistencia y de observancia. Esa es la trinchera de la calle. Al mismo tiempo tendremos un importante nivel de representación en la cámara de diputados que haremos valer para presionar y hacer las modificaciones que hagan falta. Confiamos en que la presión y el nivel de conciencia que el escándalo ha generado permitan acuerdos mínimos de modificación a todas las leyes. Deseamos un nuevo Constituyente y vamos a empujar hasta donde sea posible. Tenemos mucho espacio para hacer y el respaldo de muchísima gente.
¿Cómo afronta el PRD esta nueva fase de prostestas despues de 37 días de movilizaciones que, sin duda, habrán desgastado a la formación?
Un plantón permanente de la magnitud que estamos llevando efectivamente tiene un desgaste real. Lo que ocurre es que nosostros decidimos dejar de pensar en la presidencia. Desde luego, la presidencia de la república es el espacio de mayor capacidad para influir en el destino de la gente, pero no es el único. Nosostros estuvimos en una disyuntiva muy complicada y decidimos dejar de pensar en la presidencia por pensar en el rumbo del país. Estas coyunturas, aunque parezcan muy dramáticas en los momentos en los que se están viviendo, como partido tenemos plena convicción de que una vez pasado el mayor fragor, las cosas van tomado su nivel y un movimiento como éste, con mira histórica, tiende siempre a crecer. No tenemos ninguna duda de que el desgaste quedará como un esfuerzo necesario.
¿Cuál es la diferencia con el «fraude» del 1988?
Coincidieron una serie de razones en un momento determinado irrepetible. Gracias al liderazgo del ingeniero Cárdenas y muchos otros, dieron la sorpresa, pero no existía el PRD. Cárdenas fue candidato del Frente Democrático Nacional, un conjunto de pequeños partidos, pero después del fraude no había asidera, no había un partido de masas organizado a nivel nacional. Ese es el cambio. Si en el 88 no pudimos hacer lo que hacemos hoy es poque no teníamos los elemento que tenemos hoy. Ahora sí. Por eso si alguien pensaba que lo del 88 se iba a repetir y no iba a ocurrir nada, se van a encontran con algo muy complejo.
¿La carrera política de López Obrador va unida a la suerte de esta protesta?
Seguro. Andrés, por el tamaño de dirigente que es y por su profundo conocimiento de la historia, dejó de pensar en una ambición personal de la presidencia. Desde luego que aquí está en juego el capital político de mucha gente, especialmente un liderazgo como el suyo, pero eso no es lo que importa. Lo importante es amortiguar lo que significa un gobierno reaccionario llegado de la peor forma. Ante eso la apuesta es lograr dar un golpe de timón aunque Andrés no sea presidente. -
DON FECAL, AL EMPEZAR A PAGAR FACTURAS, NO LE VA A ALCANZAR LA RIQUEZA DEL PAÍS.
El retroceso.
josé gil olmos.México, D.F., 6 de noviembre (apro).-
El pasado proceso electoral ha dejado la sensación de que las principales instituciones políticas, electorales y judiciales del país sufrieron un grave retroceso por su actuación durante las elecciones.Certeza, legalidad, transparencia y confianza son las exigencias que no cumplieron las instituciones encargadas de organizar la elección, pues a lo largo de la campaña fue evidente la ilegalidad en que incurrieron la presidencia de la República, empresarios y hasta la Iglesia católica haciendo proselitismo a favor de Felipe Calderón. Al final del proceso electoral ni una sola de las actuales instituciones se salva de la crítica por su desempeño realizado antes, durante y después de las campañas electorales. Su descrédito social es más que evidente.Los partidos perdieron credibilidad, las instituciones judiciales certeza, la Presidencia de la República confianza y las autoridades electorales transparencia.La crisis en la que nos sume esta elección, en la que resultó triunfante de manera sospechosa Felipe Calderón, es tan profunda que tardará tiempo en salir de ella.Hace seis años, cuando ganó Vicente Fox, las expectativas sociales de un cambio político, social y económico en el país, eran muchas. Pero desde su primer año de gobierno, el ranchero guanajuatense dio señales de un fracaso predestinado por una incapacidad de gobernar manifiesta.Fox nunca intentó cambiar las estructuras de poder con las que gobernó el PRI por siete décadas. Dejó intacto el sistema corporativo de sindicatos, sobre todo el de los maestros, dirigido por Elba Esther Gordillo, a la postre su principal socia política.Tampoco tocó la ley electoral con tal de aprovecharse de ella en el momento más propició, y no movió un dedo para tapar los hoyos legales por donde se escapa la corrupción gubernamental e, incluso, fue permisible para que se aprovecharan de ellos los hijos de su esposa Marta Sahagún, hoy los nuevos ricos del foxismo.Fox perdonó los crímenes del pasado e indultó políticamente a los principales culpables de la guerra sucia de los setenta, sobre todo al expresidente Luis Echeverría Alvarez.También dejó libre al personaje que, para muchos mexicanos, reencarna la corrupción política, Raúl Salinas de Gortari, pues no obstante que existían pruebas de su enriquecimiento inexplicable no hizo nada para mantenerlo detrás de las rejas. Y en su sexenio salieron libres otros personajes empalmados con la corrupción, como Ángel Isidoro “El Divino”, Gerardo de Prevosin, Carlos Cabal Peniche, Jorge Lankenau y Oscar Espinosa Villarreal.La Suprema Corte de Justicia de la Nación fue otra de las instituciones que perdió credibilidad, sobre todo cuando los magistrados aprobaron el anatocismo que no es otra cosa que la usura de los bancos hasta entonces prohibida por la ley. Bajo la mirada complaciente de los jueces, los bancos pudieron cobrar los intereses que, sobre intereses, venían generando miles de ciudadanos afectados por el crack de 1995-1996.La Procuraduría General de la República tampoco cumplió con las esperanzas ciudadanas, y junto con la nueva Secretaria de Seguridad Pública, mostró su porosidad a la corrupción cuando “El Chapo” Guzmán salio de la cárcel de alta seguridad de Puente Grande ¡en un carrito de comida!El Instituto Federal Electoral, que tanto trabajo costó para su creación como instancia ciudadana apartidista destinada a organizar los procesos electorales con transparencia y confianza, fue echada a perder por los actuales consejeros, presididos por Luis Carlos Ugalde. Todos los consejeros fueron elegidos en una negociación entre Elba Esther Gordillo y el panista Germán Martínez, de tal manera que sus intereses estaban supeditados más a los partidos políticos o a los personajes que a los del propio instituto electoral. Su actuación en el tiempo de campaña dejó mucho que desear, sobre todo en la permisividad a la intervención del presidente Vicente Fox y de los empresarios apoyando a Felipe Calderón.Mientras, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, la última instancia en la que se tenía una esperanza para enderezar el proceso electoral, dictaminó su sentencia desdeñando lo que la mayoría vio en las pantallas de televisión: la intervención del poder presidencial y empresarial. Aunque reconoció que habían participado ilegalmente, poniendo en “peligro” el desarrollo de la competencia, al final los magistrados dijeron que no habían incidido en el resultado final. De esta manera convalidaron la ilegalidad, pues en futuras elecciones cualquier poder gubernamental o empresarial podrá violar la ley e intervenir directamente en el desarrollo de las elecciones, pues sabrán que no habrá castigo alguno.La desconfianza alcanzó también a los medios, sobre todo a algunos como Televisa, la mayoría de las estaciones de radio, y periódicos como Reforma que jugaron un papel de voceros del candidato presidencial del PAN, en lugar de informar imparcialmente.El vacío que genera la desconfianza institucional producida por el gobierno de Fox y la elección que gana Calderón, es profundo. Pronto veremos el pago que tendrán que hacer el michoacano por las alianzas que hizo con los gobernadores del PRI, con la maestra Elba Esther Gordillo, con los empresarios más fuertes –entre ellos Televisa—y, sobre todo, con los representantes de la derecha más conservadora del país.De ese tamaño será el retroceso; ese será el precio de su victoria.
El retroceso.
josé gil olmos.México, D.F., 6 de noviembre (apro).-
El pasado proceso electoral ha dejado la sensación de que las principales instituciones políticas, electorales y judiciales del país sufrieron un grave retroceso por su actuación durante las elecciones.Certeza, legalidad, transparencia y confianza son las exigencias que no cumplieron las instituciones encargadas de organizar la elección, pues a lo largo de la campaña fue evidente la ilegalidad en que incurrieron la presidencia de la República, empresarios y hasta la Iglesia católica haciendo proselitismo a favor de Felipe Calderón. Al final del proceso electoral ni una sola de las actuales instituciones se salva de la crítica por su desempeño realizado antes, durante y después de las campañas electorales. Su descrédito social es más que evidente.Los partidos perdieron credibilidad, las instituciones judiciales certeza, la Presidencia de la República confianza y las autoridades electorales transparencia.La crisis en la que nos sume esta elección, en la que resultó triunfante de manera sospechosa Felipe Calderón, es tan profunda que tardará tiempo en salir de ella.Hace seis años, cuando ganó Vicente Fox, las expectativas sociales de un cambio político, social y económico en el país, eran muchas. Pero desde su primer año de gobierno, el ranchero guanajuatense dio señales de un fracaso predestinado por una incapacidad de gobernar manifiesta.Fox nunca intentó cambiar las estructuras de poder con las que gobernó el PRI por siete décadas. Dejó intacto el sistema corporativo de sindicatos, sobre todo el de los maestros, dirigido por Elba Esther Gordillo, a la postre su principal socia política.Tampoco tocó la ley electoral con tal de aprovecharse de ella en el momento más propició, y no movió un dedo para tapar los hoyos legales por donde se escapa la corrupción gubernamental e, incluso, fue permisible para que se aprovecharan de ellos los hijos de su esposa Marta Sahagún, hoy los nuevos ricos del foxismo.Fox perdonó los crímenes del pasado e indultó políticamente a los principales culpables de la guerra sucia de los setenta, sobre todo al expresidente Luis Echeverría Alvarez.También dejó libre al personaje que, para muchos mexicanos, reencarna la corrupción política, Raúl Salinas de Gortari, pues no obstante que existían pruebas de su enriquecimiento inexplicable no hizo nada para mantenerlo detrás de las rejas. Y en su sexenio salieron libres otros personajes empalmados con la corrupción, como Ángel Isidoro “El Divino”, Gerardo de Prevosin, Carlos Cabal Peniche, Jorge Lankenau y Oscar Espinosa Villarreal.La Suprema Corte de Justicia de la Nación fue otra de las instituciones que perdió credibilidad, sobre todo cuando los magistrados aprobaron el anatocismo que no es otra cosa que la usura de los bancos hasta entonces prohibida por la ley. Bajo la mirada complaciente de los jueces, los bancos pudieron cobrar los intereses que, sobre intereses, venían generando miles de ciudadanos afectados por el crack de 1995-1996.La Procuraduría General de la República tampoco cumplió con las esperanzas ciudadanas, y junto con la nueva Secretaria de Seguridad Pública, mostró su porosidad a la corrupción cuando “El Chapo” Guzmán salio de la cárcel de alta seguridad de Puente Grande ¡en un carrito de comida!El Instituto Federal Electoral, que tanto trabajo costó para su creación como instancia ciudadana apartidista destinada a organizar los procesos electorales con transparencia y confianza, fue echada a perder por los actuales consejeros, presididos por Luis Carlos Ugalde. Todos los consejeros fueron elegidos en una negociación entre Elba Esther Gordillo y el panista Germán Martínez, de tal manera que sus intereses estaban supeditados más a los partidos políticos o a los personajes que a los del propio instituto electoral. Su actuación en el tiempo de campaña dejó mucho que desear, sobre todo en la permisividad a la intervención del presidente Vicente Fox y de los empresarios apoyando a Felipe Calderón.Mientras, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, la última instancia en la que se tenía una esperanza para enderezar el proceso electoral, dictaminó su sentencia desdeñando lo que la mayoría vio en las pantallas de televisión: la intervención del poder presidencial y empresarial. Aunque reconoció que habían participado ilegalmente, poniendo en “peligro” el desarrollo de la competencia, al final los magistrados dijeron que no habían incidido en el resultado final. De esta manera convalidaron la ilegalidad, pues en futuras elecciones cualquier poder gubernamental o empresarial podrá violar la ley e intervenir directamente en el desarrollo de las elecciones, pues sabrán que no habrá castigo alguno.La desconfianza alcanzó también a los medios, sobre todo a algunos como Televisa, la mayoría de las estaciones de radio, y periódicos como Reforma que jugaron un papel de voceros del candidato presidencial del PAN, en lugar de informar imparcialmente.El vacío que genera la desconfianza institucional producida por el gobierno de Fox y la elección que gana Calderón, es profundo. Pronto veremos el pago que tendrán que hacer el michoacano por las alianzas que hizo con los gobernadores del PRI, con la maestra Elba Esther Gordillo, con los empresarios más fuertes –entre ellos Televisa—y, sobre todo, con los representantes de la derecha más conservadora del país.De ese tamaño será el retroceso; ese será el precio de su victoria.
miércoles, septiembre 06, 2006
Opinión México
Los siete alegres 'deterministas' del TRIFE.
Por: Julio Pomar .
(especial para ARGENPRESS.info)
,.(Fecha publicación:06/09/2006).
Lo que se veía venir, ya llegó. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Trife), en una mezcla de sentencia de barandilla de pueblo perdido en la sierra y alegato de abogado huizachero, “determinó” este martes 5 que Felipe Calderón Hinojosa sea el próximo presidente de México (2006-2012), con lo que también “determinó” que la derecha ideológica (PAN, empresarios privilegiados y clericales de derecha, etc.), la plutocracia nativa sirviente del neoliberalismo, el fascismo local y el imperio estén felices de la vida, sin faltar las buenas conciencias clasemedieras de derechas, siempre temerosas de cualquier cosa que huela (apeste, dicen ellas, arrugando la nariz) a pueblo, y “determinadas” a rechazar lo que se asemeje a política popular.Los siete magistrados de la Sala Superior del Trife “determinaron” que no eran “determinantes” en el resultado de la elección del 2 de julio ninguna, pero absolutamente ninguna, de las impugnaciones, quejas o denuncias planteadas por la Coalición por el Bien de Todos encabezada por López Obrador, como para proceder a la anulación de esa elección -lo cual hubiera sido el único dictamen justo posible y apegado a derecho- y conminaron a quien sea a que los desmienta.Al presidente del Trife, Leonel Castillo, en este momento nomás le faltó sacar la pistola y azotarla sobre la mesa. Con lo cual fue evidente lo que ya se barruntaba: que todos ellos prefirieron la certidumbre de una buena, jugosa y “determinante” jubilación (seis de ellos se van del cargo en el Trife el último día de octubre) a una histórica pero azarosa y aun aciaga decisión realmente justiciera.Se comprueba así que estos personajes no tienen, por ello, autoridad moral alguna para juzgar si hubo o no hubo fraude en el proceso electoral, pero como tienen la sartén por el mango, “determinaron” lo que ya se dijo, esperando que los mexicanos lleguen a la calma una vez que pasó ya la tormenta (Leonel dixit).No engrandecieron su posición de jueces, sólo confirmaron una inocultable vocación de tinterillos de juzgado ramplón a quienes ni por asomo ha llegado la idea de la democracia, que implica arrostrar riesgos y adversidades.Ya saldrán los argumentos precisos de los magistrados una vez que sean dados a conocer en la prensa. Al momento de escribir estas líneas sólo tenemos apuntes y memoria de lo que se difundió por televisión y radio, pero ellos consideraron que la ilegal intromisión de Fox como jefe del Ejecutivo en espots y discursos contra López Obrador y a favor de Calderón no fue “determinante” en la orientación del voto de los electores.Tampoco fueron “determinantes” los miles de espots del panismo en la “guerra sucia” tildando a López Obrador de “peligro para México”, divulgados hasta la náusea en los canales del duopolio televisivo y en las estaciones del oligopolío radiofónico (9 familias propietarias de más de 3 mil estaciones de radio), y tampoco las evidencias de cientos de miles de votos sobrantes o faltantes en las casillas respecto del padrón y del número de los sufragantes, y menos aún los espots del Consejo Coordinador Empresarial (CCE) “denunciando” a López Obrador como aliado de Hugo Chávez en un falso propósito de tomar las armas que el presidente venezolano estaría haciéndole llegar a México, ni lo fue el fraude cibernético, etc.No obstante, en cada caso de los señalados le dieron su respectivo “garnucho” o golpe de dedo (reprobación), que ni leve sangre les ocasionó, a los indiciados por la Coalición. Pero, eso sí, tras haber golpeado con tan grandes pétalos de rosa a esos indiciados, se alzaron de inmediato, con intrepidez suicida, a “determinar” que nada de eso “determinó” el resultado de la elección.Así, además, los Siete Magníficos Jueces se erigieron en auscultadores profundos de los efectos sociológicos y sicológicos de las diversas fases de la campaña electoral, y llegaron a tener la certidumbre absoluta de que nada, absolutamente nada, de todo ello pudo haber “determinado” el voto de los electores.Predestinados -o “predeterminados”- estaban los millones de éstos para inclinar la votación a favor de Calderón. Sin conocer el terminajo filosófico, los votantes actuaron tautológicamente, pues ya tenían apostados -“determinados”- sus votos a favor de Calderón, sin importar que los de López Obrador los superasen.Podrían escribir un libro que se titulase: La Tautología Electoral Mexicana, por los Siete Magníficos Magistrados. Naturalmente, el propio martes 5 en la tarde en el Zócalo, López Obrador rechazó el dictamen “determinista” del Trife y dijo que no lo reconocería, lo mismo que al espurio ungido, que sería tanto como aceptar la mentira como verdad de la democracia.Así fue. Pero para los de López Obrador la lucha sigue. Se cerró una etapa, pero sigue otra. Y la aguda crisis poselectoral no la pudo conjurar, ni siquiera aliviar, la “determinación determinista” del Trife y sus siete alegres colegiados.
Los siete alegres 'deterministas' del TRIFE.
Por: Julio Pomar .
(especial para ARGENPRESS.info)
,.(Fecha publicación:06/09/2006).
Lo que se veía venir, ya llegó. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Trife), en una mezcla de sentencia de barandilla de pueblo perdido en la sierra y alegato de abogado huizachero, “determinó” este martes 5 que Felipe Calderón Hinojosa sea el próximo presidente de México (2006-2012), con lo que también “determinó” que la derecha ideológica (PAN, empresarios privilegiados y clericales de derecha, etc.), la plutocracia nativa sirviente del neoliberalismo, el fascismo local y el imperio estén felices de la vida, sin faltar las buenas conciencias clasemedieras de derechas, siempre temerosas de cualquier cosa que huela (apeste, dicen ellas, arrugando la nariz) a pueblo, y “determinadas” a rechazar lo que se asemeje a política popular.Los siete magistrados de la Sala Superior del Trife “determinaron” que no eran “determinantes” en el resultado de la elección del 2 de julio ninguna, pero absolutamente ninguna, de las impugnaciones, quejas o denuncias planteadas por la Coalición por el Bien de Todos encabezada por López Obrador, como para proceder a la anulación de esa elección -lo cual hubiera sido el único dictamen justo posible y apegado a derecho- y conminaron a quien sea a que los desmienta.Al presidente del Trife, Leonel Castillo, en este momento nomás le faltó sacar la pistola y azotarla sobre la mesa. Con lo cual fue evidente lo que ya se barruntaba: que todos ellos prefirieron la certidumbre de una buena, jugosa y “determinante” jubilación (seis de ellos se van del cargo en el Trife el último día de octubre) a una histórica pero azarosa y aun aciaga decisión realmente justiciera.Se comprueba así que estos personajes no tienen, por ello, autoridad moral alguna para juzgar si hubo o no hubo fraude en el proceso electoral, pero como tienen la sartén por el mango, “determinaron” lo que ya se dijo, esperando que los mexicanos lleguen a la calma una vez que pasó ya la tormenta (Leonel dixit).No engrandecieron su posición de jueces, sólo confirmaron una inocultable vocación de tinterillos de juzgado ramplón a quienes ni por asomo ha llegado la idea de la democracia, que implica arrostrar riesgos y adversidades.Ya saldrán los argumentos precisos de los magistrados una vez que sean dados a conocer en la prensa. Al momento de escribir estas líneas sólo tenemos apuntes y memoria de lo que se difundió por televisión y radio, pero ellos consideraron que la ilegal intromisión de Fox como jefe del Ejecutivo en espots y discursos contra López Obrador y a favor de Calderón no fue “determinante” en la orientación del voto de los electores.Tampoco fueron “determinantes” los miles de espots del panismo en la “guerra sucia” tildando a López Obrador de “peligro para México”, divulgados hasta la náusea en los canales del duopolio televisivo y en las estaciones del oligopolío radiofónico (9 familias propietarias de más de 3 mil estaciones de radio), y tampoco las evidencias de cientos de miles de votos sobrantes o faltantes en las casillas respecto del padrón y del número de los sufragantes, y menos aún los espots del Consejo Coordinador Empresarial (CCE) “denunciando” a López Obrador como aliado de Hugo Chávez en un falso propósito de tomar las armas que el presidente venezolano estaría haciéndole llegar a México, ni lo fue el fraude cibernético, etc.No obstante, en cada caso de los señalados le dieron su respectivo “garnucho” o golpe de dedo (reprobación), que ni leve sangre les ocasionó, a los indiciados por la Coalición. Pero, eso sí, tras haber golpeado con tan grandes pétalos de rosa a esos indiciados, se alzaron de inmediato, con intrepidez suicida, a “determinar” que nada de eso “determinó” el resultado de la elección.Así, además, los Siete Magníficos Jueces se erigieron en auscultadores profundos de los efectos sociológicos y sicológicos de las diversas fases de la campaña electoral, y llegaron a tener la certidumbre absoluta de que nada, absolutamente nada, de todo ello pudo haber “determinado” el voto de los electores.Predestinados -o “predeterminados”- estaban los millones de éstos para inclinar la votación a favor de Calderón. Sin conocer el terminajo filosófico, los votantes actuaron tautológicamente, pues ya tenían apostados -“determinados”- sus votos a favor de Calderón, sin importar que los de López Obrador los superasen.Podrían escribir un libro que se titulase: La Tautología Electoral Mexicana, por los Siete Magníficos Magistrados. Naturalmente, el propio martes 5 en la tarde en el Zócalo, López Obrador rechazó el dictamen “determinista” del Trife y dijo que no lo reconocería, lo mismo que al espurio ungido, que sería tanto como aceptar la mentira como verdad de la democracia.Así fue. Pero para los de López Obrador la lucha sigue. Se cerró una etapa, pero sigue otra. Y la aguda crisis poselectoral no la pudo conjurar, ni siquiera aliviar, la “determinación determinista” del Trife y sus siete alegres colegiados.
Ya se han registrado 210 mil delegados para la CND, asegura AMLO
La Jornada On Line
06/09/2006 21:25
Andrés Manuel López Obrador aseguró este miércoles que hasta el momento se han registrado 210 mil personas de todo el país para asistir como delegadas a la Convención Nacional Democrática (CND), que se celebrará el 16 de septiembre en el corredor Zócalo-Fuente de Petróleos.
En su asamblea informativa, López Obrador precisó que la meta de la CND es reunir a un millón de delegados de todas las comunidades de la República, para lo cual se han instalado mesas de registro en las principales plazas de las capitales de los estados, en las explanadas de las delegaciones políticas del Distrito Federal, en los campamentos y en las oficinas de los partidos de la coalición Por el Bien de Todos (PRD, PT y Convergencia) en el país.
Informó que ya se han recibido más de 60 ponencias y existen un buen número de proyectos de resolución, los cuales se están debatiendo en asambleas en diferentes partes del país con miras a la CND.
El político tabasqueño hizo un reconocimiento especial a Radio Monitor porque transmite íntegros los discursos que pronuncia en las asambleas informativas del Zócalo capitalino, al igual que a las emisiones de Radio 13, Formato 21 y la del periodista Ricardo Rocha, que las difunden parcialmente.
"Ojalá que lo que diga no afecte a Monitor".
La Jornada On Line
06/09/2006 21:25
Andrés Manuel López Obrador aseguró este miércoles que hasta el momento se han registrado 210 mil personas de todo el país para asistir como delegadas a la Convención Nacional Democrática (CND), que se celebrará el 16 de septiembre en el corredor Zócalo-Fuente de Petróleos.
En su asamblea informativa, López Obrador precisó que la meta de la CND es reunir a un millón de delegados de todas las comunidades de la República, para lo cual se han instalado mesas de registro en las principales plazas de las capitales de los estados, en las explanadas de las delegaciones políticas del Distrito Federal, en los campamentos y en las oficinas de los partidos de la coalición Por el Bien de Todos (PRD, PT y Convergencia) en el país.
Informó que ya se han recibido más de 60 ponencias y existen un buen número de proyectos de resolución, los cuales se están debatiendo en asambleas en diferentes partes del país con miras a la CND.
El político tabasqueño hizo un reconocimiento especial a Radio Monitor porque transmite íntegros los discursos que pronuncia en las asambleas informativas del Zócalo capitalino, al igual que a las emisiones de Radio 13, Formato 21 y la del periodista Ricardo Rocha, que las difunden parcialmente.
"Ojalá que lo que diga no afecte a Monitor".
Tuesday, September 05, 2006
Artículo: magistrados al servicio del poder
México:Magistrados al servicio del poder
Edgar González Ruiz
El fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que declara válidas las controvertidas elecciones presidenciales del 2 de julio, dándole el triunfo al candidato derechista Felipe Calderón, viene a confirmar la sumisión de esos funcionarios, privilegiados por el sistema, a los dictados de quienes tienen el poder.Horas antes de conocerse la resolución, ya se había filtrado en algunos medios de comunicación el contenido de la misma, donde contradictoriamente los magistrados declaran válidas las elecciones, pero reconocen en ellas diversas irregularidades, entre ellas la abierta intervención de Vicente Fox en apoyo a Calderón y la violación del Consejo Coordinador Empresarial de las reglas para el proselitismo electoral, todo ello como parte de una guerra sucia contra el candidato de la izquierda, Andrés Manuel López Obrador, contienda que se ha prolongado en los tribunales por las quejas formuladas por sus partidarios. Los magistrados han justificado esa canallada contra la democracia mediante fórmulas legalistas que pretenden engañar al sentido común; sugieren ellos que los hechos no tienen importancia, lo cual simplemente enuncian apelando implícitamente a la subjetividad de esa noción. En los hechos, están diciendo que quienes tienen el poder no tienen la obligación de cumplir las leyes. Tan inocuo resultó para Fox el supuesto regaño del TEPJF, más suave que una bofetada dada con el pétalo de una rosa, que sigue insistiendo en sus campañas mediáticas y triunfalistas y hasta lanza indirectamente amagos de reprimir a la oposición. El comportamiento de los supuestos defensores de las instituciones y de las leyes, y en realidad, de los privilegios y proyectos de la derecha que gobierna, era evidente desde un principio, al negarse a un recuento total de la votación para hacerlo solamente en un diez por ciento de las casillas, procedimiento que restó algunos miles de votos a Calderón, pero no en el número necesario para invertir el resultado final, pues incluso en el pequeño número de casillas revisadas, los magistrados se negaron a llevar a cabo cualquier tipo de modificación o anulación que pusiera en riesgo dicho resultado.El tono en que el presidente del Tribunal, Leonel Castillo, dio a conocer su fallo, abunda en consideraciones que buscan una justificación de las injusticias en las formas legales así como sembrar falsas ilusiones, para dentro de seis años, cuando de nuevo haya elecciones presidenciales. Según el acaudalado funcionario: ya vendrán nuevas confrontaciones; "las propias reglas que la propia democracia ha dado permitirán que vengan nuevas confrontaciones" de tipo electoral. Mencionó que quienes ganan han perdido y posiblemente perderán en el futuro, cuando los juicios no estén bien fundamentados; y los que hoy pierden, que han ganado antes, ganaran después, y volverán a hacerlo si les asiste la razón, "y encontrarán la aplicación de la ley en este tribunal".Es decir, ya vendrán nuevas guerras sucias patrocinadas por los empresarios, nuevas intromisiones presidenciales, nuevos fraudes electorales y mil triquiñuelas más, para perpetuar a la derecha en el poder. De justificarlos se encargarán los magistrados, pue para eso reciben cada mes decenas de miles de dólares. Como dice y amenaza Leonel Castillo: “Nosotros resolveremos los conflictos que vengan con los criterios que hemos y estamos aplicando", anotó.El lamentable comportamiento de los jueces evoca ese pasaje de El judío errante, de Eugenio Sue, donde un personaje influyente en un pueblo roba los documentos de un pobre viajero y le mata su caballo, que es su único patrimonio. Atiende el caso un juez de aspecto severo y reputación supuestamente intachable. Examinados los hechos, reconoce la injusta situación, le brinda al viajero palabras de consuelo y minimiza la gravedad de su situación, pero da su resolución a favor del potentado, pues es muy influyente en ese lugar. Ante la indignación del viajero, le advierte que él, el magistrado corrupto, representa a la ley y a las instituciones del país. Eso es lo que ha ocurrido en México.
Artículo: magistrados al servicio del poder
México:Magistrados al servicio del poder
Edgar González Ruiz
El fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que declara válidas las controvertidas elecciones presidenciales del 2 de julio, dándole el triunfo al candidato derechista Felipe Calderón, viene a confirmar la sumisión de esos funcionarios, privilegiados por el sistema, a los dictados de quienes tienen el poder.Horas antes de conocerse la resolución, ya se había filtrado en algunos medios de comunicación el contenido de la misma, donde contradictoriamente los magistrados declaran válidas las elecciones, pero reconocen en ellas diversas irregularidades, entre ellas la abierta intervención de Vicente Fox en apoyo a Calderón y la violación del Consejo Coordinador Empresarial de las reglas para el proselitismo electoral, todo ello como parte de una guerra sucia contra el candidato de la izquierda, Andrés Manuel López Obrador, contienda que se ha prolongado en los tribunales por las quejas formuladas por sus partidarios. Los magistrados han justificado esa canallada contra la democracia mediante fórmulas legalistas que pretenden engañar al sentido común; sugieren ellos que los hechos no tienen importancia, lo cual simplemente enuncian apelando implícitamente a la subjetividad de esa noción. En los hechos, están diciendo que quienes tienen el poder no tienen la obligación de cumplir las leyes. Tan inocuo resultó para Fox el supuesto regaño del TEPJF, más suave que una bofetada dada con el pétalo de una rosa, que sigue insistiendo en sus campañas mediáticas y triunfalistas y hasta lanza indirectamente amagos de reprimir a la oposición. El comportamiento de los supuestos defensores de las instituciones y de las leyes, y en realidad, de los privilegios y proyectos de la derecha que gobierna, era evidente desde un principio, al negarse a un recuento total de la votación para hacerlo solamente en un diez por ciento de las casillas, procedimiento que restó algunos miles de votos a Calderón, pero no en el número necesario para invertir el resultado final, pues incluso en el pequeño número de casillas revisadas, los magistrados se negaron a llevar a cabo cualquier tipo de modificación o anulación que pusiera en riesgo dicho resultado.El tono en que el presidente del Tribunal, Leonel Castillo, dio a conocer su fallo, abunda en consideraciones que buscan una justificación de las injusticias en las formas legales así como sembrar falsas ilusiones, para dentro de seis años, cuando de nuevo haya elecciones presidenciales. Según el acaudalado funcionario: ya vendrán nuevas confrontaciones; "las propias reglas que la propia democracia ha dado permitirán que vengan nuevas confrontaciones" de tipo electoral. Mencionó que quienes ganan han perdido y posiblemente perderán en el futuro, cuando los juicios no estén bien fundamentados; y los que hoy pierden, que han ganado antes, ganaran después, y volverán a hacerlo si les asiste la razón, "y encontrarán la aplicación de la ley en este tribunal".Es decir, ya vendrán nuevas guerras sucias patrocinadas por los empresarios, nuevas intromisiones presidenciales, nuevos fraudes electorales y mil triquiñuelas más, para perpetuar a la derecha en el poder. De justificarlos se encargarán los magistrados, pue para eso reciben cada mes decenas de miles de dólares. Como dice y amenaza Leonel Castillo: “Nosotros resolveremos los conflictos que vengan con los criterios que hemos y estamos aplicando", anotó.El lamentable comportamiento de los jueces evoca ese pasaje de El judío errante, de Eugenio Sue, donde un personaje influyente en un pueblo roba los documentos de un pobre viajero y le mata su caballo, que es su único patrimonio. Atiende el caso un juez de aspecto severo y reputación supuestamente intachable. Examinados los hechos, reconoce la injusta situación, le brinda al viajero palabras de consuelo y minimiza la gravedad de su situación, pero da su resolución a favor del potentado, pues es muy influyente en ese lugar. Ante la indignación del viajero, le advierte que él, el magistrado corrupto, representa a la ley y a las instituciones del país. Eso es lo que ha ocurrido en México.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)