EL ZOCALO EN VILO CON MÉXICO EN VILO.
Jueves 24 de agosto de 2006.En una lucha como la que estamos dando en el México de 2006, las izquierdas deberían unirse contra las derechas y ultraderechas: Rodríguez Araujo.Palabras del profesor emérito de la UNAM, Octavio Rodríguez Araujo, al presentar su libro México en vilo, en la Asamblea Informativa, en el Zócalo de la Ciudad de México.México, DF.
Quiero compartir con ustedes mi libro más reciente referido a los partidos, a los candidatos, a las campañas y a las elecciones de este año, las del 2 de julio pasado. Lo he titulado México en vilo. Nuestro país está en vilo, vivimos una indefinición no deseada, una zozobra que nosotros no provocamos, que la izquierda no provocó sino que fue causada por quienes han querido impedir a toda costa que Andrés Manuel López Obrador sea el próximo presidente de todos los mexicanos.En este libro he querido explicar la trayectoria y el significado de las fuerzas políticas, grandes y pequeñas, que desde hace más de un año se han opuesto obsesivamente a la candidatura de López Obrador. Estas fuerzas políticas han sido y son de ultraderecha, de derecha y, aunque parezca increíble, también de quienes han querido presentarse como de izquierda radical y anticapitalista como es el caso de la muy débil otra campaña.La ultraderecha está representada por el gobierno de Fox y su esposa, ambos asociados con la organización secreta El Yunque apoderado desde el año 2000 del Partido Acción Nacional y representantes también de los intereses empresariales más reaccionarios y corruptos del país organizados en el Consejo Coordinador Empresarial y en otras cúpulas oligárquicas de México y el extranjero.En este campo de la ultraderecha no podemos omitir a Elba Esther Gordillo y su partido el PANAL, apadrinados todos por la mente criminal más ambiciosa y diabólica de México, Carlos Salinas de Gortari, el mismo que se apropió del gobierno en 1988 burlando el voto de la mayoría de los mexicanos.Felipe Calderón, en este esquema, es un accidente que la ultraderecha también apoyó aunque hubiera preferido a Martha Sahún o a Santiago Creel. Calderón es un títere y un rehén de esa ultraderecha que, además, no tiene más proyecto que garantizar la continuidad de las políticas neoliberales y entreguistas que inaugurara en 1982 Miguel de la Madrid.A diferencia de otros países, como los europeos, en México la ultraderecha y la derecha se confunden, coinciden en lo fundamental y persiguen los mismos objetivos. Si quisiéramos ser más precisos podríamos decir que la derecha está representada por el PRI y por Madrazo, un personaje ambicioso que quiso jugar por su cuenta y perdió. ¿Alguien sabe dónde está ahora y qué hace? Simplemente desapareció de la política mexicana, pero los priístas no.Los priístas son los mismos que se aliaron con el PAN para reprivatizar la banca, para dejar a los campesinos pobres sin recursos ni expectativas, para desaforar a López Obrador, para llamar a votar a los panistas y por Calderón sobre todo en los estados del norte de la república, para tratar de evitar en Chiapas que el candidato de la Coalición Por el Bien de Todos pudiera ganar y para llevar a cabo el fraude electoral del 2 de julio y los días siguientes.El punto de unión de la ultraderecha panista y de la derecha priísta es la defensa del neoliberalismo que ha causado que unos cuantos sean obscenamente ricos y el 80 por ciento de la población pobre y sin empleos fijos y bien remunerados.El caso de La otra campaña, también analizado en mi libro, es también digno de ser tomado en cuenta, porque a pesar de su debilidad y de sus pocos seguidores, se ha dedicado desde el 20 de junio del año pasado a combatir casi exclusivamente a López Obrador, haciéndole el juego a la ultraderecha y a la derecha en lugar de combatirlas como se supone que hace la izquierda verdadera, enemiga por definición de su opuesto: el polo opuesto de la izquierda debería de ser la derecha, no la misma izquierda.En una lucha como la que estamos dando en el México de 2006 las izquierdas deberían unirse, aunque tengan diferencias, contra las derechas y las ultraderechas; esto es lo que dice la lógica y hasta el sentido común.Mi experiencia académica de 40 años, cuatro décadas en las que me he mantenido como hombre de izquierda, me ha enseñado que si las izquierdas no se unen o no entienden cuál es su enemigo principal, pierden...y las derechas les ganan el espacio.Como estudioso de los partidos políticos y del sistema político mexicano he concluido en las elecciones y en las luchas sociales al margen de éstas uno tiene que aprender a diferenciar claramente quiénes son los aliados de las izquierdas y quiénes sus enemigos.Lo expondré de manera muy sencilla: si veo que Fox gasta más de mil 700 millones de pesos del pueblo en más de 400 mil spots contra López Obrador, si veo que el PAN y su candidato difaman a López Obrador llamándole incluso “un peligro para México”, si veo que el Consejo Coordinador Empresarial y socios hacen propaganda ilegal contra López Obrador, si veo que el IFE, teniendo facultades para impedir todo lo anterior, no hace nada, para mi es muy claro, aunque tuviera diferencias con López Obrador, que él no es derecha ni mucho menos de ultraderecha y que el verdadero peligro para México está en quienes lo atacan para no perder sus privilegios y en quienes se han valido de todo lo que pueden para impedirle ser presidente del país.¿O no es un peligro para México hacer negocios sucios a la sombra del gobierno, querer venderle al extranjero nuestros recursos naturales, favorecer a los megamillonarios empobreciendo más a la mayoría de los mexicanos?En estos momentos México está en vilo, y lo está porque las derechas y las ultraderechas han hecho todo lo que han podido para evitar que la voluntad popular lleve a la presidencia del país a quien se les opone, a quien les ha querido marcar el alto, a quien les ha dicho que, por el bien de todos, primero los pobres. Esto es lo que no aceptan las derechas y las ultraderechas.¡Cómo!, ¿primero los pobres? ¡Nunca, sólo faltaba! Para las derechas y las ultraderechas los ricos, los más ricos del país y sus socios extranjeros van primero, los pobres que se jodan. En estos momentos el pueblo de México está emplazado a escoger entre más de lo mismo o los cambios necesarios para engrandecer a nuestra patria con todos sus habitantes y n o excluyendo y marginando a la mayoría de ellos, a la mayoría de nosotros.Es por esto que los que estamos aquí, y muchos más que nos escuchan o nos leen, sabemos que si cedemos a los intentos de los poderosos por evitar el legítimo triunfo de Andrés Manuel después irán con nosotros y tratarán de dividirnos para mejor y más fácilmente derrotarnos. Si lo permitimos, si nos dividimos, si bajamos el espíritu de lucha, deberemos saber desde ahora que el poder hace lo que quiera con el pueblo sólo y cuando el pueblo lo acepte.Estas elecciones han logrado lo que ninguna antes había conseguido: unir a millones de personas no sólo para defender un proyecto alternativo de país sino la democracia auténtica y de contenido social que hemos querido construir desde hace muchos años y que siempre nos han impedido desde el poder, desde ese poder que ha hablado de democracia para terminar traicionándola y pervirtiéndola.Tenemos un líder, tenemos un movimiento, tenemos y queremos seguir teniendo unidad entre nosotros y con este líder. Sólo con es unidad tendremos fuerza ante nuestros adversarios y enemigos. A estos, a nuestros enemigos, no los perdamos de vista. Sabemos que se cubren con diversos ropajes, que incluso adoptarán diversos papeles y que tratarán de infiltrarse entre nosotros.No se preocupen, no nos dividirán, y no nos dividirán porque a lo largo de cientos de luchas y decenas de años hemos aprendido que sólo la unidad nos dará la fuerza., la fuerza que necesitamos para sostenernos y para que no nos atropellen una vez más.Pospongamos nuestras diferencias si las tenemos, discutamos todo lo que sea necesario, pero con honestidad y seriedad, con buen fe entre nosotros. Con nuestros enemigos no tenemos que discutir, a ellos debemos ganarles con el uso de la razón y con la fuerza de nuestro movimiento, pacífico, civilizado, inteligente.La única intención de mi libro México en vilo que aquí presentamos es participar en el debate entre las izquierdas de diferentes matices, dar elementos para este debate, exponer mi análisis y mi punto de vista comprometido con una causa y con un movimiento.Aquí, públicamente, en la mayor tribuna del país, en el corazón político de México, quiero agradecer a Andrés Manuel López Obrador, nuestro presidente y amigo personal la oportunidad que me ha brindado para hablar de mi modesto trabajo intelectual, de mi grano de arena a esta lucha de la que no nos cansaremos.Muchas gracias a todos.
jueves, agosto 24, 2006
del sendero del peje
Por cierto que otro lector nos manda la traducción de la entrevista:
Envio mi traduccion de la entrevista que paso hoy 24 agosto en el programa radial independiente "Democracy NOW!". Entrevistaron a Mark Weisbrot, del Centro de Investigaciones Economicas y Politicas, en Washington. Su punto de vista es interesante.
DEMOCRACY NOW!Programa diario de radio y TV independiente, transmitido por mas de 500 estaciones en EUAConducido por AMY GOODMAN y JUAN GONZALEZhttp://www.democracynow.org/Jueves 24 de agosto de 2006
¿FUERON ROBADAS LAS ELECCIONES MEXICANAS? SE PLANTEAN DUDAS A RAÍZ DE LOS RESULTADOS DEL RECUENTO PRELIMINAR?
Mientras las protestas a favor de Andrés Manuel López Obrador continúan en México, examinamos las disputadas elecciones presidenciales del país. Mark Weisbrot del Centro para la Investigación Económica y Política (Center for Economic and Policy Research en Washington, D.C.) afirma que el proceso de recuento llevado a cabo en México genera preguntas sobre la falta de transparencia en el recuento y las elecciones.[El Center for Economic and Policy Research es un grupo de análisis independiente, no partidista, que fue establecido para promover el debate democrático sobre las más importantes cuestiones económicas y sociales que afectan la vida de los pueblos. El Consejo Consultivo de Economistas del CEPR incluye a economistas ganadores del Premio Nobel, como Robert Solow y Joseph Stiglitz, así como Richard Freeman, profesor de Economía de la Universidad de Harvard.1611 Connecticut Ave., NW Suite 400 Washington, DC 20009Tel: 202-293-5380 Fax: 202-588-1356 www.cepr.net ]____________________________________________________________
En México, el Presidente Vicente Fox dijo esta semana que su aliado del partido oficial, Felipe Calderón, era el "claro ganador" de la disputada elección presidencial. Sus comentarios llegan diez días antes de que la máxima corte electoral en México tome su decisión sobre las acusaciones de fraude presentadas por el candidato populista Andrés Manuel López Obrador.Fox también hizo advertencias contra lo que llamó políticas "extremistas" y "mesiánicas", en una clara crítica a López Obrador, quien ha organizado manifestaciones masivas en las semanas pasadas para exigir un recuento total voto por voto. Los resultados del conteo oficial en Julio dieron a Calderón doscientos cuarenta mil votos más que a López Obrador –o apenas un poco más de medio punto porcentual. López Obrador impugnó los resultados, alegando fraude e interferencia gubernamental.Los simpatizantes de López Obrador han llevado a la capital a una paralización virtual durante las semanas pasadas con campamentos permanentes de protesta, bloqueando las calles y organizando manifestaciones. El Tribunal Electoral tiene que decidir acerca de las denuncias de fraude para final del mes y nombrar un nuevo presidente en septiembre 6.El Centro para la Investigación Económica y Política (CIEP o CEPR, por sus siglas en inglés), con sede en Washington, recientemente realizó un análisis del recuento que plantea dudas acerca de la falta de transparencia en el recuento.Entrevista a Mark Weisbrot , co-director del CIEP, en Washington, DC.AMY GOODMAN:
EL Centro para la Investigación Económica y Política realizó recientemente un análisis del recuento en México que plantea dudas acerca de la falta de transparencia en el recuento.
Está con nosotros el co-director del grupo, Mark Weisbrot. Le damos la bienvenida a Democracy Now!MARK WEISBROT: Gracias.
Es bueno estar aquí.
AMY GOODMAN: ¿Qué encontró?
WEISBROT: Bueno, vimos el primer recuento, del cual no se difundieron muy bien los resultados, y eso fue solamente 2.2% de lo que habían recontado. Pero desde entonces, han recontado el 9% y no nos dicen cuáles fueron los resultados de ese recuento. Y esto, creo yo, es una violación mayor de la transparencia básica.Pero también sabemos algunas cosas. Quiero decir, hemos analizado los datos. Por ejemplo, la campaña de López Obrador ha afirmado que en la mayoría, la gran mayoría de los paquetes electorales, no se llevó realmente un registro de las boletas. Así que cada paquete tiene cierta cantidad de boletas. Y entonces, se supone que el total de votos más el sobrante de boletas en blanco tiene que coincidir con las boletas que tenías al inicio de la elección. Y el número no coincide en la mayoría de los paquetes. Así que desde allí, y verificamos esto sólo analizando los datos disponibles. Y esto es cierto y ello, por sí mismo –y por eso es que es tan extraño que el Presidente de México diga que es extremista o que incluso declare que hay un ganador, cuando tienes más de la mitad de los paquetes que no coinciden. Y eso, por sí mismo, es suficiente razón para tener un recuento total, aún sin tomar en cuenta todas las otras irregularidades, y hay bastantes.
JUAN GONZÁLEZ: Y este asunto del recuento que se hizo, del 9% de las boletas, ¿cuánto hace desde que completaron el recuento, un par de semanas? Y los partidos políticos tenían observadores allí, así que todos ellos tienen sus versiones de lo que pasó allí. ¿Pero no hay anuncio oficial todavía de esos resultados?
WEISBROT: No. Y pienso, otra vez, que eso es deliberado, porque ahora tenemos dos versiones. Si tomamos la versión de López Obrador, la cual pienso es probablemente verdadera, ellos dicen que Calderón perdió 13,000 votos, lo cual es cerca del 1% de su total, y López Obrador no perdió nada. Y si ves los reportes de los medios, ellos dicen que fueron 5,000 o 7,000. Pero de cualquier modo, eso es mucho, y claramente sólo es de uno de los lados. En otras palabras, el recuento mostró que sólo uno de los lados tenía votos que fueron anulados en el recuento parcial. De nuevo, otra razón muy importante para hacer un recuento total y otra razón, creo, por la cual no se están difundiendo los resultados, porque si todos llegan a ver los resultados de este recuento parcial, ellos pueden verse obligados –ellos pueden tener la presión pública para hacer el recuento total.
JUAN GONZÁLEZ: Y esas manifestaciones masivas que han estado ocurriendo en la Ciudad de México durante semanas, han tenido muy poca cobertura aquí en los Estados Unidos. Estoy recordando cuando fueron las protestas masivas en Ucrania y otras de las repúblicas rusas por presunto fraude electoral. Pero no se ha dado mucha cobertura aquí en la prensa de EU a estas protestas justo en nuestro vecino del sur.
WEISBROT: No, no mucha. Y especialmente de las acusaciones, como la que mencioné antes. Esto no es sólo una acusación. Es un hecho verificable, que en la mayoría de los paquetes no coinciden los votos, que no se llevó un registro de las boletas. Y los medios no han señalado esto. Y no han señalado para nada el hecho de que el Tribunal está reteniendo los resultados. Y me temo que ni siquiera van a esperar hasta la fecha límite del 31 de agosto. Ellos van a anunciar el resultado antes de que el público llegue a ver lo que pasó en los dos recuentos que ya hicieron.
GOODMAN: ¿Qué significado tiene esto para el futuro de México?
WEISBROT: Bueno, pienso que tiene un significado enorme. Quiero decir, lo que está en juego en esta elección es mucho. México ha tenido un fracaso económico terrible durante los últimos 25 años. El crecimiento económico total ha sido cerca del 17% per capita en un periodo de 25 años, opuesto a un 99% de 1960 a 1980. Y ha sido una falla terrible, un fracaso económico terrible.
GOODMAN: Tenemos diez segundos, desafortunadamente.
WEISBROT: Así que esto es realmente –hay dos candidatos contendientes con dos visiones opuestas de la política económica y de lo que van a hacer por la gente pobre de ese país.
GOODMAN: ¿Y piensa que López Obrador se dará por vencido? ¿Piensa que podría ser declarado vencedor?
WEISBROT: Es posible. Depende otra vez de si hay presión pública para hacer un recuento total o para anular los resultados de la elección. Y pienso que no habrían obtenido siquiera el recuento parcial si López Obrador no hubiera llevado cerca de un millón de personas a las calles.
GOODMAN: Mark Weisbrot, quiero agradecerte por estar con nosotros, del CIEP en Washington
Envio mi traduccion de la entrevista que paso hoy 24 agosto en el programa radial independiente "Democracy NOW!". Entrevistaron a Mark Weisbrot, del Centro de Investigaciones Economicas y Politicas, en Washington. Su punto de vista es interesante.
DEMOCRACY NOW!Programa diario de radio y TV independiente, transmitido por mas de 500 estaciones en EUAConducido por AMY GOODMAN y JUAN GONZALEZhttp://www.democracynow.org/Jueves 24 de agosto de 2006
¿FUERON ROBADAS LAS ELECCIONES MEXICANAS? SE PLANTEAN DUDAS A RAÍZ DE LOS RESULTADOS DEL RECUENTO PRELIMINAR?
Mientras las protestas a favor de Andrés Manuel López Obrador continúan en México, examinamos las disputadas elecciones presidenciales del país. Mark Weisbrot del Centro para la Investigación Económica y Política (Center for Economic and Policy Research en Washington, D.C.) afirma que el proceso de recuento llevado a cabo en México genera preguntas sobre la falta de transparencia en el recuento y las elecciones.[El Center for Economic and Policy Research es un grupo de análisis independiente, no partidista, que fue establecido para promover el debate democrático sobre las más importantes cuestiones económicas y sociales que afectan la vida de los pueblos. El Consejo Consultivo de Economistas del CEPR incluye a economistas ganadores del Premio Nobel, como Robert Solow y Joseph Stiglitz, así como Richard Freeman, profesor de Economía de la Universidad de Harvard.1611 Connecticut Ave., NW Suite 400 Washington, DC 20009Tel: 202-293-5380 Fax: 202-588-1356 www.cepr.net ]____________________________________________________________
En México, el Presidente Vicente Fox dijo esta semana que su aliado del partido oficial, Felipe Calderón, era el "claro ganador" de la disputada elección presidencial. Sus comentarios llegan diez días antes de que la máxima corte electoral en México tome su decisión sobre las acusaciones de fraude presentadas por el candidato populista Andrés Manuel López Obrador.Fox también hizo advertencias contra lo que llamó políticas "extremistas" y "mesiánicas", en una clara crítica a López Obrador, quien ha organizado manifestaciones masivas en las semanas pasadas para exigir un recuento total voto por voto. Los resultados del conteo oficial en Julio dieron a Calderón doscientos cuarenta mil votos más que a López Obrador –o apenas un poco más de medio punto porcentual. López Obrador impugnó los resultados, alegando fraude e interferencia gubernamental.Los simpatizantes de López Obrador han llevado a la capital a una paralización virtual durante las semanas pasadas con campamentos permanentes de protesta, bloqueando las calles y organizando manifestaciones. El Tribunal Electoral tiene que decidir acerca de las denuncias de fraude para final del mes y nombrar un nuevo presidente en septiembre 6.El Centro para la Investigación Económica y Política (CIEP o CEPR, por sus siglas en inglés), con sede en Washington, recientemente realizó un análisis del recuento que plantea dudas acerca de la falta de transparencia en el recuento.Entrevista a Mark Weisbrot , co-director del CIEP, en Washington, DC.AMY GOODMAN:
EL Centro para la Investigación Económica y Política realizó recientemente un análisis del recuento en México que plantea dudas acerca de la falta de transparencia en el recuento.
Está con nosotros el co-director del grupo, Mark Weisbrot. Le damos la bienvenida a Democracy Now!MARK WEISBROT: Gracias.
Es bueno estar aquí.
AMY GOODMAN: ¿Qué encontró?
WEISBROT: Bueno, vimos el primer recuento, del cual no se difundieron muy bien los resultados, y eso fue solamente 2.2% de lo que habían recontado. Pero desde entonces, han recontado el 9% y no nos dicen cuáles fueron los resultados de ese recuento. Y esto, creo yo, es una violación mayor de la transparencia básica.Pero también sabemos algunas cosas. Quiero decir, hemos analizado los datos. Por ejemplo, la campaña de López Obrador ha afirmado que en la mayoría, la gran mayoría de los paquetes electorales, no se llevó realmente un registro de las boletas. Así que cada paquete tiene cierta cantidad de boletas. Y entonces, se supone que el total de votos más el sobrante de boletas en blanco tiene que coincidir con las boletas que tenías al inicio de la elección. Y el número no coincide en la mayoría de los paquetes. Así que desde allí, y verificamos esto sólo analizando los datos disponibles. Y esto es cierto y ello, por sí mismo –y por eso es que es tan extraño que el Presidente de México diga que es extremista o que incluso declare que hay un ganador, cuando tienes más de la mitad de los paquetes que no coinciden. Y eso, por sí mismo, es suficiente razón para tener un recuento total, aún sin tomar en cuenta todas las otras irregularidades, y hay bastantes.
JUAN GONZÁLEZ: Y este asunto del recuento que se hizo, del 9% de las boletas, ¿cuánto hace desde que completaron el recuento, un par de semanas? Y los partidos políticos tenían observadores allí, así que todos ellos tienen sus versiones de lo que pasó allí. ¿Pero no hay anuncio oficial todavía de esos resultados?
WEISBROT: No. Y pienso, otra vez, que eso es deliberado, porque ahora tenemos dos versiones. Si tomamos la versión de López Obrador, la cual pienso es probablemente verdadera, ellos dicen que Calderón perdió 13,000 votos, lo cual es cerca del 1% de su total, y López Obrador no perdió nada. Y si ves los reportes de los medios, ellos dicen que fueron 5,000 o 7,000. Pero de cualquier modo, eso es mucho, y claramente sólo es de uno de los lados. En otras palabras, el recuento mostró que sólo uno de los lados tenía votos que fueron anulados en el recuento parcial. De nuevo, otra razón muy importante para hacer un recuento total y otra razón, creo, por la cual no se están difundiendo los resultados, porque si todos llegan a ver los resultados de este recuento parcial, ellos pueden verse obligados –ellos pueden tener la presión pública para hacer el recuento total.
JUAN GONZÁLEZ: Y esas manifestaciones masivas que han estado ocurriendo en la Ciudad de México durante semanas, han tenido muy poca cobertura aquí en los Estados Unidos. Estoy recordando cuando fueron las protestas masivas en Ucrania y otras de las repúblicas rusas por presunto fraude electoral. Pero no se ha dado mucha cobertura aquí en la prensa de EU a estas protestas justo en nuestro vecino del sur.
WEISBROT: No, no mucha. Y especialmente de las acusaciones, como la que mencioné antes. Esto no es sólo una acusación. Es un hecho verificable, que en la mayoría de los paquetes no coinciden los votos, que no se llevó un registro de las boletas. Y los medios no han señalado esto. Y no han señalado para nada el hecho de que el Tribunal está reteniendo los resultados. Y me temo que ni siquiera van a esperar hasta la fecha límite del 31 de agosto. Ellos van a anunciar el resultado antes de que el público llegue a ver lo que pasó en los dos recuentos que ya hicieron.
GOODMAN: ¿Qué significado tiene esto para el futuro de México?
WEISBROT: Bueno, pienso que tiene un significado enorme. Quiero decir, lo que está en juego en esta elección es mucho. México ha tenido un fracaso económico terrible durante los últimos 25 años. El crecimiento económico total ha sido cerca del 17% per capita en un periodo de 25 años, opuesto a un 99% de 1960 a 1980. Y ha sido una falla terrible, un fracaso económico terrible.
GOODMAN: Tenemos diez segundos, desafortunadamente.
WEISBROT: Así que esto es realmente –hay dos candidatos contendientes con dos visiones opuestas de la política económica y de lo que van a hacer por la gente pobre de ese país.
GOODMAN: ¿Y piensa que López Obrador se dará por vencido? ¿Piensa que podría ser declarado vencedor?
WEISBROT: Es posible. Depende otra vez de si hay presión pública para hacer un recuento total o para anular los resultados de la elección. Y pienso que no habrían obtenido siquiera el recuento parcial si López Obrador no hubiera llevado cerca de un millón de personas a las calles.
GOODMAN: Mark Weisbrot, quiero agradecerte por estar con nosotros, del CIEP en Washington
TRADUCCIÓN INTEGRA DE LA ENTREVISTA DE LE MONDE AL PEJE
Nos envían esta traducción íntegra de la entrevista de Le Monde al Peje para complementar la traducción libre que posteamos en la mañana.
Andrés Manuel López Obrador: Me roban la presidenciaEntrevista a Andrés Manuel López Obrador por Jean-Michel Caroit,publicada en Le Monde el 24/08/06
¿Cuáles son los elementos que le permitirían establecer que hubo un fraude durante las elecciones del 2 de julio en México?
Desde hace más de tres años hemos sido víctimas de una campaña de todo el aparato de Estado con la participación activa del presidente de la República porque representamos un proyecto alternativo. Nuestros adversarios han querido destruirnos políticamente. Intentaron desacreditarme valiéndose de videos, pero ya se demostró que se trataba de un complot del ex presidente Carlos Salinas y el gobierno actual. Después, intentaron impedir mi participación en las elecciones y ahora me roban la presidencia.
¿Cómo?
En primer lugar el candidato de la derecha no ganó. Hicieron un fraude electoral. Estoy orgulloso de haber ganado a pesar del aparato de Estado, la guerra sucia, la participación de los dirigentes patronales y la reagrupación de la derecha, incluyendo a los gobernadores del Partido Revolucionario Institucional.Estamos presenciando en México, una recomposición política con la formación de dos bloques, derecha e izquierda. El PRI, o al menos la dirección del PRI, se alió con el Partido Acción Nacional, para formar lo que llamamos el PRIAN y con la dirigente del sindicato de los maestros, antigua líder del PRI, Elba Esther Gordillo. A pesar de todo, no pudieron ganar. El día de las elecciones, tuvieron que rellenar las urnas, quitarnos votos y falsificar actas. Sólo de esta manera pudieron obtener una supuesta ventaja de 0.58%, es decir, una diferencia de 240 mil votos. Por todo esto, desde un principio pedimos que se limpiara la elección, que hubiera transparecia y que se volvieran a contar las boletas. El tribunal (electoral) aceptó hacerlo de manera parcial, sólo en el nueve por ciento de las casillas, y el resultado de ese nuevo conteo parcial mostró que faltan votos en algunas casillas y que en otras hay demasiados votos de más. En total, ese conteo parcial muestra 120 mil votos que faltan o que están de más.
¿De dónde proviene esta cifra?
De las actas. Hasta el momento, el tribunal no ha dicho nada. Pero para el recuento, en cada distrito, participaron los partidos y un juez. Nuestros adversarios sostienen que los ciudadanos guardaron las boletas en lugar de meterlas en las urnas. Pero se trata de miles de boletas y, que yo sepa, no hay tantos coleccionistas de boletas electorales en México. No puede haber ninguna otra explicación para la existencia de boletas de más: el relleno de las urnas. Si se hace una proyección para la totalidad de las casillas, se trata de casi un millón de boletas que faltan o están de más.
¿Cómo explicar que las misiones de observación internacional validaron las elecciones?
Se trató de una observación formal. Por ejemplo, los observadores de la Union Europea pasaron por el tercer distrito del estado de Querétaro. Después, en una urna se constató que el candidato del PAN tenía 240 votos de más. Tengo un video que lo prueba.Por otro lado, frecuentemente los observadores pertenecen a partidos políticos. Por ejemplo, sé que el jefe de la misión de la Unión Europea es miembro del Partido Popular (español), el partido hermano del PAN.
Usted ha criticado al Instituto Federal Electoral (IFE), reconocido internacionalmente, tanto, que ayudó en la organización de las elecciones en Irak o en Angola.
Todo eso es una farsa que muestra que vivimos en un simulacro de república. No estamos dispuestos a tolerar la eterna comedia de mentiras e hipocresía. La realidad es que no hay democracia. Quieren imponer una democracia simulada, a la medida de los poderosos de México, de una élite de privilegiados que domina al país. El candidato de la derecha es el títere de esos grupos que secuestraron a las instituciones. En México las instituciones están en decadencia, ya no cumplen con su mandato constitucional y evidentemente no responden al interés general.
¿Por qué no denunció en el extranjero el hecho de que el Partido de la Revolución Democrática no estaba representado en el seno del Consejo del IFE?
Ahí empezó todo. Elba Esther Gordillo y Felipe Calderón, cuando fue diputado del PAN, constituyeron el consejo del IFE. No pensábamos que llegaran a esos extremos. Pensábamos que a pesar de todo íbamos a ganar, que la guerra sucia y los manejos turbios iban a finalizar el 2 de julio y que el día de las elecciones iban a respetar el voto de la población.
¿No se esperaba un fraude el día de las elecciones?
No, no me lo imaginé. Sabía que los dados estaban cargados. El día de las elecciones, cometieron una serie de irregularidades evidentes. Pero incluso en esas condiciones, ganamos. Esperamos la decisión del tribunal y si éste llegara a validar el fraude electoral, no reconoceremos a un presidente sin legitimidad.
¿Cómo explicar que su coalición no tenía delegados en casi 30% de las casillas?
Algunos no pudieron llegar, otros no cumplieron con su compromiso o los intimidaron. Pero en un país democrático, eso no debería ser necesario. Por cierto, ni el PAN ni el PRI cubrieron todas las casillas. Elba Esther Gordillo sí lo hizo y ella controlaba a un gran número de funcionarios electorales.
¿Qué papel desempeñó Elba Esther Gordillo?
Un papel importante. Hay una serie de factores: los gobernadores del PRI, del PAN, Elba Esther, el uso del dinero de los programas sociales del gobierno federal. Pero la verdadera delincuencia electoral, lo que llamamos mapaches en México, fue operada por los gobernadores y Elba Esther.
Sus adversarios dicen que usted es el gran responsable de su derrota, por ejemplo al reusar participar en el primer debate y al dar muestras de triunfalismo.
Los errores se cometieron, pero no es eso lo fundamental. Nosotros ganamos pero es difícil prevalecer ante una mafia, un grupo de poder que se comporta sin ningún escrúpulo moral. En política se cometen errores todos los días. Pero aquí ellos han tomado la decisión de impedirme por todos los medios ser elegido. Fox y los otros me han condenado porque no quieren que las cosas cambien verdaderamente en este país.
• ¿Qué sucederá si el tribunal electoral proclama la victoria de Felipe Calderón?—Nosotro hemos convocado ya a una Convención Nacional Democrática para el 16 deseptiembre. Hay un artículo de la Constitución que viene de la legislación francesa y que estipula que el poder emana del pueblo. Este artículo 39 añade que el pueblo tiene, en todo momento, el poder inalienable de cambiar la forma de su gobierno. Y es en virtud de este artículo que nosotros hemos convocado la Convención Nacional Democrática que tomará decisiones que pueden ir en diferentes direcciones. Pero una cosa está clara: nosotros no vamos a reconocer al gobierno.
• ¿Se trata de una especie de asamblea constituyente?•
Sí. Ella podrá decidir nombrar un presidente legítimo, un jefe de gobierno o una coordinación de resistencia civil. Esto dependerá de lo que decidan los delegados, ellos son los que decidirán la dirección del movimiento. Se trata de pasar de la república simulada a la restauración de la república.
• ¿Podrá la Convención proclamar presidente a AMLO?
• Son los delegados los que decidirán.
• ¿Podrá México tener dos presidentes el 17 de septiembre?
• Es una posibilidad que dependerá del voto de la Convención.
• ¿Quién participará en esta Convención?
• Los delegados provenientes de todos los rincones de México. Esperamos más de un millón de delegados, elegidos por asambleas en todo México.
• ¿Por qué sólo objeta usted los resultados de la elección presidencial y no los de la elección legislativa?
• No compramos votos, no falsificamos actas, no rellenamos urnas. Nuestros diputados y senadores han sido elegidos de manera legítima. El fraude se ha concentrado en la elección presidencial.
• Los elegidos del PRD, ¿tomarán posesión?
• Los diputados y senadores decidirán.
• ¿Cómo se articulará la acción de los electos y la que pudiera decidir la Convención?
• Se trata de dos cosas distintas. La Convención y lo que de ella puede surgir es independiente de los partidos de la colición y de la actitud de los diputados, senadores y gobiernos locales del PRD. El gobierno es diferente de los partidos, el ejecutivo del legislativo y los gobiernos locales del gobierno federal.
• Los emisarios de Felipe Calderón se esfuerzan por entablar negociaciones con los electos del PRD.
• Están acostumbrados a esta clase de prácticas. Aquí siempre se ha practicado la cooptación. Pero las circunstancias son distintas. No somos políticos tradicionales. No vamos anegociar nuestros principios por empleos públicos o por prebendas. No habrá acuerdo porque negociar con un gobierno sin legitimidad será legalizar la simulación democrática y este país no cambiaría jamás. La democracia no es solamente un sistema de gobierno o un sistema político.En un país como el nuestro con tales desigualdades económicas y sociales, la democracia es un asunto de sobrevivencia, es la única manera para los pobres de tener un gobierno que se ocupe de ellos. Si se anula la vía democrática y legalizamos la democracia simulada, anularíamos el futuro de millones de mexicanos. Se trata de un problema de fondo. El problema no es que yo llegue o no a la presidencia. No soy un ambicioso vulgar, se trata de un problema de principios, de ideal y de convicción. Lo importante para nosotros es salvar la democracia.
• ¿Por qué la tentativa de mediación de Robert Pastor (del Centro Carter) fracasó?
• Yo no hablé con él. Me dijeron que él tenía una propuesta de mediación. Yo dije que nuestra demanda principal era que se contaran las boletas. Lo expresé en una carta que envié al candidato del PAN. Le dije: acepte el recuento y nosotros nos comprometemos a aceptar el resultado y a detener la movilización. Pero no aceptaron y esta es la prueba más clara de que no ganaron, porque el que nada debe, nada teme. Nosotros aceptamos un recuento en la reciente elección en Chiapas. En Costa Rica, cuando se pidió un recuento a Arias, él aceptó. El recuento confirmó su victoria y todo mundo quedó tranquilo.
• ¿Teme la represión del movimiento de protesta?
• Somos un movimiento pacífico y continuaremos siéndolo, pero el autoritarismo está presente. No vamos a caer en la provocación y no daremos pretexto a la provocación. Estamosfrente una derecha muy reaccionaria y, aunque parezca duro decirlo, fascista, para llamar a las cosas por su nombre. Pero hay una serie de factores en el país, una correlación de fuerzas, que no permite usar la represión tan fácilmente.
• El ejército, ¿participará en la represión?
• No lo creo. Son los dirigentes de la derecha, Fox, Calderón, los responsables patronales, los que dan muestras de autoritarismo. El ejército tiene una actitud distinta porque no está dispuesto a asumir ese tipo de responsabilidades, sobre todo después de las consecuencias de su utilización contra el movimiento estudiantil (en 1968). No está dispuesto a ser utilizado para reprimir al pueblo, para paliar la incapacidad política o para encubrir la corrupción de los gobiernos civiles.
• La ocupación del Zócalo y de la avenida Reforma por campamentos de protesta tiene un costo político. ¿Hasta cuándo va a durar esto?
• Sí, hay un desgaste. Es el precio que debemos pagar. No se puede detener un brutal ataque de la derecha, una ofensiva autoritaria sin mostrar firmeza. Si no fuéramos firmes, nos hubieran barrido. La gente quiere seguir luchando por la transformación del país. No van a regresar a sus casas. Pueden estar cansados, el movimiento puede entrar en una etapa de desgaste, pero hay millones de mexicanos que están dispuestos a que las cosas realmente cambien. La política no es una ciencia exacta. Está hecha de aproximaciones. No se sabe lo que va a pasar. Lo importante es mantener principios claros.
• Antes de las elecciones algunos lo comparaban a Lula o a Kirchner, otros a Chávez. Gracias a la crisis poselectoral su imagen se ha radicalizado y sus adversarios lo presentan como un caudillo sediento de poder y que cuestiona las instituciones democráticas.
• Es la visión de nuestros adversarios y de los medios decomunicación que han actuado como cómplices de este régimen antidemocrático. Los medios nacionales y los extranjeros. Por ejemplo el Washington Post publicó un editorial donde se dice que no hubo fraude. Les respondí que el asunto del Watergate era un juego de niños comparado con la conspiración y el fraude de que somos víctimas en México. Yo me explico la actitud de la prensa española por la presencia muy fuerte en México de grupos económicos españoles. Poseen bancos, casas editoriales, tienen intereses en el petróleo. No les reprocho nada, cada quien defiende sus intereses. Se ha vendido la idea de que México se volvió un país democrático después de la elección de Fox en 2000. Es por eso que ahora se puede vender la idea de que soy un ambicioso, un caprichoso dispuesto a poner en peligro la democracia para satisfacer su ambición.
• ¿La fatiga del movimiento y las eventuales negociaciones implican que los electos del PRD pueden minar su liderazgo?
• Todo eso puede suceder. Pero yo creo que es fundamental terminar con la simulación y luchar por las transformaciones de fondo en este país. Es necesario salvar la democracia, combatir la pobreza, no permitir más que se dilapiden las riquezas nacionales y garantizar el derecho a la información. Los grandes medios de comunicación se han cerrado completamente después de la elección y participan en una campaña contra nosotros para convalidar el fraude. No se escucha la palabra fraude en los medios de este país, salvo raras excepciones.
FOX INCAPAZ. (de incapacitado)
Fox y la Virgen de Guadalupe.
Escrito por Samuel Schmidt
17-08-2006
Vicente Fox anunció que el 30 de noviembre irá a la basílica a darle gracias a la Virgen de Guadalupe. Yo soy judío y creo que también iré a la basílica a dar gracias porque se acerca el fin de la pesadilla; Don Vicente fue incapaz de acabarse al país aunque trato, y sus familiares bien que se llevan un buen pedazo.
Cuando Fox tomó posesión antes que nada fue a la basílica, imagino yo que a dar gracias porque se le cumplió el deseo de ser presidente, queda la duda de si le pidió a la Virgen que lo iluminara para cumplir con su trabajo; de haberlo hecho, hay dos posibilidades: la virgen no lo escuchó, o si lo escuchó no le hizo caso, finalmente no sería la única en este mundo que la ignore, bien dicen que Fox se parece a Tarzán en que ambos están rodeados de animales, pero a Tarzán si le hacen caso.
Por si algo le faltaba a México, no solamente tenemos -por unos meses más- un pseudo presidente; tuvimos que sufrir una campaña presidencial de sub nivel, y ahora estaríamos por descubrir que ni la virgen le hace caso al preciso. Si antes los políticos hacían como que la virgen les habla, ahora la virgen hace como que los políticos le hablan. Vamos, si nadie en su sano juicio puede hacerle caso a Fox, menos se puede esperar de la virgen, ya que no se puede dar el lujo de que alguien le eche en cara las desventuras mexicanas, que como se ve no son pocas.
Fox no tiene la culpa que los mexicanos lo hayan electo, y la virgen tampoco tiene la culpa que el insista en ir a pedirle vaya usted a saber que cosas, así que tampoco se puede esperar que la virgen corra el riesgo de que alguien le quiera colgar el milagrito de Fox, aunque los resultados de la gestión de Fox son milagrosos ya que con todo y sus constantes dislates fue incapaz de destruir al país.
El presidente niega que vive fuera de la realidad, o sea en Foxilandia y es posible que tenga razón, los que estemos equivocados somos los otros 105 millones de mexicanos que nos aferramos a una realidad distinta a la que reflejan los números que le manejan en Los Pinos a un hombre que pensó que el puesto lo transformaba. Hay quién piensa que este tipo de persona es mesiánico, y quién piensa que son esquizofrénicos, en ambos casos su realidad es distinta. En una de esas la virgen lo devuelve a la realidad, pero entonces su caso saldrá del interés de la gente.
Es innegable que Don Vicente es sorpresivo. Primero decidió que el gran cambio en el gobierno sería su estado civil; después que había que remodelar sus aposentos en la residencia oficial y su rancho personal, ambas prerrogativas van con el puesto -¿le habrá solicitado esto a la virgen?-. ¿Podrá pedirle que lo haga un hombre sabio -pedir no empobrece-? Es que nos ha confiado -para reducir nuestra preocupación sobre su futuro personal- que se retirará a su rancho a LEER y escribir: ambas cosas hace con poca habilidad.
Durante años nos dijo que no leía periódicos y no era una pose en contra de la prensa mexicana, ahí si nos dijo la verdad; dicen los expertos en educación que el que no lee difícilmente aprende a escribir. Es posible que vaya a aprender a leer, propósito muy loable, de ahí a que aprenda a escribir hay un gran trecho, pero siempre puede contratar a un escritor para que le escriba y el firmara. Para lograr ambos propósitos requerirá de la ayuda de la virgen. Tal vez por eso estaba tan preocupado por no perder su pensión presidencial, no por la ayuda divina, sino porque aprender a leer y escribir requiere de una ocupación plena y no tendrá tiempo para trabajar.
Fox nunca fue un exitoso hombre de negocios, no por nada le dicen el candado, y es que negocio que toca lo cierra; se sospecha que la Coca Cola lo cesó e impulsó a la política como una venganza en contra de los que dicen que son las aguas negras del imperialismo, para que se las vean igual de negras en la vida.
Estamos a un paso del retiro de Fox; ahora empezará el esfuerzo para calificar su gestión. Yo me inclinó por pensar que ha sido el peor desde el siglo XX, aún comparado con los presidentes del maximato (1928-1934) que fueron apodados como pelele I, II y III.
Fox fue incapaz de entender lo que era un mandatario; no pudo verse como un hombre histórico y tal vez queda reducido a ser un alto vacío; no se visualizó como el promotor de la transición democrática y queda reducido a defensor de las trapacerías de su familia e imponer a las fuerzas mas oscurantistas de su partido y de éstas si, dudo que la virgen nos pueda proteger.
EN UN PAIS DE CÍNICOS, AL QUE NO GOLPEA LA MESA NO LE HACEN CASO.
Razones de la protesta
Escrito por Samuel Schmidt 24-08-2006.
Una familiar me envía irritada un correo electrónico quejándose por el desastre en la calle Reforma en el DF, dudo que conozca la calle, el DF ha crecido tanto que mucha gente no necesita salir de sus áreas para realizar todas sus actividades. Otra persona hace lo propio desde Toluca. Es obvio que para su existencia el plantón en el Distrito Federal no tiene la menor consecuencia, entonces ¿por qué están tan molestos?La respuesta no es difícil, son los que compraron el discurso panista que López Obrador era un peligro para México, son de los que creen que el Peje es un "naco" y no debería tener el poder de levantarse y convertirse en un líder político capaz de movilizar al país: claro y puro odio de clase social. También son los beneficiarios de un modelo económico que ha generado una gran pobreza y ha reconcentrado escandalosamente la riqueza, ampliando los contrastes; no debe ser fácil arriesgarse a perder las ventajas frente a quién sostiene que es imperativo cerrar la brecha y eliminar el sistema de privilegios.Hay quién esta de acuerdo con la lucha pero censura sus métodos y es una postura honesta; aceptan que hubo fraude y aplauden que el lo enfrente pero les gustaría que sea con menos radicalización. En un país de cínicos al que no golpea la mesa con fuerza no le hacen caso, así que a juzgar por el desfalco debe ser el nivel del golpe.Pero puede haber varias razones que explican el tono de las acciones que estamos viendo, exploremos algunas:El recuento ha mostrado irregularidades en una elevada cantidad de casillas, no queda duda sobre el operativo realizado el 2 de julio para defraudar la elección con la aparente complicidad del Instituto Federal Electoral. Para evitar que los magistrados del tribunal se vendan -cosa no poco usual en México- uno de ellos quiere pasar a la Suprema Corte de Justicia, parece esencial presionar políticamente para que haya un recuento honesto. La limpieza electoral no es una garantía y los magistrados no están por encima de la condición corrupta del poder judicial mexicano.López Obrador está construyendo su liderazgo político. En 1988 Cuauhtémoc Cárdenas -hoy ausente del debate- aceptó el fraude dejando desabrigados a sus seguidores permitiendo que se golpeara a la izquierda, el Peje no cometerá el mismo error y confía en que la movilización posicione a la izquierda, por lo pronto vienen elecciones en Chiapas y Tabasco.+Recomposición política.Frente a la alianza de las derechas -PRIAN, iglesia, empresarios y el Yunque- López Obrador trata de recomponer a las izquierdas y darles viabilidad política. Para establecer una presencia nacional el PRD debe eliminar la lucha entre tribus y crear una organización política sólida con objetivos bien definidos: la lucha por puestos políticos que ha infectado al PRD afecta ese esfuerzo de construcción, mientras que la lucha contra el fraude ayuda a crear una congruencia política.Articulación de un discurso.La gente no protesta cuando la derecha manipula el valor de la moneda y la bolsa de valores pero lo hace cuando la izquierda toma las calles, Las derechas usualmente manejan cliches para ocultar sus intereses, las izquierdas deben limpiar sus propuestas. El Peje debe evidenciar las posiciones en pugna y hacer obvia y aparente la fractura ideológica para hacer avanzar agendas progresistas.Hubo trampa en la elección.El operativo de chapuza electoral se acompaña ahora con un esfuerzo mediático que trata de minimizar el fraude hablando de discrepancia de uno a dos votos en una casilla. López Obrador tiene que llevar la lucha hasta el fin para mostrar que lo suyo no fue un capricho o un acto de desesperación. El busca el reconocimiento de haber luchado por limpiar el sistema electoral. El PAN, se viste como gran paladín de la democracia pero condujo una elección de Estado y ejerció un menú de trampas que creíamos se habían ido junto con el PRI. El resultado de esta disputa marcara con fuego al sistema político mexicano.Hay voces que tratan de reducir este movimiento como si fuera mesianismo, pero al ser parte de la postura anti-izquierdista no merecen mayor análisis.¿De donde viene el gran temor a la construcción de un liderazgo carismático y de la politización de las mayorías? Es más cómodo tener a la gente desmovilizada y sin conciencia para que sea manipulada y engañada. Mantener el modelo económico pasa por la eliminación de las alternativas y contrapesos políticos, ¿es esa la opción que representa López Obrador?
Fox y la Virgen de Guadalupe.
Escrito por Samuel Schmidt
17-08-2006
Vicente Fox anunció que el 30 de noviembre irá a la basílica a darle gracias a la Virgen de Guadalupe. Yo soy judío y creo que también iré a la basílica a dar gracias porque se acerca el fin de la pesadilla; Don Vicente fue incapaz de acabarse al país aunque trato, y sus familiares bien que se llevan un buen pedazo.
Cuando Fox tomó posesión antes que nada fue a la basílica, imagino yo que a dar gracias porque se le cumplió el deseo de ser presidente, queda la duda de si le pidió a la Virgen que lo iluminara para cumplir con su trabajo; de haberlo hecho, hay dos posibilidades: la virgen no lo escuchó, o si lo escuchó no le hizo caso, finalmente no sería la única en este mundo que la ignore, bien dicen que Fox se parece a Tarzán en que ambos están rodeados de animales, pero a Tarzán si le hacen caso.
Por si algo le faltaba a México, no solamente tenemos -por unos meses más- un pseudo presidente; tuvimos que sufrir una campaña presidencial de sub nivel, y ahora estaríamos por descubrir que ni la virgen le hace caso al preciso. Si antes los políticos hacían como que la virgen les habla, ahora la virgen hace como que los políticos le hablan. Vamos, si nadie en su sano juicio puede hacerle caso a Fox, menos se puede esperar de la virgen, ya que no se puede dar el lujo de que alguien le eche en cara las desventuras mexicanas, que como se ve no son pocas.
Fox no tiene la culpa que los mexicanos lo hayan electo, y la virgen tampoco tiene la culpa que el insista en ir a pedirle vaya usted a saber que cosas, así que tampoco se puede esperar que la virgen corra el riesgo de que alguien le quiera colgar el milagrito de Fox, aunque los resultados de la gestión de Fox son milagrosos ya que con todo y sus constantes dislates fue incapaz de destruir al país.
El presidente niega que vive fuera de la realidad, o sea en Foxilandia y es posible que tenga razón, los que estemos equivocados somos los otros 105 millones de mexicanos que nos aferramos a una realidad distinta a la que reflejan los números que le manejan en Los Pinos a un hombre que pensó que el puesto lo transformaba. Hay quién piensa que este tipo de persona es mesiánico, y quién piensa que son esquizofrénicos, en ambos casos su realidad es distinta. En una de esas la virgen lo devuelve a la realidad, pero entonces su caso saldrá del interés de la gente.
Es innegable que Don Vicente es sorpresivo. Primero decidió que el gran cambio en el gobierno sería su estado civil; después que había que remodelar sus aposentos en la residencia oficial y su rancho personal, ambas prerrogativas van con el puesto -¿le habrá solicitado esto a la virgen?-. ¿Podrá pedirle que lo haga un hombre sabio -pedir no empobrece-? Es que nos ha confiado -para reducir nuestra preocupación sobre su futuro personal- que se retirará a su rancho a LEER y escribir: ambas cosas hace con poca habilidad.
Durante años nos dijo que no leía periódicos y no era una pose en contra de la prensa mexicana, ahí si nos dijo la verdad; dicen los expertos en educación que el que no lee difícilmente aprende a escribir. Es posible que vaya a aprender a leer, propósito muy loable, de ahí a que aprenda a escribir hay un gran trecho, pero siempre puede contratar a un escritor para que le escriba y el firmara. Para lograr ambos propósitos requerirá de la ayuda de la virgen. Tal vez por eso estaba tan preocupado por no perder su pensión presidencial, no por la ayuda divina, sino porque aprender a leer y escribir requiere de una ocupación plena y no tendrá tiempo para trabajar.
Fox nunca fue un exitoso hombre de negocios, no por nada le dicen el candado, y es que negocio que toca lo cierra; se sospecha que la Coca Cola lo cesó e impulsó a la política como una venganza en contra de los que dicen que son las aguas negras del imperialismo, para que se las vean igual de negras en la vida.
Estamos a un paso del retiro de Fox; ahora empezará el esfuerzo para calificar su gestión. Yo me inclinó por pensar que ha sido el peor desde el siglo XX, aún comparado con los presidentes del maximato (1928-1934) que fueron apodados como pelele I, II y III.
Fox fue incapaz de entender lo que era un mandatario; no pudo verse como un hombre histórico y tal vez queda reducido a ser un alto vacío; no se visualizó como el promotor de la transición democrática y queda reducido a defensor de las trapacerías de su familia e imponer a las fuerzas mas oscurantistas de su partido y de éstas si, dudo que la virgen nos pueda proteger.
EN UN PAIS DE CÍNICOS, AL QUE NO GOLPEA LA MESA NO LE HACEN CASO.
Razones de la protesta
Escrito por Samuel Schmidt 24-08-2006.
Una familiar me envía irritada un correo electrónico quejándose por el desastre en la calle Reforma en el DF, dudo que conozca la calle, el DF ha crecido tanto que mucha gente no necesita salir de sus áreas para realizar todas sus actividades. Otra persona hace lo propio desde Toluca. Es obvio que para su existencia el plantón en el Distrito Federal no tiene la menor consecuencia, entonces ¿por qué están tan molestos?La respuesta no es difícil, son los que compraron el discurso panista que López Obrador era un peligro para México, son de los que creen que el Peje es un "naco" y no debería tener el poder de levantarse y convertirse en un líder político capaz de movilizar al país: claro y puro odio de clase social. También son los beneficiarios de un modelo económico que ha generado una gran pobreza y ha reconcentrado escandalosamente la riqueza, ampliando los contrastes; no debe ser fácil arriesgarse a perder las ventajas frente a quién sostiene que es imperativo cerrar la brecha y eliminar el sistema de privilegios.Hay quién esta de acuerdo con la lucha pero censura sus métodos y es una postura honesta; aceptan que hubo fraude y aplauden que el lo enfrente pero les gustaría que sea con menos radicalización. En un país de cínicos al que no golpea la mesa con fuerza no le hacen caso, así que a juzgar por el desfalco debe ser el nivel del golpe.Pero puede haber varias razones que explican el tono de las acciones que estamos viendo, exploremos algunas:El recuento ha mostrado irregularidades en una elevada cantidad de casillas, no queda duda sobre el operativo realizado el 2 de julio para defraudar la elección con la aparente complicidad del Instituto Federal Electoral. Para evitar que los magistrados del tribunal se vendan -cosa no poco usual en México- uno de ellos quiere pasar a la Suprema Corte de Justicia, parece esencial presionar políticamente para que haya un recuento honesto. La limpieza electoral no es una garantía y los magistrados no están por encima de la condición corrupta del poder judicial mexicano.López Obrador está construyendo su liderazgo político. En 1988 Cuauhtémoc Cárdenas -hoy ausente del debate- aceptó el fraude dejando desabrigados a sus seguidores permitiendo que se golpeara a la izquierda, el Peje no cometerá el mismo error y confía en que la movilización posicione a la izquierda, por lo pronto vienen elecciones en Chiapas y Tabasco.+Recomposición política.Frente a la alianza de las derechas -PRIAN, iglesia, empresarios y el Yunque- López Obrador trata de recomponer a las izquierdas y darles viabilidad política. Para establecer una presencia nacional el PRD debe eliminar la lucha entre tribus y crear una organización política sólida con objetivos bien definidos: la lucha por puestos políticos que ha infectado al PRD afecta ese esfuerzo de construcción, mientras que la lucha contra el fraude ayuda a crear una congruencia política.Articulación de un discurso.La gente no protesta cuando la derecha manipula el valor de la moneda y la bolsa de valores pero lo hace cuando la izquierda toma las calles, Las derechas usualmente manejan cliches para ocultar sus intereses, las izquierdas deben limpiar sus propuestas. El Peje debe evidenciar las posiciones en pugna y hacer obvia y aparente la fractura ideológica para hacer avanzar agendas progresistas.Hubo trampa en la elección.El operativo de chapuza electoral se acompaña ahora con un esfuerzo mediático que trata de minimizar el fraude hablando de discrepancia de uno a dos votos en una casilla. López Obrador tiene que llevar la lucha hasta el fin para mostrar que lo suyo no fue un capricho o un acto de desesperación. El busca el reconocimiento de haber luchado por limpiar el sistema electoral. El PAN, se viste como gran paladín de la democracia pero condujo una elección de Estado y ejerció un menú de trampas que creíamos se habían ido junto con el PRI. El resultado de esta disputa marcara con fuego al sistema político mexicano.Hay voces que tratan de reducir este movimiento como si fuera mesianismo, pero al ser parte de la postura anti-izquierdista no merecen mayor análisis.¿De donde viene el gran temor a la construcción de un liderazgo carismático y de la politización de las mayorías? Es más cómodo tener a la gente desmovilizada y sin conciencia para que sea manipulada y engañada. Mantener el modelo económico pasa por la eliminación de las alternativas y contrapesos políticos, ¿es esa la opción que representa López Obrador?
LLAMADA A CIRO COMEZ MIERDA
Un radioescucha le llamó por teléfono a Ciro Comez Mierda y le tiró unas netas que Ciro no se esperaba. Para solaz y esparcimiento de nuestro público lector, les presentamos la llamada en mp3 y sin censura--aunque con los intentos de Ciro de callar al radioescucha:
Primero en este video en youtube.com para deleite inmediato e irrestricto del respetable:
http://www.youtube.com/watch?v=4VzktbWyAjE
(Si no sale a la primera el video, tengan paciencia; se está procesando.)
Luego la llamada en mp3:
http://s19.quicksharing.com/v/8936066/llamada_a_ciro_240806_1637DONMANUEL.mp3.html
Espejo para el mp3:
http://www.megaupload.com/?d=197F3Z1M
Les pedimos por favor a todos nuestros lectores que bajen el mp3 y se lo reenvíen a TODOS sus contactos. Para que se den cuenta de la clase de fichita en la que ha convertido este mequetrefe.
Por cierto: ¿Ya leyeron este mensaje de La Hora del Pueblo?
Un radioescucha le llamó por teléfono a Ciro Comez Mierda y le tiró unas netas que Ciro no se esperaba. Para solaz y esparcimiento de nuestro público lector, les presentamos la llamada en mp3 y sin censura--aunque con los intentos de Ciro de callar al radioescucha:
Primero en este video en youtube.com para deleite inmediato e irrestricto del respetable:
http://www.youtube.com/watch?v=4VzktbWyAjE
(Si no sale a la primera el video, tengan paciencia; se está procesando.)
Luego la llamada en mp3:
http://s19.quicksharing.com/v/8936066/llamada_a_ciro_240806_1637DONMANUEL.mp3.html
Espejo para el mp3:
http://www.megaupload.com/?d=197F3Z1M
Les pedimos por favor a todos nuestros lectores que bajen el mp3 y se lo reenvíen a TODOS sus contactos. Para que se den cuenta de la clase de fichita en la que ha convertido este mequetrefe.
Por cierto: ¿Ya leyeron este mensaje de La Hora del Pueblo?
URGENTE: LOS BLOGS DE LA RESISTENCIA HARAN IMPORTANTISIMO ANUNCIO A LAS DOS DE LA TARDE
Atención a todas las unidades: esta mañana El Sendero del Peje anticipó que hoy a las dos de la tarde (14:00 horas tiempo del DF) hará un importante anuncio. La Hora del Pueblo informa a sus lectores que el mensaje también será publicado simultáneamente en este espacio. Otros blogueros que también ya están en la jugada harán lo propio. Los que todavía no traigan la señal estén pendientes...
Atención a todas las unidades: esta mañana El Sendero del Peje anticipó que hoy a las dos de la tarde (14:00 horas tiempo del DF) hará un importante anuncio. La Hora del Pueblo informa a sus lectores que el mensaje también será publicado simultáneamente en este espacio. Otros blogueros que también ya están en la jugada harán lo propio. Los que todavía no traigan la señal estén pendientes...
jueves, agosto 24, 2006
MENSAJE URGENTE PARA LA RESISTENCIA CIVIL PACIFICA
El “gobierno” de Vicente Fox, con el apoyo técnico del IFE y la complicidad expresa de grupos empresariales y financieros acaudillados por Televisa, está a punto de consumar un golpe de Estado para imponer a Fecal en la Presidencia de la Repùblica.La Convención Nacional Democrática del próximo sábado 16 de septiembre, proclamará a Andrés Manuel López Obrador legítimo y auténtico presidente de la República Mexicana y se convertirá en una gran coordinadora de lucha que impulsará en todo el país la desobediencia ciudadana hasta lograr la caída del régimen espurio.En previsión de las medidas represivas que pudiera dictar Fox, como por ejemplo decretar la suspensión de las garantías individuales, entre ellas la libertad de reunión y la libertad de información, por la que dajarían de circular las ediciones de papel de los periódicos y las revistas incómodas para los golpistas, nuestros blogs, por el hecho de ser política y tecnológicamente incontrolables, cumplirían funciones estratégicas de importancia fundamental.Hay que estar pendientes…
¡Viva la Convención Nacional Democrática!
MENSAJE URGENTE PARA LA RESISTENCIA CIVIL PACIFICA
El “gobierno” de Vicente Fox, con el apoyo técnico del IFE y la complicidad expresa de grupos empresariales y financieros acaudillados por Televisa, está a punto de consumar un golpe de Estado para imponer a Fecal en la Presidencia de la Repùblica.La Convención Nacional Democrática del próximo sábado 16 de septiembre, proclamará a Andrés Manuel López Obrador legítimo y auténtico presidente de la República Mexicana y se convertirá en una gran coordinadora de lucha que impulsará en todo el país la desobediencia ciudadana hasta lograr la caída del régimen espurio.En previsión de las medidas represivas que pudiera dictar Fox, como por ejemplo decretar la suspensión de las garantías individuales, entre ellas la libertad de reunión y la libertad de información, por la que dajarían de circular las ediciones de papel de los periódicos y las revistas incómodas para los golpistas, nuestros blogs, por el hecho de ser política y tecnológicamente incontrolables, cumplirían funciones estratégicas de importancia fundamental.Hay que estar pendientes…
¡Viva la Convención Nacional Democrática!
Martí Batres Guadarrama
Las instituciones también cambian
En los días recientes, frente al formidable movimiento de resistencia civil que se ha levantado contra el fraude electoral del pasado 2 de julio, la derecha no ha podido acertar a construir un discurso creíble que desvirtúe las denuncias de la coalición Por el Bien de Todos. En su lugar, ha resucitado el viejo discurso priísta del "respeto a las instituciones". La coalición denuncia que 33 por ciento de las casillas revisadas en el reciente recuento contienen urnas embarazadas y que a 31 por ciento más de los paquetes revisados les fueron sustraídas boletas electorales. A más de 10 días de que terminó el recuento ni el PAN ni el IFE han explicado por qué hay casillas con más boletas de las que se entregaron por la mañana. ¿Quién introdujo las boletas sobrantes? ¿Por qué el IFE no declaró inconsistentes estas casillas? ¿Por qué no se abrieron para su revisión estos paquetes electorales? ¿Por qué el tribunal electoral no abrió todas las casillas embarazadas? ¿Por qué la televisión no informa que 33 por ciento de las casillas revisadas fueron literalmente taqueadas?
Ninguna respuesta de la derecha. Ninguna explicación. Lo único que nos dicen es que hay que acatar las resoluciones de las instituciones. Parece un discurso religioso más que político. Como si las instituciones fueran eternas. Como si nunca se equivocaran. Como si no fueran también alteradas, transformadas y hasta sustituidas a lo largo de la historia.
Los grandes acontecimientos ponen a prueba a las instituciones. Y algunas no resisten la prueba. Los grandes acontecimientos a veces sepultan a instituciones inservibles o generan nuevas instituciones. Si las instituciones nunca cambiaran, a estas fechas seguiríamos teniendo entre nuestras instituciones al tribunal del Santo Oficio y a la Santa Inquisición, sagradas e intocables instituciones de su tiempo. Tendríamos también el fuero militar o el fuero eclesiástico, instituciones también que parecían inalterables ya muy avanzado el siglo XIX. Más recientemente, ya en el XX, entre nuestras instituciones aparentemente inalterables estaba el partido de Estado, el Departamento del Distrito Federal, la Dirección Federal de Seguridad, entre otras. Todas esas instituciones y muchísimas más han desaparecido.
Las instituciones se transforman. No son sagradas. No son eternas. No son infalibles. Hace apenas una docena de años que fueron creadas instituciones como el IFE, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, e inclusive fue renovada al ciento por ciento la composición de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Todos estos cambios están relacionados con las transformaciones profundas que han ocurrido en la base de la sociedad. Pero desgraciadamente, algunas de estas instituciones se han envilecido tan pronto como se han creado. El presidente Vicente Fox, paradójicamente el primero que afirma tener plena legitimidad electoral, se ha encargado de corromper al presidente de la Suprema Corte, de enlodar a todo el Consejo General del IFE y de pudrir numerosas instituciones que supuestamente nacieron para fortalecer el cambio democrático. Esas instituciones han sido envilecidas con el objetivo de satisfacer el deseo presidencial de reproducir, a toda costa y a cualquier costo, a su grupo político y económico en el poder.
En esta delicada hora de transformación de México fallaron muchas instituciones. No sirven para que haya democracia en México. Están hechas para que nunca ganen los de abajo. Es hora de que el pueblo discuta cómo evaluamos a las instituciones, cómo renovamos las instituciones, cómo creamos nuevas instituciones. Y eso lo podemos hacer en el marco del verdadero Estado de derecho, es decir, de nuestra Constitución, porque el Estado de derecho es esencialmente un poder político acotado en sus atribuciones por los límites que una Constitución le impone y por los derechos que esta misma otorga al pueblo. La Constitución política del Estado Mexicano otorga al pueblo el derecho inalienable de modificar y alterar la forma de su gobierno.
Para discutir este gran tema también servirá la Convención Nacional Democrática, que se realizará en la ciudad de México el próximo 16 de septiembre, y en la que podrán participar todos los mexicanos que tengan voluntad de transformación política y social de nuestro país. Así ha sido en otros momentos históricos de la vida de México.
Las instituciones también cambian
En los días recientes, frente al formidable movimiento de resistencia civil que se ha levantado contra el fraude electoral del pasado 2 de julio, la derecha no ha podido acertar a construir un discurso creíble que desvirtúe las denuncias de la coalición Por el Bien de Todos. En su lugar, ha resucitado el viejo discurso priísta del "respeto a las instituciones". La coalición denuncia que 33 por ciento de las casillas revisadas en el reciente recuento contienen urnas embarazadas y que a 31 por ciento más de los paquetes revisados les fueron sustraídas boletas electorales. A más de 10 días de que terminó el recuento ni el PAN ni el IFE han explicado por qué hay casillas con más boletas de las que se entregaron por la mañana. ¿Quién introdujo las boletas sobrantes? ¿Por qué el IFE no declaró inconsistentes estas casillas? ¿Por qué no se abrieron para su revisión estos paquetes electorales? ¿Por qué el tribunal electoral no abrió todas las casillas embarazadas? ¿Por qué la televisión no informa que 33 por ciento de las casillas revisadas fueron literalmente taqueadas?
Ninguna respuesta de la derecha. Ninguna explicación. Lo único que nos dicen es que hay que acatar las resoluciones de las instituciones. Parece un discurso religioso más que político. Como si las instituciones fueran eternas. Como si nunca se equivocaran. Como si no fueran también alteradas, transformadas y hasta sustituidas a lo largo de la historia.
Los grandes acontecimientos ponen a prueba a las instituciones. Y algunas no resisten la prueba. Los grandes acontecimientos a veces sepultan a instituciones inservibles o generan nuevas instituciones. Si las instituciones nunca cambiaran, a estas fechas seguiríamos teniendo entre nuestras instituciones al tribunal del Santo Oficio y a la Santa Inquisición, sagradas e intocables instituciones de su tiempo. Tendríamos también el fuero militar o el fuero eclesiástico, instituciones también que parecían inalterables ya muy avanzado el siglo XIX. Más recientemente, ya en el XX, entre nuestras instituciones aparentemente inalterables estaba el partido de Estado, el Departamento del Distrito Federal, la Dirección Federal de Seguridad, entre otras. Todas esas instituciones y muchísimas más han desaparecido.
Las instituciones se transforman. No son sagradas. No son eternas. No son infalibles. Hace apenas una docena de años que fueron creadas instituciones como el IFE, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, e inclusive fue renovada al ciento por ciento la composición de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Todos estos cambios están relacionados con las transformaciones profundas que han ocurrido en la base de la sociedad. Pero desgraciadamente, algunas de estas instituciones se han envilecido tan pronto como se han creado. El presidente Vicente Fox, paradójicamente el primero que afirma tener plena legitimidad electoral, se ha encargado de corromper al presidente de la Suprema Corte, de enlodar a todo el Consejo General del IFE y de pudrir numerosas instituciones que supuestamente nacieron para fortalecer el cambio democrático. Esas instituciones han sido envilecidas con el objetivo de satisfacer el deseo presidencial de reproducir, a toda costa y a cualquier costo, a su grupo político y económico en el poder.
En esta delicada hora de transformación de México fallaron muchas instituciones. No sirven para que haya democracia en México. Están hechas para que nunca ganen los de abajo. Es hora de que el pueblo discuta cómo evaluamos a las instituciones, cómo renovamos las instituciones, cómo creamos nuevas instituciones. Y eso lo podemos hacer en el marco del verdadero Estado de derecho, es decir, de nuestra Constitución, porque el Estado de derecho es esencialmente un poder político acotado en sus atribuciones por los límites que una Constitución le impone y por los derechos que esta misma otorga al pueblo. La Constitución política del Estado Mexicano otorga al pueblo el derecho inalienable de modificar y alterar la forma de su gobierno.
Para discutir este gran tema también servirá la Convención Nacional Democrática, que se realizará en la ciudad de México el próximo 16 de septiembre, y en la que podrán participar todos los mexicanos que tengan voluntad de transformación política y social de nuestro país. Así ha sido en otros momentos históricos de la vida de México.
Dinero
Enrique Galván Ochoa
Despuesito
Los magistrados se alinean
Aumento de salario en California
Notoriamente
Tan alineados están los siete magistrados del tribunal electoral que hasta aceptaron acomodar sus fechas a la conveniencia de la señora Marta, de don Vicente MegaSpot, el Fobaproa, Televisa y Felipillo: su fallo ya está listo -¿hace falta decir a favor de quién?-, pero lo darán a conocer despuesito del último Informe presidencial, es decir, días más adelante del viernes primero de septiembre. Sería echarle vinagre a la herida abierta que, conocida la resolución, don Vicente todavía se apersonara ante los legisladores de la coalición de López Obrador, que son la segunda fuerza política del país. Van a estirar hasta lo último las fechas a fin de que entre el 2 y el 6 de septiembre anuncien su fallo sobre la elección y casi inmediatamente hagan la declaratoria de presidente electo. Uno de los saldos del 2 de julio sería la quiebra de la credibilidad del IFE y del tribunal. Habrá que comenzar de cero, como después del fraude del 88.
¿Populismo?
El salario mínimo en California -convinieron el gobernador Sancheznegger y el presidente de la asamblea estatal, Fabián Núñez, con el visto bueno del sector empresarial- subirá a 8 dólares la hora, más o menos 700 pesos diarios. Compárenlo con los 42 pesos por jornada de 8 horas del mínimo mexicano. ¿Y eso no es populismo? En California -la quinta potencia económica del mundo- opinan que no, al contrario, altos salarios hacen más dinámica la economía, porque mejoran el poder de compra de los consumidores. Ni el muro de Berlín ni la Muralla China ni el muro de Foxilandia detendrán las oleadas de paisanos que a cualquier precio intenten cruzar la frontera huyendo de los malos sueldos.
Lejano oeste
Casi tres meses después de que comenzó el conflicto de Oaxaca, el procurador general de la República, Daniel Cabeza de Vaca, anunció que ha iniciado una investigación. Un poco tarde: hay dos muertos, cuando menos, y los balazos truenan por doquier; la capital oaxaqueña parece pueblo del lejano oeste. La condición de los inconformes es que renuncie el gobernador priísta Ulises Ruiz, pero el gobierno foxista no quiere hacer nada que moleste a sus aliados tricolores en estos momentos en que el agua está para chocolate.
e-Vox Populi
Asunto: notoriamente marrano
La actitud del ''magistrado'' Mariano Azuela es notoriamente ultraderechista, corrupta, vergonzante e indignante. Es triste y lamentable que nuestras instituciones estén a cargo de gente sin escrúpulos como Azuela (notoriamente prianista) y como Fox (notoriamente entoloachado).
Angel Sánchez González/Puebla
R: La Suprema Corta -con excepción de uno, quizá dos ministros- desde hace mucho tiempo definió su posición del lado de los grandes intereses económicos y políticos del país, y en contra del anhelo de justicia del pueblo. Sólo hay que recordar sus fallos respecto al Fobaproa y el anatocismo.
Asunto: arroz
Juan Sabines, el candidato a gobernador de Chiapas postulado por la coalición Por el Bien de Todos, dijo algo muy simple: que está dispuesto a que se cuente voto por voto. Sin embargo, habló en el desierto, nadie oyó. Jelipe, como muerto; el Instituto Federal Electoral, bien gracias, y el tribunal electoral, ausente, agazapado, esperando el momento, como los gatos, para soltar el zarpazo legaloide. ¿Dónde están las voces de la conciliación? Silencio ominoso, cómplice.
Edmundo Vázquez Hernández/DF
R: Mi estimado Edmundo: ese arroz ya se coció, aunque les quedó bastante sancochado. El tribunal sólo está esperando que de Los Pinos salga la indicación de que es el momento oportuno -o menos inoportuno- para dar a conocer su fallo a favor de Felipillo.
Asunto: gasolineras
Si quieres saber si la gasolinera que frecuentas está vendiendo litros de a litro, visita:
http://audio.profeco.gob.mx/gasolineria/home_11.asp
Por las mismas andan los gaseros y sus tanques ordeñados. ¿Y a las pipas quién las inspecciona?
Alfredo García Marín/DF
R: ¿Y quién vigila a los de la Profeco?
Asunto: los violentos
Sólo para recordar que el término ''los violentos'', que empezó a utilizar José María Aznar cuando era presidente del gobierno español para referirse a la ETA, fue acuñado por Antonio Sola, el mismo señor que ''diseña y crea'' los eslogans que utiliza Felipe Calderón para referirse a todos los que no estamos de acuerdo con su supuesto triunfo electoral. Ni eso puede hacer solo.
Miguel Necochea/DF
R: ¿No será don Vicente MegaSpot el violento número uno? Está dejando al país convertido en un polvorín.
Nota: Por favor anoten en sus mensajes la ciudad donde viven.
Los textos originales y los buzones electrónicos de sus autores aparecen en el foro.
Enrique Galván Ochoa
Despuesito
Los magistrados se alinean
Aumento de salario en California
Notoriamente
Tan alineados están los siete magistrados del tribunal electoral que hasta aceptaron acomodar sus fechas a la conveniencia de la señora Marta, de don Vicente MegaSpot, el Fobaproa, Televisa y Felipillo: su fallo ya está listo -¿hace falta decir a favor de quién?-, pero lo darán a conocer despuesito del último Informe presidencial, es decir, días más adelante del viernes primero de septiembre. Sería echarle vinagre a la herida abierta que, conocida la resolución, don Vicente todavía se apersonara ante los legisladores de la coalición de López Obrador, que son la segunda fuerza política del país. Van a estirar hasta lo último las fechas a fin de que entre el 2 y el 6 de septiembre anuncien su fallo sobre la elección y casi inmediatamente hagan la declaratoria de presidente electo. Uno de los saldos del 2 de julio sería la quiebra de la credibilidad del IFE y del tribunal. Habrá que comenzar de cero, como después del fraude del 88.
¿Populismo?
El salario mínimo en California -convinieron el gobernador Sancheznegger y el presidente de la asamblea estatal, Fabián Núñez, con el visto bueno del sector empresarial- subirá a 8 dólares la hora, más o menos 700 pesos diarios. Compárenlo con los 42 pesos por jornada de 8 horas del mínimo mexicano. ¿Y eso no es populismo? En California -la quinta potencia económica del mundo- opinan que no, al contrario, altos salarios hacen más dinámica la economía, porque mejoran el poder de compra de los consumidores. Ni el muro de Berlín ni la Muralla China ni el muro de Foxilandia detendrán las oleadas de paisanos que a cualquier precio intenten cruzar la frontera huyendo de los malos sueldos.
Lejano oeste
Casi tres meses después de que comenzó el conflicto de Oaxaca, el procurador general de la República, Daniel Cabeza de Vaca, anunció que ha iniciado una investigación. Un poco tarde: hay dos muertos, cuando menos, y los balazos truenan por doquier; la capital oaxaqueña parece pueblo del lejano oeste. La condición de los inconformes es que renuncie el gobernador priísta Ulises Ruiz, pero el gobierno foxista no quiere hacer nada que moleste a sus aliados tricolores en estos momentos en que el agua está para chocolate.
e-Vox Populi
Asunto: notoriamente marrano
La actitud del ''magistrado'' Mariano Azuela es notoriamente ultraderechista, corrupta, vergonzante e indignante. Es triste y lamentable que nuestras instituciones estén a cargo de gente sin escrúpulos como Azuela (notoriamente prianista) y como Fox (notoriamente entoloachado).
Angel Sánchez González/Puebla
R: La Suprema Corta -con excepción de uno, quizá dos ministros- desde hace mucho tiempo definió su posición del lado de los grandes intereses económicos y políticos del país, y en contra del anhelo de justicia del pueblo. Sólo hay que recordar sus fallos respecto al Fobaproa y el anatocismo.
Asunto: arroz
Juan Sabines, el candidato a gobernador de Chiapas postulado por la coalición Por el Bien de Todos, dijo algo muy simple: que está dispuesto a que se cuente voto por voto. Sin embargo, habló en el desierto, nadie oyó. Jelipe, como muerto; el Instituto Federal Electoral, bien gracias, y el tribunal electoral, ausente, agazapado, esperando el momento, como los gatos, para soltar el zarpazo legaloide. ¿Dónde están las voces de la conciliación? Silencio ominoso, cómplice.
Edmundo Vázquez Hernández/DF
R: Mi estimado Edmundo: ese arroz ya se coció, aunque les quedó bastante sancochado. El tribunal sólo está esperando que de Los Pinos salga la indicación de que es el momento oportuno -o menos inoportuno- para dar a conocer su fallo a favor de Felipillo.
Asunto: gasolineras
Si quieres saber si la gasolinera que frecuentas está vendiendo litros de a litro, visita:
http://audio.profeco.gob.mx/gasolineria/home_11.asp
Por las mismas andan los gaseros y sus tanques ordeñados. ¿Y a las pipas quién las inspecciona?
Alfredo García Marín/DF
R: ¿Y quién vigila a los de la Profeco?
Asunto: los violentos
Sólo para recordar que el término ''los violentos'', que empezó a utilizar José María Aznar cuando era presidente del gobierno español para referirse a la ETA, fue acuñado por Antonio Sola, el mismo señor que ''diseña y crea'' los eslogans que utiliza Felipe Calderón para referirse a todos los que no estamos de acuerdo con su supuesto triunfo electoral. Ni eso puede hacer solo.
Miguel Necochea/DF
R: ¿No será don Vicente MegaSpot el violento número uno? Está dejando al país convertido en un polvorín.
Nota: Por favor anoten en sus mensajes la ciudad donde viven.
Los textos originales y los buzones electrónicos de sus autores aparecen en el foro.
Astillero
Julio Hernández López
Teatro no(h)
El arte del taimado recular
Descubrimientos electorales
Rollos, manicomios, lanchas
Vicente Fox dice que no dijo lo que dijo respecto de que F.C. es el "claro ganador" de los comicios, y ahora se declara en espera de la "pronta" decisión del tribunal electoral.
El vocero del gobierno de Oaxaca dice que no es cierto lo que dijo la procuradora de justicia de la entidad respecto de que los opositores a U.R.O. forman parte de una guerrilla urbana.
El procurador federal de justicia (C. de V.) anuncia que no investigará por narcotráfico a los lancheros que fueron rescatados a tiempo para que aparecieran largamente en pantallas de televisión.
El arzobispado de la ciudad de México (Norbocop S. A.) tarda seis años en pedir que no sean manipulados los símbolos religiosos, pero la advertencia no se refiere a añejas tomas foxistas de posesión, sino a carteles y manifestaciones perredistas actuales.
El subsecretario de Estado del gobierno mundial (E.U.) reconoce que no hay un ganador formal de las elecciones mexicanas, por lo que queda en espera de la resolución judicial correspondiente.
El verde olivo no está en sus momentos de mayor lustre cuando la justicia civil está procesando a soldados que cuidaban los paquetes electorales del distrito 3 de Coahuila, con sede en Monclova, y que el 11 de julio irrumpieron en Hummers en la zona de tolerancia del municipio de Castaños y violaron a 13 mujeres que allí trabajaban.
Y el fantasma de las protestas por el fraude electoral no deja a Fox en Hidalgo ni a Calderón en Guanajuato.
Astillas:
¡Bendito sea Alá (nótese cómo el tecleador elude cualquier referencia a lo católico, coscorroneado como está por algunas de sus lectoras que asistieron, por sí, y no como provocadoras, a la misa norbertina del domingo pasado a protestar por la conducta del cardenal políticamente picapiedra)! Bendito el palíndromo islámico, se decía, pues tal parece que los cuadros perredistas de alta inteligencia electoral irán descubriendo con el paso de los años las fases del fraude cometido el pasado 2 de julio. Primero fue la aceptación (hasta denuncia penal puso Martí Batres) de que siempre sí había evidencias fuertes de un fraude cibernético y no sólo a la antigüita, como había dicho el candidato presidencial cuyo máximo acercamiento a lo digital habría sido algún reloj japonés de pulsera. Ahora resulta que, según han dicho Horacio Duarte y Claudia Sheinbaum, la coalición Por el Bien de Todos (Coabita) comienza a sospechosear que el susodicho fraude se habría organizado desde la preparación de los funcionarios de casilla. Es de suponerse que, conforme vayan leyendo entregas atrasadas de esta columna, los perredistas de la Coabita irán descubriendo nuevas novedades novedosas. Aquí, como recordará cualquier lector que no sea dirigente del sol azteca, se han presentado testimonios y evidencias de la manera como los mapaches gordillistas de las direcciones de capacitación electoral y de organización electoral, y sus versiones locales (estatales) y distritales, se encargaron de inhibir la participación de los ciudadanos (dando mal las direcciones donde se impartirían cursos, programando las capacitaciones a horas inadecuadas, entregando nombramientos y documentos erróneos, generando conflictos y malos entendidos) para que en su momento fueran tomados "de la fila" los sustitutos de los funcionarios de casilla que no habrían llegado por aquellos errores sembrados y, desde luego, para que los ciudadanos que hubiesen llegado al final del proceso no tuvieran la formación y la información suficientes y entonces los acomedidos auxiliares electorales les ayudaran a redactar documentos y a solucionar "pequeños" problemas que en conjunto formarían el fraude nacional. Juan Francisco Urrusti, dedicado a filmar episodios de este fraude, hizo una entrevista a una funcionaria de casilla que al darse cuenta de la manera como fue manejada en estos "pequeños detalles" entró en tal estado de depresión que hubo de atenderse médicamente. Esperemos que en los próximos años sigan los descubrimientos perredistas. ¡Alabado sea Alá!... Ayer tuvo el arriba firmante la oportunidad de echarles rollo a estudiantes del CCH Sur. También estuvo Edgar Sánchez, dirigente del Partido Revolucionario de los Trabajadores (sin registro). En esta, como en otras sesiones con universitarios, queda claro el recelo hacia el PRD por el oportunismo con que se ha manejado en anteriores movimientos. Pero, aun así, va quedando clara la necesidad de organizarse y luchar frente a lo que parece venirse encima. Hoy, a las 12 horas, en un salón del hotel Metropol (Luis Moya, en el centro del DF), este columnero hablará ante representantes sindicales del INAH provenientes de todo el país. Mañana, a las siete de la noche, en la librería Gandhi de Miguel Angel de Quevedo, participará junto a Luis Javier Garrido, José María Pérez Gay y Víctor Flores Olea en la presentación de México en vilo, el libro más reciente de Octavio Rodríguez Araujo, y el sábado, a la una de la tarde, hará como que ofrece una conferencia en el Campamento Tierra de Todos, entre El Caballito y la avenida Juárez... Semanas antes de los comicios pudo verse El manicomio de afuera, una obra de Susana Cato que hablaba sobre fraude electoral (cuya actualidad sugeriría montarla de nuevo, incluso en el corredor capitalino de protesta). En estos momentos de surrealismo marítimo, con sobrevivientes rozagantes que acaparan el tiempo principal de los noticieros televisivos, bien valdría la pena ver el fin de semana en el foro Sor Juana Inés de la Cruz, del Centro Cultural Universitario, la obra Yamaha 300, escrita por Cutberto López, dirigida por Antonio Castro y con la participación de actores como Joaquín Cosío. Es la historia de unos narcotraficantes de poca monta que a bordo de una lancha rápida surcan las aguas del norte del país... Y, mientras continúan los rumores y las versiones sobre los preparativos gubernamentales de desalojo del plantón (palabras escuchadas incluso en labios de personajes de primer nivel del aparato partidista y gubernamental que es solidario con López Obrador), ¡hasta mañana, en esta sección noh (teatro japonés que combina canto, danza y música; negación del realismo, máscaras) que se pregunta qué nuevo motivo de distracción periodística será creado para que la gente deje de lado lo importante y se entretenga en lo anecdótico!
Fax: 56 05 20 99 juliohdz@jornada.com.mx
Julio Hernández López
Teatro no(h)
El arte del taimado recular
Descubrimientos electorales
Rollos, manicomios, lanchas
Vicente Fox dice que no dijo lo que dijo respecto de que F.C. es el "claro ganador" de los comicios, y ahora se declara en espera de la "pronta" decisión del tribunal electoral.
El vocero del gobierno de Oaxaca dice que no es cierto lo que dijo la procuradora de justicia de la entidad respecto de que los opositores a U.R.O. forman parte de una guerrilla urbana.
El procurador federal de justicia (C. de V.) anuncia que no investigará por narcotráfico a los lancheros que fueron rescatados a tiempo para que aparecieran largamente en pantallas de televisión.
El arzobispado de la ciudad de México (Norbocop S. A.) tarda seis años en pedir que no sean manipulados los símbolos religiosos, pero la advertencia no se refiere a añejas tomas foxistas de posesión, sino a carteles y manifestaciones perredistas actuales.
El subsecretario de Estado del gobierno mundial (E.U.) reconoce que no hay un ganador formal de las elecciones mexicanas, por lo que queda en espera de la resolución judicial correspondiente.
El verde olivo no está en sus momentos de mayor lustre cuando la justicia civil está procesando a soldados que cuidaban los paquetes electorales del distrito 3 de Coahuila, con sede en Monclova, y que el 11 de julio irrumpieron en Hummers en la zona de tolerancia del municipio de Castaños y violaron a 13 mujeres que allí trabajaban.
Y el fantasma de las protestas por el fraude electoral no deja a Fox en Hidalgo ni a Calderón en Guanajuato.
Astillas:
¡Bendito sea Alá (nótese cómo el tecleador elude cualquier referencia a lo católico, coscorroneado como está por algunas de sus lectoras que asistieron, por sí, y no como provocadoras, a la misa norbertina del domingo pasado a protestar por la conducta del cardenal políticamente picapiedra)! Bendito el palíndromo islámico, se decía, pues tal parece que los cuadros perredistas de alta inteligencia electoral irán descubriendo con el paso de los años las fases del fraude cometido el pasado 2 de julio. Primero fue la aceptación (hasta denuncia penal puso Martí Batres) de que siempre sí había evidencias fuertes de un fraude cibernético y no sólo a la antigüita, como había dicho el candidato presidencial cuyo máximo acercamiento a lo digital habría sido algún reloj japonés de pulsera. Ahora resulta que, según han dicho Horacio Duarte y Claudia Sheinbaum, la coalición Por el Bien de Todos (Coabita) comienza a sospechosear que el susodicho fraude se habría organizado desde la preparación de los funcionarios de casilla. Es de suponerse que, conforme vayan leyendo entregas atrasadas de esta columna, los perredistas de la Coabita irán descubriendo nuevas novedades novedosas. Aquí, como recordará cualquier lector que no sea dirigente del sol azteca, se han presentado testimonios y evidencias de la manera como los mapaches gordillistas de las direcciones de capacitación electoral y de organización electoral, y sus versiones locales (estatales) y distritales, se encargaron de inhibir la participación de los ciudadanos (dando mal las direcciones donde se impartirían cursos, programando las capacitaciones a horas inadecuadas, entregando nombramientos y documentos erróneos, generando conflictos y malos entendidos) para que en su momento fueran tomados "de la fila" los sustitutos de los funcionarios de casilla que no habrían llegado por aquellos errores sembrados y, desde luego, para que los ciudadanos que hubiesen llegado al final del proceso no tuvieran la formación y la información suficientes y entonces los acomedidos auxiliares electorales les ayudaran a redactar documentos y a solucionar "pequeños" problemas que en conjunto formarían el fraude nacional. Juan Francisco Urrusti, dedicado a filmar episodios de este fraude, hizo una entrevista a una funcionaria de casilla que al darse cuenta de la manera como fue manejada en estos "pequeños detalles" entró en tal estado de depresión que hubo de atenderse médicamente. Esperemos que en los próximos años sigan los descubrimientos perredistas. ¡Alabado sea Alá!... Ayer tuvo el arriba firmante la oportunidad de echarles rollo a estudiantes del CCH Sur. También estuvo Edgar Sánchez, dirigente del Partido Revolucionario de los Trabajadores (sin registro). En esta, como en otras sesiones con universitarios, queda claro el recelo hacia el PRD por el oportunismo con que se ha manejado en anteriores movimientos. Pero, aun así, va quedando clara la necesidad de organizarse y luchar frente a lo que parece venirse encima. Hoy, a las 12 horas, en un salón del hotel Metropol (Luis Moya, en el centro del DF), este columnero hablará ante representantes sindicales del INAH provenientes de todo el país. Mañana, a las siete de la noche, en la librería Gandhi de Miguel Angel de Quevedo, participará junto a Luis Javier Garrido, José María Pérez Gay y Víctor Flores Olea en la presentación de México en vilo, el libro más reciente de Octavio Rodríguez Araujo, y el sábado, a la una de la tarde, hará como que ofrece una conferencia en el Campamento Tierra de Todos, entre El Caballito y la avenida Juárez... Semanas antes de los comicios pudo verse El manicomio de afuera, una obra de Susana Cato que hablaba sobre fraude electoral (cuya actualidad sugeriría montarla de nuevo, incluso en el corredor capitalino de protesta). En estos momentos de surrealismo marítimo, con sobrevivientes rozagantes que acaparan el tiempo principal de los noticieros televisivos, bien valdría la pena ver el fin de semana en el foro Sor Juana Inés de la Cruz, del Centro Cultural Universitario, la obra Yamaha 300, escrita por Cutberto López, dirigida por Antonio Castro y con la participación de actores como Joaquín Cosío. Es la historia de unos narcotraficantes de poca monta que a bordo de una lancha rápida surcan las aguas del norte del país... Y, mientras continúan los rumores y las versiones sobre los preparativos gubernamentales de desalojo del plantón (palabras escuchadas incluso en labios de personajes de primer nivel del aparato partidista y gubernamental que es solidario con López Obrador), ¡hasta mañana, en esta sección noh (teatro japonés que combina canto, danza y música; negación del realismo, máscaras) que se pregunta qué nuevo motivo de distracción periodística será creado para que la gente deje de lado lo importante y se entretenga en lo anecdótico!
Fax: 56 05 20 99 juliohdz@jornada.com.mx
miércoles, agosto 23, 2006
Censura jurista la "necedad" de Mariano Azuela
ALFREDO MENDEZ ORTIZ
ALFREDO MENDEZ ORTIZ
La "necedad" del ministro Mariano Azuela Güitrón de impedir que la Suprema Corte
de Justicia de la Nación (SCJN) indague el presunto fraude electoral del pasado
2 de julio demuestra el "profundo desprecio" del juzgador hacia la legislación
en la materia y pone en evidencia la "falta de voluntad política" de su lado
para llevar a cabo una investigación "delicada e importante" para la coyuntura
política del país, consideró Eduardo Miranda Esquivel, presidente de la Unión de
Juristas de México.
En entrevista telefónica, el especialista en derecho
constitucional refirió que con su continuo rechazo Azuela "evita encarar una
responsabilidad" del máximo tribunal del país, que "en estos difíciles momentos
normaría el criterio de la clase política mexicana, sobre todo el de la
derecha".
Para el litigante, la Corte "tiene facultad para investigar casos
de violación a las garantías individuales, o como en este caso, violaciones al
voto público. Esto lo plantea el artículo 97 constitucional".
Asimismo,
refirió que es incorrecta la posición del ministro Azuela, que rechazó dar
entrada a una petición ciudadana para que la Corte indague el supuesto fraude
cometido en perjuicio del candidato de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés
Manuel López Obrador.
"Es falso que la facultad de investigación de la Corte
derive de ordenamientos del siglo pasado", indicó Miranda Esquivel en referencia
a las declaraciones públicas del ministro presidente de la SCJN, quien la semana
pasada dijo que el artículo 97 es "anacrónico" y "fue redactado con los pies".
El presidente de la Unión de Juristas de México precisó que "la reforma al
artículo 97 se hizo a finales de 1977, una época importante en la vida nacional,
después de las matanzas de 1968 y 1971, cuando la ciudadanía demandó elecciones
libres y democráticas. Desde entonces se reforma el texto constitucional y se
plantea la facultad de la Corte para practicar de oficio la investigación de
hechos que constituyen violaciones a los procesos electorales". NOTA:Asi que
rollo A-suela,¿seguira en su idiotez supina? O ¿seguira demostrando que solo
esta para estirar la mano,cobrar y recibir linea de sus compinches derechozos?
Ayer en la UNAM Foto María Luisa SeverianoTras debate, deciden acampar sobre Reforma
Universitarios se unirán a la convención democrática
JOSE GALAN
Colectivos de estudiantes, maestros y trabajadores de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) aprobaron ayer por unanimidad la constitución de la Asamblea Universitaria en Favor de la Democracia. Se comprometieron a establecer, en su papel de asamblea, un campamento más en el Paseo de la Reforma dentro del movimiento de resistencia civil pacífica.
Aprobaron participar en la Convención Nacional Democrática propuesta por el candidato de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, así como fomentar la unión y la participación de la comunidad universitaria en defensa del recuento total de votos. La reunión, celebrada en el auditorio de la Facultad de Medicina, congregó a buen número de universitarios, que revivieron los debates, la polémica y la discusión dentro del espíritu universitario.
La mesa fue conducida por Luis Gómez, catedrático de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales; Helena Beristáin, investigadora emérita de la Facultad de Filosofía y Letras, y Julio Hernández López, autor de la columna Astillero que publica esta casa editorial. Uno de los principales puntos aprobados fue mantener abierta la universidad en todo momento, además de llevar a cabo asambleas en cada escuela, facultad e instituto para integrar a más estudiantes en las movilizaciones de respaldo a la resistencia civil pacífica.
Asistieron estudiantes del Instituto Politécnico Nacional y de la Universidad Autónoma Metropolitana como observadores, aunque una de las intenciones de la asamblea constituida sería, en un momento dado, incorporar a miembros de otras instituciones de educación superior en una especie de coordinación universitaria metropolitana para acciones pro resistencia civil pacífica.
Otras propuestas de trabajo fueron llevar grupos de reflexión a los campamentos para analizar con los miembros de la resistencia civil la situación actual; realizar actividades culturales, incluyendo toquines, tanto en el campus como en los plantones, o marchas hacia el tribunal el día que éste vaya a dictar su fallo; presencia en el Zócalo el primero, 15 y 16 de septiembre, para participar en la Convención Nacional Democrática convocada. Para ello, se determinó establecer la convención universitaria como paso previo. Por lo pronto, la asamblea se volverá a reunir el próximo martes para analizar los resolutivos que se adopten en las escuelas y facultades, además de impulsar la designación de delegados a la asamblea.
Todos alcanzaron el acuerdo fundamental de que la lucha de resistencia sea pacífica, y de transmitir a toda la universidad los mensajes que, en la asamblea de Zócalo, suele pronunciar López Obrador.
En lo que no se pudieron poner de acuerdo fue en invitar a López Obrador a la UNAM. Como es costumbre, asistieron a la asamblea representantes de las más variadas corrientes políticas y funcionarios gubernamentales, como Adolfo Llubere, y las propuestas en favor y en contra llevaron a la asamblea a determinar que sea hasta la siguiente reunión cuando se podría tocar el tema. De igual forma, la discusión sobre si incorporar adjetivos como "plural" o "apartidista" al nombre de la convención derivó en una polémica que no llegó a ningún lado.
DE POLITECNICOS:
LAURA POY SOLANO
Maestros, estudiantes, egresados, trabajadores y jubilados del Instituto Politécnico Nacional (IPN) acordaron impulsar la defensa del voto y participar "activamente" en la Convención Nacional Democrática el 16 de septiembre en el Zócalo capitalino.Convocaron a alumnos, docentes y trabajadores a participar en asambleas en escuelas para elegir representantes, a fin de presentar una "propuesta consensuada sobre la necesidad de impulsar un modelo educativo que garantice la consolidación de una formación universitaria laica, gratuita y crítica".En la segunda asamblea informativa de la Coordinadora Nacional de Organizaciones Politécnicas, que aglutina a 14 grupos, en la unidad Zacatenco del IPN, acordaron participar en una marcha este 30 agosto que partirá a las 10 horas de la Torre del Caballito, en Paseo de la Reforma, al Zócalo para "fortalecer los campamentos y reiterar el apoyo de los politécnicos al movimiento democrático nacional".Fausto Trejo, integrante del Comité 68 y ex profesor del IPN, señaló que sólo con la participación de "jóvenes estudiantes y de la comunidad politécnica podremos garantizar que la institución recupere los valores que le dieron vida, a fin de proteger no sólo el derecho a una existencia más digna, sino a una educación pública y con capacidad de crítica que forme a las próximas generaciones".Destacó que con una preconvención de organizaciones politécnicas, del 8 al 10 de septiembre, "se consolidará un proceso para aglutinar a todas las fuerzas en el IPN y recuperar uno de los valores más importantes de sus estudiantes y profesores, la lucha por un país más justo y democrático".Integrantes de la coordinadora aseguraron que entre los actos de resistencia civil que impulsarán destaca la convocatoria "a los politécnicos para vivir un día sin televisión ni radio, además de solicitar al director general del IPN, Enrique Villa Rivera, abra los espacios de comunicación, como Canal 11, para permitir a todas las corrientes politécnicas expresar sus opiniones". Este miércoles acudirán a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para entregar una carta dirigida a los ministros, en la que exigen se recuenten todos los votos y se garantice la toma de posesión de un "gobierno legítimo, resultado de la transparencia electoral".
MAS DATOS DE LOS METODOS "EXTRAÑOS" DE CAPACITACION DEL FELIFE QUE EXPLICAN LA COMPLICIDAD CRIMINAL DE FUNCIONARIOS
Esto explicaria como se dio la colusion entre funcionarios de casilla en
diversas regiones,para alterar,sin ningun temor a ser descubiertos,las
votaciones,ya que habia complicidad entre los adiversos actores de la
casilla.
CHEQUEN:Acusa coalición fraude hormiga contra AMLOExplican Claudia
Sheninbaum y Horacio Duarte que uno de los modos para hacer el "fraude" contra
López Obrador fue a través de los ciudadanos que fueron capacitados para ser
funcionario de casillaJorge Ramos Pérez
El UniversalCiudad de MéxicoMiércoles
La coalición Por el Bien de Todos afirmó hoy que hubo
un "fraude planeado y orquestado de manera hormiga", en contra de su candidato
presidencial, Andrés Manuel López Obrador.En conferencia de prensa, Claudia
Sheinbaum, vocera de López Obrador, y Horacio Duarte, representante de la
coalición Por el Bien de Todos ante el IFE, reiteraron también que el "fraude"
esta en el manipuleo de las boletas.Duarte incluso dijo que el Tribunal tiene
que explicar por qué solo hizo el recuento en 11 mil 710 casillas y no en las 11
mil 839 que había anunciado.Los perredistas explicaron que uno de los modos para
hacer el "fraude" contra López Obrador fue a través de los ciudadanos que fueron
capacitados para ser funcionario de casilla.El diputado federal Duarte dijo que
el día de la elección fueron sustituidos el 22% de los funcionarios de casilla,
de las casi 130 mil casillas instaladas el 2 de julio."¿En dónde estuvo el
secreto? es muy simple, en la elección del 2006 se modificó el criterio para
capacitar a los funcionarios de casilla. Tradicionalmente era un sorteo por
sesión, se capacitaban y metían a la lista de funcionarios", dijo."Ahora
cambiaron a un método, que llamaron ancla, que era encontrar a un ciudadano y
priorizar la capacitación a los cinco más cercanos al domicilio de este anclado.
¿Qué suponemos que sucedió? que se identifican a los cercanos al PAN y se
capacita a los cinco más cercanos a su domicilio. Esto en las zonas rurales
tiene un gran impacto porque quienes viven más cercanos al anclado son sus
familiares y comúnmente hay una influencia política en las familias para la
militancia de las personas".Horacio Duarte añadió que están haciendo un análisis
a cerca de los funcionarios de casilla sustituidos el día de la elección,
comparándolo con el padrón de profesores miembros del Sindicato Nacional de
Trabajadores de la Educación (SNTE) cuya líder moral es la maestra Elba Esther
Gordillo."Guanajuato es un estado que tenemos totalmente cruzado (analizado).
Ahí se instalaron 6 mil 122 casillas y en 543 donde hubo sustituciones,
sorpresa, pues los sustitutos de funcionarios de casilla son todos miembros del
SNTE", explicó Duarte."Estamos encontrando elementos concretos de cómo se fue
operando: mala capacitación para evitar que los ciudadanos acudieran y entonces
el día de la jornada electoral pudieran cambiar funcionarios por maestros, que
estaban formados, casualmente, desde las siete de la mañana, en esos casos. Esa
es la explicación", agregó.Al preguntarle cómo es que estuvieron implicados en
ese presunto operativo miles de ciudadanos, Duarte respondió: "Fue un fraude
planeado, orquestado de manera hormiga. La pregunta no es sólo cómo le hicieron,
sino que expliquen cómo hay votos de más y boletas de menos en número
estratosférico".Al insistirle a Duarte, este replicó: "Los delincuentes no van y
se empinan. Y es que no estamos hablando solo de ciudadanos, sino de militantes
de una organización. En todo caso es el Tribunal Electoral del Poder Judicial de
la Federación (TEPJF) tienen que encontrar quiénes son esos ciudadanos que
obraron mal. No podemos decir que por el hecho de que no se presente el asesino
implique que no exista el cadáver".Los perredistas volvieron a presentar cifras
en las que dicen que de las 11 mil 839 casillas que ordenó recontar el Tribunal,
en 33% (3 mil 873) hay 58 mil 56 votos sin respaldo; es decir, ilegales, según
la coalición.Asimismo, sostienen que en 31% (3 mil 659 casillas), hay votos que
no aparecen y que ellos suponen que fueron retirados en fecha posterior al 2 de
julio.Según Claudia Sheinbaum si se anularan las casillas con votos de más,
entonces López Obrador ganaría a Felipe Calderón con una diferencia de 210 mil
votos.De acuerdo con Gerardo Fernández Noroña, vocero del PRD quienes pueden
explicar y saben cómo se hizo el "fraude" son Luis Carlos Ugalde, presidente
consejero del IFE, Elba Esther Gordillo y Felipe Calderón.
NOTA:Dice la
Coparmex:FOX,INUTIL,DEBES IMPEDIR A TODA COSTA QUE LLEGUE AMLO A LA
PRESIENDICIA,PORQUE SE NOS ACABAN LOS PRIVILEGIOS FISCALES Y DE MONOPOLIO QUE
TANTO NOS COSTO IMPLANTAR EN ESTE CAPITALISMO DE COMPADRES EN QUE VIVIMOS,ERES
UN GATO Y DEBERAS ASUMIR LA RESPONSABILIDAD SI SE NOS CAE EL TEATRITO.Perdon se
me fueron los dedos perdon,es un agregado mio,no esta basado en pruebas ni
noticias,es mas no hay siquiera una grabacion del productor Ahumada de esta
platica reseñada..........
::: RADIO PARA LOS CIUDADANOS :::
invitación para todos los que defienden la democracia
PORQUE LA BANDA LO PEDÍA A GRITOS, YA ESTA EN MARCHA EL PROYECTO DE ‘RADIO WEB SONRÍE’, HOY FUE LANZADA VÍA MAIL Y PUBLICADA EN EL SITIO LA PRIMERA EMISIÓN DONDE BUSCAMOS PONER AL TANTO A LA GENTE DE LO QUE SUCEDE CON LA DEFENSA DEL VOTO. EL AUDIO DE 15 MINUTOS SE DIVIDE EN 4 ARCHIVOS .MP3 QUE PUEDEN ENCONTRAR EN EL SIGUIENTE LINK Y A REENVIAR SE HA DICHO:VA EL LINK:
http://usuarios.lycos.es/elrinconespiritual/index.html
PORQUE LOS MEDIOS MENTIROSOS NO SE PUEDEN SALIR CON LA SUYA, PARA ESO ESTAMOS LOS CIUDADANOS COMPROMETIDOS CON LA VOZ DEL PUEBLO DE MÉXICO.
www.sonrievamosaganar.itgo.com
invitación para todos los que defienden la democracia
PORQUE LA BANDA LO PEDÍA A GRITOS, YA ESTA EN MARCHA EL PROYECTO DE ‘RADIO WEB SONRÍE’, HOY FUE LANZADA VÍA MAIL Y PUBLICADA EN EL SITIO LA PRIMERA EMISIÓN DONDE BUSCAMOS PONER AL TANTO A LA GENTE DE LO QUE SUCEDE CON LA DEFENSA DEL VOTO. EL AUDIO DE 15 MINUTOS SE DIVIDE EN 4 ARCHIVOS .MP3 QUE PUEDEN ENCONTRAR EN EL SIGUIENTE LINK Y A REENVIAR SE HA DICHO:VA EL LINK:
http://usuarios.lycos.es/elrinconespiritual/index.html
PORQUE LOS MEDIOS MENTIROSOS NO SE PUEDEN SALIR CON LA SUYA, PARA ESO ESTAMOS LOS CIUDADANOS COMPROMETIDOS CON LA VOZ DEL PUEBLO DE MÉXICO.
www.sonrievamosaganar.itgo.com
del blog hora del pueblo
Fichitas: Denise Maerker
Hace tres días, a Denise Maerker le habló por teléfono una mujer que oye
su programa de Radio Fórmula y le preguntó por qué no mostraba al público los
videos de los distritos electores que la página electrónica de La Jornada dio a
conocer la semana anterior.--La verdad es que ya los vi y no tienen nada
interesante --respondió al aire. Nacida en 1965 en el Distrito Federal, Denise
Maerker desde muy joven ha sido una mujer estudiosa de la política --después de
obtener una licenciatura en derecho y ciencias políticas, cursó un diplomado
sobre el mismo tema en la Sorbona de París-- y llegó a la televisión en 1997 por
una invitación de Ciro Gómez Leyva.Antes de internarse en la pantalla chica
había sido directora de comunicación social del Centro de Investigación y
Docencia Económica (CIDE), en donde cobró notoriedad como publirrelacionista de
mente rápida e ideas frescas. Dueña de un rostro agradable y desconocido del
gran público, era la pieza ideal que necesitaba CNN para lanzarse al mercado
como la "otra" televisión.Desde el momento en que apareció en el noticiero
estelar de CNI-Canal 40, sentada a la izquierda de Gómez Leyva pero vista en
pantalla a la derecha de él --una dualidad que reflejaba las posturas políticas
intercambiables entre ambos: frente a ciertos temas, ella era de izquierda y él
un reaccionario, lo que se invertía frente a otros asuntos--, Maerker destacó
por su "fiereza" como entrevistadora, cuyo ímpetu sin embargo atropellaba a sus
interlocutores y casi no los dejaba hablar.A lo largo de los años, a medida que
Gómez Leyva radicalizaba su conservadurismo, Maerker conquistaba las
preferencias del auditorio más progresista y las simpatías de las organizaciones
lésbico-gays, para las cuales Denise era una digna representante pues la pobre
muchacha no ocultaba, en privado, el odio que Javier Moreno Valle le profesaba
debido a sus preferencias sexuales.Muchas veces ocurrió que el "magnate" de CNI,
encerrado en su lujosa oficina del WTC y sin importarle quién estuviera de
visita o trabajando junto a él, miraba a Denise que en ese instante estaba al
aire y exclamaba con desprecio: "Pinche lesbiana asquerosa". En virtud de esa
discriminación, de la que nunca fue partícipe Gómez Leyva, Denise buscaba
consuelo y abrigo en el bar El Hábito de Jesusa Rodríguez y Liliana Felipe,
donde, sin embargo, solía quejarse no de Moreno Valle sino de Ciro, que sostenía
una feroz disputa con ella y vivía obsesionado por sacarla del noticiero donde
ella sin duda brillaba más que él.Cuando Gómez Leyva finalmente la expulsó de la
pantalla, Denise trató de montar su propio show en CNI-Canal 40, proyecto que
Moreno Valle le aprobó siempre y cuando consiguiera patrocinadores. Y en esas
andaba Maerker cuando se precipitó el colapso: pese a los afanes de Ciro,
capataz del patrón, que había boicoteado la organización de los trabajadores,
éstos detonaron la huelga y, pasados largos meses, ésta precipitó la quiebra de
Moreno Valle y su fuga a Estados Unidos en donde la policía más temprano que
tarde lo capturó acusado de diversos delitos fiscales.Tanto para Denise como
para Gómez Leyva aquello parecía el fin del mundo. Claro que mientras él tenía
tribuna en radio, un cargo ejecutivo, un sueldo y la amistad de Federico Arreola
en Milenio, a Maerker, además de abultadas deudas, no le quedaba sino su
programita radiofónico. Y una gran incertidumbre de cara al porvenir.Y de
repente se le abrió el cielo. Una llamada telefónica de Víctor Trujillo, su ex
compañero de trabajo en CNI, le transmitió un recado de Bernardo Gómez,
vicepresidente de Televisa. Que por qué no se acercaba a Chapultepec 18 a
platicar un día de éstos. Que podría comenzar haciendo chambitas para ver cómo
"retrataba" en pantalla. Que si los anunciantes la aprobaban ya Emilio Azcárraga
le encontraría un quehacer...Una nueva Denise Maerker nació en ese momento. Por
supuesto que pasó todas las pruebas preliminares y cuando Bernardo Gómez le
ofreció el show de los domingos en la noche, le puso una condición a la que sólo
podría contestar que sí o que sí: en la primera emisión tendría que entrevistar,
en el estudio, a Carlos Salinas de Gortari. Y no había de dos: o aceptaba o ya
se podía regresar al CIDE.Como todo mundo sabe, aceptó. Le hizo a Salinas de
Gortari una de las entrevistas más serviles que el ex presidente incómodo haya
tenido a lo largo de su carrera. Pero lo más humillante para Maerker fue que
mientras ella actuaba como vulgar comparsa del odiado comprapatrias, Emilio
Azcárraga estaba sentado a escasos metros de ella, recordándole con su presencia
que no tenía derecho a formular una sola pregunta "inconveniente".¿De cuántos
ceros fue el monto del contrato que le firmaron después de aquel miserable
debut? Seguramente de muchos porque pocas semanas más tarde, al comentar la
brutal agresión policiaca en contra de los habitantes de Atenco, en la que
muchas personas fueron golpeadas hasta quedar bañadas en su propia sangre, y
muchas mujeres fueron violadas salvajemente por los granaderos, la nueva Denise
Maerker pronunció la siguiente frase que nunca olvidará la historia:--Que me
perdonen las mujeres de Atenco pero esta vez yo les creo a los policías. Ellas
no han presentado pruebas de su supuesta violación.Después de eso a nadie le
sorprendió ya la ceguera que Denise Maerker ha sufrido desde el 2 de julio,
merced a la cual no ha visto nunca una sola prueba del fraude electoral. Por
ambición, por dinero, por amor al poder, no vaciló en formar parte de la Junta
de Locutores Mercenarios que dio el golpe de Estado mediático el 6 de julio
--otra vez el 6 de julio-- al amanecer.Cómplice de los que tratan
desesperadamente de robarle la Presidencia de la República a Andrés Manuel López
Obrador, Denise Maerker no vio los paquetes electorales desgarrados, las boletas
en favor de Calderón que fueron introducidas a las urnas sin haber sido
dobladas, los sobres ¡de papel estraza! con que los mapaches del IFE envolvieron
las boletas electorales después de robarle votos a AMLO y agregárselos a
Fecal.Nada de eso vio Denise Maerker, nada de eso veremos en los noticieros de
Televisa, de los que nada podemos esperar ya.
FICHITAS: CARLOS LORET DE MOLA, EL DELFIN DE EMILIO AZCARRAGA
Cuatro días antes de las elecciones presidenciales, el miércoles 28 de junio, Carlos Loret de Mola invitó a desayunar a una muy cercana colaboradora de Andrés Manuel López Obrador y le dijo: "El domingo a las ocho de la noche Televisa va a anunciar el triunfo de ustedes por cinco puntos de ventaja".La cercana colaboradora de López Obrador salió de allí preguntándose si el locutor había querido transmitirle un mensaje. Durante el camino a su próxima cita de trabajo recordó que un día antes un periodista de Reforma la había llamado por teléfono para pedirle algunos datos personales."En Reforma ya estamos preparando la edición sobre el gabinete de Andrés Manuel y tú vas a estar en el equipo", agregó el reportero.El 2 de julio, pasadas las 6 de la tarde, hora en que se cerraron las casillas en todo el país (excepto en las dos regiones del Pacífico norte donde eran apenas las 5 y las 4 respectivamente), Emilio Azcárraga Jean tomó el teléfono y llamó a López Obrador:--Andrés Manuel, quiero ser el primero en felicitarte --le dijo--. Ganaste...Dos horas después, sin embargo, Televisa no anunció la victoria de López Obrador por cinco puntos ni por cuatro ni por dos ni por nada: Mitofsky dijo que la contienda estaba "tan cerrada" que era imposible anticipar quién ganó la elección.A las 11 de la noche, el presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), Luis Carlos Ugalde, apareció en las pantallas de todos los televisores del país anunciando que el PREP no permitía definir un ganador de la contienda y que el resultado final se conocería hasta el miércoles 5 de julio, al cabo del conteo de la votación en los 300 concejos distritales del país. Después, inmediatamente salió al aire Vicente Fox, diciendo lo mismo.Un experto en video como es Carlos Mendoza, director del Canal 6 de Julio, afirmó que el mensaje de Ugalde había sido grabado con dos cámaras y tenía cortes de edificón, características que también reconoció al observar el mensaje de Fox. Y concluyó:"Ninguno habló en vivo y en directo. Sus palabras fueron grabadas con horas de anticipación. Es mentira que dijeron lo que dijeron después de conocer el PREP de las 11 de la noche. Fueron grabados a mas tardar a las 8 de la noche. Sus mensajes y la manipulación del PREP confirman que hay un fraude electoral para robarle la Presidencia de la República a López Obrador".Y, en efecto, la noche del miércoles 5 de julio, después del noticiero de López Dóriga, Televisa transmitió minuto a minuto la farsa del conteo distrital, en la que los votos de Andrés Manuel disminuían por goteo en relación inversamente proporcional al aumento de los de Felipe Calderón. Era un espectáculo tan burdo que desde las 8 de la noche de ese miércoles, Jaime Avilés le escribió una carta a López Dóriga para anticiparle que en todo el país ya se sabía que el conteo distrital finalizaría "con una ventaja de medio punto 0 240 mil votos de ventaja" para Calderón, porque la continuación del fraude electoral era el golpe de Estado mediático que Televisa estaba dando. Y así fue. Pasadas las 4 de la mañana, Calderón "rebasó" por una centésima de punto a López Obrador y las cámaras de Televisa empezaron a transmitir desde los jardines de la sede del PAN, consumando el golpe de Estado y proclamando a Fecal "presidente electo" pese a que el conteo distrital no había concluido.Visto en retrospectiva, al entregar el mensaje de que López Obrador ganaría por 5 puntos, Loret de Mola, ahora se entiende, actuó como mandadero de Emilio Azcárraga pero también como partícipe del complot. La petición de datos personales hecha por un reportero de Reforma dizque para preparar la nota sobre el gabinete de AMLO y el telefonazo del propio Azcárraga la noche de las elecciones a Andrés Manuel ponen al descubierto una estrategia.Sabedores del fraude electoral que se estaba cometiendo, los magnates de los medios quisieron "engañar" a López Obrador supuestamente para "tranquilizarlo" e impedir que éste movilizara a sus partidarios y echara a perder el proceso. Quizá temían, histéricamente, que Andrés Manuel iba a sabotear su propia victoria: ¿en qué mente desquiciada cabría tal maquinación?Lo cierto es que el fraude se consumó, Loret de Mola cumplió su misión al pie de la letra y avanzó en el escalafón interno de Televisa para suceder a López Dóriga. Pero ¿qué opina Bernardo Gómez acerca de Carlitos? Fichitas se lo dirá dentro de algunas horas, no se pierda la continuación de esta apasionante serie...
Oligarquía canalla
SU RELIGIÓN ES LA INDECENCIA
El crimen sólo se afianza por el crimen. Ven conmigo, esposa querida.
De Macbeth a su lady. (William Shakespeare.)
ABRAHAM GARCIA IBARRA
En la edición de Cuadernos Americanos, correspondiente a marzo-abril de 1947, Daniel Cosío Villegas publicó su ensayo La Crisis de México. En él, analizó y profetizó:
“No pensemos ya en el Sinarquismo, partido de una ramplonería mental propia sólo del desierto. En primer lugar, me parece claro que Acción Nacional cuenta con dos fuentes únicas de sustentación: la Iglesia católica y el desprestigio de los regímenes revolucionarios; pero la medida de la escasa fuerza final que tendría la da el hecho de que se alimenta más de la segunda fuente que de la primera, a pesar de la tradicional generosidad nutricia de la Iglesia Católica para amamantar a todo partido retrógrado. Esto quiere decir que Acción Nacional se desplomaría al hacerse gobierno. ¿Tendría, llegado ese momento, algo más para vivir por sí mismo y guiar al país? No cuenta ni con principios ni con hombres y, en consecuencia, no podría improvisar ni los unos ni los otros”.
Después de José Vasconcelos -“la conciencia moral de México” (¡!)-, caído en el extravío luego de su fulminante derrota en sus aspiraciones presidenciales en 1929, Cosío Villegas se convirtió en la segunda parte del siglo XX en gurú de referencia obligada de cuanto opositor de los gobiernos fue apareciendo desde la primera presidencia priista de Miguel Alemán Valdés. Obviamente, la mayor parte de los ensayistas políticos de las siguientes generaciones no escapó a la fascinación del festivo, pero corrosivo discurso de Cosío Villegas.
No pocos académicos que pretendieron acreditarse como sedicentes historiadores -y a quienes los verdaderos investigadores y profesores de historia consideran meros historietistas tentados por la vocación del plagio-, mantuvieron su condición de contestatarios hasta que el salinismo neoliberal los reclutó como intelectuales orgánicos, simples publicistas de la presidencia en turno, categoría que refrendaron cuando, usurpado el membrete del PAN, la ultraderecha mexicana, una amorosa simbiosis Sinarquismo-neopanismo, se hizo del poder en 2000.
En ese sórdido y bien remunerado tránsito, los empedernidos citadores de Cosío Villegas prefirieron el disimulo y fingieron ignorar aquella aguda profecía del maestro: La de que el PAN “se desplomaría al hacerse gobierno”. Se bajaron del robusto percherón oposicionista para montar el dócil cuaco oficialista, incorporando sus nombres a las listas de abajofirmantes, como en su momento lo hicieron otros -en algunos casos los mismos- en pleno apogeo del priismo. Su nueva cruzada es la continuidad del foxiato.
Macbeth: “Me he saciado de horrores; las cosas más espantosas han llegado a ser familiares a mis pensamientos homicidas, y no logran ya hacerme estremecer”.
JOSÉ VASCONCELOS
La verdad sospechosa
En su macizo ensayo ¿Remedios contra la corrupción?/ Cohecho, cruzadas y reformas, W. Michael Reisman sostiene: “la gente virtuosa rara vez se siente obligada a proclamar su propia virtud. El hecho mismo de que una disciplina se sienta obligada a anunciar una y otra vez su ‘incansable búsqueda’ de ‘la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad’ despierta la sospecha de que algo muy diferente se está haciendo. De hecho, una parte respetable de la bibliografía tradicional sobre jurisprudencia ha estado fascinada con las verdades a medias de la ley”.
Esa filosa acusación cae como anillo al dedo ahora que, en temporada de abandono de miles de miserables damnificados históricos y recientes en todo el territorio nacional, y de refugiados en el extranjero -dígase Oaxaca, Chiapas, Jalisco, Veracruz, Ciudad Juárez, la propia capital de la República o Líbano-, desde la Presidencia de la República, desde los poderes Legislativo y Judicial y desde el Instituto Federal Electoral, etcétera, se dilapidan miles de millones de pesos en el vano afán de defender honras inexistentes, honestidades incomprobables, legalidades violadas, limpiezas enfangadas y transparencias oscurecidas por monstruosas manifestaciones de corrupción. El leitmotiv de toda esa costosa parafernalia mediática es legitimar el descomunal fraude en las elecciones generales del pasado 2 de julio.
Por supuesto, el agente más enervado de esa ensordecedora campaña es el propio presidente Fox, atrapado en la esquizofrenia frente a la fatal pérdida de un poder sin autoridad, al que la restan escasas 14 semanas de tormento.
En sus torturados y torturantes desvaríos, el jefe del Ejecutivo parece olvidarse ya del país maravilloso que, según sus dichos, ha logrado edificar “el primer gobierno democrático de la historia de México” que él preside, para, finalmente, reconocer, hace unos cuantos días, que la supuesta fortaleza de las “fundamentales macroeconómicas”, como las llama, apenas equivalen a tener un piso firme y de concreto para construir “una gran nación. Se acabó estarla cimentando y fincando en arenas movedizas”.
Casualmente, Fox hablaba en Chihuahua, desde cuya capital económica, Ciudad Juárez, en las mismas horas, los medios electrónicos empezaban a trasmitir imágenes y crónicas de la población fronteriza horrorizada ante el espectáculo de devastación en las colonias populares provocada por las inundaciones que levantaban las costras de “las arenas movedizas” en las que miles de familias han sido confinadas por el gobierno para dejar los espacios relativamente seguros a los parques reservados a la privilegiada industria maquinadora que, sin embargo, no pudo escapar de los embates de la naturaleza y, en un recuento preliminar de los daños, reportaba pérdidas por más de 500 millones de dólares, sólo en el primer día del desastre. Qué tal.
No obstante, el Presidente de la República, que ha hecho de su sexenio incesante obsesión electorera, en vez de aprontarse a la atención del drama social y del siniestro económico en aquella entidad o en las que la tragedia señorea sobre el pobrerío, prefirió galopar hacia espacios más a modo a fin seguir usando su incontinencia verbal para proferir amenazas, ya no tan sordas ni veladas, contra los denunciantes del fraude electoral.
Democracia “sin adjetivos”
En una concertada y puntual división del trabajo, para reforzar la desesperada intromisión presidencial en la calificación de los comicios del 2 de julio y presionar a los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación a fin de que apresuren la declaración de Presidente electo en favor del candidato panista Felipe Calderón Hinojosa, irrumpió públicamente por fin la colectiva alianza de intelectuales orgánicos para abogar por la intachable y, no faltaba más, impoluta y patriótica conducta de los consejeros del Instituto Federal Electoral, suplantadores de la instancia jurisdiccional en materia de validez de los resultados electorales.
EL EXPLOSIVO COCTEL ULTRADERECHISTA: RELIGIÓN Y POLÍTICA
Entre los abajofirmante estaría quién hace seis años, desde el IFE, sospechosamente permitió al jefe del Ejecutivo federal, Ernesto Zedillo, violentar la Constitución y el código electoral haciendo por la libre la declaración de Presidente electo en favor de Fox, con la anuencia de compañeros de consejo que más tarde serían vistos en Irak dando lecciones de democracia, con las ruines y ruinosas consecuencias que a todo mundo constan; al lado, un ardido “candidato presidencial ciudadano” que trotó por instancias internacionales denunciando a los magistrados que le impidieron ver su cósmico nombre en las boletas electorales del 2 de julio, y aquél que, en su momento, con servilletas al canto, según revelaciones periodísticas, comprobaba su apetecible cobranza en Los Pinos por servicios en los que por hoy no viene al caso abundar.
Nombre conspicuo en la lista de democratistas, es el de otro que impulsó la llamada Lupa ciudadana que, con la más exacta coincidencia de Sociedad en Movimiento, criatura bastarda de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), monitoreaba las campañas presidenciales para, con acertada puntería, la mayor parte de las veces colgarle medallas al candidato del PAN, siempre en las voces de algunos locutores que, sin negar la cruz de su parroquia, vocean la identidad de los gobernadores que pagan, con factura o sin ella, bocas de ganso para expectorar sus fobias y sus ataques partidistas.
Cómo olvidar que ese abajofirmante llegó a escribir que el régimen de Alemán había logrado en seis años lo que Porfirio (Díaz) en treinta: la subordinación indirecta de los intelectuales “agarrados por las tripas”. Como entonces, diría, los intelectuales consintieron en el sacrificio de su libertad política, lo cual podía tener consecuencias en términos políticos y morales. Con todo, muchos intelectuales podían repetir legítimamente, la frase de Cosío Villegas: “sin su concurso, aquel México moderno no hubiese llegado a donde estaba”. Por lo demás, se curó en salud, la subvención estatal “les permitía seguir trabajando en lo más preciado: la obra personal”. Tal cual.
“Subvención estatal” -para los reporteros “de la fuente”, sin andarse con eufemismos vergonzantes, simple chayotazo. Todavía hay clases. Aquí aparece la oportunidad para el profesor de Historia Económica de la UNAM, Manuel López Gallo, entre otras cosas fundador de las Librerías El Sótano y de las editoriales El Caballito y Presencia Latinoamericana, quien describe a dicho abajofirmante como apasionado apologista del místico de la autoridad, Porfirio Díaz, y contumaz detractor del “envidioso y resentido” Lázaro Cárdenas del Río.
López Gallo acusa al interfecto, por decir lo menos, de ignorancia, dolo y mala fe, pecatta minuta puesta al lado de la denuncia de que participó en la reformulación de los libros de texto gratuitos con la consigna (del salinismo) de “acabar con nuestros héroes y tradiciones”, empresa en la que el sedicente historiador fracasó, pues constaba “de tan garrafales anacronismos; eran tan grandes las maledicencias y tan grotescas las posturas conservadoras que las protestas, principalmente de los maestros (…) obligaron a tirarlos a la basura, de donde habían salido. El intento costó muchísimos millones de pesos”.
De otra serie biográfica del mismo sedicente historiador, el profesor López Gallo nomás dice que “nunca una publicación en nuestro medio gozó de tan colosal propaganda. Desde luego, resultó un éxito de librería. La primera aberración estuvo a cargo de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos (Eduardo Pesqueira Olea, nr.), dependencia del Ejecutivo federal encargada de patrocinarla. Al menos no lo hizo la Secretaría de Educación”. (Las grandes mentiras de Krauze. Ediciones Caballito, 1997.)
No pasa por alto, el profesor López Gallo, otro título del mismo escribidor, que, afirma, “nos suena a piratería”: La Presidencia Imperial, que remite a la obra The Imperial Presidency, de Arthur Schlesinger, sobre la presidencia de John F. Kennedy. Huelga decir, por nuestra parte, que hay un título más que se convirtió en libro de cabecera del neopanismo: Democracia sin adjetivos, cuño que empezó a circular en el cono sur en los tiempos de “las fronteras ideológicas y de la seguridad nacional” del golpismo uniformado, que escuchamos por primera vez en 1979 en voz del general brasileño Joao Baptista Figueiredo, militar extraído de la agencia de espionaje de la dictadura, el Servicio Nacional de Información (SIN), creada a raíz del derrocamiento de Joao Goulart, del Partido Trabalhista, matriz del actual presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva.
A mayor abundamiento, otro lector de la obra del personaje en cuestión, el padre del actual secretario de Gobernación, José María Abascal Carranza, el aguerrido sinarquista Salvador Abascal Infante, que algo sabía sobre las vocaciones históricas, ideológicas y literarias, se refirió a la Biografía del Poder -más “monitos que texto”- y criticó “los encendidos elogios tanto en la judaica televisión como en la mercantilista prensa”. Juicio de valor el suyo, responde a la mafufada del “monero” cuando habla de un “liberalismo cristiano”. No entiende la antítesis, asegura,, “porque el cristiano no puede ser moralmente libre de obrar como se le antoje, ni de pensar como mejor le parezca, ni de asociarse con cualquier objeto, por ejemplo, la masonería”. ¡Zaz!
¿Y qué de uno más, cuyo negocio era -acaso siga siendo-, vender ¡al gobierno! directorios del Gobierno de la República elaborados con la base de datos procesados y sistematizados por la Unidad de Crónica Presidencial de Los Pinos? Todo para financiar su más preciado tesoro: “su obra personal”.
ENRIQUE KRAUZE
Exaltación de Ineptitudes
Estamos tratando de reintegrar a nuestro archivo el material de consulta utilizado para esta entrega, cuando nos salta a la vista otra perla testimonial en el siguiente tenor: “La ‘Revolución Mexicana’ y los gobiernos que han surgido erigiéndola como pretexto, han traído a México desempleo, marginación, desesperanza, hambre, inflación, dependencia, mugre, despolitización, pobreza, deterioro social y humano.
“Son ellos, y su pasión por imitar modelos extranjeros, quienes han provocado la crisis de identidad nacional; quienes han malbaratado la riqueza que construimos con tanto esfuerzo y los recursos naturales que ya nunca volveremos a tener. Son ellos y lo que llaman ‘revolución’, quienes han hecho de nuestro país un estanquillo dedicado a la venta de petróleo en el que litro a litro, barril por barril, se extinguen las posibilidades de construir un futuro digno y nuestro. Son ellos los que, sobre todo en los últimos quince años, han estado vendiendo y robando al país.
“…Todo lo que han conseguido es que la descripción que hizo Porfirio Díaz hace más de cien años de nuestra realidad política siga siendo verdadera letra por letra (…): el sufragio político se ha convertido en una farsa, pues el presidente y sus amigos, por todos los medios reprobables, hacen llegar a puestos públicos a los que llaman ‘candidatos oficiales’ (PDM. 1871)). No: nuestra historia política no se repite. Lo que pasa es que no cambia, y no cambia porque nuestros gobiernos trabajan afanosamente para lograr que todo siga igual. No: nuestra historia política no se repite. Lo que pasa es que está todavía por empezar”.
Lo anterior fue escrito en Tetelpan, México, según se asienta, en julio de 1986. (Exaltación de ineptitudes/ Una visión crítica del presidencialismo mexicano). Veinte años después, el mismo día en que tratamos de digerir el voto de los intelectuales a favor de la probidad del IFE, vemos a su viril autor en cónclave muy privado con el ex secretario de Energía de Fox, pero no le dice nada de aquello sobre “el estanquillo dedicado a la venta de petróleo”, ni del agotamiento del inmenso yacimiento Cantarell, exprimido por el Chupapemex foxiano. Al parecer, le da consejos sobre seguridad pública al candidato oficial del foxismo. Cómo no: de que el gobierno de la alternancia trajo muchos cambios, sí que los trajo.
Lex simulata, ni mandada hacer
Reisman, en la obra citada -por cierto publicada por la empresa gubernamental Fondo de Cultura Económica en los tiempos de Miguel de la Madrid, el que postulaba la “renovación, moral de la sociedad” y luego sería “empleado” de Zedillo en esa editorial-, habla de la lex simulata y la lex imperfecta para asegurar que, “en su misma ineficacia, expresan y refuerzan la distinción esencial entre el sistema mítico y el código práctico. Seguramente hay cierto cinismo, particularmente donde la función de la discrepancia es mediar entre las clases sociales…”.
Durante todo su mandato, Fox se ha obcecado en sacar adelante sus “reformas estratégicas”, en cuyo centro de gravedad están aún la privatización del sector energético, con el petróleo como platillo fuerte; una nueva política hacendaria y la revisión del régimen laboral. Por ellas, llevó a la ruptura las relaciones del Poder Ejecutivo con el Congreso de la Unión, y optó por el atajo fáctico para imponer sus designios. Pero nunca le echó los mismos kilos a una reforma electoral. Los partidos y sus coordinaciones parlamentarias, libres de cualquier gestión del IFE, dieron la callada por respuesta a cuanta iniciativa se presentó en esa materia, que implicara poner a tono la Constitución y el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) con las nuevas circunstancias políticas, primadas por una nueva correlación de fuerzas que se colocaron en un equilibrio catastrófico. Era esa, es, una de las piedras de toque de la gran Reforma del Estado nunca aceptada, y menos acometida, por el foxiato.
El llamado “bono democrático” de 2000, se pretendió canjearlo única y exclusivamente por cheques en blanco, no para los verdaderos empresarios, sino para una manga de negociantes cebados en la economía especulativa. De los derechos ciudadanos, así fuera sólo los político-electorales en la frecuencia de una esperada transición democrática, se hizo abstracción: “Mira, nos está hablando la virgen”.
Mantener el inacabado e imperfecto régimen electoral en sus términos, convenía al gobierno y a la corrompida partidocracia, sobre todo si cualquier cambio va dirigido a restringir el oneroso subsidio público, limitar en número la composición de las cámaras legislativas, o regular el gasto publicitario en campañas más cortas, etcétera. En conservar la rezagada y rezagante legislación, en eso sí, fueron uno para todos y todos para uno. Aquel Acuerdo Político para el Desarrollo Nacional, suscrito en 2001 y publicitado simplonamente como un Pacto de la Moncloa (de la Moncloa, señor presidente, no de la Monclova), no pasó de la condición de feto. Fue el único aborto que se consintió en Los Pinos.
Lex imperfecta, lex simulata. Qué mejor coartada burocrática para que los consejeros del IFE, presididos por el gordillista Luis Carlos Ugalde, dieran rienda suelta a su descarada complicidad en la metódica conspiración para imponer la continuidad del foxiato. Aceptando sin conceder -hay que apelar al lenguaje huizachero para ponernos en frecuencia-, que originalmente los consejeros no pensaron en avalar un fraude electoral de la magnitud del realizado, la fuerza de los hechos los convirtió en sospechosos de la maquinación a la que cedieron sin la menor resistencia ética, escudándose en las deficiencias e insuficiencias de la ley. Siempre tendrían a la mano el chivo expiatorio: “Es que el Congreso de la Unión no actualizó la norma. No nos dio los instrumentos idóneos para actuar. No podemos violentar el Estado de derecho. Dios nos libre y “la maestra” también”.
A Dios rezando y con el mazo dando: Atrincherados en ese perforado “Estado de derecho”, con mexicana alegría los consejeros electorales, de principio a fin, se hicieron de la vista gorda ante cada nueva trapacería de los beligerantes, en especial de algunos de ellos, lavándose las manos en los sanitarios del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
En su aviesa alcahuetería, los consejeros del IFE no estuvieron solos: fueron acompañados entusiastamente por la Fiscal Especial para Delitos Electorales (Fepade) de la Procuraduría General de la República, María de los Ángeles Fromow. Ésta, con la cachaza que le ha sido característica desde que asumió el cargo, todavía, frente a la montaña de denuncias acumuladas en torno al proceso, postergó el resultado de invisibles investigaciones para después de que el TRIFE haya dado sus resoluciones “definitivas e inatacables”. No vaya a ser que alguna conclusión inculpatoria contra los transgresores pueda servir de argumento no deseado a los magistrados electorales.
Pasada la fase técnico-administrativa, que no es otra la que, en estricto rigor, corresponde al IFE -dejemos de lado las atribuciones facciosas que, a pesar del “Estado de derecho”, se arrogó Luis Carlos Ugalde al hacer la declaración de Presidente electo-, creyentes democráticos de buena fe, no hablemos de los actores directos en el conflicto, expresaron su confianza en que los magistrados electorales pondrían las cosas en su justa dimensión jurisdiccional.
Esos ciudadanos, de un amplísimo abanico social y cultural, no se chuparon el dedo frente a la sistemática coacción que sobre esos jueces desataron, poder mediático de por medio, los intereses creados, para obligarlos a asumir como irreversibles los dictados de los consejeros del IFE. Legos en las recónditas veleidades del alma, siempre prisionera en el interés particular, pero con alguna noción del código de ética para funcionarios del Poder Judicial de la Federación, tales ciudadanos apostaron a que hay excepciones que hacen la historia, en las que la justicia no se puede negar cuando el interés superior de la nación está por encima de las mezquinas parcialidades electorales y económicas. Vale más, solían decir los románticos de la libertad, morir de pie que vivir de rodillas.
Para documentar y nutrir su optimismo, ese universo de voluntades variopintas se ha atenido a la congruencia: Los magistrados, dedujeron quién sabe con qué grado de pertinencia, han revocado resultados electorales que se daban por definitivos e, inspirados en su propia creatividad, acuñaron la figura de “la nulidad abstracta” -que se materializa, sin embargo, en contundentes evidencias de la transgresión-, para ordenar elecciones extraordinarias ahí donde las ordinarias resultaron violentadas y manchadas por la impudicia de sus protagonistas y pretendidos usufructuarios. No fue una vez, ni dos, pero destacan, sobre todo, elecciones de gobernador. “Pequeñas magnitudes” ¿no justifican, entonces, actuar en consecuencia ante una magnitud mayor? La ley es dura, pero es la ley.
Existe, en esas judicializadas experiencias, sin embargo, una lógica inercial: en las elecciones de gobernador de Tabasco y Colima, que son a las que nos referimos, estaba latente la humana tentación de hacer leña del árbol caído. Los villanos de la película eran candidatos del PRI, y el PRI acababa de perder la Presidencia de la República. Los acusadores eran el PAN, de terca trayectoria impugnadora de resultados electorales en los que resultaría perdedor, y el PRD, aliado de ayer en esos menesteres del panismo remiso. Así, cualquiera podía vestirse de torero. Ahora, el acusado es el PAN, partido aún en el poder. No es lo mismo Chana que Juana. Los democratistas, que hace veinte años escribían contra el priismo Chihuahua de ida y vuelta, aplaudieron hasta el delirio ese nuevo concepto de “justicia electoral” aplicado por los magistrados. Ahora pretenden asfixiarlos con el poder de sus firmas. Estamos por ver, ya vimos parte, si logran su objetivo con adjetivos.
El sábado 5 de agosto, conocido en sesión pública del pleno el criterio conceptual de los magistrados respecto de la explosiva materia que tienen sus manos y en sus conciencias, a la media noche Televisa empezó a disparar sobre su indefenso auditorio de “jodidos”, según codificación sociológica decretada por Emilio El Tigre Azcárraga Milmo, ráfagas de spots en los que proclamaba -“porque el mundo es un juguete”-, entre otras cosas: “¡Nuestros triunfos son de todos! ¡Somos ganadores!”. ¿Saben algo, los ejecutivos de Televisa, del pensamiento de los magistrados, que los simples mortales no sepamos? ¿O es la continuación, por los mismos medios, de la guerra de odio?
* * *
Lady Macbeth: “Sed serpiente que se oculta bajo esa flor (…) Después, todas vuestras noches y días os hallarán en plena posesión de la soberanía y del derecho absoluto de hacer todo”.
Macbeth: “Hablaremos de eso más despacio”.
Lady Macbeth: “No os olvidéis de sonreír y mostrar el rostro afable. La alteración de las facciones es el espejo del miedo. Lo demás queda a cargo mío”.
Monseñor y su lady terminaron locos de atar. El médico dijo: “Las acciones antinaturales provocan desórdenes de la naturaleza. Las conciencias infectas revelan sus secretos a la sorda almohada…”. Ay, sublime Shakespeare, y pensar que en México serías un escritor costumbrista.
SU RELIGIÓN ES LA INDECENCIA
El crimen sólo se afianza por el crimen. Ven conmigo, esposa querida.
De Macbeth a su lady. (William Shakespeare.)
ABRAHAM GARCIA IBARRA
En la edición de Cuadernos Americanos, correspondiente a marzo-abril de 1947, Daniel Cosío Villegas publicó su ensayo La Crisis de México. En él, analizó y profetizó:
“No pensemos ya en el Sinarquismo, partido de una ramplonería mental propia sólo del desierto. En primer lugar, me parece claro que Acción Nacional cuenta con dos fuentes únicas de sustentación: la Iglesia católica y el desprestigio de los regímenes revolucionarios; pero la medida de la escasa fuerza final que tendría la da el hecho de que se alimenta más de la segunda fuente que de la primera, a pesar de la tradicional generosidad nutricia de la Iglesia Católica para amamantar a todo partido retrógrado. Esto quiere decir que Acción Nacional se desplomaría al hacerse gobierno. ¿Tendría, llegado ese momento, algo más para vivir por sí mismo y guiar al país? No cuenta ni con principios ni con hombres y, en consecuencia, no podría improvisar ni los unos ni los otros”.
Después de José Vasconcelos -“la conciencia moral de México” (¡!)-, caído en el extravío luego de su fulminante derrota en sus aspiraciones presidenciales en 1929, Cosío Villegas se convirtió en la segunda parte del siglo XX en gurú de referencia obligada de cuanto opositor de los gobiernos fue apareciendo desde la primera presidencia priista de Miguel Alemán Valdés. Obviamente, la mayor parte de los ensayistas políticos de las siguientes generaciones no escapó a la fascinación del festivo, pero corrosivo discurso de Cosío Villegas.
No pocos académicos que pretendieron acreditarse como sedicentes historiadores -y a quienes los verdaderos investigadores y profesores de historia consideran meros historietistas tentados por la vocación del plagio-, mantuvieron su condición de contestatarios hasta que el salinismo neoliberal los reclutó como intelectuales orgánicos, simples publicistas de la presidencia en turno, categoría que refrendaron cuando, usurpado el membrete del PAN, la ultraderecha mexicana, una amorosa simbiosis Sinarquismo-neopanismo, se hizo del poder en 2000.
En ese sórdido y bien remunerado tránsito, los empedernidos citadores de Cosío Villegas prefirieron el disimulo y fingieron ignorar aquella aguda profecía del maestro: La de que el PAN “se desplomaría al hacerse gobierno”. Se bajaron del robusto percherón oposicionista para montar el dócil cuaco oficialista, incorporando sus nombres a las listas de abajofirmantes, como en su momento lo hicieron otros -en algunos casos los mismos- en pleno apogeo del priismo. Su nueva cruzada es la continuidad del foxiato.
Macbeth: “Me he saciado de horrores; las cosas más espantosas han llegado a ser familiares a mis pensamientos homicidas, y no logran ya hacerme estremecer”.
JOSÉ VASCONCELOS
La verdad sospechosa
En su macizo ensayo ¿Remedios contra la corrupción?/ Cohecho, cruzadas y reformas, W. Michael Reisman sostiene: “la gente virtuosa rara vez se siente obligada a proclamar su propia virtud. El hecho mismo de que una disciplina se sienta obligada a anunciar una y otra vez su ‘incansable búsqueda’ de ‘la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad’ despierta la sospecha de que algo muy diferente se está haciendo. De hecho, una parte respetable de la bibliografía tradicional sobre jurisprudencia ha estado fascinada con las verdades a medias de la ley”.
Esa filosa acusación cae como anillo al dedo ahora que, en temporada de abandono de miles de miserables damnificados históricos y recientes en todo el territorio nacional, y de refugiados en el extranjero -dígase Oaxaca, Chiapas, Jalisco, Veracruz, Ciudad Juárez, la propia capital de la República o Líbano-, desde la Presidencia de la República, desde los poderes Legislativo y Judicial y desde el Instituto Federal Electoral, etcétera, se dilapidan miles de millones de pesos en el vano afán de defender honras inexistentes, honestidades incomprobables, legalidades violadas, limpiezas enfangadas y transparencias oscurecidas por monstruosas manifestaciones de corrupción. El leitmotiv de toda esa costosa parafernalia mediática es legitimar el descomunal fraude en las elecciones generales del pasado 2 de julio.
Por supuesto, el agente más enervado de esa ensordecedora campaña es el propio presidente Fox, atrapado en la esquizofrenia frente a la fatal pérdida de un poder sin autoridad, al que la restan escasas 14 semanas de tormento.
En sus torturados y torturantes desvaríos, el jefe del Ejecutivo parece olvidarse ya del país maravilloso que, según sus dichos, ha logrado edificar “el primer gobierno democrático de la historia de México” que él preside, para, finalmente, reconocer, hace unos cuantos días, que la supuesta fortaleza de las “fundamentales macroeconómicas”, como las llama, apenas equivalen a tener un piso firme y de concreto para construir “una gran nación. Se acabó estarla cimentando y fincando en arenas movedizas”.
Casualmente, Fox hablaba en Chihuahua, desde cuya capital económica, Ciudad Juárez, en las mismas horas, los medios electrónicos empezaban a trasmitir imágenes y crónicas de la población fronteriza horrorizada ante el espectáculo de devastación en las colonias populares provocada por las inundaciones que levantaban las costras de “las arenas movedizas” en las que miles de familias han sido confinadas por el gobierno para dejar los espacios relativamente seguros a los parques reservados a la privilegiada industria maquinadora que, sin embargo, no pudo escapar de los embates de la naturaleza y, en un recuento preliminar de los daños, reportaba pérdidas por más de 500 millones de dólares, sólo en el primer día del desastre. Qué tal.
No obstante, el Presidente de la República, que ha hecho de su sexenio incesante obsesión electorera, en vez de aprontarse a la atención del drama social y del siniestro económico en aquella entidad o en las que la tragedia señorea sobre el pobrerío, prefirió galopar hacia espacios más a modo a fin seguir usando su incontinencia verbal para proferir amenazas, ya no tan sordas ni veladas, contra los denunciantes del fraude electoral.
Democracia “sin adjetivos”
En una concertada y puntual división del trabajo, para reforzar la desesperada intromisión presidencial en la calificación de los comicios del 2 de julio y presionar a los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación a fin de que apresuren la declaración de Presidente electo en favor del candidato panista Felipe Calderón Hinojosa, irrumpió públicamente por fin la colectiva alianza de intelectuales orgánicos para abogar por la intachable y, no faltaba más, impoluta y patriótica conducta de los consejeros del Instituto Federal Electoral, suplantadores de la instancia jurisdiccional en materia de validez de los resultados electorales.
EL EXPLOSIVO COCTEL ULTRADERECHISTA: RELIGIÓN Y POLÍTICA
Entre los abajofirmante estaría quién hace seis años, desde el IFE, sospechosamente permitió al jefe del Ejecutivo federal, Ernesto Zedillo, violentar la Constitución y el código electoral haciendo por la libre la declaración de Presidente electo en favor de Fox, con la anuencia de compañeros de consejo que más tarde serían vistos en Irak dando lecciones de democracia, con las ruines y ruinosas consecuencias que a todo mundo constan; al lado, un ardido “candidato presidencial ciudadano” que trotó por instancias internacionales denunciando a los magistrados que le impidieron ver su cósmico nombre en las boletas electorales del 2 de julio, y aquél que, en su momento, con servilletas al canto, según revelaciones periodísticas, comprobaba su apetecible cobranza en Los Pinos por servicios en los que por hoy no viene al caso abundar.
Nombre conspicuo en la lista de democratistas, es el de otro que impulsó la llamada Lupa ciudadana que, con la más exacta coincidencia de Sociedad en Movimiento, criatura bastarda de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), monitoreaba las campañas presidenciales para, con acertada puntería, la mayor parte de las veces colgarle medallas al candidato del PAN, siempre en las voces de algunos locutores que, sin negar la cruz de su parroquia, vocean la identidad de los gobernadores que pagan, con factura o sin ella, bocas de ganso para expectorar sus fobias y sus ataques partidistas.
Cómo olvidar que ese abajofirmante llegó a escribir que el régimen de Alemán había logrado en seis años lo que Porfirio (Díaz) en treinta: la subordinación indirecta de los intelectuales “agarrados por las tripas”. Como entonces, diría, los intelectuales consintieron en el sacrificio de su libertad política, lo cual podía tener consecuencias en términos políticos y morales. Con todo, muchos intelectuales podían repetir legítimamente, la frase de Cosío Villegas: “sin su concurso, aquel México moderno no hubiese llegado a donde estaba”. Por lo demás, se curó en salud, la subvención estatal “les permitía seguir trabajando en lo más preciado: la obra personal”. Tal cual.
“Subvención estatal” -para los reporteros “de la fuente”, sin andarse con eufemismos vergonzantes, simple chayotazo. Todavía hay clases. Aquí aparece la oportunidad para el profesor de Historia Económica de la UNAM, Manuel López Gallo, entre otras cosas fundador de las Librerías El Sótano y de las editoriales El Caballito y Presencia Latinoamericana, quien describe a dicho abajofirmante como apasionado apologista del místico de la autoridad, Porfirio Díaz, y contumaz detractor del “envidioso y resentido” Lázaro Cárdenas del Río.
López Gallo acusa al interfecto, por decir lo menos, de ignorancia, dolo y mala fe, pecatta minuta puesta al lado de la denuncia de que participó en la reformulación de los libros de texto gratuitos con la consigna (del salinismo) de “acabar con nuestros héroes y tradiciones”, empresa en la que el sedicente historiador fracasó, pues constaba “de tan garrafales anacronismos; eran tan grandes las maledicencias y tan grotescas las posturas conservadoras que las protestas, principalmente de los maestros (…) obligaron a tirarlos a la basura, de donde habían salido. El intento costó muchísimos millones de pesos”.
De otra serie biográfica del mismo sedicente historiador, el profesor López Gallo nomás dice que “nunca una publicación en nuestro medio gozó de tan colosal propaganda. Desde luego, resultó un éxito de librería. La primera aberración estuvo a cargo de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos (Eduardo Pesqueira Olea, nr.), dependencia del Ejecutivo federal encargada de patrocinarla. Al menos no lo hizo la Secretaría de Educación”. (Las grandes mentiras de Krauze. Ediciones Caballito, 1997.)
No pasa por alto, el profesor López Gallo, otro título del mismo escribidor, que, afirma, “nos suena a piratería”: La Presidencia Imperial, que remite a la obra The Imperial Presidency, de Arthur Schlesinger, sobre la presidencia de John F. Kennedy. Huelga decir, por nuestra parte, que hay un título más que se convirtió en libro de cabecera del neopanismo: Democracia sin adjetivos, cuño que empezó a circular en el cono sur en los tiempos de “las fronteras ideológicas y de la seguridad nacional” del golpismo uniformado, que escuchamos por primera vez en 1979 en voz del general brasileño Joao Baptista Figueiredo, militar extraído de la agencia de espionaje de la dictadura, el Servicio Nacional de Información (SIN), creada a raíz del derrocamiento de Joao Goulart, del Partido Trabalhista, matriz del actual presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva.
A mayor abundamiento, otro lector de la obra del personaje en cuestión, el padre del actual secretario de Gobernación, José María Abascal Carranza, el aguerrido sinarquista Salvador Abascal Infante, que algo sabía sobre las vocaciones históricas, ideológicas y literarias, se refirió a la Biografía del Poder -más “monitos que texto”- y criticó “los encendidos elogios tanto en la judaica televisión como en la mercantilista prensa”. Juicio de valor el suyo, responde a la mafufada del “monero” cuando habla de un “liberalismo cristiano”. No entiende la antítesis, asegura,, “porque el cristiano no puede ser moralmente libre de obrar como se le antoje, ni de pensar como mejor le parezca, ni de asociarse con cualquier objeto, por ejemplo, la masonería”. ¡Zaz!
¿Y qué de uno más, cuyo negocio era -acaso siga siendo-, vender ¡al gobierno! directorios del Gobierno de la República elaborados con la base de datos procesados y sistematizados por la Unidad de Crónica Presidencial de Los Pinos? Todo para financiar su más preciado tesoro: “su obra personal”.
ENRIQUE KRAUZE
Exaltación de Ineptitudes
Estamos tratando de reintegrar a nuestro archivo el material de consulta utilizado para esta entrega, cuando nos salta a la vista otra perla testimonial en el siguiente tenor: “La ‘Revolución Mexicana’ y los gobiernos que han surgido erigiéndola como pretexto, han traído a México desempleo, marginación, desesperanza, hambre, inflación, dependencia, mugre, despolitización, pobreza, deterioro social y humano.
“Son ellos, y su pasión por imitar modelos extranjeros, quienes han provocado la crisis de identidad nacional; quienes han malbaratado la riqueza que construimos con tanto esfuerzo y los recursos naturales que ya nunca volveremos a tener. Son ellos y lo que llaman ‘revolución’, quienes han hecho de nuestro país un estanquillo dedicado a la venta de petróleo en el que litro a litro, barril por barril, se extinguen las posibilidades de construir un futuro digno y nuestro. Son ellos los que, sobre todo en los últimos quince años, han estado vendiendo y robando al país.
“…Todo lo que han conseguido es que la descripción que hizo Porfirio Díaz hace más de cien años de nuestra realidad política siga siendo verdadera letra por letra (…): el sufragio político se ha convertido en una farsa, pues el presidente y sus amigos, por todos los medios reprobables, hacen llegar a puestos públicos a los que llaman ‘candidatos oficiales’ (PDM. 1871)). No: nuestra historia política no se repite. Lo que pasa es que no cambia, y no cambia porque nuestros gobiernos trabajan afanosamente para lograr que todo siga igual. No: nuestra historia política no se repite. Lo que pasa es que está todavía por empezar”.
Lo anterior fue escrito en Tetelpan, México, según se asienta, en julio de 1986. (Exaltación de ineptitudes/ Una visión crítica del presidencialismo mexicano). Veinte años después, el mismo día en que tratamos de digerir el voto de los intelectuales a favor de la probidad del IFE, vemos a su viril autor en cónclave muy privado con el ex secretario de Energía de Fox, pero no le dice nada de aquello sobre “el estanquillo dedicado a la venta de petróleo”, ni del agotamiento del inmenso yacimiento Cantarell, exprimido por el Chupapemex foxiano. Al parecer, le da consejos sobre seguridad pública al candidato oficial del foxismo. Cómo no: de que el gobierno de la alternancia trajo muchos cambios, sí que los trajo.
Lex simulata, ni mandada hacer
Reisman, en la obra citada -por cierto publicada por la empresa gubernamental Fondo de Cultura Económica en los tiempos de Miguel de la Madrid, el que postulaba la “renovación, moral de la sociedad” y luego sería “empleado” de Zedillo en esa editorial-, habla de la lex simulata y la lex imperfecta para asegurar que, “en su misma ineficacia, expresan y refuerzan la distinción esencial entre el sistema mítico y el código práctico. Seguramente hay cierto cinismo, particularmente donde la función de la discrepancia es mediar entre las clases sociales…”.
Durante todo su mandato, Fox se ha obcecado en sacar adelante sus “reformas estratégicas”, en cuyo centro de gravedad están aún la privatización del sector energético, con el petróleo como platillo fuerte; una nueva política hacendaria y la revisión del régimen laboral. Por ellas, llevó a la ruptura las relaciones del Poder Ejecutivo con el Congreso de la Unión, y optó por el atajo fáctico para imponer sus designios. Pero nunca le echó los mismos kilos a una reforma electoral. Los partidos y sus coordinaciones parlamentarias, libres de cualquier gestión del IFE, dieron la callada por respuesta a cuanta iniciativa se presentó en esa materia, que implicara poner a tono la Constitución y el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) con las nuevas circunstancias políticas, primadas por una nueva correlación de fuerzas que se colocaron en un equilibrio catastrófico. Era esa, es, una de las piedras de toque de la gran Reforma del Estado nunca aceptada, y menos acometida, por el foxiato.
El llamado “bono democrático” de 2000, se pretendió canjearlo única y exclusivamente por cheques en blanco, no para los verdaderos empresarios, sino para una manga de negociantes cebados en la economía especulativa. De los derechos ciudadanos, así fuera sólo los político-electorales en la frecuencia de una esperada transición democrática, se hizo abstracción: “Mira, nos está hablando la virgen”.
Mantener el inacabado e imperfecto régimen electoral en sus términos, convenía al gobierno y a la corrompida partidocracia, sobre todo si cualquier cambio va dirigido a restringir el oneroso subsidio público, limitar en número la composición de las cámaras legislativas, o regular el gasto publicitario en campañas más cortas, etcétera. En conservar la rezagada y rezagante legislación, en eso sí, fueron uno para todos y todos para uno. Aquel Acuerdo Político para el Desarrollo Nacional, suscrito en 2001 y publicitado simplonamente como un Pacto de la Moncloa (de la Moncloa, señor presidente, no de la Monclova), no pasó de la condición de feto. Fue el único aborto que se consintió en Los Pinos.
Lex imperfecta, lex simulata. Qué mejor coartada burocrática para que los consejeros del IFE, presididos por el gordillista Luis Carlos Ugalde, dieran rienda suelta a su descarada complicidad en la metódica conspiración para imponer la continuidad del foxiato. Aceptando sin conceder -hay que apelar al lenguaje huizachero para ponernos en frecuencia-, que originalmente los consejeros no pensaron en avalar un fraude electoral de la magnitud del realizado, la fuerza de los hechos los convirtió en sospechosos de la maquinación a la que cedieron sin la menor resistencia ética, escudándose en las deficiencias e insuficiencias de la ley. Siempre tendrían a la mano el chivo expiatorio: “Es que el Congreso de la Unión no actualizó la norma. No nos dio los instrumentos idóneos para actuar. No podemos violentar el Estado de derecho. Dios nos libre y “la maestra” también”.
A Dios rezando y con el mazo dando: Atrincherados en ese perforado “Estado de derecho”, con mexicana alegría los consejeros electorales, de principio a fin, se hicieron de la vista gorda ante cada nueva trapacería de los beligerantes, en especial de algunos de ellos, lavándose las manos en los sanitarios del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
En su aviesa alcahuetería, los consejeros del IFE no estuvieron solos: fueron acompañados entusiastamente por la Fiscal Especial para Delitos Electorales (Fepade) de la Procuraduría General de la República, María de los Ángeles Fromow. Ésta, con la cachaza que le ha sido característica desde que asumió el cargo, todavía, frente a la montaña de denuncias acumuladas en torno al proceso, postergó el resultado de invisibles investigaciones para después de que el TRIFE haya dado sus resoluciones “definitivas e inatacables”. No vaya a ser que alguna conclusión inculpatoria contra los transgresores pueda servir de argumento no deseado a los magistrados electorales.
Pasada la fase técnico-administrativa, que no es otra la que, en estricto rigor, corresponde al IFE -dejemos de lado las atribuciones facciosas que, a pesar del “Estado de derecho”, se arrogó Luis Carlos Ugalde al hacer la declaración de Presidente electo-, creyentes democráticos de buena fe, no hablemos de los actores directos en el conflicto, expresaron su confianza en que los magistrados electorales pondrían las cosas en su justa dimensión jurisdiccional.
Esos ciudadanos, de un amplísimo abanico social y cultural, no se chuparon el dedo frente a la sistemática coacción que sobre esos jueces desataron, poder mediático de por medio, los intereses creados, para obligarlos a asumir como irreversibles los dictados de los consejeros del IFE. Legos en las recónditas veleidades del alma, siempre prisionera en el interés particular, pero con alguna noción del código de ética para funcionarios del Poder Judicial de la Federación, tales ciudadanos apostaron a que hay excepciones que hacen la historia, en las que la justicia no se puede negar cuando el interés superior de la nación está por encima de las mezquinas parcialidades electorales y económicas. Vale más, solían decir los románticos de la libertad, morir de pie que vivir de rodillas.
Para documentar y nutrir su optimismo, ese universo de voluntades variopintas se ha atenido a la congruencia: Los magistrados, dedujeron quién sabe con qué grado de pertinencia, han revocado resultados electorales que se daban por definitivos e, inspirados en su propia creatividad, acuñaron la figura de “la nulidad abstracta” -que se materializa, sin embargo, en contundentes evidencias de la transgresión-, para ordenar elecciones extraordinarias ahí donde las ordinarias resultaron violentadas y manchadas por la impudicia de sus protagonistas y pretendidos usufructuarios. No fue una vez, ni dos, pero destacan, sobre todo, elecciones de gobernador. “Pequeñas magnitudes” ¿no justifican, entonces, actuar en consecuencia ante una magnitud mayor? La ley es dura, pero es la ley.
Existe, en esas judicializadas experiencias, sin embargo, una lógica inercial: en las elecciones de gobernador de Tabasco y Colima, que son a las que nos referimos, estaba latente la humana tentación de hacer leña del árbol caído. Los villanos de la película eran candidatos del PRI, y el PRI acababa de perder la Presidencia de la República. Los acusadores eran el PAN, de terca trayectoria impugnadora de resultados electorales en los que resultaría perdedor, y el PRD, aliado de ayer en esos menesteres del panismo remiso. Así, cualquiera podía vestirse de torero. Ahora, el acusado es el PAN, partido aún en el poder. No es lo mismo Chana que Juana. Los democratistas, que hace veinte años escribían contra el priismo Chihuahua de ida y vuelta, aplaudieron hasta el delirio ese nuevo concepto de “justicia electoral” aplicado por los magistrados. Ahora pretenden asfixiarlos con el poder de sus firmas. Estamos por ver, ya vimos parte, si logran su objetivo con adjetivos.
El sábado 5 de agosto, conocido en sesión pública del pleno el criterio conceptual de los magistrados respecto de la explosiva materia que tienen sus manos y en sus conciencias, a la media noche Televisa empezó a disparar sobre su indefenso auditorio de “jodidos”, según codificación sociológica decretada por Emilio El Tigre Azcárraga Milmo, ráfagas de spots en los que proclamaba -“porque el mundo es un juguete”-, entre otras cosas: “¡Nuestros triunfos son de todos! ¡Somos ganadores!”. ¿Saben algo, los ejecutivos de Televisa, del pensamiento de los magistrados, que los simples mortales no sepamos? ¿O es la continuación, por los mismos medios, de la guerra de odio?
* * *
Lady Macbeth: “Sed serpiente que se oculta bajo esa flor (…) Después, todas vuestras noches y días os hallarán en plena posesión de la soberanía y del derecho absoluto de hacer todo”.
Macbeth: “Hablaremos de eso más despacio”.
Lady Macbeth: “No os olvidéis de sonreír y mostrar el rostro afable. La alteración de las facciones es el espejo del miedo. Lo demás queda a cargo mío”.
Monseñor y su lady terminaron locos de atar. El médico dijo: “Las acciones antinaturales provocan desórdenes de la naturaleza. Las conciencias infectas revelan sus secretos a la sorda almohada…”. Ay, sublime Shakespeare, y pensar que en México serías un escritor costumbrista.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)