sábado, julio 22, 2006

LA COALICION TOMA EL TORO POR LO CUERNOS
Amaga coalición con endurecer movilizaciones
Afirma Fernández Noroña, vocero de Por el Bien de Todos, que si tras el mitin del 30 de julio, el PAN sigue rechazando la apertura de paquetes electorales, iniciarán "acciones radicales enérgicas"Jorge Octavio OchoaEl UniversalCiudad de MéxicoSábado 22 de julio de 200614:55
Gerardo Fernández Noroña, vocero de la coalición Por el Bien de Todos, advirtió que después de la movilización que tendrá lugar el domingo 30 de julio "si el PAN sigue rechazando la apertura de paquetes, se van a tomar decisiones importantes de acciones radicales enérgicas y absolutamente fuertes que no dejarán duda de que no vamos a permitir una imposición".El vocero de la coalición por El Bien de Todos añadió que 1988 no es 2006 "y en eso tiene razón el PAN", ya que esta vez no va a pesar la imposición.Aseguró que el domingo 30 de julio será un parteaguas para el país, dado que México verá una de las movilizaciones mas impresionantes y numerosas que se han llevado a cabo en nuestra historia moderna. Adelantó que calculan una asistencia de entre 2.5 y 3 millones de personas que exigirán recuento voto por voto y casilla por casilla. Igualmente, Fernández Noroña criticó la actitud asumida por el Instituto Federal Electoral (IFE) pues, dijo, más que presentar un informe sobre el proceso electoral del 2 de julio, entregó un informe en el que se dedica a dar respuesta, punto por punto, a todos los argumentos presentados por la coalición. Eso demuestra una actitud parcial, pues actúa como defensor de oficio del candidato del Partido Acción Nacional.NOTA:Hay lider señores sabremos si el pais esta listo para transitar a la verdadera democracia.

Panistas reciben agresiones verbales durante volanteoTranseúntes y algunos automovilistas se negaron a recibir la propaganda panista en "defensa del voto" y respondían con la consigna:
“Voto por voto, casilla por casilla”
Un reducido grupo de dirigentes y militantes del PAN salió este sábado a las calles del Centro Histórico para apoyar el voto que recibió Felipe Calderón. De algunos transeúntes recibieron agresiones verbales y hasta la amenaza de quemarles los volantes que repartían.Encabezados por Carlos Gelista, presidente del PAN capitalino, alrededor de 20 militantes del albiazul instalaron en el cruce de Eje Central y avenida Juárez dos mesas en las que recababan firmas de respaldo a Calderón, pero no permanecieron ahí ni una hora, luego de que los ánimos se crisparon entre panistas y transeúntes.Sobre la recopilación de las firmas no se apreció que algún capitalino se haya acercado a plasmar su rúbrica en un documento que el PAN dirigirá a los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, por el que se solicitará la convalidación de la pasada elección presidencial y que se emita la declaración de validez de los comicios.Además, los panistas liberaron palomas blancas y repartieron volantes entre automovilistas y transeúntes en los que leía el siguiente mensaje: “Ya se contó voto por voto y López Obrador no quiere aceptar el resultado... La elección la hicimos todos, por un México en paz”.Mientras repartían los volantes, un grupo que se identificó como Movimiento de Juventudes Larouchistas se acercó a los militantes del PAN con una pancarta en la que se apreciaba una svástica nazi en color azul y denostaciones contra Felipe Calderón.Algunos transeúntes se negaban a recibir los volantes y gritaban la consigna: “Voto por voto, casilla por casilla”. Una mujer bajó de su auto frente al Palacio de Bellas Artes para increpar a Carlos Gelista y acusar al PAN de promover la violencia, con la campaña de spots que lanzó contra López Obrador.En ese momento un grupo de personas se congregó en torno a Gelista, quien de inmediato abandonó el punto entre muestras de rechazo.“Quítense de aquí o les vamos a quemar sus volantes, ¿cómo?, por la fuerza”, dijo un sujeto vestido con playera amarilla quien se acercó en actitud retadora a las cajas que contenían la propaganda panista, lo que generó un intercambio de palabras con los panistas que resguardaban el material.Alrededor de seis patrullas de la Secretaría de Seguridad Pública y un número no determinado de policías sólo se mantuvo a la expectativa.Al final Carlos Gelista dijo que se retiraban del lugar para evitar una agresión, no sin antes agregar que habían sido advertidos de que un grupo de personas llegaría a este acto para tratar de sabotearlo.
comentarios del sendero del peje:
La gente SE NEGÓ a recibirles sus marranadas. LA GENTE fue quien los rechazó. ¿Y cómo no? Si precisamente en la alamedad es donde los panistas habían navajeado las mantas contra el fraude.Lo que es risible es que a los panistas se les frunció el fundillo a los primeros reclamos. Muy machitos para sacar spots y para dar declaraciones a los medios, pero a la hora de enfrentar al pueblo se les arruga durísimo el chicaspiano.Bueno, y finalmente
TERCERO:Me cae que los LaRouchistas son valedores. Es más, en solidaridad por haber puesto en su lugar a los panistas vamos a poner una invitación que nos han estado pidiendo que publiquemos en el blog. Sale:Y un pilón: eso de que a los panistas un cuais con camiseta amarilla les dijo que les iba a quemar los volantes me suena a panista con camiseta amarilla llevado por Gelista para que le hiciera pancho ante las cámaras. A fin de cuentas eso es todo lo que querían los panistas: ir a provocar para salir en la tele diciendo que los que apoyamos el conteo voto por voto somos violentos. TENGAN pos que. A hacerle panchos a su CHINGADA MADRE.Una razón más para apoyar al peje en el 2006.


La paloma también está con el peje

Ahora resulta que que el cínico de Fecal pide que se lleve un moño blanco para oponerse al moño tricolor de Obrador, que significa voto por voto, casilla por casilla. Pero ni las palomas soportan a los panistas, vean lo que le hizo la paloma al presidente del pan en el DF.





Del sendero del peje

EL TOUR DE LA CHUCHA
No se pueden perder de este tour que promueve Jesusa Rodríguez para que conozcan como viven los pirrurris de Santa Fe. Me cae que no falten. El punto de partida es el lunes a las 10:00 AM en el Hemiciclo a Juárez:




Instituciones neoliberales, no ciudadanasLos agentes del fraude presidencial mexicano
por Manú Dornbierer*

El IFE [Instituto Federal Electoral] pese a ser una institución clave en la transición a la democracia en México, conserva mecanismos y procedimientos de integración propios del viejo régimen corrupto y autoritario, refleja lo más burdo y oscuro de los viejos usos, costumbres y compromisos políticos.

Una grosería más de Fox en su reciente viaje a España: El altercado en plena calle cuando apenas llegaba. «No hubo fraude» gritó retador a gente que protestaba por el cochinero en Foxilandia el 2 de julio, y quizás por el de todo su sexenio. Luego se volteó y le dio un apretón de manos al presidente español Zapatero.
En la entrevista consecuente, con su retórica repetitiva, tuvo el descaro de hablar de la absoluta ciudadanización del IFE que gastó ¡12 mil millones de pesos -equivalentes a aproximadamente 1,100 millones de dólares- para acabar con la democracia presuntamente instaurada por el PAN! Esa enorme cantidad se aplicó sobre todo a defender al régimen foxista y al fraude que pretende continuarlo. Hoy el gobierno sigue gastando dinero en su misma propaganda terrorista para no soltar el poder.
El FELIFE, que es la versión popular del Instituto Federal Electoral, gastó 57 mil millones de pesos. Le dio a los partidos 23 mil 532 mdp . 33 MIL 655 mdp se destinaron al gasto operativo. Casi 12 mil millones de pesos, 11 mil 95 mdp costó la organización de las elecciones del 6 de julio del 2000 y todo para tomarle el pelo a «la democracia». Veamos que tan «ciudadana» es esa institución, el IFE actual:
El fraude comenzó a fraguarse en 2003, cuando se creó esta espuria versión del Instituto Federal Electoral, que se para el cuello con la credibilidad de su antecesor, no obstante que se formó exclusivamente con gente propuesta por el PRIAN . Así lo aceptó esta semana en Diario Monitor nada más ni nada menos que el ex presidente del instituto anterior, José Woldenberg que goza de credibilidad.
Hoy el IFE se llama FELIFE, pero en realidad fue siempre el FOXIFE, instrumento del prianista en turno, que lo mismo le serviría a Fox para imponer a Marta, que a Creel y hoy a Calderón que se vió más listo que él al ganar la elección interna de Acción Nacional , con dinero petrolero. Al IFE actual lo parió la estratega de la «pareja presidencial» Elba Esther Gordillo con Jesús Reyes (González) Heroles. Consta de 9 consejeros, uno de ellos presidente.
Todos son de derecha y 7 de los 9 de la misma extracción neoliberal, GEA, la empresa de encuestas fundadas por Reyes Heroles y el actual consejero Rodrigo Morales, amigo de parrandas de Fecal, por una parte, y por la otra el «origen ciudadano» del IFE es el Banamex, de Roberto Hernández, convertido en City Bank, sin olvidar que varios consejeros provienen también de la fraudulenta transnacional contable «Arthur Andersen».
¿Qué por qué no se impugnó este IFE desde 2003? Precisamente por ese engendro que denuncio: El PRIAN. Tuvo muchos votos mancomunados que han arruinado a este país. Y está hoy México padeciendo las consecuencias de varios, igual las del Fobaproa, que de los votos «petroleros», que las de pesadilla del actual IFE. En 2003 se discutió y escribió mucho, pero precisamente el peso del PRI y del PAN unidos, PRIAN, contra el resto de la población, aplastó denuncias como las siguientes:
El IFE pese a ser una institución clave en la transición a la democracia en México, conserva mecanismos y procedimientos de integración propios del viejo régimen, que reflejan lo más burdo y oscuro de los viejos usos y costumbres políticos, una combinación de dedazo y concertacesión, de línea y negociación por cuotas, de lealtades y compromisos políticos, que vician de origen, dijo entonces César Cancino en el diario El Universal.
Y el 10 de octubre 2003, uno de los más prestigiados consejeros de entonces, hizo a su vez declaraciones contundentes que dieron el siguiente título a la nota: «Fox debe disculparse, dice el consejero Jaime Cárdenas». El presidente Fox debería ofrecer disculpas y dar la cara ante la sociedad porque aún no ha explicado cómo fue su financiamiento de campaña.
Al presentar (Jaime Cárdenas) su voto particular respecto de la investigación del dinero de la campaña presidencial del 2000, señaló que la Comisión de Fiscalización se había quedado corta con la multa impuesta al PAN y al PVEM, porque el delito principal fue haber tenido un financiamiento paralelo antes, durante y después de la campaña, y sin embargo sólo se tomó en cuenta como una agravante. No como la globalidad de lo que implica. Para el consejero Cárdenas, Fox, es un Presidente ilegítimo. Ya que llegó al poder mediante un sistema sofisticado de fraude.
Aseguró que la determinación de la sanción era ligera, carecía de motivación debida, apelaba a precedentes inaplicables, no se reparó en la dimensión, la gravedad ni la sistematicidad de las conductas. (El Independiente)
«Gobernación y los partidos políticos negocian a los consejeros», decía en el mismo 2003 el Partido del Trabajo: A pesar de que el nombramiento de los consejeros del IFE tiene que hacerlo la Cámara de Diputados, las negociaciones para llegar a un acuerdo se realizan afuera, entre Gobernación y los partidos políticos, denunció el coordinador de la bancada del PT en San Lázaro Gonzalo Yáñez.
Aún no se sabe que esta pasando y todo indica que otra vez el PRI y el PAN buscan imponer sus condiciones, señaló el legislador, hasta la fecha sólo se han realizado negociaciones bilaterales y lo que urge es un encuentro entre todos los grupos parlamentarios para escuchar y analizar las propuestas. Plantea que existen muchas discrepancias, unos están por la reelección, otros por una renovación integra del Consejo, otros piden formato de consenso, otros cuotas y vetos y sólo faltan 15 días para que se cumpla el plazo; De ahí la urgencia de que este asunto se ventile más hacia la opinión publica que se maneje al interés de dos partidos, lo que está en juego es nombrar a los jueces de la contienda electoral presidencial del 2006.(Milenio Diario).
Como se ve, miente Vicente Fox, cuando aquí y en el extranjero habla de una «elección ciudadana». Participamos millones de ciudadanos, sí, pero seríamos «contabilizados» realmente por funcionarios neoliberales al servicio del régimen panista. Vea usted a continuación quienes son esos impecables consejeros ciudadanos:
Presidente Consejero Electoral: Luis Carlos Ugalde, criatura de Elba Esther Gordillo. Lideresa de los maestros que heredó el puesto de su amante el líder Jonguitud Barrios, quien profesionalmente terminó por desconocerla. Ugalde ha vuelto a vivir en su casa, después de su divorcio de la rica hija de Limón Rojas, secretario de Educación de Zedillo. No muy honrado.
Seis meses duró el matrimonio, pero Ugalde no devolvió el «bono matrimonial» para ricos consejeros. Fue académico en planteles exclusivamente neoliberales como el CIDE, la American University (2000), Centro David Rockefeller para Estudios Latinoamericanos de Harvard (2002), Instituto Tecnológico de Monterrey (2003).
En 1997, trabajó con Luis Téllez Kuenzler, secretario de Energía de Zedilllo, 19997-2000 en la embajada de México en Washington con Jesús Reyes (Gonzalez) Heroles. A la Fiscal especial para delitos electorales Angeles Fromow, nombrada también en febrero de 2001 por Fox y por su exprocurador (del desafuero) Macedo de la Concha, cenó con Ugalde en el Sanborn de Perisur el 29 de mayo 2006.
Veamos ahora uno por uno a los demás consejeros neoliberales y prianistas del FELIFE:
1.- María Teresa de Jesús González Luna Corvera, jaliciense, formada en ITESO, de la Universidad Iberoamericana, alma mater de Fox, de Roberto Hernández, del vocero Rubén Aguilar. Forma parte del patronato de la «Ibero».
2.- Arturo Sánchez Gutiérrez filo-panista, amigo de Calderón.
3.- María de Lourdes del Refugio López Flores, filo prisita
4.- Alejandra Latapi Renner, ex empleada del Consejo Coordinador Empresarial que presidía Claudio X González, salinista, concubina de Fernando Solana, que fue director del Banamex con Andrés Ronzenthal Gutman, medio hermano de Jorge Castañeda, apoyadores de Calderón y con tamañas uñas.
5.- Andrés Albo Márquez, neoliberal del ITAM y experto electoral en Banamex.
6.- Marco Antonio Gómez Alcazar de la Universidad Anahuac , la del pederasta padrecito Maciel, ariente de Marta Sahagún. En «Arthur Andersen» de 1995-2002, la firma contable enredada con Enron. Representante de las petroleras texanas que apoyan a Calderón.
7.-Virgilio Andrade Martínez, ITAM, empleado de los organismos foxistas Financiera Rural, Banrural, Analista de Legislación Financiera en la Secretaría de Hacienda, hijo de Virgilio Andrade Palacios , defensor del líder petrolero Carlos Romero Deschamps ese del PEMEXGATE. Asesor de Ana Paula Gérard, hoy esposa de Carlos Salinas de Gortari.
8.- Rodrigo Morales Manzanares, filo panista, ex funcionario de GEA de Reyes (Gonzalez) Heroles y Banamex. Amigo de parrandas de Calderón.
¿Y esos son «las impecables y ciudadanas» autoridades electorales mexicanas de las que presume Fox en el extranjero? ¿Esos son los patriotas consejeros en los que tenemos que confiar y a los que hemos convertido en millonarios durante 7 años para que nos traicionen con un fraude inicuo perpetrado por el propio cuñado de Calderón, Diego Zavala? Por cierto.
¿Y el cuñado Diego Zavala, en dónde está? me preguntan. Un investigador amigo ha dado con su nefasta huella y cuenta que: sigue trabajando con los Madariaga Lomelín sobre el MEGAFRAUDE en curiosos lugares como la empresa «Solucionarte», S.A. DE C.V., en la calle Saturnino Herrán No 100, Col San José Insurgentes (casa de muy bajo perfil), cuyo gerente es Omar Aguilar. Funciona como negocio de ventas por teléfono, pero ahí llegan frecuentemente los citados importantes hijos del ex banquero Robaproa, Madariaga Lomelín, aliados de Fecal, aquel al que se cayó hace años un avión con caballos en la entrada a la carretera de Toluca, en el que por cierto se encontraron paquetitos de un misterioso polvo blanco. Ahí reciben instrucciones de Diego Zavala para bloquear determinados portales cibernéticos.
Con este mismo giro, los Madariaga tienen otra casa en San Angel, llamada Promotora de Arte, S.A. DE C.V. En la calle de Atlanta 188 esq. Con Porfirio Díaz, también en México City, otra empresa, Soluciones Integrales de Recursos Humanos, S.A. DE C.V. en cuyo estacionamiento hay conos con el logotipo del PAN, se dice al que pregunta que la empresa no tiene nada que ver con «lo que se dice afuera» en el letrero.
En la misma calle Porfirio Díaz No 39 , hay otro edificio del PAN , cuya razón social es Ollinstudio que también tuvo mucho movimiento de guaruras con camisa azul y vigilancia especializada , adonde llegaban camionetas con cajas con el el logotipo del agua Bonafont, sólo que cargadas de documentos. Ahí se ve llegar a gente como el prepotente diputado panista Federico Doping, que entra al estacionamiento rodeado de gran seguridad.
Mientras todo esto pasa, se espera el conteo voto por voto del Tribunal Federal Electoral y crece la furia de la multitud cada vez más nutrida y enojada por el evidente fraude electoral, Felipe Calderón renta el palacio que alberga al Club de Periodistas de México A:C: en la calle Filomeno Mata, 8, en el Centro Histórico, de la ciudad de México, para un una exhibición de repugnante «cargada sindicalista» al mejor estilo priista .
Ahí habló de sí mismo y de su grupo de terroristas como de «los pacíficos». ¡Que poca vergüenza tiene! En lo personal, me entristece profundamente la renta de ese espacio para la anticuada faramalla. Y como miembro de la mesa Directiva del Club de Periodistas de México, protesto y me deslindo de ese evento comercial.
Que quede muy claro que si hay periodistas que apoyan el fraude y se apresuran a reconocer a Fecal, no es mi caso ni lo será, así lo impongan en la presidencia Fox y sus «instituciones ciudadanas».

Manú DornbiererReconocida columnista mexicana, dedicada a analizar con frecuencia semanal y con tono satírico la realidad del país. Es autora de varios libros en los que critica episodios sufridos con abnegación por los mexicanos de los últimos años

Para los que viven en la ciudad de México



INVITAN A FORO DE ANALISIS Y DISCUSIOn
Certeza (Invitación) urratemai Conjuntamente con Julio Hernández de Astillero, LaJornada y matemáticos de la UNAM, estamos organizandoun Foro de Análisis y Discusión. Favor corran la voz.
Les esperamos, Dra. Mena-Abraham/GTA.LA SOCIEDAD CIVIL y UNIVERSITARIAles invita a unFORO DE ANÁLISIS Y DISCUSIÓN SOBRE EL FRAUDEELECTRÓNICO del PREP yMiércoles 26 de Julio a las 12 horas
DEL CONTEO DISTRITAL DE LAS ELECCIONES DEL 2 DE JULIODEL 2006, con la intervención de Matemáticos de laUNAM, IPN y UASLP: Profesores Luis Mochán, BolivarHuerta, y otros + Conferencia de Prensa con laparticipación de Julio Hernandez, Astillero de laJornada y otros.Informes en:
gtasc2004@yahoo.com.mxCLUB DE PERIODISTAS de México A.C.,
Filomeno Mata No.8 (entreTacuba y 5 Mayo) Col. Centro Histórico, Del.Cuauhtémoc, México DF CP06000 Tel:5512-8661/8669/9903mexico@clubdeperiodistasdemexico.com.mx
PUEDEN APRENDERSE LECCIONES DEMOCRATICAS EN MEXICO
MEDIOS PROGRESIVOS EN ESTADOS UNIDOS: PUEDEN APRENDERSE LECCIONES DEMOCRÁTICAS DE MEXICO
Brenda Hola,
Hice la traducción de esta nota que va en línea con lo que han publicado otros medios progresivos en Estados Unidos. Al parecer la inclinación de los medios en general ha sido la de abordar el tema defendiendo la legalidad y la estabilidad por encima de la democracia. Una amiga norteamericana me decía que la razón detrás de esta postura parcial es que muchos en Estados Unidos están concientes de que su sistema electoral es obsoleto y poco democrático. La defensa que hace Andrés Manuel López Obrador del voto les recuerda que, en su momento, Al Gore no hizo lo mismo aún y cuando tenía respaldándolo el voto mayoritario de la población en el 2000 .
Estados Unidos podría aprender el proceso electoral mexicano
por Norman Stockwell, Julio 21, 2006, The Capital Times, Madison, WI
El mitin del pasado Domingo que reunió a 1.5 millones de mexicanos en la plaza principal de la capital es sólo la última en una serie de lecciones en democracia que nuestros vecinos del sur nos están eseñando a los Estados Unidos.En México, las campañas deben cesar varios días antes de que se haga la votación; el día de la elección y antes no puede venderse alcohol (ni tampoco puede ser usado para comprar votos); el día de la elección debe caer en Domingo para que la gente pueda tomarse un día libre del trabajo e ir a las casillas. Una ley electoral a nivel nacional y un sistema de credenciales para votar garantiza la uniformidad. Las boletas de papel que se marcan a mano y se depositan en cajas transparentes dan al proceso una sensación de "transparencia" que va desapareciendo rápidamente en nuestro país.Todavía, con estas provisiones, hay cuestionamientos sobre el fraude, inconsistencias y falta de certeza que empañan los resultados del 2 de Julio. El "premio" en esta contienda es la presidencia del país hispano parlante más grande del mundo y los dos punteros se han declarado vencedores. Felipe Calderón, del oficialista Partido Acción Nacional dice haber ganado con un .57 porcentaje como margen de ventaja. Andrés Manuel López Obrador del Partido de la Revolución Democrática, dice que los números de sus encuestas de salida le dan una victoria clara y pide un recuento, voto por voto, para que esto se compruebe. El mitin del Domingo es solo una pieza dentro de una campaña nacional en las calles y en los tribunales para hacer un llamado a ese recuento.
Lopez Obrador ha introducido sus cuestionamientos a los conteos en más de 50 000 de las 130 000 casillas. Tiene mucha evidencia para probar sus cuestionamientos con videos de manoseo de las boletas, testimonios de personas que esperaron en fila por horas solo para descubrir que en su casilla se habían terminado las boletas, analisis estadísticos de los conteos que muestran anomalías y más. Una diferencia de tan sólo dos votos en cada casilla podría cambiar los resultados y darle la victoria al PRD.
Lo que más molesta a muchos en México es que, a pesar de que la votación transcurrió en un ambiente de tranquilidad el día de la elección (una gran diferencia con elecciones en décadas anteriores), es que los eventos de los días y las semanas anteriores pudieron afectar gravemente los resultados. Hay un contrato dudoso con la empresa Choice point de Estados Unidos que fue revelada por un periódico en México. También hubo una visita en la primavera del consultor Dick Morris seguida por una campaña negativa, viciosa, que calumniaba a López Obrador y lo ligaba con Hugo Chávez. Asimismo, fueron expuestas las ligas entre la empresa de informática del cuñado de Calderón y el supuestamente neutral Instituto Federal Electoral, que contó los votos el 2 de julio.El fin de semana de la elección, la página del PRD fue hackeada, luego fueron asesinados por observadores electorales de este mismo partido en una escena que recordó amargas memorias de la elección de 1988, cuando el candidato del PRD Cuauhtémoc Cárdenas, fue derrotado por apagón de las computadoras y a esto siguió la quema de las boletas y el asesinato de cientos de activistas del PRD. El escenario ahora estaba preparado para un desenlace difícil en una carrera que se veía pareja.El día de la elección transcurrió aparentemente sin problemas pero a esto siguió un silencio sorprendente la noche del domingo cuando el IFE anunció a las 8 de la noche y luego a las 11 que los números estaban demasiado cerca para dar resultados. López Obrador se fue al Zócalo y anunció que los números de sus encuestas de salida le daban una victoria clara pero pidió a la gente que esperaran los resultados oficiales.El PAN anunció su presunta victoria y llamó a los simpatizantes del PRD a aceptar su derrota.
Pero, a diferencia de John Kerry en 2004, López Obrador, a quien sus simpatizantes llaman AMLO, declinó el conceder hasta que se hiciera el conteo. Y, a diferencia de Al Gore en 2000, su más reciente estrategia ha sido el demandar que TODOS los votos sean contados.El lunes después de la elección, muchos mexicanos se quedaron en silencio, paralizados por lo que estaba sucediendo. El martes, la lluvia cayó en la Ciudad de México y lavó el conffetti que había quedado de la celebración incompleta de la victoria en el Zócalo. Parecía que la gente empezaba a resignarse a la pérdida... yo escuchaba de taxistas y de dependientes en las tiendas: "claro que él ganó, pero se la van a robar". En una vuelta sorprendente, el IFE anunció el miércoles por la mañana que cerca de 2 millones de votos (de un total de 41 millones) habían sido omitidos del conteo inicial.Después de ese momento todo cambió. La esperanza renació entre la gente, en las colonias y comenzó la mobilización. A fin de cuentas ¡había boletas de papel, boletas que podrían ser contadas! Ese Domingo se reunieron cientos de miles de personas en el Zócalo, el siguiente miércoles la gente comenzó a reunirse en todos los estados del país y, el domingo pasado tuvo lugar la manifestación más concurrida de la historia de México. Se ha planeado una más para dentro de dos semanas. Los mexicanos quieren que se cuenten los votos, quieren que se escuchen sus voces. El Tribunal tiene hasta finales de Agosto para tomar su decisión pero los mexicanos no piensan quedarse callados entretanto.En los Estados Unidos muchos estados están cambiando a votaciones electrónicas que no dejan boletas de papel y los medios tratan de dar a la gente los nombres de los ganadores antes de que se realicen los conteos. Grandes compañías de informática obtienen contratos para "Ayudar a los amercianos a votar". Quizás deberíamos aprender de los vecinos del sur, gente que cree realmente que sus votos pueden hacer la diferencia, una lección.

del sendero del peje

LA MAMÁ DE CHUCKY SE COMPORTÓ COMO MADROTA DEL PROSTIBULO LLAMADO IFE.

Sergio Gomez Montero escribe sus Gordialescas:
La gran titiritera y el País por venir.“… Apenas se comienza a padecer la soledad,la memoria entra en juego”.M. Cacciari: “Soledad acogedora”.Si de algo se tenía certeza en este País es que las elecciones requerían, para concretarse (fuera cual fuera su resultado) de alguien quien con todos los hilos en la mano, movía a las marionetas que intervenían en esos juegos.Hombres del mundo político, su labor tenía necesariamente que realizarse con cautela y discreción, bien fuera que pasara por momentos críticos (dominar a los generales de la posrevolución no era cosa sencilla) o fuera, por el contrario, sedosa y aterciopelada.Lo indudable era que la decisión del gran titiritero nadie la cuestionaba (Cárdenas y Maquío se quedaron finalmente callados en el 88).Hoy, a diferencia de aquel entonces, la tarea de la gran titiritera de este año (la profesora Elba Esther Gordillo, seleccionada por la dupla presidencial de Martita y Vicente) se ha tenido que prestar a críticas de toda especie, hasta el grado de que por primera vez en la historia del País la decisión final de quién será Presidente le tocará verterla al máximo Tribunal de justicia electoral (el Trife), lo cual habla de lo poco claro y convincente que fue todo el proceso electoral.Es decir, que duro y mal jugó Elba Esther:Desde el principio del Partido rompió todas las reglas, al permitir que el árbitro de la contienda (generado y seleccionado únicamente por ella) fuera un árbitro totalmente afín a ella, al margen de que ello costara destruir una de las instituciones más preciadas por los mexicanos:El IFE, que hoy se encuentra convertido en el hazmerreír y en receptáculo de todo tipo de insultos por parte, precisamente, de todos los mexicanos, quienes ya no creemos hoy para nada en el trabajo desarrollado por ese instituto y sólo queremos que el trabajo por él desarrollado, sea minuciosa y puntualmente revisado por el Trife.Seleccionada por el presidente Fox, la profesora Elba Esther en su calidad de gran titiritera de las elecciones destruyó al PRI de Roberto Madrazo y le permitió al titular del Poder Ejecutivo violar flagrantemente todas las reglas de la contienda para que él apoyara al candidato oficial con base en una campaña fascista. Movió y sigue manipulando, a su antojo, a los medios colectivos de información para promover sus acciones. Y promovió todo tipo de tropelías electorales con la votación, con el conteo electrónico de ese día y con el registro electrónico del cómputo distrital, creyendo que así se podía pasar por encima de la voluntad del pueblo.Hoy las consecuencias ya están aquí. Tenemos un País crispado hasta el límite. Polarizado: En un polo la gran mayoría de los mexicanos, que al sentirse engañados por el manejo fraudulento de las votaciones estamos dispuestos a emprender todo el tiempo que sea necesario una larga campaña de resistencia civil hasta que, al igual que en el 2000, la elección tenga la estatura constitucional que debió haber tenido y que la gran titiritera impidió que así fuese.En el otro polo están los pocos, muy pocos, que se creen beneficiados si es que el gran fraude electoral de este año se llegara eventualmente a concretar (es decir, si los juicios del Trife no son lo suficientemente contundentes y precisos como para demostrar que la elección de este año se llevó a cabo en los términos que la Constitución establece).La verdad es que sea como sea. Sea cual sea el resultado del proceso electoral de este año, lo único, incontrovertible, que obtuvo con sus chanchullos y trampas Elba Esther es que hoy, México, sea un País cuyas heridas causadas por las elecciones tarden mucho en sanar, con la posibilidad de que esas heridas se exacerben y entonces sí, quién sabe hasta dónde vayamos a terminar.El País no está para reírse hoy. Que por favor ya no le sigan haciendo cosquillas.
EL IFE DE UGALDE NACIÓ CORROMPIDO.
Manú Dornbierer y sus Satiricosas:
Instituciones neoliberales, no ciudadanasUna grosería más de Fox en su reciente viaje a España: El altercado en plena calle cuando apenas llegaba. “No hubo fraude”, gritó retador a gente que protestaba por el cochinero en Foxilandia el 2 de julio... Y quizás por el de todo su sexenio. Luego se volteó y le dio un apretón de manos al presidente español Zapatero.En la entrevista consecuente, con su retórica repetitiva, tuvo el descaro de hablar de la absoluta ciudadanización del IFE que gastó ¡12 mil millones de pesos para acabar con la democracia presuntamente instaurada por el PAN! Esa enorme cantidad se aplicó sobre todo para defender al régimen foxista y el fraude que pretende continuarlo.Hoy el Gobierno sigue gastando dinero en su misma propaganda terrorista para no soltar el poder el “Felife” gastó 57 mil millones de pesos. Le dio a los partidos 23 mil 532 mdp. 33 mil 655 mdp se destinaron al gasto operativo. Casi 12 mil millones de pesos, 11 mil 95 mdp costó la organización de las elecciones del 6 de julio de 2000 y todo para tomarle el pelo a “la democracia”.Veamos qué tan “ciudadana” es esa institución, el IFE actual:El fraude comenzó a fraguarse en 2003, cuando se creó esta espuria versión del Instituto Federal Electoral, que se para el cuello con la credibilidad de su antecesor, no obstante que se formó exclusivamente con gente propuesta por el Prian. Así lo aceptó esta semana en Diario Monitor nada más ni nada menos que el ex presidente del instituto anterior, José Woldenberg que goza de credibilidad.Hoy el IFE se llama “Felife”, pero en realidad fue siempre el “Foxife”, instrumento del prianista en turno, que lo mismo le serviría a Fox para imponer a Marta, que a Creel y hoy a Calderón que se vio más listo que él al ganar la elección interna de Acción Nacional, con dinero petrolero.Al IFE actual lo parió la estratega de la “pareja presidencial” Elba Esther Gordillo con Jesús Reyes (González) Heroles. Consta de nueve consejeros, uno de ellos presidente. Todos son de derecha y siete de los nueve de la misma extracción neoliberal, GEA, la empresa de encuestas fundada por Reyes Heroles y el actual consejero Rodrigo Morales, amigo de parrandas de Fecal, por una parte, y por la otra el “origen ciudadano” del IFE es el Banamex, de Roberto Hernández, convertido en Citibank, sin olvidar que varios consejeros provienen también de la fraudulenta transnacional contable Arthur Andersen.¿Que por qué no se impugnó este IFE desde 2003? Precisamente por ese engendro que denunció: El Prian. Tuvo muchos votos mancomunados que han arruinado a este País. Y está hoy México padeciendo las consecuencias de varios, igual las del Fobaproa, que de los votos “petroleros”, que las de pesadilla del actual IFE.En 2003 se discutió y escribió mucho, pero precisamente el peso del PRI y del PAN unidos, Prian, contra el resto de la población, aplastó denuncias como las siguientes:El IFE pese a ser una institución clave en la transición a la democracia en México, conserva mecanismos y procedimientos de integración propios del viejo régimen, que reflejan lo más burdo y oscuro de los viejos usos y costumbres políticos, una combinación de dedazo y “concertacesión”, de línea y negociación por cuotas, de lealtades y compromisos políticos, que vician de origen, dijo entonces César Cancino en El Universal.Y el 10 de octubre de 2003, uno de los más prestigiados consejeros de entonces, hizo a su vez declaraciones contundentes que dieron el siguiente título a la nota: “Fox debe disculparse, dice el consejero Jaime Cárdenas”: El presidente Fox debería ofrecer disculpas y dar la cara ante la sociedad porque aún no ha explicado cómo fue su financiamiento de campaña.Al presentar (Jaime Cárdenas) su voto particular respecto de la investigación del dinero de la campaña presidencial de 2000, señaló que la Comisión de Fiscalización se había quedado corta con la multa impuesta al PAN y al PVEM, porque el delito principal fue haber tenido un financiamiento paralelo antes, durante y después de la campaña, y sin embargo sólo se tomó en cuenta como una agravante. No como la globalidad de lo que implica.Para el consejero Cárdenas, Fox, es un presidente ilegítimo. Ya que llegó al poder mediante un sistema sofisticado de fraude. Aseguró que la determinación de la sanción era ligera, carecía de motivación debida, apelaba a precedentes inaplicables, no se reparó en la dimensión, la gravedad ni la sistematicidad de las conductas.(El Independiente)“Gobernación y los partidos políticos negocian a los consejeros”, decía en el mismo 2003 el Partido del Trabajo: A pesar de que el nombramiento de los consejeros del IFE tiene que hacerlo la Cámara de Diputados, las negociaciones para llegar a un acuerdo se realizan afuera, entre Gobernación y los partidos políticos, denunció el coordinador de la bancada del PT en San Lázaro Gonzalo Yáñez. “Aún no se sabe qué está pasando y todo indica que otra vez el PRI y el PAN buscan imponer sus condiciones”, señaló el legislador, hasta la fecha sólo se han realizado negociaciones bilaterales y lo que urge es un encuentro entre todos los grupos parlamentarios para escuchar y analizar las propuestas.Plantea que existen muchas discrepancias, unos están por la reelección, otros por una renovación íntegra del Consejo, otros piden formato de consenso, otros cuotas y vetos y sólo faltan quince días para que se cumpla el plazo; de ahí la urgencia de que este asunto se ventile más hacia la opinión publica que se maneje al interés de dos partidos, lo que está en juego es nombrar a los jueces de la contienda electoral presidencial de 2006. (Milenio Diario).Como se ve, miente Vicente Fox, cuando aquí y en el extranjero habla de una “elección ciudadana”. Participamos millones de ciudadanos, sí, pero seríamos “contabilizados” realmente por funcionarios neoliberales al servicio del régimen panista.
PINOCHENTE.

El mago de San Petersburgo
Por oposición o contraste, al presidente Vicente Fox se le debe un amor a la lógica, a los criterios de realidad, al uso responsable de las palabras. Cuando algo excepcional es comprobable lo que dice, lo expresa en tal forma que parece decir lo contrario o lo mismo pero 10 años antes o 10 años después.Tal “estilo personal de perorar”, podría ser consecuencia folclórica de una mala elección de candidato en el año 2000, pero a ratos el pintoresquismo da paso a la desolación.Según NotieSe (18 de julio de 2006), en San Petersburgo, Rusia (información de cierta utilidad para don Vicente), en un encuentro con el Grupo de los Cinco (G-5, integrado por China, India, Brasil, México y Sudáfrica) en torno de las propuestas de salud que se presentarán al Grupo de los Ocho, Fox declaró:“En México el combate a la epidemia de VIH/sida ha sido un éxito al grado que no sólo no está prosperando la enfermedad en México, sino incluso (se está) reduciendo. El control de las enfermedades infecciosas no sólo es responsabilidad y lucha del Sector Salud, sino que deben estar involucrados todos los actores, principalmente los actores sociales y privados... Es un caso más o menos único en el mundo el sistema público a través del cual México paga el total del tratamiento de todas las personas que tienen VIH/sida”.Así sea por los ciclos de los ciclos.¿Miente Fox? Jamás diría eso de un presidente de la República, don Vicente se limita a distanciarse escrupulosamente de la verdad en temas tan diversos como el proceso electoral, el empleo, la migración, la contaminación, la cultura y la salud.Para comenzar, en el caso del sida es muy amplio el subregistro de los infectados que alcanza de 10 a 20% en las zonas urbanas y es todavía mayor en el ámbito rural.De acuerdo con el Centro Nacional para la Prevención y el Control del VIH/sida (Censida) hasta ahora viven con la enfermedad 182 mil personas de las cuales sólo alrededor de 30 mil reciben medicación antirretroviral. (“El caso único en el mundo” sufre una merma de 152 mil excepciones).Además, y pese a la precariedad del registro, se contabilizaron en 2005, 8 mil 720 nuevos casos de sida en México.De la verdad de Fox a la verdad a secas (No tan presidencial pero bastante más apegada a los hechos) ¿Para qué jactarse de gobernar el País que es “caso más o menos único en el mundo”? Si se iguala este tema con otros abordados por Fox, él y nada más él ha disminuido en 35 en 15% la pobreza en México, él conduce la mejor democracia a la vista, él protege a todos y a los demás que el término todos no incluya. No exagero porque la exageración en el caso de don Vicente, por ardua que sea, es siempre una lección de modestia.Si la educación en México, lo ha dicho, causa asombro en América Latina; si ya podemos echar las campanas al vuelo porque el Congreso estadounidense influido por Fox ha resuelto de una vez por todas, el problema de los migrantes, ¿por qué no decir que México paga el total del tratamiento de todas las personas que tienen VIH/sida?.Letra S, suplemento de La Jornada, maneja otros datos o expone otros hechos. Entre ellos:La fantasía de que están reduciendo las infecciones de VIH es patrimonio exclusivo de don Vicente. Ninguna de las instituciones encargadas de la pandemia (Conasida, Censida y la Secretaría de Salud) afirma lo mismo, y más bien se manejan cifras dramáticas. Sí ha disminuido el número de casos notificados de sida, pero el número de diagnósticos de personas con VIH se ha incrementado, en un promedio de 4 mil al año.Lo más arduo de aceptar es el horizonte de la ignorancia: La gran mayoría de las personas con VIH no sabe que están infectadas. ¿Y cómo se controla una enfermedad cuya magnitud se ignora? Sí crece el acceso, insiste el informe de Letra S, al tratamiento antirretroviral, que aumenta los años y la calidad de vida de los afectados.Esto, sin embargo, no es un logro de los gobiernos que han cumplido a regañadientes su obligación constitucional (con un grave retroceso moralista de la Secretaría de Salud: En la época del doctor Jesús Kumate), sino de los activistas y las organizaciones que por años han insistido en este derecho.Fox, el genuino “Mago de San Petersburgo”, se envanece de este proceso como “caso más o menos único”, y no se entera de que Onusida sitúa a México en el mismo nivel que los programas de Argentina, Chile, Cuba, Uruguay y Venezuela.Pero si Fox admite lo anterior, ¿cómo proseguir con su candidatura a Presidente de la República de la que ya nunca desistirá? Si la idea de la invención de estadísticas es jocosa a pesar suyo, la realidad que la sustenta es patética.Y no se olvide que Brasil, país del que todavía no ha sido presidente don Vicente Fox, cubre en su programa de medicación anti-VIH a más de 170 mil personas, no las 30 mil que en México la reciben. “Me quitan ahora mismo todas las estadísticas negativas para que pueda improvisar datos y certezas a gusto”.En el ya agonizante sexenio de Fox, que será recordado por la decepción y las frustraciones y la indignación que le aportó al imaginario nacional, se aletargan los recursos públicos destinados a la prevención del sida. “Ahorrar es prevenir”, diría Fox si supiera algo de la técnica del refranero.La ONU recomienda dedicar 50% del presupuesto global contra la epidemia a acciones preventivas, pero el gobierno de México invierte lo mínimo en este rubro: Un promedio de 10 millones de pesos anuales de un total de 360 millones para tratamientos, atención médica y burocracia. (De nuevo, datos de Letra S).Los adelantos siempre se acompañan de paréntesis trituradores. Luego de cinco años de presiones de ONG y activistas el Congreso autoriza, sólo para prevención en 2006, un presupuesto de 100 millones de pesos. No obstante, la Secretaría de Hacienda, tan hermosa ella y tan neoliberal, se tarda seis meses en liberar los recursos, lo que dificulta su ejercicio.¿Por qué la jactancia de Fox en San Petersburgo? Porque, ya se ha visto, él sólo puede expresarse a través de: a) Anuncios de milagros a su cargo; b) Regaños a los renegados que lo contradicen o cree que lo contradicen o le han dicho que le contradicen; c) Pasión por los coloquialismos que hicieron época; d) Demostraciones de saber aplazado o inencontrable a propósito de todos los temas.Y en los campos de la salud, la educación, la pobreza y los procesos electorales, por ejemplo, la displicencia y las ensoñaciones de Fox resultan particularmente lesivas, en el filo de la navaja entre el despliegue del desconocimiento (¡y es Presidente de la República!) y el franco choteo.¿Cómo puede envanecerse de su hazaña (inexistente) a propósito de la enfermedad que ya dispone de 50 millones de casos en el mundo? ¿Cómo sostener que la política de salud en México frente al sida es “un caso más o menos único en el mundo”? Las mujeres de los migrantes continúan infectándose por el machismo letal de sus compañeros; la oposición al condón de la derecha y los clérigos auspicia la irresponsabilidad de los creyentes, y la irresponsabilidad desempeña su papel fatídico.A estas alturas, faltan las grandes campañas de prevención y sensibilización, demasiadas familias y muchísimas personas siguen creyendo que el sida es “una maldición de Dios”, y así haya disminuido grandemente el menosprecio a los enfermos sobre todo en la capital, en las regiones persiste porque se ha “homosexualizado” el padecimiento y el prejuicio es el cerco moralista de los enfermos.Todo esto es política de salud, sociología, lucha presupuestal, es decir, aquello que no le atañe a Vicente Fox, envuelto en su vanagloria.
El Felipillo descansando!!
MAS DETALLES DE DONDE SE ENCUENTRA FECAL

Acabamos de recibir el siguiente e-mail:
Feli-Pillo Raterillo está hospedado este fin de semana en el Hotel Quinta Real de HuatulcoSi alguien anda por allá y quiere protestar (pacíficamente) este es el dato de su ubicación: Se encuentra a 25 minutos del aeropuerto, al lado del club de golf en la ensenada de Tangolunda.
La dirección es:Paseo Benito Juárez L-2Bahias de Huatulco, Oaxaca70989Además pueden bombardear (pacíficamente, con miles de correos) el e-mail del hotel:quintareal@mexicoboutiquehotels.commanden,
p.e.“Voté por un estadista, no por un ladrón”, o el consabido: “Voto por voto, casilla por casilla”.
También pueden llamar por teléfono al hotel, ¡y es gratis!, al01-800-508-7923, desde México, paisanos animosos que anden fuera del país llamen al: 1- 800-728-9098 desde EEUU y Canadá, y de otros países al: +52 (322) 221-2277.
JORGE CASTAÑEDA BALCONEA DURÍSIMO A FOX
El Universal publica una nota en la que Jorge Castañade dice que Fox SÍ intervino en la elección presidencial para apoyar a fecal
.

Jorge Castañeda: Fox se la jugó por CalderónAsegura que la campaña del Presidente a favor del candidato fue valiosa para su virtual triunfo; ahora no debe ´rajarse´. Sostiene que las instituciones cuestionadas por los perredistas las diseñó en gran medida Porfirio Muñoz LedoSecretario de Relaciones Exteriores del gobierno foxista durante dos años, Jorge Castañeda Gutman admitió ayer que el presidente Vicente Fox sí intervino y "se la jugó a fondo" por Felipe Calderón en los pasados comicios presidenciales del 2 de julio. "La campaña de Fox a favor de Calderón fue muy importante en el virtual triunfo", subrayó.Reconoció no estar seguro de que esa conducta haya sido legal o ilegal, "eso le corresponde resolverlo a los tribunales", pero dijo que Fox "no debe rajarse" ahora, ante las manifestaciones y la resistencia pacífica que han iniciado los seguidores de Andrés Manuel López Obrador.Entrevistado por EL UNIVERSAL, el ex canciller mexicano se pronunció rotundamente en contra de una posible anulación de las elecciones, al señalar que un interinato sería nefasto para el país porque implicaría año y medio de inestabilidad política, económica y social.Si se tienen que abrir los paquetes electorales, "que se abran", pero el PRD no deberá olvidar que estas fueron las leyes y las reglas diseñadas en buena medida por el propio Porfirio Muñoz Ledo y aceptadas en su tiempo por el propio PRD, "que no se hagan".Igualmente dijo que -pese a su intromisión en los pasados comicios- Vicente Fox sí pasará a la historia como un Presidente demócrata porque "no reprimió, no robó, no devaluó, no destruyó la economía del país y le entregó el poder a un sucesor de su propio partido, aprobado por la gente en las urnas, de acuerdo con la decisión de las sustituciones".-¿Pese a esta intervención evidente que tuvo en las pasadas elecciones?-Es que no es un problema de opinión suya o mía. Hay leyes y tribunales. Si el tribunal decide que la intervención de Fox fue ilegal y anulan la elección, pues muy bien, enhorabuena. Pero si el tribunal decide que no fue ilegal, pues la opinión suya y la opinión mía no importan."Sí, efectivamente creo que Fox no debe rajarse. Pero no está en manos de Fox rajarse o no rajarse. Todo eso está en manos del tribunal, que es donde debe estar; en las instituciones que, por cierto, en parte diseñó Porfirio".Esas instituciones, subrayó, fueron diseñadas en gran parte por Porfirio; "yo las combatí porque me parecen muy mínimas para el país, porque consagraron el monopolio de la representación electoral en manos de los partidos"."Le dieron una enorme cantidad de dinero a los partidos y a los medios de comunicación e impidieron que hubieran candidaturas independientes. Impidieron que se prohibiera la compra de tiempo aire en los medios masivos".Es una legislación electoral totalmente anticuada, totalmente burocrática y que entregó la política a la partidocracia, pero esas son las instituciones que tenemos, añadió. Mientras no las cambiemos, se tiene que jugar con esas reglas."Lo que yo no entiendo de Porfirio Muñoz Ledo es cómo habiendo diseñado él en parte esas instituciones, ahora no le gustan. Pues ¿por qué no lo dijo antes?"En entrevista con EL UNIVERSAL, Porfirio Muñoz Ledo calificó a Jorge Castañeda como "el ideólogo de la violencia" por recomendar a Fox no intimidarse ni "echarse pa atrás" por las movilizaciones del PRD.Al respecto, Castañeda Gutman dijo que Muñoz Ledo se "confunde".Reconoce que sí calificó de "imprudente" a López Obrador "por utilizar maneras de hablar y de decir las cosas que pueden ser interpretadas por algunos de sus seguidores como llamados a la violencia. Si sabe a dónde los está moviendo, es legal, es legítimo, es normal que movilice a la gente, si es que sabe a dónde los quiere llevar. Lo que no sé es a dónde los quiere llevar".-¿A dónde supondría usted que los quiere llevar?-No sé, creo que ni él mismo lo sabe.El drama lo va a enfrentar (Andrés Manuel López Obrador) cuando el tribunal rechace su insistencia de anular la elección, "porque eso es lo que está pidiendo en realidad"; cuando el tribunal resuelva eso, "creo que su gente va a quedar muy desconcertada porque ya no sabrán adónde ir".Castañeda miente. Fox SÍ reprimió (remember Atenco) y SÍ robó (rancho con lago artificial, los Bribiesca, Toallagate, etc).Lo que es de plano cínico es que Castañeda esté diciendo abiertamente que Fox sí intervino--lo cual es ILEGAL--y que pida ahora que no se raje, cuando lo que Fox merece es ir a la CÁRCEL por delincuencia electoral.
Sábado 22 de julio de 2006
Dinero
Enrique Galván Ochoa
Antiencuesta: la mayoría por el recuento
Elección manchada
Anulación como segunda opción

El 76 por ciento de 2 mil 710 personas cuya opinión sondeamos esta semana se pronunciaron claramente por que se vuelvan a contar uno a uno los votos de la elección presidencial del 2 de julio. Hay sospechas, hay dudas de que estuvo manchada no sólo por irregularidades, sino también por el fraude. 19 por ciento se declaró en favor de que sea anulada y se convoque a una nueva elección.
Metodología
La de esta semana es la antiencuesta más extensa que hemos realizado. Enviamos el cuestionario a 6 mil 900 usuarios registrados de nuestro foro, ayer en la tarde había contestado más de 40 por ciento (2 mil 710 personas). Algunas responden minutos después de que les llega el mensaje, otras tardan horas o días. El sondeo se cierra hasta un mes después y el promedio de respuestas llega a 60 por ciento. Si deseas participar en futuras encuestas, regístrate en el foro. Es plural, abierto a todas las opiniones.
Votos razonados
Uno de tres ¿con cuál me quedo? 1) ¿Dar por bueno el resultado del IFE? De ninguna manera, no tiene credibilidad. 2) ¿Anular la elección? Y ¿hay que volver a gastar?, ¿hay que ensuciar las ciudades de nuevo?, ¿hay que pasar por las mismas descalificaciones entre los candidatos? 3) Contar los votos. Me quedo con esto, siempre y cuando estén conformes y firmen con sangre todos los partidos. Y que todos estén representados en el recuento.
Yoloxóchitl Sánchez/Monterrey
Originalmente pensé que lo que hace falta para limpiar el cochinero y dejar clara la elección era contar casilla por casilla, pero en vista de que el IFE ha insistido en la ilegalidad y que se reporta que subrepticiamente se han abierto paquetes electorales, ya no creo en la elección en ningún término. Creo que la única manera de dar certidumbre, a pesar de su inmenso costo social, político y económico, es la repetición de la elección con un nuevo IFE que sea realmente neutral y con un gobierno interino que no meta las manos en favor de ningún candidato.
Luis Llorente González/Distrito Federal
Hasta hace poco estaba en favor del recuento voto por voto. Sin embargo, en los periódicos, al menos los de Veracruz, se dice que el IFE autorizó abrir paquetes electorales, lo que implica que en las papeletas se deben estar desviando los resultados. Anulemos, quitemos a las autoridades del IFE, revisemos el software de conteo y hagamos de nuevo la elección.
Dulce Cinta Loaiza/Jalapa
La postura más sensata es admitir que, efectivamente, gran número de personas votamos por el PAN, así como un gran número de personas votaron por AMLO, y aceptar que no se trata de "malos y buenos", simplemente cada quien tuvo sus razones para votar por quien lo hizo, y es necesario respetar la preferencia electoral de los demás si queremos que respeten la nuestra.
Angel González /Distrito Federal
La pasada elección ha estado en sospecha desde el momento en que se eligió a los consejeros del IFE. Trampas, guerra sucia y corrupción no han dejado sino incertidumbre en la población y, aunque se hiciera un recuento voto por voto, no quedaríamos conformes, pues tenemos la desconfianza a flor de piel. Lo más conveniente sería la renovación total del IFE y la convocatoria a nuevas elecciones.
Irving Ortega García/Nueva York
A tal grado huele el cochinero, que sería mejor volver a votar...
Javier Toledo Pantoja/Villahermosa
Aunque fueron demasiadas las irregularidades en la elección y ésta estuvo viciada de origen por la intromisión presidencial, creo que con el recuento voto por voto es suficiente para demostrar que quien ganó la elección fue Andrés Manuel. También creo que el más interesado en la anulación de la elección es el PAN, porque sabe que en el recuento voto por voto perdería.
Alberto Blanco García/Morelia
No podemos decir que debemos contar, ¡no hemos contado bien todavía una sola vez! Contemos por primera vez los votos, y quien resulte, AMLO o Calderón, felicitémoslo, extendámosle la mano como pueblo y ayudémosle a ser un buen presidente.
Tonatiuh Suárez-Meaney/Distrito Federal
Nota: Los textos originales y los buzones electrónicos de sus autores aparecen en el foro.





los observadores internacionales vinieron a hacer turismo

Sábado 22 de julio de 2006
Marcos Roitman Rosenmann
México, elecciones y los observadores internacionales

Desde los años ochenta del siglo XX, para evitar fraudes y tropelías electorales, los países del primer mundo aportan un mecanismo de control sobre las democracias transicionales de América Latina, Africa y Asia. Se trata de confirmar que los procesos electorales en dichos continentes sean limpios. Que ganen los candidatos más votados en las urnas y no los que roban, queman o urden una estafa el día de las elecciones.
Para ello nada mejor que contar con oteadores imparciales. Así, con un manual bajo el brazo y años de experiencia votando en democracia, una vez concluida la guerra fría, la vieja Europa comunitaria, siempre tan madrugadora, se compromete con sus personeros e instituciones. Envía parlamentarios, representantes de la cultura, las ciencias, premios Nobel, ex jefes de Estado, diputados, senadores y cuanto sujeto quiera participar. Sólo es cuestión de presupuesto.
Profesores de ciencia política, becarios, militantes y asesores. El espectro es amplio y cubre todo el campo ideológico. El tour de las elecciones. Cada cierto tiempo, partidos, sindicatos y demás organizaciones premian con un viaje en calidad de observador internacional. Hay quienes han recorrido toda América Latina, desde México hasta Chile. No hay nada que temer. La situación está controlada y es una mera formalidad. Se trata de turismo electoral. Se conoce gente, paisajes, comidas exóticas, se puede ligar y además se ejerce cierto poder, lo que nunca está mal.
Las primeras ocasiones en las cuales viajaron fue a Centroamérica. Nicaragua sumida en una guerra de baja intensidad y con un ejército contra fue escenario de control. Perdieron los sandinistas, nada que objetar. Las elecciones fueron limpias. Luego siguieron El Salvador, Guatemala, Honduras. En fin, desde la última década del siglo XX, con tantas elecciones, los observadores no dan abasto. Llegan con unos días de antelación y se retiran según agenda. Aprovechan para dar conferencias, hacer relaciones o conocer el lugar. Comparten con los triunfadores la alegría del momento. Emiten un informe alabando el buen comportamiento cívico de la población, reconociendo que no se han producido incidentes graves, que no hay indicios de fraude ni violencia en el proceso electoral.
Redactan otro comunicado agradeciendo a las autoridades el disponer de los medios para realizar su trabajo y por último se felicitan por el resultado hasta la próxima oportunidad. No sin antes destacar la gran responsabilidad de los ciudadanos en la fiesta de la democracia que es ir a votar. En otros términos, que las papeletas estaban en su sitio, los votantes votando, los presidentes de mesa, los delegados de partidos, las urnas y la parafernalia funcionaba. Las reglas del juego se cumplían a rajatabla. Las horas de votación se respetaron. La paz se mantuvo, las fuerzas del orden público actuaron protegiendo a la ciudadanía y las instituciones dieron los resultados a tiempo. Nada raro.
En ocasiones, surgen discrepancias y algunos observadores apuntan problemas menores que no empañan o desdicen el comportamiento democrático de la ciudadanía. Así transcurre el día de trabajo. Se reparten el país, según jerarquía. El señor James Carter, por ejemplo estará en la capital y será trasladado según convenga. Todo está perfectamente organizado. Cubren todo el espacio geográfico y son pagados por sus respectivas organizaciones. Bien es cierto que su honorable presencia, dirán algunos, en caso de conflicto puede legitimar un proceso electoral. No olvidemos Venezuela, por ejemplo. Pero para este viaje no necesitamos alforjas. Si se quiere dar un golpe de Estado o invalidar un proceso electoral se hará con o sin observadores.
Ahora bien, vemos que en México el fraude en estas elecciones presidenciales ha sido mayúsculo. ¿Y dónde estaban los observadores? ¿Comiendo tamales, tacos o enchiladas?, a lo mejor les pasó factura la venganza de Moctezuma y jugó a favor del PAN. Resulta bochornoso que la delegación del Parlamento Europeo salga por peteneras y se quede a medias tintas. No podía ser de otra manera. Se avala el proceso electoral, su portavoz era del grupo del Partido Popular. ¿Pero no vieron el fraude? ¿No estuvieron en el conteo y el cierre de urnas? ¿Dónde estaban? Y no me digan que eran pocos y que justo los mandaron donde no hubo fraude.
Me pregunto: qué sentido tiene mantener una figura internacional, cual es la de observador internacional, si cuando surgen problemas huye o esconde la cabeza y mira para otro lado. Es decir sólo sirve cuando las elecciones están cocinadas, no hay problemas y se va para pasar un buen rato en compañía de amigos, adversarios y correligionarios.
Lo realmente doloso consiste en el descrédito de una opción política que podría ser realmente utilizada a escala internacional como fiscalizador, sólo que, como de costumbre, sirve para fines espurios de corte propagandístico del primer mundo. Nunca Estados Unidos, España u otro país europeo tendrá observadores. Sus procesos se fiscalizan a sí mismos. Cuestión que está más que en duda si vemos a Italia, por ejemplo. Así, en el caso que nos ocupa, México, mal quedan cuando todo indica que se han ido por la puerta trasera al menor indicio de problemas.
Por ello, es mejor acabar con esta farsa de una vez por todas. Si se quiere hacer turismo hay otras formas y no a costa de los procesos políticos y las luchas democráticas de los pueblos de América Latina. La figura del observador internacional electoral no funciona, es un cuento, y hay muchos que viven de él y de la sopa boba. Como de costumbre.
Camilo Daniel Pérez*
Insurrección electoral ciudadana

Asistí a la asamblea convocada por Andrés Manuel López Obrador en el Zócalo capitalino el domingo 16 de julio de 2006.
Salí convencido de que se trata de un verdadero movimiento ciudadano, de una verdadera insurrección electoral de la ciudadanía que, en estos momentos, le sirven para expresarse, los partidos de la coalición Por el Bien de Todos, pero principalmente a López Obrador y el Partido de la Revolución Democrática. En otras circunstancias y para otros asuntos, el PRD no lograría juntar ni la tercera parte de los asistentes.
Esta manifestación es, como su nombre lo indica, una representación, por lo demás muy digna y pacífica, de una gran cantidad, yo diría de millones, de ciudadanos agraviados que salieron a votar de manera ejemplar y que no les ha quedado claro de que su voto se haya realmente contado con transparencia y legitimidad. Este solo hecho no puede pasar desapercibido para nadie, menos para las autoridades electorales, las autoridades públicas, los partidos y políticos en general.
Esta manifestación ciudadana claramente nos está diciendo que el problema no se dio en la participación ciudadana, ni en los miles de ciudadanos que cuidaron las urnas, sino en que, desafortunadamente, las autoridades electorales no estuvieron a la altura de la acción ciudadana. Les quedó grande el traje. Tal vez así habrá sido en otras elecciones, pero ahora salió a relucir por lo reñido de la competencia. Faltó oficio político y profesionalismo. Tampoco podemos descartar manipulaciones mal intencionadas de las que mucho se ha hablado. El hecho es que la duda está sembrada en la ciudadanía.
Me pregunto si también existen dudas en los ciudadanos que votaron en favor del candidato presuntamente ganador. Me imagino que no, pues en ellos prevalece ciertamente la idea de que su voto estuvo bien contado. Lógicamente la duda está en los que están de lado del candidato presuntamente perdedor. Estos son la mitad de los primeros, lo cual no es poca cosa. Pero tampoco les caerá nada mal a los primeros tener una certeza más de las elecciones para tranquilidad de todos.
En conclusión, aquí ya no es asunto de partidos, ya no es asunto de candidatos perdedores o ganadores, ya no es mero asunto de políticos profesionales, todos los cuales a lo mejor ni estarán a la altura de las circunstancias, como frecuentemente ha sucedido. Incluso hay gobernadores que se imaginan que con un desplegado en favor de un candidato van a disipar cualquier duda ciudadana. Aquí es asunto de los ciudadanos, aquí es un asunto vital para el país, aquí ya es un asunto de la vida democrática y social de todos los mexicanos, no importa opción política ni credo religioso ni clase social. Es más, no importa quién sea el ganador. Ojalá que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación esté a la altura de las circunstancias y ganemos todos en un ejercicio democrático limpio y transparente.
Sería muy temerario calificar esta manifestación del Zócalo, tal vez como descargo de conciencia y para no dejarnos interpelar en nuestra responsabilidad cívica, como una aviesa y bien planeada manipulación de partidos y políticos. Sería una falta muy grande de respeto, si no para todos, al menos para la gran mayoría de los que estuvimos ahí presentes. Me pregunto si al calificar de esta manera no estará aflorando "el PRI que todos llevamos dentro", por decirlo de alguna manera.
Termino mi reflexión presentándome: soy sacerdote católico del estado de Chihuahua. Participé activamente en defensa del voto y contra el fraude electoral de 1986 en mi estado. Allí la insurrección electoral ciudadana se vistió de azul (por cierto, con algunas manchas amarillas) porque ese era el cauce del río para la manifestación ciudadana. Ojalá lo recuerden con gusto y satisfacción los azules en estos momentos difíciles para ellos. Ahora el cauce del río se pinta de amarillo. Bueno, con algo de rojo y de naranja y algunos puntitos azules que he visto por ahí. Ojalá y en un futuro lo recuerden también con gusto y satisfacción los amarillos, ser un vehículo de la ciudadanía, porque me queda claro que la democracia a lo mejor puede tener adjetivos, pero no colores; no es patrimonio de nadie y lo es de todos a la vez.
* Secretario ejecutivo de la Comisión Episcopal de Pastoral Social, vicepresidente de Cáritas de México
No vaya a ser que el TEPJ actue igual el IFE. Comienza en el "sospechosismo".
Pide explicar la ausencia del acta de protesta en 25 casillas del distrito 15
Solicita el TEPJF a la coalición escritos para fundamentar su denuncia de anomalías
Entrega el IFE texto en el que rechaza las acusaciones de falta de equidad de la elección
FABIOLA MARTINEZ
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) solicitó a la coalición Por el Bien de Todos escritos formales de protesta que avalen sus denuncias sobre irregularidades, requisito que impone este tribunal para avanzar en el análisis de juicios de inconformidad.
La coalición afirma que ha solventado ese requisito en "más de 50 por ciento de los casos" y, en aquellos donde no lo presentará, le recuerda al tribunal que los escritos de protesta son indispensables sólo cuando se solicita la nulidad de alguna casilla, no así para el caso específico del juicio de inconformidad promovido -a partir del distrito 15 del Distrito Federal- en el que pide la valoración para la apertura general de paquetes electorales, a fin de ejecutar un recuento de los sufragios emitidos el pasado 2 de julio.
Los escritos son los que presentan por inconformidades los representantes de los partidos al término de la jornada electoral.
Mientras los magistrados del TEPJF avanzan en la solicitud de documentos e informes para integrar los expedientes de cada uno de los 364 juicios de inconformidad, el Instituto Federal Electoral (IFE), por medio del comité distrital 15, entregó un documento al tribunal en el cual argumenta que se cumplió el principio de equidad en el proceso electoral, a partir de la fijación de la "tregua navideña" (fijada entre diciembre y enero pasado durante la cual se suspendieron los actos proselitistas) y, posteriormente, con el acuerdo de neutralidad, con base en el cual se prohibió a funcionarios públicos y gobernantes participar en campañas, en horas hábiles.
El IFE responde de esta manera a uno de los alegatos presentados en la denuncia de la coalición en el sentido de que hubo guerra sucia (uno de los argumentos con los que sustenta el juicio de inconformidad), luego de que el Partido Acción Nacional difundió cientos de promocionales para afectar la imagen del perredista Andrés Manuel López Obrador y de la fuerza política que lo postuló.
Hasta anoche, los siete magistrados que analizan -en conjunto- 364 juicios de inconformidad, promovidos por la coalición Por el Bien de Todos y el PAN, habían girado 222 requerimientos de información. Además, ordenó, en el distrito 15 del Distrito Federal, abrir paquetes para localizar y tomar documentos requeridos (lista nominal y actas) en 30 casillas en que la coalición invocó causa de nulidad consistente en error o dolo en el cómputo de los votos recibidos.
Entre estos documentos, exhibidos en los estrados del TEPJF, se ubicaron 168 oficios en los que los responsables de recibir los documentos y pruebas de las impugnaciones piden que se envíe a este tribunal, en un plazo de tres días como máximo, escritos de protesta.
Además, solicitan explicaciones a los partidos y coaliciones respecto a documentos que no se presentaron en tiempo y forma y que los magistrados necesitan para iniciar los análisis y proyectos de resolución; en tanto, se han girado 134 oficios a las autoridades electorales, en los distintos consejos distritales, para extraer de los paquetes documentos varios como actas de escrutinio y cómputos o solicitan copias de las listas nominales.
En el caso del denominado juicio madre, interpuesto por la coalición en el distrito 15 del DF, el magistrado presidente del TEPJF, Leonel Castillo, responsable de analizar el caso, informó en un escrito entregado ayer a la coalición que se tiene como "tercero interesado" al PAN.
El magistrado advierte "la ausencia del escrito de protesta respecto a 25 casillas" y le da un plazo de tres días para que manifieste lo que a su interés convenga, "bajo el apercibimiento de que de prevalecer la situación mencionada se resolverá conforme a las actuaciones que obran en el expediente".
En otro punto, requiere al director ejecutivo del Registro Federal de Electores del IFE para que en 24 horas informe si Estela Santos Salazar se encuentra inscrita en la lista nominal de la sección 4301, correspondiente a la entidad 15, distrito electoral federal 15, con sede en la delegación Benito Juárez.
El magistrado pidió la lista nominal de 15 casillas y solicitó al IFE, en el distrito en cuestión, que remita la documentación en los tres días siguientes.
También requiere al IFE copia certificada de la relación de representantes de los partidos políticos acreditados ante la mesa directiva de la casilla 4326, básica.

15 de julio, una manifestación histórica

escrito por Samuel Santibáñez
Tuesday, 18 de July de 2006
LA CONSIGNA: “VOTO POR VOTO, CASILLA POR CASILLA, HA QUEDADO REBASADA

Hoy 15 de julio es un día histórico pues se celebró la más grande manifestación de los trabajadores en toda la historia de México. Dos millones de almas nos congregamos en la plaza central y todas las calles de afluencia al Zócalo capitalino, una concentración maravillosa de la clase obrera, el campesinado pobre, los pobres urbanos y sectores de la pequeña burguesía. La movilización empezó desde las 10:00 de la mañana con una marcha que tardó 4 horas en llegar a la plaza central en un recorrido no mayor a 7 kilómetros desde el Museo de Antropología e Historia. El ambiente lleno de ira e indignación, mezclado con fiesta y celebración. Las masas convencidas de haber llevado a la presidencia a AMLO, y por tanto, enfurecidas por el descarado fraude electoral.
La concentración de fuerzas en torno a un acontecimiento, cristalizando en la superficie contradicciones acumuladas por años de hartazgo, explotación, años de miseria, desempleo, enfermedad, desnutrición, migración, etcétera. La clase obrera esperó, esperó, esperó a julio de 2006, esperó a las votaciones que le permitirían un halo de esperanza para cambiar su situación, y, ¿qué pasó? Que la derecha, El Yunque –la agrupación más reaccionaria de la burguesía que es el sostén del candidato del PAN–, realizó un fraude para evitar el arribo de AMLO a la presidencia, haciendo un uso pérfido del IFE. Quien considere que el IFE es “imparcial” en este proceso, no entiende nada de lo que está pasando.

Por eso las consignas de las pancartas: “AMLO, aguanta, el pueblo se levanta”, “Sonríe, vamos a luchar”, “Ni PAN, ni IFE, el pueblo es el que elije”, y afuera de una iglesia en la calle 16 de Septiembre, “Dios no es panista”.El movimiento contra el fraude tiene todas las posibilidades de ganar, tiene la fuerza y extensión necesarias, el pueblo está informado y dispuesto a luchar, materialmente no debería existir impedimento alguno para llevar a la presidencia por la vía de los hechos a AMLO,Dice La Jornada de hoy: “Autorizó el IFE apertura ilegal de 40% de paquetes”, es claro que el IFE está arreglando los paquetes y las boletas para que, en caso de un conteo “voto por voto”, la elección vuelva a ser favorable a Calderón, hay que se muy ingenuo para no entenderlo. En este sentido, la consigna “voto por voto, casilla por casilla” ha quedado totalmente rebasada. Es un error sostenerla y difundirla entre el movimiento. Una consigna no es algo inamovible, no es algo que sea mecánico e inflexible. En todo movimiento político, las consignas se van adecuando conforme se va desarrollando el proceso de la lucha de clases, una consigna que sirve para un momento dado, puede no servir para otro, esto es parte del ABC de la lucha de clases. Los acontecimientos se desarrollan a una enorme velocidad, no tenemos porque aferrarnos a una sola consigna, sobre todo cuando hay evidencias de que el IFE abrió los paquetes. ¿Para qué abrió el IFE los paquetes? ¿Por qué lo hizo sin la presencia de los partidos violando la propia legalidad burguesa? ¿Qué busca el IFE con eso? ¿Favorecer a AMLO? Todo lo contrario. El IFE está preparando el terreno para volver a presentar a Calderón como vencedor en caso del conteo de voto por voto. Si la burguesía no está respetando su propia legalidad, no tenemos porqué someternos exclusivamente a la legalidad burguesa, una vez que ha quedado demostrada la violación de la ley por parte del PAN, debemos actuar de forma más contundente, llevando al movimiento a una Huelga general de 24 horas contra el fraude. En 24 horas cambiaría totalmente la correlación de fuerzas aún más a nuestro favor. Todo el circo montado por loe medios a favor de Calderón caería como un castillo de naipes.La base social del panismo, los sectores de la pequeña burguesía más conservadores, sectores atrasados de la clase obrera y el campesinado pobre, son absolutamente incapaces de defender a su candidato, baste recordar las escasas centenas de personas congregadas para festejar su supuesto triunfo y la incapacidad de Calderón para recorrer el país en su defensa. En una confrontación directa en las calles, el PAN estaría suspendido en el aire en cuestión de horas o días, no tiene un movimiento de masas tras de sí, por eso se basa en la mentira, el odio, la discriminación hacia los trabajadores que los medios electrónicos difunden por toneladas cada minuto, por eso siembra confusión y basa su táctica en el objetivo de conseguir inclinar la balanza de la llamada “opinión pública” presentando a AMLO como un elemento sin escrúpulos que sólo le interesa el poder como un fin en sí mismo.
Hoy 15 de julio quedó demostrada la enorme fuerza de millones que tiene el movimiento contra el fraude. Es correcto hacer los plantones en cada uno de los 300 distritos electorales, tal y como lo planteó AMLO, es correcto volver a reunirnos el 30 de julio pero con el doble de manifestantes, debemos trabajar arduamente para conseguir ese objetivo. Pero también es cierto que existe la posibilidad de que, de restringir este maravilloso movimiento, este poderoso movimiento, exclusivamente al conteo de los votos con lo estaríamos cayendo en una peligrosa táctica. LA CONSIGNA “VOTO POR VOTO, CASILLA POR CASILLA” YA NO SIRVE AL MOVIMIENTO, AL CONTRARIO, LO LIMITA Y LO PONE EN RIESGO. Debemos pasar inmediatamente a la organización de una Huelga general de 24 horas, al dirección del PRD está obligada a convocar, será un error si no lo hace. AMLO no sólo debe referirse a nosotros como “la gente pobre y humilde”, somos pobres y humildes sí, pero tenemos poderosas organizaciones sindicales que debemos ponerlas al servicio de la lucha por la transformación social, debe haber de forma urgente una unidad en la acción entre el PRD y los sindicatos. No permitamos que la correlación de fuerzas cambie a favor del panismo, la dirección del PRD debe actuar rápido y contundentemente ahora que las masas están inspiradas luchando en las calles. En política no basta la buena voluntad y el respeto a las instituciones. La burguesía se está organizando y lo está haciendo bien, sin importarle si viola sus leyes o no ¿porqué nosotros sí debemos respetar la legalidad burguesa? Nuestra fuerza está en las calles, lo demostramos hoy, no dejemos pasar la oportunidad de vencer. Ayer 14 de julio se constituyó la COORDINADORA DE COMITÉS DE LUCHA E INFORMACIÓN CONTRA EL FRAUDE, es una iniciativa de las bases del PRD y de Militante para coordinar y extender la lucha, si nos organizamos desde debajo de forma consistente, seremos invencibles. Te invitamos combativamente a formar tu comité y unirte a la Coordinadora. Contáctanos en www.militante.org
¡A organizar de inmediato una Huelga general de 24 horas!¡Forma tu comité de lucha e información contra el fraude!¡Cada barrio, cada fábrica, cada escuela un comité! México D. F. 15 de julio 2006

LA LUCHA POR LA DEMOCRACIA SINDICAL Y DEL PRD



escrito por Samuel Santibáñez
Friday, 21 de July de 2006
¡Tenemos la fuerza de millones! ¡Sigámosla demostrando en las calles derrotando al fraude!
LA LUCHA CONTRA EL FRAUDE ES LA LUCHA POR LA DEMOCRACIA SINDICAL Y DEL PRD
¡Todos a formar Comités de lucha e información contra el fraude!
La polarización social que ha provocado el fraude electoral se cristaliza en todos los sectores de la sociedad. Tanto entre las instituciones burguesas como entre la población se posicionan o con AMLO o con Calderón. Por ejemplo el Consejo Coordinador empresarial está con Calderón, pero la COPARMEX se pronunció por esperar el fallo del Tribunal electoral. Hay un ambiente de crispación social que denota un elevado nivel de conciencia, una diferenciación con relación a años pasados. Los trabajadores hablan de política en las calles, en el metro, en los mercados, en los centros de trabajo. La burguesía está usando la mentira y la denostación como herramienta a través de los medios masivos de la prensa burguesa, incita al temor a un supuesto escenario de anarquía y violencia. En realidad a lo que asistimos es a una declarada lucha de clases.

La clase obrera y el campesinado pobre han usado al PRD para expresar su disposición a cambiar su realidad cotidiana, a pesar de su dirección reformista que ha cometido infinidad de errores producto de su política de conciliación de clases. En tal sentido, este movimiento contra el fraude es una real proeza de las masas. Los trabajadores no aceptaremos un nuevo 1988, cuando se consumó el fraude electoral que llevó a Salinas de Gortari a la presidencia por la traición de Cuauhtemoc Cárdenas quien concilió con la clase dominante. En 2006 está siendo distinto, los trabajadores tenemos memoria y sabemos que somos una pieza clave de la sociedad, recordamos el 88 y sabemos que echamos atrás el desafuero de AMLO. Las manifestaciones del 8 y 16 de julio en la Ciudad de México, han demostrado el apoyo de masas que tiene AMLO, no así Calderón, quien sólo se sostiene en el marketing post electoral porque no tiene la capacidad de apoyarse en las masas, y si lo hace, quedará demostrada la fragilidad e inexistencia de una base de apoyo. En caso de que Calderón convoque a movilizaciones, éstas no serán numerosas y no tendrán la consistencia, disciplina y firmeza que han tenido y tendrán las manifestaciones convocadas por AMLO. La burguesía está suspendida en el aire, sólo se basa en el artificioso llamado en abstracto al respeto de la ley, la misma que viola cada vez que no le favorece. Como lo dirían los griegos hace más de dos mil años: La ley es como una telaraña, los débiles caen presos en ella, mientras los poderosos la destruyen. La clase obrera no debe caer en la trampa de la ley burguesa. Todas las instituciones no son imparciales árbitros, muchísimo menos lo es el IFE o el TRIFE, sino todo lo contrario, son instrumentos “legales” de la clase dominante. Pero algo que es absolutamente pernicioso y no debemos permitir, es que la burguesía intente usar nuestros sindicatos y a nuestras centrales sindicales para respaldar a Calderón. El 18 de julio Calderón se reunió con los restos del Congreso del Trabajo, la Alianza Sindical Mexicana (escisión de la CROC). El gangster Víctor Flores del sindicato ferrocarrilero y el espurio e ilegítimo dirigente minero Elías Morales, reconocieron como presidente a Calderón y calificaron a los trabajadores que respaldan a AMLO como “violentos” y “provocadores”. Sólo son ellos y su séquito, pues ni la CTM asistió al encuentro con Calderón. También en días pasados un supuesto dirigente del combativo Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) le rindió a Calderón el supuesto apoyo del SME. Situación falsa que inmediatamente fue desmentida por el pleno de este sindicato a través de un desplegado público.Una característica de este periodo es la bancarrota del PRI. La lucha contra el fraude significa un nuevo paso en el ascenso general de la organización de los trabajadores en la lucha de clases. Huelgas históricas como la de los heroicos compañeros mineros son el preámbulo de lo que está por venir. Los trabajadores debemos rescatar nuestras organizaciones tradicionales, los sindicatos y el PRD de las garras de los reformistas y arribistas si escrúpulos que sólo quieren seguir usando a nuestras organizaciones para beneficio individual. Luchar por la autonomía sindical significa luchar por la democratización de los sindicatos, para lo que los marxistas de Militante proponemos estos sencillos puntos que también aplican en la lucha por la democratización del PRD:
1.- Elección en asamblea democrática de los puestos de la estructura. ¡Basta del uso burocrático de nuestras organizaciones a beneficio de arribistas!
2.- Revocación en cualquier momento de todos los puestos en caso de incumplimiento, por la misma asamblea que los eligió.
3.- Salario no superior al de un obrero medio calificado para todos los puestos. Con esto aseguramos que quienes aspiren a ocuparlos, sean compañeros que realmente pretendan luchar por los intereses de nuestra clase y no para enriquecerse.
4.- Cada compañero que ocupe un puesto esté obligado a informar regularmente y por escrito de sus actividades, así como asistir a las células de base también de forma regular.
Con este sencillo mecanismo podemos controlar a los sindicatos y al PRD desde abajo para asegurar que nuestras organizaciones no son usadas por elementos degenerados, que no dudan en ponerse en contra de nuestra clase como Víctor Flores y Elías Morales, o, hacerse a un lado cuando deberían estar en la vanguardia de la lucha, como la mayoría de los candidatos a los puestos de elección popular por parte del PRD quienes ahora en la lucha contra el fraude no se les ve ni en pintura.La dirección de la Unión Nacional de Trabajadores (UNT) debe hacer un combativo y decidido llamamiento a los compañeros trabajadores afiliados a los sindicatos del Congreso del Trabajo, la Alianza Sindical Mexicana, el SUTERM, y la CTM a unificarse en la acción con una Huelga general de 24 horas contra el fraude electoral. Los trabajadores sólo debemos confiar en nuestras propias fuerzas, por eso debemos formar nuestros Comités de lucha e información en contra del fraude. Organizados desde debajo de forma audaz, armados con el programa y métodos históricos del proletariado, los trabajadores podremos no solo echar atrás el fraude sino transformar al PRD como un auténtico instrumento de lucha por la transformación social. Nos estamos reuniendo semanalmente para coordinar y extender la lucha a todos los puntos del país, para formar tu comité, asiste a las reuniones de coordinación los sábados y en general en los días, horas y lugares que anunciamos en www.militante.org
¡Tenemos la fuerza de millones!
¡Sigámosla demostrando en las calles derrotando al fraude!
¡Todos a formar Comités de lucha e información contra el fraude!
¡El PRD y los sindicatos deben convocar a una Huelga general de 24 horas!
¡La lucha contra el fraude es la lucha por la democracia sindical y del PRD!
YAHOO NEWS:ACUSAN AL EJECUTIVO FEDERAL MEXICANO DE USAR EL GASTO SOCIAL A SU FAVOR

Yahoo news:
El Partido de la izquierda mexicana acusa al Ejecutivo de usar a su favor el gasto social Carloshttp://mx.news.yahoo.com/elecciones_mexico2006/060720/38/1tohk.htm
lEl Partido de la izquierda mexicana acusa al Ejecutivo de usar a su favor el gasto socialMéxico, 21 jul (EFE).-
El Partido de la Revolución Democrática (PRD, izquierdista) acusó al Ejecutivo de utilizar los programas sociales para incrementar en cuatro millones los votos del conservador Felipe Calderón, del gobernante Partido Acción Nacional (PAN).En rueda de prensa varios dirigentes de la formación de izquierda presentaron un informe que acusa al Ejecutivo del presidente, Vicente Fox, quien pertenece al PAN, de emplear el gasto social para favorecer a su candidato.El empleo del padrón para adjudicar gasto social según intereses gubernamentales pudiera haber orientado unos cuatro millones de votos en favor de Calderón, según los dirigentes del PRD, partido que postuló a Andrés Manuel López Obrador.Calderón superó a López Obrador por 243.934 votos (0,58 puntos porcentuales), según el recuento oficial del Instituto Federal Electoral (IFE).El documento del PRD asegura que en el período de enero a mayo de 2006, que coincidió con los meses de campaña electoral, el gasto público destinado a obra social aumentó un 12,5 por ciento respecto al mismo período del año anterior, lo que equivale a 825.000 millones de pesos (cerca de 75.800 millones de dólares).El PRD sostiene que los fondos extraordinarios utilizados proceden de los excedentes por los altos precios del petróleo, que crecieron un 17,3 por ciento respecto al intervalo enero-mayo de 2005.El partido izquierdista acusó a la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol) de poner los padrones en manos de una empresa de Diego Zavala, cuñado del candidato del gobierno, que supuestamente seleccionó a "nuevos beneficiarios de ayuda social según los intereses del PAN".Las cifras de gasto social mostradas en el documento muestran un incremento medio de un 41 por ciento en el gasto social de los estados cercanos al PAN frente a un 10 por ciento en los feudos electorales del PRD.Jesús Ortega, coordinador de campaña de López Obrador, acusó al IFE de "confundir a la opinión pública de manera perversa y tendenciosa" sobre el escrutinio de las 2.873 mesas electorales cuyos paquetes decidió abrir porque presentaban "inconsistencias".El PRD y López Obrador denuncian que en los pasados comicios hubo "fraude" y piden que se abran todos los paquetes electorales y se cuente voto por voto.La potestad de ordenar la apertura de paquetes la tiene únicamente el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), por lo que el PRD consideró que el IFE no debe abrir ningún paquete sin el aval del tribunal.En otra rueda de prensa, el presidente de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), Alberto Nuñez, sostuvo hoy por su parte que el IFE es digno de toda su "confianza y respeto", y que "lo que diga el TEPJF será lo que debemos hacer los mexicanos".Nuñez participó en una comparecencia sobre la situación postelectoral convocada conjuntamente con la plataforma civil de la Coparmex, Sociedad en Movimiento, que opinó que un nuevo recuento de votos sería "desconfiar de las instituciones y de los ciudadanos".El máximo representante de la Coparmex se mostró satisfecho con que la economía mexicana no se ve afectada por la incertidumbre postelectoral, dada su estabilidad macroeconómica, y dijo que esta situación se mantendrá mientras "se esté dentro de los cauces legales".
Ayer fue el IFE quesque a justificar las marranadas que hizo en estas elecciones y salió con varias bateas de babas que se contradicen. Veamos:

Acusa sin pruebas la coalición, afirma IFEEn informe al TEPJF, expone que los señalamientos se basan en sospechasEn un informe al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), el IFE asegura que las impugnaciones de la coalición Por el Bien de Todos al proceso electoral están basadas en presunciones, sin pruebas ni elementos objetivos para constituirse en verdades legales.El Instituto Federal Electoral (IFE) entregó un Informe Circunstanciado de 543 cuartillas en el que rechaza los 21 agravios esgrimidos por la coalición en su expediente clave interpuesto ante el Consejo Distrital número 15, para impugnar más de 50 mil casillas de votación mediante 231 juicios de inconformidad.La autoridad electoral sostiene que su actuación durante los comicios presidenciales estuvo apegada a derecho.Respecto a declaraciones del presidente Vicente Fox interpretadas como una injerencia indebida, el IFE expresa que no es la autoridad competente para revisar las diversas campañas publicitarias de la Presidencia de la República ni tiene atribuciones que puedan realizar actos suspensivos o privativos de las campañas publicitarias del Ejecutivo federal.Ante las acusaciones de la coalición sobre la supuesta utilización de programas gubernamentales en favor del PAN, el IFE argumenta: "Los alegatos del partido inconforme no logran demostrar de modo terminante que la difusión de programas sociales por parte del gobierno federal incidiera en la voluntad de los electores".Acerca de la presunta extralimitación de facultades del consejero presidente Luis Carlos Ugalde, al declarar triunfador de la contienda presidencial al panista Felipe Calderón, el IFE precisa que el consejero sólo repitió los resultados de la suma total de los cómputos distritales que había dado a conocer el secretario ejecutivo, por lo que "en ningún momento Ugalde usurpó funciones".El IFE rechazó también las acusaciones de haber actuado sin certeza, legalidad, independencia e imparcialidad durante la elección.En su favor, el instituto argumenta que impulsó un acuerdo de neutralidad y no fue permisivo frente a la injerencia del ex presidente del gobierno español, José María Aznar, y recuerda que sancionó al PAN."Por tanto -dice el informe-, las afirmaciones de la coalición impugnante no configuran hechos objetivos cuya veracidad sea comprobada, sino presunciones que tienen la aspiración de construir verdades legales, pero que adolecen de las pruebas y elementos objetivos para alcanzar tal propósito".El IFE miente y además se hacen pendejos:
1. Dicen que actuaron "apegándose a derecho" pero eso es lo que siempre dice Fernández de Cevallos. Clásico "será inmoral pero es legal."
2. Es FALSO que no tenga autoridad para decirle a Fox que se calle, ya que lo hizo sin ningún problema varias veces e incluso durante las treguas electorales.
3. El IFE no puede decir si el PRD tiene o no tiene pruebas por que no es juez. Tiene que responder a las acusaciones y aclarar por que se comportó como lo hizo.
4. Los propios panistas reconocieron que los programas de la SEDESOL podían usarse para coaccionar el voto--y lo hicieron; de esto hay cantidades de testimonios y hasta fotos.
5. En el momento en el que Ugalde dijo que el próximo presidente será fecal, en ese momento se extralimitó en sus funciones, ya que sólo el tribunal electoral puede hacer esa declaración. Es FALSO que Ugalde solamente haya repetido los números de los conteos. Dijo con todas sus letras que el próximo presidente será fecal.
6. La minimultita que le pusieron al PAN por lo de Aznar fue más un acto de complicidad que un acto de justicia. Además, el IFE se hizo guaje con los contenidos de los spots PAN, al grado que se tuvo que llegar hasta el TRIFE para que se hiciera algo al respecto. Esto es PERMISIVO Y PARCIAL.Que no mienta el IFE. Ellos saben perfectamente lo que hicieron y sus justificaciones pendejas simplemente lo confirman.

viernes, julio 21, 2006


PABLO GOMEZ Y EL RECUENTO DE LOS VOTOS
El único “argumento” esgrimido en contra del recuento de los votos es que éstos ya se contaron en las casillas. Es decir, no es un argumento sino un recordatorio de lo ocurrido. Lo que se pide es volver a contar lo ya contado.¿Cuál es el propósito de un recuento de votos, mercancías, personas o lo que sea? Estar seguros de la cuenta. Calderón, por su lado, ya está completamente seguro, lo cual es del todo natural. No lo estaría el panista si López Obrador hubiera obtenido una ligera ventaja en los cómputos distritales: de esto sí que todos estamos seguros.El resto del debate consiste en ataques contra López Obrador, como si éstos fueran a cambiar la situación política. No faltan quienes le atribuyen al perredista la intención de organizar algo así como una guerra civil en México. ¿La prueba?: las movilizaciones populares —de los violentos, insinúa Calderón y lo repiten sus seguidores—. Olvidan los panistas y sus buenos defensores que Fox declaró, cuando era candidato, que no reconocería el triunfo del PRI si no era por más de ocho puntos de diferencia; y lo dijo después de calificar de “marranada” a una sentencia de los actuales magistrados.El tribunal electoral es quien tiene —más que nadie— el imperativo de tener certeza sobre el resultado electoral exacto, pues la Constitución le encarga que esté seguro antes de hacer la declaratoria. Si los magistrados consideran que las cifras de los cómputos pudieran no ser del todo ciertas, observando la pequeña diferencia entre los dos principales candidatos, tendrán que proceder a ordenar el recuento.Lo importante es que un tribunal no puede declarar un Presidente electo si no tiene la absoluta certeza. Ningún magistrado —los conozco a casi todos— podría decir que el alcance del juicio de inconformidad sólo abarca la validez o nulidad de la casilla impugnada, pues ya se han rectificado resultados. Ningún magistrado electoral podría tampoco pensar que “sólo lo que está en actas es de este mundo”, pues el acta original es la papeleta electoral, la cual debe ser considerada como el documento básico del cual se desprenden todos los demás.Hay algo que todo magistrado electoral sí sabe: la situación del país reclama el recuento, el cual está, por lo demás, al alcance de la mano de la magistratura. Ayer, AMLO dijo que si hay recuento asumirá el resultado. Ya está.
posted by dontriana at 7:25 PM 0 comments

EPIGMENIO IBARRA:¿PINTAR EL PAIS DE BLANCO?
¿Pintar de blanco el país?
eibarra@milenio.com¿Qué se piensan? ¿Qué pueden engañarnos? ¿Que de pronto perderemos la memoria? Comienza a ser difícil, debo confesarlo, soportar la retórica supuestamente pacifista de Vicente Fox y Felipe Calderón. Uno, burlándose de nuevo de la institución presidencial, se rasga las vestiduras hablando contra la violencia; otro, en el colmo de la imprudencia y la soberbia, incita a sus correligionarios a “pintar el país de blanco”. Siguen, los dos, el libreto escrito por sus publicistas, dan continuidad a la campaña del miedo, sometiendo al país a tensiones extraordinarias, haciéndolo rehén de unos charlatanes —sus mercadólogos de cabecera— que al invocar la violencia la hacen peligrosamente posible. Con sus actos, sus provocaciones, Fox y Calderón sólo fomentan lo que dicen aborrecer.A la derecha el miedo, el chantaje, la paranoia, le han resultado siempre políticamente rentables. Los regímenes dictatoriales se levantan sobre los mismos cimientos. La violencia, sobre todo la social, el peligro inminente de la misma, justifica la mano dura. La intolerancia y la cerrazón exigen, necesitan la existencia de “enemigos del orden establecido”, de “renegados”. Cuando no existen los inventan y a punta de estas invenciones los van creando de veras y van abriendo así profundas heridas que luego tardan décadas en cicatrizar. De cuándo acá pues pueden considerarse, ellos, sobre todo ellos, Fox y Calderón, guardianes de la paz en México.Histéricos, se suman a la misma cantinela, locutores de radio y televisión. Ya no entrevistan, interrogan. Ya no informan, no cuentan los hechos; los magnifican, los interpretan a su antojo, los transforman para que encajen en el marco de la paranoia colectiva, la que ellos mismos cultivan y promueven.Nada más sagrado que la paz, nada más contrario a su preservación que utilizarla, propagandísticamente, para linchar a un adversario, para descalificar sus actos de legitima defensa, para tratar de apurar una imposición que sembraría en el país la semilla de la discordia.Reivindico mi derecho y el de millones de compatriotas a la resistencia civil pacífica. Reivindico mi derecho y el de millones de compatriotas a exigir que se cuente voto por voto, casilla por casilla. Reivindico mi derecho a no quitar el dedo del renglón, a no rendirme, a no conformarme, a no ser avasallado por el poder mediático que está empeñado, urgido, en dar carpetazo a un proceso electoral sobre el que se cierne la sombra de la duda. Reivindico mi derecho y el de millones de compatriotas a no aceptar y a no olvidar los ilícitos de Fox y Calderón que volvieron sucio e inequitativo el proceso electoral. Reivindico mi derecho a señalar, a decir a voz de cuello, que si Felipe Calderón gana, lo que está aun por verse, habrá ganado a la mala.Ni ha quedado atrás, ni deberá ser olvidada la intervención ilegal del gobierno federal, del Presidente, a favor del candidato panista. Tampoco los excesos en sus gastos de campaña que rebasan con mucho los topes establecidos por la ley. Menos todavía la intromisión también ilegal de organismos empresariales y organizaciones fantasmas ligadas al PAN que en la televisión gastaron otros cientos de millones de pesos. Ni ha quedado atrás, ni deberá ser olvidada la campaña del miedo basada en la calumnia y la mentira. Tampoco las torpezas, omisiones y complicidades del gobierno en los distintos conflictos sociales que marcaron el proceso electoral. Pueden Ugalde y los consejeros del IFE, que no tuvieron el valor y el patriotismo para actuar como verdaderos árbitros de la contienda, que toleraron la comisión de estos delitos —porque se trata de delitos que deben ser castigados— sufrir una repentina y conveniente amnesia. Nosotros no. La sola duda sobre la legitimidad de un gobierno conduce al caos que tanto dicen querer evitar.Pese a lo que digan Fox y Calderón defender mis derechos, como lo hacen otros muchos, no me convierte en un agitador, un acarreado, un renegado. Ni busco, ni deseo la violencia, al contrario, mi anhelo más profundo —viví, sufrí la guerra, la conozco— es que la paz reine en nuestro país y que sean los hijos quienes entierren a los padres y no los padres a los hijos. Yo con la paz no juego, no me atrevo a manosearla como ellos.Por más que en su cruzada “pinten el país de blanco” no borrarán sus delitos electorales. Se empeñan en buscar culpables del clima de crispación que vivimos. Bastaría conque se miraran al espejo.