PABLO GOMEZ Y EL RECUENTO DE LOS VOTOS

Recuento de votospgomez@milenio.com

El único “argumento” esgrimido en contra del recuento de los votos es que éstos ya se contaron en las casillas. Es decir, no es un argumento sino un recordatorio de lo ocurrido. Lo que se pide es volver a contar lo ya contado.¿Cuál es el propósito de un recuento de votos, mercancías, personas o lo que sea? Estar seguros de la cuenta. Calderón, por su lado, ya está completamente seguro, lo cual es del todo natural. No lo estaría el panista si López Obrador hubiera obtenido una ligera ventaja en los cómputos distritales: de esto sí que todos estamos seguros.El resto del debate consiste en ataques contra López Obrador, como si éstos fueran a cambiar la situación política. No faltan quienes le atribuyen al perredista la intención de organizar algo así como una guerra civil en México. ¿La prueba?: las movilizaciones populares —de los violentos, insinúa Calderón y lo repiten sus seguidores—. Olvidan los panistas y sus buenos defensores que Fox declaró, cuando era candidato, que no reconocería el triunfo del PRI si no era por más de ocho puntos de diferencia; y lo dijo después de calificar de “marranada” a una sentencia de los actuales magistrados.El tribunal electoral es quien tiene —más que nadie— el imperativo de tener certeza sobre el resultado electoral exacto, pues la Constitución le encarga que esté seguro antes de hacer la declaratoria. Si los magistrados consideran que las cifras de los cómputos pudieran no ser del todo ciertas, observando la pequeña diferencia entre los dos principales candidatos, tendrán que proceder a ordenar el recuento.Lo importante es que un tribunal no puede declarar un Presidente electo si no tiene la absoluta certeza. Ningún magistrado —los conozco a casi todos— podría decir que el alcance del juicio de inconformidad sólo abarca la validez o nulidad de la casilla impugnada, pues ya se han rectificado resultados. Ningún magistrado electoral podría tampoco pensar que “sólo lo que está en actas es de este mundo”, pues el acta original es la papeleta electoral, la cual debe ser considerada como el documento básico del cual se desprenden todos los demás.Hay algo que todo magistrado electoral sí sabe: la situación del país reclama el recuento, el cual está, por lo demás, al alcance de la mano de la magistratura. Ayer, AMLO dijo que si hay recuento asumirá el resultado. Ya está.
posted by dontriana at 7:25 PM 0 comments

EPIGMENIO IBARRA:¿PINTAR EL PAIS DE BLANCO?
¿Pintar de blanco el país?

eibarra@milenio.com¿Qué se piensan? ¿Qué pueden engañarnos? ¿Que de pronto perderemos la memoria? Comienza a ser difícil, debo confesarlo, soportar la retórica supuestamente pacifista de Vicente Fox y Felipe Calderón. Uno, burlándose de nuevo de la institución presidencial, se rasga las vestiduras hablando contra la violencia; otro, en el colmo de la imprudencia y la soberbia, incita a sus correligionarios a “pintar el país de blanco”. Siguen, los dos, el libreto escrito por sus publicistas, dan continuidad a la campaña del miedo, sometiendo al país a tensiones extraordinarias, haciéndolo rehén de unos charlatanes —sus mercadólogos de cabecera— que al invocar la violencia la hacen peligrosamente posible. Con sus actos, sus provocaciones, Fox y Calderón sólo fomentan lo que dicen aborrecer.A la derecha el miedo, el chantaje, la paranoia, le han resultado siempre políticamente rentables. Los regímenes dictatoriales se levantan sobre los mismos cimientos. La violencia, sobre todo la social, el peligro inminente de la misma, justifica la mano dura. La intolerancia y la cerrazón exigen, necesitan la existencia de “enemigos del orden establecido”, de “renegados”. Cuando no existen los inventan y a punta de estas invenciones los van creando de veras y van abriendo así profundas heridas que luego tardan décadas en cicatrizar. De cuándo acá pues pueden considerarse, ellos, sobre todo ellos, Fox y Calderón, guardianes de la paz en México.Histéricos, se suman a la misma cantinela, locutores de radio y televisión. Ya no entrevistan, interrogan. Ya no informan, no cuentan los hechos; los magnifican, los interpretan a su antojo, los transforman para que encajen en el marco de la paranoia colectiva, la que ellos mismos cultivan y promueven.Nada más sagrado que la paz, nada más contrario a su preservación que utilizarla, propagandísticamente, para linchar a un adversario, para descalificar sus actos de legitima defensa, para tratar de apurar una imposición que sembraría en el país la semilla de la discordia.Reivindico mi derecho y el de millones de compatriotas a la resistencia civil pacífica. Reivindico mi derecho y el de millones de compatriotas a exigir que se cuente voto por voto, casilla por casilla. Reivindico mi derecho a no quitar el dedo del renglón, a no rendirme, a no conformarme, a no ser avasallado por el poder mediático que está empeñado, urgido, en dar carpetazo a un proceso electoral sobre el que se cierne la sombra de la duda. Reivindico mi derecho y el de millones de compatriotas a no aceptar y a no olvidar los ilícitos de Fox y Calderón que volvieron sucio e inequitativo el proceso electoral. Reivindico mi derecho a señalar, a decir a voz de cuello, que si Felipe Calderón gana, lo que está aun por verse, habrá ganado a la mala.Ni ha quedado atrás, ni deberá ser olvidada la intervención ilegal del gobierno federal, del Presidente, a favor del candidato panista. Tampoco los excesos en sus gastos de campaña que rebasan con mucho los topes establecidos por la ley. Menos todavía la intromisión también ilegal de organismos empresariales y organizaciones fantasmas ligadas al PAN que en la televisión gastaron otros cientos de millones de pesos. Ni ha quedado atrás, ni deberá ser olvidada la campaña del miedo basada en la calumnia y la mentira. Tampoco las torpezas, omisiones y complicidades del gobierno en los distintos conflictos sociales que marcaron el proceso electoral. Pueden Ugalde y los consejeros del IFE, que no tuvieron el valor y el patriotismo para actuar como verdaderos árbitros de la contienda, que toleraron la comisión de estos delitos —porque se trata de delitos que deben ser castigados— sufrir una repentina y conveniente amnesia. Nosotros no. La sola duda sobre la legitimidad de un gobierno conduce al caos que tanto dicen querer evitar.Pese a lo que digan Fox y Calderón defender mis derechos, como lo hacen otros muchos, no me convierte en un agitador, un acarreado, un renegado. Ni busco, ni deseo la violencia, al contrario, mi anhelo más profundo —viví, sufrí la guerra, la conozco— es que la paz reine en nuestro país y que sean los hijos quienes entierren a los padres y no los padres a los hijos. Yo con la paz no juego, no me atrevo a manosearla como ellos.Por más que en su cruzada “pinten el país de blanco” no borrarán sus delitos electorales. Se empeñan en buscar culpables del clima de crispación que vivimos. Bastaría conque se miraran al espejo.

JULIO HERNÁNDEZ EN COSA PÚBLICA, GUADALAJARA

Hoy, entre sus actividades en Guadalajara, Julio Hernández concedió una entrevista al programa "Cosa Pública" de Radio Metrópoli. Muy interesante, ocurre en la última mitad del programa. Por lo demás, es, como de costumbre, un programa muy recomendable, también se entrevista a Tarcisio Rodríguez, coordinador de Fecal en Jalisco, quien mete la cabeza en la tierra para ocultar los problemas de la elección, repitiendo la misma cantaleta que el PAN maneja a nivel nacional. Además tratan las quejas ridículas del PAN contra las críticas con su ley antitransparencia, que ya quieren deshacerse del muertito. Escúchenlo aquí.

Cosa Pública ( Viernes 21 Julio 2006 )Si quieren dejar sus comentarios para la estación, ésta es su dirección para comentarios:

http://www.notisistema.com/contacto.html

Proposición para no permitir la manipulación de los medios

SAM GARCIA:TODOS DEBEMOS HACER NUESTRA PARTE

Para su libre difusión en su blog del SENDEROA VOLANTEAR SE HA DICHOEn este mensaje seré muy breve y muy sustancial. Ya los medios no informan, la mayoría mienten y solapan el fraude, así es que nos va a costar trabajo irnos acostumbrando a oír payasada y media y no tener que tragarnos sus cuentos, en últimas a ya no encender la radio y TV cuando una bola de ineptos estén disque “informando”. Es costoso porque la costumbre de muchos es tener el control de la TV en la mano y ubicar los canales de Televisa o TV Azteca. Estos monopolios ya no deben seguir manipulando a la gente y a la conciencia de los mexicanos, nos han robado y sembrado una cultura nada benéfica... ¿Ya estuvo, o que?, ¿les seguimos dando chance a que contaminen la identidad nacional?, yo digo que no, no hay que dejarlos avanzar. No más.Como se que muchos tienen el deseo de apoyar “directamente” al Peje, les voy a dar la acción clave para hacerlo, avalada por el mismo AMLO: CORRER LA VOZ. ¿Cómo lograrlo?, muy sencillo existen las computadoras y las impresoras, en últimas hojas blancas y un lápiz para plasmar en textos lo que sentimos y lo que percibimos de la inmediata realidad. De todo esos registros y datos que obtengamos podemos armar cartas, carteles, relatos, convocatorias, poemas, frases, denuncias, que se yo, para VOLANTEAR Y REPARTIR ENTRE CONOCIDOS QUE AÚN NO SE DAN CUENTA QUE EL PAÍS REQUIERE UN CAMBIO A FONDO.Si su deseo es apoyar al Peje directamente háganlo, ¿qué esperan?, no necesitan andar a su lado como calcomanías, ni tener todos los contactos del PRD, del PT o Convergencia para apoyarlo “directamente”, ni querer andar de gira en gira con todos los gastos pagados, ni tener un celular que suene a cada rato para que te digan “Andrés pide esto, ahora aquello”, ¿sabes cual es el verdadero apoyo al Peje?...

1. Que tengas la visión clara en ti y en los demás de un México diferente, distinto al de hoy.

2. Que anheles que el dinero de tu bolsillo te rinda más y puedas dejarles algo bueno a tus hijos.

3. Por puro sentido común que si vives en México, actúes como mexicano antes de hacerlo como algún religioso ó algún político, ACTÚA COMO SER HUMANO. Se consciente y ve POR EL BIEN DE TODOS.

4. Deja de discutir de manera irracional con personas que difieran con tu opinión respecto al fraude electoral, se un modelo a seguir de respeto y tolerancia, no caigas en provocaciones. Demuestra una actitud ejemplar y digna de ser reconocida, la prudencia es algo que a veces le falta a mucha gente. Eso no quiero decir que te vas a achicar, es más bien ser grande en todo momento sin ofender a los demás, he ahí el secreto de la grandeza: saber respetar.

5. Toma la iniciativa y no esperes a que alguien más lo haga. Agarra valor, toma fuerza, con “huevos” como se maneja en nuestro vocabulario. Plasma tus ideas y por muy tontas que parezcan inicialmente escríbelas y discútelas con otros, de ahí pueden surgir buenos planes y más estrategias para defender el voto. NO LE SAQUES SOMOS MAYORÁ Y LA RAZÓN ESTA DE NUESTRO LADO.

6. Checa toda la información que puedas en Internet, pero no andes solamente recabando datos para ti y tu familia, junto con ellos arma boletines informativos, periódicos para vecinos, hojas así impresas, volantes, todo ello sal y repártelo. A los que no te hagan caso regálales una sonrisa, no te amargues por la apatía de otros. CARAJO, EN NADA AYUDA QUE DIGAS, “LA GENTE SE ESTA DESANIMANDO”. Si eres de los que creen eso, ven al DF y asiste a una Asamblea Informativa, vas a ver el “desanimo” que tenemos... (nara que... cada Asamblea es una Mega Fiesta Mexicana)... no hables el lenguaje televiso o teve azteco.

7. Reúnete con la gente que apoya al Peje, hagan su vaquita y compren material, videos de Mandoki, cartuchos de tinta, hojas, cartulinas, marcadores, mantas, playeras, pintura, haz de tu apoyo algo activo y visible y NO UN SIMPLE DESEO, UNA SANA INTENCIÓN. YA SABES QUE EL MEJOR LENGUAJE PARA HABLAR SON LAS ACCIONES Y NO LA LENGUA.Si no te queda claro lo anterior, ¿qué mas puedo hacer por ti?, ni el mejor BLOG pro AMLO, ni la mejor táctica del PRD, ni un milagro TIENEN VALOR SI TÚ TE HACES EL OCCISO Y NO PONES LA PARTE QUE TE CORRESPONDE. Y AHORA, MÁS QUE APOYAR AL PEJE Y SU CAUSA, TENEMOS QUE APOYAR A MÉXICO, EL PAÍS QUE NOS VIO NACER, YA ESTUVO DE QUE NOS VEAN LA CARA... NO SOMOS PANDEJOS.¡A VOLANTEAR SE HA DICHO, A INUNDAR CADA CALLE, CADA PLAZA, CADA CIUDAD, DE DEMANDAS JUSTAS QUE SALEN DE LA VOZ DEL PUEBLO DE MÉXICO!Del JOVEN DF (Sam García)

moneros de milenio

Fisgón

MÁS SOBRE RAQUEL PANKOWSKY:
Sólo para anotar que Raquel Pankowsky expresó su deseo de votar por AMLO en la edición de Junio 26 del 2006 de Proceso. En su momento, también se expresó en contra del desafuero.Naturalmente dijo eso de que para ella los tres son un peligro para México para no presentarse como alguien partidista; léase, recurrió a lo políticamente correcto, lo cual está mal desde mi punto de vista porque en estos momentos eso debe de valer madres. Pero aún así, que bueno que tuvo los suficientes ovarios para exponer a Televisa... ahora hay que enviar esa nota a los nefastos programas de "espectáculos" de Televisa para que aunque sea se den cuenta que hasta sus empleados los acusan de ser unos pinches cerdos.

marcha de xalapa al zócalo

FACTIBLE COMISIOND E LA VERDAD SOBE LA ELECCION
Factible, una comisión de la verdad sobre la elección

Necesario, ordenar el mosaico del fraude, afirma politólogoBERTHA TERESA RAMIREZTras sostener "que no hay duda de la existencia del fraude electoral en favor del PAN y su candidato a la Presidencia de la República, Felipe Calderón, otro fraude patriótico, otro peligro para México", el politólogo Massimo Modonesi, profesor de ciencia política de las universidades Nacional Autónoma de México (UNAM) y Autónoma de la Ciudad de México (UACM), afirmó que se requiere documentar las formas del fraude, así como a sus responsables."Hace falta ordenar las piezas del mosaico, cuántos votos robados, cuántas irregularidades, quiénes son los responsables con nombres y apellidos", aseveró al participar ayer en el foro Perspectivas históricas del 2 de julio, organizado por la UACM.Al fraude técnico hay que agregar el fraude político, la propaganda sucia, el abuso de recursos públicos, la superación de los límites de gastos, el origen del dinero usado en las campañas para saber a quién realmente representa, agregó.Indicó que estas piezas son indispensables no sólo para presentarlas ante las instancias legales, sino para que los ciudadanos puedan reflexionar sobre lo ocurrido y sacar sus propias conclusiones."El fraude del 2 de julio entra en la lista de los agravios perpetuados en contra de las aspiraciones de los de abajo, por lo tanto, requiere de ser documentado, más allá de las experiencias parciales que todos vivimos y vimos", agregó.Modonesi dijo que se espera que gracias a las denuncias de los ciudadanos, "los aparatos políticos de la coalición Por el Bien de Todos produzcan un informe general, un documento histórico que contenga la información en general, sintetice los datos duros de las denuncias y éstos puedan circular en 10 millones de copias".El politólogo dijo que urge elaborar ese informe general para que sirva de referencia a fin de convocar a futuras modificaciones legislativas como contrapeso a la "obscena propaganda en los programas de televisión".Ese documento podría transformarse en un punto de partida para impulsar una comisión ciudadana de la verdad sobre las elecciones del 2 de julio de 2006 y que "el tribunal ciudadano enjuicie a los canales de televisión, estaciones de radio, que se alinearon con un proyecto político y no respetaron su obligación de informar", apuntó.A su vez, Marco Rascón planteó que a la par de que el PRD tuvo durante las pasadas elecciones un incremento cuantitativo en los electores a su favor, el partido ha tenido una "brutal" caída en lo ideológico y lo programático.En el partido hay "cero pensamiento, cero crítica, el PRD deja de ser un maremágnum de contradicciones y de debates y se convierte en esferas cortesanas en función de ver quién les da más" .El PRD, en términos de la militancia, se hizo exactamente del tamaño de la nómina, "si hay una crítica fuera de la nómina es puro resentimiento" indicó.Agregó que un ejemplo de esto fue que los representantes de casilla no querían entregar las actas "si no les soltaban una lana".

PUBLICA AMLO COPIAS DE LAS ACTAS CON ERRORES
Publica AMLO en Internet copias de actas con presuntos errores

En su página de campaña, el aspirante presidencial señala que “detectó más de 70 mil actas en donde no coinciden los resultados de las actas”Redacción EL UNIVERSAL.com.mxEl UniversalCiudad de MéxicoViernes 21 de julio de 200614:06

Como lo anunció Andrés Manuel López Obrador ayer, este viernes publicó en su página de campaña las copias de las actas distritales de las que asegura, contienen errores aritméticos y prueban el fraude electoral.En el sitio http://media.lopezobrador.org.mx/actas, la coalición Por el Bien de Todos señala que “detectó más de 70 mil actas en donde no coinciden los resultados de las actas”.Son cinco causas principales las que refieren como los “errores aritméticos” del cómputo final de los 300 distritos electorales, de donde 72 mil 197 actas registran anomalías.Una imagen, de lo que sería un acta distrital para el cómputo de las boletas, detalla las cajas de información que deben llenarse, mismas que, señalan, son las que contienen los errores que prueban el fraude.En seguida muestran la copia digital y escrita de las más de 72 mil actas que presentaron las faltas al momento de llenar los formularios oficiales y detallan en cinco causas cuáles son los errores.Del total de boletas, en comparación con boletas depositadas, resulta que 5 mil 652 tienen una votación total mayor que el número de boletas depositadas y otras 87 tienen una votación total menor que la cifra de boletas en urnas.La segunda falla corresponde a boletas sobrantes respecto a boletas recibidas: 22 mil 932 actas suman más que boletas en urnas. En tanto que 33 mil 575 son un número menor a las recibidas.Estas dos causales suman 63 mil 246 actas erróneas.La cuarta causal refiere a votación total más boletas sobrantes: mil 493 boletas suman más que las reportadas a la lista nominal y en contra parte, 7 mil 247 forman un número menor a lo registrado.Por último, de las boletas depositadas más boletas sobrantes, resulta que 211 son menos que las indicadas en el cómputo final.Estos errores son presentados con su imagen original; sin embargo, existen algunos de los documentos que aún se encuentran en proceso de digitalización.

COLONOS DE IZTAPALAPA PARODIAN A UN NOTICIERO
La Jornada: Colonos de Iztapalapa parodian noticiero de Televisa Carloshttp://www.jornada.unam.mx/2006/07/21/008n3pol.phpViernes 21 de julio de 2006

Colonos de Iztapalapa parodian noticiero de TelevisaColonos de la delegación Iztapalapa realizaron una parodia para protestar contra el presunto fraude electoral, frente a la sede de Televisa ChapultepecCon la parodia de un noticiario, integrantes de un grupo de resistencia civil cuestionaron ayer a la empresa Televisa, al considerar que manipula el proceso electoral del 2 de julio y tiene abierta inclinación en favor del panista Felipe Calderón Hinojosa.Durante más de una hora, unos 150 colonos de la delegación Iztapalapa manifestaron, por medio de pancartas, que el candidato panista, "Fecal, es una estrella más del canal de las estrellas".También otorgaron un reconocimiento a Televisa por su "incansable labor para manipular y desinformar la noticia", después de que un joven -rodeado por niños y jóvenes que simulaban ser Cantinflas- se presentó como "Joaquín Mentidóriga" y condujo un noticiario, haciendo comentarios favorables a Felipe Calderón, mientras en algunas cartulinas se leía: "Voto por voto, ahora y siempre estaremos con usted, señor Presidente", y en otra, portada por infantes: "Aprendamos a luchar por mi futuro. Por eso voto por voto".Los inconformes con los resultados de la elección presidencial dados a conocer por el Instituto Federal Electoral se mostraron convencidos de que mediante un fraude Felipe Calderón consiguió ubicarse en el primer lugar de la contienda y por eso exigieron al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que acepte el recuento de votos, sufragio por sufragio y casilla por casilla, como demanda el perredista Andrés Manuel López Obrador.Alma E. Muñoz

Como de costumbre

Sobre la resistencia civil
La guerra sucia de Televisa ya no es sólo contra AMLO sino que ha tomado como blanco el millón y medio, o más, de personas que el domingo pasado estuvimos en el Zócalo.

Las televisoras se han estado burlando de la capacidad de razonamiento de su audiencia a lo largo de la guerra sucia, pero el colmo ha sido negar prácticamente que existimos para salir al otro día con el truco estúpido de magnificar la supuesta agresión a Fecal. El siguiente artículo comenta algo al respecto:Sección: Editoriales / Los Reporteros Opinan Por el Peje, a boicotearPor: Erendira Huizar DominguezMartes 18 de Julio del 2006Un boicot a las empresas transnacionales como Coca Cola, Sabritas, Jumex, Bimbo y a otros productos de origen estadounidense, ampliamente difundidos por la televisión, porque se asegura se sumaron a la “guerra sucia” contra López Obrador, fue sugerida por artistas e intelectuales a favor del recuento voto por voto. En el zócalo, fueron las pancartas que portaban cientos de miles de gentes de todo el país, las que resumían la manera de pensar de cada grupo a favor de Andrés Manuel López Obrador. Entre ellas, llamaron la atención particularmente los letreros que se exhibieron en contra de Televisa. Lo que denota que la televisión mexicana, sufrió un serio daño en su credibilidad, como resultado de su respaldo a la guerra sucia electoral, al subestimar la opinión de millones de mexicanos que en todo el país ahora están a la defensiva. La gente ahora está comenzando a asimilar la magnitud de su labor en detrimento de la democracia y está volcando su atención hacia otras fuentes de información, más confiables. Se prevé que esto le hará daño a la economía de las cadenas televisivas, ya podría bajar en las próximas fechas, el apoyo que reciben de las empresas patrocinadoras. Pero habrá más cambios. Aunque ha sido difícil, la gente comienza a reconocer y a aceptar que las elecciones en México tienen la tradición de operar en el borde de la legitimidad, por decirlo de la manera más suave posible. La sola posibilidad de que pueda recontarse voto por voto, casilla por casilla las boletas electorales, pone a temblar a toda la nación y plantea una dificultad que va más allá del tiempo y los recursos que se puedan emplear en esta empresa. Es importante resaltar que independientemente de que el resultado de las boletas sea el mismo o cambie, el fraude electoral se dio previo a las elecciones. Cuando las televisoras se prestaron para repetir lo mismo calumnias que mensajes de odio contra la izquierda para defender y hacer valer su punto de vista en las elecciones y el de unos cuantos poderosos empresarios metidos en una red de instituciones y organizaciones no gubernamentales. Pero lo rescatable de todo, aunque en muchos foros se critica amargamente, es que estas acciones, nos ponen ante la posibilidad de desmantelar y exhibir, a pesar de los costos, el aparato de corrupción que por tradición ha estado instalado en las campañas y en las elecciones de nuestro país y esto representa un avance en nuestra democracia. El reto ahora es para los medios de comunicación. La presencia de millones de mexicanos en el Distrito Federal, que no fueron reconocidas por los medios oficiales, nos lleva ahora a la necesidad de buscar alternativas para acceder a otros medios de información más veraz. erendirah@diario.net

Televisa y Fecal
Calderón y sus amigosLa corte mediática

Edgar González Ruiz

El gobierno de Fox y el candidato panista Felipe Calderón han usado la televisión comercial como medio por excelencia para la manipulación política.Por intereses compartidos y por el inmoral compromiso adquirido gracias a la Ley Televisa, la derecha encuentra en ese consorcio televisivo sus mejores aliados.En efecto, tienen cabida en el Consejo de Administración de Televisa poderosos empresarios involucrados en negocios con la pareja presidencial, con otros personajes del gobierno foxista, o en episodios turbios como la escalada sangrienta contra los mineros, y participan también célebres salinistas y enemigos a ultranza de los proyectos sociales en beneficio de los que menos tienen.Los miembros del consejo son: Emilio Azcárraga Jean, Germán Larrea y Gilberto Perezalonso Cifuentes, Pedro Aspe Armella, quien fuera secretario de Hacienda en la época de Salinas; Enrique Krauze, director general de editorial Clío; Claudio X. González Laporte, de Kimberly-Clark de México; Roberto Hernández, de Banamex, Fernando Senderos Mestre, del poderoso consorcio Desc; María Asunción Aramburuzabala Larregui, del Grupo Modelo; Julio Barba Hurtado; José AntonioBastón Patiño; Ana Patricia Botín O’Shea; Manuel Jorge Cutillas Covani, de Bacardí; Alfonso de Angoitia Noriega; Carlos Fernández González, del Grupo Modelo; Bernardo Gómez Martínez, Alejandro Quintero Iñiguez; Enrique F. Senior, director de Allen & Company Inc. y Lorenzo H. Zambrano Treviño, de Cementos Mexicanos. También pertenece a ese grupo Carlos Slim Domit, hijo de Carlos Slim, el hombre más rico de América Latina. En abril de 2006, se comentó que en su caso podría haber un conflicto de intereses por haber adquirido un número de acciones de la cadena estadounidense Univisión.Asesinatos y mediosGermán Larrea Mota-Velasco es presidente de la empresa minera Grupo México, responsable de la muerte de más de 60 trabajadores en Pasta de Conchos, Coahuila.Además de ser directivo de Televisa, lo es también de Grupo Comercial América S.A., Grupo Bursátil Mexicano S.A. y Bolsa Mexicana de Valores.Pérezalonso Cifuentes, quien de 1998 a 2001 fue vicepresidente de finanzas de Televisa, pertenece desde 2002 a la junta directiva de Southern Cooper, otro eslabón del imperio extractivo de Larrea, y ha sido tesorero de Vamos México A.C., a la vez que consultor de la Presidencia de Televisa S.A. y miembro de su Directorio y de su Comité Ejecutivo. Es miembro del consejo asesor de Banamex y director gerente de Aeroméxico (Aerovías de México, S.A. de C.V.). (www.southernperu.com/SPCC/Nosotros/Compa%C3%B1%C3%ADa/Directorio/tabid/160/Default.aspx) La propia Televisa, presidida por Azcárraga Jean fue en 2003 uno de los benefactores de Vamos México, al que entre 2003 y 2004 le aportó 37 millones de pesos, además de que Alejandro Burillo Azcárraga, primo de Emilio Azcárraga Jean, le ha donado otro millón de pesos. (www.vamosmexico.org.mx)Más aún, el directorio de asociados de Vamos México, incluye a varios personajes del Consejo de Televisa, empezando por Azcárraga Jean, María Asunción Arámburuzavala, Roberto Hernández, Lorenzo Zambrano Treviño y Fernando Senderos Mestre.Este último fue a la vez uno de los personajes beneficiados por la vía del nepotismo con el proyecto supuestamente filantrópico de las Guías de Padres, que promovió Sahagún como uno de los grandes logros de Vamos México.Dichos materiales fueron muy cuestionados por diferentes sectores dado que lejos de representar un beneficio para la sociedad, hacían promoción de ideas represivas sobre la sexualidad que ahora ya hasta la Iglesia Católica está dando señales de abandonar.A quienes sí beneficiaron fue a grupos conservadores y empresarios allegados al gobierno foxista, entre ellos Senderos Mestre, pues por colaborar en ese proyecto Vamos México le pagó 2 millones 225 mil pesos al Instituto de Excelencia Educativa AC, organización presidida por Lucía Senderos de Gómez, hija de Fernando Senderos Mestre. (La Jornada, 7 de febrero de 2004).Otro de los empresarios que apoyaron decididamente a Martha Sahagún en el inicio de sus proyectos seudofilantrópicos fue Bernardo Gómez, como vicepresidente de Televisa. Por su parte, además de su responsabilidad en Televisa y su injerencia en Vamos México, el empresario cementero Lorenzo Zambrano es miembro del Consejo de Administración de IBM, del Consejo Consultivo Internacional de Citigroup y del Consejo de Presidentes de DaimlerChrysler AG. También es miembro de los Consejos de Administración de Alfa, Empresas ICA, Femsa, Grupo Financiero Banamex, Televisa y Vitro. Además, es Presidente del Consejo del Tecnológico de Monterrey.Cabe añadir que además de los mencionados personajes de Grupo México que participan en Televisa, otros enemigos de los mineros han tenido a bien colaborar con Vamos México.Al igual que Azcárraga Jean, la millonaria Aramburuzavala, una de las mujeres más ricas de América Latina, ocupa un lugar de honor en la Fundación de Sahagún, además de ser esposa del tejano Tony Garza, embajador de Estados Unidos en México.TriangulaciónBeneficiarios de la privatización salinista de las minas, los hermanos Villarreal Guajardo manejan el grupo minero Villacero, dueño de Sicartsa, y que por medio de la Fundación Cívica Cultural Villacero ha estado financiando a Vamos México, a la que donó en 2003 la cantidad de 500 mil pesos, de acuerdo con las listas difundidas por la cuestionada organización de Martha Sahagún.Ignacio Treviño Camelo, director financiero de Villacero, ha sido presidente del Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas (IMEF), asociación que ha expresado su apoyo decidido por el candidato derechista Felipe Calderón. A principios de 2004, Treviño Camelo, consideraba como titular del IMEF, que era “correcto” el despido de hasta 50 mil empleados del sector público, pues permitía optimizar los gastos”. Es la misma lógica con la que ahora consideran recomendable el asesinato de mineros: les ahorra gastos.Los empresarios del Grupo México, responsables del siniestro en la mina de Pasta de Conchos, en Coahuila, que hace unos meses costó la vida a más de 60 trabajadores, también colaboran con los negocios de Sahagún. Como señaló Jaime Avilés en La Jornada el 6 de marzo de2006, “…el Grupo México pertenece a distinguidos inversionistas que han hecho generosos donativos a la fundación Vamos México de la señora Marta Sahagún…Es el caso de Francisco Juan Torio Ocampo, miembro del consejo de administración de Grupo México y de la comisión de vigilancia de Vamos México…”.Otros donantes de Vamos México pertenecen a la familia Servitje Montull que de acuerdo con reportes de 2003 aportaron conjuntamente un millón de pesos.Pero los negocios de los empresarios con Vamos México fueron todavía más truculentos. En agosto de 2004, la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en la Cámara de Diputados denunció que nueve empresas y familias, entre ellas Bimbo, Televisa y Grupo Vitro, han recibido del gobierno federal 141 millones de pesos como resultado de la triangulación de donaciones a Vamos México.Es decir, por cada peso que donaron a la fundación de la primera dama, los empresarios, que procuran no perder, recibieron 2.5 pesos del erario público.Entre los presuntos beneficiarios se contarían directivos del Grupo Bimbo, Televisa y Bacardí.“Salinista a morir”Claudio X. González fue asesor especial de Carlos Salinas, así como presidente del Consejo Coordinador Empresarial, del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios y de la Fundación Televisa.En junio de 2000, con motivo de su elección al primero de esos cargos, el extinto empresario panista Juan Sánchez Navarro dijo: "Para algunos de nosotros (X. González) tiene un problema: fue salinista a morir".Asimismo, recordó que cuando Salinas de Gortari era presidente se propuso manejar a la iniciativa privada a través de una institución que iba a crear y a cuyo frente pondría a Claudio X. González para que sirviera de instrumento de comunicación hacia la Presidencia "y ese es el origen de la importancia, que fue muy grande, que tuvo el nuevo presidente del CCE". (La Jornada, 3 de junio de 2000).Añadió que algunos dentro del CCE pensaron que X. González "es obviamente instrumento de Salinas, o fue, y ahora tal vez tenga la misma misión en nuestros organismos, cuya independencia frente al Estado es fundamental".Otra luminaria del salinismo que resguarda los intereses de Televisa es Pedro Aspe Armella, el economista con aspiraciones a la presidencia que inventó la frase de que el desempleo en México era un “mito genial”. También figura destacada del salinismo, Krauze por su parte es un radical y persistente detractor del “populismo”, a la vez que se identifica cada vez más con el sector empresarial y con la política exterior del gobierno de Bush. En noviembre de 2003, en Colombia, impartió una conferencia sobre “el destino de América Latina” y concretamente acerca de las que llamaba "Las amenazas a la democracia en América Latina”, es decir: “Terrorismo, Neopopulismo y Debilidad del Estado de Derecho". La pobreza y la marginación, las necesidades de los ancianos, la falta de hábitos de lectura que hace a las conciencias vulnerables al engaño colectivo de los mensajes televisivos, no son vistos como problemas por quienes se identifican con la riqueza material y la miseria moral del capitalismo.BotínBanquera e hija de banqueros, desde 2000 Ana Patricia Botín ha estado al frente del Banco Español de Crédito, Banesto. En 2003 se consideraba la familia de Botín como la sexta más rica de España. Ana Patricia es heredera de Santander Central Hispano (SCH), que tiene 15 bancos en América Latina, entre ellos Santander Serfin, de México.En 2001, creó la Fundación Empresa y Crecimiento (FEC), enfocada a Latinoamérica, y que preside Abel Matutes, ex ministro de Relaciones Exteriores de Aznar , de 1996 a 2000. Nativo de Ibiza, y de orígenes franquistas, Matutes es bien conocido como cacique y depredador de ese lugar, político de pocos escrúpulos y voracidad sin límites, y en febrero de 2000 fue demandado por obstruir el curso de la justicia ocultando información para proteger al exdictador chileno Augusto Pinochet. El proyecto recibió apoyo de Vicente Fox durante su visita a España en mayo de 2002, y en él han colaborado empresarios como el también vinculado a Televisa, Lorenzo Zambrano Treviño.En mayo de 2002, en un acto de la Fundación de Botín, en la casa de América, en Madrid, Aznar y Fox departieron cordialmente, con pláticas lacayunas, como corresponde a dos cortesanos de George Bush.Dos años después, en abril de 2004, en Los Pinos, Ana Patricia Botín, acompañada de Matutes, sostenía una reunión de trabajo con Fox, donde explicaba que la mencionada Fundación buscaba promover fondos de capital para empresas pequeñas y medianas, y anunciaba “hemos conseguido la colaboración del Gobierno mexicano a través de Nacional Financiera y hemos conseguido también la aportación del Banco Interamericano de Desarrollo en cantidades iguales a las aportadas por los empresarios españoles”.Además de anunciar la aportación de varios millones de dólares tramitada por Fox, Botín mencionaba otras propuestas muy necesarias y benéficas, desde su punto de vista, como la de crear un Premio a la Excelencia Empresarial en la empresa pequeña y mediana pequeña, para lo que también tendría que aportar recursos la secretaría de Economía.Los amigos del junior.Otros miembros del consejo de Televisa son viejos amigos de Emilio Azcárraga Jean, como su abogado personal, Alfonso de Angoitia Noriega, a quien se considera el consejero que le ayudó a tener el control mayoritario de las acciones del grupo, las cuales estaban repartidas entre todos los herederos.Alejandro Quintero es el “rey de la venta publicitaria de la TV abierta castellanohablante”, como lo presenta un publirreportaje donde se hace alarde de que su departamento “cobra por adelantado… el 85% de las ventas de aire del 2006, calculadas en unos US$1.700 millones debido al Mundial de Fútbol y las elecciones presidenciales de México….”José Bastón Patiño y Bernardo Gómez Martínez, amigos de Azcárraga Jean, se formaron en la empresa televisiva.Gómez Martínez es amigo de Jean desde la infancia y, desde luego, goza de su confianza, pero no se ha ganado el aprecio de algunos otros colaboradores de la empresa.La escandalosa relación pragmática de la pareja presidencial con Jean y su amigo Bernardo han tenido como frutos, entre otros, la consolidación del duopolio Televisa- Televisión Azteca, la eliminación de tiempos oficiales en los medios electrónicos, la transmisión de los llamados videoescándalos del PRD por el Canal 4 del consorcio televisivo, así como la abrumadora propaganda antiObrador que se ha intensificado desde la época del desafuero.En 2005, en plena competencia preelectoral causó escándalo la noticia de que Jean, al igual que su amigo Bernardo y otros colaboradores de Televisa, como José Antonio Bastón Patiño, Alfonso de Angoitia Noriega, y Julio Barba Hurtado, serían beneficiarios de la medida de la autorización de los casinos por parte de Santiago Creel.La prepotencia de Bernardo Gómez ha llegado a extremos increíbles. El 3 de febrero de este año, en medio de las discusiones sobre la Ley Televisa y de las campañas electorales, Televisa organizó una pasarela de los principales candidatos en el hotel-restaurante Rodavento, de Valle de Bravo, donde hubo una presentación de la cantante Shakira y una pelea de gallos, pues a los poderosos televisos no les vinieron a la mente diversiones más finas.Según relató Jenaro Villamil: “Una vez concluido el acto de Shakira, Gómez animó a los invitados a presenciar una pelea de gallos en un palenque improvisado en los jardines de ese hermoso lugar, que cuenta con cabañas, spas privados y lagos artificiales y que colinda con los terrenos donde tanto él como Emilio Azcárraga Jean construyen sus mansiones en Valle de Bravo. De este lado, dijo Bernardo Gómez, está el “gallo” de Televisa, y en el otro el “gallo” de TV Azteca. Su amigo y jefe, Emilio Azcárraga Jean, se le acercó y le sugirió que no hiciera esas comparaciones. Engallado, Gómez prefirió sujetar a una de las aves de pelea y les dijo a los presentes: “Aunque Emilio no quiere que se mencione a nadie, sí quiero decirles que esto le puede suceder a quien se meta con Televisa”. Y degolló al ave... Un silencio incómodo rodeó la escena. La fiesta había terminado”.

Igual que Fox

Del sendero del peje

viernes, julio 21, 2006

POR ESTE PINCHE MENTIROSO DICEN QUE VOTARON.
Enrique Galván Ochoa y su columna Dinero, de la Jornada:Harvardiano de medio pelo.Calderón no hizo tesis de maestría .Dato engañoso en su biografía.El síndrome Falsati.En algunas ocasiones cedo las primeras líneas de esta sección sin lectores a alguno de sus muchos y valiosos autores. Son nuestros reporteros y comentaristas de lujo. Este día toca a Cris Villarreal Navarro, de Austin, Texas. Hace una contribución extraordinaria: ''Sólo para comentarte que hablé por teléfono a Harvard University, en Boston, para preguntar cuál es la tesis de maestría de Felipe Calderón Hinojosa. En ninguna biblioteca de esa universidad hay registrada tesis alguna bajo su nombre. Tras muchos telefonemas a diversos departamentos, finalmente encontré que Calderón asistió a la Escuela de Gobierno John F. Kennedy, división escolar de la Universidad de Harvard que ofrece, entre sus muchos programas de extensión universitaria, uno denominado The Mid-Career Program, que viene a ser como un curso de sólo dos semestres, precedido por otro de verano. Esta Mid-Career in Public Administration Program fue la que hizo el panista. Calderón estuvo en Harvard de junio de 1999 a mayo de 2000 y no hizo tesis de maestría, porque este programa no lo requiere. A estos estudios de extensión universitaria, de un año de duración, se reduce la pomposa maestría de Harvard que tanto presume ese candidato''.

Ahora algunos comentarios del sendero de fecal:Pinocho

.¿Qué dice Felipillo en su autobiografía, al parecer escrita de puño y letra, que aparece en Internet? ''Soy abogado por la Escuela Libre de Derecho, tengo una maestría en administración pública por la Universidad de Harvard, y una maestría en Economía por el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM)''. Al parecer es una mentira. Algunos egresados de Harvard a quienes consulté me dijeron que es imposible que el aspirante panista a la Presidencia haya hecho una maestría en un año, porque hacerla toma tres y a veces más: un año se va en los trámites de inscripción a la universidad y en la presentación de dos durísimos exámenes de admisión, el de suficiencia en inglés y el de conocimientos (Felipillo no habla inglés al ciento por ciento; no pudo haber aprobado ninguno de los dos). Luego, ya una vez admitido, siguen los cursos de la maestría; toman dos años completos y antes de que te den tu diploma tienes que presentar un paper, lo que nosotros llamamos tesis. Esa es a la que Cris se refiere y no encontró registrada en Harvard por la simple razón de que Felipillo nunca la hizo. Finalmente, tiene lugar una ceremonia en los verdes prados harvardianos (si no llueve), donde los estudiantes, ataviados con togas y birretes, reciben el documento que los acredita como egresados de la maestría. (Si hay alguna inconsistencia en esta información bastaría con que presentara su diploma; lo publicamos y se aclara todo).http://www.felipe.org.mx/fc/html/trayectoria/carrera.htm

Falsati.

Los sicólogos nos deben una explicación: ¿por qué nuestros políticos son tan afectos a colgarse medallas académicas que no poseen? El caso más escandaloso que se recuerda fue el del secretario de Educación Pública del zedillato, Fausto Alzati, quien usaba el título de doctor de Harvard, cuando todavía no había terminado el bachillerato. Renunció a su cargo en medio del escándalo y el bochorno. Pero también don Vicente dio muestras de padecer el síndrome Falsati. En la primera versión de su biografía, que aparecía en Internet, se le atribuía una maestría en Harvard, que tampoco existe. Su caso es más patético que el de Felipillo. Don Vicente ni siquiera puso un pie en Cambridge, pueblo donde se encuentra asentada la centenaria Harvard. Probablemente asistió a un curso de los que suelen dar por su cuenta los profesores harvardianos, fuera del campus, contratados por empresas y gobiernos, y ya con eso nuestro Presidente se sintió ''doctor''.

Ahora algunos comentarios del sendero del fecal:
Pinocho.¿Qué dice Felipillo en su autobiografía, al parecer escrita de puño y letra, que aparece en Internet? ''Soy abogado por la Escuela Libre de Derecho, tengo una maestría en administración pública por la Universidad de Harvard, y una maestría en Economía por el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM)''. Al parecer es una mentira. Algunos egresados de Harvard a quienes consulté me dijeron que es imposible que el aspirante panista a la Presidencia haya hecho una maestría en un año, porque hacerla toma tres y a veces más: un año se va en los trámites de inscripción a la universidad y en la presentación de dos durísimos exámenes de admisión, el de suficiencia en inglés y el de conocimientos (Felipillo no habla inglés al ciento por ciento; no pudo haber aprobado ninguno de los dos). Luego, ya una vez admitido, siguen los cursos de la maestría; toman dos años completos y antes de que te den tu diploma tienes que presentar un paper, lo que nosotros llamamos tesis. Esa es a la que Cris se refiere y no encontró registrada en Harvard por la simple razón de que Felipillo nunca la hizo. Finalmente, tiene lugar una ceremonia en los verdes prados harvardianos (si no llueve), donde los estudiantes, ataviados con togas y birretes, reciben el documento que los acredita como egresados de la maestría. (Si hay alguna inconsistencia en esta información bastaría con que presentara su diploma; lo publicamos y se aclara todo).
http://www.felipe.org.mx/fc/html/trayectoria/carrera.htm

Falsati.
Los sicólogos nos deben una explicación: ¿por qué nuestros políticos son tan afectos a colgarse medallas académicas que no poseen? El caso más escandaloso que se recuerda fue el del secretario de Educación Pública del zedillato, Fausto Alzati, quien usaba el título de doctor de Harvard, cuando todavía no había terminado el bachillerato. Renunció a su cargo en medio del escándalo y el bochorno. Pero también don Vicente dio muestras de padecer el síndrome Falsati. En la primera versión de su biografía, que aparecía en Internet, se le atribuía una maestría en Harvard, que tampoco existe. Su caso es más patético que el de Felipillo. Don Vicente ni siquiera puso un pie en Cambridge, pueblo donde se encuentra asentada la centenaria Harvard. Probablemente asistió a un curso de los que suelen dar por su cuenta los profesores harvardianos, fuera del campus, contratados por empresas y gobiernos, y ya con eso nuestro Presidente se sintió ''doctor''.

Esta mujer fue asesora de Creel, y se nota a leguas su panismo y su antiobradorismo.



Si alguien le quiere responder a la ex asesora de Santiago Creel este es su correo: amparo.casar@cide.edu

POWER POINT: ¿QUIEN DIABLOS SON TOÑO Y DICK?

Este power point que acabamos de recibir me parece muy interesante, basicamente habla de los asesores de campaña de Fecal, Antonio Solá Recher que es un consultor español, experto en el uso de trampas publicitarias y políticas, un fascista hecho y derecho, y de Dick Morris consultor político y asesor de presidentes de EU y el cerebro detras de varias campañas politicas tramposas alrededor del mundo, un verdadero mercenario de la derecha ligado a la CIA. El fue el que estuvo detras de la campaña que puso en el poder al presidente Yuschenko en Ucrania y se dice que fue el quien lo asesoro para que se auto victimara arguyendo que el partido contra el que contendia lo habia tratado de envenenar.... ¿si lo recuerdan? asi fue como quedo despues del auto-envenenamiento...... sobra decir que esto contribuyo en buena medida a que ganara en las elecciones.

La estrategia de auto-victimizarse siempre ha sido parte del arsenal de la derecha, otro ejemplo seria la quema de iglesias por parte de los mismos curas durante la guerra civil española en donde se hacian pasar por victimas y culpaban al bando republicano.

Todo esto viene al caso porque es consistente con la auto-agresion de la que supuestamente fue objeto Fecal hace un par de dias.


Muy recomendable el power point:
http://s6.quicksharing.com/v/2110088/TranzaSesamo_Vol._2.pps.html

http://s10.quicksharing.com/v/2649313/TranzaSesamo_Vol._2_1.pps.html

para los que no lo vieron aquí va otra vez

Viernes 21 de julio de 2006
Ciudad Perdida
Miguel Angel Velázquez
No mengua la contramarcha mediática
Crece interés por convocatoria de López Obrador Ataques de la ultraderecha a expresiones culturales
La posibilidad de que los perredistas electos el pasado 2 de julio pongan en suspenso la toma de posesión de sus cargos, cada día toma más forma.
En la ciudad de México hay, al parecer, un acuerdo general entre ellos para manifestar su inconformidad por el proceso electoral pasado y han visto en esa acción, la de no tomar posesión de sus cargos, la forma extrema de su protesta.
Todo ello, claro, en caso de que la autoridad electoral que tiene en sus manos el final del proceso se niegue a aceptar la petición de Andrés Manuel López Obrador y de millones de personas de ir al conteo de cada uno de los votos emitidos al principio del mes.
Para el caso se han ido cruzando opiniones con expertos en derecho constitucional para dar certeza legal a la protesta, y en caso de que se diera tener perfectamente bien amarrados los argumentos de ley.
Hasta ahora no se quieren dar más datos del cómo se establecería la protesta, pero en el PRD, se sabe, hay un buen grupo de militantes de alto rango que se hallan cocinando la liebre.
Quienes se han metido al análisis de la circunstancia, afirman que en la ciudad de México son muy altas las posibilidades de que la protesta se lleve a efecto sin mayores consecuencias jurídicas, pero señalan que no será lo mismo en el ámbito federal, porque existen sanciones para quienes se nieguen a ocupar los cargos de elección popular.
De cualquier forma, lo escenarios de la protesta se tienen bajo lupa, fundamentalmente porque no hay un consenso entre los electos, y hay quien habla de que la medida podría significar la fractura del partido.
Así pues, con la mayor discreción se consulta a quienes ocuparían cargos, si estarían de acuerdo con la medida, y sin dar nombres se dice que algunos siguen la idea de que lo cáido, cáido, y no están dispuestos a arriesgar el puesto.
No obstante, hay otros, la mayoría, según se nos dice, que aseguran que como representantes populares tendrían que hacerse eco de las demandas de la gente y que sobre esto ya hay un camino marcado desde el domingo de la Marcha por la Democracia.
Mientras eso sucede y para que nadie se desespere, en el PRD hay constantes llamados a la unidad, porque de la cohesión dependerá buena parte del accionar del partido.
De cualquier forma, desde casi todos los estados de la República se han recibido, en ese partido, peticiones de grupos no perredistas que quieren sumarse a la marcha que para finales del mes convocó López Obrador.
Los cálculos partidistas aseguran que para esa marcha se podría llegar a una concentración de hasta 2 millones de personas que vendrían desde todas partes de la República.
Visto de esa manera, ya se empiezan a armar los proyectos de logística necesarios para hacer frente al evento que, de resultar como se dice, pondría una marca en la historia del país.
De cualquier forma, la contramarcha electrónica, que se mira y se escucha en los medios informativos, no ha menguado, cuando menos hasta ahora, la intención de la gente, del PRD y no, por acudir al llamado de López Obrador para la asamblea informativa que tendrá efecto, como ya se dijo, en último domingo del mes.
Y luego de los ataques arteros de la ultraderecha a las mantas que se exhiben a ambos lados de avenida Juárez, en el Centro Histórico, con la postura de muchos artistas que en contra del fraude electoral y el conteo voto por voto, ayer un grupo de personas se encargó de restaurar las mantas en los mismos lugares en donde fueron destruidos.
Total, ya se sabe que si hay alguien contrario a la expresiones artísticas, vengan de donde vengan, siempre será la ultraderecha, y si no, nada más hay que echarle un ojo a la historia reciente del panismo. Así está la cosa.
ciudadperdida_2000@yahoo.com.mx ciudadangel@hotmail.com

Simpatizantes de AMLO se manifestan a las afueras de Sabritas
De la Redacción
21/07/2006 10:21
Un grupo de por lo menos 50 simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador realizan una manifestación en las afueras de la empresa Sabritas, ubicada en la calle de Camino Real a San Lorenzo.
Los seguidores de López Obrador tienen tomados los accesos con cartulinas y con mantas y evitan que las camionetas repartidoras de esa empresa salgan a laborar ya que según ellos, esta compañía apoyó al PAN, informó Formato 21.
Además piden el recuento de votos de la pasada elección del 2 de julio, como parte de las acciones de resistencia civil convocadas por el candidato.

de la jornada

Dinero
Enrique Galván Ochoa
Harvardiano de medio pelo
Calderón no hizo tesis de

Dato engañoso en su biografía

El síndrome Falsati
En algunas ocasiones cedo las primeras líneas de esta sección sin lectores a alguno de sus muchos y valiosos autores. Son nuestros reporteros y comentaristas de lujo. Este día toca a Cris Villarreal Navarro, de Austin, Texas. Hace una contribución extraordinaria: ''Sólo para comentarte que hablé por teléfono a Harvard University, en Boston, para preguntar cuál es la tesis de maestría de Felipe Calderón Hinojosa. En ninguna biblioteca de esa universidad hay registrada tesis alguna bajo su nombre. Tras muchos telefonemas a diversos departamentos, finalmente encontré que Calderón asistió a la Escuela de Gobierno John F. Kennedy, división escolar de la Universidad de Harvard que ofrece, entre sus muchos programas de extensión universitaria, uno denominado The Mid-Career Program, que viene a ser como un curso de sólo dos semestres, precedido por otro de verano. Esta Mid-Career in Public Administration Program fue la que hizo el panista. Calderón estuvo en Harvard de junio de 1999 a mayo de 2000 y no hizo tesis de maestría, porque este programa no lo requiere. A estos estudios de extensión universitaria, de un año de duración, se reduce la pomposa maestría de Harvard que tanto presume ese candidato''.
Ahora algunos comentarios:
Pinocho
¿Qué dice Felipillo en su autobiografía, al parecer escrita de puño y letra, que aparece en Internet? ''Soy abogado por la Escuela Libre de Derecho, tengo una maestría en administración pública por la Universidad de Harvard, y una maestría en Economía por el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM)''. Al parecer es una mentira. Algunos egresados de Harvard a quienes consulté me dijeron que es imposible que el aspirante panista a la Presidencia haya hecho una maestría en un año, porque hacerla toma tres y a veces más: un año se va en los trámites de inscripción a la universidad y en la presentación de dos durísimos exámenes de admisión, el de suficiencia en inglés y el de conocimientos (Felipillo no habla inglés al ciento por ciento; no pudo haber aprobado ninguno de los dos). Luego, ya una vez admitido, siguen los cursos de la maestría; toman dos años completos y antes de que te den tu diploma tienes que presentar un paper, lo que nosotros llamamos tesis. Esa es a la que Cris se refiere y no encontró registrada en Harvard por la simple razón de que Felipillo nunca la hizo. Finalmente, tiene lugar una ceremonia en los verdes prados harvardianos (si no llueve), donde los estudiantes, ataviados con togas y birretes, reciben el documento que los acredita como egresados de la maestría. (Si hay alguna inconsistencia en esta información bastaría con que presentara su diploma; lo publicamos y se aclara todo).
http://www.felipe.org.mx/fc/html/trayectoria/carrera.htm
Falsati
Los sicólogos nos deben una explicación: ¿por qué nuestros políticos son tan afectos a colgarse medallas académicas que no poseen? El caso más escandaloso que se recuerda fue el del secretario de Educación Pública del zedillato, Fausto Alzati, quien usaba el título de doctor de Harvard, cuando todavía no había terminado el bachillerato. Renunció a su cargo en medio del escándalo y el bochorno. Pero también don Vicente dio muestras de padecer el síndrome Falsati. En la primera versión de su biografía, que aparecía en Internet, se le atribuía una maestría en Harvard, que tampoco existe. Su caso es más patético que el de Felipillo. Don Vicente ni siquiera puso un pie en Cambridge, pueblo donde se encuentra asentada la centenaria Harvard. Probablemente asistió a un curso de los que suelen dar por su cuenta los profesores harvardianos, fuera del campus, contratados por empresas y gobiernos, y ya con eso nuestro Presidente se sintió ''doctor''.
e-Vox Populi
Asunto: el cambio que no llega
Vivo en Alemania, estoy casada con un ciudadano de este país. Me gusta ir de vacaciones a México, pero regreso con mucha tristeza de ver la pobreza que existe y que alcanza cada vez a más gente. Teníamos mucha esperanza en un cambio; por el momento me encuentro preocupada. Miguel Angel Velázquez, el autor de Ciudad Perdida, fue mi compañero de primaria.
A. Traue/Alemania
R: El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación no ha emitido su veredicto sobre las elecciones. Le daré tus recuerdos a mi estimado compañero Miguel Angel.
Nota: Los textos originales y los buzones electrónicos de sus autores aparecen en el foro.

Astillero
Julio Hernández López
Animos y perspectivas
Calderón, apagado

AMLO, errático

Blanco vs tricolor

Reventadores de foros

A casi tres semanas de las elecciones, Felipe Calderón no ha logrado instalarse políticamente como triunfador de los comicios presidenciales. Beneficiado por medios de comunicación que sin pudor han cerrado filas para tratar de imponerlo por la vía de la percepción, el panista tampoco ha sido capaz de consolidar una historia de hechos consumados que orillara a sus opositores al desánimo. Los intentos de crearle una agenda de trabajo que hiciera pensar en un presidente electo, y el tono apagado de las felicitaciones internacionales que le han conseguido, no han logrado superar la sensación de precariedad que le acompaña. Ni siquiera el propio estado de ánimo, o su manejo facial, le han ayudado al michoacano, pues da la impresión de disgusto, incomodidad o preocupación, sin el aire retador o victorioso que solía imprimir a sus apariciones públicas antes de los comicios.
El partido presuntamente ganador tampoco da muestras de júbilo. El dirigente nacional, Manuel Espino, cumple una manda de corte religioso y turístico en España (el peregrinaje por el Camino de Santiago), y el resto de los directivos formales apenas son capaces de hilar algo más o menos disculpable ante medios de comunicación. Uno de los intentos de poner cara combativa ha pasado por el llamado a los seguidores de Calderón para que conviertan el blanco en el color de su defensa pública. Ropa, distintivos y pulseras albas serían la respuesta cromática a los listones tricolores del lopezobradorismo (otro presunto puntal del felipismo, el Presidente de la República, ha agregado leña al fuego al llamar "renegados" a quienes no creen en Foxilandia y al criticar a quienes recurren los comicios).
López Obrador, por su parte, ha logrado remontar el impacto original de los resultados adulterados mediante vías cibernéticas y tradicionales, y ha podido construir una movilización cívica que mantiene viva la esperanza de que podrá impedirse el golpismo electoral. Pero en su posterior deambular discursivo y mediático se ha mostrado errático, al grado de seguir empeñado en visitas a foros y estudios donde le maltratan y buscan enredarlo en árboles procesales para que no abarque ante los micrófonos el bosque embrujado. Otro problema es la unidad interna, pues el tabasqueño necesita mantener unidos a los partidos aliados que ya tomaron su parte electoral y ahora podrían buscar nuevos aires (negociadores), evitar murmuraciones y "evaluaciones" internas (como lo ha dicho Leonel Cota, en un sintomático llamado a la "mayor unidad" y a "cerrar filas" en torno a AMLO), y frenar las críticas a los gobernadores de estados en donde las expectativas electorales del PRD no fueron cumplidas (Zeferino, jaqueado por Los Zetas; Amalia y Lázaro, los gobernadores familiares).
El futuro de la movilización lopezobradorista pasará por la manera en que haya organizado la demostración del fraude electoral y la capacidad que tenga para reducir sus errores verbales pero, en especial, de la manera en que sortee las provocaciones, la cerrazón informativa (que envenena la concesión de espacio mediante el comportamiento bajo consigna de entrevistadores durísimos con Andrés Manuel y obsequiosos ante Calderón) y los riesgos de disgregación de sus fuerzas directivas ante la tentación de las negociaciones con un eventual gobierno panista "plural" y dispuesto a las "alianzas".

Astillas:
La página de Internet que este tecleador puso en funcionamiento ha sufrido varios incidentes a lo largo de su corta vida. El más notable de ellos fue el bombardeo tecnológico intencional que la puso fuera de circulación algunos días y que hizo que la compañía gringa que la alojaba prefiriera suspender el servicio. Ahora, ya repuesta, la susodicha página experimenta el ataque sistemático de usuarios que dificultan la verdadera discusión o, como también sucede, la organización de quienes concurren a ese sitio con ánimos distintos a los de esos reventadores de foros. Algunos usuarios aseguran que esos obstructores forman parte de equipos asalariados de calderonistas que tratan de desalentar la participación en sitios cibernéticos que les son incómodos. El responsable de esa página (o sea, este tecleador multichambas) ha abogado por el respeto a las diferencias y el mantenimiento de un esquema de participación que no caiga en la tentación de la censura. La provocación de esos reventadores de foros ha llegado, sin embargo, a terrenos que no pueden ser vistos con indiferencia: de la agresión verbal y la insistencia en tretas ínfimas, pero molestas, de bloqueo y distracción, han pasado incluso a las amenazas físicas y, en algunos casos, de muerte hacia usuarios que les irritan ya sea por contestarles en términos igualmente encendidos o por demostrarles con argumentos y consistencia (hasta ortográfica) el triste papel que juegan. Tomando en cuenta todo eso, la página en mención tendrá a la brevedad posible un esquema en el que haya áreas para la discusión, la organización y los reventadores de foros. Además, se agruparán temas y se buscará instalar un sistema de "moderadores" (así se les conoce en la jerga de los foros) que ayuden a cumplir mejor los objetivos de ese espacio astilloso...
Como siempre, la visión centralista impide atender con equilibrio periodístico los conflictos políticos y sociales que suceden fuera de la capital del país. En Oaxaca continúa el movimiento amplio contra el pésimo gobierno del mapache (esta vez derrotado) Ulises Ruiz. Como consecuencia de esa lucha se ha impedido que continúe el aprovechamiento politiquero de la Guelaguetza por parte del gobierno estatal, lo que ha provocado que con simpleza medios capitalinos se rasguen las publicitarias vestiduras porque se ha "afectado" una tradición folclórica de fama nacional. Aparte de que la mencionada celebración se había convertido en escaparate de oportunismos políticos (hasta la señora Marta tuvo a bien en ocasión anterior aparecerse por allí) y pretexto para despilfarros selectivos, lo cierto es que la mencionada Guelaguetza recuperará su sentido popular este lunes, organizada por maestros y sociedad en general, con un gasto estimado de 200 mil pesos...
Un lector se pregunta: "¿Por qué los convencidos del fraude no realizamos una huelga de hambre pacífica, sin palabras, silenciosa, de miles de ciudadanos en las explanadas de las ciudades principales del país?" ¡Hasta el próximo lunes!
Fax: 5605-2099 juliohdz@jornada.com.mx www.juliohernandez.com.mx

Denuncias judiciales contra consejeros del IFE

Ya era hora, de denunciar a esta bola de corruptos, que malgastaron el dinero de la nación para hacer sus porquerías.

Incurrieron en actitudes dolosas e irresponsables que desvirtuaron los comicios, dice
Prepara equipo de AMLO denuncias judiciales contra consejeros del IFE
Al llamar a la paz, Calderón genera la idea de que los simpatizantes de la coalición son violentos, señala

ROBERTO GARDUÑO

Manuel Camacho, durante la conferencia de prensa Foto Carlos Ramos Mamahua
La coalición Por el Bien de Todos perdió toda la confianza en el Instituto Federal Electoral (IFE) y elabora un paquete de denuncias judiciales contra todos los consejeros de ese organismo, porque incurrieron en actitudes dolosas e irresponsables al confundir y desvirtuar los resultados del proceso para elegir presidente de la República.
También, Jesús Ortega Martínez y Manuel Camacho Solís acusaron a Felipe Calderón de propiciar la violencia a través de una estrategia de miedo, porque con sus llamados a la paz divide y genera la idea de que los simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador son violentos.
Fue Ortega, coordinador de la campaña presidencial de López Obrador, quien recordó que el Consejo General del IFE reconoció que podría ser aceptable 3 por ciento de error en la captura de los datos y en su traslado del acta de casilla a la distrital. No obstante, el vocero del instituto, Hugo Concha, dijo que en 2 mil 873 casillas hubo error o dolo.
''Con falsedad, mintiendo flagrantemente, Rodrigo Morales, consejero del IFE, ha dicho a los medios de comunicación que se abrieron los paquetes de 2 mil 873 casillas, y que en la apertura de esos paquetes tuvo ganancia Felipe Calderón. Si así fuese no habría ninguna razón para negarse a que se abrieran, no 2 mil 873, sino todos. Pero Morales miente flagrantemente porque, cuando habla de apertura de paquetes, se le olvida decir que solamente en mil 600 de esos 2 mil 873 hubo recuento de votos.''
El senador perredista insistió en que el IFE ''miente flagrantemente y está confundiendo a la opinión pública'', porque ha omitido la entrega de información a la coalición. En nombre de los tres partidos que respaldan a López Obrador, Ortega agregó: ''En el caso de la mayoría de los integrantes del Consejo General, naturalmente que no les tenemos ninguna confianza, por el contrario, hemos señalado su actitud irresponsable y en algunos casos dolosa, y estamos viendo la posibilidad de acudir a la vía judicial correspondiente, porque algunos consejeros mintieron. Entonces, esa es una consideración que estamos viendo, porque tenemos responsabilidad; ellos están sujetos a un régimen de responsabilidades cuando tienen omisión o cuando actúan ilegalmente, y son varios casos de comportamiento del consejo en lo general, como institución, y algunos en particular como consejeros, en que actuaron dolosamente''.
-¿Se trata de Luis Carlos Ugalde y Rodrigo Morales?
-Concretamente ahora hay mentira en las declaraciones de Rodrigo Morales; está mintiendo claramente. No sé, yo no quisiera especular, pero sí decir tajantemente que ya no confiamos en el comportamiento de algunos de ellos.
Por otra parte, al comentar los llamados de Felipe Calderón a la paz ciudadana, Ortega acusó al panista de actuar con ''poca ética, porque no hay violencia en las acciones que está realizando la coalición; las hemos hecho pacíficamente, en el marco de la ley, en ejercicio de nuestras garantías y de nuestros derechos institucionales. Y cuando menos es contrastante y paradójico el que haga ese llamado dándole un abrazo a ese adalid de la paz que es Víctor Flores, y se apoye con otro líder pacífico como el dirigente de los mineros (Elías Morales), que ha causado tantos hechos violentos a lo largo del país''.
A su vez, Manuel Camacho advirtió: ''Se está repitiendo la estrategia del miedo y yo quisiera que buscaran lo que dijo textualmente Calderón, quien hizo una declaración, esa sí peligrosa e irresponsable, cuando dijo que los ciudadanos optaron por la paz y no por la violencia. Pretende que 15 millones que votaron por López Obrador son violentos, pero ignora que escogieron la vía democrática. ¿Cómo se atreve a decir esto después de una manifestación de un millón de personas totalmente pacífica?''
Agregó: ''Lo que están haciendo es repetir la estrategia del miedo; ellos fueron quienes la iniciaron y ahora nos quieren llamar violentos; nosotros no lo somos, estamos totalmente en favor de la paz y hemos actuado de manera pacífica; las protestas han sido ejemplares, ejerciendo nuestros derechos constitucionales y además se está recurriendo a los métodos legales que la Constitución y la ley ofrecen''.
En otro orden, la coalición presentó la tesis referente a que ''el gobierno federal utilizó el presupuesto de los programas sociales para favorecer e inducir el voto en favor del PAN''.
De esto se desprende que los ingresos adicionales del petróleo, que crecieron entre enero y mayo de este año en 17.3 por ciento en términos reales, fueron utilizados principalmente en apoyo del gasto social, como lo establecen el informe de la Secretaría de Hacienda, las finanzas públicas y la deuda pública a mayo de 2006.
Sobre el particular se advierte que la inversión en gasto social en entidades que fueron decisivas para la elección de 2006, sí incrementó el número de votantes en favor del PAN, ya que ésta se realizó privilegiando el criterio electoral por encima del demográfico y de marginación social.
Otro argumento se refiere a que los padrones electorales no fueron protegidos como recomendaron las instituciones nacionales e internacionales. Por el contrario, un año antes de la elección los listados fueron entregados a la empresa Hildebrando; tampoco fueron acatadas las recomendaciones de los comités técnicos. Por lo tanto, ''existen programas de desarrollo social que fueron diseñados y aplicados con objetivos electorales''.
Entrevista radiofónica
Al mediodía, el candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, acudió al noticiero Hoy por Hoy, que conduce Carlos Loret de Mola, a quien entregó 21 cajas que contenían 30 mil actas (de más de 50 mil) irregulares, cuya esencia constituyen pruebas acreditadas ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación del fraude electoral denunciado.

Reacciones ante la estútpida crítica de un periodista muy menor. Fecalista salido de una de las canteras de los panistas, el Itam.

COLUMNAS DE HOY DE MILENIO
A Carlos Mota la raza se la dejó Irene por la guarrada que escribió ayer contra Elena Poniatowska. Hoy no se si está chillando o si está pidiendo paz, pero igual esta es su columna:

Elenita despierta pasiones desenfrenadas

Carlos Mota

¡Cuántas pasiones despiertan las mujeres! Una de tantas, Elenita Poniatowska, generó muchas esta misma semana, a propósito de la toma que hizo antier de las instalaciones de Banamex (MILENIO, 7-julio-2006). Varios lectores le muestran apasionadamente su veneración.Mario González dice que a Elenita “le debemos mucho los periodistas, los comunicadores, los comentaristas como usted, los estudiantes; vaya, la sociedad”, y que “ella ha sido un verdadero símbolo del periodismo libre en nuestro país”.Sonia Bautista señala que Elenita es “una persona que se merece el respeto de todos. Y no por lo que es o hace. Simplemente porque es una persona de la tercera edad que ha tenido la suficiente experiencia para saber lo que hace, (y) no tiene demencia alguna”.Armando Kiro López, de Zihuatanejo, afirma que para criticar a Elenita “hace falta mucha sabiduría y cultura (…y que eso…) se llama sensibilidad”. Acota que la sensibilidad no se puede pagar con billetes. Se tiene o no se tiene. No se puede “comprar en la esquina, ni en el Oxxo más próximo”.Pablo Vargas se extiende: “Basta de engaños. Basta de manipulaciones. Acepten que AMLO no era un peligro, que los que rodean a Poniatowska no son animales ponzoñosos o nacos.” Señala que no cabe duda que Elenita “y 15 millones más le entramos a un proyecto legítimo y verdadero. (…eso…) de que ellos no terminan su labor aquí, no termina. Eso es compromiso”. Finalmente, Vargas añade que Elenita “ya puede darse el lujo de hacer y decir genialidades, y de paso luchar por un proyecto legítimo y verdadero”.Lizzi Frías piensa que Elenita Poniatowska es “la mejor escritora de Mexico”. Se mete conmigo al afirmar que la señora que impidió el acceso a Banamex es “un personaje que ha traspasado fronteras, y no precisamente por escribir mierda como la que tu escribes”.Alfredo Olvera primero se mete con mi mamá, y luego defiende a Elenita escribiendo que “el derecho a manifestarse es una garantía constitucional”. Se despide con esta consigna: “Ya no nos engañan. La dignidad y libertad no se negocian, y menos con los hipócritas del PAN”. Luego me aconseja: “Ojalá sus hijos no sigan su rumbo, porque entonces sí, México no tendrá remedio”.

Le ha de haber hecho futis el chingamadral de e-mails de los lectores del blog.Y al parecer otros editorialistas de Milenio también se dieron cuenta de que lo que hizo Mota fue una chingadera. Vean por ejemplo lo que escribe Carlos Marín:

Elenita, una ejemplar protestante

Carlos Marín

El empresariado nacional ha de cruzar los dedos para que la resistencia civil de los seguidores de Andrés Manuel López Obrador sea tan inteligente como la toma de instalaciones de Banamex que encabezó Elenita Poniatowska.Roberto Hernández, destinatario de la protesta, debe reconocer que la acción estuvo a la altura de la calidad ética y literaria de una de las autoras más brillantes del mundo hispano porque:a) Elenita se aseguró, antes que nada, de que no se causaran daños al antiguo palacio San Mateo de los condes de Valparaíso; b) los trabajadores gozaron de un recreo tan forzoso como gozoso; c) aunque allí opera también una de las miles de sucursales de la institución en todo el país, al banquero le salió gratis la protesta frente a los 12 mil 500 millones de dólares ¡libres de impuestos! que significó la venta de Banamex a Citigroup, y —lo más importante— d) se refrendó el ejercicio libre del derecho constitucional de manifestación.

Jairo Calixto Albarrán, por su parte, dijo esto:

La Poniatowska, un peligro para MéxicoJairo Calixto Albarrán, por su parte, dijo esto:Sólo eso nos faltaba. No es posible que la escritora Elena Poniatowska, tan intimadamente ella, ajena a los verdaderos intereses de la patria, se haya atrevido a cerrar una de las sucursales de Banamex, esa filantrópica institución bancaria, sólo por responder a los espurios intereses del Peje empeñado en que se recuenten hasta los goles del partido Francia-Italia.No puede ser que esa señora sospechosista, con el armamento de su prestigio literario y el vigor de su disoluta personalidad, se dé a la tarea de impedir que un banco realice sus nobles tareas. ¿Qué sigue, retar al osito Bimbo a luchar en el lodo, sacarle la lengua a los altos funcionarios del Consejo Coordinador Empresarial, escribir un libro infamante que lleve por título Felicísimo, o Hasta no verte, urna mía?Por Dios, ¿qué país le vamos a dejar a Calderón?Tenemos que exigirle a los renegados que las inconformidades políticas se resuelvan en el marco de la ley. Ahí tenemos el bonito caso de don Ulises Ruin, perdón, Ruiz, convertido en el apóstol oaxaqueño de la democracia sin adjetivos. O como el affaire Succar Kuri, el amigo de todos los niños, quien gracias al apoyo abogadil, pronto podrá montar un kínder en homenaje al padre Maciel. Y qué decir del maestro Romero Deschamps, prohombre del sindicalismo petrolero, quien gracias al ejemplar trabajo de la PGR, anda libre de polvo y paja como Guido Belssaso y nuestro inolvidable Embajador Dormimundo. Personajes todos merecedores de un estatua en el Paseo de la Reforma, pero de los que nadie se acuerda nomás por estar pensando en exigir que se cuente el botox por botox y revivir la Guelaguetza con la Gordillo bailando la sandunga mamá por Dios.Quizá haya que darle a la Poniatowska un trato a la kamelnacifiano precioso por ser tan Poniatroska y poner en peligro la estabilidad económica al atreverse a tomar por asalto un admirable establecimiento bancario. Una protesta tan artificial como las playas donde los franceses toman el sol a orillas del Sena, simulando que se encuentran en una paradisiaca isla tropical.Y luego por qué se espantan los pejistas recalcitrantes de que el capitalismo —que ni es tan salvaje como la superstición y las leyendas izquierdistas afirman— considere a la temible y bárbara Pony un peligro para México.¡Ay, nanita!Finalmente, esto es lo que escribe Federico Arreola:

Mota y Poniatowska

Federico Arreola

Carlos Mota es mi amigo; Elena Poniatowska, no. A estas dos personas las admiro. Mota es un muy buen periodista especializado en asuntos de negocios. Poniatowska es una gloria de la literatura mexicana. Desde luego, se trata de dos seres humanos muy distintos entre sí. Se diferencian, sobre todo, en su forma de pensar. No sólo porque Carlos sea un neoliberal apasionado y Elena una mujer de izquierda, sino también (y sobre todo) porque mi amigo periodista es un tipo que ha hecho del más tosco pragmatismo algo así como su religión, mientras que la escritora es, en el mejor sentido de la palabra, una idealista siempre dispuesta a luchar en defensa de sus principios. Poniatowska, el miércoles, participó en una protesta frente a las oficinas de Banamex.A ella, como a muchos otros ciudadanos, le ha parecido tan lamentable como antidemocrática la actitud exhibida por algunos socios de este banco en el actual proceso electoral. Por eso, la intelectual tomó simbólicamente la sede de la institución bancaria dirigida por el cuestionado empresario Roberto Hernández. Hubo mucha dignidad en la acción encabezada por Elena Poniatowska, una dama ejemplar que, por cierto, nunca ha violado la ley. Pero como a mi amigo Carlos Mota eso le pareció una provocación, utilizó su columna de ayer jueves para agredir a la señora Poniatowska.Esto me ha dolido mucho, no por el daño que haya podido sufrir Elena Poniatowska, a quien el escrito de Mota le hizo lo que el aire a Juárez, sino por el golpe severo que Carlos se dio a sí mismo. Se trató del clásico autogol. Qué golpazo se dio con su propio puño Carlos Mota. Con el mayor aprecio le deseo que se recupere pronto.

Espero que ahora sí los panistas se den cuenta de que meterse con alguien que no busca un mal para nadie y que, por el contrario, se preocupa por el buien de todos, es una guarrada que molesta a muchísima gente. No por que Elena Poniatowska sea de izquierda, sino por que es una persona de principios.

Naranjo, ¡Ora sí!

Helioflores, mal entendido

Pulso Político

Francisco Cárdenas Cruz

Empate de magistrados en Tribunal ElectoralTres por recuento, tres en contra; Ojesto, clave
U na versión confiable surgida anoche de una sesión secreta de los siete magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, podría convertir a uno de ellos, José Fernando Ojesto Martínez, en el fiel de la balanza en la resolución definitiva de la calificación de la elección presidencial: tres de sus colegas están a favor de que se haga un recuento "voto por voto, casilla por casilla", como lo ha solicitado la coalición Por el Bien de Todos, y tres están en contra.
Los magistrados que, de acuerdo a esa versión, están a favor de que haya un nuevo cómputo son: Leonel Castillo González, presidente del Tribunal; Mauro Miguel Reyes Zapata y José de Jesús Orozco Henríquez; y en contra, Alfonsina Bertha Navarro Hidalgo, Eloy Fuentes Cerda, quien presidiera el organismo, y José Alejandro Luna Ramos.
La sesión secreta, previa a la pública que sostendrán los integrantes del TEPJF, ubicó a Ojesto Martínez, ex presidente también del TEPJF, como el único que está indeciso sobre cómo votar, lo que automáticamente lo convierte en el magistrado clave para sacar a la elección presidencial, a los mexicanos, y al país mismo, de la encrucijada a la que lo llevaron el temor y los titubeos y errores del consejero presidente del Instituto Federal Electoral, Luis Carlos Ugalde, a quien la noche del domingo 2 del presente, el grupo de "científicos" de la Universidad Nacional Autónoma de México aconsejó no dar ninguna "tendencia" dado el estrecho margen de votación que había hasta las 23:00 horas de ese día entre los entonces candidatos del Partido Acción Nacional y de la coalición de izquierda, no obstante lo cual ambos ignoraron la recomendación de aquel de no anticipar ni festejar un resultado que se desconocía.
Eso originó, desde entonces y hasta ahora, que Calderón y López Obrador se proclamaran ganadores, a pesar de que los magistrados electorales que revisan y analizan las más de 350 impugnaciones presentadas por el PAN y por los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Convergencia, están inmersos en esa delicada y espinosa tarea.
Convertida la violencia verbal entre simpatizantes de ambos punteros en violencia física -como la ocurrida anteayer martes contra Calderón y ayer en la madrugada en la avenida Juárez, donde mantas lopezobradoristas colocadas frente al hemiciclo, amanecieron rasgadas a navajazos- diversas voces se dejaron escuchar para urgir al Tribunal Electoral a que resuelva la validez o no de la elección presidencial y proclame de una vez por todas si hay o no Presidente Electo, para evitar que el enrarecido clima postelectoral llegue a convertirse en inconformidad social e ingobernabilidad.
Por lo pronto y como resultó la elección presidencial, en el Tribunal Electoral las opiniones de los magistrados están parejas y uno de ellos, Ojesto Martínez, tendría que desempatar la votación, según la versión confiable conocida anoche y revelada a esta columna.
De esto y de aquello...
Seguramente que son muchos millones de ciudadanos que votaron a favor de Andrés Manuel López Obrador, y otros más que se abstuvieron de ir a las urnas, los que dudan de la transparencia y legalidad de la elección presidencial, que sigue en una encrucijada. Ayer en Madrid, el presidente Vicente Fox dijo que quienes buscan desacreditar a las instituciones democráticas del país, "enjuician a la ciudadanía, no a la Presidencia de la República ni a las instancias electorales" y se "autoenjuician". Mientras aquí Felipe Calderón y el PAN enfrentan las consecuencias del controvertido proceso electoral, desde Madrid, donde vacaciona con su familia, Manuel Espino, líder nacional de ese partido, señaló que en México todo está "tranquilo" y que no hay ningún conflicto postelectoral. Entrevistado por Joaquín López Dóriga en su noticiario del Grupo Fórmula, salió con que está allá para hablar con dirigentes de diversas organizaciones de España -no dijo en calidad de qué ni a nombre de quién-, para asegurarles que en México no pasa nada. Sin embargo, el diputado Germán Martínez Cázares, representante del PAN ante el IFE, y uno de los hombres más cercanos a Calderón, le comentó a José Cárdenas, ayer por la tarde, que él "no está de acuerdo" con que el dirigente de su partido no esté aquí ante la situación que priva. Al calificar de "grandes traiciones" al PRI y la precipitación de ese partido a validar "el fraude electoral presidencial del 2 de julio, a cambio de mendrugos de poder", el senador Oscar Cantón Zetina renunció ayer a ese partido.El legislador tabasqueño aspiró a la candidatura a gobernador de su entidad natal y al no lograrla promovió el voto priísta a favor de Andrés Manuel López Obrador y el PRD. A cambio de esa adhesión, en el sol azteca le ofrecieron la coordinación de los diputados locales de ese partido y acusó a Roberto Madrazo de haber llevado al tricolor a su peor derrota, al abandonar principios y causas sociales que tenía la obligación de defender. Simplemente kafkiano: Efraín Trujuque, ex titular de Averiguaciones Previas de la Procuraduría de Justicia de Quintana Roo en la zona norte, que fue el que hace más de dos años solicitó que se girara orden de aprehensión contra Jean Succar Kuri, es hoy su abogado defensor. Según han revelado algunos diarios en esa entidad, está en marcha un plan para "convencer", a toda costa y a todo costo, que las víctimas del presunto pederasta recién extraditado de Arizona y quien está en la cárcel de Benito Juárez, Cancún, se "desistan" de ampliar las acusaciones contra el libanés, para que pueda quedar en libertad. Eleva la mira el narcotráfico en Acapulco y ahora fue el ex diputado federal priísta, Juan José Nogueda Ruiz, "levantado" por un comando armado en plena avenida Costera del puerto guerrerense, el que apareció acribillado. Hace unos meses, Rubén Robles Catalán, otro ex diputado federal del tricolor y secretario general de gobierno en el sexenio de Rubén Figueroa Alcocer, fue también ejecutado en Acapulco, que con todo y elementos del Ejército y de la PFP patrullando, sigue convertido en campo de

del sendero del peje

RESISTENCIA DE HOY : MEXICANA DE AVIACIÓN

Hoy le tocó su probadita de resistencia civil a Mexicana de Aviación:En el acto en la Torre Mexicana de hoy se congregaron más de 80 personas para denunciar la participación de Gastón Azcárraga en la campaña del PINCHE MARRANO. Estuvo muy divertido porque la banda que acudió al llamado de la resistencia civil bailó y cantó consignas muy originales.Estas son las fotos:

del sendero del peje

¿CONFIRMADO?
Acabamos de recibir el siguiente mensaje:
Respecto a lo que publicaron ayer de la supuesta agresion a Felipe Calderon. En efecto las mujeres que participaron son miembros del PAN y los chavos que patearon la camioneta estudian en la Ibero, no en la UAM, estamos tratando de relacionar la informacion con fotografias y fechas para poder sustentarla bien, pero si es URGENTE que el Lic. Lopez Obrador se deslinde de cualquier acto de violencia, porque SI estan planeando un autoatentado para acusarlo a el. Por favor hay que insistir en que AMLO se deslinde de cualquier acto de violencia y lo haga lo mas pronto posibleLa persona que nos envió este mensaje no nos ha enviado el resto de la información que de la confirmación final, pero estaremos al pendiente. Por lo pronto va agarrando más fuerza la teoría de que se trató de un autoatentado orquestrado por el PINCHE MARRANO.

LA LUCHA ES POR UN PROYECTO ALTERNATIVO DE NACION.
Lorenzo Meyer escribe en el Reforma:2006 o la verdadera prueba de la democracia.

En el 2000 el cambio de gobierno no significaba grandes modificaciones. Sin embargo, esta elección es la prueba de fuego de nuestro sistema democrático.La prueba.Hace más de 50 años, Joseph A. Schumpeter, el economista austrohúngaro que incursionó en la teoría política, advirtió que un indicador básico de la naturaleza y calidad de la democracia se encontraba en la existencia o no de verdaderas diferencias entre las plataformas de los contendientes. Si sólo se podía elegir entre proyectos que eran meras variaciones sobre una misma idea, entonces la competencia democrática sería pura forma (Capitalismo, socialismo y democracia, publicado en 1942).En el año 2000, y tras una larga lucha, los ciudadanos mexicanos tuvieron, por fin, la oportunidad de ejercer el derecho al voto dentro del esquema formal de las democracias modernas. Sin embargo, las plataformas que entonces realmente tenían posibilidades de triunfo, las encabezadas por Francisco Labastida del PRI y Vicente Fox del PAN, eran relativamente similares. La tercera fuerza, la que podía representar una opción diferente -la de izquierda- y que se agrupaba alrededor del PRD y de su candidato, Cuauhtémoc Cárdenas, ya estaba exhausta. Una prueba fácil .El grueso de los mexicanos vivió los comicios del 2000 como un evento histórico -la madre de todas las batallas electorales-, como la lucha entre un impresionante pero carcomido partido de Estado y una robusta oposición democrática. Con la perspectiva que da el tiempo y el cambio de circunstancias, hoy se puede comprender que lo que entonces pareció un mero detalle -la sustitución del perredismo por el panismo como la principal oposición electoral después de 1988- fue algo importante en extremo.En efecto, el que hace seis años la disputa en las urnas fuera entre el PAN y el PRI significó que los poderes fácticos -el gran capital nacional y extranjero, la Iglesia Católica, los principales medios de comunicación, el gobierno norteamericano-, la clase media y, en general, todos los que tenían temor al cambio de fondo, pudieron darse el lujo de votar en contra del régimen que había dominado a México durante casi todo el siglo XX. Y lo hicieron precisamente porque ese acto democrático no tenía el contenido propuesto por Schumpeter.Los proyectos de Labastida y Fox no fueron muy diferentes. Bien puede suponerse que para el Consejo Mexicano de Hombres de Negocios (CMHN) -por citar la organización que reúne a la elite del capitalismo mexicano-, la elección del 2000 no cuestionó la política económica ni la forma de operar de los empresarios dentro de ésta.Para la poderosa cúpula, aceptar que el PAN sustituyera al PRI en la Presidencia de la República, debió ser una forma segura e indolora de ponerse a tono con los tiempos históricos: los de la legitimidad de la autoridad vía elecciones equitativas, imparciales y con resultados ciertos, para usar una fórmula ya consagrada.La llegada de Fox, antiguo administrador de Coca Cola, a "Los Pinos", no debió significar para los grandes del capitalismo mexicano otra cosa que abandonar algunas viejas conexiones políticas y construir su equivalente con el nuevo equipo. Pero esto no debió ser difícil ni llevarles mucho tiempo, pues hablaban el mismo lenguaje y, sobre todo, tenían los mismos intereses de clase y de grupo.El saber que en el sexenio panista se tendría en la Secretaría de Hacienda (y en el Banco de México) al mismo equipo que la había manejado en el pasado priista debió implicar que algo cambiaba en la arena política pero nada en la económica.Como en el caso del príncipe de Salina en Il gattopardo, de Giuseppe Tomasi de Lampedusa, los grandes capitales sólo tenían que caminar un poco políticamente para permanecer en el mismo sitio, ellos y todo México.Lo mismo que puede suponerse que entrañó el cambio de hace seis años para el CMHN se puede decir para el grueso del empresariado, la Iglesia Católica, los grandes medios de comunicación, los inversionistas extranjeros, el gobierno de Washington y buena parte de ese complejo conjunto de intereses creados que influyen sobre los políticos y la política. El 2006.En contraste, la disputa del 2006 sí ofreció lo que Schumpeter señalara como un rasgo medular de la verdadera democracia.Las plataformas contendientes -las formuladas por Andrés Manuel López Obrador y el PRD de un lado y Felipe Calderón y el PAN, del otro- representaron estilos de gobernar distintos y, sobre todo, algunas opciones de política social y económica que significan transitar por caminos distintos (aunque no contrapuestos) tanto para empresarios como para el ciudadano común y para los intereses que se encuentran entre ambos.Desde el momento en que las encuestas empezaron a sugerir que el personaje que ya apuntaba como candidato presidencial del PRD -AMLO- podía dar a la izquierda una oportunidad de triunfo en el contexto de unas elecciones "equitativas, imparciales y ciertas", se prendieron focos rojos en varios círculos del poder. El cambio de régimen tan terso y suave en el 2000, empezó a perder su carácter de "transición de terciopelo". Y el punto donde empezó a resquebrajarse la promesa fue en el campo de la imparcialidad.Desde muy temprano el gobierno de Fox empezó a dar muestras de parcialidad hacia el proyecto político de la esposa del Presidente, que más tardó en llegar a "Los Pinos" que en iniciar una espectacular campaña de medios con miras a posicionarse como una gran figura pública con posibilidades de ser candidata a la Presidencia (ver a Alfonso Durazo, Saldos del cambio, 2006).Luego vino el insistente esfuerzo del gobierno federal para, mediante una interpretación muy estrecha de una disposición legal en un asunto administrativo muy menor, pedir y lograr que el Congreso retirara el fuero que AMLO poseía como jefe de Gobierno del Distrito Federal y, de esa manera, llevarlo ante el juez e impedir su registro como candidato presidencial.Se quería, así, predeterminar el resultado de la elección antes de que los comicios tuvieran lugar.A esas alturas ya se había desvanecido la increíble fantasía que se había tejido en torno a la candidatura de la esposa del Presidente, pero entonces el aparato del gobierno federal ya operaba para hacer sucesor de Fox al secretario de Gobernación, Santiago Creel.Una vez que ese esfuerzo también falló, y que la elección interna del PAN se decidió a favor de un panista tradicional, Felipe Calderón, el Presidente se puso en campaña para usar todo el peso de su oficina y su innegable popularidad, menos para impulsar la candidatura del abanderado de su partido y más para neutralizar a AMLO.A estas alturas, también la equidad de la campaña electoral quedó cuestionada. El gasto del PAN en los medios superó, y con mucho, al de su contrincante de izquierda. La decisión del Consejo Coordinador Empresarial de intervenir directamente pagando una serie de spots de televisión que, en el último minuto, reforzaron la estrategia panista de hacer ver a AMLO como "un peligro para México", hizo aún más evidente lo que ya era obvio: que la equidad no sería una característica de la elección del 2006.Finalmente, el día de los comicios el gran aparato levantado en torno al Instituto Federal Electoral (IFE) resultó incapaz de proveer el resultado cierto que se esperaba de él.En parte, el fallo pudo deberse a lo extraordinariamente cerrado de los resultados entre los dos principales contendientes así como a errores en la información inicial. Sin embargo, el comportamiento "atípico" ("altamente improbable") de las cifras que fueron apareciendo en las pantallas del IFE el domingo 2 de julio y, una vez más, el miércoles 5, despertaron al viejo monstruo de la desconfianza y alimentaron en muchos la sospecha de una interferencia deliberada con el sistema de cómputo del IFE a favor del PAN (al respecto consultar lo expuesto por el doctor Víctor Romero del Instituto de Física de la UNAM el video lo puenden ver en este blog.)

Fue entonces cuando el PRD decidió cuestionar el proceso electoral mismo e iniciar lo que sabe hacer muy bien: la movilización de sus bases en las calles. Conclusión.Cuando finalmente la elección se concentró en decidir entre la izquierda y la derecha; es decir, cuando abrió una opción de cambio no radical pero sí significativo, prácticas que se suponían superadas volvieron a aparecer y el nuevo marco de la democracia mexicana, que aún no fragua, ha empezado a crujir de manera alarmante.El proceso del 2006 aún no termina, pero ya puede decirse que para México la verdadera prueba de su flamante sistema democrático no fue el 2000 sino el 2006. A todos conviene que finalmente la prueba se supere y bien, pero en cualquier caso lo que ya se perdió fue la "inocencia democrática", que no duró ni un sexenio.