Para escuchar y apoyar

Entre los pocos periodista en la radio que han tenido el valor de apoyar a Obrador, se puede señalar a Jorge Saldaña que de Lunes a viernes, de 10 a 11 de la mañana en abc radio, (http://www.oem.com.mx/abcradio/) tiene un programa que se llama Aquí entre nos. Sus comentarios son muy acertados y agudos. Su posición lo distingue de la lambisconería y sumisión de la mayoría de los periodistas de radio y televisión. Otro periodista que apoya a Obrador es Ricardo Rocha. Él también ha mantenido una posición firme y valiente en radio fórmula (http://www.radioformula.com.mx/), que como saben es el nido de los voceros del pan y de Calderón. Sus programas se transmiten de lunes a viernes de 5.30 a las 9.00 de la mañana en el 1470 A,M y por las tardes de 6 a 8 de la tarde en el 1500 A.M.

Ambos programas se pueden escuchar por internet

El Arma Más Peligrosa

La MentiraDesde milenios ha, la mentira ha sido una de las más usadas y efectivas armas en el mundo. No pocas veces ha salido victoriosa y benéfica para los mentirosos, que atan la mente con cadenas invisibles a los ingenuos e incautos y por supuesto también a los comodinos, estos saben que se les miente, pero como salen "beneficiados", pues se hacen de la vista gorda. Desde luego, cuando hay miseria, ahí es donde se da el excelente caldo de cultivo para encadenar el pensamiento que es con mucho, preferible que atar pies y manos, de otra manera no se les puede "utilizar".La miseria: Esta, no solo es la que habla de carencia de dinero y de lo que implica, me refiero, a la miseria de valores, de principios, de identidad, esas son las verdaderas miserias y las hay de cuello blanco. Cuando esa persona o grupo de personas no se identifican ni con su familia, ni por su trabajo, ni por las obras del conjunto de su pueblo, ni por nada, viene a ser como un perfecto espécimen más del reino animal, que solo nace, crece, se reproduce y muere. ¡Y, ya! De hecho, la conquista española se dio por la portentosa habilidad de mentir. Precisamente por ello, que fue relativamente sencillo engañar a nuestros mayores y ponerlos a pelear unos contra otros. Luego, propalar, difundir y expandir las mentiras, no pocas veces a sangre y fuego, hasta transformarlas en "verdades", que repercuten hasta nuestros días. De tal forma que ha sido materia de estudiosos para analizar la gran penetración de esas "verdades" y la victoria producida por su efecto, al grado de morirse defendiendo esas "cadenas - verdades" que a muchos siguen atando.Se han realizado estudios de la mentira en forma genérica como instrumento de control y le han denominado "Rumor". La psicología del rumor implica varias facetas y puntos de vista. Una de ellas es la que define a la mentira (rumor) como una enfermedad contagiosa y de hecho, pegajosa. Si se desata un rumor dirigido sobre quien sea, o sobre lo que sea, puede generar una animadversión que podrá llegar al más exacerbado ODIO y será con mayor virulencia y efectivo, cuando se le difunde a través de los medios de comunicación ya sea visual, auditiva y/o escrita. Nadie podría negar que en la actualidad los medios de comunicación están sumamente avanzados, en especial, los de comunicación masiva, lo que los transforma en un dispositivo para disparar esas armas letales altamente destructivas. Sin embargo, por otro lado, existen armas para contrarrestar a esos rumores: La información veraz, junto con la educación que induzca a pensar y a reflexionar. Contrariamente a seres adiestrados a: "Qué pensar", "cómo pensar" y "cómo actuar", como hoy se da tristemente en varias Universidades, generadoras de profesionales solo chambistas.

Un ejemplo de los rumores difundidos desde hace siglos es: El Diablo, concepto desconocido hasta los primeros trece siglos después de Jesucristo. La iglesia como organización, no hizo obligatoria esta creencia y en el infierno, si no hasta el Concilio de Letrán en el año de 1215 cuando quedó decretada su existencia como artículo de fe, excomulgados y castigados con prisión, tormento y hasta la muerte, para quienes lo negasen. Esto solo tuvo por objeto como hoy todos lo sabemos, tener el control político y económico para solo algunas minorías privilegiadas. El tema es amplio, enorme, escabrosamente enorme. Tan es así, que se sigue repitiendo y seguirá mientras lo sigamos permitiendo.

Sin embargo, cuando se prefiere la "comodidad" de no pensar y mucho menos de actuar, se transforma en un ser ALIENADO. ¡Sí! Ese ser que no sabe quién es, ni cuál es su pertenencia, ni mucho menos razonar que su actuar es imprescindible no solo para su país, sino también para sí mismo. Es ese ser, que a semejanza con los experimentos de los perros de Pavlov, reaccionan solo por reflejos condicionados y por instintos. Secretando sus jugos internos, moviendo la cola y lamiendo cuando menos, la mano de quien les da sus croquetas y sobras; tragándose dócilmente lo que les den.Cuando alguien prefiere la comodidad a la Libertad, NO merece ni la Libertad, ni la comodidad. Pero hoy, el pueblo de México somos mayores de edad y razonamos, reconocemos la mentira, el engaño. Todos sabíamos que se estaba preparando el Mega - Fraude, largamente planeado e intranquilamente esperado, el fraude se dio a través de ese tristemente célebre funcionario conocido como Luis Carlos Ugalde (pobre apellido, lo hizo heces fecales) del Instituto Federal Electoral, consintió, permitió y alentó a que las MENTIRAS acerca de Andrés Manuel López Obrador avanzaran, hasta que estas contagiaran a algunos crédulos con menos elementos de reflexión y de identidad, alentados por los influyentes mamarrachos y fantoches cancerberos del sistema. Como el infecto Felipe Calderón, que ha contagiado con una PANdemia de mentiras y odio a la Democracia.¡NO, A LA MENTIRA!¡NO, AL FRAUDE ELECTORAL!Por el Bien de México:Andrés Manuel López Obrador.

Otra más que se une a los peleles de Televisa.

Carmen Aristegui se habia caracterizado por ser de las pocas periodistas en tener una cierta objetividad. Pero a partir de la entrevista realizada hoy a Obrador se nota una transformación que ya la colocan al lado de los otros chayoteros como Dogriga, Ciro, Micha y demás marionetas.

RECADO A CARMEN ARISTEGUI
Nos llegó este e-mail para Carmen Aristegui:
Víctor, Carmen Aristeguí, entrevisto hoy al Peje. Para que tengas una idea, te mando un correo que le acabo de enviar.Carmen, aunque no lo creas, es notorio tu cambio, a partir del día en que hubo el escrutinio de las actas y te desvelaste.Estoy escuchando la entrevista con AMLO, y sigues la línea marcada por tus patrones de Televisa. Pareces fiscal, más que entrevistadora. Para que no se te olvide, los grandes entrevistadores dice que: El mejor entrevistador, es el que se nota menos. No se necesita encimarse al entrevistado. No se debe lucir, el que debe ser lucido, es el invitado.Por último, no puedo mandarte por aquí un archivo. pero, busca en el librito que el IFE les dio a los insaculados. Ahí claramente dice que: Comete delito, el que saca o mete votos de una urna.Yo tengo una copia, si me dices donde, te la mando por email.Porque te has dedicado a decir, que no es prueba suficiente. Pareces abogado del PAN.Lástima, por lo que veo, te pego la enfermedad Ferríz de Con.

Sendero del peje

del sendero del peje

MIREN; OTRO RENEGADO QUE NO CONFIÍA EN EL IFE Y PIDE RECUENTO

Ya son varios los científicos de la UNAM que piden recuento. Y además piden que no se involcre ni el IFE ni sus sistemas de conteo por considerarlos poco confiables. Chequen:

Luis de la PeñaPide científico nuevo conteo sin personal ni equipo del IFEIndicó que como académico y mexicano, desea que las autoridades judiciales transparenten la elección presidencial mediante el conteo voto por voto.El investigador emérito y catedrático universitario en el área de física cuántica Luis de la Peña no duda de que la elección presidencial la ganó Andrés Manuel López Obrador y que el Instituto Federal Electoral ha puesto a México al borde del conflicto social.Un conflicto que, dijo, posiblemente no sólo brote en las entrañas de las clases más pobres y humildes de México, sino que también toca a la comunidad estudiantil y académica, donde se percibe un profundo malestar por "el engaño que montó el IFE junto con el PAN".El Premio Nacional en Ciencias y Artes en 2002, integrante del Sistema Nacional de Investigadores, recibió un reconocimiento de la UNAM por sus aportaciones a la ciencia, pero en esta ocasión prefirió hablar de un tema social y no de la ciencia.Aseguró que un hombre como Calderón, que ve al país como una empresa, sin proyecto educativo y menos aún de fomento científico, autoritario y vengativo, no puede conducir a México."Se propuso llegar a la Presidencia de la República aplicando un método profundamente deshonesto, que es el de la mentira y la guerra sucia", explicó el autor de Introducción a la mecánica cuantica. "Su actuar fue el de un represor en potencia, de un hombre que prefiere apalear en lugar de resolver los problemas. Eso lastima y daña al país, por eso hay el peligro de un estallamiento social" comentó.Indicó que como académico y mexicano, desea que las autoridades judiciales transparenten la elección presidencial mediante el conteo voto por voto, y aclaró que esta actividad no debe realizarse ni por personal del IFE ni tampoco con su sistema computarizado, por que no generaría confianza.

Ahumada voto por voto

Rocha Marcando el paso

del sendero del peje

VIDEO : FRENAN PROTESTAS CONTRA FOX EN DURANGO
Nos acaban de enviar el siguiente video en donde se puede ver como la polía antimotines y elementos del Estado Mayor Presidencial impidieron una protesta a favor del conteo de votos en la visita de Fox a Durango. El lector que nos envía este video nos comenta:
Video: Frenan protesta en Durango en la visita de Fox.Policías antimotines, y miembros del Estado Mayor Presidencial, evitan que manifestantes en pro del recuento de votos, se acerquen al Pdte. Fox.Por si no sale en los medios nacionales:En el pecado está la penitencia; a donde vaya el Pdte. Fox le sobrarán protestas. Aquí en Durango vino a plantar el árbol mil millones; pero "deforestó" a la democracia.Sólo las vallas y los antimotines separan a fox del mundo real. Es un hecho que la gran mayoría del pueblo de México está en contra de su proyecto y de la continuidad con Felipe Calderón.¡NO AL FRAUDE ELECTORAL¡¡SÍ AL SUFRAGIO EFECTIVO, Y A LA DEMOCRACIA!Este es el video:

PROTESTA CONTRA FOX EN DURANGOLink directo a youtube.com:http://www.youtube.com/watch?v=_mRsxFTovMA

Nosotros tampoco creemos que vayan a pasar esto en los medios. Obvio: la consigna es lamerle los güevos al PAN. Este video lo que demuestra es que llegamos a una situación IDÉNTICA a la que ocurrió tras el desafuero. A donde vaya Fox--y espero que a donde vaya Manuel Espino, Chepina Vázquez Mota, César Nava, fecal o cualquiera de sus achichincles, hay que dejarles claro que nos oponemos a su PINCHE FRAUDE.

IMPUESTO EN GOLPE DE ESTADO
El triunfo de Calderón derivó de la actuación oficiosa del IFE y de otras instituciones: analistasDiario Monitor
Roberto Cortez ZárateEl desarrollo tecnológico desplazó a los militares y propició la creación de instrumentos, a través de organismos como el Instituto Federal Electoral (IFE), para impulsar golpes institucionales de Estado e imponer a un candidato presidencial,advirtieron los investigadores universitariosVíctor Flores Olea y Rafael Montesinos.Los académicos señalaron que, además, la imposición se concreta no sólo por la actuación oficiosa del IFE, sino por el apoyo que dieron sectores como el empresariado, el Presidente de la República y el alto clero, cimentados en una campaña política de terror.Esta situación ha provocado que el Consejo General del IFE —más allá de pagar caro su novatada y de una actuación que rayó en lo timorato— desatara el riesgo de una crisis de credibilidad hacia el organismo y los resultados de la elección presidencial, y en general, en las instituciones, apuntaron los académicos.Según el escritor y ensayista político Víctor Flores Olea, lo menos que se puede decir respecto de la actuación del IFE es que fue ambigua, pues probablemente fue eficaz en el proceso organizativo, pero tuvo errores graves como permitir la intervención del presidente Vicente Fox, la campaña de denuestos y la sistemática destrucción de la personalidad del candidato perredista Andrés Manuel López Obrador.Para Montesinos Cabrera, catedrático de la UAM, el problema de credibilidad del IFE comenzó con la designación de los consejeros electorales que “plancharon” al PRD con un voto mayoritario de los partidos Acción Nacional (PAN), Revolucionario Institucional (PRI) y Verde Ecologista (PVEM). “Incluso generó mucha controversia la filiación partidista de algunos de ellos”, recordó.Los analistas coincidieron, entrevistados por separado, en que el reto principal del nuevo IFE era mantener la credibilidad de la institución lograda por muchos años por José Woldenberg y el consejo anterior; empero, durante las precampañasy la campaña formal, el instituto se mantuvo a la deriva, por lo que perdió un tanto de credibilidad, pues no pudo o no supo imponer la autoridad cuando las manifestaciones del presidente Fox se hicieron evidentes cuando habló de no cambiar de caballo y de los riesgos del populismo.“El IFE se quedó callado y respondió muy tibiamente a estos señalamientos del mandatario y a la respuesta del candidato López Obrador con aquello de las ‘chachalacas’, por lo que aquellas suspicacias que había generado con su designación tomaron impulso, lo que generó la impresión de que podría favorecer al PAN”, aseguró Montesinos.En ese sentido, coincidió con Flores Olea en que el organismo cuidadanizado respondió tardíamente y sin carácter a la campaña del “voto sucio”, pues el daño ya estaba hecho entre el electorado, y comentó que el dispendio de recursos tampoco fue controlado a cabalidad, aspectos que mantuvieron la sospecha sobre la autoridad electoral.Uno de los golpes más fuertes al IFE ocurrió cuando se dio a conocer que la empresa del cuñado de Felipe Calderón, Hildebrando, desarrolló trabajos de cómputo para el árbitro electoral, y peor aún cuando se supo que desde la página del panista se podía acceder al padrón electoral, situaciones que no han quedado solucionadas.“Después nos enteramos de que Luis Carlos Ugalde fue testigo en la boda de Felipe Calderón, lo que provocó la duda respecto de la actuación del presidente del Consejo General del IFE ante la relación de amistad que lo une con el candidato panista”, indicó Montesinos.La cereza en el pastel, indicó, fue que Ugalde declara como ganador a Calderón, situación que dio la impresión de que el árbitro electoral fuera quien tiene que levantarle la mano al candidato ganador, la persona que toma la decisión.Adicionalmente, apuntó Flores Olea, a los ciudadanos no enterados de los procesos formales de la elección no se les informó respecto de las actas no computadas por inconsistencias, pues aunque se dijo que la página del IFE tenía una liga para verlas, al contabilizar 98 por ciento de los votos se entendía que se trataba del total de actas, lo que generó un ambiente de sospecha sobre la institución.Ante este panorama, agregó Montesinos,en el proceso de legitimación del candidato panista, lo más conveniente es resguardar la imagen del IFE, pues cuando el proceso de impugnación pase al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), la presión caerá en el ámbito judicial.
Aprovecho para comentar lo siguiente:- En estos momentos una de las estrategias del PAN es la de "divide y vencerás", basta observar el comportamiento de los medios electronicos con notas como:
"Fallaron las "redes" de AMLO, señalan en el PRD" -el universal
"Coalición niega haber hablado con panistas" -el universal
"Rechazan telefonistas respaldar marcha"- Reforma
"Felipe buscará aislar al PRD"- Monitor
"AMLO acusa de vendidos a sus representantes de casilla"-Crónica
Las televisoras repitiendo hasta el cansancio lo arriba mencionadoEs ahora que necesitamos estar más unidos que nunca, es la batalla final "si nos dividimos nos chingan". No permitamos que información sesgada de los medios nos influyan para dejar de apoyar a AMLO. Es hora de sumar más y más gente comprometida con México y con la democracia."Ni un paso atrás, Voto X Voto el resultado es otro"Una razón más para apoyar al peje en el 2006.
posted by PEJEgap at 7:17 AM 0 comments

EL PATÉTICO DE LUIS CARLOS UGALDE DEBE IR AL PAREDÓN.
Rafael Segovia, escribe en el Reforma:Un campo desolador.No sólo estamos ante una situación sin salida aceptable, sino que, como sucede siempre en estos casos, se puede advertir con extrema claridad el valor de las personas. Se exponen sin pudor sus ambiciones, sus esperanzas y sus fracasos internos.Luis Carlos Ugalde es un personaje patético. Verlo desencajado, tartamudo, verde de terror; presenciar el hundimiento de un hombre que un mes antes esperaba las coronas de mirto, las voces de agradecimiento de toda una nación y las sonrisas en las caras de los ancianos, convertido en un guiñapo, convencido de no poder presentarse en público durante años, temeroso de ser insultado por el primero con quien se encuentre, es la trágica pero viva imagen de la política.Se le ha recordado cómo llegó al puesto de consejero presidente; sólo se ha comenzado a recordarle su incompetencia, su manera de dejarse rebajar por sus amigos y compinches, que, en estricta justicia, deberían cargar con él los fracasos de esta elección.Sordos como debe ser, los valedores del panismo se aferran a su clavo ardiendo, el Estado de derecho. Concedámosles este punto: no se deben contar los votos uno por uno porque puede resultar un nuevo problema, quizás peor que el actual, es su alegato.Se les ha dicho en todos los tonos que esta operación aritmética no puede sino beneficiar al PAN... en caso de que sus alegaciones sean verdad. De resultar verdad las cifras anunciadas por ellos, no sólo tendrían la legalidad de su lado; la legitimidad, de que por el momento carecen, vendría a sumarse a su postura.Se niegan con una violencia sospechosa a aceptar ese punto de los rivales. Algo sabrán. Lo que parecen no saber es que la legitimidad es ante todo una creencia, un convencimiento íntimo, personal, por encima de cualquier legalidad, que es donde suele desembocar la legalidad.De ahí que cualquiera de los corifeos de Felipe Calderón intente propagar la idea de que se puede crear una legitimidad desde un poder ilegal en sus orígenes, y ponen como ejemplo a Carlos Salinas de Gortari. Se pueden ofrecer multitud de alegatos para refutar éste, que no es siquiera un argumento.Conquistar la legitimidad no parece estar al alcance de Calderón. En primer lugar por estar el país profundamente dividido hasta lo más hondo de sus entrañas, por la separación de las clases sociales, la inequitativa distribución de la riqueza, de la educación, de la salud y todo lo que constituye la vida de las personas: la mitad del país estará contra él, culpa en gran medida de su torpeza y de la pobreza de su defensa.Ampararse en la legalidad para defender un triunfo protestado por una parte importante de los electores, pone en duda su legitimidad. Como señaló un periódico ajeno a los conflictos mexicanos, The New York Times, el recuento de la votación no sólo aumentaría la legalidad de la elección, sino la legitimidad del candidato del PAN.Ampararse en la legalidad es condenarle a gobernar, si es que puede gobernar, con y para la mitad del país, aunque se pase seis años con la mano extendida a la otra mitad, la que no quiere saber nada de él y menos aun de los suyos.Recurrir a una alianza con el PRI, como último recurso, sería caer en manos, no de Madrazo, ya liquidado, sino de quienes han aprovechado su paso por ese partido para redondear sus ahorros. Todos sabemos quiénes son esos señores y cómo manejan sus asuntos.Lo que se debe señalar es su desprecio por una sociedad compuesta por nacos, léperos, pelados y mestizos, por un lado; y gente de razón, gente decente e inmemoriales criollos, por el otro. No se quiere tocar esto, pero los problemas del futuro inmediato están ahí. Mantener esta sociedad tal como está es correr al desastre.El tribunal federal encargado de ver el caso está en su papel y de él no se moverá: el juego por consiguiente queda empatado con Felipe Calderón en la Presidencia y su puñado de votos de ventaja. El PRI no está al acecho, puede, en el mejor de los casos, mandar a su presidencia a Manuel Ángel Núñez Soto, antiguo gobernador de Hidalgo y listo para someterse a cuanto se le indique.Con los votos parlamentarios que le queden, intentará recoger a los gobernadores norteños, dispuestos a todo. Será un gobierno como las lavadoras de Fox, sostenido por dos patas.De todos modos, Calderón puede ir olvidándose de su programa, de un auténtico gobierno de coalición y de las reformas constitucionales que considera indispensables. Tres años, pues, sin gobierno, en la espera de unas nuevas elecciones que renueven las Cámaras.En el lento declive del PRI, la izquierda no supo organizar un partido, llamar a su electorado natural, ofrecer una imagen consistente al elector. Tuvo una oportunidad que no supo aprovechar. La derecha supo utilizar los factores negativos presentados por el PRI y de sus fuerzas menguantes, alimentadas por el terror producido por un posible cambio social y político.Es una victoria de coyuntura, coja y destinada a malograrse. Buscar un cambio real en la distribución de fuerzas activas no parece posible, por necesario que sea. Ya no se trata de simples fuerzas planteadas en el terreno político, porque nos encontramos ante disyuntivas nacionales que no pueden ser orientadas por una derecha recalcitrante ante cualquier modificación de la injusticia creciente, que devora a esta sociedad.El silencio del PAN revela su mala conciencia, el partido está buscando un refugio en el paso del tiempo. Intenta digerir, sin confesarlo, las consecuencias de sus equivocaciones y de las del IFE, en el olvido reforzado por la ausencia de cualquier información. Consolémonos pensando que en los grandes países de Occidente, el himno nacional sólo se canta cuando su selección de futbol se acerca a la portería contraria. La cultura se impone.

BIENVENIDOS TODOS LOS INCONFORMES POR EL FRAUDE.

Miguel Angel Velazquez, escribe en la Jornada:

Ciudad Perdida.Darks y punks, contra la imposición.Enemiga de sus libertades, buscan impedir que la derecha se instale en Los Pinos.Macanas y gasesEl movimiento contraneoliberal, resultado de un conteo de votos fraudulento en el Instituto Federal Electoral, empieza a ser apoyado, además, por aquellos que no quisieron votar, pero que no soportan el tamaño de la injusticia que se construyó con la compra de voluntades, traiciones, la ilegal intervención de Vicente Fox y el desmedido gasto en televisión y radio, para la campaña del panista Felipe Calderón.Algunos grupos de jóvenes que forman parte de las corrientes dark y punk en el Distrito Federal, entre otros, han iniciado un proceso de reflexión para impedir que la derecha, enemiga de sus libertades, se apoltrone en Los Pinos.Y es que aquello que tanto molestó, que tanta irritación causó en algunas conciencias limpias, se convirtió para ellos, y para muchas otras personas en las mismas condiciones, en el punto de partida para buscar alternativas en contra de la usurpación. Nos referimos, desde luego, al dicho de López Obrador de que habrá de llegar "hasta donde la gente quiera", el cual fue inmediatamente condenado por, desde luego, quienes no quieren que la gente opine y menos aún que tenga algún tipo de injerencia, que participe en la vida política del país, por más que esas decisiones les afecten.El dicho de López Obrador muestra, una vez más, la gran división que hoy se hace patente. De un lado quienes han iniciado un nuevo ataque, los que se niegan a darle participación a la gente, los que quieren que el destino del país se decida en las cúpulas empresariales o en las pantallas de televisión, sin que el pobrerío meta sus narices.Para ellos, que tanto ensalzan la democracia -que no tendría sustento sin ella-, es la gente la que debe estar al margen de los grandes procesos políticos del país. Para ellos, millones y millones de personas, la gente a la que hizo referencia López Obrador, es cuando menos violenta, idiota y caminará sin duda por el sendero del peligro, por eso tiene que estar fuera de los juicios definitivos que sólo ellos pueden tomar con buen juicio.Por el otro lado, López Obrador, que busca entre la gente el camino a seguir, decidió hacerse eco de las protestas multitudinarias que se manifiestan en el Zócalo, pero también en las calles, en los caminos, en las carreteras, en los espacios cibernéticos, porque no quieren ver burlado su voto.Todo y de todo ha hecho la derecha por conservar el poder, por asegurar la impunidad ante los hechos de corrupción, que con Felipe Calderón en la silla presidencial pasarían al olvido, al silencio de las pruebas quemadas, destruidas, como ya lo hizo el PAN en el pasado reciente.Seguramente por eso muchos jóvenes que no quisieron acudir a las urnas hoy se preocupan, sabedores de que Felipe el usurpador vendrá con la macana y los gases lacrimógenos a reprimir su libertad de vestir como mejor les plazca, a usar el pelo como quieren, a asistir a los conciertos de la música que a ellos les gusta. Eso se va a acabar, a menos, desde luego, de que signifique algún buen negocio para su familia o para alguna trasnacional.Eso es lo que hoy quieren defender, contra eso es contra lo que van a manifestarse el próximo domingo, si así lo deciden, pero lo más importante es que ya se dieron cuenta de que ellos también son la gente, que los que ya se sienten en el poder pretende excluir.Por el momento así van las cosas en el DF, por eso, si el próximo domingo alguien se encuentra a un joven con un peinado diferente, con argollas en las orejas o en los labios, con pantalones de cuero o las uñas pintadas de negro, dénles la bienvenida. Nada más eso.
posted by Armando Garcia Medina at 10:45 AM 0 comments

LA LISTA DE MEXICANOS Y SUS EMPRESAS, CÓMPLICES DEL FRAUDE ELECTORAL.
Carlos Fernandez-Vega, escribe en la Jornada:

México SA.Gasto millonario de los barones en la campaña del miedo.Trasnacionales metidas en propaganda electoral .El IFE cierra los ojos a la intromisión.Justo cuando el candidato chaparrito, pelón y de lentes caía en las encuestas -en vísperas del 2 de julio- por la denuncia sobre los jugosos negocios privados de su cuñado incómodo a costillas del erario y el respectivo tráfico de influencias que lo favoreció, el poderoso aparato propagandístico de los barones del dinero entró en acción con un solo objetivo: promover el voto del miedo para detener la caída de Felipe Calderón y revertir la tendencia.Maquillados como spots "con alto contenido social", que "no tienen la intención de inducir o coaccionar el voto" y que se divulgaron "sólo por conciencia cívica", el Consejo Coordinador Empresarial y el Consejo de la Comunicación ("voz de las empresas") armaron la campaña propagandística, abrieron la chequera y aceleraron a fondo para sacar a flote al de las supuestas "manos limpias", e inyectar la dosis exacta de miedo, para que los electores reaccionaran en consecuencia.Ahora se conoce, de acuerdo con la denuncia de Andrés Manuel López Obrador, que en unas cuantas semanas ambos organismos de los barones de la iniciativa privada, que no del empresariado nacional, gastaron (en realidad invirtieron, porque tarde que temprano le pasaran la factura a Calderón y éste al país, como ya es costumbre) cerca de 376 millones de pesos para insertar dichos spots en los medios de comunicación, principalmente los electrónicos.En esta acción orquestada, López Obrador sólo involucró a empresas como Sabritas y Jumex, al CCE y a unos cuantos barones como Gastón Azcárraga, Claudio X. González y Roberto Hernández. Sin embargo, el asunto es más de fondo, aunque por sí solos estos tres personajes representan tres fuentes concretas de poder: el Consejo Mexicano de Hombres de Negocios (ese fuerte partido político vestido de poder económico que opera tras bambalinas y que concentra el 40 por ciento del PIB en los bolsillos de sus 36 integrantes), el Consejo Coordinador Empresarial como grupo de choque y Los Pinos.Muchos se han enfocado al asunto de la propaganda del CCE, pero no hay que olvidar que a su lado operó, y fuerte, el Consejo de la Comunicación, un organismo presidido por Juan Domingo Beckmann -de la tequilera Cuervo- que asocia a un grupo de barones y sus empresas del país (muchos de ellos también integrantes del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios) que con gusto invirtieron en la campaña del miedo y en el rescate del candidato del "cambio con continuidad".Como prácticamente todas las organizaciones de los barones en el país, Juan Sánchez Navarro fue uno de los fundadores del Consejo de la Comunicación, originalmente denominado Consejo Mexicano de la Publicidad, y actualmente sus "patrocinadores" no sólo son Gastón Azcárraga, Claudio X. González y Roberto Hernández, sino alguien más. De entrada, la empresa Sabritas es propiedad de Pepsico, una trasnacional -al igual que Coca Cola, otra de las participantes- que parece no cubrir los requisitos establecidos en la ley electoral, especialmente en el capítulo relativo a la propaganda política.No sólo las citadas, porque en este contexto estarían, cuando menos, Citigroup-Banamex (Manuel Medina Mora, ex presidente de los banqueros e hijo pródigo de Roberto Hernández), Soctiabank Inverlart (Anatol von Hahn), Procter and Gamble, Kimberly Clark (que en México representa Claudio X. González Laporte), General Electric, Bacardí, McDonalds, la aseguradora holandesa ING, Johnson and Johnson, Bic (no sabe fallar), Sara Lee (una panificadora estadunidense cuyos productos Bimbo distribuye en México), Microsoft (Bill Gates, Enciclomedia), American Express y la telefónica española Movistar, "patrocinadores" activos del Consejo de la Comunicación. Hasta donde se sabe, el lánguido IFE nada dijo, ni hizo, al respecto.Más allá de las trasnacionales, otras chequeras empresariales estuvieron más que activas en eso de la propaganda del miedo y del "rescate" de Calderón. Entre ellas, FEMSA (Eugenio Garza Lagüera), la tequilera José Cuervo (Juan Domingo Beckmann), Grupo Empresarial Angeles (Olegario Vázquez Raña), Mexicana de Aviación (Gastón Azcárraga), Grupo Gigante (familia Losada), Cervecería Modelo (Carlos Fernández González), Grupo Bimbo (Lorenzo Servitje Sendra), Comex (Marcos Achar Levy, ex patrón de Josefina Vázquez Mota, ex titular de la Sedeso y coordinadora de la campaña calderonista), Grupo Nacional Provinicial (Alejandro Bailleres), Grupo Carso (Carlos Slim Domit), La Costeña (Vicente López Rodea), Multisistemas de Seguridad Industrial (Alejandro Desfassiaux), Cinépolis (Alejandro Ramírez), Hard Rock Café (Erich Zinser Cielsilk), Martí (Carlos Gómez Andonaegui), Clemente Jacques (Jaime López Otegui) y Grupo Alsea (Alberto Torrado).Entonces, no son todos los empresarios, pero parece que sí todos los barones.Las rebanadas del pastel:En octubre de 2001, muchos de los citados formaron el misterioso "Grupo de los 21 -de 23 barones, en realidad- que surgió públicamente de la noche a la mañana para "felicitar al gobierno del presidente Fox por haber tomado la decisión de desarrollar el nuevo aeropuerto internacional de la capital del país". Muchos de ellos, también, llevan en la frente la estrellita del Fobaproa, y nada pasó, como con el aeropuerto.Allí los tienes, ahora depende de tí si te unes al boicot en contra de sus productos y servicios. Esta fauna depredadora y nociva debe dejar de operar gobiernos y conciencias, y en tí está la solución.Una razón mas para seguir luchando por el triunfo de la legalidad en los comicios del 2 de Julio.Una razón mas para luchar por el triunfo que le han negado a AMLO.

del sendero del peje

EL DESPOJO A LOS MEXICANOS : ARTÍCULO DE GREG PALAST

Greg Palast fue el primer periodista americano que denunció el fraude electoral en Florida en el 2000--que le dió el triunfo a Bush. Ahora, Palast se ha dedicado a informar a la gente en Estados Unidos sobre el fraude electoral en México. Este es un artículo de Palast sobre el fraude electoral en México traducido al español:
El despojo a los mexicanosPor Greg PalastUn periodista norteamericano de investigación advertía días antes que las elecciones mexicanas tuvieran lugar que oscuras fuerzas antidemocráticas estaban preparando el fraude, tanto desde el interior de México como desde el exterior. Palast fue el primero en denunciar y descubrir el fraude de George W. Bush en el año 2000 en FloridaHay operativos de George W. Bush para manejar las elecciones inminentes. No me refiero a la votación en Estados Unidos de noviembre de 2006. Hablo de la elección presidencial mexicana que tendrá lugar el domingo próximo 2 de julio [el autor escribió este artículo días antes que las elecciones mexicanas tuvieran lugar].Todo comenzó con el documento del FBI titulado «Contraterrorismo», «Documentos de la inteligencia exterior» y «Secreto», fecha: 17/9/2001, seis días después del ataque a las torres del World Trade Center. Es bueno saber que los agentes federales dieron directamente a la bola, si bien un poco tarde.Pero ¿qué tiene que ver esto con la manipulación del proceso electoral mexicano? Deténgase el lector en esta pregunta.Este documento es considerado un prontuario para utilizar bases de datos sobre extranjeros peligrosos. Buena idea. Sabemos que los 19 aeropiratas llegaron de Arabia Saudita, Pakistán y de los emiratos del golfo Pérsico. Por tanto, usted pensará que la colección de Inteligencia (the «Intelligence Collection») estaría destinada a captar información sobre esas áreas del mundoNo es así. Cuando recibimos el documento, obtuvimos asimismo un apéndice que le acompañaba. Los países considerados como objetivos para efectos de la investigación antiterrorista para nada se hallaban cerca del golfo Pérsico. Los sujetos mencionados se hallaban físicamente en América Latina: Argentina, Venezuela, México y varios más.¡América Latina! ¡Allí se encontraba una célula terrorista dispuesta a ingresar en Estado Unidos por San Diego! Todos los países en la mira tenían algo en común además de la ausencia de terroristas: cada uno tenía un candidato presidencial inclinado a la izquierda o tenían ya un presidente caracterizado por su concepción izquierdista.En Venezuela, el presidente Hugo Chávez, la peor pesadilla de la administración Bush, recibía un voto de reelección. En México en tanto, el gobernador de su capital federal Andrés Manuel López Obrador era (y es) cabeza en la justa por la presidencia de la república.Especialmente provocador es la contraparte a la que este contrato fue otorgado: ChoicePoint Inc. de Alpharetta, Georgia. ChoicePoint es la compañía de bases de datos que se encargó de elaborar la lista, para el gobernador Jeb Bush de Florida, de votantes que habrían de ser borrados del padrón electoral antes de la elección del 2000.La lista de ChoicePoint (94,000 nombres en total) no contenía a muchos radicales. La mayor parte de los integrantes no eran responsables de mayor delito que el de votar normalmente anulando el voto expresado. El resultado de este fichero costó a Al Gore la presidencia.Habiendo elegido a nuestro presidente para nosotros, los hombres de nuestro presidente escogieron a ChoicePoint para llevar a cabo esta dulce guerra al terror con el almacenamiento de una base de datos. El uso en Venezuela y México del padrón electoral para combatir al terror, no es una práctica visible, pero el uso de las listas para manipular el proceso electoral es tan evidente como el maquillaje que caracteriza a Katherine Harris.En Venezuela, antes de las elecciones en agosto de 2004 para elegir o no al presidente Chávez, vi a sus opositores copiando las listas electorales en laptops [computadores portables] invocando el derecho a registrarlos, exactamente de la manera como el equipo de Jeb había hecho en Florida. Esta operación fue parcialmente financiada por el Instituto Internacional Republicano de Washington, brazo ejecutivo del GOP. ¿Dónde obtuvieron la información electoral?En aquel caso, el acceso al padrón electoral venezolano no sirvió de gran cosa pues Chávez ganó a costa del aplastamiento del pluralismo. Las expectativas para México es ver este domingo [el autor escribió este artículo antes de las votaciones mexicanas del 2 de julio] algo parecido: disminución de los partidarios de López Obrador, dicen las encuestas que la justa será demasiado cerrada.Esto no significa que los conductores de la política mexicana necesiten lecciones de la administración sobre cómo alterar los resultados electorales. En 1988, el candidato presidencial (Cuauhtémoc Cárdenas) del partido de López Obrador, el PRD, a quien las encuestas mostraban como favorito y revelaban como seguro ganador, de súbito dejó de aparecer como posible ganador.Cierta cantidad de trucos electorales no han sido particularmente sutiles. En el estado de Guerrero, el PRD encabezaba las preferencias electorales por 359.369 votos. De manera muy extraña la cuenta final oficial fue de 309.202 para el partido gobernante y sólo 182.874 para el PRD. Poner en duda el resultado electoral habría sido peligroso como lo demuestra que dos altos funcionarios del PRD fueron asesinados en plena campaña.Crucial en la sorpresiva victoria del partido gobernante ha sido la introducción de máquinas electrónicas y la centralización de la base de datos. El observador Andrew Reding, del Consejo de Asuntos Hemisféricos ha informado que operadores del partido gobernante tienen especial acceso a los códigos que son negados a los opositores.Si las listas de la «guerra norteamericana contra el terrorismo» serán utilizadas el domingo 2 de julio, no podemos saberlo. Pero el uso de recursos del gobierno norteamericano para interferir los procesos electorales al sur de nuestras fronteras es un hecho indiscutible. El GOP del Instituto Internacional Republicano ha llevado a cabo cursos destinados a las juventudes del PAN financiado con fondos públicos a través de la Fundación Nacional por la Democracia (NED).La interferencia extranjera, es decir, norteamericana, en las campañas electorales extranjeras es un delito. Circunstancia que no detiene al equipo de Bush. En México, el procurador general de justicia detuvo a ladrones de ChoicePoint para evitar la mirada demasiado escrutadora de su propio partido y de su patrón de Washington. Si George Bush obtuvo una copia, nadie lo ha dicho.Un fraude general es previsible para el domingo 2 de julio [2006 en México] bajo formas sutiles y brutales a la vez. La manera como Estados Unidos elaboró las listas relacionadas con el contraterrorismo es algo que ignoramos. Pero estamos seguros, sin embargo, de que la administración no elaboró estas listas de electores latinoamericanos para lanzar una guerra contra el terror.Esto más bien parece ser obra de la administración de Bush y de la guerra hemisférica contra la democracia, a lo largo de una línea de batalla que va desde Florida hasta Ohio y Juárez.30 de junio de 2006. Traducción: Gastón Pardo. Greg Palast es reportero de investigación estadounidense, trabaja para The Guardian de Londres y la BBC (GregPalast.com).

La jornada

Filial del PSOE en México apoya a López Obrador
AFP
13/07/2006 19:26
La filial del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) en México anunció este jueves su apoyo al candidato Andrés Manuel López Obrador, quien alega un presunto fraude en los comicios presidenciales del pasado 2 de julio.
"Por solidaridad con la izquierda estamos apoyando a Andrés Manuel", dijo a AFP Rosi Arranz, miembro del secretariado del PSOE en México.
El pasado 7 de julio, el presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, líder del PSOE, felicitó vía telefónica a Felipe Calderón, el candidato que, según las autoridades electorales mexicanas, obtuvo el mayor número de votos en la elección presidencial con una diferencia de 0.58 por ciento de sufragios sobre el aspirante de la coalición Por el Bien de Todos.
Los miembros del PSOE, muchos de los cuales están en tierras mexicanas desde el fin de la guerra civil española en 1939, realizarán el próximo domingo una manifestación en apoyo al candidato perredista.
En la protesta también participarán miembros de los partidos socialistas de Chile, Francia, Cuba, Alemania y activistas de los Democráticos de Sinistra de Italia, apuntó Arranz.
Respecto de que las leyes mexicanas prohíben las manifestaciones políticas de extranjeros, la activista del PSOE aclaró que la mayoría de los militantes de este y otros partidos europeos cuentan con doble nacionalidad, "la mexicana y otra".
El próximo domingo, López Obrador prevé hacer una segunda concentración masiva en el Zócalo de la capital mexicana, para informar a sus seguidores sobre el presunto fraude cometido en los comicios presidenciales.

COLUMNA DE LORENZO MEYER

Lorenzo Meyer

¿¡"Se acabó el 'Primero los huevones'"!?Expresiones como "Se acabó el 'Primero los huevones'" hacen que el sarcasmo pueda tomarse como el resumen y la explicación de la naturaleza real de la gran división de México

El corazón de la disputa

De acuerdo a la crónica de Diego Osorno sobre lo ocurrido en la sede del Partido Acción Nacional el 6 de julio, una anónima diputada de ese partido sintetizó así el significado real del resultado del conteo de las actas electorales que puso a Felipe Calderón por delante de Andrés Manuel López Obrador por sólo un 0.58 por ciento: "Se acabó el 'Primero los huevones'. Ahora vamos a darles un empleo y ponerlos a trabajar". La diputada respondía así, con sorna, al eslogan que había quitado el sueño a las clases dominantes de México y que fue el corazón de la campaña de su adversario: "Primero los pobres" (Milenio Diario, 7 de julio).

La anónima diputada (¿qué diputado mexicano, finalmente, no es anónimo?), arropada por los suyos en ese momento de euforia, dijo lo que bien pudiera ser un resumen de la posición y del sentimiento de superioridad moral de quienes conforman la derecha mexicana: ignorancia o renuencia a reconocer la naturaleza del problema social mexicano más insensibilidad y dureza hacia aquellos que ya consideran, una vez más, los vencidos. Sin duda hay excepciones a esta generalización, pero la posición de la derecha no la moldean las excepciones.

Contraargumentos

La afirmación de la diputada panista significa, en primer lugar, que los pobres son naturalmente reacios a trabajar (de aquí en adelante se usará este término u otros similares en vez del empleado por la legisladora: "huevones"). Y el argumento implícito es claro: la causa de la pobreza es el gusto de los pobres por la holganza. Por tanto, si los panistas y sus simpatizantes se concentran en las zonas de los ingresos medios y altos -y así lo confirman los datos de las encuestas de salida tras la última jornada electoral (Reforma, 3 de julio)-, tales ingresos están económica y moralmente justificados por ser precisamente ellos, los sectores medios y altos, el mejor ejemplo de "la cultura del esfuerzo"; nadie tiene derecho a suponer que los intereses de una masa de indolentes pueda estar por encima de los de ellos, los realmente productivos.Argumentar en contra de semejantes supuestos se puede hacer desde múltiples y diferentes ángulos, pero no es este el lugar para intentar una lección sobre la naturaleza del mercado, del trabajo y de sus remuneraciones en una sociedad capitalista. Basta señalar que los múltiples estudios sobre la historia del trabajo en México -como la del resto del mundo-, y que evidentemente nunca han sido consultadas (o comprendidas) por la diputada panista, muestran cómo, por ejemplo, en el siglo XIX, los obreros urbanos, entre los que se encontraban niños y mujeres, trabajaban de 12 a 15 horas diarias y nunca ritmo tan inhumano les permitió superar su pobreza abismal. Hoy, nadie podría negar lo agotador y brutal de la tarea de los rarámuri en Chihuahua, pero ese enorme esfuerzo por arrancar la subsistencia a las zonas inhóspitas a donde ha sido relegada esa etnia (esfuerzo muy superior al de cualquier diputado) no impide que, en conjunto, los rarámuri sean hoy pobres entre los pobres mexicanos. En los últimos 100 años, son los más humildes los que han emigrado en mayor número a Estados Unidos y han sido absorbidos con avidez por la economía norteamericana justamente porque tienen una notable voluntad de trabajar duro y bien si las condiciones lo aconsejan.En contraste, la mayoría de los ricos en México lo son porque no nacieron pobres. Muchos heredaron o consiguieron vía matrimonio su capital inicial, contaron con una educación formal e informal adecuada y con conexiones familiares o sociales que les ayudaron. Y, sin lugar a dudas, casi todas las grandes fortunas mexicanas tienen en su origen conexiones políticas. En varios casos son las ligas con el poder -información privilegiada, contratos, concesiones, venta de empresas paraestatales-, lo que explica, al menos en parte, la existencia de las fortunas notables.En este siglo XXI cualquier persona cultivada y no atada a prejuicios clasistas, sabe que la causa principal de la pobreza no es el gusto por el ocio -indolentes los hay en todas las clases sociales- pues los desamparados son quienes menos pueden darse el lujo de negarse a laborar. La causa principal de la pobreza es la desigualdad, las desventajas iniciales y falta de oportunidades que ésta genera. Si el grupo al que la diputada panista pertenece no atina a comprender lo anterior, entonces estamos frente a un caso irremediable de inopia mental y moral.

El origen histórico de la idea

Tras la conquista, el dominio español y la introducción de su peculiar capitalismo, surgieron crisis periódicas en la agricultura colonial que echaron de sus comunidades a multitudes indígenas que migraron a pueblos y ciudades donde combinaron trabajos eventuales con la mendicidad y el robo. Estas "clases peligrosas" fueron objeto de desprecio, ínfimas ayudas y mucho control policiaco.En el México colonial, a lo largo del siglo XIX y hasta los inicios del siglo XX, las buenas conciencias que poblaron los cuerpos legislativos y los gobiernos locales -los antecesores de la diputada panista- pretendieron resolver parcialmente el problema de los pobres con leyes contra "vagos", "mendigos", "viciosos", "mal vivientes" y "amancebados". Así, las víctimas de la destrucción del orden original y del gran despojo posterior se vieron en un callejón sin salida: los culpables de su "ocio" eran ellos mismos y, por eso, las clases dominantes les aplicaron leyes que no remediaron su situación pero en cambio sirvieron para enrolarlos, a partir de los 16 años, en el Ejército, o enviarlos a casas de corrección, a obrajes, a haciendas de labor, fábricas, talleres o proyectos de colonización. Corregir a los vagos -entre los que se incluía no sólo a los sin trabajo sino a los que iban de pueblo en pueblo con instrumentos musicales, animales adiestrados o juegos de suerte o azar, o bien, en los 1920 en Chiapas, a los curas "que ejerzan sin autorización legal"- por la vía del castigo fue la excusa de las clases dirigentes para calmar su conciencia y no asumir responsabilidades. Sólo excepciones, como Francisco Zarco, sostuvieron que la "vagancia" no era un problema del carácter del individuo sino del orden social imperante (véase a Romana Falcón, México descalzo, 2002).

El viejo espíritu sigue vivo

La diputada panista a la que no le gusta el "Primero los pobres" ya no dispone, como sus antecesores, de instrumentos legales para hacer que los actuales "vagos" vayan a parar, por ley, a sitios donde, en vez de ayudas les espere el trabajo. Sin embargo, y según ella, con el triunfo de la plataforma de su partido, "vamos a darles un empleo y ponerlos a trabajar". En primer lugar, el "vamos a ponerlos" es sólo una fantasía de su grupo, pues hoy al ciudadano mexicano nadie "lo pone" a trabajar; el trabajo forzado ya es historia y está por verse si un gobierno panista es capaz de generar empleos.El PAN ha estado en el poder desde el 2001 y desde el inicio del sexenio prometió hacer crecer al PIB al 7 por ciento anual y crear al menos 1 millón de empleos en cada uno de esos seis años, pero finalmente no lo cumplió. Según las cifras oficiales, del 2001 al 2005 el crecimiento anual del PIB fue de apenas 1.9 por ciento y el per cápita de un magro 1 por ciento. El empleo en la manufactura disminuyó en 15.9 por ciento y los nuevos asegurados en el IMSS -un índice de creación de empleo formal- fueron, en promedio, apenas 300 mil al año. Todo un fracaso, compensado por empleos informales y la migración a Estados Unidos.

Sal sobre la herida

Hoy, la atmósfera política está cargada en extremo; el enojo y frustración de los votantes de izquierda está a flor de piel, tanto por la pérdida de la gran oportunidad de cambio por apenas el 0.58 por ciento de los votos como por la forma como la derecha condujo su campaña contra el "Primero los pobres": intento de desafuero de AMLO, propaganda negativa basada en el miedo, activismo partidista desenfrenado del Presidente, uso de los programas sociales (44 por ciento de los beneficiados por el Seguro Popular votaron por el PAN y sólo 26 por ciento por el PRD), la intervención directa del Consejo Coordinador Empresarial a favor de Felipe Calderón, etcétera. En esas condiciones lo menos indicado es un discurso que refleje los prejuicios peores de la derecha, que son sal sobre la herida.Expresiones como "Se acabó el 'Primero los huevones'" ponen en duda el supuesto propósito de reconciliación del panismo con los votantes de izquierda y sí, en cambio, hacen que el sarcasmo se tome como el resumen y la explicación de la naturaleza real de la gran división histórica de México, que hoy pareciera que se nos vuelve a venir encima.

comentario del sendero del peje:

Eso de que los pobres son unos huevones lo he escuchado de muchos panistas. NINGUNO de ellos, eso sí, me ha contestado si se puede calificar de "huevó" a alguien que tiene hasta 3 empleos SIN que le alcance para comer y que, precisamente por eso, tenga que irse a la frontera a arriesgar la vida cruzando a Estados Unidos, donde tendrá que trabajar en otros 3 empleos ganando menos de la mitad del salario mínimo gringo, sin lugar donde pasar la noche (literalmente muchos indocumentados duermen a la intemperie), sin derechos laborales de ninguna índole, y con el miedo constante de que puedan ser deportados en cualquier momento por la migra.Esos son los "huevones" según los panistas.En cambio, los que evitan trabajar especulando en la bolsa de valores o traficando influencia, esos no son huevones; son empresarios.Nosotros preferimos llamarlos de otro modo, no obstante. Preferimos llamarlos PINCHES RATEROS. Ah, y también huevones

Diario Monitor publica hoy un artículo en donde muestra que la mayor parte de los soldados de las fuerzas armadas votaron por el peje:Yo de verdad no quiero tener que pensar en un escenario en el que el ejército tendría que estar involucrado en lo que sucediera como resultado del proceso electoral. Y no creo que vaya a ser el caso. Pero sí vale la pena recordar una cosa: en la ex-Unión Soviética los soldados no se opusieron a un cambio de sistema de gobierno precisamente por que no les pagaban.Lo que me dá risa es que hace algún tiempo escribí una introducción al blog de Naco y Fresa en el que esencialmente doy a entender que la seguridad de los ricos está incoforme por que les pagan muy poco.

del sendero del peje

Martí Batres Guadarrama
El privilegio de engañar
La conciencia nacional se transformó. La ciudadanía ya no es la misma. La gente es más consciente, defiende sus derechos. Está más informada. La sociedad se organiza. En efecto, ya no es lo mismo que en 1988. Pero no todos han cambiado. Por desgracia, la televisión es la misma. Algunos llegamos a pensar que después del año 2000 la tele se abriría a la pluralidad, pero a la hora de la verdad el inmenso poder mediático de la televisión se utilizó como en el pasado: al servicio de la mentira, del odio, del poder, del dinero y del fraude.
Televisa tardó 30 años en reconocer que hubo una masacre de estudiantes en 1968. Todavía no termina de reconocer que hubo un fraude en 1988 y sigue invitando a Carlos Salinas de Gortari a sus celebraciones. Y no se ve dispuesta a reconocer e informar de las irregularidades de la elección del 2 de julio de 2006. En lugar de informar, asume un papel de defensora de oficio del PAN. Con la misma agresividad con la que defendió al usurpador Carlos Salinas de Gortari ahora defiende a su candidato: Felipe Calderón.
Desde antes del 2 de julio Televisa jugaba el juego de Acción Nacional, y todos sus conductores, uno a uno, preguntaban a Andrés Manuel López Obrador: "¿si pierdes vas a reconocer los resultados?" Curioso que al puntero de las encuestas le preguntaran si reconocería los resultados en caso de ser desfavorables, y que al segundo lugar no lo cuestionaran así. ¿Acaso Televisa ya sabía que de no ganar Felipe Calderón se haría un fraude electoral?
Desde la noche del 2 de julio Televisa pretende presionar a la gente para que reconozca un resultado que cada vez se cuestiona más. El Instituto Federal Electoral (IFE) escondió el conteo rápido que se comprometió a publicar y en la televisión nada se criticó. El IFE manipuló el Programa de Resultados Preliminares y la televisión no se dio cuenta. El IFE dijo que se había computado 98.5 por ciento de las casillas, aunque sólo llevaba 90 por ciento, y la televisión no se dio cuenta del error. Cientos de ciudadanos encuentran irregularidades en la pasada elección pero ninguno tiene acceso a la televisión.
Desde la noche del 2 de julio Televisa hace campaña para presionar a López Obrador a que reconozca a un supuesto ganador. Pero el proceso electoral aún no termina. El IFE no califica la elección, pero Televisa da a entender todos los días que ya hay un ganador. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación califica la elección y tiene de plazo hasta el 6 de septiembre, pero a la televisión le urge que se termine el proceso y todos acepten como ganador al señor Calderón.
¿Con qué autoridad moral, política, jurídica o histórica Televisa se asume como el máximo tribunal que califica y decide quién es el presidente? Ninguna autoridad tiene. Ninguna atribución. Ninguna razón. Jamás luchó por la democracia. Jamás defendió a quienes dieron su vida por el sufragio. Jamás la ley le ha dado esa facultad.
Televisa no tiene convicción democrática. Sólo defiende sus intereses. Finalmente la televisión es la gran ganadora del sexenio de Fox. Ya no tiene obligación de pagar el impuesto en especie de 12.5 por ciento porque Fox lo derogó. Ya tiene ahora su ley, la ley Televisa. Y por si eso fuera poco, la televisión se quedó con 70 por ciento de las prerrogativas de los partidos y hasta con más, porque incluso con deudas quedaron para pagar la onerosa publicidad televisiva.
Como en el pasado, como en el 88, de nada se informa uno viendo la televisión. Por mi parte, prefiero leer cada mañana La Jornada. Es el único espacio, y subrayo, el único que está desnudando el vergonzoso fraude electoral que Vicente Fox, el PAN, Elba Esther Gordillo y el IFE organizaron el 2 de julio.

SON CÍNICOS Y DAN ASCO.
Elecciones en México.Escrúpulos selectivos.Juan Torres López

Rebelión

Las grandes potencias "democráticas" suelen ser muy escrupulosas en cuestión de democracia... pero solo cuando les interesa.Envían docenas de observadores cuando hay elecciones en Venezuela o en Bolivia, allí donde aventuran que habrá victoria de las izquierdas. Siguen el proceso con toda minuciosidad pero, a pesar de que nadie logre descubrir hechos que pudieran poner en duda los comicios, más pronto que tarde comienzan a poner pegas a los triunfos populares.El caso de Hugo Chávez quizá sea el más paradigmático: en nueve o diez ocasiones ha vencido ya en las urnas y, pese a ello, las derechas de todo el mundo y los sectores más reaccionarios de la socialdemocracia, siguen aludiendo sin parar a su falta de legitimidad democrática, sembrando la duda en campañas ignominiosas que, gracias a su poder mediático, se difunden por doquier.Sin embargo, cuando en Estados Unidos votan los muertos, o cuando el hermano del presidente ¿electo? hace trampa sin límite en el Estado del que es gobernador, cuando se demuestra ante los tribunales que los resultados estuvieron amañados o que los programas informáticos fueron manipulados, ninguna de las grandes fuerzas políticas de las potencias "democráticas" osa poner en duda tales resultados, ni se atreven a denunciar la criminal violación de los derechos políticos de millones de personas.Como tampoco suelen poner pegas cuando las dictaduras de derechas convocan elecciones haciendo de la democracia un gigantesco paripé.Es verdad que la buena salud de una democracia no puede valorarse solamente por las elecciones generales que se celebren cada cuatro o cinco años porque una auténtica democracia debe proporcionar más canales de participación y decisión compartida para que realmente lo sea.Pero, en cualquier caso, ese tipo de elecciones, como las presidenciales, son una pieza clave para que los ciudadanos podamos realmente decir que vivimos en libertad. La libertad no es solamente votar a diferentes partidos con cierta regularidad. Eso es verdad, pero igualmente lo es que sin poder hace esto último, no se puede hablar de que exista libertad o democracia (una consideración, por cierto, que es válida no solamente para los países capitalistas sino también para los que eligen la senda del socialismo -como Cuba, sin ir más lejos- en donde la posibilidad real y no solo nominal de elegir debe ser incluso más amplia que en los primeros).La escrupulosidad selectiva de las derechas y de los poderes económicos se ha vuelto a manifestar últimamente en México.Es realmente sintomático que habiéndose manifestado desde el primer momento numerosísimas pruebas de fraude e irregularidades, la derecha de todo el mundo y cierta parte de la izquierda (con Bush a la cabeza y desgraciadamente a muy pocos pasos detrás el gobierno de Rodríguez Zapatero) hayan dado por buenos los resultados.¿Por qué no han esperado en este caso? ¿por qué no han manifestado ahora el escrupuloso deseo de limpieza democrática que proclaman en otros sitios? ¿por qué no quisieron esperar a felicitar a un "vencedor" que lo era con grandes sospechas? ¿cómo pueden los demócratas, si lo son de verdad, admitir por las buenas y sin más que pueda validarse un resultado que pudiera ser contrario al deseo popular expresado en las urnas? si dicen que el voto es el valor sacrosanto de la democracia ¿cómo pueden, entonces, admitir que se manipule o no presionar para eliminar cualquier tipo de sospecha ?Los gobiernos que han dado ya como vencedor a Calderón en México, sin solicitar o sin esperar a que se demuestre finalmente que no hubo irregularidades, han mostrado que, en realidad, lo que les interesa no es que haya democracia, que las elecciones sean limpias y que el voto de todos y cada uno de los ciudadanos se respete escrupulosamente, que no haya trampas ni fraudes.Lo que les interesa es solamente que ganen los suyos: cuando ganan, todo lo demás les da igual; cuando pierden, es cuando se convierten en los guardianes más celosos de la democracia. Son cínicos y dan asco.www.juantorreslopez.com

del sendero del peje

LA ENTREVISTA DE TRUJILLO HOY A CAMACHO.
Hoy Victor Trujillo tuvo media hora a Manuel Camacho Solís, lo que éste dijo es bastante interesante, conviene que lo veamos y escuchemos, aclara algunas dudas.http://www.youtube.com/watch?v=V0a_P8KhfJwhttp://www.youtube.com/watch?v=oCP2VhXCR-4http://www.youtube.com/watch?v=IAn4Sn2zAFIhttp://www.youtube.com/watch?v=rGqp3lwnX8Y

UNA REALIDAD INCUESTIONABLE.
Luis Villoro escribe en la Jornada:

Una sociedad escindida.Las elecciones del 2 de julio han comprobado un hecho: México está escindido. Escisión entre pobres y ricos, entre izquierda y derecha, entre los de arriba y los de abajo y en medio.La división ha permanecido en los siglos XIX y XX. Los dos Méxicos subsisten. Es esta división radical la que ha hecho posible, en lo político, las campañas electorales sucias, plagadas de descalificaciones y aun calumnias contra el adversario. Pero es también esa división la que puede explicar cómo el sector privilegiado en lo económico y en lo social puede tratar de justificarse mediante la violencia verbal. Las recientes campañas ¿no son un signo claro de que perdura la división? ¿Cómo superarla entonces?1. Un primer paso sería cobrar conciencia de nuestra realidad escindida, sin tapujos ni pretendidas justificaciones ideológicas. Por eso, en lo electoral, es urgente comprobar la validez de la elección con el cómputo voto por voto, como exige López Obrador. Sólo así podríamos los ciudadanos tener una mínima seguridad que justifique nuestra elección, sea cual fuere el ganador. Entonces podrían empezar a curarse las heridas que han dejado tanto una elección con sospecha de fraudulenta como una sucia campaña.2. Pero esa primera condición, por obvia, no sería suficiente para empezar a superar los daños que causó la campaña. Pero las heridas producidas tienen una causa profunda: la persistencia de la desigualdad entre los dos Méxicos. Mientras no lleguemos a lograr el reconocimiento lúcido de la realidad escindida de nuestra sociedad, toda cura será vana.3. La conciencia de la desigualdad entre los dos Méxicos debe darnos un grito de alarma. Tiene que conducirnos a la resistencia y aun a una lucha decidida contra aceptar una nación dividida entre pobres y ricos, entre privilegiados y excluidos. La resistencia cívica sería nuestra única defensa contra la división que se nos quiere imponer. La resistencia es el inicio de un camino que aminore la desigualdad.4. Cualquiera que sea el vencedor en la contienda electoral tendrá que atender ese grito de alarma. No valen dilaciones. Es urgente tomar decisiones drásticas. Sólo así podría empezarse a abrir un camino para aliviar la desigualdad.5. Si el vencedor es López Obrador podrá iniciarse una vía paulatina para luchar contra la división económica y social. Si, en cambio, el ganador fuera Calderón, sólo podemos esperar que logre vencer la tendencia de la derecha de oponerse a la desigualdad real ignorándola o incluso reprimiéndola. No habría lugar para componendas ni negociaciones. En ese caso se abriría un volcán imposible de apagar.Se confirmaría entonces que la otra campaña sigue la única vía posible.

EL FINAL DE EL PRIVILEGIO DE MANDAR FUE UNA "DECISIÓN INSTITUCIONAL"
la columna de hoy de Jesusa Rodríguez en La Jornada:
Jesusa Rodríguez
Leperada contra Cantinflas

El programa de El privilegio de mandar, como todos sabemos, no ha sido otra cosa que propaganda maquillada de crítica política. Nada más vulgar que utilizar un género noble como es la sátira política para hacer espots disfrazados de scketches. Qué pobres guionistas y qué pobres actores que venden su profesión por un sueldito.
En el último programa de esta chatarra que Televisa produce por toneladas, un mal imitador de Cantinflas, que se parece más al Mario Moreno priísta de las últimas películas, repite como marioneta unas líneas que, afirman los guionistas a Carmen Aristegui (gracias Carmen por ser un respiro en la información) fueron producto de una decisión institucional. ¿Será que Fox y su gabinete a falta de quehacer se reúnen a decidir desenlaces de programas cómicos y telenovelas? ¿O lo que quisieron decir es que el cara de niño Azcárraga es una institución? Pobres cómicos de risas grabadas, que se dejan rellenar la boca, mejor se verían haciendo comerciales de jabón para quitarse el mal aliento que deja la autocensura.
Cantinflas es la versión siglo XX de lo que los cronistas del siglo XVIII y XIX llamaban zaragate, guachinango, zaramullo, zángano, ínfima plebe, chusma, peladaje (hoy muchedumbre para la maestra Elba Esther) o simplemente lépero. El lépero es el hombre pobre de las ciudades, minas y obrajes, moreno, prieto o pinto, aunque no podría descartarse alguno que otro blanco, pobre sucio y malentretenido. Los léperos son los desposeídos, sujetos que viven sin otro recurso que su propia existencia de proletarios, en el sentido original de personas cuyo único patrimonio son sus hijos, su prole y cuya única posibilidad de sobrevivir radica en su fuerza de trabajo o en su astucia para hacerse del sustento.
El Cantinflas siglo XXI que Televisa malinterpreta es un pobre imitador sin nombre propio, sin ideas propias y traidor a su clase, ese arquetipo también existe en la picaresca nacional, es el cuico, el policía que reprime y desprecia a sus iguales porque se ha degradado moralmente por dinero, un mercenario. Aunque en la nueva versión que ofrece Televisa, podrían ser Brozo, La Micha, López Dóriga y sus cuadernos: los nuevos analistas políticos, colaboracionistas, posgraduados en el raiting que pueden ilegalmente adelantar resultados y condenan que se impugnen legalmente.
Pero es un pueblo y su cultura la que crea los arquetipos, Televisa cuando mucho fabrica estereotipos. El intento de degradar a Cantinflas, el famoso lépero, es una leperada, una ofensa más a los mexicanos a los que el candidato de la derecha insulta llamándolos violentos y Fox agravia llamándolos renegados.
El siglo XXI en México ha invertido los papeles, Lo lépero era lo sucio, impuro, indecente, apestoso, impropio, todo lo que hoy podemos atribuirle a los niños bien que enlodaron el proceso electoral, ahora son ellos los despreciables, los innobles y los viciosos. La digna respuesta de millones de mexicanos contra el fraude electoral que en este momento se organizan en una resistencia civil los convierte en representantes de lo limpio, lo puro, lo decente y lo propio. Para decirlo simplemente, se les voltió el chirrión por el palito. La manipulación que hizo Televisa de Cantinflas, así como la que hizo el IFE del proceso electoral, se les va a revertir, porque el humor es la proteína de los pobres y la llama de la libertad está encendida en el corazón de los que menos tienen.
A los cuentachistes institucionales y a los levantacejas conductores de noticiarios la gente los va a repudiar en las calles, como a los villanos de sus telenovelas, porque han insultado al pueblo y eso ni se olvida ni se perdona.
¿Cómo que "decisión institucional"? ¿Decisión de la institución de TELEVISA o de alguna institución gubernamental?Pero si eso nos confiesan los guionistas, falta ver que NO nos está confesando Joaquín López Dóriga sobre su entrevista con el peje. Falta ver que NO nos están confesando los que participan en Tercer Grado sobre su OBVIA lamedera de güevos blanquiazules.

LUIS ERNESTO DERBEZ HA ESTADO PRESIONANDO A LAS EMBAJADAS PARA QUE RECONOZCAN A FECAL
El secretario de relaciones exteriores, Luis Ernesto Derbez, ha estado convocando a juntas a los representantes de las embajadas de distintos países para presionarlos para que reconozcan a fecal. Esto es un DELITO, ya que al hacer esto, Derbez está USURPANDO FUNCIONES del TRIFE. Derbez no le puede pedir a NADIE, en su caracter de funcionario público del gobierno federal, que reconozcan a NADIE como presidente ya que solamente el IFE puede decidir quien es el presidente electo.Este es el reporte que recibimos:
Soy freelance y trabajo para muchas instituciones públicas y privadas, entre las cuales se encuentra algunas embajadas latinoamericanas. Hoy fuí a un par de ellas a cobrar trabajos ya realizados y las gente que trabaja ahí me contó (estoy hablando de asesores económicos y políticos) que ya van dos reuniones a las que son convocadas estas embajadas por el canciller mexicano Eugenio Derbéz “conminándoles“ a que les pidan a sus repectivos presidentes que reconozcan a Calderon, por supuesto que las que han cedido a la “atenta invitación“ son las embajadas centroamericanas que como bien saben sus países dependen absolutamente del intercambio comercial con México.

Me pregunto ¿qué hace el Secretario de Relaciones Exteriores haciendo este trabajo para Calderón? Con esto es más claro que el agua hasta dónde el gobierno foxista a realizado una elección de estado y ahora le urgen los reconocimientos internacionales como si con ello pudieran acabar con la resistencia popular.De nuevo; esto que está haciendo Derbez es absolutamente ILEGAL. NADIE puede decir quien es el presidente electo más que el TRIFE. Al pedir el reconocimiento de fecal, Derbez está cometiendo un DELITO: Usurpación de funciones.Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

Carta de un renegado más al fantoche de López Dóriga

UNA CARTA MAS PARA LOPEZ DORIGA,MUY REPETUOSA POR CIERTO.
Carta "RESPETUOSA" a L. DORIGA Daniel Vargas A EXPLICACIONES NO PEDIDAS…RAZONES DADAS.

Sr. Joaquín López DórigaPresente

Sr. López (Dóriga), ayer me quedó más claro que nunca, que a explicaciones no pedidas, acusaciones manifiestan, y es que la forma en que usted, sin que su interlocutor, el Sr. Andrés Manuel López Obrador, le cuestionara su participación en la contienda electoral, con una mal disimulada defensa de su persona, le dijo a los mexicanos que usted no es juez (gracias a Dios), ni ha tomado parte en esta contienda electoral, aunque para su mala fortuna, por lo menos a mí, no logró convencerme de eso. ¿Será Sr. López que le preocupa la creciente pérdida de credibilidad de su persona, de su noticiero, y sobretodo de la empresa en la que usted es empleado? Tristemente, esa es la impresión que me quedó el día de ayer, pues la mayoría de las veces las explicaciones no pedidas son mentiras.Es de entenderse que un juez, es rector de la justicia, de la pronta y justa rectitud ante un juicio, de la objetiva, equitativa e imparcial transparencia de sus comentarios, y es que un buen juicio está antecedido de un buen razonamiento, algo que no veo en su persona, o por lo menos en los que redactan y editan, por no decir acomodan, las notas de las cuales usted es simplemente el vocero.Y le digo esto Sr. López, porque el día de ayer, aunque pretendía hacernos creer que usted no ha sido juez, su actuación es, como la de muchos de sus colegas, de inquisidores al micrófono; pues para llegar a conclusiones, primero se deben desarrollar las razones, algo que usted no permitía al Sr. Andrés Manuel López Obrador, dar sus razones, pues razones para todo lo que está sucediendo en el país, hay muchas, y no hablo de los últimos 6 años, hablo más allá de lo que quizá usted pueda o quiera recordar, hablo del aplastante y humillante trato que gente como usted quieren hacerle a México, tratarnos y creer que somos pendejos; no lo somos Sr. López, no lo somos.Más bien, creo que usted y los que representa lo que buscaban era exhibirlo, lo cual no lograron y se rindieron 18 minutos después, y no lo lograron pues todos los mexicanos, aun los que NO votaron por el Sr. Andrés Manuel López Obrador, deseábamos unas elecciones transparentes y limpias, si así hubiera sido 100 millones de mexicanos hubiéramos aceptado el resultado DEMOCRÁTICO, fuese cual fuese, pero usted lo sabe, y lo sabe bien, que no fue, ni ha sido, y ojala no vuelva a ser así.No Sr. Joaquín López, no le creo que usted no sea juez, ni su camarilla, pues cada vez que entrevistan al Sr. Andrés Manuel López Obrador, lo quieren doblegar con preguntas maniqueas, le repiten neciamente la misma pregunta muchas veces ya habiendo obtenido la respuesta que ustedes desean, yo le tengo una respuesta Sr. Joaquín López, llegaremos con o sin el Sr. Andrés Manuel López Obrador hasta que haya democracia, igualdad, justicia, y respeto por los mexicanos, llegaremos hasta que incluso ustedes representen a la gente de abajo como lo que son, sin avergonzarse de la raza, pues es difícil ver en México, mujeres que se dedican al servicio doméstico como las que ustedes hacen creer al mundo, altas, delgadas, rubias, ojiclaros, en sus bodrios, cursis y aburridos, de algo que llaman comedias.Me despido, no sin antes decirle Sr. Joaquín López, que será recordado, no como usted hubiera deseado, México y su pueblo le recordará tristemente como un relevo más de los rostros que representan a todo un sistema de poder, eso es usted, un vocero, una imagen en cuyo reverso está todo un ejercito de usurpadores, saqueadores y ladrones del México bello y su gente, le invito a que se pregunte a usted mismo ¿Tiene el valor o le vale?

Atte. Daniel Vargas (un renegado más)C. Copia al Pueblo de México.

Critica Saramago el mal uso televisivo de la imagen.

Prensa Latina.

El escritor portugués José Saramago, Premio Nobel de Literatura 1998, fustigó hoy el uso indiscriminado de la imagen en los medios televisivos, que la utilizan en forma abrumadora sin más resultado que el aturdimiento.Criticó duramente la utilización que hacen de ella los medios en el seminario El júbilo del aprendizaje: beatos y bibliófilos en la pedagogía de la imagen, en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo, en Pontes, en la región española de Cantabria.Como ejemplo, citó, a modo de alerta, la insensibilidad de transmitir un programa sobre la vida de los llamados famosos y a continuación otro mostrando las bombas que caen sobre Iraq o una epidemia de SIDA en Africa.A juicio del autor de El hombre duplicado, existe una santa venerada en todos los altares del mundo, "la santa audiencia" -ironizó-, en cuyo nombre se cometen muchos crímenes contra la razón y la sensibilidad, con el aplauso de las propias víctimas.Lo peor es que el sistema ha convertido a las víctimas en cómplices y eso ocurre todos los días, argumentó.También se pronunció contra la manipulación de la palabra, especialmente en el caso de los políticos, cuando se sabe o se sospecha que quien tiene la palabra en la boca le está dando el sentido contrario a lo que en apariencia expresa.Para el novelista portugués sólo hay un territorio posible donde imagen y palabra se complementan hasta convertirse en aliados: la esfera del conocimiento. Entonces ambas -concluyó- están diciendo algo.

HASTA LOS DEL ITESM VEN FRAUDE EN EL IFE:
Mira lo que dice un especialista Economico del Instituto superior de Monterrey acerca de las inconsistencias del IFE. Notemos que el no esta tomando ninguna pocision partidaria, puesto a que dice que esta inrregularidad no significa necesariamente que le robaron votos a Andres Manuel. El solamente habla de las inconsistencias que presenta el proceso electoral por parte del IFE. Me parece muy importante que lo publiques, porque despues de la entrevista que ayer Lopez Doriga le hizo a Andres Manuel, creo que nos dimos cuenta que esto ni por broma va a ser pasado por los noticieros de Televisa ni de TV Azteca. Aqui se ha cometido un fraude contra la democracia de Mexico, por favor no permitamos que le roben la esperanza al pueblo de Mexico.
Ve especialista manipulación del IFEConsultor económico percibe que el IFE manipuló más de un millón de votos en su cómputo12/07/2006Infosel Financiero.- México. - Simón Hiram Vargas, consultor económico egresado del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM), consideró que la información sobre el resultado de la elección presidencial del 2 de julio, como la ofreció el Instituto Federal Electoral (IFE), es cuestionable ya que "la votación real es menor que la mostrada por el IFE".Desde su perspectiva, "existe una diferencia de un millón 168 mil 955 votos entre la votación usada para asignar los porcentajes y la votación real".En entrevista con La Jornada, el especialista mostró algunas de las inconsistencias que halló después de analizar los resultados dados a conocer por el IFE el jueves pasado y comentó: "Es importante mencionar que la diferencia no es suficiente para constatar que pudo haber ganado Andrés Manuel López Obrador; ese universo de votos pudo ser asignado de manera proporcional, o incluso con favoritismo y dolo, a cada uno de los partidos para mantener la votación inflada y reducir al final la diferencia entre los dos punteros".Esto, afirmó, habría servido para hacer creer que se trató de un conteo limpio, de una elección democrática, donde el triunfo de Felipe Calderón, pudiera ser validado por todos los mexicanos.Asimismo, detalló algunas cifras que "muestran dudas razonables" de que el IFE no actuó en forma del todo transparente en el conteo y difusión de resultados: "El total de votos emitidos fue de 41 millones 791 mil 322 sufragios, según dio a conocer el instituto el 6 de julio pasado. De ese universo, los votos válidos fueron 40 millones 886 mil 718, de los que 297 mil 989 correspondieron a candidatos no registrados. Así, los cinco candidatos con registro sumaron 40 millones 588 mil 729 votos".Según el especialista, el IFE informó que el candidato con mayor votación, Felipe Calderón, obtuvo 15 millones 284 sufragios, lo que equivale a 35.89% del total. La cifra no es correcta: 15 millones 284 equivalen a 36.68% de los votos válidos (40 millones 886 mil 718) o a 36.95% de los votos recibidos por los cinco candidatos con registro (40 millones 588 mil 729).Vargas consideró, luego de un análisis exhaustivo de las cifras dadas a conocer por el IFE, que "es posible considerar que la votación real es menor que la mostrada por el IFE, y que existe una diferencia de un millón 168 mil 955 votos, que coincide con el ciento por ciento de la votación que se muestra en el porcentaje real obtenido por cada candidato" y concluyó que "se puede observar que el monto de diferencia fue aplicado de manera personal a cada partido para lograr un cuadre que siguiera mostrando la ventaja de Calderón sobre López Obrador, manteniendo siempre a éste en segundo lugar, por lo que se puede discutir si hubo irregularidad en el proceso".Muy atentamente para los operadores de este fraude; Una mentira nunca, nunca se puede sustentar ya que en el intento se tiene que embarrar mas de fecal.

Astillero
Julio Hernández López
Evidencias múltiples

Dimisiones y acusaciones Querétaro, ejemplo de trampas Felipazos a la prensa
Un funcionario del IFE, encargado de la recolección de resultados electorales preliminares del pasado domingo 2, renunció a su cargo por las "inconsistencias e irregularidades" de ese conteo. Eugenio del Valle Rivas era coordinador regional de los Centros de Acopio y Transmisión de Datos (Cedat) del PREP en once distritos del norte del Distrito Federal, y le pareció extraño el comportamiento de los datos que se iban asentando en el citado conteo preliminar: "Inquirí sobre el particular y me decían que era porque las primeras actas computadas venían del norte del país, y que en ellas la preferencia a Calderón era casi de dos o tres a uno. Este argumento es, además de imbécil, insostenible, porque después de la primera inyección norteña fueron también de los últimos en computarse, como buscando mantener un colchón por si las cosas se les salían de control; un ejemplo claro de ello fue Nuevo León, que comparte horario del centro."
Del Valle también impugna el punto de las actas "inconsistentes" (es decir, aquellas en las que no se tuvieron datos legibles o completos y por ello no eran capturadas): "Yo me sorprendí cuando, terminado el PREP, salieron a dar los datos de dichas actas. Si eran ilegibles, o sin datos, ¿cómo fue posible que supieran los datos que tenían antes de los 'cómputos oficiales'? Otra cosa importante es que los 'cómputos oficiales' fueron capturados y remitidos a un sistema también creado por la Unidad de Servicios de Informática (Unicom) del IFE, por lo que aplicarle el mismo programa no les resultó difícil del todo". Este lunes 10, cuando fue a formalizar su renuncia y a entregar sus informes de trabajo, ya no le permitieron entrar al edificio de Zafiro II, frente a Televisión Azteca, donde funcionó el citado PREP.
Seis consejeros electorales del estado de Veracruz (Yaotzin Domínguez, Daniela Guadalupe Griego, María Laura Berruecos, Ana Lilia Ulloa, María del Socorro Peralta y Luis Octavio Hernández) leyeron en una sesión extraordinaria del órgano local del IFE una declaración en la que establecen que "el curso de los hechos de los últimos días pone en verdadero riesgo todo lo hasta ahora avanzado en materia electoral, y hoy los principios de independencia e imparcialidad, pero sobre todo de legalidad y certeza, se ven más cuestionados que nunca. Las inconsistencias halladas al PREP, y el extraño comportamiento de las cifras arrojadas por los cómputos distritales, entre otras muchas anomalías registradas y denunciadas por los medios de información en distintos estados del país, nos abre un panorama de irregularidades que enrarecen los resultados de la jornada electoral".
El distrito 3 , de Quéretaro, se ha vuelto famoso. Semanas atrás, esta columna lo incluyó en la lista de las 101 demarcaciones donde el Registro Federal de Electores multiplicaba tramposamente el número de bajas en el padrón a causa de datos duplicados. Este lunes, AMLO presentó un video donde se ven las maniobras del presidente de la junta distrital para impedir que se contaran los votos ante las evidencias de irregularidades. Desde el pasado 8, el consejero distrital Antonio Flores González había advertido que "las actas de escrutinio de la elección presidencial de muchas casillas, más de 85 por ciento, presentaban incongruencias entre el número de votantes registrados y los votos depositados en urnas o entre las boletas recibidas y la suma de las boletas utilizadas más las inutilizadas", todo lo cual "justificaba se realizase nuevamente su escrutinio y cómputo según lo marca la ley".
Pero, agregó Flores González, "sólo se nos permitió lo anterior en 15 de los 452 paquetes de las casillas instaladas en el distrito, a pesar de las constantes peticiones por parte de consejeros y representantes de partido". En esa muestra limitada hubo casos como el de la casilla 740 básica, donde "el acta registraba 431 votos para Calderón y al contarlos sólo eran 224", o la 328 contigua 3 que señalaba 48 votos anulados "muy por encima del promedio, y que al abrirla observamos que la mayoría estaban marcados para la coalición Por el Bien de Todos y con algún otro tache en diferentes partidos, marca realizada de manera semejante y que abre la sospecha de que fueron anulados intencionalmente por otra persona y no por el votante".
En ese distrito hubo 355 boletas electorales perdidas y, antes de los comicios, se recibió una denuncia de "la existencia de 158 personas presuntamente duplicadas en las listas nominales de los distritos 3 y 4 de Querétaro, pues presentaban la misma clave de elector". En algunos casos eran ciudadanos "dados de baja previamente, otros evidentemente eran personas distintas, algunos pudieran ser gemelos o cuates, pero también algunos que claramente corresponden a dobles registros, personas con los mismos nombres, direcciones y fechas de nacimiento pero fotos muy diferentes y distintas edades, incluso casos como el de un (¿o una?) tal Salvador Serratos Trejo, que aparece dos veces en la misma sección electoral, con la misma clave de elector, la misma fecha de nacimiento, pero que en uno de los registros aparece con una foto de mujer".
Astillas:
Felipe Calderón inauguró ayer su relación con la prensa como presunto ganador del 2 de julio con una postura de temperamental desdén a las preguntas que no le placen. Cuando Claudia Herrera, reportera de La Jornada, le pidió opinión sobre el "freno a las felicitaciones que dieron en días pasados" gobiernos como los de Estados Unidos y España, el panista se echó un optimista rollo elusivo que no habría dejado satisfecho a ningún reportero profesional, por lo que Claudia le dijo que no estaba respondiendo a su pregunta respecto al freno de aquellos dos países. Entonces, su Alteza nada Serenísima, el Felipe sabidamente explosivo, simplemente ignoró la pregunta: "Gracias, alguna otra pregunta, por favor". Ya antes había negado una entrevista a La Jornada -que los otros dos principales aspirantes presidenciales sí dieron- pidiendo a la reportera ver "cómo están las cosas" en este diario. El tufo de la venganza y la censura blanquiazules lo conoce este tecleador en La Jornada San Luis y, en estos días, en los ataques cibernéticos diarios a http://www.juliohernandez.com.mx/ ¡Salve, César, perdón, Felipe!... ¡Hasta mañana (gulp)!

Pablo Gonzalez Casanova escribe en la Jornada:

Esta no es democracia.Si razonamos y hablamos con exactitud podemos decir que ésta no es democracia. A lo más es un camino en que si el pueblo se organiza y lucha pacíficamente en defensa del sufragio efectivo, puede lograr que se reconozcan las irregularidades de las elecciones del 2 de julio y que éstas se revisen e incluso que las elecciones se anulen.Más difícil parece que se esclarezcan de tal modo que no haya lugar a dudas sobre López Obrador como el candidato triunfante, y que así lo acepten el PRI y el PAN, la Presidencia de la República, la patronal y las antiguas y nuevas metrópolis de Washington y Madrid, con poderosos aliados y subordinados, y con los "medios de masas" que ya proclamaron su gloriosa victoria.Las elecciones de 2006 no son unas "elecciones de Estado" como las anteriores, sino el nuevo tipo de elecciones del Estado-Mundo, trasnacional y emergente que cuenta entre sus "nódulos" o colaboradores asociados y subordinados, a numerosos estados y regímenes políticos de las metrópolis y de las periferias.Todos los estados y regímenes políticos del mundo se encuentran desde l972-80 (desde Pinochet, Reagan y la Thatcher) en proceso de desestructuración y restructuración funcional. El objetivo final del nuevo modo o modelo de dominación y acumulación es lograr algo que combina lo funcional con lo dialéctico y con lo práctico, y a lo que los nuevos "expertos" llaman "gobernanza".Por "gobernanza" entienden el arte de construir estados, gobiernos y elecciones funcionales al Estado Trasnacional emergente, el cual integra a los complejos empresariales-militares que lo crean para asegurar su dominación y acumulación. La "gobernanza" se hace efectiva con "estrategias de largo alcance" que se aplican entre luchas, enfrentamientos y negociaciones, escogiendo con un sentido práctico las medidas que se toman en un momento y lugar dados para alcanzar los objetivos de sus "valores e intereses" en forma inmediata, o en varias etapas, cuando sea necesario.Así, es un error pensar que la elección de López Obrador sería la más funcional para los ricos y los poderosos, pues si éstos pueden, impondrán a Calderón, quien abierta y reiteradamente está ofreciendo darles todo lo que piden. Es más, López Obrador les preocupa por el tipo de ofrecimientos y apoyos populares que tiene y que no pocos de ellos consideran contrarios a sus intereses, pues "piensan que México -a decir de un analista del Financial Times- cumple una función vital para la maquinaria industrial de Estados Unidos como fuente de trabajo barato, esencial para mantener su competitividad, especialmente en los sectores de la agricultura".El mismo analista advierte que varias encuestas revelan el temor de que AMLO sea otro Chávez u otro Evo Morales, y sostiene que hasta han hecho cálculos de que los ahorros con que AMLO asegura que va a financiar su programa social no checan con sus propios cálculos, pues incluso un corte "drástico" de los salarios de los funcionarios medios y altos de 50 por ciento no daría los 9 billones de dólares que se necesitan. Esa es sólo una preocupación de que sí cumpla con su programa y por ello afecte sus intereses; pero hay muchas otras. (Ver: Financial Times, 30/6/2006)Al mismo tiempo, la "izquierda" (en un sentido muy amplio) está dividida. Una parte importante considera que el proyecto de López Obrador es insuficiente y que la composición del frente que ha formado hace inviable que cumpla sus ofrecimientos, dada su política de alianzas con fuerzas que participaron en la contrarreforma al derecho agrario en regímenes anteriores, que rechazaron en el actual la ley sobre derechos de los pueblos indios y que aprobaron por unanimidad la ley Televisa, por la que entregaron el control de la comunicación a las grandes empresas de los medios, mientras miembros del PRD que gobiernan en los municipios donde hay pueblos indios emplean los mismos métodos represivos que el PRI.Otra posición en la (amplia) izquierda, entre los "grandes intelectuales", numerosos obreros y cuadros de sindicatos y representantes genuinos de pueblos y ejidos, maestros y estudiantes, empleados, marginados urbanos y semiurbanos, pequeños propietarios, trabajadores de la cultura y de los medios (y es, sin duda, la mayoritaria cuando se ve y no se miente sobre su presencia en las calles y plazas de México) es la que apoya a López Obrador en el proceso electoral y considera que AMLO va a ser un gran gobernante, y que "sí le va a cumplir al pueblo."Cuando se piensa en términos de una izquierda o fuerza ciudadana, obrera, campesina y popular amplia, se advierte que las organizaciones de los pueblos y los movimientos sociales autónomos de los partidos políticos no tienen todavía la fuerza necesaria para hacer una política a la vez funcional y flexible, práctica o de corto plazo y estratégica o de largo plazo. Su principal debilidad se muestra en ese punto. Aun así parece necesario llamar a que su madurez las lleve a unirse en la exigencia de respetar el voto, como lo hicieron en su exigencia de no tergiversar y manipular las leyes y las instituciones cuando el gobierno intentó desaforar a López Obrador.Hoy claramente toda la izquierda debe tomar una medida de efectos prácticos e inmediatos, a reserva de que cada vez sean más gentes quienes construyan tanto una política de corto como de largo plazo, y que sin olvidar los principios ni negociar con ellos, muestren su firmeza y moral pública en la verdadera defensa de la lucha legal y pacífica de los pueblos, los ciudadanos y los trabajadores de México.Es de vida o muerte lograr la flexibilidad en las posiciones que tomen las izquierdas y los movimientos más o menos progresistas o radicales, con decisiones y provisiones que muestren a la vez su firmeza y tenacidad en la lucha por respetar y hacer respetar su identidad para construir una alternativa de democracia con pluralismo ideológico y religioso, con autonomía de pueblos y de naciones, y con un proyecto anticapitalista que dé término al colonialismo cibernético excluyente y rapaz con que los complejos militares-empresariales pretenden fundar su "gobernanza" al tiempo que desatan la "política sucia" ("dirty politics") y el máximo terrorismo de Estado (de un Estado multinacional), mediante la guerra de varia intensidad, abierta y encubierta, formal e informal, cuyas acciones de destrucción de pueblos como Afganistán, Irak, Palestina son tan evidentes como cínica y autodestructiva es la forma en que plantean la lucha contra Cuba e Irán, que sólo para una mente insana no implica una situación mundial al filo de la "Destrucción Mutua Indudable" ("Mad" es la sigla en inglés de "mutual assured destruction" y sinónimo de "loco" en ese mismo idioma).La necesidad de detener todas estas amenazas y muchas más se confirma cuando otro peligro de la nueva guerra se configura con el bloque inmenso de Corea del Norte, China, Rusia, Pakistán y muchos otros países que cuentan con armas nucleares y cientos y cientos de lanchas y naves atómicas, quienes sin duda se preparan a responder con toda su fuerza en un escenario de insensatez que haría de esta nueva guerra mundial del capitalismo corporativo el más miserable desenlace de la historia humana.México tiene una posición geopolítica que le permite influir a nivel universal imponiendo las formas legales de lucha y el derecho a organizarse pacíficamente para alcanzar metas cada vez más profundas. Por eso las distintas posiciones de quienes luchamos por una verdadera democracia, libertad y justicia social -como la otra campaña y sus adherentes- debemos en este momento impedir que se viole el voto popular, y si creemos que López Obrador ganó, debemos decirlo públicamente, como lo hizo el delegado Zero de los zapatistas.Alcanzar esta primera victoria mientras conservamos la autonomía plena para seguir luchando, cada uno "a su modo" de pensar y sentir, no impedirá por supuesto el que cada uno espere contar con más y más movimientos sociales, de pueblos, ciudadanos, trabajadores intelectuales y manuales, de medianos y pequeños empresarios, e incluso con algunos no tan pequeños, que con la sobrevivencia de México defiendan la vida y la libertad, así como el derecho a disentir y discutir entre los propios partidarios de un mismo ideal.Si el razonamiento anterior parece mera retórica o mera "opinión", no lo es. Corresponde a un apremio práctico que podemos hacer efectivo. Afirmar nuestra identidad personal y de grupo y nuestra solidaridad entre diferencias, permitirá construir la alternativa de un mundo posible y necesario.