el merolico con sotana

¿Y que dice Saramago?:

¿FUE SÓLO UN ERROR?



Escrito por Eduardo Lliteras
20-09-2006
Vaticanerías

"Las declaraciones (del Papa) son sorprendentes, gravísimas, echan gasolina en el fuego. Tanto es así que no puedo pensar que el Pontífice lo haya hecho intencionadamente", afirma el filósofo español, José Saramago. Sobre la gravedad de las afirmaciones realizadas por el Papa acerca del Islam no hay duda. Sobre si fue un "error" o no, es más difícil asegurarlo, lamentablemente.

Como señala el curtido vaticanista del diario La Repubblica, Marco Politi, la debacle provocada por el discurso de Benedicto XVI "es mucho más que un incidente de comunicación. La infeliz cita anti-Mahoma, a la que siguieron las violentas reacciones del mundo islámico y la amarga indignación de los musulmanes moderados europeos, ha sacado de forma violenta a la luz la ruptura de Ratzinger con la estrategia conducida por más de dos décadas con éxito por Juan Pablo II".

Estrategia desmontada de forma sistemática por Benedicto XVI desde el mismo inicio de su pontificado.

Además del giro geopolítico en sus discursos, donde las críticas de Juan Pablo II a las "guerras preventivas" de Bush cedieron el lugar a las críticas de Ratzinger al "terrorismo" (así en general, adoptando el lenguaje de los neocon y teocon de Washington), cortó las alas a las cumbres pacifistas de los franciscanos de Asís y canceló las referencias a las relaciones fraternas con el monoteísmo islámico.

También canceló el papel autónomo que desarrollaba el Pontificio Consejo para el diálogo interreligioso y a su director, Michael Fitzgeral (experto islamista), lo mandó al exilio en El Cairo. Todas estas acciones revelan que el discurso de Ratzinger fue más que un "error". Y que es al menos la conclusión lógica de un pensamiento teológico que excluye por completo las raíces e influencia del islam en la cultura europea y que afirma que el Viejo continente abreva únicamente en la fuente del judaísmo y en el racionalismo griego.

Pero tal vez es mucho más, como numerosos observadores de la escena vaticana temen. Es decir, todo parece indicar que estamos asistiendo a un giro político del Vaticano conducido por Benedicto XVI, a quien ya se menciona como el inspirador del pensamiento teoconservador que pugna por la restauración cristiana de Occidente y la confrontación armada con el islam.

Como señala el diario francés Liberation "el Papa no dispone de ejércitos, pero sí tiene el poder sobre la palabra. No es un simple caricaturista, sino una potencia política" (planetaria, añadimos). "No se espera del Papa que sobrepase a los neoconservadores del presidente norteamericano, George W. Bush, exigiendo la guerra entre las civilizaciones como en el tiempo de las Cruzadas. Por el contrario, el Papa debe predicar la coexistencia de las religiones. Por otra parte, el Islam no es un tema tabú y debe soportar las críticas y aceptar el debate. Pero éste no se impondrá si se mezclan Islam con violencia y mahometano con terrorista".

Cierto, nadie duda ni pone en tela de juicio que la opinión pública de Occidente tiene todo el derecho de cuestionar al Islam así como el mismo Pontífice. Faltaría más. Pero hay formas y sobre todo, el Pontífice, hombre docto en las formas y en el fondo teológico como pocos, no debe caer en la provocación.

Ni colocarse en el bando de un presidente estadunidense que tilda de hacer "falsa propaganda" (en la ONU ayer) a quienes lo acusan de buscar la "guerra de civilizaciones" mientras afirma que la guerra que se está combatiendo es ideológica, contra los enemigos de la humanidad que llevan adelante una campaña de terror".

No cabe duda de que, estamos en medio de una guerra, combatida no sólo ideológicamente, sino con los arsenales que poseen los Estados Unidos (tanto en armas como en el campo de la propaganda).

El Papa debe evitar ser enrolado en el discurso ideológico maniqueo de Bush y de esos medios que exigen que el Pontífice diga lo que quiera sobre el Islam, sin mirar que además de líder político de una comunidad mundial es un guía espiritual de una de las más grandes comunidades religiosas del planeta.

Buscar la confrontación con la finalidad de colocar al Vaticano y a la religión cristiana al frente de la agenda de los gobiernos occidentales o con el objetivo de polarizar a Occidente y forzarlo a definirse en el campo de batalla (entre los neocruzados y el Islam ultra llamado por Bush "islamofascismo") es una estrategia muy peligrosa. Es jugar con fuego. Y el Occidente laico no puede ni debe tolerarlo.

POST-ESCRIPTUM

Cabe recordar a los islamófobos y demás defensores del cristianismo a ultranza el canibalismo practicado por los cruzados en la ciudad siria de Maarat en el año de 1098. Como señaló el cronista franco Raúl de Caen los cruzados "cocían a paganos (islámicos) adultos en las cazuelas, ensartaban a los niños en espetones y se los comían asados" después de conquistar y arrasar con la ciudad.

Claro, extrapolar esta cita de hace más de 500 años y desgarrarse las vestiduras hoy por un presunto insulto al cristianismo y a su profeta sería tan absurdo y rechazable como quienes hoy condenan "a muerte" al Papa por sus palabras de la semana pasada. Pero nos sirven para recordar que los fanatismos no están sólo de un lado. Sobre todo cuando tenemos a un presidente de la potencia militar del planeta que invoca a "Dios" en todos sus discursos y cada vez que defiende su política (de terror) exterior.

llitsen@libero.it
www.lliteras.detodo.net


comentario del sendero del peje

¿Se entiende ahora que la ingerencia del clero católico en los asuntos políticos de México no es una pura y celestial coincidencia?. El domingo ni más ni menos, Norberto Rivera Carrera, -sí ese cómplice de pederastas-, hace un llamado a los feligreses que hay que reconocer a Fecal como presidente de México. Este guey está siguiendo la línea que le tiran del exterior. Hay que denunciarlo también aquí en México, pero por traición a la patria. Porque está siguiendo las instrucciones de un gobierno extranjero. O qué, ¿el Vaticano no está reconocido por las legislaciones como un Estado?y nó ¿Ratzinger es el jefe de ese Estado? y nó es ¿Ratzinger el jefe de Rivera Carrera?. Pues a pararlo en seco. Ya basta de tanta impunidad y burla al pueblo de
México.