Las medidas de los panistas en el poder han hecho crecer el número de pobres, y ahora quieren que sean más pobres para darles la oportunidad de beneficiarse
con el programa Oportunidades, que les da algo a cambio de que sigan siendo más pobres, pero no se mueran de hambre.
Si a lo anterior se suma la disminución de las remesas de nuestros paisanos en Estados Unidos, por la crisis en aquel país, y el número de mexicanos que han perdido su empleo allá y están de regreso buscando chamba, que no hay, la situación para miles de familias que vivían en buena medida del trabajo de sus parientes allende el Bravo es peor de lo que era.
Juan Antonio Zúñiga nos ha descrito en este diario la situación con base en la información del Inegi: la economía mexicana ha sufrido una recesión más profunda en el primer semestre del año, que la padecida en los cuatro episodios críticos registrados a partir de 1983, durante cinco gobiernos de corte neoliberal
. Y sí, así están las cosas, pero con tal de seguir favoreciendo a los más grandes empresarios del país y el nivel de vida de los altos funcionarios de la administración pública (además de ministros de la Corte y diputados y senadores), se requiere más dinero por la vía fiscal.
Zúñiga añadió: El Inegi documentó ayer (el lunes) que, por el lado de la demanda global, el consumo privado de los hogares se derrumbó 9.2 por ciento, mientras el del gobierno aumentó 2.3; la inversión productiva, o formación bruta de capital fijo, cayó 11.5 por ciento y la exportación de bienes y servicios se hundió 22.7 por ciento
. (Tengo la impresión de que el consumo del gobierno aumentó bastante más, pero no tengo el dato preciso.)
López Obrador, por su parte, recomienda que a la llamada clase política (de los tres poderes de la Unión) se le reduzcan los salarios y las prestaciones. Estas últimas consisten, como todos sabemos, en gastos de representación, atención médica privada, bonos especiales, fondos de ahorro, aguinaldos desproporcionados, automóviles, helicópteros y hasta aviones, choferes y guaruras, viajes por el país y al extranjero, oficinas alternas y casas de fiestas, enfermeras y nanas para sus hijos que, con sus sueldos actuales, bien podrían pagar y todavía les quedaría algo para su libreta de ahorros.
Igualmente ha sugerido que dejen de existir las partidas especiales y los privilegios fiscales injustificables en un país donde la mayoría cuenta centavos para la comida del día, cuyo precio está en pesos. AMLO ha calculado que con su propuesta se podrían generar 500 mil millones de pesos a las finanzas públicas
Solidarizarse con los pobres, como ha pedido demagógicamente Calderón, no es cargarles más la mano ni que la extiendan para recibir migajas asistenciales de Sedesol y secretarías asociadas, sino incentivar la economía y las inversiones para que aumente el empleo y la gente se gane con dignidad su sustento.
Lo que hace falta, como han dicho economistas reconocidos, es aumentarles los impuestos a quienes ganan más y disminuirlos a quienes ganan menos. La política fiscal puede servir para disminuir las desigualdades, pero también, en manos irresponsables como las de los gobiernos neoliberales, para hacerlas más notorias. Éste debería ser el llamado de Calderón a la solidaridad social con los pobres, y no hacer más ricos a los que ya lo son.
No hay visión de largo plazo ni proyecto económico para el país. Todo lo que Calderón está haciendo es tan improvisado como su guerra contra el crimen organizado. Su explicación era semejante a la que da ahora para solidarizarse
con los pobres. Combatiendo el crimen, aumentó, y cada día estamos más inseguros en la calle y nuestra casa. Combatiendo a la pobreza, desde su muy peculiar óptica, los pobres serán más y la clase media disminuirá en capacidad económica y en número.
El clamor de Martí, con quien no tengo ninguna simpatía que no sea por la pérdida de su hijo, es válido: si no pueden, renuncien.
Creo que Calderón aún puede hacer algo por el país que no sea tan drástico como renunciar: convocar a un plebiscito nacional como el que hizo Pinochet en octubre de 1988. No lo hará, no se arriesga, como tampoco se atrevió a aceptar que se contaran los votos en 2006, pero en 2010 su partido perderá las 10 elecciones para gobernador, y los días del PAN, como partido gobernante, comenzarán su cuenta regresiva.
Política de casino
ChaCha, doble vs sencillo
Sordera institucional
¿Ya qué?: va el resto
on aire de gallero que sabe cuál es el desenlace arreglado de una presunta pelea pareja, el senador panista Gustavo Madero aseguró ayer que el pleno del Senado aprobará hoy el nombramiento del abogado dieguista Arturo Chávez Chávez como procurador general de la República. Apuesto doble contra sencillo
, fanfarroneó el presidente de la Junta de Coordinación Política de la cámara de senadores que, justamente por esa condición, debería asumir una postura de ecuanimidad institucional.
Pero a los panistas –Madero es, además, el coordinador de los blanquiazules que ocupan escaños– les urge aparentar que ha navegado viento en popa la extraordinariamente cuestionada postulación del licenciado de la doble che, quien ha concitado una oposición fundada y plural a su nombramiento, entre otras cosas, por su cómplice papel omiso en el tratamiento de los casos de mujeres asesinadas en Ciudad Juárez cuando fue procurador de justicia del gobierno de otro volátil incumplido, Francisco Barrio Terrazas, y por su larga pertenencia al grupo de abogados que, encabezados por el rey del tráfico de influencias del país, Diego Fernández de Cevallos, se dedican a pervertir ese ejercicio profesional y a ganar
litigios sonados y redituables, algunos de ellos contra el propio interés del Estado al que en ocasiones como ésta dicen servir
cuando su verdadera intención es servirse de él.
La sordera institucional ante las múltiples protestas que provocó la postulación de Chávez Chávez es una demostración más del enorme y peligroso abismo que separa los intereses colectivos de los enjuagues elitistas. Calderón, que virtualmente ha abdicado del poder que de por sí no adquirió con legitimidad, ha entregado dos piezas centrales de la conducción de la gobernabilidad del país al bufete del llamado jefe Diego, quien aparte del inminente procurador tiene en Bucareli al otro abogado de intereses privilegiados que es Fernando Gómez Mont: par de ases marcados en el póquer cuyo resto también ha hipotecado o subastado el inquilino en quiebra de Los Pinos.
Al agravio original de la postulación y el empeño en sacar adelante a un personaje de ignorancia e ineptitud comprobadas (el senador Pablo Gómez lo exhibió de una manera vergonzosa, baste ver los dos videos del caso, el primero de ellos en www.youtube.com/watch?v=kKsVseYdSRY ) se agrega ahora el cambalache que fundamentalmente con el PRI ha debido hacer ese panismo decadente para hacer que se apruebe la designación en peligro. Hay voces que aseguran que en el arreglo de la nueva titularidad de la PGR se ha negociado el apoyo panista para que el PRI designe al próximo presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, donde el sonorense Manlio Fabio Beltrones ha tenido intereses en crecimiento durante una parte de la lamentable gestión de José Luis Soberanes. ¿PGR por CNDH?
El ánimo apostador y la disposición al trueque no mueven al calderonismo solamente en ese ámbito judicial altamente contaminado. Felipe Conmemorativo (el bicentenario, y todo eso) ya no tiene capital para hacer proyectos a mediano plazo ni mucho menos para pretender conducirse con apego a esa mercancía agotada para él que se llama política. Sólo le queda apostar, echar el resto, pedir prestado a otros jugadores (muchos de ellos, fieras de aguas saladas, es decir, salinas) para dejarse ir tras fichas de baja monta que el jugador desesperado coloca cuando tiene la esperanza de que un golpe de suerte le permita recuperar lo perdido o cuando menos salir tablas. No hay esperanza ni proyecto más que el de lo inmediato, el de la sobrevivencia a golpe de azar. Por ello es que Calderón tiene la osadía de hacer pésimas designaciones o propuestas de funcionarios, y de empeñar o sacrificar lo que sea para sustentarlos, y de mantener a una plantilla mediocre y rapaz en el resto del gabinete. ¿Ya qué?, podría ser el lema de este fin de sexenio adelantado, de estos tiempos extras que en el mejor de los casos (para ellos, los miembros del calderonismo) se podrían convertir en un accidentado y amargo Trienio de Hidalgo.
Así es, por ejemplo, como en Pemex el Felipato ha puesto como nuevo recaudador de rentas grupales a un especialista en transas y apuestas con derivados
, sabidamente enviciado en el manejo de ruletas tramposas en las que la casa (el Estado) siempre pierde para que los cuates, los familiares, los jefes, siempre ganen. Es mala ficha la de apellido Suárez Coppel, pero el ludópata no puede abstenerse de jugarla. También es mala decisión la de insistir en sacar dinero del bolsillo de los más pobres y de la clase media fiscalmente cautiva, pero el enviciado gobierno pinolero prefiere arriesgar al máximo, exponiendo al país a un estallido social insistentemente anunciado. Así se está manejando el asunto de las vacunas contra el virus de la influenza A/H1N1, sembrando el temor por doquier para que así se autoricen nuevos impuestos y partidas presupuestales que se harán humo a la hora de comprar las vacunas en operaciones que por la urgencia
y las circunstancias
fabricarán nuevos multimillonarios en dólares: linda apuesta es la de mandar el total de las fichas particulares de casino epidemiológico al número previamente designado para ser influencialmente ganador. Gobierno de palenque y de ruleta trampeados. Va su resto.
Astillas
El síndrome de La Paca ronda desde hace muchos años en los anuncios sonoros y presuntamente muy bien armados que presentan las diferentes autoridades encargadas de asuntos criminales. Lo que un jefe policiaco o un procurador anuncian un día como una gran verdad, documentada, con testigos, pruebas, declaraciones y juramentos, al mes siguiente es denunciada por otros jefes o funcionarios como mentira fabricada, inquina interinstitucional o pleito entre poderosos. Y así sigue la ronda interminable de las verdades o mentiras siempre bajo sospecha. Hoy, el turno de las contundencias informativas provisionales se refiere a los secuestradores involucrados en casos mediáticamente destacados. Mañana... bueno, mañana ya habrá otra versión u otra verdad
... ¡Hasta mañana!
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
Cuicatlán, Oaxaca
Miércoles 23 de septiembre de 2009
Que pactaron Ebrard y Peña Nieto, según Milenio
Esta es una actualización a mi columna "Mensajes del Twitter".
Ciro Gómez Leyva ha llamado a la actual generación de políticos "la generación perdida" y hasta le ha puesto apellido a su descubrimiento: "La generación Beltrones". La integran diputados, senadores, gobernadores, funcionarios del gobierno federal y líderes que, según el columnista de Milenio, han fracasado.
A Manlio Fabio Beltrones, Ciro lo considera "emblema de una generación" que ha dejado al barco llamado México a la deriva "entre otras cosas por la pobre, ilógica, disfuncional capitanía de los Beltrones, Gamboa, Paredes, Madrazo, Gordillo, Fox, Calderón, Creel, Fernández de Cevallos, López Obrador, Ortega, Navarrete, y también de los Ramírez Acuña, Vázquez Mota, Chuayffet, Encinas...".
El locutor de Milenio Televisión, al fin un periodista con intereses, ha dejado fuer ade esa "generación perdida" a los que, según Ciro, se perfilan para 2012: "Peña Nieto, Ebrard, Lujambio, Moreira, el propio Gómez Mont", que "forman y quieren formar parte de otra generación".
La nueva generación a la que Ciro Gómez Leyva se refiere ha sido llamada, por Julio César Herrera Castro, en el diario Despertar de Oaxaca, la "generación gel".
En su columna de este martes, Gómez Leyva, y detrás de él el Grupo Milenio completo, promueven ya abiertamente a dos de los más conocidos miembros de la "generación gel": Enrique Pena Nieto y Marcelo Ebrard Casaubón.
En ese diario han empezado a hablar, dándole casi el estatus de pacto histórico, del "acuerdo Marcelo-Peña Nietoi".
Y es que, según Milenio se supone que, según Ebrard, hay entre el jefe de Gobierno del Distrito Federal y el gobernador del Estado de México: "En alguna reunión nos dijimos", dijo Ebrard, "que cada quien tiene sus aspiraciones políticas, su plan político, su proyecto político, pero que no metamos la gestión de gobierno, el día a día, en eso, porque entonces sí sería el costo muy alto para la ciudad y para el Estado de México. Y hemos seguido ese acuerdo".
No es esperable que tan fácil se vayan a dejar Manlio Fabio Beltrones y Beatriz Paredes derrotar por Peña Nieto. En Milenio deberían saberlo. Y deberían saber también que Andrés Manuel López Obrador, que será en 2012 el principal candidato de izquierda, no está ni para jugar a los acuerdos en lo oscurito ni para permitirlos.
Continúa, resumida, la columna, "Mensajes del Twitter"
JanettAngelAzulya: "empezo tercer legrado, pero hoy si tengo cable ,asi que vere discovery".
mxrush76: "@FedericoArreola @pepelobo78:ciro se volvio una cortesana del periodismo..."
Mariadelasheras: "Twitteros ¿ustedes q meterían en la cápsula del tiempo del bicentenario? Yo de plano metía a Lipe y así le dejamos al futuro el problema".
JORGECONTRERASN: "@jairocalixto Tener un jefe como Marin o ser un jefe como Marin its priceless! <- viendo 3er (le) Grado".
SinChillar: "México y Honduras; 2 países, 4 ‘presidentes'?... algo está muy mal..."
_InFaMe: "Diosito le calló la boca a Ebrard...¿Dices que en tu ciudad no tienen agua?".
Ponjacervantes: "Me preocoupa lo palpable del descontento social".
Laurareyna: "Cordero en la cámara defendiendo el 2% y yo aquí defendiendome de la lluvia. Ambas causas perdidas".
Vicente Nario
Mundo Picapiedra
No sabes No sabes
¡Aplausos, aplausos!
olumnistas chocarreros y caricaturistas de mala leche están en peligro de quedar sin empleo ante la insistente y desleal producción gubernamental de materia (tragi)cómica. Ahora resulta que el comandante Calderón se asume como hombre de generación (con espacio entre la e de de
y la ge degeneración
), la del Vicente Nario, un incomprendido héroe valentón conmemorativo que se sirve en caballitos de vidrio y permite al ocurrente Felipe asegurar que esa d.generación se caracteriza por no arredrarse ante las tormentas. Encomendado al señor Nario, personaje histórico por descubrir, San Felipe de Jesús colocó ayer una piedra de obsidiana para dar por iniciados los trabajos de construcción de un arco por el cual pasarse las crisis que sean necesarias y dejó para la posteridad una políticamente aligerada cápsula del tiempo
en la que no quedará clamorosa constancia del desastre actual y sus vergüenzas políticas y gobernantes, sino estampillas postales, monedas y otros testimonios gráficos del momento... arquitectónico.
Con aires de pornografía económica, el stripper Carstens ha hecho saber que su compañía de servicios presupuestales incendiarios no se deja llevar por el ludismo o la cachondería: somos responsables, no complacientes, ha precisado, con aires de sadomasoquismo recaudatorio de impuestos. Otro miembro del Spa Los Pinos, Fer Gomón –a cargo de la sucursal Bucareli– ha pintado un mundo de alegrías concertadas como si muchísimos mexicanos vivieran en el Mundo Picapiedra: los impuestos son bienvenidos por la inmensa mayoría de los mexicanos
, dijo el comediante oficial, pues estamos dispuestos a hacer una contribución especial si se nos garantiza que es para la atención de los más vulnerables
. Tan hilarante rutina de salón cerró con la sugerente broma de que El Ejecutivo
(es de entenderse que se refirió al licenciado Calderón) ha hecho propuestas, no ha buscado salidas fáciles
(si el lector no ha caído en cuenta del fino sentido del humor del artista de la doble pe –Pedro P– recuerde que si algo han pedido bastantes mexicanos es que el antedicho lic. Cal de Ron encuentre fácilmente su salida del cargo). Y el Cordero de Sedesol, que quita los recursos a los pobres, recibió ayer de parte de los priístas, que ahora protestan con mantas en el salón de plenos de San Lázaro, un decálogo de acciones para que mejor cumpla su maltrecho encargo. Eso sí, el muy limitado funcionario se permitió ayer decir a legisladores que ni está tan peor la cosa en estos momentos, pues según sus papelitos estadísticos en 1995 había tres veces más pobres que actualmente (Risas y ovación del respetable, más rico hoy que catorce años atrás).
Sin embargo, quien se llevó las palmas por la peor actuación y el ridículo más evidente fue el aspirante a procurador general de la República, el licenciado Arturo No chaves No chaves, quien sucumbió feamente ante las preguntas que le hizo el senador Pablo Gómez, contestándolas mediante compungidas emisiones básicas de sabiduría jurídica de kínder. Ya no por las mujeres asesinadas sin castigo en Ciudad Juárez ni por los lazos de dependencia absoluta con el jefe Diego: No sabes No sabes debería ser rechazado como aspirante a suceder a Eduardo Medina Mora nomás por la cara de apuro, ignorancia e indefensión que ponía cada vez que el puntual Pablo Gómez le pedía que hablara de esencias y conceptos, de entendimientos y modernidad y no que recitara de mala manera frases breves del manual de un abogado picapleitos de barandilla. Hablando de PGR, ahora resulta que la señora Jacinta Francisco Marcial no es inocente de la acusación de violencia excesiva, mediante uso de superpoderes, que aplicó para secuestrar a seis hermanos de la caridad que portaban credenciales de agentes federales; lo que sucede es que en favor de la peligrosísima señora funcionó una especie de coartada que es la de la duda razonable. Es decir, doña Jacinta no está libre porque la hayan acusado falsamente, sino por una vacilada, es decir, por una suerte de vacilación acusatoria en el ánimo de la PGR (¡Aplausos, aplausos!, pide la procuraduría general del vacilón).
Astillas
Como era de suponerse, muchos comentarios generó la columna de ayer. En su mayoría coinciden en que es necesario un replanteamiento de las estrategias de López Obrador y el movimiento civil de resistencia pacífica. Muchos consideran que no se han dado los pasos que las circunstancias requerían y, en general, asoma un aire de incertidumbre sobre lo que sucederá en un futuro tan inmediato que puede ser la última llamada antes de que todo se descomponga sin salida. Pocos son los que recurren al insulto o la descalificación. Es alentador el ver que por encima de las explicables visiones cerradas que en todo movimiento se producen, predomine un espíritu de análisis y autocrítica que, sin embargo, esos militantes y activistas deben convertir en acciones concretas dentro de su organización... El tecleador se fusila a sí mismo lo que ya había puesto ayer en Facebook: FeLi Cal Ye Gon: coopelas o no hay vacunas... Cesarín Nava aprovecha la oportunidad y se coloca al frente de la alianza oaxaqueña que con el PRD, más el PT y Convergencia (que la harán de emoción un rato más, antes de acabar cediendo
) buscará impedir que Ulises Ruiz deje sucesor. Los intereses del PAN, donde ahora milita el ex gobernador Diódoro Carrasco, el referente político real de Gabino Cué, quedarán plenamente servidos en una entidad donde hasta hora ni siquiera pinta... Y, mientras le ha tocado a Aguascalientes el turno del terror urbano que se vive cotidianamente en ciudades del norte del país, ¡hasta mañana, en esta columna que comparte la indignación del Centro Prodh por la tardanza de tres años de la fiscalía federal especializada en delitos violentos contra las mujeres para determinar que no tiene competencia para incidir en el caso de quienes fueron detenidas, secuestradas y vejadas en Atenco!
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
ENTREVISTA CON: MARIO DI COSTANZO.
CARGO: DIPUTADO POR EL PARTIDO DEL TRABAJO.
TEMA: LA PROPUESTA QUE HACE LÓPEZ OBRADOR Y QUE FUE PUBLICADA COMO COLABORACIÓN ESPECIAL EL DÍA DE HOY EN EL PERIÓDICO REFORMA.
(Anti) Elogio de lo mismo
Replanteamientos necesarios
Agilidad y autocrítica
Es tiempo de preguntarse si se ha agotado el esquema de movilización y protesta que hasta ahora ha desarrollado Andrés Manuel López Obrador. Mismas acciones frente a mismos problemas están dando los mismos resultados: activismo voluntarioso, protesta pública heroica, consignas y pancartas, fidelidad militante y concentración de programas y expectativas en la figura central del líder pero no aún el giro adecuado para convertir la gran crisis nacional en una alternativa viable de organización política y social que haga converger a múltiples sectores e intereses dañados por el mal gobierno y les permita luchar por algo más que por consignas genéricas o por las siguientes elecciones delegacionales, estatales o federales.
La crisis en curso reclama del único movimiento social activo, el de los seguidores de López Obrador, nuevos enfoques y acciones, que aprovechen y potencien la fuerza personal de su líder pero que al mismo tiempo ofrezcan nuevas formas de participación a los amplios segmentos sociales que se han quedado entrampados entre la propaganda oficialista apabullante que ha difamado al tabasqueño, a la que creen por efecto de la repetición en los púlpitos electrónicos, y la necesidad de una opción fresca e incluyente de lucha, que dé curso a la muy extendida insatisfacción social que hasta este momento no tiene un cauce político amplio y que corre el riesgo de convertirse en decepción deseosa de mano dura o en río desbordado de consecuencias imprevisibles.
Es cierto que López Obrador es el único mexicano capaz de congregar multitudes en torno a un acto público, y que tiene el gran mérito de haber sobrevivido al terrible bombardeo mediático y político que en su contra han desatado los mismos poderes supremos que le arrebataron la Presidencia de la República y que no desean su sobrevivencia pública. Pero eso no es y no puede ser suficiente, porque entonces convertiría la acción política de las masas en una recurrencia placera nostálgica y acotada. Ya el pasado 15 hubo un Grito en el Hemiciclo a Juárez que no significó nada nuevo, con medidas
que parecieran más una forma de entretener con algo a los seguidores que un proyecto en forma. Ayer, en San Lázaro, se repitió, con menos éxito, la rutina de la presentación de propuestas a las bancadas legislativas afines para que peleen, en el interior de una maquinaria dominada por el prianismo, por hacer triunfar lo que sabidamente no tiene viabilidad allí, en lo institucional.
El escenario político e institucional ha sido cambiado a grandes pasos y con claros trazos. Calderón ha sido hecho a un lado y sólo le han dejado como instrumento ceremonial, mientras el priísmo, congregado en derredor de la figura mafiosamente patriarcal de Carlos Salinas, está tomando el control de todo lo que políticamente se haga. Los grandes medios de comunicación están apostando abiertamente, no sólo con espots en tiempo de máxima audiencia, por ese retorno del PRI a Los Pinos, y los principales empresarios están inequívocamente dispuestos a impedir, nuevamente, que triunfe una opción de izquierdismo reformista (una especie de buen
priísmo) en 2012.
Hoy, López Obrador tiene que definir el rumbo del movimiento que encabeza y definirse él mismo, porque de continuar la lógica de las concentraciones públicas movidas por el interés de sus palabras personales, y de persistir en la obsesión electoral con él mismo como necesario actor estelar, tanto el movimiento como él pueden quedar, irónicamente, en una frecuencia distinta a aquella en la que va entrando el país a causa de las desgracias económicas y la tensión social. Sería una desgracia que por falta de agilidad, autocrítica y visión general, no hubiera el líder que las circunstancias reclaman para las luchas que de manera natural se darán conforme se agudicen los problemas en el país. No se trata, ni remotamente, de arriar banderas, sino de alzarlas más alto y defenderlas con más fuerza e inteligencia. De preguntarse si el acento principal de la lucha colectiva debe seguir siendo la movilización, el mitin y el discurso centrados en una persona y, desde luego, si ese capital político debe ser convertido casi por sistema en botín de oportunistas merced a las transmutaciones electorales fallidas que tanto esfuerzo del líder consumen.
Irónicamente, de no darse el replanteamiento a la alza, incluyente, combativo y no electorero, el tabasqueño y su entorno directivo estarán cediendo el paso a las opciones de izquierda
que encajan en el modelo de repartición concertada del pastel que promueve el salinismo. Marcelo Ebrard, bien visto por Elba Esther Gordillo y siempre asesorado por el maestro Camacho, podría convertirse entonces en la pieza inteligente
y moderna
que sea capaz de inducir una muy lucidora reunificación de las izquierdas
. Por el bien de todos, hay que hacer replanteamientos de fondo.
Astillas
En Oaxaca continúa la farsa montada por Ulises Ruiz para culpar a un activista de la APPO, Juan Manuel Martínez Moreno, del asesinato del periodista Brad Will. Ayer hubo una diligencia judicial con la intención de incorporar al proceso contra Juan Manuel el dicho de alguien que al momento del crimen era camarógrafo de Televisa y que ahora depende del propio gobierno ulisista... El licenciado ChaCha jura y perjura que hizo todo lo que a su alcance estuvo para resolver los asesinatos de mujeres en Ciudad Juárez y que tiene una gran disposición para luchar en México por el respeto al estado de derecho, la justicia y la verdad. Lo bueno, para él, es que hay algunos cuantos predispuestos a creerle todo y que ésos serán los que próximamente voten en su favor para hacerlo procurador federal de injusticia... Noam Chomsky reunió a miles en territorio de la UNAM y los mantuvo durante más de una hora atentos a su gran inteligencia y análisis. Como dijo Carmen Lira, su presencia con nosotros ha sido el mejor regalo en el cumpleaños de cuarto de siglo. Gracias, maestro... Y, mientras Mel sigue peleando de cuerpo presente en Honduras, ¡hasta mañana!
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
Hay una resistencia real al imperio; no existen muchos sitios de los que pueda decirse lo mismo
La esperanza del cambio anunciada por Barack Obama es sólo una ilusión, considera el escritor
América Latina es hoy el lugar más estimulante del mundo, dice Noam Chomsky. Hay aquí una resistencia real al imperio; no existen muchas regiones de las que pueda afirmarse lo mismo.
Entrevistado por La Jornada, uno de los intelectuales disidentes más relevantes de nuestros tiempos señala que la esperanza en el cambio anunciada por Barack Obama es una ilusión, ya que son las instituciones y no los individuos los que determinan el rumbo de la política. A lo sumo, lo que el mandatario representa es un giro desde la extrema derecha al centro de la política tradicional estadunidense.
Presente en México para celebrar los 25 años de La Jornada, el autor de más cien libros, el lingüista, crítico antimperialista, analista del papel que desempeñan los medios de comunicación en la manufactura
del consenso, explica cómo la guerra a las drogas se inició en Estados Unidos como parte de una ofensiva conservadora contra la revolución cultural y la oposición a la invasión de Vietnam.
A continuación, presentamos la transcripción completa de sus declaraciones.
América Latina es hoy el lugar más estimulante del mundo. Por primera vez en 500 años hay movimientos hacia una verdadera independencia y separación del mundo imperial; se están integrando países que históricamente han estado separados. Esta integración es un prerrequisito para la independencia. Históricamente, Estados Unidos ha derrocado un gobierno tras otro; ahora ya no puede hacerlo.
Brasil es un ejemplo interesante. Hacia principios de los 60, los programas de (Joao) Goulart no eran tan diferentes de los de (Luiz Inacio) Lula. En aquel caso, el gobierno de (John F.) Kennedy organizó un golpe de Estado militar. Así, el Estado de seguridad nacional se propagó por toda la región como una plaga. Hoy día Lula es el muchacho bueno, al que están tratando de cultivar, en reacción a los gobiernos más militantes en la región. En Estados Unidos no publican los comentarios de Lula favorables a (Hugo) Chávez o a Evo Morales. Los silencian porque no son el modelo.
Hay un movimiento hacia la unificación regional: se empiezan a formar instituciones que, aunque no funcionan del todo, comienzan a existir. Es el caso de Mercosur y Unasur.
Otro caso notable en la región es el de Bolivia. Después del referendo hubo una gran victoria, y también una sublevación bastante violenta en las provincias de la Media Luna, donde están los gobernadores tradicionales, blancos. Un par de docenas de personas murieron. Hubo una reunión regional en Santiago de Chile donde se expresó un gran apoyo a Morales y una firme condena a la violencia, y Morales respondió con una declaración importante. Dijo que era la primera vez en la historia de América Latina, desde la conquista europea, en que los pueblos habían tomado el destino de sus países en sus propias manos sin el control de un poder extranjero, o sea Washington. Esa declaración no fue publicada en Estados Unidos.
Centroamérica está traumatizada por el terror reaganiano. No es mucho lo que sucede allí. Estados Unidos sigue tolerando el golpe militar en Honduras, aunque es significativo que no lo pueda apoyar abiertamente.
Otro cambio, aunque atropellado, es la superación de la patología real en América Latina, probablemente la región más desigual del mundo. Es una región muy rica, siempre gobernada por una pequeña elite europeizada, que no asume ninguna responsabilidad con el resto de sus respectivos países. Se puede ver en cosas muy simples, como el flujo internacional de capital y bienes. En América Latina la fuga de capitales es casi igual a la de la deuda. El contraste con Asia oriental es muy impactante. Aquella región, mucho más pobre, ha tenido mucho más desarrollo económico sustantivo, y los ricos están bajo control. No hay fuga de capitales; en Corea del Sur, por ejemplo, se castiga con la pena de muerte. El desarrollo económico allá es relativamente igualitario.
Control debilitado
Había dos formas tradicionales con las que Estados Unidos controlaba América Latina. Una era el uso de la violencia; la otra, el estrangulamiento económico. Ambas han sido debilitadas.
Los controles económicos son ahora más débiles. Varios países se han liberado del Fondo Monetario Internacional a través de la colaboración. También se han diversificado acciones entre el sur, en lo que la relación de Brasil con Sudáfrica y China ha entrado como factor. Han podido enfrentar algunos problemas internos sin la poderosa intervención de Estados Unidos.
La violencia no ha terminado. Ha habido tres golpes de estado en lo que va de este siglo. El venezolano, abiertamente apoyado por Estados Unidos, fue revertido, y ahora Washington tiene que recurrir a otros medios para subvertir al gobierno, entre ellos ataques mediáticos y apoyo a grupos disidentes. El segundo fue en Haití, donde Francia y Estados Unidos tiraron al gobierno y enviaron al presidente a Sudáfrica. El tercero es el de Honduras, que es un asunto mixto. La Organización de Estados Americanos asumió una postura firme y la Casa Blanca tuvo que seguirla, y proceder muy lentamente. El FMI acaba de otorgar un enorme préstamo a Honduras, que sustituye la reducción de asistencia estadunidense. En el pasado éstos eran asuntos rutinarios. Ahora esas medidas (la violencia y el estrangulamiento económico) se han debilitado.
Estados Unidos está reaccionando y ha dado pasos para remilitarizar la región. La Cuarta Flota, dedicada a América Latina, había sido desmantelada en los 50, pero se está reahabilitando, y las bases militares en Colombia son un tema importante.
La ilusión de Obama
La elección de Barack Obama generó grandes expectativas de cambio hacia América Latina. Pero son sólo ilusiones
Sí hay un cambio, pero el giro es porque el gobierno de Bush se fue tan al extremo del espectro político estadunidense que casi cualquiera se hubiera movido hacia el centro. De hecho el propio Bush en su segundo periodo fue menos extremista. Se deshizo de algunos de sus colaboradores más arrogantes y sus políticas fueron más moderadamente centristas. Y Obama, de manera previsible, continúa con esta tendencia.
Giró hacia la posición tradicional. Pero ¿cuál es esa tradición? Kennedy, por ejemplo, fue uno de los presidentes más violentos de la posguerra. Woodrow Wilson fue el mayor intervencionista del siglo XX. El centro no es pacifista ni tolerante. De hecho Wilson fue quien se apoderó de Venezuela, sacando a los ingleses, porque se había descubierto petróleo. Apoyó a un dictador brutal. Y de allí continuó con Haití y República Dominicana. Mandó a los marines y prácticamente destruyó Haití. En esos países dejó guardias nacionales y dictadores brutales. Kennedy hizo lo mismo. Obama es un regreso al centro.
Es igual con el tema de Cuba, donde durante más de medio siglo Estados Unidos se ha involucrado en una guerra, desde que la isla ganó su independencia. Al principio esta guerra fue bastante violenta, especialmente con Kennedy, cuando hubo terrorismo y estrangulamiento económico, a lo que se opone la mayoría de la población estadunidense. Durante décadas, casi dos tercios de la población han estado en favor de la normalización de las relaciones, pero eso no está en la agenda política.
Las maniobras de Obama se fueron hacia el centro; suspendió algunas de las medidas más extremas del modelo de Bush, y hasta fue apoyado por buena parte de la comunidad cubano-estadunidense. Se movió un poco hacia el centro, pero ha dejado muy claro que no habrá cambios.
Las reformas
de Obama
Lo mismo sucede en la política interna. Los asesores de Obama durante la campaña fueron muy cuidadosos en no dejarlo comprometerse con nada. Las consignas fueron la esperanza
y el cambio, un cambio en el que creer
. Cualquier agencia de publicidad sensata habría hecho que ésas fueran las consignas, pues 80 por ciento del país pensaba que éste marchaba por el carril equivocado. McCain decía cosas parecidas, pero Obama era más agradable, más fácil de vender como producto. Las campañas son sólo asuntos de mercadotecnia, así se entienden a sí mismas. Estaban vendiendo la marca Obama
en oposición a la marca McCain
. Es dramático ver esas ilusiones, tanto fuera como dentro de Estados Unidos.
En Estados Unidos casi todas las promesas hechas en el ámbito de reforma laboral, de salud, de energéticos, han quedado casi anuladas. Por ejemplo, el sistema de salud es una catástrofe. Es probablemente el único país en el mundo en el que no hay una garantía básica de atención médica. Los costos son astronómicos, casi el doble de cualquier otro país industrializado. Cualquier persona que tiene bien puesta la cabeza sabe que es la consecuencia de que se trate de un sistema de salud privado. Las empresas no procuran salud, están para obtener ganancias.
Es un sistema altamente burocratizado, con mucha supervisión, altísimos costos administrativos, donde las compañías de seguros tienen formas sofisticadas de evadir el pago de las pólizas, pero no hay nada en la agenda de Obama para hacer algo al respecto. Hubo algunas propuestas light, como por ejemplo la opción pública
, pero quedó anulada. Si uno lee la prensa de negocios, encuentra que la portada de Business Week reportaba que las aseguradoras celebraban su victoria.
Se realizaron campañas muy exitosas en contra de esta reforma, organizadas por los medios y la industria para movilizar segmentos extremistas de la población. Es un país en el que es fácil movilizar a la gente con el miedo, e inculcarle todo tipo de ideas locas, como que Obama va a matar a la abuela de uno. Así lograron revertir propuestas legislativas ya de por si débiles. Si en verdad hubiera habido un compromiso real en el Congreso y la Casa Blanca, esto no hubiera prosperado, pero los políticos estaban más o menos de acuerdo.
Obama acaba de hacer un acuerdo secreto con las compañías farmacéuticas para asegurarles que no habrá esfuerzos gubernamentales por regular el precio de las medicinas. Estados Unidos es el único país en el mundo occidental que no permite que el gobierno use su poder de compra para negociar el precio de los medicamentos. Un 85 por ciento de la población se opone, pero eso no significa diferencia alguna, hasta que todos vean que no son los únicos que se oponen a estas medidas.
La industria petrolera anunció que va a utilizar las mismas tácticas para derrotar cualquier proyecto legislativo de reforma energética. Si Estados Unidos no implanta controles firmes sobre las emisiones de dióxido de carbono, el calentamiento global destruirá la civilización moderna.
El diario Financial Times señaló con razón que si había una esperanza de que Obama pudiera haber cambiado las cosas, ahora sería sorprendente que sí cumpliera con lo mínimo de sus promesas. La razón es que no quería cambiar tanto las cosas. Es una criatura de quienes financiaron su campaña: las instituciones financieras, las energéticas, las empresas. Tiene la apariencia de buen tipo, sería un buen acompañante de cena, pero eso no permite cambiar la política; la afecta un poco. Sí hay cambio, pero es un poco más suave. La política proviene de las instituciones, no está hecha por individuos. Las instituciones son muy estables y muy poderosas. Por supuesto, encuentran la manera de confrontar lo que sucede.
Más de lo mismo
Los medios están un poco sorprendidos de que se esté regresando adonde siempre se estuvo. Lo reportan, es difícil no hacerlo, pero el hecho es que las instituciones financieras se pavonean de que todo está quedando igual que antes. Ganaron. Goldman Sachs ni siquiera intenta ocultar que después de haber hundido la economía está entregando jugosos bonos a sus ejecutivos. Creo que en el pasado trimestre acaba de reportar las ganancias más altas de su historia. Si fueran un poquito más inteligentes lo intentarían ocultar.
Esto se debe a que Obama está respondiendo a quienes apoyaron su campaña: el sector financiero. Miren nada más a quién escogió para su equipo económico. Su primer asesor fue Robert Rubin, el responsable de la derogación de una ley que regulaba al sector financiero, lo cual benefició mucho a Goldman Sachs; asimismo, se convirtió en directivo de Citigroup, hizo una fortuna y se salió justo a tiempo. Larry Summers, quien fue la principal figura responsable de detener toda regulación de los instrumentos financieros exóticos, ahora es el principal asesor económico de la Casa Blanca. Y Timothy Geithner, quien como presidente de la Reserva Federal de Nueva York supervisaba lo que sucedía, es secretario del Tesoro.
En un reportaje reciente se examinó a algunos de los principales asesores económicos de Obama. Se concluyó que gran parte de ellos no deberían estar en el equipo de asesoría, sino enfrentando demandas legales, porque estuvieron involucrados en malos manejos en la contabilidad y otros asuntos que detonaron la crisis.
¿Por cuánto tiempo se pueden mantener las ilusiones? Los bancos están ahora mejor que antes. Primero recibieron un enorme rescate del gobierno y los contribuyentes, y lo utilizaron para fortalecerse. Son más grandes que nunca; absorbieron a los débiles. O sea, se está sentando la base para la próxima crisis. Los grandes bancos se están beneficiando con una póliza de seguros del gobierno, que se llama demasiado grande para fallar
. Si se es un banco enorme o una casa de inversión importante, es demasiado importante para fracasar. Si se es Goldman Sachs o Citigroup, no puede fracasar porque eso derrumbaría toda la economía. Por eso pueden hacer préstamos riesgosos, para ganar mucho dinero, y si algo falla, el gobierno los rescata.
La guerra contra el narco
La guerra contra la droga, que desgarra a varios países de América Latina entre los que se encuentra México, tiene viejos antecedentes. Revitalizada por Nixon, fue un esfuerzo por superar los efectos de la guerra de Vietnam en Estados Unidos.
La guerra fue un factor que llevó a una importante revolución cultural en los 60, la cual civilizó al país: derechos de la mujer, derechos civiles. O sea, democratizó el territorio, aterrorizando a las elites. La última cosa que deseaban era la democracia, los derechos de la población, etcétera, así que lanzaron una enorme contraofensiva. Parte de ella fue la guerra contra las drogas.
Ésta fue diseñada para trasladar la concepción de la guerra de Vietnam, de lo que nosotros les estábamos haciendo a los vietnamitas, a lo que ellos nos estaban haciendo a nosotros. El gran tema a fines de los 60 en los medios, incluso los liberales, fue que la guerra de Vietnam fue una guerra contra Estados Unidos. Los vietnamitas estaban destruyendo a nuestro país con drogas. Fue un mito fabricado por los medios en las películas y la prensa. Se inventó la historia de un ejército lleno de soldados adictos a las drogas que al regresar se convertirían en delincuentes y aterrorizarían a nuestras ciudades. Sí, había uso de drogas entre los militares, pero no era muy diferente al que existía en otros sectores de la sociedad. Fue un mito fabricado. De eso se trataba la guerra contra las drogas. Así se cambió la concepción de la guerra de Vietnam a una en la que nosotros eramos las víctimas.
Eso encajó muy bien con las campañas en favor de la ley y el orden. Se decía que nuestras ciudades se desgarraban por el movimiento antibélico y los rebeldes culturales, y que por eso teníamos que imponer la ley y el orden. Allí cabía la guerra contra la droga.
Reagan la amplió de manera significativa. En los primeros años de su administración se intensificó la campaña, acusando a los comunistas de promover el consumo de drogas.
A principios de los 80 los funcionarios que tomaban en serio la guerra contra las drogas descubrieron un incremento significativo e inexplicable de fondos en bancos del sur de Florida. Lanzaron una campaña para detenerlo. La Casa Blanca intervino y suspendió la campaña. Quien lo hizo fue George Bush padre, en ese tiempo encargado de la guerra contra las drogas. Fue cuando la tasa de encarcelamiento se incrementó de manera significativa, en gran parte con presos negros. Ahora el número de prisioneros per cápita es el más alto en el mundo. Sin embargo, la tasa de criminalidad es casi igual que en otros países. Es un control sobre parte de la población. Es un asunto de clase.
La guerra contra las drogas, como otras políticas, promovidas tanto por liberales como por conservadores, es un intento por controlar la democratización de fuerzas sociales.
Hace unos días, el Departamento de Estado de Obama emitió su certificación de cooperación en la lucha contra las drogas. Los tres países que fueron descertificados son Myamar, una dictadura militar –no importa, está apoyada por empresas petroleras occidentales–, Venezuela y Bolivia, que son enemigos de Estados Unidos. Ni México, ni Colombia, ni Estados Unidos, en todos los cuales hay narcotráfico.
Un lugar interesante
El elemento central del neoliberalismo es la liberalización de los mercados financieros, lo cual hace vulnerables a los países que tienen inversionistas extranjeros. Si uno no puede controlar su moneda y la fuga de capitales, está bajo control de los inversionistas extranjeros. Pueden destruir una economía si no les gusta lo que este país hace. Ésa es otra forma de controlar pueblos y fuerzas sociales, como los movimientos obreros. Son reacciones naturales de un empresariado muy concentrado, con gran conciencia de clase. Claro que hay resistencia, pero fragmentada y poco organizada, y por ello pueden seguir promoviendo políticas a las que se opone la mayoría de la población. A veces esto llega al extremo.
El sector financiero está igual que antes; las aseguradoras de salud han ganado con la reforma sanitaria, las empresas energéticas ganarán con la reforma energética, los sindicatos han perdido con la reforma laboral y, por supuesto, la población de Estados Unidos y la del mundo pierden porque ya de por sí la destrucción de la economía es grave. Si se destruye el medio ambiente, los que de veras sufrirán son los pobres. Los ricos sobrevivirán a los efectos del calentamiento global.
Por esto América Latina es uno de los lugares verdaderamente interesantes. Es uno de los sitios en los que hay verdadera resistencia a todo esto. ¿Hasta dónde llegará? No se sabe. No me sorprendería que haya un giro a la derecha en las próximas elecciones en América del Sur. Aun así, se ha logrado un avance que sienta las bases para algo más. No hay muchos lugares en el mundo de los que pueda decirse lo mismo.
