Enviado por Erich.Moncada el Vie, 07/04/2008 - 15:01.

"MONTAJE" RESCATE DE BETANCOURT: RADIO SUIZA

“Montaje” y pago de $20 millones por liberación de rehenes colombianos en vez de rescate, denuncia radio suiza
Por: Aporrea.org / Asdrúbal Guerra
Fecha de publicación: 04/07/08

4 de julio de 2008.- Según reportan hoy varios medios europeos, la emisora estatal Radio Suiza Romanda (RSR) reveló ayer que la operación a través de la cual se logró la libertad de Ingrid Betancourt y otros 14 rehenes en manos de las FARC, fue signada por el dinero y no por la destreza o inteligencia de las autoridades colombianas y estadounidenses.

Según el reporte de RSR, “los 15 rehenes fueron en realidad liberados luego del pago de una alto precio, y la operación posterior fue un montaje.”

El periodista Frederich Blassel, representante de la RSR confirmó que el guerrillero conocido como “César”, uno de los dos capturados, recibió 20 millones de dólares a cambio de entregar a los rehenes.

“No fue una negociación con las FARC directamente, sino con una persona muy importante de esa organización que es el comandante “César”, explicó.

Radio Suiza Romanda es un medio de comunicación estatal y transmite en cuatro lenguas diferentes en Europa.

El periodista Blassel agregó que de acuerdo con la fuente, Estados Unidos patrocinó el pago de la suma al guerrillero. Citando una fuente cercana a los acontecimientos, confiable y probada en varias oportunidades en años recientes, la radio también afirmó que el gobierno de Estados Unidos estuvo detrás del acuerdo y colocó el precio en 20 milones de dólares.

“Los tres contratistas norteamericanos trabajaban para el FBI y fueron cedidos a la DEA para que realizaran un trabajo y por eso el interés de esa nación era muy alto en recuperar a esos ciudadanos. El contacto con el comandante César se estableció a través de su novia que fue capturada hace unos cuatro meses por el Ejército”.

Frente a la extradición que afrontan los dos guerrilleros capturados en la operación, el periodista dijo que “suena raro,” pero de acuerdo con la información que posee, Suiza, Francia y España estarían dispuestos a recibir a estos dos guerrilleros y darles una nueva identidad evitando de esta manera su extradición a los Estados Unidos.

El realizador de cine en Francia Gil Pérez y un analista especialista en el tema de Colombia también hablaron de este tema en similar sentido, agregó el periodista.

El representante de la Radio Suiza estatal cree que todo esto obedece a la línea dura que quiere mantener el presidente Uribe frente a la negociación con las Farc y por eso considera que todo fue un montaje.

“Si la gente supiera que esta operación fue un montaje detrás de una negociación, no le importaría porque Uribe sale como el triunfador y en todo caso queda como el hombre fuerte”, concluyó.

La cancillería colombiana negó la versión y calificó la noticia como “falsa”. Según el general colombiano Fredy Padilla de León, las versiones de pago por rescate son “patadas de ahogado.”

Por su parte, el gobierno de Francia negó haber estado envuelto en la operación.

Apoyo de EEUU e Israel

La Casa Blanca, no ha respondido a los alegatos de pago por la liberación, pero a través de su vocera, afirmó que la operación militar fue “concebida y ejecutada por colombianos con nuestro pleno apoyo.”

Por su parte, según el periódico israelí Haaretz, agentes israelitas estuvieron envueltos en la operación que resultó en la liberación de los rehenes pero “creen que el crédito debe dársele a Colombia.”

Según el periódico, las actividades israelitas fueron llevadas acabo por docenas de expertos en seguridad y fue coordinada por Global CST, firma propiedad del ex-brigadier general Israel Ziv, y el ex-brigadier Yossi Kuperwasser.

“Les ayudamos a planificar las operaciones y estrategias, y a desarrollar fuentes de inteligencia,” dijo Ziv al regresar de Bogotá.

Peña Nieto

¿el posible sucesor del pelele?

Ojo con este tipo. La gente que como de costumbre, se va con la finta de la publicidad televisiva y de la apariencia no debe de perder de vista lo que este personaje sobrino de un corrupto de altos vuelos, Montiel, pretende desde que llegó al gobierno del Estado de México. El represor éste, recordar el episodio de Atenco, no oculta sus esperanzas primero, de ser candidato del pri a la presidencia y después, claro, llegar a la grande. Esto con la anuencia y el agrado del prian. Porque de lo que se trata ahora es de hacer como que hay democracia. Y para ello es indispensable que el próximo presidente sea del otro partido de derecha, el pri. De esta manera se van a llenar la boca los prianistas diciendo que la alternancia es el mejor síntoma de que en México hay una democracia “plena y transparente”.

Ya los mismos prianistas se encargaron de comprar o acabar con el prd, que por lo que se ha visto es un partido en el que desgraciadamente, una gran mayoría de sus miembros son comprables y corruptos, se venden al mejor postor. Con ello los prianistas se han sacado una piedra del zapato. Han logrado neutralizar y/o desprestigiar al único partido de “izquierda” que tenía presencia en la cámara.

Dadas así las cosas el camino está despejado para que el próximo pelele del poder no tenga ningún obstáculo, por lo menos formal. Claro que también habría que esperar una reacción del presidente legítimo de México y sus seguidores. El problema es que este interesante movimiento social que encabeza López Obrador, no ha logrado cuajar en un partido político y por lo tanto siempre habrá el obstáculo de la formalidad política. Además, el hecho de seguir al lado del prd, siempre será más un riesgo que una garantía. En fin, ya veremos que nos depara el futuro.

Del por esto:

El lado oscuro de Peña Nieto

La administración y el gobierno del Estado de México están siendo guiados hacia un solo objetivo estratégico dominado por la obsesión de Enrique Peña Nieto de convertirse en el candidato del PRI a la Presidencia de la República en rumbo a la elección del 2012, en un proceso de sucesión adelantada que ha sido alentada por la ineficiencia y opacidad del gobierno federal que encabeza Felipe Calderón.

Para tal efecto, el encubridor del corrupto Arturo Montiel Rojas ha establecido una oscura alianza con Televisa, principal televisora del país, y ha gastado mas de mil 600 millones de pesos en spots publicitarios para promover su "obra de gobierno", su imagen y ocultar el hecho de que poco o nada se ha hecho por ayudar a los más de 15 millones de mexiquenses que viven en la extrema pobreza y a la población en general de esa entidad que está sumida en un grave clima de inseguridad.

Enrique Peña Nieto es el representante de un poderoso grupo político con asiento en Atlacomulco, que ha sustentado un cacicazgo en el Estado de México por más de 27 años. Tiene ligas familiares con los ex gobernadores Isidro Fabela Alfaro, creador del "Grupo Atlacomulco", Alfredo del Mazo Vélez, Salvador Sánchez Colín, Alfredo del Mazo González y Arturo Montiel Rojas, aunque a éste último lo ha negado. Peña Nieto llegó a la gubernatura del Estado de México gracias a un enorme derroche de recursos públicos y privados durante su campaña y por los graves errores de estrategia política de sus contrincantes, en especial el panista Rubén Mendoza Ayala.

Como candidato priísta rebasó el tope de gastos de campaña fijado en 216 millones de pesos, y recibió recursos del gobierno estatal que encabezaba su "tío", Arturo Montiel Rojas, por alrededor de 12 mil millones de pesos, de acuerdo con la denuncia que presentaron oportunamente los senadores panistas Juan José Rodríguez Prats y Carlos Madrazo Limón.

La campaña propagandística que desplegó Peña Nieto superó en 300 por ciento la de Rubén Mendoza del PAN-Convergencia, mientras que Yeidckol Polenvsky, del PRD-PT, gastó apenas el 0.01 por ciento de lo invertido por el abanderado priísta. La dirigencia estatal panista impugnó los resultados de la elección y denunció que el proceso electoral estuvo viciado y caracterizado por un alto nivel de abstencionismo, Sin embargo, sus protestas no fructificaron por el control que el grupo político del abanderado priísta tenía sobre los integrantes del Instituto Electoral del Estado de México.

La relación establecida por el equipo de comunicación política con la empresa Televisa durante la campaña por el gobierno estatal, se consolidó ya con Peña Nieto al frente del gobierno estatal. Aunque el mandatario se ha negado a dar información sobre sus convenios de publicidad, investigaciones periodísticas dan cuenta que tan sólo en su primer año de gobierno erogó 742 millones de pesos únicamente para Televisa que le conformó un plan para posicionar su imagen rumbo al 2011.

La actitud del gobernador mexiquense viola abiertamente el artículo 12 de su propia Ley de Acceso a la Información, según la cual todos los contratos que se celebran, junto con las facturas, relacionadas, son información pública.

La intensa promoción que ha realizado a lo largo de su administración, apoyado, claro está, por la empresa de Emilio Azcárraga Jean, le ha rendido frutos pues las últimas encuestas lo colocan como el militante priísta con más posibilidades de alcanzar la candidatura presidencial y lo sitúan por encima de sus probables adversarios políticos tanto del PAN como del PRD.

La estrategia seguida hace énfasis en mantenerse alejado de la negativa imagen de su antecesor, Arturo Montiel, su escandaloso enriquecimiento y sus líos de faldas que le han salido muy pero muy caros; el "cumplimiento" de los compromisos de campaña, aunque esto esté muy lejos de la realidad; y también tomar distancia de los escándalos personales, aunque esto no lo ha logrado cumplir.

Llegado a este punto no hay que olvidar que tras el fallecimiento de su esposa Mónica Pretellini, el 11 de enero de 2007, quien según la versión oficial falleció por un ataque epiléptico, enfermedad que supuestamente venía padeciendo de 8 meses atrás, empezaron a circular fuertes rumores de que Peña Nieto sostenía una relación desde hacia varios meses con Galilea Montijo, lo que orilló a su cónyuge al suicidio, dado que según se filtró a los medios de comunicación Mónica había muerto por sobredosis de antidepresivos.

La muerte de Mónica Pretellini, que fue inesperada y sumamente extraña, pues no presentaba signos de alguna enfermedad grave, le permitió al político mexiquense alcanzar mayor presencia política a nivel nacional. Otro acontecimiento trágico en el que se vio envuelto Enrique Peña Nieto el año pasado fue la ejecución en Veracruz de cuatro escoltas de su familia, quienes fueron masacrados la noche del jueves 10 de mayo en el puerto que se ubica en un territorio que se disputan ferozmente los cárteles de Sinaloa y el Golfo, lo que ha provocado que las ejecuciones, los levantotes, las balaceras, las decapitaciones de narcos y la multiplicación de las tienditas se conviertan en parte del nuevo escenario de la entidad que gobierna Fidel Herrera Beltrán, otro político que podría convertirse en un competidor del mandatario mexiquense en pos de la candidatura presidencial del PRI.

La ejecución de los escoltas es considerada como una seria advertencia para el político mexiquense por parte de los cárteles del narcotráfico, toda vez que una semana antes de esos hechos, en la página electrónica

Un escándalo más, también ligado al crimen organizado, lo constituye el hecho de que tanto su administración como la de su antecesor, Arturo Montiel, apoyaron el establecimiento de los laboratorios de Zhenli Ye Gon, en los que se producían metanfetaminas, sin importar que la Procuraduría General de la República lo investigaba y que la Secretaría de Hacienda ya le había cancelado varios permisos de importación. La relación de funcionarios de la administración de Peña Nieto, como Carlos Mayer Herreros, director general de Atención Empresarial, con el empresario de origen chino está documentada en la investigación que le siguió la PGR a este último. A todo este asunto, en lugar de irse hasta las últimas consecuencias, se le ha enterrado para no llegar hasta personajes de la política mexicana tan importantes como el actual secretario del Trabajo, Javier Lozano Alarcón, y el propio inquilino de Los Pinos, Felipe Calderón Hinojosa.

Esa es parte de la cara oculta del joven y guapo gobernador Enrique Peña Nieto, primer precandidato a la Presidencia.

Lilia Arellano

Comunicado del Gobierno Legítimo de Mexico

miércoles 2 de julio de 2008

Comunicado del Gobierno Legítimo de Mexico

A partir del fraude se agravó la situación económica y social de la mayoría de los mexicanos
México, Distrito Federal
Miércoles 02 de julio de 2008

* Lectura del Manifiesto del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, con motivo del segundo año del fraude electoral

Buenos días.

Voy a dar a conocer un manifiesto, con motivo del día 2 de julio.

Dice así: Manifiesto.

Al pueblo de México:

Hace dos años la mafia de la política mexicana, en contubernio con un grupo de traficantes de influencias, que no empresarios, con la complicidad de los organismos electorales y de la mayoría de los medios de comunicación, llevaron a cabo un gran fraude electoral que despojó al pueblo de México de la posibilidad de iniciar una renovación de la vida pública del país.

Esta confabulación, en la que participaron, entre otros, Carlos Salinas de Gortari, Vicente Fox, Felipe Calderón, Elba Esther Gordillo, Roberto Hernández, José Luis Barraza, Claudio X González, Gastón Azcárraga y ocho gobernadores del PRI, tuvo como propósito principal mantener la política rapaz, antipopular y entreguista que han venido imponiendo.

El fraude causó un daño inmenso: frenó el avance democrático del país, socavó a las instituciones, envileció por entero a la llamada sociedad política, y quien actualmente se ostenta como presidente de la República no sólo carece de autoridad moral, sino que su ineptitud es cada vez más evidente.

Pero lo más lamentable es que como consecuencia del fraude, se agravó la situación económica y social de la mayoría de los mexicanos, porque si antes todo iba mal, ahora todo ha empeorado.

Hay más pobreza, desempleo, carestía y se han desbordado la inseguridad y la violencia. Todo lo cual, si se hubiese respetado el voto ciudadano, no se estaría padeciendo o, por lo menos, los problemas se estarían enfrentando realmente y no habría el desaliento ni la frustración que hoy embargan a amplios sectores de la sociedad.

Desgraciadamente, mientras se mantenga este régimen de corrupción y privilegios, no se podrán resolver los grandes y graves problemas nacionales. Los hombres del poder en México son insaciables. Los domina el afán de lucro y no les interesa ni el sufrimiento de la gente ni el destino de la nación.

A pesar de todo el daño que han causado y del desastre actual, todavía insisten en privatizar la industria petrolera aunque con ello dejen sin porvenir al pueblo y terminen de arruinar al país.

Afortunadamente, hay millones de mexicanos, mujeres y hombres, concientes de esta amarga realidad, que no claudican y están dispuestos a seguir luchando hasta lograr un verdadero cambio y construir una nueva República, donde lo principal sea la justicia, la honestidad, el bienestar, la dignidad, la cultura y la inmensa bondad que hay en nuestro pueblo.

El fraude no canceló, sólo pospuso los anhelos democráticos del pueblo mexicano. No nos quitarán el derecho a la esperanza.

Este es el documento que, con motivo del 2 de julio, damos a conocer el día de hoy.

Muchas gracias.

Y este tipo representaba a la "izquierda Británica"?


Urbi & Orbi: Tony Blair abre la gran bolsa de limosnas

Blair neo-convertido y el Papa

El ex-primer ministro británico Tony Blair ha lanzado su "Fundación para la Fe de Tony Blair" en Nueva York el 30 de mayo de 2008. La ambiciosa organización de beneficencia está buscando cientos de millones de dólares para rescatar la religión y venderla como una fuerza para el bien. El foco de sus actividades será el diálogo inter-fe - después 9/11 un bestseller en el mundo occidental.

Con su centro de comando en Nueva York y un "centro de conferencias y diálogo inter-fe" en Londres, la nueva organización de beneficencia, según Tony Blair, "está funcionando razonablemente bien en la colecta de fondos de ambos lugares". Los partidarios hablan de decenas de millones de dólares en la colecta inicial.

Tony Blair fue reticente sobre sus ambiciones religiosas cuando era primer ministro, para no alienarse de la numerosa sociedad secular británica. En una ocasión, su entonces portavoz Alastair Campbell, le dijo a los reporteros "Nosotros no hacemos Dios" (We don't do God). Pero su biógrafo Anthony Seldon lo describe como una "figura profundamente religiosa", cuya fe siempre ha tenido una gran influencia en su política. El año pasado, Blair dijo en programa de televisión de Michael Parkinson que él rezó a Dios cuando decidía sobre mandar las tropas a Irak.

En diciembre, se convirtió del anglicanismo al catolicismo romano. El Vaticano, dice Blair, apoya su nueva empresa inter-fe.

Traduction: Miguel Angel Landgrave Martínez

Nepal: La última salida del rey dios

Puertas de Narayanhity del Palacio de Kathmandu

Nepal celebra sus transformación de ser el último reino Hindú a ser una república democrática y secular. El paso histórico para poner fin a 239 años de monarquía que condujo al país himalayo del "techo del mundo" hacia el siglo 21, fue dado el 28 de mayo de 2008 por la recién electa Asamblea Constitucional con guía Maoista, con 560 votos contra 4. Expulsado el Rey Gyanendra - adorado hasta tiempo reciente como una encarnación del dios hindú Señor Vishnu - dejó el Palacio de Narayanhity el 12 de junio para siempre. Aunque sus astrólogos le pedían que esperara a un mejor momento, el gobierno no le permitió extender su fecha límite. La bandera real de las puertas principales del palacio han sido cambiadas por el estandarte nacional. El edificio rosado en el centro de Kathmandu pronto se convertirá en museo.

La mayoría de las monarquías en el mundo han sido abolidas. Después de la transformación de Nepal, aún quedan 30 monarcas que reinan sobre 44 monarquías soberanas (16 de las cuales son Reinos de la Mancomunidad, entre ellos Canadá y Australia, quienes aun reconocen formalmente a la Reina Elisabeth como su soberana). Muchas de las monarquías que quedan son constitucionales, dejando muy poco poder político al monarca. Diferentes matices de monarquías absolutas existen en Brunei, Oman, Qatar, Saudi Arabia, Swazilandia y la Ciudad del Vaticano (representando una teocracia electoral). Los monarcas de Jordania y Marruecos también son muy poderosos.

Es muy notable la persistencia de las monarquías en la Europa moderna. Países cultos y democráticos como Bélgica, Dinamarca, Liechtenstein, Luxemburgo, Mónaco, Los Países Bajos, Noruega, España, Suecia y Bretaña aun portan orgullosos los cascarones de su pasado tribal. ¿No es hora de que ellos sigan el ejemplo de Nepal?

Las últimas monarquías del mundo (Del Wiki en Inglés) : Monarquía constitucional * Reinos de la Mancomunidad * Monarquía Semiconstitucional * Monarquía Absoluta * Monarquía en algunas entidades sub-Estado

Mensaje de AMLO a dos años del fraude electoral

Carstens no sabe cómo esconder los excedentes petroleros Mario Di Costanzo*

En el Reporte de los resultados financieros publicado por Petróleos Mexicanos (Pemex) al primer trimestre del presente año se observa que, a pesar de que la paraestatal tuvo ventas totales por 321 mil 463 millones de pesos –cifra que representó un incremento de 32.1 por ciento con respecto al mismo periodo del año anterior–, obtuvo un rendimiento neto, es decir, una utilidad de sólo 3 mil 253 millones de pesos. Esta situación se explica en el mismo documento: durante los tres primeros meses del presente año, Pemex entregó impuestos, derechos y aprovechamientos al fisco por 201 mil 642 millones de pesos, lo que significó una carga fiscal neta efectiva de 62.72 por ciento, en otras palabras, la paraestatal le entregó a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) más del 62 por ciento de sus ventas totales.
Cabe señalar que del total de ventas, el 49.05 por ciento, es decir, 157 mil 695 millones de pesos fueron por concepto de exportaciones, mismas que mostraron un incremento del 48 por ciento respecto al mismo periodo del año anterior, lo que se explica fundamentalmente por el elevado precio del petróleo y confirma la existencia de excedentes petroleros.
Esta situación de elevados ingresos y poca utilidad para Pemex –que no es nueva pero no deja de ser escandalosa– se ha visto reforzada por las recientes declaraciones de Agustín Carstens y de Georgina Kessel: que no existen excedentes petroleros por el subsidio a la gasolina, a pesar de que el precio al que se exporta el petróleo mexicano ha sido muy superior a lo largo del año, a lo que fue presupuestado originalmente (49.50 dólares por barril).
Dentro de estos enredos ha surgido una nueva divergencia, pues si comparamos los diferentes datos que reporta la SHCP con los de Pemex, se observa que mientras Hacienda establece que los ingresos propios de Pemex fueron de 11 mil millones de pesos, la paraestatal señala que sólo obtuvo un remanente de 3 mil 253 millones.
Sin embargo, los derechos que paga Pemex por concepto de hidrocarburos y lo que la SHCP reporta que recibió de la paraestatal son totalmente diferentes.
Si comparamos ambos informes nos damos cuenta que no existe relación alguna entre ellos. Mientras que la paraestatal reporta que entregó al fisco 201 mil 642 millones de pesos, la Secretaría de Hacienda, en su informe sobre las situación de las finanzas públicas a marzo de 2008, sostiene que recibió 253 mil 576 millones de pesos: la diferencia es de aproximadamente 52 mil millones de pesos.
Mientras que Pemex reporta que entregó 173 mil 596 millones de pesos por concepto de derecho ordinario sobre hidrocarburos, la SHCP reporta que recibió 229 mil 505.7 millones de pesos.
Lo más preocupante es que, mientras que Pemex reportó que había entregado 18 mil 724 millones de pesos para el Fondo de Estabilización de los Precios del Petróleo, la SHCP reportó que recibió para este concepto 16 mil 397 millones de pesos. Si se revisa dentro del mismo informe de Hacienda el saldo actual de dicho fideicomiso, se puede observar que éste ascendió, a marzo de 2008, a 56 mil 903 millones de pesos, mientras que en diciembre de 2007 (tres meses antes) registró un saldo de 57 mil 284 millones de pesos, cifra que inclusive resulta superior al saldo actual. Esto muestra claramente que el saldo actual de dicho fideicomiso no refleja las aportaciones que hizo Pemex durante el primer trimestre del presente año, las cuales fueron, a decir de Pemex, de 18 mil 724 millones de pesos.

Más contratos a Oceanografía y a Cotemar
De manera adicional, se observa que en la sección de anexos del informe financiero de la paraestatal, durante el primer trimestre del año se continuó con la adjudicación de contratos a las empresas Oceanografía y Cotemar, a las cuales inclusive ya se les habían cancelado diversos contratos por estar involucradas en manejos poco transparentes y en accidentes que han costado la vida de trabajadores.

En el informe se observa que, durante el primer trimestre del año, se otorgaron cinco contratos para transportación marítima a Oceanografía por 1 mil 429 millones de pesos, mientras que a Cotemar se otorgó un contrato por 2 mil 680 millones de pesos.

Violan Decreto de Presupuesto y Ley de Ingresos

Más aún, de acuerdo con la “página A2” de los anexos del Informe trimestral de las finanzas públicas más reciente, se observa que los ingresos totales del sector público durante el primer trimestre del presente año ascendieron a 674 mil 628.4 millones de pesos, cifra superior en 20 mil 429 millones de pesos a la proyectada originalmente.
De esta manera, si revisamos la información publicada por la SHCP, se observa que los ingresos recibidos por concepto de derechos a los hidrocarburos fueron de 229 mil 505.7 millones de pesos, lo que representó un ingreso adicional a lo programado por 82 mil 29 millones de pesos, pero la misma SHCP señala que la recaudación por concepto del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS) fue negativa en 61 mil 749 millones de pesos. Esto significa que Hacienda, de manera absurda y mañosa, está descontando artificialmente una supuesta desrrecaudación de 61 mil 749 millones de pesos de los ingresos excedentes por concepto de derechos a los hidrocarburos, que fueron de 82 mil 29 millones de pesos, para concluir que los “ingresos excedentes durante el primer trimestre del año son de sólo 20 mil 429 millones de pesos”.
Si, como lo señala el informe referido, esta desrrecaudación obedece al subsidio que implica el diferencial de precio entre la importación de la gasolina y la venta en el mercado interno de las mismas, el “subsidio otorgado” debería registrarse o reflejarse en los diversos conceptos del gasto programable, no como un ingreso negativo en virtud de que se distorsiona la evolución real tanto del ingreso como del gasto, violando con ello el Decreto de Presupuesto para 2008.
Más aún, tan existen ingresos excedentes que si se revisa el resultado del ejercicio presupuestario, se observa que durante el primer trimestre del año las finanzas del sector público arrojaron un superávit fiscal, es decir, más ingresos que gastos, por 100 mil millones de pesos.
Agustín Carstens miente al negar la existencia de excedentes petroleros, viola el Decreto de Presupuesto para desaparecerlos, más aún cuando argumenta que el costo de las importaciones de gasolina los están absorbiendo.
Sin embargo, datos de Pemex muestran que el precio promedio de importación de gasolina durante el primer trimestre fue de 7.39 pesos para la gasolina magna y de 7.44 para la gasolina Premium; esto significa que el precio promedio de importación de ambos tipos de energéticos fue 7.41 pesos, por lo que en realidad el precio de importación fue menor al que se vendió a las gasolineras del país, ya que del mismo documento de Pemex se observa que durante el primer trimestre del año el precio a gasolineras nacionales fue de 7.08 para la gasolina magna y de 8.86 para la gasolina Premium.
Esto significa que, a pesar de que durante el primer trimestre del año se importaron aproximadamente 30 millones 687 mil litros de gasolina, el diferencial de precios entre importación y venta en el mercado interno le generó a Pemex ingresos por aproximadamente 3 mil 434 millones de pesos.

Excedentes petroleros a marzo

Para corroborar lo anterior sólo basta mencionar que, de acuerdo con información de Pemex, durante los tres primeros meses del año el precio promedio de la mezcla mexicana de exportación de crudo se ubicó en 82.8 dólares por barril con una plataforma de exportación mensual promedio de 44.9 millones de barriles.
Lo anterior significa que, durante los tres primeros meses del año, los ingresos por concepto de exportación de petróleo ascendieron a 120 mil 853 millones de pesos; esta cifra resultó en un excedente de 37 mil 129 millones de pesos, respecto a la estimación original, en virtud de que en la Ley de Ingresos para 2008 se proyectó un precio promedio de 49.5 dólares por barril de la mezcla mexicana de exportación y una plataforma de exportación de 50.3 millones de barriles mensuales.
Sin embargo, a pesar de estos cuantiosos excedentes Agustín Carstens ha pretendido “esconder” o “negar” su existencia argumentando que dichos excedentes se han utilizado para financiar las importaciones de gasolina, que han aumentado en valor debido principalmente al incremento de las “gasolinas en Estados Unidos” como consecuencia del incremento en los precios del petróleo.
El señalamiento de Carstens es falso, ya que –como lo establece Pemex en su oficio GP-0437/2008 del 13 de mayo de 2008– actualmente el costo promedio de la importación de gasolina es de 7.41 pesos. Lo anterior significa que, en promedio, por lo menos para el primer trimestre del año, el costo de un barril de gasolina importado fue de 112.3 dólares.
Si asumimos estos valores, el costo de importación de gasolina para México es de 112.3 dólares por barril. Dado que un barril equivale a 159 litros y que, según Pemex, a marzo se habían importado 30 millones 687 mil barriles de gasolina, el gasto total en importación de gasolina fue de 37 mil 200 millones de pesos; sin embargo, a este total tenemos que descontarle los ingresos que obtuvo Pemex por la venta de esa gasolina importada, puesto que Pemex importa esa gasolina para venderla en el mercado nacional.
En virtud de que el precio promedio de venta de la gasolina que importa Pemex (Magna y Premium) es de 7.97 pesos, es decir 0.75 centavos de dólar, se puede decir que Pemex recupera 120.7 dólares por cada barril que importa o, dicho de otra manera, “que el subsidio neto actual por cada barril de petróleo importado es negativo”: Pemex no subsidió, al menos a marzo del presente año, la importación de gasolina, ya que dados estos precios durante los tres primeros meses del año la venta neta total de gasolina arrojó una utilidad para Pemex de 3 mil 434 millones de pesos, que se refleja en el cuadro tres como un subsidio negativo.

Pago de derechos, según Pemex y SHCP (Millones de pesos)

Concepto	Informe de Pemex	Informe de SHCP	Diferencias
Total	201,642.0	253, 576.9	-51,935.9
Derecho ordinario sobre hidrocarburos	175,596.0	229,505.7	-55,909.7
Sobre hidrocarburos para el Fondo de Estabilización	18,724.0	16,397.3	2,326.7
Extraordinario sobre la exportación de petróleo crudo	6,321.0	7,523.6	-1,202.6
Para el Fondo de Investigación Científica	437.0	141.8	295.2
Para la fiscalización petrolera	9.0	8.5	0.5
Único sobre hidrocarburos	0.0	0.0	0.0
Otros	2,555.0	0.0	2,555.0

Fuente: SHP del gobierno legítimo, con base en información de Pemex y de la SHCP

Revista Contralínea / México

Fecha de publicación: 01 de julio de 2008 | Año 7 | No. 105

No confiar en la derecha pripanista



MIGUEL ÁNGEL FERRER



Son muchas las voces en la prensa nacional que afirman que ya fracasó el intento de Felipe Calderón por privatizar la empresa paraestatal Petróleos Mexicanos (Pemex). Entre los motivos argumentados por esas voces está la negativa pública del PRI para respaldar el intento privatizador y extranjerizador de Calderón.



La experiencia, sin embargo, enseña que una declaración priísta, por más solemne que sea, no es nunca digna de crédito. El PRI y sus más altos dirigentes, del pasado y del presente, son como aquel conductor de automóvil que prende su luz direccional izquierda pero da vuelta a la derecha. ¿Ya se olvidó aquella categórica declaración del usurpador Salinas en el sentido de que su gobierno no pretendía firmar un tratado de libre comercio con Estados Unidos? Luz direccional izquierda y, finalmente, vuelta a la derecha.



Pero si de verdad estamos ante un frenón de la iniciativa privatizadora, habría que inquirir sobre el porqué. Y frente a la baraja de posibilidades que explicarían ese frenazo, no parece haber otra más poderosa que la movilización popular organizada por López Obrador contra la privatización de Pemex.



Panistas, priístas y otras fuerzas de la derecha han calibrado certeramente que una marea social en movimiento contra la venta de Pemex sería una fuerza sólo vencible mediante el uso de la represión violenta: policía, cárcel, tribunales y, en última pero necesaria instancia, el Ejército, con sus fusiles, bayonetas, tanques y carros de combate en las calles y plazas de todo el país. Quizás la sola posibilidad de un nuevo, sangriento y mortal 1968 esté llevando a la cúpula pripanista, en un acto de sensatez política, a frenar el proyecto privatizador.



Nunca será aconsejable, sin embargo, confiar en la sensatez de la derecha pripanista. Es tan grande y promete ser tan rentable el negocio de la venta de Pemex, que no puede descartarse que, ahora mismo o en fecha próxima, Calderón y sus mandantes estadounidenses y españoles se decidan a arrostrar los riesgos de una insurrección popular que, civil y pacífica, tendría que ser sofocada necesariamente con la fuerza de las armas.



De modo que la moneda está en el aire. No se sabe cómo habrán de proceder Calderón y sus patrones extranjeros. Pero las fuerzas patrióticas no pueden bajar la guardia. Saben bien que la vía parlamentaria y judicial está cerrada, lo que obliga a la movilización social si se quiere evitar la nueva entrada a saco en los recursos de la nación que significaría privatizar el petróleo.



www.miguelangelferrer-mentor.com.mx

Arnaldo Córdova

El muy cómodo centro político

Estar entre la derecha y la izquierda, según referencia que hacía Renato Leduc, en la única vez en mi vida que pude disfrutar de su conversación, de una de esas sentencias macabras del Tejón Garizurieta, es colocarte en la mejor posición para ofrecerte en venta, porque es desde ahí que puedes discernir entre las ofertas que se te hacen y decidir cuál es la mejor. Esa es la posición que se acostumbra definir como centro político.

Ha habido de reciente un largo periodo en el cual se ponderó hasta el exceso las virtudes del centro. Era, se decía, el punto desde el cual se podía hablar a todos los interlocutores políticos y sociales, desde el cual se podía sumar a la propia causa a los demás, incluidos los del bando contrario. Era también el que proporcionaba las mayores posibilidades de trato y de diálogo, tan necesarios en la política, al grado de que la política comenzó a definirse, ante todo, como negociación. A todos nos pareció muy convincente eso.

La izquierda, por lo menos desde la época del Compromesso Storico de Berlinguer, quiso ser centro izquierda y la derecha, por contrapartida, centro derecha. Parecía haberse encontrado, finalmente, la fórmula de oro de la política. Todos deberíamos buscar eso en nuestros afanes militantes en la lucha por el poder. Parecía el paraíso. Pero casi nadie reparó en las condiciones que se requerían para que el centro pudiera darse y que, tanto Berlinguer como Moro, pusieron de resalto en sus intentos de acuerdo: para que haya centro es necesario que todos lo quieran. No es un concepto (abstracto) ni una fórmula práctica. Si alguno no está de acuerdo en ir al centro, éste resulta un espejismo.

Hay quienes han hecho de la idea del centro una religión. Sólo así se puede hacer política bonita, civilizada, sin confrontaciones brutales y con acuerdos siempre a la mano. Pero siempre se les olvidan las prevenciones de Berlinguer y de Moro: es necesario que todos lo quieran y lo hagan. Si no, pues es sólo una bola de humo. Quienes sostienen la idea del centro como algo que tiene que existir por sí mismo, viven con la cabeza metida en esa bola de humo y no son capaces del menor análisis objetivo de la realidad que vivimos.

En México, hoy el centro no puede darse porque nadie lo quiere. Creo que para que haya centro debe haber cierto idealismo y cierta generosidad de los que carecen absolutamente las fuerzas políticas actuantes en la vida real. Por eso yo he venido sosteniendo que aquí ya no hay centro ni alineamientos de centro, sino sólo derecha (en el poder) e izquierda. A algunos les parece que eso es típico de la izquierda obnubilada y ciega que busca la confrontación a toda costa. Curiosamente, sus críticas siempre se dirigen a la izquierda y no a la derecha, que es la principal responsable de la polarización extrema que se da en el país y divide hasta a una fuerza antes compacta como lo fue el PRI.

La única vez en que la geometría de derecha, centro e izquierda se escenificó fue durante la Revolución Francesa. Entonces hubo, en efecto, una fuerza real que representó a la derecha, la Gironda; otra, que representó a la izquierda, la Montaña, y, finalmente, otra, que representó al centro, el Pantano, lo que luego se llamó la Reacción Termidoriana. Pero los del Pantano tenían la particularidad de que eran una mayoría absoluta y sólo observaban cómo se rompían la crisma los contendientes de verdad y se sucedían en el poder.

En la historia que vino después, el centro tuvo que construirse mediante acuerdos. Ya no existía por sí mismo. Al gran cineasta Francesco Rossi le oí decir recientemente en París que, para él, en el centro sólo veía a la derecha. Eso se podía ver en el Pantano francés que le abrió las puertas del poder a Napoleón. Hoy en México, eso es lo que yo veo: la derecha en el poder no quiere el centro porque ya no lo necesita para nada y la izquierda, por su lado, ya no tiene posibilidades de luchar por un centro porque no tiene interlocutores y, además y lamentablemente, a ella nunca le ha gustado la idea del centro.

José Woldenberg afirma que a toda la constelación de fuerzas actuantes en la política “se le quiere reducir a una lógica de amigo o enemigo, conmigo o contra mí, derecha o izquierda” (Reforma, 19/06/08). No sé si mi antiguo camarada se refiere a mí; pero está el hecho de que yo he sostenido ese punto de vista, mucho menos burdamente, creo, de lo que Woldenberg lo presenta. La pluralidad de esas fuerzas es evidente, pero yo no hablé de fuerzas, sino de alineamientos y, en éstos, yo no veo ya más que posiciones de derecha o de izquierda y no me alegro de ello. Dije, incluso, que esa polarización la veía en el mismo PRD.

Toda polarización de la vida política en el México de hoy es una terrible desgracia y sólo los necios no podrían lamentarlo. La polarización es una vía rápida al desastre seguro. Pero de eso no es responsable la izquierda, sólo porque no aceptó que le robaran tan en descampado una elección. En contra sólo se busca ridiculizarla diciendo una auténtica ñoñería: “A ver, ¿en qué letra de la ley fundan sus dichos y, además, sin dar pruebas ciertas del fraude que pretende se cometió en su contra?” Como decía don Luis Cabrera a los callistas: “Los acusé de rateros, no de pendejos”. Es curioso, en todo ello, la saña con la que antiguos izquierdistas hoy fervientes centristas se pronuncian contra la izquierda rupestre y primitiva que tenemos y la benevolencia y la simpatía con la que ven a la derecha en el poder.

Cuando se les recuerda a los críticos centristas que una muy buena parte de la intelectualidad que ha hecho la cultura de alto nivel de este país es, por lo general, de izquierda, ellos se limitan a ridiculizarla y acusarla de que de este país no sabe nada y vive en un mundo onírico. En materia de alta cultura, la verdad es que los intelectuales de derecha y los pretendidos centristas son un cero a la izquierda (aunque eso no les pueda gustar). “Acedos, anticuados, soñadores, puñeteros, ignorantes de lo real”, eso es lo que les merecen los grandes intelectuales de este país que hoy forman en la izquierda, tan sólo por la razón, evidente para ellos, de que lo que hay que hacer es contribuir a salvar a México del saqueo y de la barbarie derechista (y, yo diría, hasta centrista).

Astillero

Julio Hernández López
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

■ Para entender a los chuchos

1.- De aprobarse en los términos sustancialmente planteados, la iniciativa calderonista de reforma petrolera daría a sus principales promotores actuales un poder económico que no sólo aumentaría sus fortunas personales y familiares, sino que los convertiría en factores consolidados de futuras manipulaciones políticas y electorales mediante el uso de dinero “empresarial”. Si el gran negocio de la telefonía tuvo como beneficiaria a la pareja denominada Carlos and Charlie, el del petróleo instauraría el binomio Feliván y Manemilio. Tal concentración de poder económico y político convertiría a la sociedad mexicana en un ente manejable mediante farsas democráticas (en las que participaría la izquierda bien portada) convalidadas por el periodismo electrónico oficialista y a México en simple proveedor de materias primas para enriquecimiento de firmas trasnacionales.

2.- De no haberse atravesado la resistencia civil pacífica, el aparato legislativo dominado aritméticamente por los socios PRI-PAN ya habría cubierto la ruta de simulaciones que desembocaría en la aprobación “democrática” de la iniciativa felipilla. La ira de los opinantes alineados a Los Pinos y de grupos de ultraderecha, como el que patrocinó un espot fascista, son proporcionales al impacto que a sus proyectos “institucionales” causó la irrupción de un movimiento firme y decidido que obligó a posponer la aprobación numéricamente mayoritaria y a abrir un debate que entraña el peligro de que estallen nuevos escándalos de corrupción (como los del comisionado porcentual Juan Camilo Mouriño) o que sea técnicamente imposible sostener la mentira central del alegato calderónico de que el formato propuesto a las cámaras no significa privatización.

3.- En el trazo originalmente hecho por los integrantes de la hipotética nueva camada de multimillonarios se contaba con la participación de la izquierda colaboracionista encabezada por el jefe Chucho (los panistas favoritos de Palacio ya se han estado repartiendo, entre sangre y abusos, el negocio del narcotráfico, pero con el pastel del petróleo se sueñan los nuevos Alemán o Hank). Otra voz solidaria sería la de Cuauhtémoc Cárdenas, siempre dispuesto a abrir flancos de ataque a los planteamientos lopezobradoristas.

4- Los estrategas de Los Pinos esperaron a presentar su iniciativa de reapropiación petrolera luego que se realizara la elección interna del PRD que les ofrecía dos escenarios: un triunfo de Jesús Ortega, que apoyaría el proceso tramposo de debate simulado-aprobación acordada de la mencionada iniciativa (de hecho, el ahumado Graco Ramírez hizo lo previsto, al firmar un proyecto de organización de debates que rápidamente fue colocado por Los Pininos en la bolsa mexicana de medios como una demostración de que la izquierda bonita sí quiere discutir y ser moderna) o una riña electoral de escándalo que, restando autoridad moral al conjunto partidista, ayudaría a demeritar la postura del segmento contrario a la privatización.

5.- El levantamiento pacífico contra el atraco petrolero (adelitas en las calles, determinados legisladores en las tribunas camarales) obligó a los colaboracionistas a posponer o matizar sus definiciones públicas y a sobrellevar en lo posible la necesidad táctica de no escenificar rupturas inmediatas. Instalados en dos bandos, los discípulos de Jesús (Felipe del Sagrado Corazón de) mostraron reticencia y crítica a través del candidato Ortega y, al mismo tiempo, taimada cooperación con la rebeldía masiva a través de personajes como Carlos Navarrete (no se olvide que los principales personajes de esta corriente provienen de la escuela política de Rafael Aguilar Talamantes, emblema indiscutido del uso de las apariencias levantiscas para conseguir beneficios particulares o de camarilla).

6.- Hoy ya no es posible a los chuchos hacer como que navegan en dos aguas. Calderón ha cerrado tratos y ha recibido promesas de protección de Estados Unidos a través del ente de dominio subcontinental llamado Aspan y, en el plano doméstico, panistas y priístas están impacientes por pasar el trago molesto de los 70 días de “discusión” y votar como lo habrían hecho desde el primer día. El chuchismo está ayudando a instalar una coartada de represión al desmarcarse de sus presuntos compañeros de partido o ideología y contribuyendo con esos deslindes a que el calderonismo difunda como verdad la apariencia de que “el PRD” ya ha aprobado el esquema de predeterminados debates legislativos y que, por tanto, la persistencia opositora sólo sería una necedad urgida de ejemplares castigos.

7.- El servicio contratado está dispuesto (con algunas tardanzas, por imprevistos en el camino, que el cliente sabrá justificar). Por ello es que la fracción de Nueva Izquierda empuja para suspender la toma de las tribunas y se alista, con el jefe pródigo, C.C., por delante, a cumplir el rol de debatir para aprobar, de ejecutar las artes de la polémica sobre pedido para que surja, legítima, la aprobación petrolera desde siempre tan sabida. Y, para cerrar la comprobación de alianzas: Ruth hace berrinche ya no sólo con quienes desde el PRD la acusan de traición sino incluso contra un senador que es miembro del círculo íntimo de Juan Camilo Mouriño, el duranguense Rodolfo Dorador Pérez Gavilán, que ante el pleno de sus compañeros legisladores dijo que el zombi de Galicia fue quien “sentó” a Pataleta en la presidencia de la sesión alterna de la cámara de diputados del pasado 15, en un auditorio del edificio E de San Lázaro (recordarán sus astilladas mercedes que la diputada PTLT llegó extrañamente a dirigir la sesión cuando ésta ya había comenzado y la conducía el priísta vicepresidente Arnoldo Ochoa). Según el indiscreto Gavilán panista, Mouriño “sentó” a la formalmente perredista en el sitial directivo para que pudiese ser aprobada la autorización del viaje reciente a Estados Unidos de Felipe Calderón.

Y, mientras en el SNTE se viven drásticas peleas familiares por el poder, ¡hasta mañana, con Ana Guevara corriendo en contra de su arranque original que fue de apoyo a Felipe Calderón!