36° video del canal 6 de Julio, 1997

El círculo de estudios Coapa manda el siguiente mensaje:

GRACIAS Khristopher.
LA TELEVISIÓN ES CÓMPLICE Y SOCIO DE ESTOS ABUSOS

30 ABRIL 08 LIGA BUENA ENTREVISTA AMLO-XEW RADIO

30 ABRIL 08 LIGA BUENA ENTREVISTA AMLO-XEW RADIO

30 abril 08 Liga de la entrevista al presidente legítimo de México,
AndrésManuel López Obrador, por los conductores Gerardo Lorenz y
MirthalaSalinas, del programa "Hoy por Hoy" DE XEW RADIO, que se
transmitió por690 AM RADIO (LOS ÁNGELES, CALIFORNIA)

http://www.gobiernolegitimo.org.mx/noticias/audios/3004200801.wma

30 ABRIL 08 ENTREVISTA AML0-XEW RADIO , LOS ÁNGELES, CALIFORNIA

30 abril 08 Liga de la entrevista al presidente legítimo de México, Andrés
Manuel López Obrador, por los conductores Gerardo Lorenz y Mirthala
Salinas, del programa "Hoy por Hoy" DE XEW RADIO, que se transmitió por
690 AM RADIO (LOS ÁNGELES, CALIFORNIA)

http://www.gobiernolegitimo.org.mx/noticias/audios/3004300801.wma

ATEÍSMO Y III REPÚBLICA

Francisco Miñarro,

Coordinador FIdA

Charla pronunciada el 24.04.08 en el Ateneo Republicano de Valladolid

Ver el vídeo (40 min. aprox.)

A primera vista, puede parecer extraña o artificial la pretensión de conjugar ambos términos, y aún más la de establecer una relación de causa y efecto entre una forma de pensamiento que atañe exclusivamente a los contenidos de la propia conciencia y la reinstauración de un modelo de Estado que recupere la legitimidad democrática rota por el franquismo. Sin embargo, la ecuación se resuelve desde el momento en que atendemos al significado de su implicación mutua y comprendemos ambos términos desde la perspectiva de su objetividad y de su racionalidad histórica.

Pero antes, será oportuno hacerlo también partiendo de la reacción planteada por los pensadores irracionalistas europeos contrarios a los valores de la Ilustración. Dejando aparte el origen primitivo de la realeza sagrada, fueron los ultracatólicos del XVIII, en especial Louis de Bonald, quienes defendieron de forma más clara la síntesis entre teísmo y monarquía, y consecuentemente idearon su contraposición en forma de una relación directa entre ateísmo y democracia. La presencia de un icono central en ambos sistemas, el religioso y el monárquico, justificaba la equivalencia entre el rey terrenal y el de los cielos, de donde se deducía que la forma adecuada de gobierno sería la que imitara a la teocracia divina.

La aparición del constitucionalismo como superación de esta alternativa fue más tarde considerada como muy útil. No solamente existía un paralelismo entre la monarquía absoluta y la imagen de un regente divino universal, en tanto que ambas entelequias forman parte de sistemas jerárquicos de representación, sino que también la monarquía constitucional moderada, desde un punto de vista peculiar, reunía las condiciones adecuadas para mantener una relación íntima con la imaginería política del Catolicismo. Esta solución clerical entusiasmó sin duda a los ideólogos de la reacción y a los partidarios de las monarquías europeas en decadencia, y demostraba la fina capacidad de adaptación de algunos defensores del Antiguo Régimen ante las circunstancias históricas surgidas tras la Revolución.

Se trataba, en suma, del razonamiento siguiente: existe una providencia por la que se rigen los acontecimientos del cosmos. Ésta será ordinaria cuando obre de acuerdo con las leyes naturales, y extraordinaria o milagrosa cuando haga lo contrario. De forma tal que, en el primer caso, “Dios” actuaría constitucionalmente, y, en el segundo, dictatorialmente. Conclusión no exenta de cierta lógica, y que por lo demás inaugurará toda una tradición de propaganda teológico-política por parte de la Iglesia.

Salta a la vista que la dictadura es, según la citada interpretación, el milagro que subyace en la política monárquica, y que su fundamento reside simplemente en la negación directa de la emancipación social. El pueblo es tutelado y supervisado por una institución que se coloca por encima de él y que recibe su justificación desde fuera del espacio público común, derivando su existencia del mito y de la tradición.

Pero no sólo el mito como doctrina y la tradición como ortodoxia condicionan el problema de la autoridad política de la monarquía. La religión, imbricada férreamente con toda teoría del poder, posiblemente constituya el factor nuclear más indicado para configurar un código de normas y de presiones psicológicas, hasta tal punto interiorizadas que hacen menos necesaria la intervención de otros mecanismos de vigilancia. La religión es, por definición, estrategia política y propaganda de masas en estado puro.

Al colocar por encima del hombre la norma de su acción, toda religión llama a respetar lo sagrado, a someterse a ello. Proclamar la soberanía de un dios implica necesariamente afirmar la subordinación del hombre. Puesto que el orden social, según la religión, no puede venir más que de un principio superior y exterior, y puesto que la sociedad no puede encontrar en sí misma su justicia, el Estado no sería el resultado de contratos que emanarían de los ciudadanos, sino el producto de las relaciones de subordinación entre una autoridad y un sujeto que obedece. La concepción cristiana de un soberano absoluto propone una imagen análoga al principio de la razón de Estado.

La teoría religiosa mantiene un vínculo preciso con el Estado despótico. La democracia, por el contrario, responde a la necesidad de un contrato social, lo que indica la equivalencia jurídica entre las partes y la ausencia de una premisa religiosa que la avale. Una cierta lógica indicaría, sin embargo, que, dada la relación establecida entre monarquía y teísmo, la consecuencia política del ateísmo no podría ser otra que la anarquía. Y en efecto, así lo creyó Proudhon. Ya que “dios” ni reina, ni gobierna, ni es persona o multitud, dado que no existe, tampoco tendría validez normativa ninguna forma de gobierno, aunque no justificara la existencia del Estado y de sus dispositivos de autoridad basándose en abstracciones.

Dicha perspectiva, no obstante, puede matizarse hasta cierto punto con el argumento de la consideración del ateísmo no en tanto que un simple sistema de valores reducidos a la negación de fábulas teológicas y de supersticiones, sino más bien como conciencia de la propia autonomía y de la responsabilidad del individuo como creador único de su norma, en interacción directa con el medio. Ese es el sentido en el que debe comprenderse el individualismo ateo. Sea cual sea el grado de democracia real dentro de un sistema político cualquiera, tal autonomía implicaría el derecho y las herramientas aptas para prescindir de instituciones y normativas no basadas en el libre consenso, especialmente cuando reproducen matrices derivadas de engaños jurídicos, como en el caso de la actual monarquía española.

Más allá de su legitimidad constitucional, e incluso dejando a un lado las especiales características que rodearon a la restauración impuesta por el dictador como legado, lo que sostiene a toda monarquía es el mito de la sucesión sanguínea, el milagro pre-político de la línea dinástica. No se trata simplemente de un paralelismo entre el imaginario religioso y el de gobierno, como ya hemos visto, sino de la intervención directa de causas extraordinarias, de carácter mítico o mágico, que se pretenden subyacentes y preeminentes sobre la racionalidad del consenso democrático.

En lenguaje marxista, podría decirse que la crítica a la religión es el presupuesto de toda crítica. El hombre construye la religión, porque en ella proyecta su propia conciencia y su propia dignidad. Por eso, toda religión constituye una teoría del mundo, y toda lucha contra la religión implica, directa o indirectamente, una lucha contra ese mundo infectado de religiosidad. Ésta es la razón fundamental por la que el “nuevo ateísmo” no puede limitarse a una reflexión personal en torno a las ficciones de la teología, sino que implícitamente responde a una voluntad de emancipación y de liberación ética y social.

Así como la religión no crea al hombre sino el hombre a la religión, tampoco las constituciones dan forma a los pueblos, sino que éstos dan forma a sus normas fundamentales. La democracia se distingue porque en ella las Constituciones son un reflejo de la voluntad ciudadana. Una Constitución no puede formar por sí misma el Estado. La monarquía es una inconsecuencia cuando se pretende “constitucional” o parlamentaria, puesto que infiere su existencia de causas que le trascienden –la línea dinástica, el mito de su origen, la gracia divina, la guerra o la conquista, etc.-, mientras que la democracia no recibe otro significado que el suyo propio. La segunda es género y forma; la primera, especie defectuosa que cuando se presenta como forma falsea el contenido.

Sólo una democracia puede decirse tal cuando se recrea y experimenta como un espacio vivo de derechos y libertades. Cuando surge de la objetividad y regula racionalmente las tensiones que se dan en la sociedad. Decir Democracia es decir República, porque sólo ésta garantiza la igualdad jurídica para todos los ciudadanos. Y decir República es decir Democracia, porque la primera no se reduce a una fórmula hueca definida por las instituciones, sino que responde a la experiencia de la justicia y de la participación activa en la vida pública.

Por eso, democracia, república y laicismo son, en realidad, sinónimos, y constituyen la antítesis de la propuesta monárquica. El laicismo es la única garantía para la igualdad y la libertad de los ciudadanos, puesto que implícitamente rechaza la consideración de sujeto jurídico para las comunidades basadas en la pertenencia a un credo, y contempla al individuo como único actor social dotado de derechos. Esto no impide, en modo alguno, la posibilidad de interacción entre las comunidades religiosas como tales y el espacio público, dado que, como cualquier otro colectivo, éstas pueden legítimamente organizarse y ejercer medidas de presión dirigidas a favorecer sus propios intereses. Pero excluye la subordinación del resto de los ciudadanos a cualquier normativa y a cualquier ideología moral o religiosa, reforzando así el carácter absolutamente inviolable de la conciencia individual.

Pero si bien el laicismo constituye una regla básica de convivencia, al evitar la supremacía de un condicionamiento religioso cualquiera sobre la totalidad del cuerpo social, sólo la emancipación del propio individuo con respecto a dichos condicionamientos puede contribuir a garantizar su estabilidad, al no subordinar la legitimidad democrática a ningún factor externo y trascendente. El ateísmo, entonces, en tanto que afirmación de la conciencia liberada del individuo, deriva en la valoración de lo público como escenario de las libertades políticas individuales, a la vez que define a éstas en virtud de su coherencia y de su proyección objetiva.

La República es la materialización de la democracia, en tanto que implica la absoluta igualdad y la absoluta participación del individuo en el campo político. Pero la plenitud democrática se construye en dos direcciones: estableciendo límites a las ambiciones comunitaristas, que son exclusivistas y actúan siempre en prejuicio de la colectividad mayor, y permitiendo el proyecto de autonomía ética, social y cultural de los ciudadanos.

El poder, en la República, pertenece a todos, y se ejerce en beneficio de todos. Cuando el poder se pone al servicio de los más influyentes no puede hablarse de República, sea cual sea el sistema de gobierno adoptado, porque en realidad el término posee un carácter más normativo que jurídico o constitucional. Supone la voluntad de resistir a los privilegios, los corporativismos, las iglesias y el parasitismo. Supone, en definitiva, un principio regulador.

Ser republicano es aspirar al máximo grado de derechos y libertades. Ser republicano es exigir la democracia más absoluta, más igualitaria y más laica. Y ser ateo es, además, afrontar, desde un punto de vista exclusivamente humano, la ley, la libertad y la justicia.

¿Cómo abordar, desde este planteamiento, una práctica política que responda a las exigencias éticas planteadas? Un análisis atento de las estrategias y movimientos de las organizaciones religiosas nos permite elaborar un mapa crítico caracterizado por el auge de los fundamentalismos y por la desorientación que los partidos y colectivos progresistas experimentan al respecto de su interpretación y su neutralización. La complejidad de la situación histórica y la falta de coherencia intelectual de muchos que se consideran de izquierda conduce a un tipo de resignación desastroso. Para éstos, la justicia como placer social debe remitir ante los ingredientes más o menos violentos de las tradiciones religiosas, y la apetencia acrítica de la pluralidad desembocar en el falso paraíso de la tolerancia y del respeto a las ideologías que sitúan la voluntad de un imaginario “Dios” por encima de la de los hombres. Lo cual obliga a la renuncia de la lógica como principio arquitectónico de toda ética y de todo sentido común.

La ofensiva contra el laicismo, tanto en Europa como en el resto del mundo, se enmarca en un escenario definido por el crecimiento de las identidades religiosas y de sus ambiciones. Los diferentes fundamentalismos plantean de forma radical la idea de comunidad política. Según ellos, el Estado debe basarse en un pacto de integración religiosa, en la restauración de la creencia colectiva como fundamento moral y jurídico de la sociedad. Apelando al derecho de libertad religiosa en Occidente, y a la reivindicación geopolítica en los territorios subyugados por el Islam, las corrientes fideístas infiltran su mensaje en medios de comunicación, instituciones educativas y centros de decisión. Aparentemente enfrentados, operan sin embargo en forma de alianzas tácticas, puesto que todos ellos manifiestan abiertamente su enfrentamiento con los avances científicos, éticos y culturales tendentes a la humanización y laicización de las sociedades. Todos ellos, además, condicionan la aspiración laicista al ámbito del relativismo y de los restantes “errores” de la modernidad. El Sylabus, no lo olvidemos, persiste todavía en el código moral de aquellos para quienes el derecho debe subordinarse al dogma de la creencia. Es imprescindible, entonces, blindar el ámbito público de cualquier influencia teológica, y es igualmente imprescindible promover el debate, la reflexión y la denuncia de las actuales formas impositivas del clericalismo aliadas con la derecha católica.

En el mundo moderno, la religión es una fuerza fundamental, quizá la fuerza fundamental, que motiva y moviliza a la gente. En la actualidad, asistimos, querámoslo o no, al desarrollo de una serie de ofensivas fundamentalistas que amenazan tanto la laicidad de los Estados como la seguridad internacional. Veamos algunas de ellas:

América Latina se ha convertido en un verdadero campo de experimentación, principalmente por parte de las sectas evangélicas, que imitan las técnicas agresivas de propaganda de los misioneros norteamericanos que invadieron el territorio en décadas anteriores. La Iglesia católica considera a la población de esta zona como un objetivo evangelizador prioritario, intentando mantener un difícil equilibrio con la competencia. Muchos movimientos indígenas han asumido una actitud belicosa con respecto a la Iglesia, sobre todo tras el viaje de Benedicto a Aparecida, en Brasil, y la publicación de un documento final por parte de la Conferencia Episcopal Latinoamericana que provocó fuertes tensiones.

La Iglesia conserva un status muy privilegiado en la mayoría de estos países, debido en parte a la pervivencia de Constituciones proclives a una confesionalidad más o menos encubierta. El peso histórico de su colaboración con las dictaduras militares del siglo XX permite que exista una corriente de opinión crítica, y que comiencen a surgir colectivos y organizaciones laicistas y ateas, especialmente en Argentina y Colombia. El caso de México es otro; su tradición laicista se enfrenta a una auténtica batalla ante los constantes ataques clericales, cuyo artífice principal es el cardenal Norberto Rivera. La despenalización del aborto en el DF, bajo algunos supuestos, produjo una dura reacción por parte de los obispos. Simultáneamente, su injerencia en política va en aumento, y se está dando en la actualidad un intenso debate público. El nombramiento de Felipe Calderón como Presidente ha favorecido el acceso al poder de una variada colección de activistas católicos y de la derecha cristera mexicana. La Iglesia se permite una actuación descarada, a menudo en forma de provocación.

En Estados Unidos, el régimen de Bush ha favorecido a la derecha religiosa incluso aún más que durante la época de Reagan, tanto en términos de poder político como de influencia moral. El fenómeno más llamativo, sin embargo, consiste en la construcción de la “Guerra contra el terror”, en la más dura línea de las estrategias neoconservadoras que pretenden afianzar un papel rector para los Estados Unidos. Organismos tan opacos como el Project for a New American Century diseñan las fases de un proyecto tendente a asegurarse las fuentes de energía de Oriente Medio, y para el cual se crearon y favorecieron movimientos islamistas radicales que justificaran la invasión de Irak y la implantación de bases militares cercanas a las fronteras iraníes. La religión tiene una especial presencia en la vida de los norteamericanos, y los grupos de creyentes determinan de forma decisiva la opinión pública. La tasa de crecimiento de la población latina explica el aumento de la presión corporativa por parte de la Iglesia católica, que sin embargo observa preocupada la proliferación de movimientos pentecostales y carismáticos muy activos.

En Rusia se ha evidenciado, durante el Gobierno de Putin, un aumento espectacular de la presencia de la Iglesia Ortodoxa en la vida pública. El mito de una identidad rusa íntimamente subordinada a la vigilancia de los popes ha vuelto con fuerza en una sociedad obligada a redefinirse desde el hundimiento del comunismo de Estado. Los privilegios eclesiásticos en materia educativa van al alza, así como la recuperación del papel rector del que disfrutaron en épocas anteriores. La Iglesia católica se esfuerza, en las repúblicas ortodoxas, en introducirse como una cuña mediante una ofensiva evangelizadora muy agresiva, mientras que en las repúblicas islámicas el renacimiento religioso procede de la aspiración de los centroasiáticos a afirmar las identidades que Moscú suprimió durante décadas.

Los musulmanes encuentran su identidad en la comunidad religiosa, es decir, en una entidad definida por el Islam, más que por criterios étnicos o territoriales. La reislamización es un modo de reconstruir una identidad, puesto que los movimientos fundamentalistas, en general, surgen como respuesta a la experiencia de pérdida de sentido y de estructuras sociales seguras generada por la modernización. Pero “Islam” significa, literalmente, “sumisión”. Sumisión a un ídolo máximo y celoso de sí mismo. Aunque también, y principalmente, sumisión a un código impositivo, a un conjunto de referencias transmitidas y de comportamientos heredados que constituyen la cárcel ambiental del creyente.

Europa es hoy atravesada por una marea conservadora. La Francia de Sarkozy sufre un embate brutal contra el laicismo republicano. Italia recupera a un delincuente como Jefe del Estado, y en Alemania las iglesias se amamantan con dinero público. El proyecto de una Constitución para Europa pretende privilegiar conceptos tan equívocos como el de la libertad religiosa, haciendo posible el afianzamiento de los comunitarismos religiosos como sujetos de pleno derecho. La política vaticana se ejerce mediante una presión constante, especialmente en los terrenos de la bioética, la moral sexual y los derechos relativos al cuerpo (eutanasia, aborto y contracepción), que insiste en la conservación de los valores éticos preservados por la familia “tradicional”.

Pero es evidente que el modelo de familia católico no es el modelo universal de familia, sino que lo es tan sólo para una parte de la población y responde exclusivamente a sus valores. En nuestro país es la jurisdicción civil, y no el Código de Derecho Canónico, lo que otorga validez legal a la variedad de tipos de familia existentes. El proceso de equiparación de derechos se ha de situar al margen de la orientación sexual de los individuos, y la supresión de situaciones de marginación forma parte de una concepción laica y no dogmática de las relaciones entre las personas. Por lo tanto, la imposición o la promoción de un modelo familiar exclusivo, hipócritamente definida como una defensa, constituye en el fondo un ataque a la autonomía del derecho civil y a la independencia de éste con respecto a cualquier régimen jurídico confesional.

En nuestro país, la Conferencia de los obispos ha conseguido un protagonismo público indecente, y ha desarrollado una política de confrontación en clara sintonía con la línea más dura del Vaticano. El catolicismo sigue viéndose a sí mismo como la religión histórica de los españoles. En pleno siglo XX, el estado español era el ejemplo por excelencia de una sociedad con una única religión dominante. Obispos, religiosos y católicos en general consideraban que la preservación del orden social era irrenunciable, y que ésta no sería posible sin la voluntad de apoderarse de todo el espacio público, tanto en su vertiente política como religiosa.

La pervivencia de los privilegios blindados por el Concordato del 79 y de los residuos de confesionalidad que impregnaron la redacción del texto constitucional, unido al temor histórico reverencial que el partido socialista experimenta por el voto católico, permiten que los símbolos religiosos subsistan en espacios públicos, que se impongan criterios de fe en la normativa sobre educación, que se destine una buena parte de los presupuestos estatales y autonómicos al mantenimiento de organizaciones e instituciones religiosas y que se privilegie, en resumen, el estatuto jurídico de las iglesias, en especial de la católica. Acabar con la financiación de sectas y empresas religiosas es una prioridad, o debería serlo, desde una política social consecuente.

Una nueva República, en España, desde la perspectiva propuesta y bajo las premisas indicadas, equivaldría a una primavera democrática y laicista, en la que se conjugaría la herencia política y humanista de la anterior con un compromiso de futuro. No es imposible, ni tampoco excesivamente difícil. Pero requiere de una condición previa, que todos hemos de hacernos capaces de transmitir: la capacidad para imaginar nuevas propuestas y nuevos objetivos, para servirnos de nuevos lenguajes y de nuevas líneas de comunicación. Finalmente, exige la capacidad para imaginar una sociedad más libre y con un mayor grado de madurez política. Y esta capacidad florece. Sigilosa y lenta, pero crecientemente.

Fuera traidores del PRD

Pese a críticas, proponen que se indague luego que la interesada haga la denuncia

Diputados perredistas dudan sobre la veracidad de las “amenazas” a Zavaleta

■ Una correligionaria exige a la presidenta saliente de la Cámara cuentas sobre $60 millones

Roberto Garduño y Enrique Méndez

Ampliar la imagen Este martes se reanudaron los trabajos en la Cámara de Diputados. En la imagen aparecen, entre otros, los coordinadores de PAN, PRI y PRD, Héctor Larios, Emilio Gamboa y Javier González Garza Foto: Francisco Olvera

La denuncia de Ruth Zavaleta sobre las supuestas amenazas de muerte en su contra fueron comentadas con dureza por diputados del Partido de la Revolución Democrática (PRD): “es una cortina de humo ante su evidente desprestigio, y una maniobra mediática para hacerse la mártir ante su evidente entreguismo a los partidos Acción Nacional (PAN) y Revolucionario Institucuinal (PRI)”. No obstante, también se exigió a las autoridades competentes investiguen el dicho de la presidenta en turno de la mesa directiva, una vez que presente la denuncia formal.

Mónica Fernández, del sol azteca, respondió a Zavaleta, quien ha sugerido que solicitará a las instancias pertinentes en la Cámara de Diputados que se descuenten las dietas a los integrantes del Frente Amplio Progresista por no haber participado en las sesiones celebradas en la sede alterna de San Lázaro: “Está equivocada, ella no es nadie para someter eso a discusión; la ley dice que aquellos diputados que no asistan a las sesiones les será descontada su dieta; y nosotros estuvimos presentes en el salón de sesiones. Ya basta; actúa con doble moral y lo que pedimos es transparencia”.

Ante la confesión de Zavaleta, quien presuntamente se encuentra en quiebra económica, la diputada Fernández replicó con ironía: “le exigimos que rinda cuentas a la sociedad, porque hasta ahora no ha informado de los 60 millones de pesos que ella maneja de forma discrecional y con derecho a no comprobar; dónde están los 11 millones de pesos que fueron autorizados para la operación de la Comisión Especial de la Reforma del Estado. Ahí se encuentra el fondo del asunto. Por favor, que no nos venga con que ahora es la mártir, una vez que se le acabó su estadía en la mesa directiva. ¡Además, que nos explique por qué eliminó de un plumazo el Comité de Transparencia de la Cámara de Diputados!”

Por su parte, Humberto Zazueta, solicitó a Zavaleta que denuncie ante la autoridad competente las amenazas para que dé inicio una investigación, porque hasta ahora sólo se ha presentado una campaña mediática.

“En el PRD tenemos diferencias, posturas muy encontradas con ella y con el grupo que encabeza su jefe René Arce. Creo que está exagerando, y no será por conducto de los medios como logren limpiar su imagen. Tanto Arce como Zavaleta tendrán que responder a la sociedad para que ésta emita su veredicto. Lo que ni duda me cabe es que son esquiroles del sistema. Y es un grupito en el que se encuentran Zavaleta, Arce, Fernando Belauzarán y Víctor Hugo Círigo.”

Emilio Ulloa, presidente de la Comisión de Cultura, advirtió que “al agotarse la estadía de Zavaleta en la mesa directiva le ha llegado el momento de la desesperación; se ha quedado sola junto con René Arce, quien le ordena qué hacer y qué no. Seguramente este miércoles ella se enviará flores para que PRI y PAN le aplaudan su nefasto colaboracionismo, y ante ello, le ovacionen su evidente entreguismo”.

Gerardo Albarrán, presidente de la Comisión del Distrito Federal, se refirió con ironía a la denuncia de Zavaleta: “que presente una denuncia, y que se investigue; pero, conociéndola, me huele a esquizofrenia; no puede estar ya ni consigo misma. Creo que el peor enemigo de Ruth Zavaleta, se llama Ruth Zavaleta”.

Astillero

Julio Hernández López
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

■ Diálogo: sí, pero no

■ Las trampas de Mouriño

■ Deslinde electoral en Oaxaca

Aspirante a una resurrección política imposible, el todavía secretario formal de Gobernación, Juan Camilo Pemexouriño, cerró ayer las puertas (provisionalmente) a la posibilidad de diálogo con el Ejército Popular Revolucionario (EPR).

El bisoño funcionario dijo “no” mediante la emisión de un “sí” condicionado, que en los hechos deja un ínfimo margen de negociación: para establecer una fórmula exploratoria de acuerdos con la organización guerrillera, la burocracia calderonista pide al EPR que deje de ser lo que es, mediante una explícita “suspensión de manera definitiva” de lo que Los Pinos-Gobernación llama “acciones radicales de violencia y sabotaje”, y que las pláticas bilaterales no se ciñan “exclusivamente” al “interés” del grupo armado de que se esclarezca la situación de dos de sus principales dirigentes, Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, desaparecidos desde 11 meses atrás (en realidad, el EPR no busca algo diferente a la presentación con vida y, en su caso, la sujeción a proceso legal de sus compañeros secuestrados y torturados. No hay propuestas en busca de reinserción a la vida civil, sino un propósito de canjear el cese de acciones extremas de violencia –como el sabotaje a instalaciones petroleras– por el conocimiento de dónde están Reyes Amaya y Cruz Sánchez, en qué condiciones y bajo qué acusaciones).

A cambio de que ese agrupamiento clandestino deje las armas y sus tácticas explosivas de combate, y vea más allá de la represión específicamente aplicada a dos de sus líderes, el sapientísimo y muy inteligente secretario hispano-mexicano ofrece a los eperristas la posibilidad de que charlen con el autodenominado gobierno federal sobre “aquellos temas que interesan al Estado mexicano, como la solución pacífica de conflictos mediante la vida institucional” (en caso de aceptar esa propuesta, el EPR sería el primer caso en el mundo de institucionalización de una guerrilla, a partir de la lectura de un comunicado de prensa del gobierno al que combate). Además, el transportista familiar Ivancar advirtió que “el establecimiento del diálogo no representa que el Estado abandone su responsabilidad constitucional de cumplir y hacer cumplir la ley”, de tal manera que mientras se investiga “para dar con el paradero de las dos personas” antes mencionadas, se mantendrá vigente la intención de “actuar contra los responsables de atentados” y “otros actos delictivos”.

Por si quedara algún resquicio por el cual se pudiese colar una cierta posibilidad de que el EPR aceptara las condiciones calculadas por el así llamado gobierno federal para obtener una respuesta negativa, el infante Juan Camilo (Marqués del conflicto de intereses y Duque del tráfico de influencias) propone hacer a un lado la comisión de intermediación que cinco destacados y respetados mexicanos formaron a petición del EPR y en espera de que la contraparte federal la aceptara. En cambio, Bucareli pretende “un diálogo directo” y que “las personalidades mencionadas” sean convertidas en “testigos sociales”, como si tal figura de convalidaciones gozara de positiva fama, sobre todo a partir del uso que de esas firmas de supervisión de procesos se hizo en el caso de las denuncias de corrupción hechas por López Obrador respecto a los contratos que Repsol ganó en una licitación internacional de la Comisión Federal de Electricidad para suministrar gas natural licuado de Perú para una planta en Manzanillo, Colima.

Y si a pesar de todo los guerrilleros se aferraran a aceptar el proceso fast track de institucionalización y los mediadores aceptaran el encargo de testigos sociales, como David Shields hizo en nombre de la Fundación Heberto Castillo, entonces habrían de vérselas con el funcionario designado por Mouriño para representarlo en estos menesteres, Abraham González Uyeda, hombre de Estado, con profunda formación en ciencias políticas y filosofía que, a tono con el estilo sombrío y encubierto de las guerrillas, se ha hecho pasar hasta ahora como rústico dueño de la Lechera Guadalajara (almacena y vende un millón y cuarto de litros diarios; Sello Rojo, su principal marca), que ayudó a administrar fondos de campañas y, luego, del gobierno estatal, al bucólico Francisco Ramírez Acuña, quien agradecido con esos favores contables lo hizo subsecretario de Gobernación, de tan buena suerte que el sucesor gallego lo ha mantenido en la nómina.

En Oaxaca, Ulises Ruiz ve a sus aliados recientes desmarcarse electoralmente por el caso del EPR. Con el Ejército por delante, el gobierno federal detuvo en la capital del estado a funcionarios de la administración ulisista relacionados con lo policiaco, entre ellos un primo de URO (de vivir, Alejandro Barrita habría sido candidato natural a la recopilación forzada de información que hicieron las fuerzas federales. Sospechosa e impunemente asesinado hace meses, el director de la Policía Bancaria e Industrial fue el principal ejecutor local de la guerra sucia contra opositores). El calderonismo ha filtrado que las aprehensiones en Oaxaca y traslados a la ciudad de México (a las que Ruiz llama eufemísticamente “colaboraciones”) están relacionadas con la desaparición de Reyes y Cruz, y a su vez los voceros del mandatario oaxaqueño afirman que Los Pinos pretende culpar a Ulises de esos secuestros –y posiblemente asesinatos– para desmontar el aparato electoral priísta y abrir paso a la ambición blanquiazul de convertir la crisis de aquella entidad en granero de votos para 2009, preámbulo del cambio de gobernador en 2010.

Y, mientras Felipe Calderón abogaba en Zacatecas por el diálogo y declaraba que su administración es de “puertas abiertas” (convocado por la perredista gobernadora Amalia García a impulsar un acuerdo nacional de distensión política, el michoacano aprovechó para declararse centrista), ¡hasta mañana, con San Lázaro boicoteado por perredistas, el Senado estancado en el duelo por las tomas de tribunas, la secretaria Josefina Vázqu Ez Emo incitada por su jefe a ponerse las pilas y los estrategas de la privatización posdebate afinando planes para periodos extraordinarios de sesiones!

La mamá de Chucki.
La Maestra NO tiene título
martes, 29 de abril de 2008
La SEP NO tiene ningún registro sobre la cédula o título profesional de la presidenta del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, Elba Esther Gordillo Morales.
Ante una petición a través del IFAI para conocer el número de cédula profesional y el tipo de título profesional obtenido por la maestra Gordillo, la SEP respondió que en sus archivos “se encontró ningún antecedente de la C. Elba Esther Gordillo Morales”.Leer más...

Populistas y demagógicas
martes, 29 de abril de 2008
Califica el Jefe de Gobierno del D.F., Marcelo Ebrard, las políticas impulsadas por el gobierno fecalista en materia social porque han acentuado la inequidad entre los mexicanos /
“Lo que es demagogia, lo que es populismo de Derecha, es decir que no quiere privatizar PEMEX y se manda una Ley que viola la Constitución. Eso es demagogia”, dijo el Jefe de Gobierno del D.F., Marcelo Ebrard, en alusión a las políticas del gobierno de FeCal. Ayer en el Antiguo Palacio del Ayuntamiento, anunció que 550 mil familias capitalinas recibirán una despensa y un vale de 100 pesos para adquirir alimentos.Leer más...

Sedesol, brazo electoral del PAN
martes, 29 de abril de 2008
Programas electoreros rumbo al 2009
EPR promete suspender acciones armadas
SCJN revisar la reforma electoral
Una vez más, FeCal utilizará a la Sedesol como “brazo electoral” del PAN.Leer más...

Sin romper un solo vidrio
martes, 29 de abril de 2008 Indice Político

Francisco Rodríguez

En política, lo que cuenta son los resultados. Y por lo que hace a Andrés Manuel López Obrador, a su movimiento popular en contra de las iniciativas de la Administración calderonista para reformar a la industria petrolera, está claro que el tabasqueño ganó esta batalla y ya se apresta para dar la guerra. Lo mejor es que, en sus propias palabras, en todo esto no se ha roto siquiera un vidrio.
Movimiento civil de resistencia pacífica –y vale subrayar: pacífica— fundamentado en el pragmatismo, consiguió efectivamente “frenar el “madruguete” legislativo de Felipe Calderón... que se aceptara nuestra propuesta de debate nacional... (y) que la sociedad esté más alerta y vigilante sobre las intenciones del gobierno de entregar el petróleo a empresas extranjeras”, de acuerdo a un comunicado recién emitido por el Frente Amplio Progresista (FAP) donde confluyen las siglas del PRD, PT y Convergencia.
Pragmatismo. Costoso en imagen por la toma de las tribunas, pero efectivo al fin y al cabo. Porque, vale repetirlo, en política lo que cuenta es el resultado.Leer más...

Demanda PRD cancelar concesión a Salinas Pliego
martes, 29 de abril de 2008 MEXICO, D.F., 28 de abril (LA JORNADA).- La fracción del PRD demandó este lunes en el pleno que el Senado de la República exija el retiro de la concesión a la empresa Unefon, dado que es nulo de origen y dio pie a corruptelas que han permitido a esa empresa de Ricardo Salinas Pliego exigir un pago de más de 3 mil millones de pesos al gobierno.
El presidente de la Comisión de Radio y Televisión, el senador del PRD, Carlos Sotelo, dijo que se deben fincar responsabilidades administrativas y penales al actual secretario del Trabajo, Javier Lozano y a otros funcionarios federales que convalidaron la operación. Leer más...

Referéndum, solución al conflicto petrolero
lunes, 28 de abril de 2008
Impulsa AMLO 200 mil brigadistas
Para Calderón, lo urgente es la ASPAN
Alimentos en las nubes por estupideces.

Impresionante marcha del Angel de la Independencia a la Plaza de la Constitución, en donde la muchedumbre se desbordó hasta las calles aledañas...

Por Lilia Arellano

Nuevamente, Andrés Manuel López Obrador hizo patente la fuerza de la razón al reunir a decenas de miles de mexicanos en la plaza más importante del país: el Zócalo capitalino. Día con día las voces de la inconformidad se multiplican y demandan al gobierno de Felipe Calderón frenar la cadena de reformas y dictados cuyos resultados han venido empobreciendo aún más al Pueblo de México.
El tabasqueño demuestra con estas asambleas públicas respaldadas por ciudadanos que las campañas en medios electrónicos y las opiniones de jerarcas de la Iglesia, de la cúpula empresarial, patronal, industrial, no han afectado el razonamiento claro sobre lo que constituye, no para el futuro sino para el propio presente del país, privatizar la industria petrolera.
Los tiempos de debates en las Cámaras se verán emparejados con los tiempos de multiplicación de quienes se oponen de manera determinante a la iniciativa de reforma energética. Así, el voto directo ciudadano, al parecer, será la vía para que los propios legisladores observen lo que les significaría aprobar, por mutuo propio, tal documento.
Es también a través de la resistencia civil pacífica como se puede parar definitivamente la privatización de la industria petrolera, objetivo central de la iniciativa de reforma energética enviada al Congreso de la Unión por el gobierno panista.Leer más...

del sendero del peje

DE COMO LOS MEDIOS SE CALLARON RESPECTO A LA MARCHA POR LA DEFENSA DEL PETRÓLEO

Con la excepción de La Jornada, ninguno de los principales diarios de circulación nacional publicó imágenes de la mega-marcha en defensa del petróleo que encabezó el Peje. Esto A PESAR de que ha sido la marcha más grande que ha habido en lo que va de este año, de un tamaño que no se veía desde 2006.

El Universal, por ejemplo, usó su primera plana para pendejadas:



¿Es de verdad relevante lo que puedan opinar el sub marcos o Fox? ¡Por favor! Parecería que a estos dos payasos los sacan del baúl cuando hace falta desviar la atención.

El Reforma no se diga. Ponen en primera plana un chisme de la farándula de que Eva Longoria quiere interpretar a María Félix y a Dolores del Rio. Como si fuera la mejor actriz del mundo o como si estuviera tan güena (la neta está mucho mejor Dolores Heredia).



El Milenio anda más o menos por las mismas. Sólo que esta vez, viendo que Nueva Izquierda está acabada, mejor se pusieron a lambisconearle al PRI. Pero de la marcha NADA.



En todo caso lo único medio interesante es la nota de que el martito le está metiendo unos calambres al PRI por medio de los achichincles de Ulises Ruiz para que no se les vayan a salir del huacal con lo de la privatización de Pemex. Pero francamente eso es pecata minuta comparado con la imagen de la primera plana de La Jornada, que SÍ reportó lo ocurrido ayer en la marcha por la defensa del petróleo:



La diferencia es enorme. Y uno se tiene que preguntar: ¿POR QUÉ? ¿Quién le dio línea a los diarios para que no le dieran espacio a un tema tan importante como la defensa de Pemex? Especialmente considerando que el discurso del Peje fue un discurso a favor de la conciliación y para evitar a toda costa caer en el odio.

Parecería que la consigna de los medios es evitar a toda costa que la gente se entere de que eso de que el Peje y el FAP son violentos es una mentira del PAN que se ha difundido gracias a los medios.

Ahora queremos ver que los medios nos digan que no hay cerco informativo.

Saldo sangriento del espurio

lunes, 28 de abril de 2008

En lo que va de usurpación, ya van más de 3,800 ejecuciones y 47 soldados muertos / Sin freno las narco-ejecuciones: ultiman a policías MEXICO, D.F., 27 de abril (LA JORNADA).- Cuando Felipe Calderón usurpó la Presidencia declaró la “guerra al narcotráfico”. Después de 17 meses, los resultados no son del todo favorables para las autoridades, ya que en este lapso han fallecido 47 soldados en diversas acciones contra el crimen organizado, cifra que representa casi el 20 por ciento total de militares fallecidos en el combate contra el crimen en los últimos 10 años. A pesar del enorme despliegue militar y de elementos de la Procuraduría General de la República (PGR) y de la Secretaría de Seguridad Pública federal, tan sólo en nueve Entidades de la República se han cometido 3 mil 845 ejecuciones, mientras que del 2001 al 2008 se tienen contabilizados en total 12 mil 746 ejecutados, cifra proporcionalmente menor a la de muertos registrada en años anteriores. Por otro lado, en Chihuahua, un policía municipal fue acribillado cuando se acercó a practicar una revisión a un vehículo donde viajaban varios sujetos, quienes le dispararon en seis ocasiones, informó la Dirección de Seguridad Pública Municipal (DSPM). En Veracruz, dos elementos de la Secretaría Seguridad Pública (SSP) de Veracruz fueron torturados y posteriormente asesinados con armas blancas y sus cuerpos abandonados en un camino vecinal. Con la muerte de estos dos policías, suman seis muertos durante el presente año en el cumplimiento de su deber o cuando se encontraban francos. En Monterrey, un presunto narcomenudista, que resultó herido con armas de grueso calibre en la colonia Independencia por sicarios encapuchados, pereció en las últimas horas. En Sinaloa, la Policía Ministerial reportó que una persona fue encontrada asesinada a balazos y su cuerpo envuelto en un cobertor, en las inmediaciones del fraccionamiento San Isidro. En el Estado de México, un hombre de aproximadamente 25 años de edad fue ejecutado esta madrugada con impactos de bala en la colonia Valle de Aragón Tercera Sección. En Chiapas, dos integrantes de un grupo de sicarios resultaron muertos, mientras otros dos se encuentran heridos y hospitalizados, luego de enfrentarse anoche con soldados de la 38 zona militar, en esta comunidad rural del municipio de Palenque, en los límites con Tabasco. De acuerdo fuentes policiales, los pistoleros pertenecen al grupo de Los Zetas, grupo armado del Cártel del Golfo, que desde hace algunos años opera y controla en esta región donde confluyen los Estados de Campeche y Chiapas, y donde se dedica al trasiego de drogas, armas e indocumentados centroamericanos por estar comunicada con la frontera de El Petén, Guatemala. Así, dos sicarios muertos y dos heridos fue el saldo que dejó un enfrentamiento entre militares y presuntos miembros del grupo de Los Zetas, brazo armado del Cártel del Golfo, en la zona limítrofe entre Chiapas y Tabasco.

Compromiso

lunes, 28 de abril de 2008

* En nombre del Frente Amplio Progresista (FAP), la senadora Rosalinda López afirma que los legisladores continuarán con la lucha / Se comprometen con el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo / Realizarán asambleas en las principales ciudades y plazas públicas del país / Difundirán la inconstitucionalidad de la iniciativa calderonista y sus efectos Hoy les decimos a los entreguistas y enemigos de México: que pase lo que pase, ocurra lo que ocurra, los Senadores no cederemos ni un centímetro, en la defensa del patrimonio nacional, no permitiremos que unos cuantos aniquilen la historia y uno de los símbolos de identidad mexicanos. ¡El petróleo es el país! MEXICO, D.F., 27 de abril (LA JORNADA/REDACCION).- Rosalinda López, en nombre del Frente Amplio Progresista (FAP), estableció que continuarán con la lucha y se comprometieron con el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo a realizar asambleas, en las principales ciudades y plazas públicas del país, para difundir la inconstitucionalidad de la contrarreforma calderonista y sus efectos. La senadora resaltó que la resistencia civil evitó que el gobierno espurio de Felipe Calderón y sus aliados aprobaran la reforma para convertir a Pemex "en un negocio para el beneficio de una minoría rapaz, que aún se frota las manos, pero que se topará con mexicanos comprometidos con la defensa del patrimonio nacional". A continuación, el discurso de la senadora del PRD, Rosalinda López Hernández en la Asamblea Informativa del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, en el Zócalo El día de hoy las y los senadores de los tres partidos políticos que integran el Frente Amplio Progresista, asistimos a esta asamblea con la gran satisfacción y con el honor de haber participado en las acciones que impidieron a la mayoría parlamentaria del PRIAN concretar un albazo legislativo en el tema del petróleo. Juntos evitamos de manera organizada y pacífica que el gobierno espurio y sus aliados aprobaran durante el presente periodo ordinario, sin mayor discusión y análisis, las iniciativas de reforma petrolera, cuyos contenidos además de que a todas luces son contrarios a las disposiciones constitucionales, pretenden convertir a PEMEX en un negocio para el beneficio de una minoría rapaz, que aún se frota las manos, pero que se topará, como lo hemos demostrado en el Poder Legislativo y en las calles, con mexicanos comprometidos con la defensa del patrimonio nacional. El aplazamiento de los intentos privatizadores fue posible, en primer lugar, gracias al apoyo valiente de miles de mujeres patriotas y entusiastas, así como de hombres dignos, aquí presentes, que se manifestaron pacíficamente en la sede del Senado de la República, y en segundo lugar, gracias a las acciones de resistencia civil emprendidas al interior de las dos Cámaras del Congreso por legisladores comprometidos con los intereses de la nación y que no estamos dispuestos a permitir que se violente la voluntad popular, por ello los reproches malintencionados que algunos nos hacen, lejos de preocuparnos u ofendernos, nos enorgullece porque estamos defendiendo una causa justa y trascendente. Durante 16 largos días enfrentamos presiones de todo tipo y tal como ocurrió en el año 2006, la ultraderecha, apoyada por algunos medios de comunicación, emprendió una agresiva campaña de linchamiento, nos señalaron injustamente, nos dijeron de todo y seguro lo seguirán haciendo; le apostaron a la fractura del movimiento, sin embargo, hoy aquí estamos, unidos, y así seguiremos, porque a pesar de las diferencias que puedan y deban existir en partidos políticos plurales como los nuestros, nos vincula la firme convicción de defender la riqueza petrolera mexicana de quienes pretenden compartir los ingresos del petróleo con los grandes capitales nacionales y extranjeros. Nadie puede negar el carácter pacífico de nuestra protesta. Mienten quienes nos acusan de secuestradores y golpistas, ¿acaso no son ellos los que mantienen secuestradas las instituciones de este país?, ¿acaso no son ellos los que mantienen secuestrado a PEMEX con una política deliberada para desmantelarlo? Quienes usan los medios para calumniar y descalificar a la oposición, en la práctica están secuestrando un espacio que debería presentar lo hechos con objetividad y cumplir con la función social de ser el conducto para conocer las distintas opiniones que naturalmente existen en una sociedad plural. Secuestraron al Congreso quienes aprobaron, sin discusión alguna, más de 40 iniciativas. Esto lo hicieron panistas y priístas en las últimas sesiones del Congreso. Hoy les decimos una vez más al pueblo de México que la toma de las tribunas del Senado y de la Cámara de Diputados por integrantes del Frente Amplio Progresista fue la única opción que nos dejaron los legisladores del PRIAN para exigir un debate plural y sin prisas sobre un asunto que no es menor, se trata de debatir sobre el destino de una empresa estatal que hoy genera el 40% del presupuesto nacional. Hoy les decimos a los entreguistas y enemigos de México: que pase lo que pase, ocurra lo que ocurra, los Senadores no cederemos ni un centímetro, en la defensa del patrimonio nacional, no permitiremos que unos cuantos aniquilen la historia y uno de los símbolos de identidad mexicanos. ¡El petróleo es el país! Impidamos que se violente la Constitución con reformas legales tramposas que pretendan sacar de la exclusividad del Estado, la exploración, la refinación, el transporte, almacenamiento y distribución de gas y derivados de la petroquímica básica. El concepto de industria petrolera más allá de su origen formal, tiene un sustento histórico innegable que le da contenido e impide su desintegración. Los legisladores reconocemos que este compromiso es mayor para nosotros porque protestamos cumplir y hacer cumplir la Constitución. Defendemos la Constitución porque se trata no sólo del Estatuto que da identidad al pueblo mexicano, sino del Pacto Social que da unidad a los mexicanos de todas la ideologías. Mexicanos y mexicanas: El peligro de la privatización de PEMEX aún está presente y por ello debemos mantenernos muy atentos a lo que ocurra en los próximos días en el Poder Legislativo y llevar el movimiento a todos los rincones del país a través de brigadas informativas que tengan como propósito alertar a la sociedad de las intenciones del gobierno de entregar el petróleo a intereses privados nacionales y extranjeros. Los integrantes del Frente Amplio Progresista, participaremos en el debate nacional, pero lo haremos sin ser ingenuos, pues tenemos dudas fundadas de que el PAN y sus aliados NO acudan al debate con la disposición de escuchar nuestros argumentos y con la voluntad para retirar o modificar aquéllas disposiciones que contengan claras intenciones privatizadoras. Las y los senadores del PRD, PT y Convergencia agradecemos una vez más el apoyo solidario de los diputados federales del Frente Amplio Progresista, y por supuesto, del aliento ciudadano expresado en las calles de varias ciudades del país, particularmente en la capital. En correspondencia hoy reafirmamos nuestro compromiso con el pueblo de México de no permitir ninguna reforma energética que viole la Constitución, privatice la industria petrolera y agrave la corrupción que existe en PEMEX. El éxito de la tarea encomendada por el pueblo de México, en los actuales momentos históricos, dependerá de nuestros esfuerzos armónicos y permanentes. Vamos pues todos a construir una patria con aliento de grandeza, con dignidad nacional, sin vasallaje, con independencia y soberanía.

Firmes

lunes, 28 de abril de 2008

* Ante cientos de miles de seguidores que colmaron la plancha del Zócalo y todas las calles aledañas del centro de la Ciudad de México, Andrés Manuel López Obrador, Presidente Legírimo, convocó a los mexicanos a prepararse para la segunda etapa de la resistencia civil pacífica en defensa del petróleo * La nueva fase incluye incrementar a 10 millones de personas el número de afiliados al movimiento anti-privatizador, un recorrido nacional que iniciará nuevamente el propio Andrés Manuel, analizar la posibilidad de llevar a cabo un referéndum, un plebiscito o una consulta popular sobre la reforma de PEMEX / Texto íntegro de su discurso Al coro de “¡Es un honor estar con Obrador!”, cientos de miles de personas colmaron la plancha del Zócalo capitalino y todas sus calles aledañas. Ahí, Andrés Manuel (recuadro) convocó a prepararse para la segunda etapa de la resistencia civil pacífica en defensa del petróleo. (REDACCION/AP) MEXICO, D.F., 27 de abril (UNIVERSAL/LA JORNADA/NTX/AFP/REDACCION).- Ante cientos de miles de seguidores que colmaron la plancha del Zócalo y todas las calles aledañas, Andrés Manuel López Obrador convocó este domingo a los mexicanos a prepararse para la segunda etapa de la resistencia civil pacífica en defensa del petróleo.

Anuncia en el Zócalo la segunda etapa de la resistencia civil

Llegar a 10 millones de familias, meta de AMLO

■ Pide actuar de manera precavida para movilizarse si buscan imponer la reforma a Pemex

■ Amor, la mejor forma de hacer política, postula

Enrique Méndez y Alma E. Muñoz

Ampliar la imagen Andrés Manuel López Obrador, ayer Foto: Carlos Ramos Mamahua

Andrés Manuel López Obrador anunció ayer el inicio de la segunda etapa de la resistencia civil pacífica en defensa del petróleo, que consiste en ganar el debate, ampliar a 200 mil el número de brigadistas para junio, así como emprender la tarea de informar casa por casa –con una meta de 10 millones de familias visitadas para agosto– las razones del rechazo a las iniciativas de Felipe Calderón y las consecuencias de permitir la privatización de la industria petrolera.

Luego de encabezar una marcha que partió del Angel de la Independencia, el ex candidato presidencial dijo en el Zócalo que si bien con las acciones de resistencia civil PAN y PRI no aprobaron el paquete de iniciativas con un albazo legislativo, se debe actuar de manera precavida para volver a movilizarse en caso de que quieran imponer por sorpresa su reforma.

“Estoy seguro que ante la insistencia de violar la Constitución, de privatizar la industria petrolera y de agravar la corrupción en Petróleos Mexicanos (Pemex), los legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP) reanudarán la resistencia civil pacífica en ambas cámaras, y estas acciones serán respaldadas por millones de mexicanos que no permitiremos semejante agravio.”

Anunció también que, con el propósito de continuar la resistencia civil, él reanudará sus giras por el interior del país para informar sobre “el atropello constitucional con el que pretenden entregar a particulares, tanto nacionales como extranjeros”, todas las áreas de Pemex.

Dijo que mientras los legisladores analizarán la posibilidad de llevar a cabo un referendo, plebiscito o una consulta popular, el grupo de intelectuales en defensa del petróleo organizará debates en centros de trabajo y universidades de todo el país.

Ayer, ante miles de personas que llenaron la Plaza de la Constitución y calles como Madero, López Obrador expresó su satisfacción por el resultado de la primera etapa de la resistencia civil que, dijo, permitió detener el madruguete y la andanada en radio y televisión, cuyos conductores, cuestionó, “se dedicaron a gritar y repetir una y mil veces la palabra secuestro”. En este punto preguntó a los asistentes: “¿Ustedes creen, por ejemplo, que ese burdo espot que difundió Televisa en contra mía y de los legisladores del FAP, lo hubiesen transmitido si fuera en contra de Felipe Calderón?” La respuesta unánime fue: “¡noooooo!”

Agregó: “Todavía no podemos cantar victoria, porque es mucha la codicia de quienes quieren convertir a la industria petrolera nacional en negocio privado; es indudable que por ahora hemos podido pararlos... Es un hecho que los potentados no podrán, en los próximos tres meses, consumar como lo tenían planeado el gran pillaje de la privatización del petróleo”.

Lo importante, sostuvo, es que se frenó una reforma que Calderón, de Mouriño y sus socios nacionales y extranjeros, quienes querían cometer “el oprobio de prisa, en sigilo y de puntitas, sin que se diera cuenta el pueblo de México”.

En el templete lo acompañó un grupo de senadores y diputados que tomaron las tribunas, así como coordinadoras de las brigadas de mujeres en defensa del petróleo, a quienes hizo un amplio reconocimiento por contribuir a frenar el albazo. “Y esto fue posible –resaltó– sin haber roto un solo vidrio, sin una pedrada, sin enfrentamientos en la calle; este movimiento es pacífico”. Porque, exaltó, la toma de las tribunas permitió frenar el intento de violar 12 artículos de la Constitución, con lo que el gobierno federal, el PAN y el PRI quieren “apropiarse de la industria petrolera a espaldas del pueblo. Calderón, Mouriño y sus socios están queriendo construir un andamiaje legal que los blinde y les permita atracar todo el sector energético”.

El ex candidato presidencial citó un discurso del dirigente de Convergencia, Luis Maldonado Venegas, donde asegura que “por encima de la rentabilidad electoral de las futuras elecciones están el porvenir de todos los mexicanos y la defensa irrestricta de la nación”, para anunciar que, bajo esas consideraciones y con la fuerza de las ideas, se iniciará una nueva etapa de resistencia civil pacífica.

El plan, dijo, es sencillo: seguir en la organización de las brigadas y que, si en éstas ya hay 100 mil personas, los grupos se fortalezcan y amplíen hasta llegar a 200 mil para finales de junio. “La tarea es ir casa por casa, barrio por barrio, colonia por colonia y pueblo por pueblo para dar a conocer nuestras razones y las gravísimas consecuencias que tendría la privatización de la industria petrolera”, expuso.

Refirió que el objetivo es que cada uno de los 100 mil brigadistas visite 10 domicilios a la semana, dialogue con la gente y entregue los paquetes informativos para que, al terminar junio, se haya informado a 5 millones de hogares, mientras que entre julio y agosto, cuando los brigadistas sean ya 200 mil, se entre en comunicación permanente con 10 millones de familias. Sugirió que también se lleven a cabo, con los videos que ya circulan, círculos de estudio y reflexión sobre el petróleo.

Afirmó que si bien sus adversarios cuentan con dinero y los medios de comunicación, el movimiento en defensa de los hidrocarburos es respaldado por hombres y mujeres comprometidos y con convicciones. Porque, resaltó, el movimiento “desató la furia de nuestros adversarios que, como es comprensible, defienden con obsesión la rapiña y los privilegios”.

Pidió finalmente actuar con alegría, sin odios ni rencores, ya que no hay enemigos, sino adversarios a vencer. “Aceptemos la afirmación del amor como la mejor forma de hacer política. No deben caber en nosotros el odio ni la amargura. Seamos el amor que todo lo da. Amar es perdonar en todo instante. Que nos mueva el amor a la patria y la vocación humanista del amor al prójimo. Luchar por los pobres, los humillados y los ofendidos, es nuestro propósito esencial. Tengamos la confianza de que la fuerza del amor se impondrá sobre la codicia y la manipulación. Lo que se obtiene con amor se conserva para siempre.”

Astillero

Julio Hernández López
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

■ Sermón del Zócalo

■ ¿Debate?

■ Los medios

■ El amor

Ampliar la imagen López Obrador anunció en el Zócalo que el movimiento contra la reforma energética iniciará una segunda fase Foto: Marco Peláez

En su soleada asamblea dominical, el político del amor dedicó al tan mentado debate legislativo un poco más de uno por ciento de su discurso (30 palabras de 2 mil 463; tres líneas de 383). Y en mera condición de pegote: “hay que agregar que en esta segunda etapa de la resistencia civil pacífica, representantes nuestros van a participar en el debate que se llevará a cabo en el Senado de la República”. Debate nonato que todo mundo en el mitin de la Plaza de la Constitución entiende como un trámite cuya suerte ha sido programada por la alianza prianista en las cámaras y los arreglos Calderón-Mouriño con trasnacionales petroleras. Por ello es que el discurso de López Obrador apenas se detiene en ese punto.

En cambio, se extiende largamente en el contexto y el significado de la lucha recién librada, en las asechanzas y retos y, provocando así la más notable de las oleadas de exclamaciones y consignas, ahonda en el papel que juegan los grandes medios de comunicación, sobre todo las televisoras, en favor de los planes del gobierno privatizador: más de 15 por ciento del discurso fue dedicado a precisar cómo los potentados se basan, para tratar de imponerse, “en el control que ejercen sobre los medios de comunicación” (374 palabras de 2 mil 463; 40 líneas de 383). Máximo enojo y repulsa a “los dueños de los más influyentes medios de comunicación” que a la vez son “de los hombres más ricos de México” y “se ponen a las órdenes del régimen y ofrecen sus servicios para campañas de desprestigio”. En el proceso de renovación nacional, señala AMLO, “uno de los puntos centrales” debe ser que “se garantice el derecho del pueblo a la información”, y entre los gritos se oye la propuesta de que, en protesta por sus mentiras y manipulaciones, se decrete un boicot a las principales televisoras y a los productos más insistentemente allí anunciados.

Allí están en primera línea del templete del Zócalo los legisladores del Frente Amplio Progresista, con sus monos blancos y cascos de petrolero que dan a firmar al tabasqueño como testimonio de una primera victoria. Han hablado Claudia Sheinbaum, Alfonso Suárez del Real y Rosalinda López Hernández a nombre de las brigadas de resistencia, los diputados federales y los senadores, respectivamente. Luego habla López Obrador, que con un plan de dos meses ya va mucho más delante de lo que sus adversarios desearían y anuncia otra gira por todo el país, fija la meta de duplicar el número de brigadistas en resistencia y convierte provisionalmente a sus activistas en Testigos de Pejehová, pueblo por pueblo, cas(ill)a por cas(ill)a.

Pero, antes de cerrar su discurso, el orador central pide a sus seguidores actuar “con alegría”, sin odios ni rencores, con sensibilidad y con la convicción de que en esta lucha cívica hay “adversarios a vencer, no enemigos a destruir”. Y entonces pasa a explicar que el amor es “la mejor forma de hacer política (…) Seamos el amor que todo lo da. Amar es perdonar en todo instante”. No se escuchan en ese momento campanadas llamando a misa cuando Andrés Manuel habla del amor al prójimo, convoca a luchar “por los pobres, los humillados y los ofendidos” y pide confianza en que “la fuerza del amor se impondrá sobre la codicia y la manipulación”. Convocando para nueva reunión, el domingo 29 de junio, a las diez de la mañana, a unos segundos del amén cierra su oración del Zócalo: “lo que se obtiene con amor se conserva para siempre”.

Metidos en el ridículo episodio de los hurtos menores (los teléfonos Blackberry) que sugieren vocaciones delictivas mayores, los habitantes del Reino de los Finos creen que van “reposicionando” a sus figuras centrales: Calderón sentenció que había fracasado “el ataque a las instituciones”, Mouriño produjo algunas declaraciones de poca monta celebrando el acuerdo en el Senado sobre el tal debate y Germán Martínez hizo juegos de palabras contra priístas y perredistas. En la asamblea nacional panista, el chaparrito Calderón (descripción dada por el ex dirigente del PAN, Manuel Espino) hubo de encontrarse con el alto vacío Fox y compartir ovaciones que fueron dos a uno en favor del michoacano. La reunión del partido blanco y azul abrió las puertas a ciudadanos que no sean miembros de la organización para que se hagan aspirantes a candidatos a puestos de elección popular en fast track, mediante el simple procedimiento de registrarse como “adherentes” que instantáneamente serán considerados miembros “activos” para que puedan competir internamente por las postulaciones anheladas. Los registros al vapor podrán hacerse incluso a través de Internet.

En Guadalajara, mientras tanto, sube de tono la protesta social contra el acólito (no se escribió alcohólico) Etilio González Madres pero, sobre todo, y eso es lo más significativo, contra el verdadero gobernador de Jalisco, el cardenal Juan Sandoval Íñiguez. Una marcha pública entró este sábado al salón de sesiones del Congreso del estado, que se encontraba vacío, para exigir que sea devuelta la macrolimosna dada por el mencionado González Madres a un patronato para construir un santuario de cristeros y, además, para que sea castigado el mandatario, al que incluso acusan de problemas mentales y personalidades desdobladas. Dado que el góber ¡Salud! ha mostrado especial afecto por el uso de palabras altisonantes, la marcha cívica sabatina se esmeró en devolver al yunquista los señalamientos maternos. Al rector de la Universidad de Guadalajara, Carlos Briseño, también le tocaron protestas varias por haber invitado a su reciente informe de labores a otros gobernadores repudiados, a líderes nacionales partidistas y, desde luego, al gobernador jalisciense, el citado Sandoval (el rector citado obsequió al cardenal un sitio de Internet que sólo dijo que se llamaría misas.com, para que los tapatíos puedan estar informados oportunamente de las celebraciones católicas en la entidad). A ese temprano “destape” de Briseño como candidato priísta a gobernador no asistieron los hermanos Padilla, distanciados de quien pretende, ayudado por Emilio González y Juan Sandoval, destruir su largo cacicazgo en la U. de G. ¡Hasta mañana!

?Frenazo a la venta de Pemex?



No confiar en la derecha pripanista



MIGUEL ÁNGEL FERRER



Son muchas las voces en la prensa nacional que afirman que ya fracasó el intento de Felipe Calderón por privatizar la empresa paraestatal Petróleos Mexicanos (Pemex). Entre los motivos argumentados por esas voces está la negativa pública del PRI para respaldar el intento privatizador y extranjerizador de Calderón.



La experiencia, sin embargo, enseña que una declaración priísta, por más solemne que sea, no es nunca digna de crédito. El PRI y sus más altos dirigentes, del pasado y del presente, son como aquel conductor de automóvil que prende su luz direccional izquierda pero da vuelta a la derecha. ¿Ya se olvidó aquella categórica declaración del usurpador Salinas en el sentido de que su gobierno no pretendía firmar un tratado de libre comercio con Estados Unidos? Luz direccional izquierda y, finalmente, vuelta a la derecha.



Pero si de verdad estamos ante un frenón de la iniciativa privatizadora, habría que inquirir sobre el porqué. Y frente a la baraja de posibilidades que explicarían ese frenazo, no parece haber otra más poderosa que la movilización popular organizada por López Obrador contra la privatización de Pemex.



Panistas, priístas y otras fuerzas de la derecha han calibrado certeramente que una marea social en movimiento contra la venta de Pemex sería una fuerza sólo vencible mediante el uso de la represión violenta: policía, cárcel, tribunales y, en última pero necesaria instancia, el Ejército, con sus fusiles, bayonetas, tanques y carros de combate en las calles y plazas de todo el país. Quizás la sola posibilidad de un nuevo, sangriento y mortal 1968 esté llevando a la cúpula pripanista, en un acto de sensatez política, a frenar el proyecto privatizador.



Nunca será aconsejable, sin embargo, confiar en la sensatez de la derecha pripanista. Es tan grande y promete ser tan rentable el negocio de la venta de Pemex, que no puede descartarse que, ahora mismo o en fecha próxima, Calderón y sus mandantes estadounidenses y españoles se decidan a arrostrar los riesgos de una insurrección popular que, civil y pacífica, tendría que ser sofocada necesariamente con la fuerza de las armas.



De modo que la moneda está en el aire. No se sabe cómo habrán de proceder Calderón y sus patrones extranjeros. Pero las fuerzas patrióticas no pueden bajar la guardia. Saben bien que la vía parlamentaria y judicial está cerrada, lo que obliga a la movilización social si se quiere evitar la nueva entrada a saco en los recursos de la nación que significaría privatizar el petróleo.



www.miguelangelferrer-mentor.com.mx