Sea quien sea no se esperen grandes cambios. Entre el partido demócrata y el liberal sólo son algunos matices los que los diferencian. El poder político en EU está supeditado al poder económico.

QUE SI RESURGE HILLARY CLINTON, QUE SI OBAMA TODAVÍA LLEVA VENTAJA, QUE SI LAS ARAÑAS...

Cuando empezaron los medios gringos a posicionar a Barack Obama como si de verdad fuera a quitarle la candidatura demócrata por la presidencia de Estados Unidos a Hillary Clinton yo lo que pensé fue "que mamada; como se ve que quieren hacer show para que el electorado grigo piense que de verdad hay elecciones en Estados Unidos y que la decisión de que Hillary Clinton sea la próxima presidenta no estaba tomada desde hace años."

Porque en Estados Unidos han estado haciendo el mismo show desde las elecciones presidenciales de 2000: hacerla de suspenso como si de verdad las elecciones fueran muy cerradas para que a la mera hora quede el chango que más le convenga a los intereses fácticos gringos. Lo hicieron en 2000 y la repitieron en 2004.

En el caso de la candidatura demócrata Hillary Clinto era LA CANDIDATA. No; nisiquiera la candidata; era LA PRESIDENTA. Todo el mundo ya daba por hecho que Hillary Clinton sucedería en la Casa Blanca a Bush.

Esto le generó un problema a Clinton: todas las miradas estuvieron sobre ella. Los medios se le fueron a la yugular y todas las críticas se centraron en Hillary Clinton desde antes de que siquiera fuera candidata.

Ahí fue donde empezaron a hacer famoso a Barack Obama. La estrategia era simple y sencillamente quitarle los reflectores a Hillary Clinton y ponérselos a Obama para que Clinton dejara de ser el blanco de todos los ataques.

Luego de esto es que empiezan a darse los "triunfos" de Barack Obama sobre Clinton en las elecciones primarias de Estados Unidos. Y todo el mundo se fue con la finta. Todo el mundo se la creyó de que Obama sería el candidato a la presidencia por el partido demócrata--y por ende el próximo presidente gringo. Especialmente luego de que Ted Kennedy le diera su apoyo.

Pero como siempre pasa en la política gringa, a la mera hora dos estados practicamente definen la elección: Texas y Ohio. Ambos, oh sorpresa, los gana Hillary Clinton para cerrar la brecha con Obama. Y claro; para que ahora los medios le den rienda suelta al "resurgimiento" de Hillary Clinton. Como si esta MAMADA no hubiera estado PLANEADA para consumo del público gringo--ávido de reality shows--desde hace mucho tiempo.

Para obtener la candidatura demócrata se requiere que un candidato gane en las elecciones primarias la mayoría de delegados del partido demócrata en todo el país. En este momento Obama aventaja a Hillary Clinton con 90 y tantos delegados. Quedan por decidirse 600 y cacho delegados. Es decir, este reality show de la poltica gringa todavía va durar un poco más para que haya suficiente ruido en los medios y con este ruido se le pueda vender a la gente la idea de que Hillary "resurgió" de la derrota--como si su candidatura no hubiera estado decidida, como dije, desde hace mucho.

¿Qué me hace suponer que ese será el caso? Dos cosas; primero, el hecho de que Hillary Clinton tiene mucha cola que le pisen y, por lo tanto, sería la opción más manipulable por los poderes fácticos gringos. Y segundo, que Hillary está tan convencida de que será la candidata demócrata que ahora dejó entrever que estaría dispuesta a que Barack Obama se lanzara con ella pero como candidato a vicepresidente.

La fórmula sería letal para los republicanos. Lo sabe Clinton y lo sabe Obama. Pero más importante: lo sabían los poderes e intereses que hacen los acuerdos políticos en lo oscurito en Estados Unidos.

A mi no me queda la menor duda de que en efecto Hillary Clinton será la candidata demócrata para la presidencia de Estados Unidos. Y voy a estar mucho muy sorprendido si le dan la candidatura a Obama. Porque lo que hay en Estados Unidos no son elecciones. Es una mera PUESTA EN ESCENA para que los poderes fácticos pongan a quien se les pegue la gana en el poder, pero haciendo reality show para que la gente se trague el cuento de que tienen democracia. La realidad es que si la tuvieran, George Bush nunca hubiera llegado al poder.

Crisis del dólar

Cómo fue inventado los pilares del Sistema Monetario Mundial y quién se ha aprovechado de todo esto

Las manipulaciones del sistema monetario y del sistema de cambio constituyen el mayor escándalo de nuestra época. Por vez primera, la estafa monetaria alcanza dimensiones mundiales –se está desarrollando efectivamente a través del mundo entero–, sin que ningún gobierno sea capaz de controlarla ni de ponerle fin o de impedirla. Formalmente, es incluso legal debido a razones obsoletas.

2 de marzo de 2008

Desde

Zurich (Suisse)

Herramientas

Imprimir

Enviar

Países

Estados Unidos

Temas

Globalización económica, privatización de los servicios públicos

Foto arriba: fotomontaje, a la izquierda aparece el edificio de la Reserva Federal del Tesoro de los EEUU, a la derecha el «billete verde».

_____________________________________________________

La etapa decisiva en la ruptura con la moneda de Estado se produjo con la fundación, en 1913, del Sistema Federal de Reserva de Estados Unidos. Desde finales del siglo XIX, los bancos que se hallaban bajo control del imperio Rotschild emprendieron una gran campaña para apoderarse del control de la economía estadounidense. Los Rotschild, provenientes de Europa, financiaron el Banco J.P. Morgan & Co., el Banco Kuhn Loeb & Co., John D. Rockefellers, Standard Oil Co., los ferrocarriles de Edward Harriman y las fábricas de acero de Andrew Carnegie.

Alrededor del año 1900, los Rotschild enviaron a Estados Unidos a uno de sus agentes, Paul Warburg, quien debía cooperar con el Banco Kuhn Loeb & Co. Jacob Schiff y Paul Warburg [quienes] emprendieron una campaña tendiente a instaurar varios «Federal Reserve Banks» (FED), instituciones privadas de emisión de moneda. Con el apoyo de los dos grandes grupos financieros Rotschild y Rockefeller, lograron fundar un banco central privado con derecho a emitir su propia moneda, medio legal de pago garantizado al principio por el Estado. La instauración de la FED, en 1913, permitió que los banqueros internacionales pudieran consolidar su poderío financiero en Estados Unidos. Paul Warburg fue el primer presidente de la FED.

Después de la fundación de la FED se produjo la adopción de la 6ª enmienda de la Constitución estadounidense, que permitió que el gobierno cobrara un impuesto sobre los ingresos. Era consecuencia del hecho que el gobierno no pudiera ya emitir su propia moneda. De esa manera, los banqueros internacionales se apropiaban indirectamente del patrimonio privado del ciudadano estadounidense. En aquel momento, los accionistas más importantes de la FED eran:

1. Los bancos Rothschild de París y de Londres

2. El Banco Lazard frères de París

3. El Banco Israel Moses Seif en Italia

4. El Banco Warburg en Amsterdam y Hamburgo

5. El Banco Lehmann en Nueva York

6. El Banco Kuhn Loeb & Co.en Nueva York

7. El Banco Rockefeller Chase Manhattan en Nueva York

8. El Banco Goldman Sachs en Nueva York.

Después de la Primera Guerra Mundial, las reservas mundiales de oro se acumularon en aquel banco privado que en realidad era la FED, de manera que numerosos bancos centrales no pudieron seguir manteniendo el patrón oro y sus países se vieron inmersos en la deflación, produciéndose así la primera crisis económica mundial.

Durante la Guerra Mundial, Estados Unidos llegó a exigir que los países en guerra le pagaran con oro las armas que compraban. Al terminar la guerra, el oro de Alemania se convirtió en botín de guerra. Más de 30,000 toneladas del oro mundial se acumularon así en Estados Unidos.

Ese oro sirvió de cobertura al dólar. Pero, como gran parte de esos dólares estaba haciendo el papel de reserva monetaria en las cajas de los bancos centrales extranjeros, Estados Unidos pudo seguir imprimiendo más dólares, en cantidades que ya no correspondían con sus reservas en oro.

En efecto, los demás países necesitaban dólares para poder comprar materias primas, que se compraban solamente con esa moneda. Además del oro, el dólar se convirtió así en una de las principales reservas monetarias de los bancos centrales extranjeros.

Había comenzado el reinado mundial del dólar. En 1971, Richard Nixon (el presidente número 37 de Estados Unidos, de 1969 a 1974) anuló la convertibilidad del dólar en oro y, al mismo tiempo, la garantía del Estado sobre el valor del dólar. Desde entonces, el valor del billete verde no está en correspondencia con las reservas de oro ni está garantizado por el Estado. Se trata por tanto de la moneda privada libre de la FED. Pero la masa monetaria de dólares que la FED pone en circulación (desde marzo de 2006, la FED no ha publicado más la cifra de la masa monetaria M3) se ha convertido en un problema sin solución: la masa mundial de bienes se cuadriplicó durante los últimos 30 años, pero la masa monetaria se multiplicó por 40.

¿Cómo funciona este banco privado con derecho a imprimir los dólares? La FED produce dólares. Los presta al gobierno de Estados Unidos a cambio de obligaciones que le sirven [a la FED] como «garantías». Los bancos de la FED en posesión de esos títulos perciben intereses anuales. Muy astutos, ¿no les parece?

Ya en 1992, las obligaciones en poder de la FED alcanzaban un valor de 5 trillones de dólares, y los intereses que paga el contribuyente estadounidense siguen aumentando constantemente. La FED se apoderó de ese increíble patrimonio prestándole dinero al gobierno de Estados Unidos y cobrándole después intereses. El contravalor es ese papel verde que se conoce con el nombre de dólar.

Es importante repetir que no es el gobierno de Estados Unidos quien emite el dólar, sino la FED, que a su vez se encuentra bajo el control de bancos privados y que pone a disposición del gobierno cantidades de dinero y, como contrapartida, cobra jugosos intereses y recoge impuestos. Nadie se da cuenta de esta artimaña. Además, las obligaciones que el gobierno emite otorgan a la FED una garantía, de carácter público y privado, sobre el conjunto de bienes y fondos de Estados Unidos. Numerosas acciones jurídicas han tratado de obtener la anulación de la ley sobre la FED, sin éxito hasta el momento.

El presidente John F. Kennedy fue asesinado en la ciudad de Dallas (Texas), EEUU.

_______________________________________________

El presidente John F. Kennedy fue el primero que trató de transformar la FED emitiendo un decreto presidencial («executive order number 11110»). Poco después, fue asesinado, probablemente por su propio servicio de inteligencia. Lo primero que hizo su sucesor, Lyndon B, Johnson, en el avión presidencial que lo traía a Washington desde Dallas, fue anular el decreto de Kennedy.

¿Cuál es la situación actual? Los bancos privados tratan por todos los medios de mantener y reforzar su gigantesca fuente de ingresos: el dólar.

Y a los países que quieren establecer sus relaciones comerciales internacionales [en adelante] sobre la base del euro, como Irak, Irán o Venezuela, se les tilda de terroristas.

Se obliga a los gobiernos a vender sus productos a Estados Unidos a cambio de dólares carentes de valor, y el desenfrenado aumento de liquidez proporciona a la alta finanza [internacional] las sumas ilimitadas que le permiten comprar el mundo entero.

Los bancos centrales del mundo entero se ven obligados a acumular dólares sin valor como «reservas monetarias». El dólar estadounidense es la moneda privada de la alta finanza, moneda que nadie garantiza, que no dispone de otra garantía que la propia, moneda que se utiliza para maximizar la ganancia, acrecentada sin vergüenza alguna, que se utiliza como medio de dominación mundial y para acaparar las materias primas y otros valores del mundo.

DEL RAPE:

Alcahuetería

Cuando sea grande · El Fisgón

Dramón · Helguera

Los aprendices · Rocha

Ya se van las golondrinas · Ahumada

Presidente del empleo · Hernández

Javier Aranda Luna

Del Partenón a la megabiblioteca

No es improbable que existan varias diferencias entre el clásico Partenón de El Negro Durazo y la megabiblioteca Vasconcelos, pero en esencia son hijas del mismo espíritu que confunde lo grandioso con lo grotesco y lo artístico con lo pomposo.

Una diferencia, naturalmente, es el tamaño. Otra, que el Partenón fue imaginado para ser habitado y la megabiblioteca para, ¿para qué? Ah, claro, para convertirse en el pivote de las bibliotecas digitales del país, aunque originalmente se pretendía que fuera LA (así con altas, negras y cursivas) Biblioteca Nacional, sin importar que ya contáramos con una, y después se la vislumbró como centro cultural de primer mundo y que ahora, pese a tantos buenos propósitos, simplemente el tiempo la carcome sin haber servido para una cosa ni para otra.

Lo único real de la megabiblioteca ha sido su costo y probablemente lo seguirá siendo, porque ese inmueble tan grande, como la megalomanía del ex presidente Fox, se ha convertido en el Fobaproa de la cultura: en el rescate bibliográfico virtual que seguiremos pagando, al parecer, hasta el fin de nuestros días.

Gracias a la prensa sabemos que ya están siendo investigados gerentes, subgerentes, subdirectores y contratistas que tuvieron que ver en la construcción de ese símbolo del panismo posmoderno en que se convirtió la megabiblioteca. También sabemos que ya se ha sancionado a una docena de ellos por las irregularidades que cometieron durante su construcción y que están en el banquillo de los indiciados otros 16. ¿Pero de veras los malosos son sólo un puñado de funcionarios corruptos de nivel medio? ¿Se entendieron como en una moderna torre de Babel para hacer negocios propios con recursos públicos casi al unísono, o una línea invisible como la mano de Adam Smith guió sus pasos?

Sería deseable que las investigaciones continuaran con absoluta transparencia sin obviar ningún detalle: sí, que se investiguen los grandes contratos de construcción pero también el video hecho para “hermosear” la biblioteca o el acervo adquirido, porque sabemos que Dios y el diablo se encuentran muchas veces en los detalles.

Desgraciadamente, según la prensa de los días recientes, los espíritus faraónicos siguen causando estragos similares a los del sexenio pasado en las instituciones de cultura. Yo no lo creo por una cuestión meramente aritmética: no es lo mismo un año que seis.

Cuando hoy comparezca el presidente del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, Sergio Vela, ante la Cámara de Diputados, tendrá una oportunidad de oro para aclarar las presuntas anomalías que se le atribuyen a su administración y, sobre todo, deslindarse de la administración anterior haciendo un corte de caja. ¿Por qué pagar los costos del mausoleo Fox?

¿Lo hará? Ojalá, por el bien de la cultura y de la transparencia democrática. Estoy seguro que la opinión pública lo apoyaría.

Es claro que la cultura no es el fuerte de los políticos panistas. Mientras la sigan considerando adorno, pieza de oropel, partida presupuestal para el solaz de unos cuantos, carta de naturalización de la frivolidad –sinónimo de la cultura ligth o buena onda–, pompa y circunstancia del presupuesto, chamba de señoras chic y no tanto o relumbrón para el estatus, seguirán derrochándose recursos en su nombre y reafirmando que los bienes artísticos y culturales más que esenciales son accesorios.

Arnoldo Kraus

Tabaquismo: ejercicios de tolerancia

En contra de lo que muchos creen, no pertenece a Voltaire la sentencia: “No estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero voy a defender con mi propia vida su derecho a decirlo” (esa frase fue incluida por primera vez en un libro de Evelyn Hall titulado Los amigos de Voltaire, escrito en 1906). Esa idea se utiliza con frecuencia cuando de tolerancia se habla. Es evidente que al discutir acerca del tabaquismo son los amigos del tabaco los que están equivocados. Equivocados porque desde hace tiempo se sabe que los fumadores pasivos se enferman y porque con ello se incrementan las ganancias de las tabacaleras, que ni son mexicanas ni son éticas (Mea culpa: imposible no decir que, en ocasiones, cuando degusto cenas con amigos, fumo un purito).

Los dueños de las tabacaleras padecen uno de los tumores más frecuentes: cáncer amoral. Exportan el tabaco de países tropicales, venden caro su producto, pagan mal a quienes lo cosechan, enferman y matan a sus consumidores y no se responsabilizan por los daños que producen. Además, logran convencer a algunas secretarías de salud, como la de México, acerca de su humanismo y de sus buenas actitudes. No sobra recordar que en el sexenio pasado pactaron con quien haya resultado responsable un trato sin duda vil: por cada paquete de cigarros vendido las tabacaleras donarían un peso para que se usase en fondos destinados a aliviar la salud. Aunque no recuerdo bien, el fondo tenía el nauseabundo mote, palabras más, palabras menos, de “fondo para gastos catastróficos de salud”. Así que, con Voltaire y sin Voltaire, con mi puro y sin mi puro, la decisión del Senado y de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal de prohibir fumar en espacios cerrados me parece muy adecuada. La resolución es ética.

Son dos las razones por las cuales es lícita la prohibición de fumar. La primera, como ya señalé, se refiere a los daños que sufren quienes cultivan el tabaco, aunados al maltrato económico y humano que hacen con sus empleados las compañías tabacaleras. La segunda son las enfermedades producidas por el tabaco y cuyos gastos son imposibles de afrontar.

Con respecto al cultivo de tabaco la ausencia de ética de las tabacaleras es abominable. Entresaco, dentro de una miriada de documentos, algunos datos. Los enlisto para su mejor comprensión: 1) El promedio de edad de los menores que trabajan en los campos de tabaco es de cuatro años y medio; por cada varón laboran dos niñas. 2) Se sabe que las condiciones de vida en los campos de tabaco son peores para los jornaleros indígenas que para cualquier otro jornalero. 3) En los países pobres, México entre ellos, las personas que cultivan tabaco viven cerca o dentro de las plantaciones y tienen contacto directo con los químicos que se aplican a los cultivos, cuyos efectos adversos para la salud pueden ser múltiples. 4) En Nayarit se ha documentado que la exposición a plaguicidas en mujeres gestantes se relaciona con malformaciones congénitas en sus hijos. 5) Noventa por ciento de los indígenas que trabajan para las tabacaleras cocinan sus alimentos al ras del piso; sólo 57 por ciento beben agua purificada, 31 por ciento carecen de agua limpia para lavarse las manos, 38 por ciento no tienen jabón y 23 por ciento utilizan agua de río o de canales para uso doméstico. La falta de agua y la forma de cocinar incrementa la exposición a los plaguicidas.

En relación con la salud efectúo el mismo ejercicio: 1) El consumo de tabaco y la exposición a su humo es la principal causa de muerte evitable en el mundo. 2) Es probable que entre 2006 y 2020 se dupliquen las muertes atribuibles al tabaco; el incremento podría ser de 5 a 10 millones anuales; 70 por ciento de esas muertes se producirán en países en vías de desarrollo. 3) Se sabe que los adolescentes que fuman tienen mayores posibilidades de ingerir alcohol y de consumir otras drogas. El riesgo se incrementa hasta 13 veces. 4) La Organización Mundial de la Salud calcula que alrededor de 700 millones de niños respiran aire contaminado por humo de tabaco. 5) La Organización Internacional del Trabajo estima que mueren como mínimo 200 mil empleados al año debido a la exposición en el trabajo a humo de tabaco ajeno (fumadores pasivos).

Agrego que las enfermedades vinculadas con el tabaco son devastadoras, tanto para las personas –sufren mucho y mueren muchos– como para la sociedad que tiene que afrontar los gastos. Algunos estudiosos, como el doctor John R. Seffrin, aseguran que “el sector tabaco es una peste que genera sufrimientos comparables a los estragos de la guerra, el hambre y la miseria”. Estoy convencido de que Seffrin tiene razón y que el Senado y la ALDF decidieron correctamente. Estoy convencido también de que, aunque no fue Voltaire el autor de la frase con la que di inicio a estas líneas, es muy importante ser intolerante con las tabacaleras, ya que el cáncer de pulmón y de vejiga producido por el tabaco se asocia al cáncer moral que arropa las actitudes y las mañas de esas compañías.

Luis Linares Zapata

Camadas depredadoras del PAN

Para el Gobierno Legítimo de México la defensa a ultranza de los recursos energéticos se ubica en el mismo centro de su proyecto alternativo de nación. Del uso, propiedad y destino que tales recursos reciban dependerá que México, después de más de un cuarto de siglo de expoliación sin límites (en especial en ese sector) atisbe una ráfaga de esperanza para un futuro mejor. La energía es la columna vertebral de un desarrollo que se pretenda soberano y justo. Sin el dominio pleno de esas fuentes vitales de empuje ninguna fábrica nacional puede aspirar a su integración y crecimiento. Uno que sea ordenado, autosostenible y se finque en bases sólidas. Es por ello que en su defensa se halla comprometido todo el capital político y social que dicho gobierno ha acumulado en estos duros tiempos en que ha desplegado su cotidiana labor.

Un capital que crece y se enraíza entre los mexicanos que desean una suerte distinta para su República. Un capital que se labra a la vista de todos, sin mezquindades, acudiendo a todas las plazas, los hogares, los centros de trabajo, de estudio donde esto sea prudente o necesario. Un capital que no regatea a la crítica, ni se acumula sobre despojos y sí con gran esfuerzo colectivo y en continua superación de sus límites o errores. Un trabajo político y social que va sembrando la semilla de un cambio pacífico en los meros fundamentos y propósitos de la vida organizada.

A los integrantes de este gran producto político y social que surgió a raíz del fraude electoral no se les pueden reclamar traiciones a la confianza de sus apoyadores. El voto recibido ha sido y será respetado en su intensión primigenia: llevar al poder un proyecto alternativo de izquierda. Un voto popular que ha sido conservado fuera de cualquier negociación que trate de sacar beneficios ilegítimos para cualquiera de sus integrantes. Al Gobierno que preside López Obrador tampoco pueden señalársele trampas a la ley o al estricto desempeño de sus actividades públicas. Ninguno de sus miembros ha sido acusado de desvíos de haberes para incrementar patrimonios propios, otorgar favores inmerecidos a sus amistades o parentelas y, menos aún, uso desviado de las atribuciones de las que han sido responsables. Por eso concitan tanta inquina, por eso se les teme, es parte medular de los múltiples ataques que reciben en casi todos los medios de comunicación. Nadie, desde las prácticas tradicionales a las que acostumbró la cultura priísta de la impunidad, concibe a un grupo crecientemente numeroso de activistas comprometidos con el bienestar de los mexicanos, sobre todo del de aquéllos dejados a la vera del camino, a los que han sido despojados de toda oportunidad de experimentar una vida digna.

La gran disputa que se ha desatado por el control de la energía va sacando a la luz muchas diferencias entre este Gobierno Legítimo y el que ha conformado el oficialismo panista que encabeza Calderón. La primera cualidad para hacerse merecedor de la confianza de los mexicanos quizá sea la de la honestidad personal de sus integrantes. Honestidad en sus más amplias concepciones que tocan la integridad intelectual, la fidelidad a la propia vocación, la cerrada defensa de pertenecer a un pueblo determinado o la irrenunciable lucha por las oportunidades para todos y por lo que a cada quien pertenece en justicia.

Es a este respecto donde se pueden establecer enormes diferencias entre los de izquierda y los de la derecha. Diferencias que brotan a raudales en cuanto los derechosos panistas han tenido ocasión de dar testimonio de su talante entreguista, de su reciedumbre para favorecer negocios personales, de sus endebles creencias morales o éticas que son, en verdad, mustios desplantes que tratan de ocultar sus torcidos modos de operar. Véase si no el preclaro ejemplo del señor Mouriño, un dechado de singularidades probadas, una tras otra. Todas hechas con el poder de su firma de apoderado legal de empresas familiares al tiempo que se desenvolvía como funcionario público. Todo con la firme decisión de su doble nacionalidad, del sospechoso trafique de influencias a favor de su suegro y, lo más trascendente, de su respeto truncado a la letra y el espíritu de la Constitución que manda conservar para los mexicanos el sector de la energía.

Por ahí rondan insepultos todos esos contratos entre la CFE y las varias empresas trasnacionales (especialmente españolas) que, según la investigación preliminar de la Auditoría Superior de la Federación contenían múltiples irregularidades que bien podrían configurar delitos. Investigaciones que, en un despliegue de cinismo mayor, fueron interrumpidas por Fox y después por Calderón (en connivencia con la SCJN) Los mexicanos no podrán conocer, por el momento, los detalles de esos onerosos contratos que, como productores independientes de electricidad, fueron otorgados por el entonces subsecretario Mouriño y su desde entonces jefe superior Felipe Calderón, cuando fungió como fugaz secretario de Energía.

Así va quedando al descubierto la razón de fondo que se arremolina tras la compulsión por el contratismo y la extranjerización que plagan a Pemex y la CFE. No se trata de buscar la eficiencia de la empresa pública ni tampoco de hacer del petróleo o la energía eléctrica las palancas del desarrollo industrial o tecnológico de México. Lo que se persigue con la manoseada reforma energética son los negocios al amparo del tráfico de influencias.

Ojalá y fuera sólo Mouriño el epítome del influyentismo con motivos de lucro personal lo que se asoma. Es por lo demás, un patrón que aflora entre los panistas de nuevo cuño; forman, en efecto, toda una camada depredadora que se incubó dentro de los tristemente célebres Amigos de Fox. Ahí se colaron, a sus anchas, numerosos negociantes con vastas ambiciones. De ese crisol han salido los continuadores del tráfico de influencias que con Diego Fernández de Cevallos o Fauzi Hamdan alcanzaron niveles de artesanos feroces. Los nuevos émulos pretenden rebasarlos a todo galope y por la senda de las masivas complicidades d

Astillero

Julio Hernández López
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

■ Gasolineras Mouriño, un (mal) ejemplo

■ Convenios cierran paso a extranjeros

■ Pero españoles operan franquicias

■ Pemex debería rescindir 31 licencias

Pemex debería revisar su relación contractual con las empresas distribuidoras de gasolina de la familia Mouriño en el sureste del país y, consecuentemente, rescindirla, pues en el modelo de convenio que la paraestatal realiza con particulares en materia de franquicias establece con claridad y sin excepciones que esos negocios están reservados para sociedades integradas por mexicanos, con absoluta exclusión de extranjeros en cualquier modalidad. Tal estipulación ha sido larga y ostentosamente violada cuando menos por el ciudadano español Carlos Mouriño Atanes, padre de Juan Camilo, y probablemente por el hijo del primero y hermano del segundo, Carlos Mouriño Terrazo, quien ha desempeñado funciones directivas en las surtidoras de combustible a pesar de que siempre se ha asumido como español y nunca como mexicano (a menos que también le hayan fabricado un expediente patito de conversión ciudadana del que hasta ahora no ha informado a nadie).

El “Contrato de franquicia para estación de servicio” que deben celebrar Pemex Refinación y los interesados en esos negocios estipula en el apartado 2.4 de la sección “Declaraciones” de ambas partes y, más delante, con la misma redacción, en el numeral 6.2 de la cláusula sexta, referida a las “obligaciones de las partes”, el compromiso del aspirante a franquiciatario de que la suya “es una sociedad de nacionalidad mexicana y cuenta en sus estatutos sociales con cláusulas de exclusión de extranjeros, de conformidad con los artículos segundo y sexto de la Ley de Inversión Extranjera, por lo que no cuenta con participación accionaria y/o social extranjera, ni es administrada directa ni indirectamente, ni tiene participación como socios o accionistas a inversionistas extranjeros, ni a sociedades con cláusulas de admisión de extranjeros. La inversión extranjera no podrá participar en la sociedad directamente ni a través de fideicomisos, convenios, pactos sociales o estatutarios, esquemas de piramidación, inversión neutra o cualquier acto, por virtud del cual se le otorgue control o participación alguna”. En la siguiente “Declaración”, la 2.5 de esos contratos, se determina que el buscador de franquicias “no ha celebrado u otorgado antes de la fecha de firma de este contrato o durante la vigencia de la misma, ningún mandato o poder a favor de extranjero(s), mediante el cual se comprometa el patrimonio, los derechos y obligaciones relacionados con el presente Contrato de Franquicia Pemex”.

Pues bien, dado que de manera pública y notoria se sabe, por declaraciones de ellos mismos, que la fuente original del enriquecimiento del español Carlos Mouriño Atanes y de sus hijos hispanos han sido las mencionadas franquicias (actualmente tienen 31 estaciones de gasolina en el sureste del país), procedería aplicar lo establecido en “Causales de rescisión”, cláusula decimasexta, numeral 10, donde se menciona que “sin necesidad de declaración judicial” alguna ni “previa aplicación de penas convencionales”, los convenios pueden ser cancelados si el franquiciatario permite “directa o indirectamente la participación accionaria y/o social extranjera o incumpla de cualquier forma la obligación pactada en el numeral 6.2 de la cláusula sexta del presente contrato”.

La indagación sobre la manera en que los españoles Mouriño se hicieron de concesiones o franquicias para gasolineras es importante porque, hasta hace años, esos beneficios se obtenían mediante procesos frecuentemente relacionados con la corrupción política. Luego, cuando se abrió la posibilidad de que cualquier interesado pudiese instalar una estación de combustibles mediante franquicias, se establecieron reglas que, como se ve, fueron expresa y constantemente violadas. Añádase el hecho conocidísimo de que las gasolineras del Grupo Energético del Sureste suelen dar litros de a 900 mililitros (merma mayor al 0.56 por ciento) y se tendrá una visión empresarial muy distante a la idílica e infantil que difundió en días pasados el entrampado secretario de Gobernación. Otro punto de necesario esclarecimiento es el relacionado con la muy difundida función del español Mouriño Atanes como recaudador y aportador de fondos para la campaña de Vicente Fox y, antes, de candidatos presidenciales priístas, incluido el históricamente derrotado Francisco Labastida Ochoa; recuérdese que, según las disposiciones vigentes, está prohibido a los extranjeros participar en actividades políticas mexicanas.

Y, ya que de probanzas legales se trata, la Federación Campechana de Jóvenes sin Acciones de Empresas Familiares por Abandonar (para Sacrificarse por la Patria) pregunta al Niño Héroe de Madrid, Juan Camilo Mouriño Terrazo, en dónde hizo su servicio militar nacional o dónde hay constancia de que no le hubiera tocado cumplir con esa obligación cívica ciertamente más enfadosa (y por tanto más meritorio su cumplimiento) que dejar a la familia en Campeche (para deambular en el DF por antros y fiestas varias), renunciar a acciones de empresas familiares (que siempre encontrarán manera de retribuir sesgadamente a aquel de sus miembros que ofrendaron a la patria como servidor público) y la monserga de vivir entre chilangos cuando la comodidad pleonásticamente campechana es más sabrosa.

Mientras tanto, Juan Camilo, el apoderado legal de la empresa de transportaciones políticas Ivancar-Bucareli, huía ayer hacia delante a toda velocidad. Pronunció discurso en circunstancias propicias para el esclarecimiento, la puntualización o el deslinde y prefirió la evasión, consolidando la percepción de que no sabe cómo salir del atolladero de conflictos de intereses en que ha sido (feli)pillado. Por su parte, los panistas, divididos, aprobaban en el Senado y reculaban en San Lázaro respecto a una comisión legislativa propuesta para investigar los negocios del ¿todavía? favorito de Los Pinos. Y, con Germánico Martínez equiparando a Mouriño con René Bejarano en un artículo periodístico, ¡hasta mañana, mientras Javier Lozano ha entregado, gulp, las primeras propuestas de reforma en materia laboral!

del sendero del peje

POSTURA DE UN LECTOR SOBRE EL ABUCHEO AL GÜERO EN LA TORRE DE PEMEX.

PARA EL CORREO ILUSTRADO

SRA. DIRECTORA:

No cabe duda que México es el país de los absurdos: Ahora resulta que Carlos Navarrete, Javier González Garza y hasta López Obrador se sorprenden y condenan el repudio espresado en el mimtin de la Torre de PEMEX y lo atribuyen a "prococadores". Yo estuve ahi y participé de los abucheos al güero Garza y si hubiera estado frente a Navarrete con más fuerza le habría gritado ¡traidor!.
¿Cuál es su sorpresa a esta reacción que, por cierto, fue de la gran mayoría de los asistentes y no un "grupito" como quieren hacer creer?.
Los ciudaddanos informados no olvidamos algunos de los actos sobresalientes de estos coordinadores parlamentarios y sus grupos:

1) Permitieron que el ursurpador tomara posesión el 1 de diciembre con argumentos tan"patrióticos" como "no somos kamikases palsetinos como para enfrentarnos al EMP" (Cuahtémoc Sandoval) o "no eres niña héroe" dijo el güero Garza a Ruth Zavaleta para justificar que ésta le cediera su estratégico lugar a Beltrones. Es evidente que si esta primera gran concesión al usurpador otras serían nuestras condiciones.

2) Aprobaron la reforma fiscal calderonista sin tocar con el pétalo de una rosa a los grandes capitales como sí lo hicieron con los pequeños y medianos empresarios y con las presonas físicas con actividad empresaria con el IETU.

3) Aprobaron las minúscula minúscula reforma electoral haciendo creer que todo cambió para que todo siga igual.

4) Nombraron a los nuevos consejeros del IFE traicionando la aspiración democrática de ciudadanizarlo.

5) Aprobaron la reforma a la ley judicial conformándose con eliminar solo uno de los varios apartados fascistas que contiene y que en los hechos significan criminalizar la protesta social.

6) No sólo no destituyen sino que apoyan a personajes tan deleznables como Ruth Zavaleta.

¿Qué esperaban señores? ¿aplausos?. Los ciudadanos libres sabemos bien quiénes nos representan y quiénes nos traicionan pero si a sus traiciones quieren agrega la infamia de las denuncias penales contra quienes los repudiamos inclúyanme por favor en su lista pues yo también estoy de acuerdo con la frase: "malditos aquéllos que con sus palabras defienden al
pueblo y con sus hechos lo traicionan".

DR. DARIO CARRASCO AGUILAR

P.D.: ¿quién es, por cierto, el diputado perredista Francisco Javier Santos Arreola que demandó
penalmente al Sendero del Peje y que pide que se bloque este blog? ¿pedirá también que
clausuren la jornada y el Chamuco?.

Un Oscar para el cineasta Fidel Herrera
martes, 04 de marzo de 2008 Alvaro Cepeda Neri

Conjeturas

En vivo y en directo me plantean-solicitan una tregua, respecto a la información objeto de crítica de los abusos, negligencias y omisiones que son de la directa responsabilidad de quien insiste en continuar siendo (des)gobernador de Veracruz: Fidel Herrera Beltrán. A éste (siendo pasadas las 18 horas del viernes 29/II/08), lo veo en la pantalla, clandestina-ilegal del Canal 40, por las complicidades de Ricardo-STIR-Samaniego y Salinas Pliego, de “manita sudada” con dos policías veracruzanos, “celebrando que con un “usted perdone” quedó en la impunidad la golpiza al reportero Gabriel Hugue del periódico Notiver. Y en la misma impunidad las amenazas de muerte al director de Tribuna, Martín Serrano. La libertad de expresión escrita y los derechos humanos a los periodistas, no existen bajo Herrera Beltrán.
No contento con despreciar y combatir a la prensa, Fidel, el cineasta (por lo que a continuación veremos) declaró: “Los periodistas no deben andar satanizando a los policías ni echarle más fuego a la hoguera” (La Jornada: 26/II/08). Y después de estas neofascistas palabras, el mismo jefe policiaco de la PFS presentó disculpas públicas por los excesos y la brutalidad de las policías que casi matan al reportero de Notiver. Y mientras el autoritarismo beltranista sigue reinando en Veracruz, cundió la información de que el mismo (des)gobernador patrocinó el largometraje: Chiles jalapeños, donde la diputada local Dalia Pérez (impuesta como legisladora por Fidel con las siglas priístas) es principal figura.
Que la diputada cobre también como efímera y mediocre “striptease” (ver: Reforma, La Jornada, Impacto, El Diario y El Universal: 28 y 29/II/08), como dijo el (des)gobernador, está dentro de las libertades de profesión. No hay, pues, nada más que decir. Pero, con ese motivo, Fidel Herrera se puso muy “constitucionalista” y extendió sus afirmaciones hasta el cinismo: “En Veracruz, la libertad de expresión.... merece todos nuestros conocimientos y apoyo”. El caso es que constantemente nos llegan informaciones sobre las represiones caciquiles de Fidel contra quienes no se dedican al “striptease” o incursionan en cintas como la de Chiles jalapeños.
Este (des)gobernador, que anda ya en sorda campaña para agandallarse la candidatura presidencial del PRI (¿ya se saben aquello “del amigo quiere”, anécdota de Ruiz Cortines?), bien puede aspirar a que le entreguen el “Oscar” como productor de Chiles jalapeños (la segunda parte será: Chiles poblanos y la tercera: Chiles en nogada). Pero, que nos salga con que respeta la libertad de prensa y los derechos humanos, es la más desfachatada mentira. Esperamos su otra película, a la mejor en ella hasta él se atreve a un papel secundario imitando al “Quince uñas” de su paisano Santa Anna.

Inevitable la guerrilla
martes, 04 de marzo de 2008
Mientras persista la injusticia, la desigualdad y la represión habrá movimientos guerrilleros en todo el mundo / La razón es muy sencilla y no tiene nada que ver con el carácter violento de la humanidad: cuando no tienes más opciones, matas para no morir

El escritor y analista político Carlos Montemayor elaboró un conjunto de ensayos, reunidos en el libro La guerrilla recurrente.

MEXICO, D.F., 3 de marzo (LA JORNADA).- En la medida en que las condiciones de injusticia, desigualdad y represión no cambien, los movimientos guerrilleros seguirán apareciendo de forma inevitable en todo el mundo. La razón es muy sencilla y no tiene nada que ver con el carácter “violento” de la humanidad: cuando no tienes más opciones, matas para no morir.
A partir de esta premisa, el escritor y analista político Carlos Montemayor elaboró un conjunto de ensayos sobre temas como la guerra sucia, la seguridad hemisférica, la lucha armada y el terrorismo, reunidos en el libro La guerrilla recurrente (Random House Mondadori), que fue presentado la noche del domingo, en el último día de actividades de la XXIX Feria Internacional del Libro del Palacio de Minería. La expectativa de escuchar a Montemayor, acompañado de la periodista Carmen Aristegui --quien a final de cuentas no asistió al acto-- hizo que el espacio resultara insuficiente para la cantidad de personas que llegaron desde una hora antes a apartar lugar. Tal fue el interés que generó la presentación, que los reclamos de quienes se quedaron afuera ya empezaban a tener visos de un pequeño motín, aunque el autor supo “desactivar la bomba” con la sencilla idea de dejarlos pasar, lo cual fue agradecido con aplausos. A partir de ese momento, la charla se convirtió en un intercambio de ideas entre Montemayor y un público entusiasmado que ahora lo rodeaba por todas partes, y al cual por momentos se dirigió de pie, con micrófono en mano y de buen grado.
Uno de los primeros puntos que subrayó el también poeta y traductor, fue la manera como el lenguaje es deformado para adormecer la mente del pueblo. Quienes se han organizado en guerrillas y otros movimientos de liberación popular, son llamados “bandidos”. Fue el caso de Zapata, de Lucio Cabañas, de los partisanos que combatieron a Mussolini en Italia.
Ahora, los gobiernos de Estados Unidos e Israel han impuesto el término de “terroristas”, y al mismo tiempo que se dicen víctimas de ellos, cometen o avalan “crímenes sin progenitora” en Latinoamérica, Medio Oriente o cualquier otro punto del orbe, dijo. El libro también analiza cómo, siguiendo las órdenes de Washington, el Estado mexicano ha puesto al Ejército a cumplir tareas policiacas, exponiéndolo al poder de corrupción del crimen organizado y lanzándolo para reprimir los brotes de descontento social, cada vez más frecuentes.
En otro capítulo, Montemayor habla sobre los más recientes descubrimientos en torno a la matanza de estudiantes del 2 de octubre de 1968, basándose en documentos desclasificados por Estados Unidos y material fílmico desconocido hasta hace poco, que fue analizado por Carlos Monsiváis y Julio Scherer en el libro Parte de guerra. Tlatelolco 1968.
Finalmente, el autor hace una reflexión sobre la recién desaparecida Fiscalía Especial para Movimientos Sociales y Políticos del Pasado (Femospp), y el papel que jugó en el encubrimiento de los responsables de la llamada guerra sucia en México, sobre todo en los años 60 y 70.
El tiempo apenas alcanzó para que el escritor respondiera algunas preguntas del público. Advirtió entonces que a pesar del estado de “marasmo social”, el hartazgo puede llegar a un nivel en el que cualquier descuido provoque un incendio y, por ende, una escalada en el nivel de represión. Al ser un “pueblo aguantador”, México no parece llegar nunca al punto en el que se desborda. “No creo que necesitemos más para sentir esa asfixia, y tal vez lo único que la pueda evitar sea un cambio de actitud de la ciudadanía”, concluyó.

DEL PROCESO.

DEL PROCESO.

Calderón y Mouriño: la rapacidad de siempre
alvaro delgado


México, D.F., 3 de marzo (apro).- Germán Martínez, quien como secretario de la Función Pública impartió la línea de Felipe Calderón para absolver a Vicente Fox de corrupción --“meto las manos al fuego” por él--, quien se fascina con las campañas sucias --“es tan aceptable una campaña de miedo como una de alegría”-- y quien ha reconocido que “el panismo se equivocó” desde su fundación al condenar la subordinación del priismo al presidente de la República en turno --y que por eso imita tal comportamiento, cuya mejor muestra es él mismo-- ha emitido una nueva sentencia.

Se trata de otro fallo absolutorio a un miembro del mismo clan de la derecha, Juan Camilo Mouriño, el empresario español convertido a la política para seguir haciendo negocios y que ha sido exhibido, con documentos, en una inequívoca conducta delincuencial, conforme a lo que establece el Código Penal, algo que el propio Martínez Cázares, en tanto abogado, debería saber.

Martínez, quien integró el gabinete de Calderón Hinojosa durante una anodina gestión de nueve meses --apenas superado por priistas como Jaime Serra Puche, Fausto Alzati y Esteban Moctezuma--, hizo una encendida defensa de Mouriño, que concluyó en absolución, en el diario El Universal de hoy lunes 3 de febrero.

“Él es una muestra de la nueva clase política que está construyendo el país, una buena muestra de profesionalismo, de decencia pública y capacidad. ¡Eso representa Juan Camilo!”, exclamó Martinez sobre Mouriño, a quien identificó como “orgullo” del PAN.

Pero Martínez, quien había estado oculto entre los muros del edificio del PAN y había dejado la defensa de Calderón a sus amanuenses, apareció públicamente no sólo para defender a Mouriño --con quien comparte la ambición de ser presidente de México-- ni para mentir a sabiendas sobre el “profesionalismo” y la “decencia” de la “nueva clase política”, sino sobre todo para anticipar el desenlace sobre este caso de tráfico de influencias y uso indebido de facultades y atribuciones: la impunidad.

Porque exactamente eso ocurrirá: Mouriño mismo lo adelantó cuando el jueves 28, forzado por la difusión de los documentos en ese mismo diario --que ya habían sido publicados por la revista Contralínea--, dijo que entregaría a las “autoridades competentes” toda la información que se le requiera para que sean éstas las que emitan “una opinión en el plano legal”, que en palabras ajenas a leguleyos significa carpetazo.

Ya se sabe que la Secretaría de la Función Pública (SFP) actúa como tapadera institucional y quien ahí despacha, el expriista michoacano Salvador Vega, procede en la misma dirección que sus antecesores, Eduardo Romero y sobre todo Francisco Barrio, “un hombre llamado fracaso”, habilitado ahora justamente como asesor de Martínez en el PAN.

Tampoco puede esperarse siquiera trámite en la Procuraduría General de la República (PGR) que, por mandato legal, debería investigar violaciones a la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, que en el caso de Mouriño se actualizan, y al Código Penal, que en su artículo 221 establece que incurre en tráfico de influencias “el servidor público que por sí o por interpósita persona promueva o gestione la tramitación o resolución ilícita de negocios públicos ajenos a las responsabilidades inherentes a su empleo, cargo o comisión”.

El propio Código Penal, en el artículo 220, tipifica también el uso indebido de funciones:

“I. El servidor público que en el desempeño, de su empleo, cargo o comisión, indebidamente otorgue por sí o por interpósita persona, contratos, concesiones, permisos, licencias, autorizaciones, franquicias, exenciones, efectúe compras o ventas o realice cualquier acto jurídico que produzca beneficios económicos al propio servidor público, a su cónyuge, descendientes o ascendientes, parientes por consanguinidad o afinidad hasta el cuarto grado, a cualquier tercero con el que tenga vínculos afectivos, económicos o de dependencia administrativa directa, socios o sociedades de las que el servidor público o las personas antes referidas formen parte;

“II. El servidor público que valiéndose de la información que posea por razón de su empleo, cargo o comisión, sea o no materia de sus funciones, y que no sea del conocimiento público, haga por sí, o por interpósita persona, inversiones, enajenaciones o adquisiciones, o cualquier otro acto que le produzca algún beneficio económico indebido al servidor público o a alguna de las personas mencionadas en la primera fracción.”

Los panistas, que alguna vez se ufanaron de promover el respeto al estado de derecho, saben --porque así lo reconocen en corto-- que se trata de un golpe rotundo a Mouriño, mayor a su nacionalidad a conveniencia, porque si en ésta eludió la legalidad --que es lo fundamental-- y se refugió en un discurso xenofóbico para el encubrimiento, en el caso de Ivancar SA y Petróleos Mexicanos (Pemex) no hay posibilidad de equívocos.

Los documentos que acreditan que usó la influencia de sus cargos como presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados y luego como funcionario de la Secretaría de Energía para obtener contratos, por la vía de la adjudicación directa, han dejado sin argumentos inclusive a los jilgueros del grupo de interés que encabeza Calderón, cuyo proyecto de privatización del petróleo le ha aumentado los costos políticos.

Por eso tiene que ser Martínez el que, en acatamiento a la instrucción de su jefe, salga en defensa de Mouriño, en una frase que es ejemplo de la demagogia de la derecha: “Él es una muestra de la nueva clase política que está construyendo el país, una buena muestra de profesionalismo, de decencia pública y capacidad. ¡Eso representa Juan Camilo!”

Sí, y así lo escribimos la semana pasada, Mouriño es representante de una nueva clase política, pero idéntico en las mañas como Carlos Hank González, por lo visto también su profesor.

Por eso la pretensión de legisladores y dirigentes perredistas de exigir la renuncia de Mouriño es de risa: que ahí siga en su cargo de Secretario de Gobernación, exhibiendo la rapacidad de siempre.

Apuntes

Claro que, desde el poder, se ha procurado ocultar la ilegal e inmoral conducta de Mouriño y el plan privatizador que sólo Cuauhtémoc Cárdenas y los que ahora le aplauden ignoran ladinamente, y parte de ese plan es el video propagandístico de Pemex, cuya autoría es del propio gobierno, que no tiene ni la gallardía para desmentirlo con un comunicado o con un funcionario con nombre y apellidos… Ahora que Calderón se ha propuesto como mediador entre Colombia y Ecuador, en cuyo territorio tropas colombianas reventaron cualquier posibilidad de paz con la insurgencia, a nadie debe extrañar que se ofrezca como mediador para unificar a las dos Coreas. Sí, como Fox. Al fin ramas del mismo tronco.

Ecuador fue atacado con bombas guiadas por EU: Castro

El Universal Martes 04 de marzo de 2008

El ex presidente cubano Fidel Castro acusa a Estados Unidos de cometer un monstruoso crimen en Ecuador, en un artículo divulgado hoy por medios oficiales

El ex presidente cubano Fidel Castro acusa a Estados Unidos de "cometer un monstruoso crimen" en Ecuador, en un artículo divulgado hoy por medios oficiales, en el que asegura que "bombas yanquis, guiadas por satélites yanquis" mataron allí a 21 guerrilleros colombianos el sábado. "Bombas mortíferas fueron lanzadas en la madrugada contra un grupo de hombres y mujeres que, casi sin excepción, dormían. Eso se deduce de todos los partes oficiales emitidos desde el primer instante. Las acusaciones concretas contra ese grupo de seres humanos no justifican la acción", asegura el líder cubano. "A sangre fría -prosigue- nadie absolutamente tiene derecho a matar. Si aceptamos ese método imperial de guerra y barbarie, bombas yanquis dirigidas por satélites pueden caer sobre cualquier grupo de hombres y mujeres latinoamericanos, en el territorio de cualquier país, haya o no guerra". "No somos enemigos de Colombia", advierte el ex mandatario, y señala que tanto él como el actual presidente de Cuba, su hermano Raúl Castro, se han atenido "a una política declarada de principios y de paz, proclamada desde hace años en nuestras relaciones con los demás Estados de América Latina". "Hoy que todo está en riesgo -continúa la nota editorial-, no nos convierte en beligerantes. Somos decididos partidarios de la unidad entre los pueblos de lo que Martí llamó Nuestra América". "Guardar silencio nos haría cómplices. Hoy a nuestro amigo, el economista y presidente del Ecuador Rafael Correa, quieren sentarlo en el banquillo de los acusados", dice Castro, que recuerda en detalle en el artículo una larga conversación entre ambos en febrero de 2006. "Parecía entonces que mi imaginación era capaz de abarcar sueños y riesgos de todo tipo -agrega-, menos algo parecido a lo que ocurrió la madrugada del sábado 1º de marzo de 2008". Castro anota que "Correa tiene en sus manos los pocos sobrevivientes y el resto de los cadáveres. Los dos que faltan demuestran que el territorio de Ecuador fue ocupado por tropas que cruzaron la frontera. Puede exclamar ahora como Emilio Zola: ¡Yo acuso!". Es el segundo artículo consecutivo del ex presidente cubano dedicado a la crisis que ha llevado a Ecuador y Venezuela a romper relaciones con Colombia y desplazar tropas a las fronteras. En la nota del lunes advertía de que "se escuchan con fuerza" en Suramérica "las trompetas de la guerra, como consecuencia de los planes genocidas del imperio yanqui". "¡Nada es nuevo! ¡Estaba previsto!", agregaba ese primer artículo de sus "Reflexiones" dedicado a esta crisis.

Tal para cual · El Fisgón

Políticos con experiencia · Hernández

Astillero

Julio Hernández López
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

■ Versiones y conversiones

■ Mordaza Azuleta

■ Actas de abuelos de Iván

■ Becas al joven Gurría

La bravía Ruth Zavaleta se vuelve mansa cuando del tocador Mouriño se trata. Siempre dispuesta a opinar de temas polémicos, sobre todo si le permiten confrontar a sus presuntos compañeros de causa y dar parque mediático a quienes aparentemente son sus adversarios, la directiva de la mesa Presidente de la Cámara de Diputados ha preferido la graciosa huida sobre la apasionada entrega (adaptación para asuntos políticos de la definición del toreo que décadas atrás hizo el famoso cronista Pepe Alameda). “No juzgo”, dijo la creadora de fábulas de cantina, promotora de la participación abierta de religiosos en la política y anfitriona en San Lázaro de un sabidamente contaminante Juan Camilo Pemexiño que a principios de enero fue a ver a la señora Zavaleta para tocarle políticamente la pierna al proceso legislativo de reformas constitucionales privatizadoras de energéticos. La diputada otrora muy declarativa explicó que no es agente del Ministerio Público y que no le preocupa que la consideren “más azul que amarilla” (¿Ruth Azuleta?).

Francisco Thomas hace una pregunta fundamental: “Vamos a suponer que la mamá del secretario de Gobernación haya nacido en el Distrito Federal, de padres españoles, como dicen. En la fecha de su nacimiento nuestra Constitución señalaba que, al llegar a los 18 años, tenía que optar por una nacionalidad y renunciar a la otra. ¿Por cuál nacionalidad optó la mamá de Mouriño al llegar a la mayoría de edad?” Aprovecha esta columna la oportunidad para dar a conocer en www.astillero.tv las actas relacionadas con los abuelos maternos de Juan Camilo Mouriño Terrazo, padres de María de los Ángeles Terrazo. El 8 de octubre de 1942, Camilo Terrazo Vales solicitó naturalizarse mexicano, para lo cual, según documento firmado por Jaime Torres Bodet, subsecretario de Relaciones Exteriores, hizo “formal renuncia de su propia nacionalidad como español” y protestó “adhesión, obediencia y sumisión a las leyes y autoridades de la República” mexicana. Por su parte, María Blanco Durán de Terrazos obtuvo el certificado de nacionalidad mexicana 1397, el 18 de septiembre de 1953, al informar a Relaciones Exteriores que tenía su residencia en la República Mexicana y había contraído matrimonio el 14 de octubre de 1946 con Camilo Terrazos (sic) Vales, “de nacionalidad mexicana por naturalización”, por lo que ella habría adquirido la misma nacionalidad al momento de su enlace conyugal. La madre de Juan Camilo Mouriño, hija del matrimonio Terrazo Blanco, oficialmente nacida en el Distrito Federal, ¿podría aportar actas y documentos similares a los de sus padres, para demostrar que en tiempo y forma renunció a la nacionalidad española o, como en el caso de su controvertido hijo, mantiene esa doble condición? En ese contexto de fundamentadas sospechas crecientes, Jesús Zambrano, candidato a presidir el PRD en el Distrito Federal, aseguró tener “información confirmada de que le enviaron al domicilio de Mouriño las 36 boletas electorales para votar por legisladores de ese país. Si no fuera ciudadano español, no gozaría de ese derecho elemental; que no pretenda burlarse de los mexicanos”, dijo el perredista.

Otra conversión extraña es visible en la persona del licenciado Felipe Calderón. El país en vías de incendio le parece combustible adecuado para alimentar un farol de la calle y proponerse como mediador internacional en escenarios prebélicos. Llegado al precario poder gracias (entre otros factores) a una campaña agresivamente negativa sustentada en la descalificación y la difamación de Hugo Chávez, transferida arbitrariamente a Andrés Manuel López Obrador, el michoacano se cree en condiciones de negociar con aquel a quien golpeó por motivos electorales. La mexicana oscuridad de la casa también olvida que en el escenario latinoamericano, cargado a la izquierda, en términos generales se le considera manejable por Washington, así que su participación en pláticas pacificadoras se daría en función de los intereses del país que representaría, es decir, Estados Unidos. Calladito se vería más bonito, sería la recomendación que una buena institutriz política daría al jefe del jardín de niños Los Pinos, que tiene al país en desorden y sin visos de arreglo.

En noviembre del año pasado, los estudiantes mexicanos necesitados de recursos para estudiar en el extranjero se enteraron de que en sus maltrechas filas formaba un hijo de Roberto Madrazo Pintado que, ¡oh, sorpresa!, acabó ganando una beca de la SEP. Ahora, José Ángel Gurría Cárdenas ganó una beca de la Organización de Estados Americanos “para estudios de posgrado y/o investigación relacionada”. Es posible que el afortunado ganador solamente sea homónimo del actual director de la OCDE y que no tenga relación familiar alguna con él. Por lo pronto, el joven Gurría declinó la beca sin causa conocida. Por cierto, la misma persona está consignada en el Fonca, del CNCA, en el “Programa de Apoyo para Estudios en el Extranjero, 2007, música, estudios de jazz, énfasis batería y percusión”.

Y, dado que el tecleador viajero estará este miércoles a las 17 horas en el edificio de humanidades de la Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca para platicar sobre Mujer, democratización de los medios y soberanía, en un acto organizado por la Coordinadora de Mujeres Oaxaqueñas, integrante de la APPO, y que en la mesa de diálogo, organizada con motivo del Día de la Mujer, también participarán Patricia Jiménez, Nancy Mota y Verónica Villalvazo… ¡hasta mañana, con Rodríguez Zapatero adelantando a Rajoy en España, con lo cual la izquierda avanz…, no, la derecha disfrazada… no, nada más son siglas, apellidos, grupos y matices, pero en varias cosas acaban siendo casi lo mismo!

Estaba incluida Ingrid Betancourt; Colombia rechaza que hayan existido dichas gestiones

El ataque a las FARC frustró la liberación de otros 12 rehenes: gobierno de Ecuador

■ Quito rompe relaciones diplomáticas ante las “inamistosas imputaciones” de Bogotá

Afp, Dpa y Reuters

Ampliar la imagen Tanques del ejército venezolano llegan a Zulia, en la frontera con Colombia, en cumplimiento de la orden del presidente Hugo Chávez Foto: Reuters

Quito, 3 de marzo. El gobierno de Ecuador, que anunció hoy el rompimiento de relaciones con Colombia “frente a una sucesión de hechos e inamistosas imputaciones”, reveló que el ataque colombiano contra las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en su territorio frustró la liberación de la política colombiana Ingrid Betancourt y de otros 11 rehenes en este mes.

La decisión Quito ocurrió un día después de que la policía de Colombia aseguró que miembros del gobierno del presidente Rafael Correa sostuvieron reuniones con el comandante guerrillero Raúl Reyes, abatido el pasado sábado durante una incursión de las fuerzas militares colombianas en territorio ecuatoriano, donde estaba un campamento de las FARC.

Poco antes de anunciar el rompimiento diplomático, el ministro de Seguridad Interna y Externa de Ecuador, Gustavo Larrea, afirmó que “nuestro único compromiso fue humanitario, en favor de los secuestrados de las FARC”, e informó que la única vez que se entrevistó con Reyes ocurrió en enero y que la cita, cuyo objetivo fue el de gestionar la liberación de rehenes, no tuvo lugar ni en Ecuador ni en Colombia, sino en un país que no especificó.

El funcionario fungió como comisionado del presidente Correa para presenciar en la frontera colombo-venezolana el primer intento de liberación de políticos secuestrados de las FARC.

Comienza el despliegue militar

Mientras crecían las tensiones políticas entre los dos países, durante la jornada las fuerzas armadas ecuatorianas comenzaron a desplegarse en la frontera norte, en cumplimiento de las órdenes de Correa, quien hizo el anuncio el domingo por la noche, luego que una comisión oficial confirmó que los militares colombianos cometieron una matanza dos kilómetros dentro del territorio de Ecuador.

Según el director de Inteligencia del comando conjunto de las fuerzas armadas, Luis Garzón, Ecuador mantiene regularmente unos 11 mil soldados en el área fronteriza con Colombia –de casi 600 kilómetros–, pero este lunes concentró a tres mil 200 de ellos en la provincia amazónica de Sucumbíos, donde ocurrió el ataque contra las FARC.

Por la noche, Correa dirigió desde el palacio de gobierno un mensaje televisado a la nación en el que calificó de “patrañas” las informaciones difundidas desde Bogotá.

Reiteró que todos los contactos de su administración –iniciada en enero de 2007– con los insurgentes colombianos han tenido fines humanitarios y en ese sentido lamentó que la matanza en Sucumbíos haya arruinado los esfuerzos para liberar a Betancourt, secuestrada hace seis años cuando realizaba su campaña electoral por la presidencia de Colombia.

“Las conversaciones estaban bastante avanzadas (...) Todo fue frustrado por las manos guerreristas y autoritarias”.

Rechazó la acusación de que Ecuador sea un santuario de las FARC, y replicó que vastas regiones de Colombia están bajo control de esa guerrilla, además de subrayar que a Francia, que también mantiene contactos con los rebeldes para buscar la liberación de Betancourt, no ha sido señalada de tener nexos con la insurgencia.

Bogotá negó más tarde las afirmaciones de Correa sobre las gestiones para liberar rehenes.

Sólo fines humanitarios en los contactos con las FARC, afirma

El jefe de la policía colombiana tiene lazos con narcotraficantes, denuncia Venezuela

Afp, Dpa y Reuters

Caracas, 3 de marzo. El gobierno de Venezuela acusó hoy al director de la Policía Nacional de Colombia, Óscar Naranjo Trujillo, de tener vínculos familiares con narcotraficantes, ordenó la “expulsión inmediata” del embajador de Colombia en Caracas, Fernando Marín, y señaló que la incursión militar colombiana en el territorio norte de Ecuador –el sábado pasado– es evidencia de que “el conflicto colombiano se ha convertido en una amenaza para todos los gobiernos del área”.

El narcotraficante Wilmer Varela, alias Jabón, tiene lazos consanguíneos y de negocios con Naranjo, aseguró el ministro del Interior y Justicia, Ramón Rodríguez Chacín, al responder a las afirmaciones del jefe policial sobre presuntos nexos entre Venezuela y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Resaltó que los únicos contactos con esa insurgencia han sido con fines humanitarios, en referencia a las gestiones que llevaron a la liberación en los últimos dos meses de seis políticos colombianos secuestrados por los rebeldes.

La coyuntura actual impone la necesidad de conformar un grupo internacional que busque la paz en Colombia y que “obligue al gobierno del presidente Álvaro Uribe a abandonar la doctrina de guerra de Estados Unidos”, señaló el ministro de Relaciones Exteriores, Nicolás Maduro, al explicar ante el Parlamento la respuesta de Caracas a la crisis.

Por la mañana, Maduro declaró a la televisión estatal que Washington ha convertido al territorio colombiano en una “base para organizar la agresión, la guerra y la violencia en toda la región”.

Asimismo, dijo que las afirmaciones del gobierno colombiano en el sentido de que miembros del gobierno de Ecuador tienen vínculos con las FARC “es la justificación política pública mediática, el montaje de olla que necesitan para justificar con la mentira ante Colombia y el mundo, la aberrante política de violación de la soberanía, de la integridad territorial de nuestro hermano pueblo de Ecuador y la internacionalización de un conflicto que quieren convertir en un problema de toda América Latina”.

Al anunciar la expulsión del personal diplomático colombiano, la cancillería en un comunicado señaló que la decisión fue tomada “en defensa de la soberanía de la patria y de la dignidad del pueblo venezolano”, pero no hubo referencias a los señalamientos de la policía colombiana –hechas hoy en Bogotá– en el sentido de que el presidente Hugo Chávez entregó 300 millones de dólares a las FARC para financiar sus actividades.

Sobre este punto, Rodríguez Chacín afirmó que la intención de la policía colombiana es “engañar, mentir y tratar de desviar la atención” sobre la violación a la soberanía ecuatoriana el sábado anterior.

Reportes de medios de información venezolanos e internacionales, en tanto, destacaron que las actividades en la línea fronteriza se desarrollaban con normalidad a lo largo de dos mil 200 kilómetros, un día después de que Chávez ordenó el despliegue “preventivo” de batallones hacia la frontera con Colombia.

Por lo pronto, comenzó la movilización dispuesta por Chávez de tropas y tanques venezolanos en la región donde, del otro lado, las fuerzas militares colombianas mantienen regularmente a unos 25 mil uniformados, distribuidos en cuatro grupos mecanizados, uno blindado, 25 batallones y una brigada móvil.

Obvio que EStados UNidos apoye estas acciones. No sería descabellado pensar que que detrás de todo esto estuviera el mismo EU.



EU respalda las acciones de Colombia contra las FARC y “llama a la mesura”

Francia revela que Raúl Reyes era el contacto para negociar la liberación de Betancourt

■ Bolivia, Chile, Argentina y Costa Rica condenan la violación a la soberanía de Ecuador

Reuters y Afp

Ampliar la imagen En Angostura, Ecuador, un soldado camina entre los cuerpos de los presuntos rebeldes de las FARC ultimados el pasado sábado Foto: Ap

París, 3 de marzo. Francia reveló hoy que el comandante de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) Raúl Reyes, abatido el sábado pasado por fuerzas colombianas en Ecuador, era el contacto en sus negociaciones para lograr la liberación de Ingrid Betancourt, secuestrada hace mas de seis años.

El canciller francés Bernard Kouchner dijo que “es una mala noticia que el hombre con el que estábamos dialogando, con quien teníamos contactos, haya muerto”, y abogó por “redoblar esfuerzos” para lograr la liberación de Betancourt, quien tiene las nacionalidades colombiana y francesa.

De su lado, Estados Unidos respaldó las acciones de Colombia, su aliado en la región, contra la “organización terrorista de las FARC”, y llamó a la mesura a los gobiernos de ese país y a los de Ecuador y Venezuela.

“En el momento de su muerte, Reyes era líder de una organización terrorista, cuyo objetivo declarado era el derrocamiento violento del gobierno de Colombia”, declaró el vocero del Departamento de Estado, Tom Casey, quien no condenó la violación a la soberanía de Quito por parte del ejército colombiano.

Por lo pronto, Bolivia, Chile, Argentina y Costa Rica condenaro por separado la violación de la soberanía ecuatoriana por parte del ejército colombiano durante el operativo contra las FARC.

Encuentran evidencias de tráfico de uranio, drogas y dinero en la computadora de Reyes

Colombia acusa a Venezuela y Ecuador de vínculos con las FARC

■ Según un documento, Chávez agradece a la guerrilla por el apoyo durante el golpe en 1992

■ También se hallaron pruebas de un envío de sustancias prohibidas a México: jefe policiaco

■ Poco probable que un experimentado jefe insurgente guardara tal información, dicen analistas

Jorge Enrique Botero (Corresponsal)

Ampliar la imagen Óscar Naranjo, director general de la policía colombiana, informa sobre documentos tomados de la computadora del líder rebelde abatido el pasado sábado, Raúl Reyes, que revelan presuntos nexos de las FARC con los gobiernos de Venezuela y Ecuador, en imagen proporcionada por la presidencia de Colombia Foto: Ap

Ampliar la imagen Gloria Polanco, una de las rehenes liberadas recientemente por la guerrilla, al llegar ayer a Bogotá Foto: Reuters

Bogotá, 3 de marzo. En una verdadera fábrica de noticias convirtió hoy el gobierno colombiano un computador hallado en el campamento donde fue abatido el líder guerrillero Raúl Reyes el sábado pasado.

Durante una conferencia de prensa efectuada este medio día, el director general de la policía de Colombia, Óscar Naranjo, dijo que en una computadora personal del negociador de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) fueron encontradas “graves evidencias” de supuestos vínculos entre los gobiernos de Venezuela y Ecuador con la guerrilla.

Según Naranjo, el jefe insurgente muerto en territorio ecuatoriano guardaba en su computadora información sobre los más diversos temas: desde tráfico de uranio y drogas, hasta comunicaciones sobre presuntas donaciones de millones de dólares de Venezuela a las FARC y cartas a altos funcionarios del gobierno ecuatoriano.

El director de la policía aseguró, por ejemplo, que Reyes guardaba evidencias sobre un reciente aporte de Venezuela por 300 millones de dólares a la guerrilla, al tiempo que le suministraba armamento a la insurgencia colombiana. Naranjo relacionó dicha información con una supuesta carta, también almacenada en la memoria de la computadora, en la que el presidente Hugo Chávez agradece a las FARC por un apoyo que habría recibido de esta guerrilla cuando estuvo preso tras el fracasado golpe militar de 1992.

“Los documentos encontrados en una de las tres computadoras que logramos sacar del campamento nos indican que existe una alianza armada entre el gobierno de Venezuela y las FARC”, afirmó Naranjo.

Sin ofrecer detalles, mencionó una comunicación de Reyes anunciando el envío de drogas a México el 18 de febrero pasado, y también anunció que las FARC habrían ingresado a Colombia 50 kilos de uranio. “Hemos designado una comisión de expertos para analizar este preocupante hecho”, dijo el alto oficial.

Naranjo ya había divulgado la noche del domingo información según la cual altos funcionarios ecuatorianos se reunieron con Reyes para acordar alianzas. Estas declaraciones se produjeron horas después de que el canciller de Colombia, Fernando Araújo, leyó una declaración oficial ofreciendo excusas a Ecuador por la violación de la soberanía del vecino país durante la operación para abatir a Reyes y a otros 18 insurgentes.

Analistas locales y expertos en temas militares se mostraron sorprendidos con las revelaciones hechas por el director de la policía, argumentando que es muy poco probable que un experimentado jefe guerrillero como Reyes guardara este tipo de información en su computador personal.

El analista Miguel González, que ha seguido de cerca el conflicto colombiano, recordó que las autoridades de este país suelen apelar a este tipo de métodos como elemento probatorio de sus acusaciones. Según González “hay que tomar con beneficio de inventario las revelaciones hechas por Naranjo”.

En tanto, la grave situación internacional generada por la incursión de tropas colombianas en territorio ecuatoriano, que derivó en la decisión de Quito de romper relaciones y en la expulsión de los diplomáticos colombianos en Caracas, así como en protestas de varios gobiernos de América Latina y Europa, obligó al presidente Álvaro Uribe a reunirse en el transcurso del día con voceros de todas las fuerzas políticas en busca de apoyo para enfrentar la crisis.

La mayoría de las fuerzas políticas nacionales han respaldado al mandatario, quien asumió la responsabilidad de los hechos durante una alocución por radio y televisión a todo el país efectuada el sábado pasado. La cancillería colombiana informó que realizó esta mañana una reunión con el cuerpo diplomático acreditado en esta capital para explicar los motivos que tuvo Colombia para violar la soberanía ecuatoriana.

Estaba incluida Ingrid Betancourt; Colombia rechaza que hayan existido dichas gestiones

El ataque a las FARC frustró la liberación de otros 12 rehenes: gobierno de Ecuador

■ Quito rompe relaciones diplomáticas ante las “inamistosas imputaciones” de Bogotá

Afp, Dpa y Reuters

Ampliar la imagen Tanques del ejército venezolano llegan a Zulia, en la frontera con Colombia, en cumplimiento de la orden del presidente Hugo Chávez Foto: Reuters

Quito, 3 de marzo. El gobierno de Ecuador, que anunció hoy el rompimiento de relaciones con Colombia “frente a una sucesión de hechos e inamistosas imputaciones”, reveló que el ataque colombiano contra las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en su territorio frustró la liberación de la política colombiana Ingrid Betancourt y de otros 11 rehenes en este mes.

La decisión Quito ocurrió un día después de que la policía de Colombia aseguró que miembros del gobierno del presidente Rafael Correa sostuvieron reuniones con el comandante guerrillero Raúl Reyes, abatido el pasado sábado durante una incursión de las fuerzas militares colombianas en territorio ecuatoriano, donde estaba un campamento de las FARC.

Poco antes de anunciar el rompimiento diplomático, el ministro de Seguridad Interna y Externa de Ecuador, Gustavo Larrea, afirmó que “nuestro único compromiso fue humanitario, en favor de los secuestrados de las FARC”, e informó que la única vez que se entrevistó con Reyes ocurrió en enero y que la cita, cuyo objetivo fue el de gestionar la liberación de rehenes, no tuvo lugar ni en Ecuador ni en Colombia, sino en un país que no especificó.

El funcionario fungió como comisionado del presidente Correa para presenciar en la frontera colombo-venezolana el primer intento de liberación de políticos secuestrados de las FARC.

Comienza el despliegue militar

Mientras crecían las tensiones políticas entre los dos países, durante la jornada las fuerzas armadas ecuatorianas comenzaron a desplegarse en la frontera norte, en cumplimiento de las órdenes de Correa, quien hizo el anuncio el domingo por la noche, luego que una comisión oficial confirmó que los militares colombianos cometieron una matanza dos kilómetros dentro del territorio de Ecuador.

Según el director de Inteligencia del comando conjunto de las fuerzas armadas, Luis Garzón, Ecuador mantiene regularmente unos 11 mil soldados en el área fronteriza con Colombia –de casi 600 kilómetros–, pero este lunes concentró a tres mil 200 de ellos en la provincia amazónica de Sucumbíos, donde ocurrió el ataque contra las FARC.

Por la noche, Correa dirigió desde el palacio de gobierno un mensaje televisado a la nación en el que calificó de “patrañas” las informaciones difundidas desde Bogotá.

Reiteró que todos los contactos de su administración –iniciada en enero de 2007– con los insurgentes colombianos han tenido fines humanitarios y en ese sentido lamentó que la matanza en Sucumbíos haya arruinado los esfuerzos para liberar a Betancourt, secuestrada hace seis años cuando realizaba su campaña electoral por la presidencia de Colombia.

“Las conversaciones estaban bastante avanzadas (...) Todo fue frustrado por las manos guerreristas y autoritarias”.

Rechazó la acusación de que Ecuador sea un santuario de las FARC, y replicó que vastas regiones de Colombia están bajo control de esa guerrilla, además de subrayar que a Francia, que también mantiene contactos con los rebeldes para buscar la liberación de Betancourt, no ha sido señalada de tener nexos con la insurgencia.

Bogotá negó más tarde las afirmaciones de Correa sobre las gestiones para liberar rehenes.