Los laberintos de Calderón
sábado, 01 de marzo de 2008 Víctor Flores Olea

Para el genérico observador político los enredos acumulados de Calderón serían el resultado normal de la torpeza: la reforma legislativa y eventualmente constitucional para privatizar las ganancias de PEMEX, la modificación del procedimiento penal (ya aprobada por la Cámara de Diputados con la feliz eliminación de un dispositivo que hubiera permitido el allanamiento del domicilio sin orden judicial) y, por supuesto, el haber sacado al Ejército de los cuarteles en tareas policíacas, lo cual palmariamente es inconstitucional (aunque mucho se discuta la mayor eficacia del Ejército en la guerra contra el narcotráfico y el contrabando de armas).
Pero además no puede olvidarse el tremendo retraso que tiene ya la revisión de la Ley de Medios ordenada por la Suprema Corte de Justicia, que duerme el sueño de los justos en el Senado de la República, y acerca de la cual una gran cantidad de organizaciones civiles presionan para que cuanto antes se haga realidad, en los términos fijados por el más alto tribunal que corrige las principales aberraciones de la Ley Televisa, aprobada previamente por la Cámaras de Diputados y Senadores. La reciente reunión de la AMEDI que encabeza Javier Corral y de otras organizaciones sociales subrayaron no solamente los lineamientos democráticos de una genuina ley de información, sino también el freno que se le ha puesto a su concreción, seguramente por la intervención de intereses contrarios.
Pero para el no tan genérico observador, el enredo no es tan ingenuo sino en el fondo motivado por intereses cuyas puntas se asoman de manera clara. No es casual que ahora, en el momento de su mayor auge, se pretendan privatizar los ingresos de PEMEX, o que el Ejército esté en las calles cuando se pretende sacar una ley judicial que vulnera a los derechos humanos y sociales. Y que el Senado de la República se resista a concretar una ley que tendería a garantizar el derecho ciudadano a la información y a la comunicación, la rectoría del Estado sobre el espectro radioeléctrico, a crear un órgano regulador autónomo de los medios, a promover la diversidad de contenidos y también la pluralidad de los emisores (según la exposición última de Javier Corral). Una ley, conforme al art. 27 constitucional y la sentencia de la Suprema Corte, que debería terminar con el duopolio de la Televisión, que es una de las vergüenzas de México hoy.
Las razones profundas de este laberinto brincan por todos lados, y no son simplemente el efecto de la incompetencia. Al contrario, serían el resultado de una cuidadosa orquestación de intereses, no por cierto en beneficio de la sociedad mexicana. Una causa es sobre todo evidente: la voracidad de las empresas extranjeras (y nacionales) que, sobre todo ahora que están por las nubes los precios del petróleo, presionan para que se privatice la riqueza generada, sin que necesariamente ambicionen la titularidad de las empresas.Leer más...

A los asalariados todo el peso fiscal
sábado, 01 de marzo de 2008
Prólogo Político

Alvaro Cepeda Neri

A los de a pie, a diferencia de los de caballería o sea de los ricos para arriba hasta llegar a la oligarquía, siempre les va como “al perro flaco que se le cargan más las pulgas”. Es el caso de los asalariados y todos aquellos que somos cautivos fiscales, a quienes año con año las fauces hacendarias les clavan sus filosos colmillos para exprimirles los Impuestos Sobre la Renta, mejor conocido por sus iniciales ISR. A los causantes de nómina, peor les va. Es el destino de quienes cumplen con sus obligaciones, además de pagar los aumentos generalizados (con reetiquetaciones desde noviembre pasado, muy de mañana en los grandes almacenes y descaradamente a la luz del día en el resto de los comercios y servicios).
La reportera Jeannette Leyva Reus, nos informó: “a partir de la primera quincena de enero los trabajadores asalariados pagarán más del impuesto sobre la Renta (ISR)... la llamada Reforma Hacendaria por los que Menos Tienen, empobrecerá más a la clase media (agrega este columnista: degradada desde la crisis del 94 y luego 95), que dejará de percibir a partir de esta quincena, dependiendo de su sueldo, de cien a 500 pesos menos al mes, derivado del pago de un mayor ISR... Mientras que los ejecutivos con salarios superiores a 150 mil pesos serán beneficiados sustancialmente, pues el incremento en el pago del ISR es exactamente igual en el caso de un trabajador con sueldo de 35 mil pesos mensuales; ambos pagarán sólo 729 pesos más respecto a 2007”.Leer más...

Inmoral “donativo”
sábado, 01 de marzo de 2008
En dos de los convenios se puede leer claramente: “Fundación Teletón México A.C., en su calidad de DONATARIA, se obliga a destinar la cantidad objeto del presente instrumento, a un uso que no contravenga las disposiciones legales vigentes, por lo que EL DONANTE (Ortega Pacheco) conviene que LA DONATARIA disponga de dicha cantidad, de manera amplia y sin restricción alguna, para el mejor cumplimiento de sus fines”.

Los contratos que Ivonne Ortega Pacheco firmó con la Fundación Teletón (Televisa) ratifican que los 93 millones de pesos no eran para “amarrar” la construcción del CRIT, sino una exigencia del consorcio televisivo que jamás fue informada a la sociedad yucateca / Según los documentos, se deja al “Canal de las Estrellas” para que maneje el dinero “de manera amplia y sin restricción alguna, para el mejor cumplimiento de sus fines”
Los contratos que Ivonne Ortega Pacheco firmó con la Fundación Teletón ratificaron por qué POR ESTO! llamó desde un principio una inmoralidad entregarle dinero al Grupo Televisa, pues los casi 95 millones de pesos que la Gobernadora les concedió nunca sirvieron para “amarrar” la construcción del Centro de Rehabilitación Integral (CRIT) en la Entidad, sino sólo para cumplir una exigencia del monopolio televisivo que jamás fue informada a la sociedad yucateca.

Al conocerse ayer el contenido de los documentos enviados al Congreso se corroboró por qué razón Ortega Pacheco ocultó información importante a la sociedad y a los legisladores al momento de solicitarles su aprobación para endeudar al Estado durante 10 años con 31.5 millones de pesos anuales para la manutención y operación del CRIT, pues ya sabía de antemano que debía otorgar esa millonaria “mordida” a Televisa.Leer más...

Noroña presentará hoy la prueba definitiva
sábado, 01 de marzo de 2008
Presentará en las puertas de la residencia oficial de Los Pinos el documento que comprueba que Juan Camilo Mouriño Terrazo SI es español

MEXICO, D.F., 29 de febrero (UNIVERSAL).- Gerardo Fernández Noroña, secretario de Comunicación del PRD, anunció que mañana sábado a las 11 horas presentará en las puertas de la residencia oficial de Los Pinos la “prueba definitiva” de que Juan Camilo Mouriño Terrazo, secretario de Gobernación, es español.
En conferencia de prensa, Fernández Noroña dijo que “mañana, como ustedes saben es primero de marzo y a las 11 de la mañana estamos en la residencia oficial de Los Pinos, como cada día primero”. Leer más...

Confirmado
sábado, 01 de marzo de 2008
Javier González Garza, coordinador del PRD en la Cámara de Diputados, reafirma que el secretario de Gobernación del gobierno ilegítimo SI incurrió en tráfico de influencias para beneficiar a la empresa de su familia con contratos de PEMEX / Lo que ahora busca es “curarse en salud”, advierte / El lunes, encuentro de coordinadores parlamentarios del Frente Amplio Progresista para determinar las acciones jurídicas a seguir

El próximo lunes se reunirán por la noche los coordinadores parlamentarios del Senado y la Cámara de Diputados que integran el Frente Amplio Progresista (FAP), para determinar qué acciones jurídicas van a seguir contra Juan Camilo Mouriño (en la foto) sobre el amplio expediente de los contratos de la empresa Ivancar con PEMEX-Refinación en transporte de hidrocarburos.

MEXICO, D.F., 29 de febrero (APRO).- El coordinador del PRD en San Lázaro, Javier González Garza, consideró que lo menos en que incurrió el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, fue en “tráfico de influencias” para beneficiar a la empresa de su familia -Ivancar-, con contratos de Petróleos Mexicanos.
González Garza calificó de “tardío” el deslinde que quiso hacer el funcionario de su alejamiento de los negocios familiares con su participación en la firma de contratos con PEMEX.Leer más...

Insultante
sábado, 01 de marzo de 2008
Mientras que el aumento a los salarios mínimos para este año fue de sólo 1 peso con 90 centavos al día, los nueve consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE) se autorizaron un alza de aproximadamente 25 mil pesos para un salario mensual de 172 mil pesos libres.Leer más...

Carlos Montemayor /II y última

Anécdotas presidenciales

En la entrega anterior mencioné que el 24 de enero de este año Scott Horton publicó en Harper’s Magazine un artículo titulado “The illustrated president”, en el que refiere la identificación profunda que siente el presidente Bush con una pintura de tema “western” que adquirió poco después de su reconversión o “renacimiento” cristiano. Del nombre del cuadro, A charge to keep, tomó el título nada menos que para su autobiografía.

La pintura describe un paisaje montañoso y agreste y la figura central es la de un “vaquero” que va a todo galope, que “carga” a galope precisamente en un estrecho peligroso, resbaladizo, pedregoso. El jinete va sin sombrero y se parece (de aquí posiblemente el apego que siente por esa pintura) al presidente Bush. Detrás de él, ascendiendo por la montaña, aparecen dos jinetes disponiéndose también a “cargar” a todo galope por el mismo paso estrecho de la montaña.

El presidente Bush describe así esta pintura: “Cuando entren en mi oficina, por favor echen un ojo a la bella pintura de un jinete que con determinación carga a todo galope en lo que parece un estrecho escabroso y peligroso. Esto somos. Pero lo que la llena de vida, siento, es el mensaje de Charles Wesley de que nosotros servimos a Alguien más grande que nosotros mismos.”

En inglés utiliza el presidente Bush la expresión a horseman determinedly charging up, esto es: “un jinete cargando (o acometiendo) con determinación”, lo que nos indica que el presidente Bush pone su atención en la decidida “embestida” o “acometida” del jinete. A charge to keep es la embestida o acometida a caballo, la “carga” a galope. Sin embargo, esa acometida a caballo se transforma en una misión por “el mensaje de Charles Wesley”, que fue, al lado de su hermano John, el fundador de la Iglesia metodista, denominación a la que pertenece el mismo Bush. Para él, dice Scott Horton, el hombre que monta el caballo y que se exige con determinación ir a todo galope es “un misionero que esparce la palabra del cristianismo metodista en el Oeste americano a finales del siglo XIX”.

El pintor de este cuadro, figura clave entre los ilustradores de la “edad de oro” de los temas del Oeste estadunidense, es Wilhelm Heinrich Dithlef Körner, que cambió al inglés su nombre como William Henry Dethlef Koerner y que firmó durante la mayor parte de su larga carrera como W.H.D. Koerner. Nació en Alemania y muy joven emigró a Estados Unidos. Llegó primero a un pequeño poblado de Idaho, luego se trasladó a Chicago, después a Battle Creek, Michigan, y finalmente a Nueva York. Trabajó como ilustrador en diversos diarios, revistas y casas de publicaciones, pero desarrolló la parte principal de su carrera en Harper’s Magazine.

Ahora bien, como Scott Horton refiere, antes de él ya Sidney Blumental y Jacobo Weisberg habían destacado que el cuadro tiene otro sentido. Ilustró un cuento de William Neidig publicado el 3 de junio de 1916 en The Saturday Evening Post. La cita que Horton presenta de Jacobo Weisberg es impecable; afirma que la pintura no describe un círculo de jinetes que esparcen el metodismo en el siglo XIX, pues ese no es el título, mensaje ni sentido de la pintura. “El artista W.H.D. Koerner la ejecutó para ilustrar un cuento con tema del Oeste titulado The slipper tongue y publicado en The Saturday Evening Post en 1916. La historia se ocupa de un robacaballos con mucha labia que fue sorprendido y escapa de ser linchado en las montañas de Nebraska. La ilustración describe al ladrón volando de sus captores.” El título del cuento, The slipper tongue, es una forma arcaica de aludir a un smooth-talking, un tipo “de mucha labia”. Por tanto, podríamos traducir la caprichosa construcción The slipper tongue como El embaucador.

Pues bien, el cierre del artículo de Scott Horton es avasallador: “Así que el predicador metodista que inspiró a Bush es en realidad un cuatrero huyendo de los que quieren lincharlo… Este es la marca distintiva de un infortunadamente mal ejecutivo. Pero se trata de un aspecto que no podía ser más ilustrativo. El presidente de Estados Unidos se ha identificado muy cercanamente con un hombre que él ve como una figura heroica y mística. En realidad ese hombre es un zorruno criminal escapando de la justicia. Esto refleja perfectamente a Bush el hombre… y a Bush presidente.”

En efecto, impresiona conocer la diferencia real entre el cuadro que imagina Bush y la realidad que el pintor representó: el contraste entre el predicador y el cuatrero, entre el cristiano y el embaucador, papel este último que a menudo jugó Bush con el mundo y con el propio Vicente Fox. Al ex presidente mexicano le hizo creer, por ejemplo, que la visita al rancho de San Cristóbal era el inicio de una larga amistad y que los reflectores del mundo se concentrarían en los presidentes amigos. Pero los reflectores no se concentraron en el rancho de Fox, sino en la invasión a Afganistán, medida que no tuvo la cortesía de comunicar a su vaquero anfitrión. Es decir, lo embaucó.

Lo mismo hay que recordar de las justificaciones que esgrimió para invadir Irak: no existían las armas de destrucción masiva en poder de Saddam Hussein. O mejor, las armas de destrucción masiva que el gobierno de Estados Unidos le había obsequiado para combatir a Irán ya no existían. Es decir, embaucó al mundo, o para retomar la pintura de Koerner, no se trataba de un deber o misión a cumplir, de A charge to keep, sino del embaucador, The slipper tongue.

Comparadas las anécdotas de los dos presidentes vaqueros, podríamos calcular que los riesgos se acrecientan por el poder de uno y la endeblez del otro. Pero a fin de no dejar suelto el tema de los vaqueros y cuatreros en las anécdotas de presidentes, concluiré agregando otra más. Esta vez me referiré no a un presidente de la República, sino a un conocido presidente municipal de Parral (que para muchos paisanos míos es casi lo mismo), cuyas anécdotas “ilustradas” ya nos hacían reír a mis amigos y a mí cuando éramos niños. Cierta vez le preguntaron, muchos años antes de que Bush comprara el cuadro del cuatrero que pintó Koerner, cuál era la forma correcta de pronunciar la palabra abigeo, que a menudo se traslapa en nuestras tierras chihuahuenses. Así pues, le preguntaron lo siguiente: “Díganos, don Raúl, ¿cómo se dice: abígeo o abigeo?” “No sé –contestó con naturalidad el presidente–, pero a mí me dicen de las dos maneras”.

Desfiladero

Jaime Avilés
• jamastu@gmail.com

Un coyote llamado Mouriño

En YouTube, letrero de “se vende Pemex”

Asociación delictuosa de funcionarios de alto nivel

En evidencia, la alianza Calderón-chuchos

Ampliar la imagen Simpatizantes de López Obrador, en el mitin del domingo Foto: Cristina Rodríguez

Felipe Calderón ha iniciado de la peor manera posible su campaña hacia la privatización de la industria petrolera. La semana pasada, militantes de la resistencia civil pacífica obtuvieron, y colgaron en el portal de YouTube, un video de cinco minutos, hecho en Los Pinos, que pretende convencer al respetable público de que Pemex debe “asociarse” con empresas privadas extranjeras para explotar los ricos yacimientos de crudo que hay en el Golfo de México a 3 mil metros de profundidad.

En su entrega del sábado anterior, Desfiladero invitó a sus lectores a gozar de ese interesante material propagandístico. Hasta anoche unas 5 mil personas lo habían visto, después de teclear las palabras “spot Pemex”, en el buscador de YouTube. Y casi todos los comentarios que los espectadores han dejado en el foro adyacente rechazan la tesis oficial de que México no puede obtener la tecnología indispensable para extraer ese petróleo sin compartir las ganancias con intereses privados, como repite hasta el cansancio la voz del locutor.

Al día siguiente, domingo, en un mitin frente a la torre de Pemex, Andrés Manuel López Obrador puso en manos del diputado Javier González Garza un paquete de expedientes que documentan irrefutablemente las actividades ilícitas que el ahora secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, efectuó entre los años 2000 y 2003, primero como diputado federal panista y presidente de la Comisión de Energía –cuando Calderón coordinaba la fracción parlamentaria de AN– y luego como subsecretario de Energía, cuando el michoacano era titular de la dependencia.

Aprovechando sus cargos públicos, Mouriño firmó contratos con Pemex por más de 26 millones de pesos, para que su empresa, Transportes Especializados Ivancar, trasladara productos derivados del petróleo sobre las rutas Irapuato-Guadalajara, Rosarito-Mexicali, Ciudad Madero-San Luis Potosí y Gómez Palacio-Parral.

“Mouriño pudo firmar los tres contratos con Pemex gracias a que su hermana María de los Ángeles Mouriño Terrazo le cedió ‘poder general para pleitos y cobranzas, actos de administración y dominio’ (…) ante el notario público 2 de Champotón”, Campeche, de acuerdo con la nota de Enrique Méndez y Ciro Pérez Silva publicada ayer por La Jornada.

En una de las copias de ese contrato, se lee con toda claridad que lo firmaron “por una parte Pemex Refinación, representado por el ingeniero Jesús Villarreal Gallegos en su carácter de gerente de transporte terrestre, a quien en lo sucesivo se le dominará Pemex Refinación, y por la otra la empresa Transportes Especializados Ivancar SA de CV, representada por el sr. Juan Camilo Mouriño Terrazo en su carácter de apoderado general, a quien en lo sucesivo se le denominará el transportista”.

Frente a la elocuencia de esos documentos, Mouriño olvidó lo que había prometido semanas atrás, cuando al llegar a Gobernación afirmó que “no dialogaría” con López Obrador sino con el Congreso en torno a la privatización de Pemex. Sin embargo, anteayer, de visita en Los Cabos, Baja California Sur, donde atendía a representantes de los gobiernos de Estados Unidos y Canadá, en el contexto de la Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte (ASPAN), se tragó sus palabras.

Pálido, frío, con ojos de piedra y sin escrúpulos de ninguna clase, el favorito de Los Pinos negó que hubiese cometido tráfico de influencias al amparo de sus cargos públicos, y ofreció entregar a las autoridades competentes (?) toda la información que tiene al respecto para que ésta emita “una opinión legal”. Eso, hay que repetirlo, sucedía el jueves. Pero Mouriño no contaba con que ayer, viernes, un segundo expediente lo señalaría como culpable de haberle entregado a la petrolera española Repsol, sin licitación pública de por medio, un contrato por 16 mil millones de dólares, para que ésta le venda gas natural, importado de Perú, a la Comisión Federal de Electricidad.

A la luz de tamañas denuncias, que pintan a Mouriño como un verdadero agente de los intereses ibéricos en México, y como un coyote de alcances ilimitados, empieza a entenderse con más claridad a qué obedeció la saña del linchamiento que los medios de comunicación, orquestados como de costumbre por la batuta de Bucareli, lanzaron desde el mismo domingo, y sostuvieron a lo largo de toda la semana, en contra de los seguidores de López Obrador, tras lo que ahora resulta ser un nuevo montaje, en esta ocasión protagonizado por Carlos Navarrete y un puñado de provocadores, para tender la enésima cortina de ruido sobre los asuntos que la derecha golpista no desea que la gente conozca.

Pero si las revelaciones de López Obrador confirman que detrás de la llamada “reforma energética” hay una escandalosa corrupción, en que sobresalen tanto el tráfico de influencias como la asociación delictuosa de funcionarios de alto nivel para privatizar Pemex, la pataleta, pésimamente escenificada por Navarrete y por el propio González Garza, y secundada por los diputados Juan N. Guerra y Francisco Sánchez Arreola, debilita otro segmento fundamental de la estrategia calderonista para la venta de la industria petrolera: la alianza del gobierno de facto con los chuchos.

Una cosa es una rechifla –expresión civilizada de repudio colectivo–, y otra muy distinta es la agresión física de unos montoneros a una persona indefensa. Sin embargo, pese que a González Garza se llevó tan sólo una sonora y prolongada rechifla en recompensa a su “patriótica” labor legistaliva, y Navarrete sufrió en cambio un reprobable acoso con violencia física, ambos dijeron en todos los medios que habían sido víctimas de un “ataque”.

A continuación, Juan Guerra –a quien mucho le ha complacido la designación del nuevo Luis Carlos Ugalde en el IFE– señaló al autor de esta columna y a otros escritores y dibujantes de La Jornada como instigadores de la rebelión de las masas antichuchistas, pero Sánchez Arreola fue aun más lejos al adelantar que presentaría ante la Procuraduría General de la República una denuncia penal contra un blog de la resistencia.

Entre tanto, González Garza y Ruth Zavaleta se dejaron agarrar los brazos y la espalda, insistentemente, al retratarse con Emilio Gamboa y César Camacho, la mañana del martes, entre sonrisas de júbilo, cuando aprobaron la ley Gestapo con leves modificaciones, poniéndose una vez más al servicio de los intereses de Calderón y traicionando a sus votantes, que no los eligieron para que respaldaran políticas de la derecha golpista.

Allá ellos, que optaron por separarse del movimiento de masas que los elevó al poder... Legislativo. A sólo 15 días de las elecciones en el PRD, que los chuchos ganarán mediante un fraude cocinado meses atrás, los caballos de Troya que Calderón incrustó en las filas de López Obrador, se reducirán a meros caballitos de feria, para entretenimiento y diversión de los curiosos.

■ Debe dejar el cargo mientras se le investiga por tráfico de influencias y otros delitos, afirman

Mouriño, insostenible en la SG, plantean legisladores perredistas

■ El funcionario incurrió además en peculado y uso indebido de facultades, según Monreal

■ González Garza desecha que se vaya a recurrir a la SFP; el FAP estudia acciones legales

Andrea Becerril y Fabiola Martínez

Ampliar la imagen Monreal, contra la impunidad Foto: Cortesía del Senado

Ampliar la imagen Mouriño, elusivo Foto: José Carlo González

Ampliar la imagen González Garza, a la ofensiva Foto: Francisco Olvera

El secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, debe retirarse del cargo mientras se lleva a cabo la investigación sobre su presunta responsabilidad en tráfico de influencias y otros delitos relacionados con la obtención de contratos de Petróleos Mexicanos (Pemex) cuando ya era servidor público, demandaron diputados y senadores del PRD.

El coordinador de los diputados, Javier González Garza, y el vicecoordinador de los senadores perredistas, Ricardo Monreal, coincidieron, en entrevistas por separado, en que la separación del cargo es fundamental para que no haya presiones desde el poder que entorpezcan o frenen las investigaciones.

Monreal precisó que el Frente Amplio Progresista (FAP) definirá el próximo lunes las acciones judiciales que emprenderá contra Mouriño, toda vez que la documentación presentada por Andrés Manuel López Obrador prueba que el ahora responsable de la política interior del país obtuvo contratos de Pemex por más de cien millones de pesos para las empresas de su familia.

Los contratos le fueron adjudicados, precisó, entre diciembre de 2000 y junio de 2006, cuando ocupó cargos públicos, por lo que incurrió en por lo menos cinco delitos, entre ellos tráfico de influencias, peculado, uso indebido de facultades y atribuciones, y colusión de servidores públicos.

Por separado, el diputado González Garza dijo que no es posible que “una persona ligada familiarmente, y que firma como responsable de unas empresas contratistas de Pemex, pueda permanecer en su puesto”.

Sobre la afirmación del funcionario de que renunció a la participación accionaria en las empresas de su familia, manifestó que “el problema es que no lo hizo a tiempo”.

En los documentos que López Obrador entregó el domingo pasado “hay firmas específicas” de Mouriño que demuestran que incurrió en tráfico de influencias, “por lo menos”.

Respecto de las acciones que tomarán en la Cámara de Diputados y el Senado, González Garza consideró que “sería ocioso” llevar el caso a la Secretaría de la Función Pública, porque no habría imparcialidad en la investigación. Insistió en que el secretario de Gobernación debe renunciar.

En el mismo sentido se pronunció el diputado Alejandro Sánchez Camacho, coordinador de asuntos económicos de la fracción perredista en San Lázaro.

Subrayó que la separación es fundamental para no entorpecer las investigaciones respecto de los contratos que negoció con Pemex cuando se desempeñaba como coordinador de asesores de Felipe Calderón, entonces secretario de Energía.

El diputado Sánchez Camacho informó que en los próximos días presentarán ante la Procuraduría General de la República una denuncia contra Mouriño por tráfico de influencias, con base en el artículo 221 del Código Penal Federal.

“No podemos aceptar que un integrante del gabinete federal aparezca como uno de los principales impulsores de la reforma energética y tenga esta sospecha de tráfico de influencias”, señaló durante la mesa de discusión Estado e industria del petróleo en México, organizada por el PRD.

Por su parte, Monreal deploró que haya “una intención política y mediática de sobredimensionar los errores del PRD para ocultar los actos ilícitos de Mouriño”, ya que lo verdaderamente escandaloso no es el incidente durante la concentración del domingo pasado afuera de la torre de Pemex, ni la aparición de René Bejarano en las campañas perredistas, sino el tráfico de influencias del secretario de Gobernación y los abusos en que incurrió para obtener beneficios económicos. De ahí que, insistió, debe retirarse del cargo.

Siguiente

del sendero del peje

OTRA COCHINADA DE RUTH ZAVALETA

Durante el sexenio de Fox hubo panistas que dijeron que era necesario legalizar los INCONSTITUCIONALES Contratos de Servicios Múltiples en Pemex porque de todos modos ocurrían.

Es decir, si una ilegalidad ocurre, pues entonces en vez de perseguirla, hay que permitirla.

Ahora Ruth Zavaleta hace uso de la misma lógica declarándose a favor de que los curas voten y sean votados porque de todos modos la iglesia ya tiene injerencia en las elecciones. Así lo dice El Universal:

Apoya Zavaleta propuesta para dar voto a líderes religiosos

La presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados destaca que en los últimos tiempos las diversas iglesias en México han participado indirectamente en las elecciones en México

Lo peor del caso es el ejemplo que da Ruth Zavaleta para sustentar su dicho:

Zavaleta afirmó que en los últimos tiempos las diversas iglesias en México han participado indirectamente en las elecciones en México incluso, narró una anécdota: “En las iglesias de mi colonia, que es como pueblito, los padrecitos decían en el 2006 que para votar se debían de fijar en el azul del cielo.

Qué se hace con eso si obviamente todos quieren irse al cielo”.

¿Es TARADA la PANtaleta no nomás muy pinche VENDIDA?

O sea que si un cura VIOLA LA LEY diciéndole a la gente que a la hora de votar se fije "en el azul del cielo" (en obvia referencia al logo del PAN) entonces no hay que castigar al cura que hace eso por la comisión de un delito electoral, sino más bien premiarlo mandando las leyes de Reforma al carajo y dándole el derecho al voto.

Sobra decir que UN CHINGO de curitas serían presidentes municipales, diputados y etc, si eso sucediera ya que la influencia de la iglesia en el electorado ignorante y analfabeta es enorme. Y sobra decir que el que la PANtaleta apoye esto ya de plano raya en la chaqueta política de un partido a otro.

¿O es que no le indigna a la PANtaleta que la iglesia católica hizo proselitismo a favor de fecal en 2006 en clara violación de la ley? ¿Qué necesidad entonces de decir una babosada de ese tamaño?

Yo creo que ya va siendo hora de que se EXPULSE del PRD a la PANtaleta para que pueda hacer sin broncas lo que tanto parece desear: hacerse panista. Digo, ya que tanto se esmera en beneficiar a la derecha fascista con sus dichos y con sus actos

HELIO FLORES
Cerco Protecor

Comentario del sendero del peje

EL MARTITO Y EL ARTE DE HACERSE PENDEJO

Desde el domingo pasado el Peje señaló el tráfico de influencias en el que habría incurrido el martito Mouriño durante el tiempo que estuvo de achichincle de la SENER en el gobierno de Fox--bajo la batuta del ESPURIO, hay que recordar. No sólo lo señaló, sino que además le entregó a los legisladores del FAP los documentos que demuestran que Mouriño gestionó jugosos contratos de Pemex que beneficiaron a los negocios de su familia.

En ese entonces el martito no dijo nada. Total. Los medios (chayoteros) estaban demasiado ocupados quejándose de los abucheos a González Garza y a Carlos Navarrete como para ponerse a denunciar lo verdaderamente importante: el tráfico de influencias del que ahora se desempeña como secretario de gobernación para beneficiar con dinero de Pemex a las empresas de sus familiares.

Pero ayer a El Universal se le chispoteó publicar los contenidos de los documentos que entregó el Peje al FAP. Y entonces sí se le farolearon los chones al martito, quien inmediatamente, en una conferencia de prensa, trató de desmentir lo que dijo el Peje, acusándolo de "mezquino" y negándose a debatir con sus contrincantes.

La defensa que empleó el martito para tratar de desmentir al Peje fue alegar que su familia ya tenía contratos con Pemex desde muchos años antes de que Mouriño fuera secretario de gobernación. Pero más que defenderse, lo que logró el martito fue ENSARTARSE más de lo que ya estaba.

Me explico: al alegar que sus familiares tienen negocios con Pemex desde hace años, el martito admite que EN EFECTO sí gestionó contratos para sus familiares siendo achichincle de la SENER.Y aunque sus familiares hubieran tenido negocios desde años antes, el hecho concreto es que la ley le prohibe a los funcionarios de la SENER públicos que se beneficie a sus familiares hasta en tercer grado con contratos del ramo. PUNTO. Así de sencillo. En el momento en el que el martito firmó documentos que benefician a las empresas de su familia, en ese momento se echó la soga al cuello. Pero ahora mejor pone en práctica el arte de HACERSE PENDEJO para ver si así se saca la riata del fundillo.

Hay que recordar otra cosa, por cierto: durante el tiempo en el que fecal estuvo de secretario de energía lo primero que hizo fue amparar a la SENER para que no le aplicara la ley de transparencia, y de esta manera no tener que rendir cuentas sobre lo que ocurría en la SENER. Este amparo fue desechado por la SCJN mucho tiempo después de que fecal fue despedido de la SENER por haberse destapado como precandidato a la presidencia. ¿Por qué debemos suponer entonces que no hubo algo ilegal en los contratos que se le otorgaron a las empresas de la familia del martito?

Yo por lo menos no le creo al martito puesto que ha mentido sobre su nacionalidad simplemente como resultado de su desmedida ambición política.

Y puesto que la Secretaría de la Función Pública no va a tocar al martito, entonces el FAP ya prevee una demanda penal contra el susodicho. Dice El Universal:

Los coordinadores del Frente Amplio Progresista (FAP) en las cámaras de Diputados y Senadores analizarán presentar una denuncia penal por tráfico de influencias contra el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño.

En los próximos días, los seis líderes parlamentarios se reunirán para decidir en torno a los documentos que Andrés Manuel López Obrador —cuyo contenido publicó EL UNIVERSAL— les entregó el domingo pasado, donde hay copia de dos convenios avalados por Pemex en beneficio de la empresa de la familia de Mouriño en 2002 y 2003, cuando el actual secretario de Gobernación era asesor del entonces secretario de Energía, Felipe Calderón Hinojosa.

Pero el martito no fue el único que se hizo pendejo. Vean lo que dijo Héctor Larios, coordinador del PAN en San Lázaro:

En tanto, el líder del PAN en la Cámara Baja, Héctor Larios, exigió a López Obrador que si tiene pruebas contra Mouriño por algún delito, que las presente a las autoridades correspondientes.

“Si tiene algún elemento (López Obrador) que le haga pensar que se cometió un delito, que lo presente al Ministerio Público, que presente una denuncia porque es la obligación de todo mexicano …. ¿Cómo vamos a intervenir nosotros?, no, no, no. Ni siquiera conozco los documentos”, señaló.

Ah que Larios tan PATO. El congreso TAMBIÉN es la instancia correspondiente para solicitar una investigación contra servidores públicos. Lo que demuestra con la babosada que dijo es, aparte de desesperación, que nisiquiera conoce la ley. Y eso que es "legislador."

El martito mientras tanto dice que va a darle a las autoridades toda la información respecto a los contratos que tuvo su familia en Pemex, pero, curiosamente, alistar su defensa le tomó DOS HORAS. Dice El Universal:

Le tomó al menos un par de horas alistar su defensa y negar haber obtenido beneficios empresariales gracias a sus puestos oficiales, como lo afirmó el ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador.

¿Dos horas? Hombre, pues que interesante porque su discurso (mamilas) de defensa no dura ni 10 minutos. Como que para alguien que es "inocente" la defensa le tomó demasiado tiempo.

Peor; se negó a responder preguntas de los reporteros sobre el tema. ¿Por qué? Si el que nada debe nada teme ¿que no?

Por otra parte, si el martito de verdad es inocente ¿Por qué no demanda al Peje por difamación? ¿Será por que el Peje NO lo difamó?

del sendero del peje

CUANDO LOS PERREDISTAS SE PELEAN POR LO IRRELEVANTE

Ayer ocurrió algo muy curioso. Se tuvo que suspender la sesión parlamentaria en San Lázaro debido a que hubo un altercado entre panistas y perredistas por motivo del debate para ver si le permitían o no a fecal dar una gira por centroamérica.

Literalmente se tuvo que suspender la sesión y nisiquiera se pudo votar si le daban permiso para salir del país al enano o no.

Yo nadamás pregunto esto: ¿Por qué los perredistas no hicieron lo mismo para reventar la sesión en la que se iba a votar la reforma fiscal? ¿Por qué no reventaron la sesión sobre la ley GESTAPO? ¿Por qué no reventaron el informe de gobierno?

Chale. En vez de pelearse por pendejadas, mejor los perredistas deberían de estar haciendo esos panchos cuando de verdad vale la pena. ¿Qué el ESPURIO quiere largarse del país? Que se largue. Más que pelearse por si se va o no, deberían de pelearse para que ya no regrese.

CARTONES

CARTONES

EL FISGÓN
La Explicación



HELGUERA
La Autoridad

Luis Javier Garrido

El cártel

El gobierno de facto de Felipe Calderón no tiene la fuerza política ni la autoridad moral para privatizar el petróleo mexicano, y ante las presiones que recibe del extranjero está recurriendo por todos los medios a intensificar la campaña permanente de corte fascistoide que lleva a cabo con recursos de la nación contra Andrés Manuel López Obrador y el movimiento popular, estrategia que lo único que ha logrado es generarle un mayor descrédito.

1. El mitin convocado por Andrés Manuel López Obrador el domingo 24 frente a la torre de Pemex en defensa de los recursos estratégicos de la nación fue un éxito, tanto por la participación entusiasta de miles de mexicanos como por la definición de un amplio plan de resistencia nacional para oponerse a cualquier intento privatizador, así como por la presentación de evidencias de la connivencia del gobierno calderonista con consorcios extranjeros y, en particular, de los actos de corrupción de Juan Camilo Mouriño, el multimillonario hombre de negocios gallego que funge como titular de Gobernación.

2. La respuesta oficial no se hizo, sin embargo, esperar, y ha sido una campaña fascistoide orquestada desde Bucareli por el propio Mouriño, en la que han participado los Chuchos perredistas y hasta el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, y en la que lejos de discutir las tesis planteadas en el mitin todos han pretendido presentar a algunos partidarios de López Obrador como violentos por el solo hecho de que varios abuchearon a dos participantes en el acto, el diputado Javier González y el senador Carlos Navarrete, señalados por traicionar los principios del partido, lo cual es un derecho legítimo de cualquier militante en cualquier partido, que no se puede ni se debe coartar.

3. Los integrantes de la corriente de los Chuchos pretendiendo descalificar por “violentos” a militantes de base del partido han logrado, sin embargo, lo contrario, al dar muestras de una violencia y una intolerancia inauditas, pues ahora preconizan que no deben existir muestras de disidencia al interior de un partido, hablan de expulsiones, y Navarrete se ha lanzado hasta contra los dibujantes de La Jornada y de El Chamuco (La Jornada, 27 de febrero).

4. La realidad de las cosas es que a pesar de todo el gobierno espurio de Calderón no ha podido presentar su iniciativa de contrarreforma para modificar los artículos 27 y 28 de la Constitución en materia energética, necesaria para la entrega de los recursos estratégicos de México a las trasnacionales, y ello por la sencilla razón de que: a) no tiene la mayoría calificada de dos tercios que se requiere en las cámaras federales y de que tampoco ha obtenido el respaldo a su felonía de parte de la mayoría de las legislaturas locales, pero sobre todo de que: b) carece del respaldo social necesario para poder ultimar este atentado contra la nación.

5. El empresario español Juan Camilo Mouriño, enriquecido por el tráfico ilícito de influencias precisamente en Pemex, como se documentó ayer al ser publicados los documentos esclarecedores en El Universal (28 de febrero), ha logrado desde la Secretaría de Gobernación organizar un cártel de opositores y enemigos de Andrés Manuel López Obrador, con la mira de poder imponer a Jesús Ortega en la presidencia del PRD, dentro del proyecto oficial para frenar la fuerza del lopezobradorismo y conseguir el respaldo de un sector del perredismo a la privatización disfrazada de los recursos energéticos, pero hasta ahora no ha logrado más que evidenciar aún más el entreguismo de Calderón y de sus colaboradores y hacer ver a los perredistas de Nueva Izquierda como un grupo afín al calderonismo.

6. El grupo de los Chuchos, integrado por Jesús Ortega, Carlos Navarrete, Jesús Zambrano, José Guadalupe Acosta, Ruth Zavaleta, René Arce, Graco Ramírez y otros políticos de poca monta, la mayoría de los cuales son ex militantes del paraestatal PST, luego PFCRN, de Rafael Aguilar Talamantes, que tuvo registro durante varios años (1978-1991), no parecen tener más proyecto que hacer del PRD un partido paraestatal sumiso al panismo calderonista, y para eso pretenden presentarse como políticos “modernos” cuando en realidad son la expresión más anacrónica de la política del pasado.

7. Lo que acontece al interior del PRD es de enorme importancia para el gobierno calderonista y eso no puede ya ocultarse. La función de un partido de oposición es precisamente la de defender sus programas y tesis y oponerse al gobierno, como se hace en los regímenes europeos, pero aquí el pasado mes de octubre, en una entrevista a Milenio Diario, el senador Carlos Navarrete delineaba lo contrario, declarando que la función de un partido de oposición es contribuir a forjarle “una mayoría” al gobierno.

8. El ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, quien aparece uncido al lado de los Chuchos en la estrategia oficial contra López Obrador, le decía por su parte a Mari Carmen Cortés durante la emisión de Alebrijes en Televisa del pasado día 25 que ya existe una coincidencia de amplios sectores sobre la propuesta oficial (que hasta hace unos días negaba existiese), lo cual es falso, sobre todo porque no se oculta que se trata de una propuesta para privatizar de manera disfrazada el petróleo mexicano, pero a pesar de ello se mostró dispuesto a encontrar “un esquema” de inversiones, parecido al de los contratos-riesgo, para propiciar la entrada, ahora ya de manera “legal”, de las trasnacionales petroleras, en las tareas de exploración, perforación, explotación y control estratégico del petróleo de México.

9. Las preguntas de fondo no las puede, sin embargo, responder el gobierno de facto, y una de ellas es clave para responder al problema: ¿dónde están los 42 mil 886 millones de dólares que por concepto de petróleo ingresaron en 2007 a México?

10. El pueblo tiene en todo momento el derecho inalienable de defender los recursos de la nación por todos los medios, y la campaña oficial de descalificación de la resistencia civil que lleva a cabo el gobierno no tiene, por ello, ningún futuro

Astillero

Julio Hernández López
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

Negocios de familia

Suegro de Mouriño prospera

Contratos por 550 millones

Diezmos contratistas en Campeche

El presente año pinta mejor que nunca en Campeche a los familiares políticos de Juan Camilo Mouriño. En los primeros dos meses, Constructora Escalante y Construcciones y Materiales Peninsulares, empresas del suegro del actual secretario de Gobernación, ya han conseguido contratos de obras del gobierno calderonista por al menos 550 millones de pesos. Empresarios locales que no tienen parientes en el gobierno hispano-mexicano aseguran a esta columna que las firmas de Eduardo Escalante, padre de la esposa de Juan Camilo Mouriño, sólo consiguieron contratos federales por unos 180 millones de pesos en 2006, aunque el monto alcanzó unos 350 millones de pesos durante el primer año de ejercicio administrativo del binomio FC-JC (por cierto, esta demostración inaugural de favoritismo sexenal, en 2007, generó protestas de otros constructores locales a quienes parecieron totalmente amañados los procesos de adjudicación a la Primera Familia de Campeche. Por esa razón fue sustituido el delegado de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes en la entidad).

La familia Escalante es la principal constructora de Campeche y sus negocios han florecido con gobernadores priístas (el despegue se dio con Eugenio Echeverría Castellot) y con panistas ocupantes de Los Pinos. Pero, según los denunciantes, desde que llegó J.C. Mouriño al poder (por la vía indirecta) hay una abierta predilección por las empresas familiares, sobre todo en la mencionada delegación de la SCT. “Es una historia parecida a la de Facopsa, la empresa mediante la cual Cosme Mares fungía como prestanombres de los Fox. En Campeche no se asigna un contrato federal si no es aprobado por Carlos, uno de los hermanos de Juan Camilo que al estilo clásico de los Salinas o los Bribiesca cobra porcentajes a los interesados en asignaciones o concursos”, explican los empresarios que además narran con gran detalle la historia del enriquecimiento acelerado de los Mouriño, siempre involucrados, dicen, en situaciones irregulares. Una de ellas, la más famosa en la entidad, es el suministro de menos gasolina de la marcada oficialmente en las bombas surtidoras, maniobra clásica que ahora será castigada con multas y cárcel, según reformas aprobadas ayer en el Senado.

Vías familiares alternas de progreso económico son apenas unas de las muchas tretas y coartadas que hay en el mundo de complicidades entre los poderes económico y político. Pero el propio comisionado calderonista para el negocio del siglo (la apertura de Pemex a capitales privados) ha firmado a finales de 2003 convenios a nombre de las empresas de su propia familia. El conflicto de intereses del llamado Iván está claro en cuanto a que siempre ha ocupado cargos gubernamentales o de representación social relacionados con la especialidad comercial de su familia (fue presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados y subsecretario de Energía) y en cuanto que actualmente sus propios familiares desarrollan ambiciosos proyectos energéticos a los cuales afectaría o beneficiaría la información privilegiada y el comportamiento de uno de sus miembros, el secretario de Gobernación que encabeza la Operación Comercial Pemex y otras variantes de corte energético.

En el océano de cinismo en que nada la clase política mexicana, a nadie ha de extrañar que el acusado de corrupción o conflicto de intereses se exculpe mediante el simple expediente de negar aquello de lo que haya constancia escrita e inclusive indagación judicial. Desde el poder todo se puede, así es que con gran facilidad Mouriño comunica a los mexicanos cuán afortunado ha sido él y cuánta de esa fortuna ha hecho a un lado para regalarle a los ciudadanos (¡suertudotes!) la oportunidad de que él sea funcionario público. El precio que ha pagado, dijo ayer desde Baja California Sur, a donde fue a cerrar tratos en materia de alianzas subcontinentales dirigidas por Estados Unidos, “no fue menor: le he arrebatado tiempo a mi familia, renuncié a las acciones de cerca de 80 empresas (…) y también dejé muchas de las comodidades que tienen los que viven en el interior del país”. Encarrerado en la retórica, pero no en el esclarecimiento jurídico y ético de las cosas, Mouriño pretende hacer creer que se le acusa de hechos sucedidos cuando tenía corta edad, aunque alguno de los documentos en que firmó como apoderado general de su empresa para transacciones con Pemex es de 2003. Vaya, Mouriño ni siquiera estableció si es cierto o falso de lo que se le acusa, aunque esgrimió adjetivos como mezquino, inmoral y doloso para descalificar lo que, por otro lado, destinará a la misma esfera de su poder (más tráfico de influencias y conflicto de intereses), pues pondrá “a disposición de las autoridades competentes toda información que se me requiera, para que sean éstas quienes emitan una opinión en el plano legal”. No, pos sí. Señor procurador Medina Mora, diga si procede alguna acción contra el acusado Mouriño. Señor secretario de la Función Pública, diga si su jefe es sospechoso de algo. Licenciado Calderón, determine si hay irregularidad, inmoralidad o infracción legal… Raúl Salinas (ahora metido en pleitos físicos con su cónyuge, Paulina Castañón, de la que está en proceso de divorcio económico) y los hermanos Bribiesca podrían asegurarle al colega Mouriño que, mientras dura el sexenio, ningún subordinado se atreve a procesar o a castigar al favorito o los favoritos de la Corte.

Astillas

Por “desorden generalizado” se declaró “cancelada” la sesión de ayer de la Cámara de Diputados en la que el panismo pretendía que se aprobara irregularmente un trámite para autorizar a Calderón a recibir una medalla en Centroamérica… En la Autónoma Metropolitana también se cancela una sesión que buscaba arreglos para levantar la huelga en esa universidad… Obama y Hillary dicen que de llegar a la Casa Blanca podrían retirarse del TLCAN al que Calderón y antecesores han considerado intocable, sagrado… Y, mientras el machismo televisivo arremete contra una diputada veracruzana no por su desempeño como legisladora o política, sino por su actuación en una película (muy mala, según los adelantos vistos) en la que actúa como teibolera, ¡feliz fin de semana!

RESPUESTA A JOAQUÍN LÓPEZ DÓRIGA

RESPUESTA A JOAQUÍN LÓPEZ DÓRIGA

El día de hoy Joaquín López Dóriga le dedica su columna de Milenio a este blog. En su columna Joaquín hace una serie de acusaciones y señalamientos que considero necesario responder. Dice López Dóriga:

En Privado
Por Joaquín López Dóriga

El sendero del Peje

Y quieren convertir lo obvio en necesario. Florestán.

Desde antes de que Andrés Manuel López Obrador iniciara oficialmente su campaña presidencial, en 2005, un grupo de sus duros, encabezado por Víctor Hernández, hizo una aportación a la ciberpolítica al crear El sendero del Peje, espacio de culto y propaganda, instrumento de golpeteo, descalificación, calumnia y difamación, herramienta para intimidar e insultar.

En el sendero cabía todo lo que fuera apoyo a su candidato, y desde ahí salieron los peores ataques a quienes consideraban no sus contrincantes, sino sus enemigos, tachados con los peores adjetivos, el más reiterado el de traidor y vendido.

El blog tuvo un éxito nunca visto y se convirtió en un referente. Ningún otro candidato tenía ese espacio cibernético, no con esa eficacia e influencia.

El tono, de por sí intolerable, aumentó sus decibeles hasta llegar a niveles insospechados conforme se acercaba la fecha de la elección presidencial, el 2 de julio de 2006, y rebasó todos los límites racionales con el conflicto poselectoral, donde se exacerbó aún más el ya exacerbado clima político y social.

Era El sendero del Peje y, por lo tanto, era intocable, lo que allí se decía no tenía nada que ver con la verdad ni con la realidad, sólo con los impulsos de su inspirador y guía. Uno y otro, El Peje y su sendero, llegaron a ser indestructibles. El tono del blog se fue endureciendo en la medida en que su guía se endurecía, y luego viniendo a menos en la medida que su guía se debilitaba.

Así, El sendero del Peje comenzó a comerse a su inspiración y ser más duro que él, al punto de rebasarlo y lanzarse contra un sector del perredismo que ha pintado una raya con el ex candidato presidencial.

El domingo, luego del mitin en la torre de Pemex, cuando AMLO calló a los que no dejaban hablar al diputado Javier González Garza, y deslindarse de la violencia contra el senador Carlos Navarrete, el blog del Peje se rebeló y se fue en su contra por “descalificar los reclamos del pueblo”.

“No somos borregos, Andrés Manuel. Nos hemos roto la madre para apoyar a este movimiento, y no vamos admitir que se nos condene por exigirle a los primeros que deberían estar con este movimiento, los diputados y senadores del PRD, por sus actitudes blandengues y lacayunas”.

En el sendero fueron señalados varios legisladores perredistas que corrieron a la PGR a levantar una denuncia, ahora sí, por amenazas, calumnia y difamación, y exigir el bloqueo del sitio.

Para eso me gustaban, para delicados y cobardes. Por meses, desde ese blog, se denostó y calumnió, amenazó a cientos de ciudadanos lo que ellos, con su silencio, avalaron. Hoy que los tocan, piden que lo silencien.

Por lo demás, el sendero es como el alacrán, atacar está en su naturaleza. Aunque sea a su inspiración.

Nos vemos el martes, pero en privado.

RESPONDO:

Joaquín,

Por principio de cuentas veo que te escandaliza el "tono" que se usa en este blog. No tengo problema en expresarme de manera higiénica, a pesar de que en la casa y con los amigos no sea ese el tono que usa la abrumadora mayoría de los mexicanos para expresarse. Si no es el caso contigo, me sorprenderé en demasía. Especialmente al referirte a figuras como Jesusa Rodríguez.

Inicias tu columna acusando a este blog de haberse creado como espacio de culto, golpeteo, propaganda, calumnia y otros etcéteras, como una herramienta para "intimidar e insultar." Te equivocas, Joaquín. Y te equivocas por partida doble. Primero porque la creación de este blog no tuvo mayor intención que reseñar notas de los medios referentes a Andrés Manuel López Obrador. No nos interesó nunca (ni nos interesa) el golpeteo, la difamación o la calumnia. Lo único que nos interesó fue tener la libertad para expresarnos como se nos pegara la gana. Porque tal vez ignores esto, pero lo que me orilló a crear este blog fueron los constantes intentos de censura utilizados por un panista contra los temas referentes a la izquierda mexicana en el foro de internet en el que yo escribía antes de crear este blog.

Lo cual nos lleva al punto número dos de tu equivocación, Joaquín. Lo que tu calificas como calumnia y difamación nosotros consideramos que simple y sencillamente se trata del ejercicio irrestricto de la libertad de expresión. Nos resulta verdaderamente hipócrita que sea solamente permitido el usar el tono del cual te quejas mientras sea a escondidas, fuera del alcance de los ojos y los oídos del público, siendo que esa esa la manera en la que todos nos expresamos cuando de verdad queremos ejercer nuestra libertad como individuos. Si tu preferencia es el esconder la libertad detrás de una fachada de supuesta higiene verbal, la nuestra no lo es.

Por otro lado, me sorprende que nos acuses de descalificación, difamación y calumnia, cuando programas de Televisa como El Privilegio de Mandar y Tercer Grado se dedicaron precisamente a eso justo cuando faltaban pocos días para las elecciones presidenciales de 2006. ¿O no fue una calumia y una difamación en El Privilegio de Mandar el comparar a Andrés Manuel López Obrador con Hugo Chávez y sugerir que se convertiría en un dictador? Si mal no recuerdo, Joaquín, ese era precisamente el guión de la guerra sucia pagada por el Consejo Coordinador Empresarial y por el PAN. Pero de eso jamás te quejaste. Y de la cantidad de calumnias, difamaciones y mentiras (y verdades omitidas, que es peor) que se han dicho en Tercer Grado, programa en el que tú participas, ni para que hablar porque no acabo nunca.

Pero la diferencia entre lo que hacemos nosotros y lo que hace Televisa, Joaquín, es que mientras Televisa busca por todos los medios posibles, así sean estos los más deleznables, el impedir un cambio verdadero en este país para de esta manera conservar sus privilegios como empresa, nosotros lo que buscamos es precisamente lo contrario; que México cambie de una buena vez por todas y que lo haga para bien.

Te pregunto, Joaquín; ¿Qué clase de país quieres? ¿Uno en el que los directivos de una televisora maniobran para callar voces críticas, como la de Carmen Aristegui, y en el que las televisoras compran las voluntades de los políticos para aprobar leyes infames como la llamada Ley Televisa? ¿Uno en el que tenga uno que esconderse de la vista del público para hablar en completa libertad? Yo no, Joaquín. Y la primer trinchera de la lucha por la verdadera libertad en México es precisamente la trinchera del tono; el tomar la decisión de hablar y opinar como a uno se le pegue su gana.

Me resulta también muy curioso, Joaquín, que los auténticos golpeteos usados por directivos de Televisa contra Carmen Aristegui no hayan recibido descalificación alguna de tu parte. Publica la revista Proceso en su edición de esta semana una grabación con expresiones de directivos de la televisora para la que trabajas que verdaderamente son alarmantes, dado el tono de desprecio hacia el trabajo profesional de Carmen. Pero, nuevamente, de esta grabación no ha habido descalificación alguna de tu parte.

¿Qué es peor, Joaquín? ¿Una mentada de madre o llamar "traidor" al político que le da la espalda al pueblo al que le pide el voto, o pretender silenciar la voz de una periodista profesional y reconocida como Carmen Aristegui?

Curiosamente dice uno de los directivos de la Televisora para la que trabajas según la grabación que difundió Proceso:

–Es que, la verdad, la jefa de Raúl es ella –revira Tejado Dondé. Ya lleva un mes de incendiaria; desde hace un mes, va a todos los foros, nos mienta madres, pide que nos quiten canales (…) es el noticiero de los más escuchados en la radio. ¡Somos nosotros! Pues esto… ya me doy, la verdad…

"Incendiaria", "mienta madres". ¿Es eso lo que de verdad les molesta, Joaquín? ¿Que existan voces críticas que no se agachen ni se doblen ante el guión que dictan los poderosos?

Y que conste que Carmen Aristegui no usaba palabras altisonantes.

Continuando con tu columna, nos acusa de que lo que se decía en este blog durante el conflicto postelectoral no tenía nada que ver con "la verdad ni con la realidad." No obstante, no ofreces en tu columna un sólo ejemplo que respalde semejante acusación. Y eso SÍ se llama calumnia, Joaquín.

Peor; nos acusas de faltar a la verdad cuando la Televisora para la cual trabajas mintió de manera descarada el primero de Diciembre de 2006 al asegurar que la toma de protesta de Felipe Calderón, con la cual USURPÓ la presidencia de la república, se llevó a cabo "en completa calma." Ahí están las grabaciones, Joaquín. No hay forma de desmentirlas.

En todo caso, si lo que quieres es que se determine quien falta a la verdad, hagamos entonces esto; propongamos entre los dos a un equipo independiente que evalúe los contenidos de este blog y los contenidos de Milenio, de Radio Fórmula y de Televisa, y que sea este equipo independiente quien determine quien falta a la verdad y quien incurre en difamación, calumnia y golpeteo.

Digo, si es que de verdad esa es tu preocupación.

Más adelante en tu columna dices que nos fuimos contra Andrés Manuel López Obrador simplemente por que expresamos nuestro desacuerdo con la recriminación a los reclamos del pueblo. No sé si te tomaste la molestia de leer BIEN lo que escribí esa vez (da la impesión de que no), pero claramente dije que si bien no estamos de acuerdo con la violencia y con las agresiones físicas, tampoco estamos de acuerdo con que se le recrimine al pueblo por ejercer su derecho a reclamarle a los políticos. El que yo en lo personal haya estado en desacuerdo con AMLO en ese punto en particular NO implica, ni por error, que nos hayamos ido "en contra" de Andrés Manuel. Implica una diferencia de opinión respecto a un asunto muy específico, pero tú lo sacas de contexto y lo presentas como un acto de rebelión, cuando simple y sencillamente volvemos a ejercer nuestro derecho a tener una opinión. ¿O suponías que en este blog seguimos la línea directa de la oficina del Gobierno Legítimo? ¿Pensabas que no somos ciudadanos independientes con opinión propia? Si fue el caso, te equivocaste, Joaquín. Nosotros somos ciudadanos libres y tenemos todo el derecho a no estar de acuardo con AMLO en asuntos específicos sin que esto implique menoscabo alguno en nuestro apoyo hacia el Presidente Legítimo de México.

Raro, además, que seas tú quien se manifieste como lo haces por una simple diferencia de opinión, siendo que tanto tú como la televisora para la que trabajas, no han parado de atacar a AMLO incluso desde antes de las elecciones de 2006. Eso se llama HIPOCRESÍA, Joaquín.

Hacia el final de tu columna mencionas la denuncia que puso ante la PGR el diputado perredista (y ex-panista, vale la pena recordar) de Nueva Izquierda Francisco Javier Santos Arreola acompañado por Antonio Ortega Martínez, señalado como hermano de Jesús Ortega Martínez y te quejas de que ahora se quejan de lo que antes avalaron con su silencio. Esto también me resulta curioso, puesto que realmente lo que estás haciendo, desde mi punto de vista, ya que esa es la interpretación que le doy a tus palabras, no es recriminarles a estos dos diputados federales por su acusación dolosa y sin fundamento alguno (porque lo es), sino el que se hayan tardado tanto en hacerla. Curioso, eso sí, que no cuestiones en lo más mínimo el que se nos acuse de hacer amenazas puesto que te dices lector del blog y jamás se ha amenazado en este blog a nadie. Más bien pareces avalar la calumnia que los diputados de Nueva Izquierda hicieron contra nosotros.

Te salió muy bien el aplaudir sin mover las manos, Joaquín. Tengo que admitirlo. Lástima que al hacerlo dejaste muy clara cual es tu postura respecto a este incidente: la de censurar las voces que te resultan incómodas.

Para finalizar, Joaquín, te reitero que aquí el problema de fondo no es el tono ni el lenguaje, sino el ejercicio irrestricto de la libertad de expresión. A ti no parece gustarte el prospecto de que exista un medio que no se ajuste a la línea que dictan los poderosos. Pero para mi ese es el punto principal del uso del lenguaje y del tono que usamos en este blog; romper con un cerco informativo e ideológico que tanto Televisa como la parte más deleznable de la clase política ven con malos ojos por considerarlo un peligro para sus intereses.

Te equivocas, Joaquín, si supones que el ejercicio de la libertad de expresión es el ejercicio de la calumnia y la difamación. Como también te equivocas si supones que callarse la verdad y ajustarse a la línea de los poderosos para poder tener un yate y cuantiosos lujos es algo a lo que deberíamos aspirar todos los comunicadores.

Revista NUEVA, del 12 de Febrero de 2008

ESO, Joaquín, es precisamente lo que ha impedido que en México se ejerza la verdadera libertad de expresión. Nosotros, Joaquín, preferimos la libertad.



Una razón más para apoyar al peje en el 2008.

CARTA DE FEDERICO ARREOLA: "Joaquín, Víctor es lo que quisiste pero no pudiste ser: un periodista simplemente libre"

Nos escribe nuevamente Federico Arreola y nos pide que publiquemos su carta. Va:

Estimado Víctor:

Ojalá publiques esta carta en tu blog. Por favor, si puedes, que sea con el siguiente encabezado: "Joaquín, Víctor es lo que quisiste pero no pudiste ser: un periodista simplemente libre".


Joaquín, Víctor es lo que quisiste pero no pudiste ser: un periodista simplemente libre.

Hace años, yo admiraba a Joaquín López Dóriga. Era, a mi juicio, uno de los periodistas más trabajadores, más esforzados de México. Me impresionaba su capacidad para participar en programas de radio y de televisión y para escribir una columna política. También, me parecía digno de aplauso su empeño por la objetividad periodística.

En la actualidad, sigo reconociendo que Joaquín es un periodista trabajador y esforzado como pocos. Pero la objetividad se le perdió conforme fue incrementándose su éxito en la televisión. Y al perder objetividad, perdió libertad. Por eso se le dificulta tanto entender lo que tú haces, Víctor, en El Sendero del Peje. Más allá de algunos excesos verbales en los que suelen caer tus colaboradores y tú (he pasado de los 50 años de edad y ya me asustan algunas palabrotas), has convertido a El Sendero en el medio de comunicación más importante de México, si no por otra cosa, porque en tu blog se expresan muchos mexicanos que no ven reflejado su pensamiento ni sus aspiraciones en los medios de comunicación tradicionales. Si la televisión o la radio en las que tan bien le ha ido a López Dóriga, estuvieran abiertas a todas las ideologías, El Sendero del Peje no sería seguido por nadie. Pero dado que la televisión y la radio ocultan tantas cosas que pasan en el país, la gente busca informarse por otros medios, preferentemente a través de El Sendero del Peje.

Hoy leí la columna de López Dóriga. Le espanta que tú te hayas atrevido a criticar a López Obrador. Pobre, no comprende que pueda existir gente libre. A mí me ha parecido de lo más correcta tu critica a Andrés Manuel. Seguramente a Andrés le molestó lo que le dijiste, Víctor, pero ese no es problema tuyo, sino de Andrés. Y por lo visto también representa un gran problema para López Dóriga. No porque éste simpatice con Andrés Manuel, sino porque su mente no está diseñada para aceptar que se cuestione al líder.

Según López Dóriga, tu naturaleza es la de atacar a todos, incluyendo a tu inspiración, Andrés Manuel. Es falso, desde luego. Tu naturaleza es la de expresarte con libertad absoluta, lo sabemos muchos. Tu naturaleza y tu vocación y poco a poco la libertad tendrá que ser tu oficio. Para eso nacen los que se dedican al periodismo. Pero no todos, por desgracia, cumplen con el llamado de la naturaleza. López Dóriga, estoy seguro, también nació para ser libre. Pero le ha faltado vocación para ejercer el oficio con libertad. O, tal vez, le han sobrado intereses.

BOLETÍN DE LA PRESIDENCIA LEGÍTIMA

BOLETÍN DE LA PRESIDENCIA LEGÍTIMA

Emplaza López Obrador a Mouriño a que aclare públicamente si firmó o no convenios con Pemex

• Los convenios fueron suscritos a favor de la empresa familiar de Mouriño Terrazo, afirma

• Se desempeñaba como presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, después como asesor y subsecretario en la SENER, señala

• Andrés Manuel López Obrador inicia gira de trabajo por 20 municipios de Nayarit

Desde el norte del país, Andrés Manuel López Obrador emplazó a Juan Camilo Mouriño a aclarar públicamente si firmó o no convenios de adjudicación directa con Petróleos Mexicanos, para beneficio de su empresa familiar, cuando se desempeñaba como presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados y, posteriormente como asesor y subsecretario de la Secretaría de Energía, cuyo titular era Felipe Calderón.

No hace falta que Mouriño proporcione toda la documentación a las instancias federales, como lo informó. “Lo único que tiene que aclarar es si hubo o no un conflicto de intereses, porque todos los contratos, de pura casualidad, se entregaron sin mediar una licitación”, como lo ordena la ley, aclaró.

Al iniciar un recorrido de trabajo por 20 municipios de Nayarit, el presidente legítimo de México afirmó en el municipio de Jala que Mouriño Terrazo hizo negocios con Pemex a favor de la empresa de su familia, cuando fungía como presidente de la mencionada comisión legislativa y luego, asesor del entonces secretario de Energía, Felipe Calderón.

Ahora, “dice Mouriño que no, que renunció a las acciones de la empresa familiar, porque se dedica a la actividad política, pero todavía busco al tonto que se lo crea”, señaló al insistir en que el ahora secretario de Gobernación del gobierno espurio debe aclarar cuál es su relación con Pemex y la Comisión Federal de Electricidad.

Aseguró que Calderón y el titular de la Comisión Federal de Electricidad, Alfredo Elías Ayub son socios de Mouriño Terrazo y precisó que “no me voy a pelear nada más con el pelele del pelele”.

Horas después de que Mouriño dijera que entregaría toda la información correspondiente sobre las empresas de su familia, en respuesta a una solicitud que planteó López Obrador para practicar una auditoria a la gestión de Mouriño en ámbitos legislativo y como servidor público, el presidente legítimo de los mexicanos le preguntó desde Ixtlán del Río: “¿a qué instancias federales va a enviar toda la documentación? seguro que el pelele de Calderón no va a ser justicia, porque es su socio”, anticipó.

Acompañado por dirigentes estatales y municipales del PRD, así como por legisladores del mismo instituto político, añadió: “sería como pedirle peras al olmo”.

En el primer día de gira por la geografía nayarita denunció que Calderón, Mouriño y el director de la CFE, Alfredo Elías Ayub, están metidos en negocios que tienen que ver con la privatización de la industria eléctrica y ahora pretenden entregar el petróleo a empresas particulares, tanto nacionales, como extranjeras.

Al reiterar la necesidad de que Mouriño aclare si firmó los contratos de su empresa para el traslado de combustible de Pemex, cuando ocupaba una curul en el recinto de San Lázaro o cuando era funcionario de la Secretaría de Energía, el presidente legítimo de México puntualizó que los convenios de referencia se adjudicaron de manera directa o “que me digan en qué ley se basaron para concretar una asignación sin licitar”.

Luego sostuvo que la ambición al dinero es el único argumento que justifica la intención de privatizar los sectores eléctrico y petrólero, y parafraseando al poeta Bertold Brecht, subrayó: “el peor de los ladrones es el político corrupto, lacayo de empresas nacionales y multinacionales”.

En su encuentro con el pueblo de Jala informó que está por lanzarse en los medios de comunicación electrónicos una campaña para difundir las supuestas bondades que implica abrir Pemex al sector privado.

Se trata de un documental bien hecho, de aproximadamente cinco minutos, en donde se recurre a la psicología y a imágenes de niños, señoras embarazadas y hasta la Bandera Nacional para decir que tenemos un tesoro en el Golfo de México, que es el petróleo, pero no tenemos tecnología para extraerlo a 3 mil metros de profundidad y por esa razón es necesaria la asociación con empresas extranjeras.

Al informar que el próximo 18 de marzo se realizará una asamblea nacional para conmemorar el 70 aniversario de la Expropiación Petrolera y para reiterar que el petróleo es de los mexicanos, López Obrador advirtió: “si se asocia Pemex con compañías particulares y se comparte la renta petrolera, ya no habrá posibilidades de desarrollo y el país retornará a tiempos del Porfiriato”.

Recordó también en Ahuacatlán, Santa María del Oro, Amatlán de Caña, que el grupo tecnócrata neoliberal ya vendió más de mil empresas públicas en los últimos 25 años.

En Ahuacatlán reiteró su solicitud de derecho de réplica a la empresa Televisa, en particular al programa de análisis en donde participan los principales conductores de los noticiarios del citado medio.

“Siempre se ocupan de nosotros, pero no nos dan derecho de réplica; por qué no me invitan a su programa y me permiten dar nuestros argumentos”, sobre la intención de privatizar el petróleo.

La misma solicitud de espacio televisivo solicitó al conductor del matutino “Primero Noticias”, Carlos Loret. Ahora que hicieron uso de los micrófonos la secretaria de Energía, Georgina Kessel; unos de los principales promotores de la iniciativa de privatización, el senador priísta, Francisco Labastida, y hasta el ex candidato presidencial, el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, “que me inviten y espero una respuesta del propietario de Televisa, Emilio Azcárraga a la carta que le envíe para solicitarle espacios en su empresa”.

En el segundo día de gira por Nayarit, el presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, acudirá a los municipios de Valle de Banderas, Compostela, San Pedro Lagunillas y San Blas.

Desfiladero

Jaime Avilés
jamastu@gmail.com

Pemex: versión D

Viraje en Los Pinos: tenemos más petróleo que nunca

Así lo afirma un espot oficial que pronto saldrá al aire

¿No que sólo nos quedaban reservas para nueve años?

Ampliar la imagen Perredistas en defensa del petróleo Foto: Francisco Olvera

Con fecha de “13/02/08” y bajo la clave “Pemex versión D”, los publicistas de Los Pinos concluyeron un video de cinco minutos, firmado por el “gobierno federal”, que modificará por completo el discurso que Felipe Calderón y los suyos hicieron público hace unos meses para justificar la privatización de Petróleos Mexicanos. La insostenible versión de que “sólo nos queda petróleo para nueve años” será sustituida por una muy distinta: el Golfo de México posee las mayores reservas petroleras del mundo, pero éstas se localizan a 3 mil metros de profundidad y no contamos con la tecnología de punta para extraerlas.

Si el año pasado Calderón dio cuatro explicaciones diferentes acerca de lo que hizo con los 205 millones de dólares decomisados a Zhenli Ye Gon –confirmando en todas que su “gobierno” lavó dinero del narcotráfico–, ahora, con el mismo desenfado, abandona la mentira de que nuestros yacimientos de hidrocarburos son ya meras cavernas, y se dispone a fanfarronear con que tenemos reservas inmensas, lo que sí es cierto, como bien lo saben los mercados internacionales desde hace años, pero panistas y priístas se negaban a reconocer mientras amarraban la privatización en lo oscurito. Pero vayamos el texto del espot que está a punto de salir al aire.

“México tiene un gran tesoro, un tesoro escondido debajo del fondo del mar. El petróleo es nuestro tesoro y pertenece a todos los mexicanos de hoy y de mañana”, empieza diciendo un locutor con voz temblorosa de fervor patriótico. “México –agrega– cuenta con amplia experiencia en la explotación de pozos petroleros que se encuentran en tierra y muy cerca de las costas. Pero el mundo enfrenta ahora una nueva realidad. Las mayores reservas de petróleo se encuentran en aguas profundas, a 3 mil metros bajo el mar, es decir, a una profundidad de 15 veces el edificio más alto de México. Ahora es necesario llegar hasta allá para poder extraerlo. Una de las zonas donde existe mayor riqueza de petróleo en aguas profundas es el Golfo de México. Allí está nuestro tesoro y debemos llegar a él”.

Hasta aquí, la fábula para los niños rubios que retozan en una playa, ilustrando el chorizo, da un giro hacia lo absurdo: “Esto significa nuevos y enormes retos, que otros países alrededor del mundo ya están enfrentando con éxito”. (En este punto saco mi telescopio en busca de “países alrededor del mundo” pero sólo veo estrellas y planetas.) “Brasil, un país con un nivel de desarrollo similar a México” (falso: Brasil fabrica aviones de pasajeros, México ni siquiera lo intenta), “empezó a explotar sus yacimientos en aguas profundas hace 15 años. Gracias a esto, Brasil, que antes importaba petróleo, logró duplicar su producción y hoy es autosuficiente”. (¿Captan? Privaticemos Pemex para que seamos autosuficientes en petróleo… como si no lo fuéramos desde hace décadas.)

“Cuba es otro país latinoamericano que ya está tomando acciones para explotar su petróleo en aguas profundas” (¿cómo se “toman acciones”, con yerbabuena y azúcar, estilo mojito?) “Y de ser un país que hoy importa la mayor parte del petróleo que consume se estima que en la siguiente década podría convertirse en un país exportador” (sí: privaticemos Pemex para convertirnos en país exportador: ¿cómo no se nos había ocurrido?).

“México enfrenta hoy un reto completamente nuevo. ¡Trabajar en aguas profundas!” (fundas, fundas, repite el eco: sugerencia para la posproducción del espot). “El equipo submarino debe soportar presiones de hasta tres toneladas por centímetro cuadrado. Es como si una lata de refresco tuviera que soportar el peso de 60 camiones. La tubería que transporta el petróleo debe soportar bajas temperaturas porque a más de 600 metros de profundidad hace tanto frío que se forman cristales de hielo que bloquean el flujo de petróleo” (pero a 599 el agua todavía está sabrosa y no resulta insoportable la repetición del verbo soportar).

“Trabajar en aguas profundas requiere de tecnología de punta como sistemas satelitales georreferenciados” (¿geo qué?), “construcción de plataformas semisumergibles” (¿semicuánto?), “manejo de vehículos submarinos de control remoto y robótica”. Después de encadenar esas palabras con la finalidad de apantallarnos y deprimirnos, insinuando que la chatarra de Pemex no sirve para que desenterremos “nuestro tesoro”, los manipuladores publicistas de Los Pinos nos ofrecen un alivio inmediato al dolor que nos acaban de causar.

“Afortunadamente, como lo han hecho otros países del mundo, México puede establecer alianzas con quienes ya cuentan con la tecnología y la experiencia para explotar yacimientos en aguas profundas. ¡Podemos aprovechar ese conocimiento para sacar el petróleo que es nuestro! ¡No podemos ni debemos quedar fuera de esta oportunidad histórica! ¡Llegar hasta nuestro petróleo en aguas profundas nos permitirá vivir mejor! ¡Más petróleo para tener más hospitales y medicinas, más empleos, más y mejores carreteras, más escuelas y prosperidad para todos! (…) ¡sin que Pemex deje de ser una empresa de todos los mexicanos! La recompensa será garantizar nuestro futuro y el de las nuevas generaciones. ¡El petróleo es de México! Gobierno federal”.

Acto seguido, aún gritando, el locutor se envuelve en el lábaro patrio de Repsol y se arroja al océano desde una plataforma explotada por Chevron en la sonda de Campeche (gracias a los “contratos de servicios múltiples”, que Vicente Fox impulsó para iniciar la privatización silenciosa de Pemex), y si no me creen observen el video completo en YouTube, tecleando tan sólo dos palabras: “Spot Pemex”.

Es obvio: de ahora en adelante van a tratar de marearnos con el rollo de la tecnología que no tenemos. Pero debemos recordarles, como lo hizo en su artículo del domingo pasado José Antonio Rojas Nieto en la página 25 de este diario, que no contamos con esa tecnología porque, mientras el año pasado la renta petrolera fue de 50 mil 258 millones de dólares, el “gobierno” de Calderón invirtió sólo 37 miserables millones de dólares en investigación científica y tecnológica.

Antes que nada, la industria petrolera nacional debe ser sometida a una auditoría externa, para que todos los mexicanos sepamos en qué condiciones verdaderas se encuentra. Y por lo pronto –de eso cada día están seguras más y más personas nacidas en este país– millones se opondrán a que Calderón privatice las reservas de las aguas profundas. Así se lo dijeron anoche, por ejemplo, desde el Zócalo, representantes de todas las logias masónicas del país, que juraron “defender la Constitución y el petróleo hasta el límite de nuestra existencia”.

Mientras tanto, otra gran multitud se reunirá el martes frente al Palacio Legislativo de San Lázaro para presionar a los diputados indecisos que todavía no saben si votarán en favor o en contra de la ley Gestapo, que en caso de ser aprobada elevará a rango constitucional una dictadura policiaca con plenos poderes para reprimir a discresión. Son días de suspenso…

Testimonio de la represión en Atenco, estado de México


El Dr. Guillermo Selvas estuvo preso 21 meses en Almoloyita. Su delito: haber intentado dar auxilio médico al joven estudiante Alexis Benhumea, quien estaba gravemente herido, de bala. Esto ocurrió en Atenco, como ustedes recordarán. (¿Cómo olvidarlo?)
El 26 de enero, horas antes de la ceremonia de clausura del Foro Social Mundial México, fue liberado. Los organizadores del Foro lo invitaron a dar unas palabras.
Este es su testimonio.

http://www.youtube.com/watch?v=MuJzJ5VM3fU

CARTA DE UN LECTOR A JULIO HERNÁNDEZ SOBRE EL HERMANO DE CHUCHO ORTEGA

CARTA DE UN LECTOR A JULIO HERNÁNDEZ SOBRE EL HERMANO DE CHUCHO ORTEGA

Un lector me acaba de mandar esta carta que le envió a Julio Hernández respecto al hermano de Chucho Ortega, Antonio Ortega Martínez:

Estimado Julio:

Sorprendido por la demanda que hicieron Antonio Ortega y Francisco Javier Santos Arreola en contra del Sendero del Peje, busque información acerca de su trayectoria política. Y mi sorpresa fue mayor al encontrar que Antonio Ortega, además de ser hermano de Jesús, de 1975 a 1980 era parte del Consejo Nacional del PST, partido que en 1976 tomó violentamente el edificio central de la Universidad Autónoma de Puebla. El saldo fue de un muerto y el repudio de la comunidad universitaria a dicho partido. Como parte de la dirección nacional de ese partido, el representante de la “izquierda moderna”, Antonio Ortega, debe saber mucho sobre tal acontecimiento.

En cuanto a Francisco Javier Santos Arreola, sólo remito a la ficha que aparece en WIKIPEDIA: Francisco Santos Arreola es pasante de la carrera de Derecho, inicialmente fue miembro del Partido Acción Nacional, del que fue líder juvenil y miembro del Comité Municipal en Cuautitlán, Estado de México, además de Director de Educación y Secretario de Desarrollo Municipal del mismo municipio y Jefe Asesores, Secretario Privado del Alcalde y Director de Agua Potable y Alcantarillado del municipio de Tultitlán. En 2005 renunció al PAN y se afilió al PRD del cual fue integrante del Consejo Municipal y delegado al Consejo Nacional, en 2006 fue electo Diputado Federal por el XXXVII Distrito Electoral Federal del Estado de México a la LX Legislatura. Ha sido conocido por ser uno de los pocos miembros de su partido que públicamente se ha manifestado en contra del deconocimiento de la derrota electoral por parte de su candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador, habiéndose negado a secundar la prostestas de su bancada y manifestado que López Obrador debe de aceptar su derrota electoral.

Así que estos son los que se quejan de que nosotros alteramos el orden público y la paz social, ¿eh?

Chale.