viernes, febrero 29, 2008

del sendero del peje

OTRA COCHINADA DE RUTH ZAVALETA

Durante el sexenio de Fox hubo panistas que dijeron que era necesario legalizar los INCONSTITUCIONALES Contratos de Servicios Múltiples en Pemex porque de todos modos ocurrían.

Es decir, si una ilegalidad ocurre, pues entonces en vez de perseguirla, hay que permitirla.

Ahora Ruth Zavaleta hace uso de la misma lógica declarándose a favor de que los curas voten y sean votados porque de todos modos la iglesia ya tiene injerencia en las elecciones. Así lo dice El Universal:

Apoya Zavaleta propuesta para dar voto a líderes religiosos

La presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados destaca que en los últimos tiempos las diversas iglesias en México han participado indirectamente en las elecciones en México


Lo peor del caso es el ejemplo que da Ruth Zavaleta para sustentar su dicho:

Zavaleta afirmó que en los últimos tiempos las diversas iglesias en México han participado indirectamente en las elecciones en México incluso, narró una anécdota: “En las iglesias de mi colonia, que es como pueblito, los padrecitos decían en el 2006 que para votar se debían de fijar en el azul del cielo.

Qué se hace con eso si obviamente todos quieren irse al cielo”.


¿Es TARADA la PANtaleta no nomás muy pinche VENDIDA?

O sea que si un cura VIOLA LA LEY diciéndole a la gente que a la hora de votar se fije "en el azul del cielo" (en obvia referencia al logo del PAN) entonces no hay que castigar al cura que hace eso por la comisión de un delito electoral, sino más bien premiarlo mandando las leyes de Reforma al carajo y dándole el derecho al voto.

Sobra decir que UN CHINGO de curitas serían presidentes municipales, diputados y etc, si eso sucediera ya que la influencia de la iglesia en el electorado ignorante y analfabeta es enorme. Y sobra decir que el que la PANtaleta apoye esto ya de plano raya en la chaqueta política de un partido a otro.

¿O es que no le indigna a la PANtaleta que la iglesia católica hizo proselitismo a favor de fecal en 2006 en clara violación de la ley? ¿Qué necesidad entonces de decir una babosada de ese tamaño?

Yo creo que ya va siendo hora de que se EXPULSE del PRD a la PANtaleta para que pueda hacer sin broncas lo que tanto parece desear: hacerse panista. Digo, ya que tanto se esmera en beneficiar a la derecha fascista con sus dichos y con sus actos
HELIO FLORES
Cerco Protecor

Comentario del sendero del peje

EL MARTITO Y EL ARTE DE HACERSE PENDEJO


Desde el domingo pasado el Peje señaló el tráfico de influencias en el que habría incurrido el martito Mouriño durante el tiempo que estuvo de achichincle de la SENER en el gobierno de Fox--bajo la batuta del ESPURIO, hay que recordar. No sólo lo señaló, sino que además le entregó a los legisladores del FAP los documentos que demuestran que Mouriño gestionó jugosos contratos de Pemex que beneficiaron a los negocios de su familia.

En ese entonces el martito no dijo nada. Total. Los medios (chayoteros) estaban demasiado ocupados quejándose de los abucheos a González Garza y a Carlos Navarrete como para ponerse a denunciar lo verdaderamente importante: el tráfico de influencias del que ahora se desempeña como secretario de gobernación para beneficiar con dinero de Pemex a las empresas de sus familiares.

Pero ayer a El Universal se le chispoteó publicar los contenidos de los documentos que entregó el Peje al FAP. Y entonces sí se le farolearon los chones al martito, quien inmediatamente, en una conferencia de prensa, trató de desmentir lo que dijo el Peje, acusándolo de "mezquino" y negándose a debatir con sus contrincantes.

La defensa que empleó el martito para tratar de desmentir al Peje fue alegar que su familia ya tenía contratos con Pemex desde muchos años antes de que Mouriño fuera secretario de gobernación. Pero más que defenderse, lo que logró el martito fue ENSARTARSE más de lo que ya estaba.

Me explico: al alegar que sus familiares tienen negocios con Pemex desde hace años, el martito admite que EN EFECTO sí gestionó contratos para sus familiares siendo achichincle de la SENER.Y aunque sus familiares hubieran tenido negocios desde años antes, el hecho concreto es que la ley le prohibe a los funcionarios de la SENER públicos que se beneficie a sus familiares hasta en tercer grado con contratos del ramo. PUNTO. Así de sencillo. En el momento en el que el martito firmó documentos que benefician a las empresas de su familia, en ese momento se echó la soga al cuello. Pero ahora mejor pone en práctica el arte de HACERSE PENDEJO para ver si así se saca la riata del fundillo.

Hay que recordar otra cosa, por cierto: durante el tiempo en el que fecal estuvo de secretario de energía lo primero que hizo fue amparar a la SENER para que no le aplicara la ley de transparencia, y de esta manera no tener que rendir cuentas sobre lo que ocurría en la SENER. Este amparo fue desechado por la SCJN mucho tiempo después de que fecal fue despedido de la SENER por haberse destapado como precandidato a la presidencia. ¿Por qué debemos suponer entonces que no hubo algo ilegal en los contratos que se le otorgaron a las empresas de la familia del martito?

Yo por lo menos no le creo al martito puesto que ha mentido sobre su nacionalidad simplemente como resultado de su desmedida ambición política.

Y puesto que la Secretaría de la Función Pública no va a tocar al martito, entonces el FAP ya prevee una demanda penal contra el susodicho. Dice El Universal:

Los coordinadores del Frente Amplio Progresista (FAP) en las cámaras de Diputados y Senadores analizarán presentar una denuncia penal por tráfico de influencias contra el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño.

En los próximos días, los seis líderes parlamentarios se reunirán para decidir en torno a los documentos que Andrés Manuel López Obrador —cuyo contenido publicó EL UNIVERSAL— les entregó el domingo pasado, donde hay copia de dos convenios avalados por Pemex en beneficio de la empresa de la familia de Mouriño en 2002 y 2003, cuando el actual secretario de Gobernación era asesor del entonces secretario de Energía, Felipe Calderón Hinojosa.


Pero el martito no fue el único que se hizo pendejo. Vean lo que dijo Héctor Larios, coordinador del PAN en San Lázaro:

En tanto, el líder del PAN en la Cámara Baja, Héctor Larios, exigió a López Obrador que si tiene pruebas contra Mouriño por algún delito, que las presente a las autoridades correspondientes.

“Si tiene algún elemento (López Obrador) que le haga pensar que se cometió un delito, que lo presente al Ministerio Público, que presente una denuncia porque es la obligación de todo mexicano …. ¿Cómo vamos a intervenir nosotros?, no, no, no. Ni siquiera conozco los documentos”, señaló.

Ah que Larios tan PATO. El congreso TAMBIÉN es la instancia correspondiente para solicitar una investigación contra servidores públicos. Lo que demuestra con la babosada que dijo es, aparte de desesperación, que nisiquiera conoce la ley. Y eso que es "legislador."

El martito mientras tanto dice que va a darle a las autoridades toda la información respecto a los contratos que tuvo su familia en Pemex, pero, curiosamente, alistar su defensa le tomó DOS HORAS. Dice El Universal:
Le tomó al menos un par de horas alistar su defensa y negar haber obtenido beneficios empresariales gracias a sus puestos oficiales, como lo afirmó el ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador.
¿Dos horas? Hombre, pues que interesante porque su discurso (mamilas) de defensa no dura ni 10 minutos. Como que para alguien que es "inocente" la defensa le tomó demasiado tiempo.

Peor; se negó a responder preguntas de los reporteros sobre el tema. ¿Por qué? Si el que nada debe nada teme ¿que no?

Por otra parte, si el martito de verdad es inocente ¿Por qué no demanda al Peje por difamación? ¿Será por que el Peje NO lo difamó?

del sendero del peje


CUANDO LOS PERREDISTAS SE PELEAN POR LO IRRELEVANTE

Ayer ocurrió algo muy curioso. Se tuvo que suspender la sesión parlamentaria en San Lázaro debido a que hubo un altercado entre panistas y perredistas por motivo del debate para ver si le permitían o no a fecal dar una gira por centroamérica.

Literalmente se tuvo que suspender la sesión y nisiquiera se pudo votar si le daban permiso para salir del país al enano o no.

Yo nadamás pregunto esto: ¿Por qué los perredistas no hicieron lo mismo para reventar la sesión en la que se iba a votar la reforma fiscal? ¿Por qué no reventaron la sesión sobre la ley GESTAPO? ¿Por qué no reventaron el informe de gobierno?

Chale. En vez de pelearse por pendejadas, mejor los perredistas deberían de estar haciendo esos panchos cuando de verdad vale la pena. ¿Qué el ESPURIO quiere largarse del país? Que se largue. Más que pelearse por si se va o no, deberían de pelearse para que ya no regrese.

CARTONES

EL FISGÓN
La Explicación



HELGUERA
La Autoridad

Luis Javier Garrido

El cártel

El gobierno de facto de Felipe Calderón no tiene la fuerza política ni la autoridad moral para privatizar el petróleo mexicano, y ante las presiones que recibe del extranjero está recurriendo por todos los medios a intensificar la campaña permanente de corte fascistoide que lleva a cabo con recursos de la nación contra Andrés Manuel López Obrador y el movimiento popular, estrategia que lo único que ha logrado es generarle un mayor descrédito.

1. El mitin convocado por Andrés Manuel López Obrador el domingo 24 frente a la torre de Pemex en defensa de los recursos estratégicos de la nación fue un éxito, tanto por la participación entusiasta de miles de mexicanos como por la definición de un amplio plan de resistencia nacional para oponerse a cualquier intento privatizador, así como por la presentación de evidencias de la connivencia del gobierno calderonista con consorcios extranjeros y, en particular, de los actos de corrupción de Juan Camilo Mouriño, el multimillonario hombre de negocios gallego que funge como titular de Gobernación.

2. La respuesta oficial no se hizo, sin embargo, esperar, y ha sido una campaña fascistoide orquestada desde Bucareli por el propio Mouriño, en la que han participado los Chuchos perredistas y hasta el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, y en la que lejos de discutir las tesis planteadas en el mitin todos han pretendido presentar a algunos partidarios de López Obrador como violentos por el solo hecho de que varios abuchearon a dos participantes en el acto, el diputado Javier González y el senador Carlos Navarrete, señalados por traicionar los principios del partido, lo cual es un derecho legítimo de cualquier militante en cualquier partido, que no se puede ni se debe coartar.

3. Los integrantes de la corriente de los Chuchos pretendiendo descalificar por “violentos” a militantes de base del partido han logrado, sin embargo, lo contrario, al dar muestras de una violencia y una intolerancia inauditas, pues ahora preconizan que no deben existir muestras de disidencia al interior de un partido, hablan de expulsiones, y Navarrete se ha lanzado hasta contra los dibujantes de La Jornada y de El Chamuco (La Jornada, 27 de febrero).

4. La realidad de las cosas es que a pesar de todo el gobierno espurio de Calderón no ha podido presentar su iniciativa de contrarreforma para modificar los artículos 27 y 28 de la Constitución en materia energética, necesaria para la entrega de los recursos estratégicos de México a las trasnacionales, y ello por la sencilla razón de que: a) no tiene la mayoría calificada de dos tercios que se requiere en las cámaras federales y de que tampoco ha obtenido el respaldo a su felonía de parte de la mayoría de las legislaturas locales, pero sobre todo de que: b) carece del respaldo social necesario para poder ultimar este atentado contra la nación.

5. El empresario español Juan Camilo Mouriño, enriquecido por el tráfico ilícito de influencias precisamente en Pemex, como se documentó ayer al ser publicados los documentos esclarecedores en El Universal (28 de febrero), ha logrado desde la Secretaría de Gobernación organizar un cártel de opositores y enemigos de Andrés Manuel López Obrador, con la mira de poder imponer a Jesús Ortega en la presidencia del PRD, dentro del proyecto oficial para frenar la fuerza del lopezobradorismo y conseguir el respaldo de un sector del perredismo a la privatización disfrazada de los recursos energéticos, pero hasta ahora no ha logrado más que evidenciar aún más el entreguismo de Calderón y de sus colaboradores y hacer ver a los perredistas de Nueva Izquierda como un grupo afín al calderonismo.

6. El grupo de los Chuchos, integrado por Jesús Ortega, Carlos Navarrete, Jesús Zambrano, José Guadalupe Acosta, Ruth Zavaleta, René Arce, Graco Ramírez y otros políticos de poca monta, la mayoría de los cuales son ex militantes del paraestatal PST, luego PFCRN, de Rafael Aguilar Talamantes, que tuvo registro durante varios años (1978-1991), no parecen tener más proyecto que hacer del PRD un partido paraestatal sumiso al panismo calderonista, y para eso pretenden presentarse como políticos “modernos” cuando en realidad son la expresión más anacrónica de la política del pasado.

7. Lo que acontece al interior del PRD es de enorme importancia para el gobierno calderonista y eso no puede ya ocultarse. La función de un partido de oposición es precisamente la de defender sus programas y tesis y oponerse al gobierno, como se hace en los regímenes europeos, pero aquí el pasado mes de octubre, en una entrevista a Milenio Diario, el senador Carlos Navarrete delineaba lo contrario, declarando que la función de un partido de oposición es contribuir a forjarle “una mayoría” al gobierno.

8. El ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, quien aparece uncido al lado de los Chuchos en la estrategia oficial contra López Obrador, le decía por su parte a Mari Carmen Cortés durante la emisión de Alebrijes en Televisa del pasado día 25 que ya existe una coincidencia de amplios sectores sobre la propuesta oficial (que hasta hace unos días negaba existiese), lo cual es falso, sobre todo porque no se oculta que se trata de una propuesta para privatizar de manera disfrazada el petróleo mexicano, pero a pesar de ello se mostró dispuesto a encontrar “un esquema” de inversiones, parecido al de los contratos-riesgo, para propiciar la entrada, ahora ya de manera “legal”, de las trasnacionales petroleras, en las tareas de exploración, perforación, explotación y control estratégico del petróleo de México.

9. Las preguntas de fondo no las puede, sin embargo, responder el gobierno de facto, y una de ellas es clave para responder al problema: ¿dónde están los 42 mil 886 millones de dólares que por concepto de petróleo ingresaron en 2007 a México?

10. El pueblo tiene en todo momento el derecho inalienable de defender los recursos de la nación por todos los medios, y la campaña oficial de descalificación de la resistencia civil que lleva a cabo el gobierno no tiene, por ello, ningún futuro

Astillero

Julio Hernández López
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

Negocios de familia

Suegro de Mouriño prospera

Contratos por 550 millones

Diezmos contratistas en Campeche

El presente año pinta mejor que nunca en Campeche a los familiares políticos de Juan Camilo Mouriño. En los primeros dos meses, Constructora Escalante y Construcciones y Materiales Peninsulares, empresas del suegro del actual secretario de Gobernación, ya han conseguido contratos de obras del gobierno calderonista por al menos 550 millones de pesos. Empresarios locales que no tienen parientes en el gobierno hispano-mexicano aseguran a esta columna que las firmas de Eduardo Escalante, padre de la esposa de Juan Camilo Mouriño, sólo consiguieron contratos federales por unos 180 millones de pesos en 2006, aunque el monto alcanzó unos 350 millones de pesos durante el primer año de ejercicio administrativo del binomio FC-JC (por cierto, esta demostración inaugural de favoritismo sexenal, en 2007, generó protestas de otros constructores locales a quienes parecieron totalmente amañados los procesos de adjudicación a la Primera Familia de Campeche. Por esa razón fue sustituido el delegado de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes en la entidad).

La familia Escalante es la principal constructora de Campeche y sus negocios han florecido con gobernadores priístas (el despegue se dio con Eugenio Echeverría Castellot) y con panistas ocupantes de Los Pinos. Pero, según los denunciantes, desde que llegó J.C. Mouriño al poder (por la vía indirecta) hay una abierta predilección por las empresas familiares, sobre todo en la mencionada delegación de la SCT. “Es una historia parecida a la de Facopsa, la empresa mediante la cual Cosme Mares fungía como prestanombres de los Fox. En Campeche no se asigna un contrato federal si no es aprobado por Carlos, uno de los hermanos de Juan Camilo que al estilo clásico de los Salinas o los Bribiesca cobra porcentajes a los interesados en asignaciones o concursos”, explican los empresarios que además narran con gran detalle la historia del enriquecimiento acelerado de los Mouriño, siempre involucrados, dicen, en situaciones irregulares. Una de ellas, la más famosa en la entidad, es el suministro de menos gasolina de la marcada oficialmente en las bombas surtidoras, maniobra clásica que ahora será castigada con multas y cárcel, según reformas aprobadas ayer en el Senado.

Vías familiares alternas de progreso económico son apenas unas de las muchas tretas y coartadas que hay en el mundo de complicidades entre los poderes económico y político. Pero el propio comisionado calderonista para el negocio del siglo (la apertura de Pemex a capitales privados) ha firmado a finales de 2003 convenios a nombre de las empresas de su propia familia. El conflicto de intereses del llamado Iván está claro en cuanto a que siempre ha ocupado cargos gubernamentales o de representación social relacionados con la especialidad comercial de su familia (fue presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados y subsecretario de Energía) y en cuanto que actualmente sus propios familiares desarrollan ambiciosos proyectos energéticos a los cuales afectaría o beneficiaría la información privilegiada y el comportamiento de uno de sus miembros, el secretario de Gobernación que encabeza la Operación Comercial Pemex y otras variantes de corte energético.

En el océano de cinismo en que nada la clase política mexicana, a nadie ha de extrañar que el acusado de corrupción o conflicto de intereses se exculpe mediante el simple expediente de negar aquello de lo que haya constancia escrita e inclusive indagación judicial. Desde el poder todo se puede, así es que con gran facilidad Mouriño comunica a los mexicanos cuán afortunado ha sido él y cuánta de esa fortuna ha hecho a un lado para regalarle a los ciudadanos (¡suertudotes!) la oportunidad de que él sea funcionario público. El precio que ha pagado, dijo ayer desde Baja California Sur, a donde fue a cerrar tratos en materia de alianzas subcontinentales dirigidas por Estados Unidos, “no fue menor: le he arrebatado tiempo a mi familia, renuncié a las acciones de cerca de 80 empresas (…) y también dejé muchas de las comodidades que tienen los que viven en el interior del país”. Encarrerado en la retórica, pero no en el esclarecimiento jurídico y ético de las cosas, Mouriño pretende hacer creer que se le acusa de hechos sucedidos cuando tenía corta edad, aunque alguno de los documentos en que firmó como apoderado general de su empresa para transacciones con Pemex es de 2003. Vaya, Mouriño ni siquiera estableció si es cierto o falso de lo que se le acusa, aunque esgrimió adjetivos como mezquino, inmoral y doloso para descalificar lo que, por otro lado, destinará a la misma esfera de su poder (más tráfico de influencias y conflicto de intereses), pues pondrá “a disposición de las autoridades competentes toda información que se me requiera, para que sean éstas quienes emitan una opinión en el plano legal”. No, pos sí. Señor procurador Medina Mora, diga si procede alguna acción contra el acusado Mouriño. Señor secretario de la Función Pública, diga si su jefe es sospechoso de algo. Licenciado Calderón, determine si hay irregularidad, inmoralidad o infracción legal… Raúl Salinas (ahora metido en pleitos físicos con su cónyuge, Paulina Castañón, de la que está en proceso de divorcio económico) y los hermanos Bribiesca podrían asegurarle al colega Mouriño que, mientras dura el sexenio, ningún subordinado se atreve a procesar o a castigar al favorito o los favoritos de la Corte.

Astillas

Por “desorden generalizado” se declaró “cancelada” la sesión de ayer de la Cámara de Diputados en la que el panismo pretendía que se aprobara irregularmente un trámite para autorizar a Calderón a recibir una medalla en Centroamérica… En la Autónoma Metropolitana también se cancela una sesión que buscaba arreglos para levantar la huelga en esa universidad… Obama y Hillary dicen que de llegar a la Casa Blanca podrían retirarse del TLCAN al que Calderón y antecesores han considerado intocable, sagrado… Y, mientras el machismo televisivo arremete contra una diputada veracruzana no por su desempeño como legisladora o política, sino por su actuación en una película (muy mala, según los adelantos vistos) en la que actúa como teibolera, ¡feliz fin de semana!

RESPUESTA A JOAQUÍN LÓPEZ DÓRIGA

El día de hoy Joaquín López Dóriga le dedica su columna de Milenio a este blog. En su columna Joaquín hace una serie de acusaciones y señalamientos que considero necesario responder. Dice López Dóriga:

En Privado
Por Joaquín López Dóriga

El sendero del Peje


Y quieren convertir lo obvio en necesario. Florestán.


Desde antes de que Andrés Manuel López Obrador iniciara oficialmente su campaña presidencial, en 2005, un grupo de sus duros, encabezado por Víctor Hernández, hizo una aportación a la ciberpolítica al crear El sendero del Peje, espacio de culto y propaganda, instrumento de golpeteo, descalificación, calumnia y difamación, herramienta para intimidar e insultar.

En el sendero cabía todo lo que fuera apoyo a su candidato, y desde ahí salieron los peores ataques a quienes consideraban no sus contrincantes, sino sus enemigos, tachados con los peores adjetivos, el más reiterado el de traidor y vendido.

El blog tuvo un éxito nunca visto y se convirtió en un referente. Ningún otro candidato tenía ese espacio cibernético, no con esa eficacia e influencia.

El tono, de por sí intolerable, aumentó sus decibeles hasta llegar a niveles insospechados conforme se acercaba la fecha de la elección presidencial, el 2 de julio de 2006, y rebasó todos los límites racionales con el conflicto poselectoral, donde se exacerbó aún más el ya exacerbado clima político y social.

Era El sendero del Peje y, por lo tanto, era intocable, lo que allí se decía no tenía nada que ver con la verdad ni con la realidad, sólo con los impulsos de su inspirador y guía. Uno y otro, El Peje y su sendero, llegaron a ser indestructibles. El tono del blog se fue endureciendo en la medida en que su guía se endurecía, y luego viniendo a menos en la medida que su guía se debilitaba.

Así, El sendero del Peje comenzó a comerse a su inspiración y ser más duro que él, al punto de rebasarlo y lanzarse contra un sector del perredismo que ha pintado una raya con el ex candidato presidencial.

El domingo, luego del mitin en la torre de Pemex, cuando AMLO calló a los que no dejaban hablar al diputado Javier González Garza, y deslindarse de la violencia contra el senador Carlos Navarrete, el blog del Peje se rebeló y se fue en su contra por “descalificar los reclamos del pueblo”.

“No somos borregos, Andrés Manuel. Nos hemos roto la madre para apoyar a este movimiento, y no vamos admitir que se nos condene por exigirle a los primeros que deberían estar con este movimiento, los diputados y senadores del PRD, por sus actitudes blandengues y lacayunas”.

En el sendero fueron señalados varios legisladores perredistas que corrieron a la PGR a levantar una denuncia, ahora sí, por amenazas, calumnia y difamación, y exigir el bloqueo del sitio.

Para eso me gustaban, para delicados y cobardes. Por meses, desde ese blog, se denostó y calumnió, amenazó a cientos de ciudadanos lo que ellos, con su silencio, avalaron. Hoy que los tocan, piden que lo silencien.

Por lo demás, el sendero es como el alacrán, atacar está en su naturaleza. Aunque sea a su inspiración.

Nos vemos el martes, pero en privado.


RESPONDO:

Joaquín,

Por principio de cuentas veo que te escandaliza el "tono" que se usa en este blog. No tengo problema en expresarme de manera higiénica, a pesar de que en la casa y con los amigos no sea ese el tono que usa la abrumadora mayoría de los mexicanos para expresarse. Si no es el caso contigo, me sorprenderé en demasía. Especialmente al referirte a figuras como Jesusa Rodríguez.

Inicias tu columna acusando a este blog de haberse creado como espacio de culto, golpeteo, propaganda, calumnia y otros etcéteras, como una herramienta para "intimidar e insultar." Te equivocas, Joaquín. Y te equivocas por partida doble. Primero porque la creación de este blog no tuvo mayor intención que reseñar notas de los medios referentes a Andrés Manuel López Obrador. No nos interesó nunca (ni nos interesa) el golpeteo, la difamación o la calumnia. Lo único que nos interesó fue tener la libertad para expresarnos como se nos pegara la gana. Porque tal vez ignores esto, pero lo que me orilló a crear este blog fueron los constantes intentos de censura utilizados por un panista contra los temas referentes a la izquierda mexicana en el foro de internet en el que yo escribía antes de crear este blog.

Lo cual nos lleva al punto número dos de tu equivocación, Joaquín. Lo que tu calificas como calumnia y difamación nosotros consideramos que simple y sencillamente se trata del ejercicio irrestricto de la libertad de expresión. Nos resulta verdaderamente hipócrita que sea solamente permitido el usar el tono del cual te quejas mientras sea a escondidas, fuera del alcance de los ojos y los oídos del público, siendo que esa esa la manera en la que todos nos expresamos cuando de verdad queremos ejercer nuestra libertad como individuos. Si tu preferencia es el esconder la libertad detrás de una fachada de supuesta higiene verbal, la nuestra no lo es.

Por otro lado, me sorprende que nos acuses de descalificación, difamación y calumnia, cuando programas de Televisa como El Privilegio de Mandar y Tercer Grado se dedicaron precisamente a eso justo cuando faltaban pocos días para las elecciones presidenciales de 2006. ¿O no fue una calumia y una difamación en El Privilegio de Mandar el comparar a Andrés Manuel López Obrador con Hugo Chávez y sugerir que se convertiría en un dictador? Si mal no recuerdo, Joaquín, ese era precisamente el guión de la guerra sucia pagada por el Consejo Coordinador Empresarial y por el PAN. Pero de eso jamás te quejaste. Y de la cantidad de calumnias, difamaciones y mentiras (y verdades omitidas, que es peor) que se han dicho en Tercer Grado, programa en el que tú participas, ni para que hablar porque no acabo nunca.

Pero la diferencia entre lo que hacemos nosotros y lo que hace Televisa, Joaquín, es que mientras Televisa busca por todos los medios posibles, así sean estos los más deleznables, el impedir un cambio verdadero en este país para de esta manera conservar sus privilegios como empresa, nosotros lo que buscamos es precisamente lo contrario; que México cambie de una buena vez por todas y que lo haga para bien.

Te pregunto, Joaquín; ¿Qué clase de país quieres? ¿Uno en el que los directivos de una televisora maniobran para callar voces críticas, como la de Carmen Aristegui, y en el que las televisoras compran las voluntades de los políticos para aprobar leyes infames como la llamada Ley Televisa? ¿Uno en el que tenga uno que esconderse de la vista del público para hablar en completa libertad? Yo no, Joaquín. Y la primer trinchera de la lucha por la verdadera libertad en México es precisamente la trinchera del tono; el tomar la decisión de hablar y opinar como a uno se le pegue su gana.

Me resulta también muy curioso, Joaquín, que los auténticos golpeteos usados por directivos de Televisa contra Carmen Aristegui no hayan recibido descalificación alguna de tu parte. Publica la revista Proceso en su edición de esta semana una grabación con expresiones de directivos de la televisora para la que trabajas que verdaderamente son alarmantes, dado el tono de desprecio hacia el trabajo profesional de Carmen. Pero, nuevamente, de esta grabación no ha habido descalificación alguna de tu parte.

¿Qué es peor, Joaquín? ¿Una mentada de madre o llamar "traidor" al político que le da la espalda al pueblo al que le pide el voto, o pretender silenciar la voz de una periodista profesional y reconocida como Carmen Aristegui?

Curiosamente dice uno de los directivos de la Televisora para la que trabajas según la grabación que difundió Proceso:

–Es que, la verdad, la jefa de Raúl es ella –revira Tejado Dondé. Ya lleva un mes de incendiaria; desde hace un mes, va a todos los foros, nos mienta madres, pide que nos quiten canales (…) es el noticiero de los más escuchados en la radio. ¡Somos nosotros! Pues esto… ya me doy, la verdad…

"Incendiaria", "mienta madres". ¿Es eso lo que de verdad les molesta, Joaquín? ¿Que existan voces críticas que no se agachen ni se doblen ante el guión que dictan los poderosos?

Y que conste que Carmen Aristegui no usaba palabras altisonantes.

Continuando con tu columna, nos acusa de que lo que se decía en este blog durante el conflicto postelectoral no tenía nada que ver con "la verdad ni con la realidad." No obstante, no ofreces en tu columna un sólo ejemplo que respalde semejante acusación. Y eso SÍ se llama calumnia, Joaquín.

Peor; nos acusas de faltar a la verdad cuando la Televisora para la cual trabajas mintió de manera descarada el primero de Diciembre de 2006 al asegurar que la toma de protesta de Felipe Calderón, con la cual USURPÓ la presidencia de la república, se llevó a cabo "en completa calma." Ahí están las grabaciones, Joaquín. No hay forma de desmentirlas.

En todo caso, si lo que quieres es que se determine quien falta a la verdad, hagamos entonces esto; propongamos entre los dos a un equipo independiente que evalúe los contenidos de este blog y los contenidos de Milenio, de Radio Fórmula y de Televisa, y que sea este equipo independiente quien determine quien falta a la verdad y quien incurre en difamación, calumnia y golpeteo.

Digo, si es que de verdad esa es tu preocupación.

Más adelante en tu columna dices que nos fuimos contra Andrés Manuel López Obrador simplemente por que expresamos nuestro desacuerdo con la recriminación a los reclamos del pueblo. No sé si te tomaste la molestia de leer BIEN lo que escribí esa vez (da la impesión de que no), pero claramente dije que si bien no estamos de acuerdo con la violencia y con las agresiones físicas, tampoco estamos de acuerdo con que se le recrimine al pueblo por ejercer su derecho a reclamarle a los políticos. El que yo en lo personal haya estado en desacuerdo con AMLO en ese punto en particular NO implica, ni por error, que nos hayamos ido "en contra" de Andrés Manuel. Implica una diferencia de opinión respecto a un asunto muy específico, pero tú lo sacas de contexto y lo presentas como un acto de rebelión, cuando simple y sencillamente volvemos a ejercer nuestro derecho a tener una opinión. ¿O suponías que en este blog seguimos la línea directa de la oficina del Gobierno Legítimo? ¿Pensabas que no somos ciudadanos independientes con opinión propia? Si fue el caso, te equivocaste, Joaquín. Nosotros somos ciudadanos libres y tenemos todo el derecho a no estar de acuardo con AMLO en asuntos específicos sin que esto implique menoscabo alguno en nuestro apoyo hacia el Presidente Legítimo de México.

Raro, además, que seas tú quien se manifieste como lo haces por una simple diferencia de opinión, siendo que tanto tú como la televisora para la que trabajas, no han parado de atacar a AMLO incluso desde antes de las elecciones de 2006. Eso se llama HIPOCRESÍA, Joaquín.

Hacia el final de tu columna mencionas la denuncia que puso ante la PGR el diputado perredista (y ex-panista, vale la pena recordar) de Nueva Izquierda Francisco Javier Santos Arreola acompañado por Antonio Ortega Martínez, señalado como hermano de Jesús Ortega Martínez y te quejas de que ahora se quejan de lo que antes avalaron con su silencio. Esto también me resulta curioso, puesto que realmente lo que estás haciendo, desde mi punto de vista, ya que esa es la interpretación que le doy a tus palabras, no es recriminarles a estos dos diputados federales por su acusación dolosa y sin fundamento alguno (porque lo es), sino el que se hayan tardado tanto en hacerla. Curioso, eso sí, que no cuestiones en lo más mínimo el que se nos acuse de hacer amenazas puesto que te dices lector del blog y jamás se ha amenazado en este blog a nadie. Más bien pareces avalar la calumnia que los diputados de Nueva Izquierda hicieron contra nosotros.

Te salió muy bien el aplaudir sin mover las manos, Joaquín. Tengo que admitirlo. Lástima que al hacerlo dejaste muy clara cual es tu postura respecto a este incidente: la de censurar las voces que te resultan incómodas.

Para finalizar, Joaquín, te reitero que aquí el problema de fondo no es el tono ni el lenguaje, sino el ejercicio irrestricto de la libertad de expresión. A ti no parece gustarte el prospecto de que exista un medio que no se ajuste a la línea que dictan los poderosos. Pero para mi ese es el punto principal del uso del lenguaje y del tono que usamos en este blog; romper con un cerco informativo e ideológico que tanto Televisa como la parte más deleznable de la clase política ven con malos ojos por considerarlo un peligro para sus intereses.

Te equivocas, Joaquín, si supones que el ejercicio de la libertad de expresión es el ejercicio de la calumnia y la difamación. Como también te equivocas si supones que callarse la verdad y ajustarse a la línea de los poderosos para poder tener un yate y cuantiosos lujos es algo a lo que deberíamos aspirar todos los comunicadores.


Revista NUEVA, del 12 de Febrero de 2008


ESO, Joaquín, es precisamente lo que ha impedido que en México se ejerza la verdadera libertad de expresión. Nosotros, Joaquín, preferimos la libertad.



Una razón más para apoyar al peje en el 2008.

CARTA DE FEDERICO ARREOLA: "Joaquín, Víctor es lo que quisiste pero no pudiste ser: un periodista simplemente libre"

Nos escribe nuevamente Federico Arreola y nos pide que publiquemos su carta. Va:

Estimado Víctor:

Ojalá publiques esta carta en tu blog. Por favor, si puedes, que sea con el siguiente encabezado: "Joaquín, Víctor es lo que quisiste pero no pudiste ser: un periodista simplemente libre".


Joaquín, Víctor es lo que quisiste pero no pudiste ser: un periodista simplemente libre.

Hace años, yo admiraba a Joaquín López Dóriga. Era, a mi juicio, uno de los periodistas más trabajadores, más esforzados de México. Me impresionaba su capacidad para participar en programas de radio y de televisión y para escribir una columna política. También, me parecía digno de aplauso su empeño por la objetividad periodística.

En la actualidad, sigo reconociendo que Joaquín es un periodista trabajador y esforzado como pocos. Pero la objetividad se le perdió conforme fue incrementándose su éxito en la televisión. Y al perder objetividad, perdió libertad. Por eso se le dificulta tanto entender lo que tú haces, Víctor, en El Sendero del Peje. Más allá de algunos excesos verbales en los que suelen caer tus colaboradores y tú (he pasado de los 50 años de edad y ya me asustan algunas palabrotas), has convertido a El Sendero en el medio de comunicación más importante de México, si no por otra cosa, porque en tu blog se expresan muchos mexicanos que no ven reflejado su pensamiento ni sus aspiraciones en los medios de comunicación tradicionales. Si la televisión o la radio en las que tan bien le ha ido a López Dóriga, estuvieran abiertas a todas las ideologías, El Sendero del Peje no sería seguido por nadie. Pero dado que la televisión y la radio ocultan tantas cosas que pasan en el país, la gente busca informarse por otros medios, preferentemente a través de El Sendero del Peje.

Hoy leí la columna de López Dóriga. Le espanta que tú te hayas atrevido a criticar a López Obrador. Pobre, no comprende que pueda existir gente libre. A mí me ha parecido de lo más correcta tu critica a Andrés Manuel. Seguramente a Andrés le molestó lo que le dijiste, Víctor, pero ese no es problema tuyo, sino de Andrés. Y por lo visto también representa un gran problema para López Dóriga. No porque éste simpatice con Andrés Manuel, sino porque su mente no está diseñada para aceptar que se cuestione al líder.

Según López Dóriga, tu naturaleza es la de atacar a todos, incluyendo a tu inspiración, Andrés Manuel. Es falso, desde luego. Tu naturaleza es la de expresarte con libertad absoluta, lo sabemos muchos. Tu naturaleza y tu vocación y poco a poco la libertad tendrá que ser tu oficio. Para eso nacen los que se dedican al periodismo. Pero no todos, por desgracia, cumplen con el llamado de la naturaleza. López Dóriga, estoy seguro, también nació para ser libre. Pero le ha faltado vocación para ejercer el oficio con libertad. O, tal vez, le han sobrado intereses.

BOLETÍN DE LA PRESIDENCIA LEGÍTIMA

Emplaza López Obrador a Mouriño a que aclare públicamente si firmó o no convenios con Pemex

• Los convenios fueron suscritos a favor de la empresa familiar de Mouriño Terrazo, afirma

• Se desempeñaba como presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, después como asesor y subsecretario en la SENER, señala

• Andrés Manuel López Obrador inicia gira de trabajo por 20 municipios de Nayarit

Desde el norte del país, Andrés Manuel López Obrador emplazó a Juan Camilo Mouriño a aclarar públicamente si firmó o no convenios de adjudicación directa con Petróleos Mexicanos, para beneficio de su empresa familiar, cuando se desempeñaba como presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados y, posteriormente como asesor y subsecretario de la Secretaría de Energía, cuyo titular era Felipe Calderón.

No hace falta que Mouriño proporcione toda la documentación a las instancias federales, como lo informó. “Lo único que tiene que aclarar es si hubo o no un conflicto de intereses, porque todos los contratos, de pura casualidad, se entregaron sin mediar una licitación”, como lo ordena la ley, aclaró.

Al iniciar un recorrido de trabajo por 20 municipios de Nayarit, el presidente legítimo de México afirmó en el municipio de Jala que Mouriño Terrazo hizo negocios con Pemex a favor de la empresa de su familia, cuando fungía como presidente de la mencionada comisión legislativa y luego, asesor del entonces secretario de Energía, Felipe Calderón.

Ahora, “dice Mouriño que no, que renunció a las acciones de la empresa familiar, porque se dedica a la actividad política, pero todavía busco al tonto que se lo crea”, señaló al insistir en que el ahora secretario de Gobernación del gobierno espurio debe aclarar cuál es su relación con Pemex y la Comisión Federal de Electricidad.

Aseguró que Calderón y el titular de la Comisión Federal de Electricidad, Alfredo Elías Ayub son socios de Mouriño Terrazo y precisó que “no me voy a pelear nada más con el pelele del pelele”.

Horas después de que Mouriño dijera que entregaría toda la información correspondiente sobre las empresas de su familia, en respuesta a una solicitud que planteó López Obrador para practicar una auditoria a la gestión de Mouriño en ámbitos legislativo y como servidor público, el presidente legítimo de los mexicanos le preguntó desde Ixtlán del Río: “¿a qué instancias federales va a enviar toda la documentación? seguro que el pelele de Calderón no va a ser justicia, porque es su socio”, anticipó.

Acompañado por dirigentes estatales y municipales del PRD, así como por legisladores del mismo instituto político, añadió: “sería como pedirle peras al olmo”.

En el primer día de gira por la geografía nayarita denunció que Calderón, Mouriño y el director de la CFE, Alfredo Elías Ayub, están metidos en negocios que tienen que ver con la privatización de la industria eléctrica y ahora pretenden entregar el petróleo a empresas particulares, tanto nacionales, como extranjeras.

Al reiterar la necesidad de que Mouriño aclare si firmó los contratos de su empresa para el traslado de combustible de Pemex, cuando ocupaba una curul en el recinto de San Lázaro o cuando era funcionario de la Secretaría de Energía, el presidente legítimo de México puntualizó que los convenios de referencia se adjudicaron de manera directa o “que me digan en qué ley se basaron para concretar una asignación sin licitar”.

Luego sostuvo que la ambición al dinero es el único argumento que justifica la intención de privatizar los sectores eléctrico y petrólero, y parafraseando al poeta Bertold Brecht, subrayó: “el peor de los ladrones es el político corrupto, lacayo de empresas nacionales y multinacionales”.

En su encuentro con el pueblo de Jala informó que está por lanzarse en los medios de comunicación electrónicos una campaña para difundir las supuestas bondades que implica abrir Pemex al sector privado.

Se trata de un documental bien hecho, de aproximadamente cinco minutos, en donde se recurre a la psicología y a imágenes de niños, señoras embarazadas y hasta la Bandera Nacional para decir que tenemos un tesoro en el Golfo de México, que es el petróleo, pero no tenemos tecnología para extraerlo a 3 mil metros de profundidad y por esa razón es necesaria la asociación con empresas extranjeras.

Al informar que el próximo 18 de marzo se realizará una asamblea nacional para conmemorar el 70 aniversario de la Expropiación Petrolera y para reiterar que el petróleo es de los mexicanos, López Obrador advirtió: “si se asocia Pemex con compañías particulares y se comparte la renta petrolera, ya no habrá posibilidades de desarrollo y el país retornará a tiempos del Porfiriato”.

Recordó también en Ahuacatlán, Santa María del Oro, Amatlán de Caña, que el grupo tecnócrata neoliberal ya vendió más de mil empresas públicas en los últimos 25 años.

En Ahuacatlán reiteró su solicitud de derecho de réplica a la empresa Televisa, en particular al programa de análisis en donde participan los principales conductores de los noticiarios del citado medio.

“Siempre se ocupan de nosotros, pero no nos dan derecho de réplica; por qué no me invitan a su programa y me permiten dar nuestros argumentos”, sobre la intención de privatizar el petróleo.

La misma solicitud de espacio televisivo solicitó al conductor del matutino “Primero Noticias”, Carlos Loret. Ahora que hicieron uso de los micrófonos la secretaria de Energía, Georgina Kessel; unos de los principales promotores de la iniciativa de privatización, el senador priísta, Francisco Labastida, y hasta el ex candidato presidencial, el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, “que me inviten y espero una respuesta del propietario de Televisa, Emilio Azcárraga a la carta que le envíe para solicitarle espacios en su empresa”.

En el segundo día de gira por Nayarit, el presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, acudirá a los municipios de Valle de Banderas, Compostela, San Pedro Lagunillas y San Blas.

Desfiladero

Jaime Avilés
jamastu@gmail.com

Pemex: versión D

Viraje en Los Pinos: tenemos más petróleo que nunca

Así lo afirma un espot oficial que pronto saldrá al aire

¿No que sólo nos quedaban reservas para nueve años?

Ampliar la imagen Perredistas en defensa del petróleo Perredistas en defensa del petróleo Foto: Francisco Olvera

Con fecha de “13/02/08” y bajo la clave “Pemex versión D”, los publicistas de Los Pinos concluyeron un video de cinco minutos, firmado por el “gobierno federal”, que modificará por completo el discurso que Felipe Calderón y los suyos hicieron público hace unos meses para justificar la privatización de Petróleos Mexicanos. La insostenible versión de que “sólo nos queda petróleo para nueve años” será sustituida por una muy distinta: el Golfo de México posee las mayores reservas petroleras del mundo, pero éstas se localizan a 3 mil metros de profundidad y no contamos con la tecnología de punta para extraerlas.

Si el año pasado Calderón dio cuatro explicaciones diferentes acerca de lo que hizo con los 205 millones de dólares decomisados a Zhenli Ye Gon –confirmando en todas que su “gobierno” lavó dinero del narcotráfico–, ahora, con el mismo desenfado, abandona la mentira de que nuestros yacimientos de hidrocarburos son ya meras cavernas, y se dispone a fanfarronear con que tenemos reservas inmensas, lo que sí es cierto, como bien lo saben los mercados internacionales desde hace años, pero panistas y priístas se negaban a reconocer mientras amarraban la privatización en lo oscurito. Pero vayamos el texto del espot que está a punto de salir al aire.

“México tiene un gran tesoro, un tesoro escondido debajo del fondo del mar. El petróleo es nuestro tesoro y pertenece a todos los mexicanos de hoy y de mañana”, empieza diciendo un locutor con voz temblorosa de fervor patriótico. “México –agrega– cuenta con amplia experiencia en la explotación de pozos petroleros que se encuentran en tierra y muy cerca de las costas. Pero el mundo enfrenta ahora una nueva realidad. Las mayores reservas de petróleo se encuentran en aguas profundas, a 3 mil metros bajo el mar, es decir, a una profundidad de 15 veces el edificio más alto de México. Ahora es necesario llegar hasta allá para poder extraerlo. Una de las zonas donde existe mayor riqueza de petróleo en aguas profundas es el Golfo de México. Allí está nuestro tesoro y debemos llegar a él”.

Hasta aquí, la fábula para los niños rubios que retozan en una playa, ilustrando el chorizo, da un giro hacia lo absurdo: “Esto significa nuevos y enormes retos, que otros países alrededor del mundo ya están enfrentando con éxito”. (En este punto saco mi telescopio en busca de “países alrededor del mundo” pero sólo veo estrellas y planetas.) “Brasil, un país con un nivel de desarrollo similar a México” (falso: Brasil fabrica aviones de pasajeros, México ni siquiera lo intenta), “empezó a explotar sus yacimientos en aguas profundas hace 15 años. Gracias a esto, Brasil, que antes importaba petróleo, logró duplicar su producción y hoy es autosuficiente”. (¿Captan? Privaticemos Pemex para que seamos autosuficientes en petróleo… como si no lo fuéramos desde hace décadas.)

“Cuba es otro país latinoamericano que ya está tomando acciones para explotar su petróleo en aguas profundas” (¿cómo se “toman acciones”, con yerbabuena y azúcar, estilo mojito?) “Y de ser un país que hoy importa la mayor parte del petróleo que consume se estima que en la siguiente década podría convertirse en un país exportador” (sí: privaticemos Pemex para convertirnos en país exportador: ¿cómo no se nos había ocurrido?).

“México enfrenta hoy un reto completamente nuevo. ¡Trabajar en aguas profundas!” (fundas, fundas, repite el eco: sugerencia para la posproducción del espot). “El equipo submarino debe soportar presiones de hasta tres toneladas por centímetro cuadrado. Es como si una lata de refresco tuviera que soportar el peso de 60 camiones. La tubería que transporta el petróleo debe soportar bajas temperaturas porque a más de 600 metros de profundidad hace tanto frío que se forman cristales de hielo que bloquean el flujo de petróleo” (pero a 599 el agua todavía está sabrosa y no resulta insoportable la repetición del verbo soportar).

“Trabajar en aguas profundas requiere de tecnología de punta como sistemas satelitales georreferenciados” (¿geo qué?), “construcción de plataformas semisumergibles” (¿semicuánto?), “manejo de vehículos submarinos de control remoto y robótica”. Después de encadenar esas palabras con la finalidad de apantallarnos y deprimirnos, insinuando que la chatarra de Pemex no sirve para que desenterremos “nuestro tesoro”, los manipuladores publicistas de Los Pinos nos ofrecen un alivio inmediato al dolor que nos acaban de causar.

“Afortunadamente, como lo han hecho otros países del mundo, México puede establecer alianzas con quienes ya cuentan con la tecnología y la experiencia para explotar yacimientos en aguas profundas. ¡Podemos aprovechar ese conocimiento para sacar el petróleo que es nuestro! ¡No podemos ni debemos quedar fuera de esta oportunidad histórica! ¡Llegar hasta nuestro petróleo en aguas profundas nos permitirá vivir mejor! ¡Más petróleo para tener más hospitales y medicinas, más empleos, más y mejores carreteras, más escuelas y prosperidad para todos! (…) ¡sin que Pemex deje de ser una empresa de todos los mexicanos! La recompensa será garantizar nuestro futuro y el de las nuevas generaciones. ¡El petróleo es de México! Gobierno federal”.

Acto seguido, aún gritando, el locutor se envuelve en el lábaro patrio de Repsol y se arroja al océano desde una plataforma explotada por Chevron en la sonda de Campeche (gracias a los “contratos de servicios múltiples”, que Vicente Fox impulsó para iniciar la privatización silenciosa de Pemex), y si no me creen observen el video completo en YouTube, tecleando tan sólo dos palabras: “Spot Pemex”.

Es obvio: de ahora en adelante van a tratar de marearnos con el rollo de la tecnología que no tenemos. Pero debemos recordarles, como lo hizo en su artículo del domingo pasado José Antonio Rojas Nieto en la página 25 de este diario, que no contamos con esa tecnología porque, mientras el año pasado la renta petrolera fue de 50 mil 258 millones de dólares, el “gobierno” de Calderón invirtió sólo 37 miserables millones de dólares en investigación científica y tecnológica.

Antes que nada, la industria petrolera nacional debe ser sometida a una auditoría externa, para que todos los mexicanos sepamos en qué condiciones verdaderas se encuentra. Y por lo pronto –de eso cada día están seguras más y más personas nacidas en este país– millones se opondrán a que Calderón privatice las reservas de las aguas profundas. Así se lo dijeron anoche, por ejemplo, desde el Zócalo, representantes de todas las logias masónicas del país, que juraron “defender la Constitución y el petróleo hasta el límite de nuestra existencia”.

Mientras tanto, otra gran multitud se reunirá el martes frente al Palacio Legislativo de San Lázaro para presionar a los diputados indecisos que todavía no saben si votarán en favor o en contra de la ley Gestapo, que en caso de ser aprobada elevará a rango constitucional una dictadura policiaca con plenos poderes para reprimir a discresión. Son días de suspenso…

Testimonio de la represión en Atenco, estado de México


El Dr. Guillermo Selvas estuvo preso 21 meses en Almoloyita. Su delito: haber intentado dar auxilio médico al joven estudiante Alexis Benhumea, quien estaba gravemente herido, de bala. Esto ocurrió en Atenco, como ustedes recordarán. (¿Cómo olvidarlo?)
El 26 de enero, horas antes de la ceremonia de clausura del Foro Social Mundial México, fue liberado. Los organizadores del Foro lo invitaron a dar unas palabras.
Este es su testimonio.

http://www.youtube.com/watch?v=MuJzJ5VM3fU

jueves, febrero 28, 2008

CARTA DE UN LECTOR A JULIO HERNÁNDEZ SOBRE EL HERMANO DE CHUCHO ORTEGA

Un lector me acaba de mandar esta carta que le envió a Julio Hernández respecto al hermano de Chucho Ortega, Antonio Ortega Martínez:

Estimado Julio:

Sorprendido por la demanda que hicieron Antonio Ortega y Francisco Javier Santos Arreola en contra del Sendero del Peje, busque información acerca de su trayectoria política. Y mi sorpresa fue mayor al encontrar que Antonio Ortega, además de ser hermano de Jesús, de 1975 a 1980 era parte del Consejo Nacional del PST, partido que en 1976 tomó violentamente el edificio central de la Universidad Autónoma de Puebla. El saldo fue de un muerto y el repudio de la comunidad universitaria a dicho partido. Como parte de la dirección nacional de ese partido, el representante de la “izquierda moderna”, Antonio Ortega, debe saber mucho sobre tal acontecimiento.

En cuanto a Francisco Javier Santos Arreola, sólo remito a la ficha que aparece en WIKIPEDIA: Francisco Santos Arreola es pasante de la carrera de Derecho, inicialmente fue miembro del Partido Acción Nacional, del que fue líder juvenil y miembro del Comité Municipal en Cuautitlán, Estado de México, además de Director de Educación y Secretario de Desarrollo Municipal del mismo municipio y Jefe Asesores, Secretario Privado del Alcalde y Director de Agua Potable y Alcantarillado del municipio de Tultitlán. En 2005 renunció al PAN y se afilió al PRD del cual fue integrante del Consejo Municipal y delegado al Consejo Nacional, en 2006 fue electo Diputado Federal por el XXXVII Distrito Electoral Federal del Estado de México a la LX Legislatura. Ha sido conocido por ser uno de los pocos miembros de su partido que públicamente se ha manifestado en contra del deconocimiento de la derrota electoral por parte de su candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador, habiéndose negado a secundar la prostestas de su bancada y manifestado que López Obrador debe de aceptar su derrota electoral.

Así que estos son los que se quejan de que nosotros alteramos el orden público y la paz social, ¿eh?

Chale.
Abordará la CIDH el caso de la periodista Carmen Aristegui
j. jesús esquivel

* Acudirá el gobierno mexicano a la sesión del miércoles 12 de marzo

Washington, 27 de febrero (apro).- La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) abordará en los próximos días el caso del despido de la periodista mexicana Carmen Aristegui, exconductora del programa de noticias de la W Radio, copropiedad de Televisa y el español Grupo Editorial Prisa.

Santiago Canton, secretario ejecutivo de la CIDH, informó en conferencia de prensa que el miércoles 12 de marzo se realizará una audiencia temática --solicitada por la Asociación Mexicana de Derecho a la Información y la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de Derechos Humanos--, en la que se abordará el caso de Aristegui.

En la edición de esta semana de Proceso (1634), el semanario da cuenta en un reportaje la manera en que dos altos funcionarios del consorcio electrónico se ponen de acuerdo para presionar por el despido de la conductora, desmintiendo con ello un desplegado publicado en enero pasado por Televisa, en el que rechazó haber influido sobre el Grupo Prisa para suspender la participación de Carmen Aristegui en W Radio.Leer más...

El amparo de Proceso, al pleno de la Corte
jorge carrasco araizaga

Fracasa intento de Aguirre Anguiano de sobreseer nuestro recurso

* Aún no pueden destruirse las boletas del 2006


México, D.F., 27 de febrero (apro).- El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se encargará de revisar la negativa del amparo tramitado por el semanario Proceso contra la decisión del IFE de negarle el acceso a las boletas de la elección presidencial del 2006, acordó hoy la Segunda Sala del máximo tribunal.

En sesión privada, la Segunda Sala echó abajo la pretensión del ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano, responsable del caso, de desechar este miércoles la revisión solicitada por la revista.

El juicio de revisión pasará al pleno para que sea discutido en sesión pública, en la que los ministros podrían definir criterios en relación al acceso a la información en materia electoral.

Aguirre, quien sólo tuvo el apoyo de la ministra Margarita Luna Ramos, cedió ante la posición de los ministros Genaro Góngora Pimentel y Mariano Azuela para que el caso pasara al principal foro de discusión de la Suprema Corte.

Fernando Franco González-Salas, presidente de la Sala, terminó por apoyar la decisión para que sean los once ministros del pleno los que analicen el caso.Leer más...

del sendero del peje

¿QUIÉN VIOLA LA LEY? ¿NOSOTROS O NUEVA IZQUIERDA?

Nos llegó el siguiente email:

URGENTE: fotos de 2 volantitos que reparte la NI, en donde ofrecen despensas a cambio de votos , y solicitaban copia de la IFE

Estas si son MAMADAS y no lo que le adjudican al sendero del peje, para el cual va nuestra solidaridad, se trata de 1 volantito que se estuvo repartiendo en la colonia casas aleman , que es en donde vive el amigo que me lo proporciono, y en donde se aprecia que piden el voto a cambio de despensas, que no mamen, se comportan al mero estilo prianista.

lo peor es que el apoyo que piden es directamente pal nalga izquierda mayor, Chucho Ortega y pa la pantaleta, PURA FICHITA.

Aparte la gente tenia que llevar copia de la credencial de elector, ¿ como ven a estos santitos?


El email inclluye estas dos imágenes del volantito por ambos lados:




Esto está ocurriendo a practicamente dos semanas de las elecciones internas del PRD. Por lo cual preguntamos: ¿Quién viola la ley? ¿Quién coacciona el voto a cambio de despensas (míseras, además), o quien simplemente publica verdades incómodas? ¿No será que ESTA es la razón por la cual nos quieren censurar?

Nuevamente, que respondan los chuchos.
grabación reveladora
jenaro villamil

Escuchar la conversación

México, D.F., 27 de febrero (Proceso).- Unas semanas antes de la aprobación de la Ley Televisa en el Senado de la República, dos altos ejecutivos del consorcio televisivo, Javier Tejado Dondé y Joaquín Balcárcel, tuvieron una conversación telefónica que, escuchada ahora, revela parte del modus operandi utilizado por Televisa para presionar a los partidos políticos. Exhibe, además, la animadversión de la empresa en contra de la periodista Carmen Aristegui, entonces conductora de W Radio, a quien describen como “vocera de los opositores” e “incendiaria”.

Esta conversación, cuya copia tiene Proceso, desmiente el desplegado de Televisa publicado el 17 de enero pasado –en el cual la empresa de Emilio Azcárraga Jean se deslinda de cualquier injerencia en el despido de Carmen Aristegui–, y confirma que sí ejerció presiones desde 2006 sobre los directivos de Grupo Prisa, en particular sobre Raúl Rodríguez, entonces director de Televisa Radio.

–A ver si luego me ayudas a ver ahí el tema de W Radio porque es increíble que aquí en nuestra propia casa sea donde tengamos todo eso. Sí, la verdad. Mucha gente se está rifando el pellejo, de adentro y de afuera –le expresa Javier Tejado Dondé, a la sazón director jurídico de Televisa (hoy director de Información) y uno de los artífices intelectuales de la finalmente frustrada Ley Televisa, a su interlocutor Joaquín Balcárcel, vicepresidente jurídico de Televisión del Grupo Televisa y miembro de la directiva de Sky.

–Que aquí adentro nos estén haciendo esto, se me hace una injusticia brutal –insiste Tejado.

–Sí, claro, no entiendo a esta mujer, pero bueno, lo que quieran… dime si quieren que hable con (Raúl) Rodríguez –ofrece Balcárcel, a quien se reconoce como apoderado y abogado general de Televisa, además de ser gerente general de Apuestas Internacionales.

–Es que la verdad la jefa de Raúl es ella –revira Tejado Dondé–. Ya lleva un mes de incendiaria; desde hace un mes, va a todos los foros, nos mienta madres, pide que nos quiten canales (…) es el noticiero de los más escuchados en la radio. ¡Somos nosotros! Pues esto… ya me doy, la verdad…

De acuerdo con la grabación, Tejado Dondé está molesto con Carmen Aristegui porque en un foro de la UNAM, realizado un día antes de la conversación con Balcárcel, la periodista criticó la Ley Televisa y “pidió que sólo nos dejaran una cadena nacional y que nos quitaran todo lo demás. ¡Hazme el favor!”.

El foro fue organizado el 15 de febrero de 2006 en el Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades (CIICH) de la UNAM. En ese evento, Aristegui señaló que existía una actitud “timorata y tibia” entre los poderes Ejecutivo y Legislativo para abordar la legislación de los medios electrónicos.

“Es tabú hablar (de la reforma) de los medios en los medios electrónicos”, afirmó Aristegui, de acuerdo con la nota publicada por Juan Arvizu en El Universal al día siguiente.

En el foro participaron también los investigadores Fátima Fernández, Jacqueline Peschard, Aimée Vega Montiel y el propio director del CIICH, Daniel Cazés.

Conforme al texto de Arvizu, Aristegui nunca propuso que le quitaran a Televisa una de las dos cadenas nacionales que el Estado mexicano le dio en concesión, aunque la investigadora Fátima Fernández sí afirmó que de aprobarse la Ley Televisa “se consolidaría un poder mediático sin contrapesos”.

“Cobertura” para los partidos

La conversación telefónica revela así mismo que los partidos solicitaron a Televisa “coberturas políticas a cambio de apoyar la minuta”, y registra como positivo el hecho de que el entonces consultor de telecomunicaciones y asesor de TV Azteca, Javier Lozano –actual secretario del Trabajo y ahora interlocutor de los agricultores que impugnan el TLC– apoyara la minuta.

–Creo que vamos bien. Mi balance es que los argumentos sobre la minuta están ganando, todos, porque no hay nada ahí ventajoso. Toda la industria de la radio y televisión, sindicatos, todos por unanimidad están a favor del proyecto. Bueno, ya pasó con los diputados por unanimidad

–presume Tejado Dondé, identificado por los senadores como uno de los cabilderos más insistentes del consorcio.

–Lo que pienso un poquito son los tiempos políticos que los partidos desearían, cosas de coberturas políticas, a cambio de apoyar la minuta; lo político con lo estrictamente legislativo –abunda Tejado Dondé.

En su momento, los principales críticos de la ley, los senadores Javier Corral y Felipe Vicencio, del PAN; Manuel Bartlett y Dulce María Sauri, del PRI; Raymundo Cárdenas y Jesús Ortega, del PRD, denunciaron públicamente que Televisa presionó a los equipos de campaña de los candidatos presidenciales para que apoyaran la minuta.

La conversación revela que la petición expresa fue “coberturas” mediáticas, es decir, tiempo en pantalla para favorecer a quienes eran los principales candidatos: Felipe Calderón, Roberto Madrazo y Andrés Manuel López Obrador.

En el diálogo, Tejado Dondé no le precisa a Balcárcel cuáles eran los partidos que ofrecieron su voto en favor de la minuta a cambio de coberturas favorables. En la sesión del 30 de marzo, las fracciones del PRI y del PAN votaron divididas. Los 15 senadores del PRD votaron en contra de la minuta.

El “bandazo” de Lozano

–Ya se acabaron las audiencias públicas, ya están viendo si votan o no el asunto. Entonces, estoy en eso –presume Tejado Dondé–. Algo que es muy importante: Javier Lozano, que estaba muy crítico, ya dio el bandazo y ya se pronunció a favor… con eso de sus jefes de TV Azteca...

En efecto, Javier Lozano fue uno de los primeros críticos de la iniciativa que se aprobó por unanimidad el 1 de diciembre de 2005 en la Cámara de Diputados.

“Es una ley retrógrada en la materia, que poco nos va a ayudar”, declaró Lozano el 10 de diciembre de ese año a Óscar Mario Beteta, de Radio Fórmula.

Presidente de la Cofetel durante el sexenio de Ernesto Zedillo, Lozano opinó el 2 de diciembre de 2005 que la Ley Televisa tenía un “trasfondo político” porque se eliminaba a los comisionados de la Cofetel para incorporar a cinco nuevos, inamovibles durante ocho años.

El “bandazo” de Lozano Alarcón se produjo, efectivamente, en las últimas audiencias públicas en el Senado. Aceptó que la minuta tenía “cosas positivas”. Y de ser “retrógrada” pasó a ser una ley “que contiene avances”.

“Mezquino sería afirmar, como muchos otros lo hacen, que este proyecto de reformas legales no contiene avances”, escribió Lozano en su artículo Consummatum est, publicado en El Universal el 27 de marzo de 2006, tres días antes de que se discutiera y aprobara la Ley Televisa en el Senado.

“El problema está en la letra chiquita, en la lectura entre líneas, en los silencios del pautado. Es el diablo que se esconde detrás de cada detalle”, sentenció Lozano.

En ese artículo Lozano no se pronunció por votar en contra y consideró “improbable” el veto presidencial a las reformas que a la postre, en abril del 2007, serían consideradas anticonstitucionales por una mayoría de los 11 ministros de la Suprema Corte de Justicia.

El vínculo de Lozano con TV Azteca, propiedad de Ricardo Salinas Pliego, es mencionado por Javier Tejado. Este semanario documentó cómo Lozano favoreció a Unefon, empresa de Salinas Pliego, al otorgarle de manera irregular, en agosto de 1998 y en marzo de 1999, dos prórrogas para que pagara el saldo de una contraprestación por el aprovechamiento y explotación de bandas de frecuencia para telefonía inalámbrica.

En ese entonces, Lozano era presidente de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel). El documento con folio P/2909928/0218 acordó otorgar, en agosto de 98, una prórroga de 180 días para cubrir el 80% de la contraprestación que Salinas Pliego debía pagar, y en marzo del 99, mediante un oficio dirigido a Carlos Ruiz Sacristán, titular de la SCT, Lozano Alarcón le concedió a Unefon una nueva prórroga para pagar los 2 mil 96 millones de pesos. (Proceso 1626.)

“La red de protección”

La grabación telefónica que posee Proceso es distinta de las que dio a conocer El Universal el 1 de marzo de 2006 y que fueron llamadas “Operación Torniquete” por el rotativo. Las siete grabaciones que constituyeron ese expediente fueron realizadas en las mismas fechas que la conversación entre Tejado y Balcárcel (entre enero y febrero de 2006).

En ellas, el director jurídico de Televisa refiere cómo coaccionó a organismos como la Cámara Nacional de la Industria Electrónica, de Telecomunicaciones e Informática (Canieti), utilizando su influencia en empresas como Maxcom, Hewlett Packard y Marcatel, clientes de Televisa, para que la cámara enviara cartas de apoyo a la Ley Televisa.

En su conversación con Balcárcel, Tejado Dondé vuelve a presumir la “unanimidad” lograda. El motivo de la llamada es consultar al vicepresidente jurídico de Televisa y ejecutivo de Sky –la firma de televisión satelital del consorcio– para que apruebe el texto de “un primer borrador” de apoyo.

–Si ves bien, es un primer borrador –le sugiere Tejado Dondé a Balcárcel–. Está completamente distinta a todas las demás cartas que se han enviado. Se pulió eso, van en sintonía. Cada una trae elementos de por qué está bien la minuta para cerrar qué radio y televisión abierta, televisión restringida, telefonía, satélite… Todo el sector completo está apoyando la minuta. Con eso se crea una red de protección para que los senadores no tengan forma de escabullirse porque todos los regulados opinaron.

Ahora, en vísperas de que la Cámara de Senadores vuelva a discutir reformas a las leyes de Radio y Televisión y de Telecomunicaciones, la “red de protección” de Tejado Dondé vuelve a operar.

Informes del Grupo Plural para la Revisión de la Legislación en Materia de Telecomunicación y Radiodifusión revelan que las presiones de Televisa, de la CIRT (en la cual Javier Tejado es hoy por hoy primer vicepresidente) y de otras empresas afines a los intereses de Azcárraga Jean buscan evitar que durante este período ordinario de sesiones se aprueben las modificaciones legales.

El pasado 13 de febrero, el actual presidente del Grupo Plural, el senador priista Ángel Aguirre, declaró: “no creemos que existan condiciones para presentar un proyecto de iniciativa” antes de que termine el período ordinario de sesiones, en abril de este año.

Carlos Sotelo, senador del PRD y presidente de la Comisión de Radio y Televisión, le reviró a Aguirre señalando que es un compromiso del Grupo Plural sacar la reforma a la ley de medios en el presente período ordinario. “Trabajamos para presentar una iniciativa. Ese fue el compromiso de todos, incluido el PRI”, recordó Sotelo.

Las presiones se incrementarán en los próximos días, a semejanza de lo ocurrido cuando Televisa buscó que aprobaran su ley “sin cambiar una sola coma”, y de manera muy similar a lo que sucedió en septiembre de 2007, cuando se opuso a las reformas constitucionales en materia electoral.

La diferencia, al menos para los operadores de Televisa, es que, ahora sí, ha sido despedida de W Radio Carmen Aristegui, “la vocera de los opositores”, como la descalificó con sorna Tejado Dondé en su conversación telefónica.

En su reciente artículo publicado en Reforma, el 12 de febrero, Tejado Dondé niega que la salida de Aristegui haya sido un caso de censura.

Mas la grabación mencionada parece demostrar lo contrario, por lo que en seguida se transcribe íntegramente.



Escuchar la conversación

Las pruebas

“Javier, te paso con el licenciado…”, dice al teléfono la voz de una secretaria.

Javier Tejado Dondé (JTD): Hola, Joaquín.

Joaquín Balcárcel (JB): ¿Cómo estás?

JTD: Aquí en la batalla. Creo que vamos bien. Mi balance es que los argumentos sobre la minuta están ganando, todos, porque no hay nada ahí ventajoso. Toda la industria de la radio y la televisión, sindicatos, todos por unanimidad están a favor del proyecto. Bueno, ya pasó con los diputados por unanimidad.

Lo que pienso un poquito son los tiempos políticos que los partidos desearían, cosas de coberturas políticas, a cambio de apoyar la minuta; lo político con lo estrictamente legislativo. Y como no es una ley que en estricto sentido le parta de inmediato la madre a los medios electrónicos, particularmente a las televisoras, a las dos, por mucho de que la estén criticando… empezando por Aristegui, que en un foro de la UNAM pidió que sólo nos dejaran una cadena nacional y que nos quitaran todo lo demás. ¡Hazme el favor!


JB: Está loca… ¿Sigue en W Radio?

JTD: Sí, mano. Oyes la transcripción y es increíble. Ella es la vocera de todos estos grupos que han vivido durante 10 años de golpear a los medios electrónicos y ven que se les está acabando una forma de vida con esto, pues inventan cosas, empiezan a sacar cuestiones como el Chiquihuitazo, que si éramos soldados del PRI. Se configura un entorno… pues complicado, no?

JB: Sí.

JTD: Ya se acabaron las audiencias públicas, ya están viendo si votan o no el asunto. Entonces, estoy en eso. Algo que es muy importante: Javier Lozano, que estaba muy crítico, ya dio el bandazo y ya se pronunció a favor… con eso de sus jefes de TV Azteca.

Vamos muy bien, nunca habíamos estado tan cerca, pero el que no está no está.


JB: Muy bien.

JTD: El otro día me fue muy bien y le fue bastante bien en su comparecencia. Te mandé una carta, sujeta a que le eches un ojo porque ya mandaron cartas todos los que son operadores de telefonía, los cableros, de televisión restringida.

JB: ¿Me la mandaste por e-mail?

JTD: Sí, por e-mail, ayer.

(Silencio mientras Balcárcel revisa la carta.)

JTD: Si la ves bien, es un primer borrador; está completamente distinta a todas las demás cartas que se han enviado, se pulió eso, van en sintonía. Cada una trae elementos de por qué está bien la minuta para cerrar qué radio y televisión abierta, televisión restringida, telefonía, satélite…Todo el sector por completo está apoyando la minuta. Con eso se crea una red de protección para que los senadores no tengan forma de escabullirse porque todos los regulados opinaron.

JB: Ok. Déjame hablar con Armando.

JTD: Te lo agradezco mucho.

JB: ¿Algo más?

JTD: A ver si luego me ayudas a ver ahí el tema de W Radio porque es increíble que aquí en nuestra propia casa sea donde tengamos todo eso. Sí, la verdad. Mucha gente se está rifando el pellejo, de adentro y de afuera…

JB: Sí, claro…

JTD: Que aquí adentro nos estén haciendo esto, se me hace una injusticia brutal.

JB: Sí, claro, no entiendo a esta mujer, pero bueno, lo que quieran… dime si quieren que hable con (Raúl) Rodríguez…

JTD: Es que la verdad la jefa de Raúl es ella. Ya lleva un mes de incendiaria; desde hace un mes, va a todos los foros, nos mienta madres, pide que nos quiten canales (…) es el noticiero de los más escuchados en la radio. ¡Somos nosotros! Pues esto… ya me doy, la verdad…

JB: ¿Quieres que le hable a Raúl?

JTD: Pues échale un grito, dile que leíste El Universal, en la síntesis, que está en los foros, que estuvo gruesísima, que le abre los micrófonos a puros de estos cuates opositores; entonces, qué onda. Yo creo que sí vale la pena. Yo ya le he hablado dos veces y, digo, el pobre Raúl no puede.

JB: ¡Qué horror!... Ta bueno, ya te consigo la carta de Sky…

‘Iván’ nos debe una explicación
Editorial EL UNIVERSAL
28 de febrero de 2008

Empeñado en distorsionar el debate sobre el futuro de Pemex —empresa que nadie habla de querer privatizar—, Andrés Manuel López Obrador hace una denuncia fundamentada contra el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño Terrazo, a quien desde su nombramiento, el mes pasado, le ven espolones para candidato presidencial.

Más que como secretario, Iván —Juan, en ruso—, como le dicen sus allegados, es temible por el boleto de jugador para la grande que han puesto en sus manos. Aunque parece muy temprano para escaramuzas preelectorales, López Obrador —aspirante declarado— no puede menospreciar a ningún potencial adversario.

Independientemente de los motivos de López Obrador, importa atender su denuncia, esta vez sí sustentada en documentos que ya entregó a los coordinadores parlamentarios del Frente Amplio Progresista (PRD, PT y Convergencia).

El paquete incluye convenios de prestación de servicios que Pemex Refinación, entonces a cargo de Juan Bueno Torio, firmó con la empresa Transportes Especializados Ivan-car, firmados por su apoderado general en 2002 y 2003, Mouriño, que casualmente era también coordinador general de asesores y enlace institucional del secretario de Energía, Felipe Calderón Hinojosa, que por ley preside el consejo de administración de Petróleos Mexicanos.

Va a ser muy difícil demostrar que no hay un conflicto de intereses en esta operación, aunque tampoco es prueba de que existan intenciones ocultas de privatizar Pemex.

El escándalo fue detonado oportunamente en vísperas del septuagésimo aniversario de la expropiación petrolera y de la elección de la dirigencia del PRD.

Mouriño, cuya familia posee una red de 38 estaciones de gasolina en Campeche, Yucatán, Chiapas, Tabasco y Quintana Roo, ha sido simultáneamente presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, coordinador de asesores y subsecretario de Electricidad en la Secretaría de Energía. Parece inevitable sospechar que sus negocios particulares hayan resultado beneficiados de esta especie de relación incestuosa.

Aunque como funcionario debe lealtad al jefe del Ejecutivo que lo nombró, tiene grandes responsabilidades ante la nación, sobre todo si abriga mayores aspiraciones políticas.

Precisamente es la cercanía de Mouriño con el Presidente de la República lo que obliga a este joven mexicano nacido en Madrid hace 37 años, tan rico como poderoso políticamente, a esclarecer totalmente este entramado de vinculaciones notoriamente indebidas y a corregirlas en la medida en que ello sea posible.

El contubernio de poder y negocios, la corrupción, deben ya ser extirpados de nuestra vida pública. No es posible que cada nuevo sexenio la situación parezca empeorar, en lugar de ser saneada, y de hecho hasta ahora hemos visto sólo cambios de partido, de grupos y de personas, no de hábitos.

AMLO: Mouriño se benefició de Pemex

Además, en la información que entregó al FAP muestra un diagnóstico del sector energético

AMLO: Mouriño se benefició de PemexAMLO: Mouriño se benefició de Pemex
- A A A +

Ricardo Gómez y Andrea Merlos
El Universal
Jueves 28 de febrero de 2008

ricardo.gomez@eluniversal.com.mx

andrea.merlos@eluniversal.com.mx

Los documentos que el domingo pasado Andrés Manuel López Obrador entregó a los coordinadores parlamentarios del Frente Amplio Progresista (FAP) —PRD, Convergencia y PT— contienen una serie de convenios de prestación de servicio de transporte que Pemex Refinación celebró con la empresa Transportes Especializados Ivancar, en los que aparece la firma del hoy secretario de Gobernación.

Los contratos —cuyas copias tiene EL UNIVERSAL— fueron firmados por Juan Camilo Mouriño como apoderado general de la empresa, el 20 de diciembre de 2002, el 1 de septiembre de 2003 y el 29 de diciembre de 2003.

Los servicios a la firma de Mouriño fueron adjudicados de manera directa.

Según el currículo del funcionario, entre 2002 y 2003 Mouriño se desempeñó como asesor del entonces nombrado secretario de Energía, Felipe Calderón, hoy Presidente de la República.

Antes, en la 57 Legislatura, fue presidente de la Comisión de Energía en la Cámara de Diputados. En 2004 fue subsecretario de Electricidad.

Los documentos entregados por López Obrador a los líderes del FAP también incluyen un acta notariada del 25 de febrero de 1997 en Campeche, en que se constituye el Grupo Energético de Sureste (GES) de la familia Mouriño, con Manuel Carlos Mouriño Atanes, padre del secretario de Gobernación, quien quedó como administrador, además del propio Juan Camilo, María de los Ángeles Terrazo Blanco, Carlos Mouriño Terrazo y María de los Ángeles Mouriño Terrazos, sus hermanos.

López Obrador aseveró el domingo pasado que Mouriño “obtuvo de Pemex contratos millonarios mediante el procedimiento de adjudicación directa para beneficio de su empresa familiar”, lo que busca demostrar con documentos.

Además, en la documentación entregada a diputados federales —en especial a Javier González Garza, coordinador del PRD— se muestra un diagnóstico del sector energético, elaborado por el “Gobierno legítimo”, en que se señala que el gobierno ha dejado a la deriva a Pemex para tener un pretexto para privatizarla.

López Obrador entregó la documentación para que el FAP solicite auditorías a Pemex Refinación.

La documentación entregada, en la que según el tabasqueño se evidencia tráfico de influencias de Juan Camilo Mouriño en el sector energético, señala que el primer contrato se celebró el 20 de diciembre de 2002, con la clave GTT-00142-01/2003, para transportar productos derivados del petróleo mediante autotanques desde los centros de carga y con destino a los centros receptores.

Con vigencia del 1 de enero al 31 de diciembre de 2003, el monto total del convenio establece un monto mínimo de 3 millones 320 mil pesos, hasta un máximo de 8.3 millones de pesos.

Por parte de Pemex Refinación firmó Jesús Villarreal Gallegos, en su carácter de gerente de Transporte Terrestre, y la empresa transportista, representada por Juan Camilo Mouriño Terrazo, en su carácter de apoderado. La empresa Transportes Especializados Ivancar acreditó la personalidad y facultades de Juan Camilo Mouriño, en su carácter de apoderado general, con sede en la colonia San Román, en Campeche, Campeche.

El convenio se celebró partiendo de la necesidad de “Pemex Refinación” de cumplir con los programas normales y extraordinarios de transporte de productos por autotanque, coadyuvando en el abasto de productos en todo el territorio nacional.

La Secretaría de Hacienda autorizó la contratación de los servicios, por medio de los oficios 340.-A.-1408 de fecha 27 de noviembre del año 2000, con cargo al renglón de operación. El contrato tiene la firma de Liliana Anzaldúa, jefe del Area de Asuntos Jurídicos Consultivos.

Sin embargo, el 1 de septiembre de 2003, Juan Camilo Mouriño volvió a firmar una modificación del primer convenio con Pemex Refinación.

Entonces, ambas partes signaron la modificación para llevar a cabo un plan piloto de rutas para desplazar el combustible, con vigencia al 31 de diciembre de 2003.

En la documentación entregada por López Obrador también se encuentra el convenio GTT-00142-01/2004, entre la empresa vinculada a Mouriño y Pemex Refinación, también para transporte terrestre de productos derivados del petróleo. También por adjudicación directa por un mínimo de 3 millones 320 mil pesos, hasta un monto máximo de 8 millones 300 mil pesos.