Experto en la materia · Helguera

Salinas Pliego sólo defiende su chequera, advierte el PRD

Andrea Becerril

Carlos Navarrete, coordinador de los senadores perredistas Foto: Roberto García Ortiz

Senadores de PRD, PAN y PRI refutaron al dueño de Tv Azteca, Ricardo Salinas Pliego, y le advirtieron que con las reformas al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) no pretenden censurar a nadie, sino acabar con los negocios multimillonarios de los medios electrónicos en torno a las campañas políticas.

El coordinador de los senadores perredistas, Carlos Navarrete, dijo que Salinas Pliego “no defiende principios ni intereses, sino su chequera”, porque con la reforma constitucional electoral, que se concretará en las modificaciones al Copife, “quitamos los miles y miles de millones de pesos provenientes del erario que iban a parar a sus bolsillos”, a través de la venta de propaganda electoral.

Ricardo García Cervantes, senador por el PAN, quien participa en el grupo plural que elabora el nuevo Cofipe, señaló que son “ridículas” las afirmaciones del dueño de Tv Azteca de que “los tres grandes partidos” pretenden acabar con la libertad de expresión y echarla “al basurero”.

Agregó que en la mayoría de los medios electrónicos se está malinformando a la opinión pública de manera deliberada, ya que no hay intención alguna de limitar la libertad de expresión, “ni de dar línea” a los conductores de noticias.

El también panista Alejandro Zapata Perogordo pidió a Salinas Pliego no especular y tomar en consideración que tiene en concesión un bien que es del dominio público, el espacio radioeléctrico, que debe servir para el bienestar de la mayoría.

Los legisladores “no podemos restringir la libertad de expresión, pero es nuestro deber fortalecerla”, agregó.

Por su parte, el senador priísta Adolfo Toledo Infanzón rechazó que existan intereses políticos de los tres partidos mayoritarios para imponer leyes que atentan contra la libertad de expresión, y exigió al dueño de Tv Azteca seriedad y que formule sus críticas directamente en el Congreso.

Navarrete señaló que lo expresado por Salinas Pliego “retrata de cuerpo completo la forma de actuar de un poder fáctico”. Se nota, agregó, que a él y los demás dueños de las cadenas de radio y televisión “les duele” la reforma secundaria que se diseña en el Congreso, ya que impedirá que se presente un escenario como el de 2006, en el que los poderes mediáticos decidieron “quién no podía ser presidente de la República”.

Desfiladero

Jaime Avilés
jamastu@gmail.com

Villahermosa: más pruebas

Sin duda, el gobierno provocó la tragedia

Abraham González y los porros cibernéticos

La cinta de Mandoki no perdió un solo cine

Familia damnificada por la inundación en Villahermosa Foto: Alfredo Domínguez

Pablo O. Sandoval, ingeniero mexicano que vive en San José, California, se declaró “pasmado” por los números que Desfiladero presentó en su entrega anterior, en la que asentó que los 2 millones de litros por segundo que la presa Peñitas derramó durante los últimos tres días de octubre acumularon 488 billones de litros sobre la capital de Tabasco. Así, con un instrumental más eficiente que el ábaco del columnista, confirmó en Internet los datos del desfogue y sacó su propio cálculo.

“Peñitas derramó 2 mil 300 metros cúbicos de agua por segundo. Esto, multiplicado por 3 mil 600 segundos que tiene una hora, da 8.2 millones de metros cúbicos por hora. Si se multiplica esto por 72 horas (o tres días), se tiene un total de 596 millones de metros cúbicos de agua. Un metro cúbico tiene mil decímetros cúbicos o bien, mil litros. Si multiplicamos 596 millones por mil da un total de 596 mil millones de litros (...)

“Por otro lado, me pregunté qué significa este número. Si uno mide Villahermosa utilizando Google Earth (y de manera muy primitiva y simplista) se puede ver que la ciudad cubre un área aproximada de 12 kilómetros por 12 kilómetros (más o menos). Ahora, si uno trata de imaginar el volumen que representan los 596 mil millones de litros, esto es equivalente a una lámina de agua de 12 kilómetros de largo por 12 kilómetros de ancho por 4.14 metros de altura. Pues bien, este volumen de agua es exactamente lo necesario para cubrir la ciudad de Villahermosa”.

Otros lectores coincidieron con el ingeniero Sandoval en que había una evidente equivocación en mis cifras, pero aceptaron como válida la idea de que fue la presa, no la lluvia, y mucho menos la luna llena, lo que causó la inundación. En abono a esta certeza, un amigo me enseñó recortes del periódico Tabasco Hoy, de Villahermosa, que en su edición del martes 30 de octubre reprodujo declaraciones hechas el lunes 29, en conferencia de prensa, por el superintendente de Peñitas, Luis Toribio Martínez Ramírez.

Acompañado por el gobernador del estado, Andrés Granier, Martínez Ramírez aseguró aquella mañana: “el río Carrizal se encuentra por encima de su nivel; en las últimas horas subió un metro 90 por el desfogue de Peñitas. En la tarde se espera que aumente el nivel debido a la turbinación de 2 mil metros cúbicos. En estos momentos estamos sacando mil 500 metros cúbicos por segundo. Esa agua tendrá repercusión aquí dentro de 18 o 19 horas, que es cuando empezará a llegar”.

Pero Martínez Ramírez estaba mintiendo, en perjuicio de la población, como lo evidencian dos hechos. Ese mismo día, Gilberto Segovia Quintero, vocero de la Comisión Nacional del Agua, expresó a los medios: “lo más importante es que el desfogue de 2 mil metros cuadrados por segundo no reviente la capacidad del río Carrizal a la altura de Villahermosa. Los mil 500 metros cúbicos (nota: que estaban sacando de la presa hasta las 8:45 de la mañana) ya se reflejan en el Carrizal, y por ello aumentó este afluente un metro 90 en las últimas horas. Hasta la tarde (de ese lunes 29) se tendrá el reflejo de la nueva turbinación. Si esto no pasa a mayores, entonces podremos confiarnos”.

Por desgracia, la cosa pasó a mayores, y muy pronto. Crónicas del citado periódico relatan que, de acuerdo con diversos testimonios de habitantes de Villahermosa, a las 3:20 de la tarde el agua “empezó a salirse del río”, y a las 3:40 “la gente huyó a las azoteas de las casas” en diversos puntos de la ciudad. Martínez Ramírez faltó a la verdad al hablar de un derrame inferior al que se estaba efectuando y al pronosticar que el agua llegaría hasta el día siguiente, impidiendo que la población tomara providencias de inmediato.

En otras palabras, como prueba la declaración de Segovia Quintero, las autoridades federales cruzaron los dedos para ver qué pasaba, y pasó lo peor: ahora hay un millón de damnificados, no se sabe cuántos muertos y pérdidas materiales incalculables para miles de familias. Sin embargo, en el México de Felipe Calderón y de los golpistas que se robaron el poder sin la mínima capacidad de usarlo en beneficio de nadie, más que de ellos mismos, lo de Tabasco es apenas una de las dos caras de la moneda.

Y es que anteayer, jueves, comenzó a circular un correo electrónico firmado por un tal Arturo de la Peña Peralta para esparcir la calumnia de que Hugo Chávez, presidente de Venezuela, “invirtió 2 millones de dólares para la posproducción y distribución del filme 2 de julio, el fraude que nadie vio (sic) de Luis Mandoki” (que no se llama así, por supuesto). “¿Será que si ganan el Óscar a la mejor película extranjera entrarán Chávez, Mandoki y López Obrador caminando juntos sobre la alfombra roja de Hollywood?”, preguntó el matoncito electrónico.

Minutos más tarde, el infundio fue renviado por Yazmín Gutiérrez (yasitogutierrez@yahoo.com.mx). Si todo hubiera seguido su curso normal, pronto habrían hecho lo mismo Francisco Fosther (libra12197@yahoo.es), Paty Medina (animed21@yahoo.es), Karola Aponte (karoaponte_21@yahoo.com.mx), Arturo Malpica (aerointernacional@yahoo.com.mx), Mónica Martínez de Alba (monica_1978_piscis@yahoo.com.mx), Verónica Cifuentes (instrum_veronica@yahoo.com.mx ), y otros.

Todos ellos son integrantes de un “grupo de choque” cibernético, de extracción panista y yunquista, que durante la campaña electoral de 2006 organizó –y aún maneja– el empresario lechero jalisciense Abraham González Uyeda, hoy subsecretario de Gobernación y dueño del rancho El Zapote, donde en mayo de 2004 Francisco Ramírez Acuña destapó a Felipe Calderón Hinojosa.

Su grupo cumple varias funciones: se declara partidario de Jesús Ortega y de los chuchos;omiador_legitimo@yahoo.com.mx, una tal Lechuza Nocturna hizo el pasado 5 de julio, a las 9:59 de la mañana, para decirle a José Ortiz Trejo: “no se haga el loco y póngase en contacto con la señora Rocío Samaniego y luego sigue de palero del peje”, en un correo masivo dirigido a todos los medios, o como el 21 de junio de 2007, a las 13:22, el ya citado Arturo Malpica advirtió, con fines intimidatorios, a la activista veracruzana Silvia Muro, que iba a divulgar todo lo que escribiera en Internet. escribe todos los días a conocidos periodistas, lo mismo para burlarse de López Obrador, en todos los tonos, que para acusarlo de tener vínculos con el EPR, o cualquier otra consigna que reciba desde Bucareli. Pero también sirve para hostigar a los militantes de la Convención Nacional Democrática, como desde el buzón

¿Por qué esta vez el correo que dizque ligaba a Chávez con Arreola y Mandoki sólo fue enviado por dos de estos porros cibernéticos? Porque a temprana hora un hacker de la sociedad civil descubrió y denunció que había sido enviado desde las oficinas del Centro Nacional de Prevención de Desastres, que dirige el ingeniero Roberto Quaas Wepen, otro corresponsable de la tragedia de Villahermosa, quien debe ser procesado por negligencia criminal.

Lo cierto es que a pesar de todas las maniobras que el “gobierno” federal está haciendo para sabotear la exhibición de Fraude: México 2006, el documental de Mandoki no perdió una sola pantalla en su primera semana, sigue en más de 200 salas, recobró la mitad de su costo y pronto será visto en el mundo entero: una noticia que debería alegrar a los tabasqueños porque anuncia mejores tiempos.

Y según el espurio vamos muy bien

Cifra mayor a la inversión extranjera captada en el mismo periodo: Banco de México

Sacaron mexicanos del país en nueve meses 11 mil 800.34 mdd

Esa transferencia de recursos hacia el exterior es la mayor ocurrida en los recientes 10 años

Las remesas de julio a septiembre fueron por 6 mil 339 millones de dólares, reporta el instituto

Roberto González Amador

Entre enero y septiembre de este año, empresas y ciudadanos mexicanos transfirieron a sus cuentas en bancos del exterior recursos por un monto equivalente a 11 mil 800.34 millones de dólares, reveló este viernes el Banco de México. La cantidad fue superior, para efectos comparativos, al ingreso de divisas por concepto de nueva inversión extranjera durante el mismo periodo, indicó el banco central, que también dio cuenta de una nueva disminución en el dinamismo de las remesas familiares que llegan desde Estados Unidos.

La salida de divisas desde México hacia cuentas de particulares, personas y empresas, en el exterior durante los tres primeros trimestres de 2007 es la de mayor cuantía en los últimos 10 años, de acuerdo con la información del banco central.

Sólo en el tercer trimestre de 2007, los “activos” financieros de mexicanos en bancos fuera de México aumentaron en seis mil 464.8 millones de dólares una cifra que contrasta con la reportada en el mismo periodo de 2006, cuando lo ocurrido fue exactamente lo contrario: ciudadanos y empresas mexicanas trajeron al país desde sus cuentas bancarias en el exterior tres mil 561.9 millones de dólares, reportó el banco central.

Así, en los tres primeros trimestres de 2007 las salidas de divisas hacia cuentas bancarias fuera de México, un renglón en que también se incluyen las operaciones que realiza el gobierno federal, sumaron 11 mil 880.33 millones de dólares, cantidad que superó en 62 por ciento a la registrada entre enero y septiembre de 2006, cuando la transferencia alcanzó 7 mil 263.6 millones de dólares.

En los tres primeros trimestres del año, por contraste, el ingreso de divisas al país por el rubro de “nuevas inversiones extranjeras” fue de 7 mil 307.06 millones de dólares, cantidad inferior a lo que los residentes mexicanos enviaron durante el mismo lapso a cuentas bancarias en el exterior.

La información del banco central sólo ofrece los datos del flujo de divisas y no abunda en explicar la causa de esa transferencia de recursos desde México hacia cuentas bancarias en el exterior. De manera no oficial, una fuente de la institución comentó que el movimiento refleja el dinamismo del comercio exterior del país y también el mayor valor de las operaciones de firmas mexicanas en otras naciones.

Los datos reportados por el banco central muestran que en lo que va de 2007 se ha incrementado la transferencia de recursos hacia cuentas bancarias del exterior, en comparación con años previos. Los 11 mil 800.33 millones de dólares que salieron entre enero y septiembre pasados superaron en 62 por ciento a los del mismo periodo de 2006 y en 71 por ciento a los 6 mil 880.9 millones de dólares que fueron transferidos a bancos del extranjero en los mismos meses de 2005.

Para efectos comparativos, el envío de divisas por parte de residentes en México fue de 7 mil 888.9 millones de dólares en todo 2006; de 4 mil 402.5 millones de dólares en 2005 y de 5 mil 579.3 millones de dólares en 2004.

Contrario a esa tendencia, en 2003 los residentes en México trajeron de sus cuentas bancarias en el exterior 7 mil 457.1 millones de dólares; algo similar ocurrió en 2002, cuando repatriaron 10 mil 773.3 millones de dólares.

Nuevamente en 2001 se registra una salida de recursos desde México hacia cuentas bancarias en el extranjero, en ese año por mil 511.7 millones de dólares. En 2000 ocurrió un regreso de fondos desde cuentas bancarias foráneas, por 3 mil 549.7 millones de dólares. En 1999 salieron hacia instituciones bancarias foráneas 3 mil 37 millones de dólares y en los dos años previos, 1998 y 1997 se reportan en los datos del banco central repatriaciones de recursos desde cuentas bancarias extranjeras, por 155 millones y 4 mil 859.6 millones de dólares.

Remesas: a paso lento

El Banco de México, al informar sobre la evolución de la balanza de pagos –una cuenta que registra el ingreso y salida de divisas por operaciones de comercio exterior, turismo, movimiento de viajeros, operaciones de deuda y transferencias– reportó un menor dinamismo en el movimiento de remesas, en línea con lo que ha venido ocurriendo desde finales de 2006.

En el tercer trimestre de 2007, las remesas familiares sumaron 6 mil 339 millones de dólares. Esta cantidad representó un incremento anual de 2.7 por ciento, luego de que en la primera mitad del año habían aumentado en 0.7 por ciento.

En una medición más amplia, el flujo de remesas ha ido más lento que en ejercicios previos.

Entre enero y septiembre ingresaron al país remesas por 18 mil 198 millones de dólares, lo que significó una alza de 1.4 por ciento en relación con la cifra reportada en el mismo periodo de 2006. Sin embargo, en septiembre del año pasado, la tasa de crecimiento anual de las remesas fue de 10.6 por ciento, añadió el banco central

Un ancestro del panismo

Paco Ignacio Taibo II

Santiago Vidaurri: una batalla de bronce

Controversia por el proyecto para reivindicar la figura del cacique separatista

He visto la estatua en una fotografía de la primera plana de un diario de Monterrey. La transportan en un camión de redilas rumbo a un depósito mientras se enfría el asunto. Santiago Vidaurri está sentado muy contento en su bronce de dos metros de altura, obra de un tal Cuauhtémoc Zertuche. Nunca me gustó el cacique liberal, cacique separatista, cacique imperial de Nuevo León en el siglo XIX. Su rostro y su historia tienen un no sé qué vampiresco, soez, carroñero...

Pero algunos en Nuevo León lo quieren mucho. Tanto, que quieren poner su estatua en el lugar donde nació, el pequeño pueblo de Lampazos, 4 mil 428 habitantes, 4 mil 324 católicos (según el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática). Un pueblo gobernado por el PAN, que tiene importantes figuras natales: el propio Vidaurri, Pablo González, José Alvarado.. e incluso su corrido, que a la letra dice: Hoy te canto, mi tierra querida, /mi lindo Lampazos, como tú no hay dos, /tus mujeres, que son retechulas /como no hay ninguna, por vida de Dios.

¿Quiénes algunos quieren? ¿Los habitantes de un pueblo de Nuevo León deciden espontáneamente homenajear a un caudillo del siglo XIX que murió fusilado por traidor?

II

¿Santiago Vidaurri? Nacido en 1808, oficial de frontera, perseguidor de indios comanches, promotor de un proyecto separatista en 1855 llamado la República de Sierra Madre, que de haber salido bien hubiera separado de México los estados de Nuevo León, Coahuila y Tamaulipas, dándole probablemente en el futuro un destino similar al de Texas; gobernador eterno del estado de Nuevo León, liberal de membrete, hombre del dinero.

En la terrible huida hacia el norte del gobierno de Juárez, perseguido por traidores, mochos e imperiales, la Presidencia de la República se instaló en San Luis Potosí. La carencia de recursos era enorme, el ejército, convertido en una serie de grupos más guerrilla que fuerza regular, bajo presión en todos los frentes. Juárez pidió a Vidaurri que apoyara a la Federación con el dinero de las aduanas de Nuevo León y Coahuila, que el gobernador había estado reteniendo. Vidaurri se opuso con el argumento de que eso “le traería la ruina al estado” y de pasada soltó algunas amenazas contra el gobierno republicano.

Juárez escribió en esos días a su yerno: “A Vidaurri es necesario atraérselo o eliminarlo. Estoy por el primer extremo. Sólo que no baste esto para utilizarlo en bien de la nación debe recurrirse al último. Trabaje, pues, en lo primero”. Incluso mandó a Margarita para “asencillar” el diferendo.

Obligado a seguirse replegando, llegó a Saltillo y finalmente se reunió con Vidaurri en Monterrey el 12 de febrero de 1864. Guillermo Prieto narra en Lecciones de historia Patria el encontronazo. Juárez había llegado acompañado de su gabinete y Vidaurri se presentó con una multitud:

“La entrevista fue fría y llena de majestad por parte de Juárez. Un hijo de Vidaurri (Indalecio), sacando su pistola, rompió toda contestación y declaró el motín. Lerdo había previsto el desenlace y tenía listo el coche: con suma precipitación subieron a él, el mismo Lerdo, Juárez, Iglesias, Suárez y Navarro (...) Entonces se desencadenó el populacho y siguió al coche, haciendo disparos. El coronel Guiccione, con unos cuantos hombres y haciendo prodigios de valor, detuvo a la multitud enfurecida.”

El atentado contra el presidente Juárez fue celebrado por Vidaurri y sus amigos con repique de campanas, salvas de artillería y otras demostraciones de regocijo. Y como para que no quedara duda del camino que había tomado, el gobernador dio a la publicidad una carta circular en la que insultaba al gobierno y a la camarilla que, según el traidor, pretendía introducir la desmoralización en todo el estado; al mismo tiempo prevenía a las autoridades de la entidad, “que no obedeciesen al gobierno de Juárez, se aprehendiese a sus agentes y se desconociese esa autoridad.”

Juárez respondió movilizando a las tropas de Naranjo y Escobedo hacia Monterrey. No podía permitirse en plena ofensiva de los imperiales un flanco abierto. Vidaurri huyó a Texas y sólo volvió a Nuevo León una vez que Monterrey fue ocupada por los franceses; reconoció al emperador Maximiliano, y recibió a cambio el cargo de consejero imperial primero, y luego ministro de Hacienda.

Vidaurri acompañó al emperador a Querétaro, pero salió en los últimos días del cerco con las caballerías de Márquez y terminó escondiéndose a la derrota del imperio en la ciudad de México.

Pedro Salmerón, en su reciente biografía de Juárez, cuenta cómo a la caída de Querétaro, el gobierno republicano fue muy benévolo con los imperiales. Únicamente fueron fusilados Maximiliano, Miramón y Mejía, los dos últimos juzgados de acuerdo con la ley del 25 de enero de 1862, que condenaba a muerte a quienes prestaran ayuda al invasor extranjero, y el general Ramón Méndez, culpable de las ejecuciones de José María Arteaga, y Carlos Salazar. La plana mayor del imperio sería indultada, algunos pasaron un año de cárcel y fueron perdonados.

Vidaurri no tuvo tanta suerte. Porfirio Díaz, que estaba a cargo de la ciudad de México hasta la llegada del gobierno, ordenó a los oficiales imperiales que se entregaran, dándoles 24 horas y en caso contrario amenazando con aplicarles la ley del 25 de enero. El regiomontano, escondido en la casa de un norteamericano llamado Wright, de la que iba a salir vestido de mujer para abandonar el país, fue delatado por su protector. El 8 de julio de 1867, los republicanos le cayeron de madrugada en la casa numero 6 de la calle de San Camilo.

A las 4 de la tarde lo fusilaron sin juicio previo en la Plaza de Santo Domingo. Las narraciones abundan en detalles escabrosos: fue fusilado de espaldas, de rodillas y vendado, cerca de un cagadero, mientras una banda de música hacía sonar la cancioncilla que Guillermo Prieto le había dado al liberalismo en la Guerra de Reforma, vuelta casi himno republicano, Los cangrejos, dedicada a militares y curas, que como los cangrejos y como todo el mundo sabe, “dominan dondequiera” y marchan para atrás.

¿Supo Juárez de la decisión de Díaz de fusilar a Vidaurri? No lo sé, no he encontrado referencias al respecto. Se dice que Vidaurri dijo antes de morir: “Deseo que mi sangre sea la última derramada y que México sea feliz”.

III

Parece ser, me cuentan los periodistas locales, que la historia de reivindicar a Vidaurri no es nueva, que cada año, un 25 de julio, aniversario de su nacimiento, en Mesa de Cartujanos, en Coahuila, muy cerca de Lampazos, donde Vidaurri tenía su rancho y su casa, aparecen aviones privados (¿cuántos serán? Para uno que viaja en Aeroméxico y en ADO, más de tres ya son muchos) que transportan a un sector de la oligarquía conservadora de Monterrey para rendirle homenaje con misa y conferencia incluida. Algunos son sus descendientes, no hay que olvidar que Vidaurri reunió una importante fortuna en el uso del poder; otros, me dicen, son hombres y mujeres del dinero regiomontano, banqueros, vinateros, muebleros.

La última vez que se vieron, acordaron lo de la estatua e incluso promover la escritura y edición de un libro reivindicatorio, “porque ya es hora de que al personaje se le hiciera justicia”, escrito por los jefes del archivo histórico y del archivo administrativo de Nuevo León.

El valedor de la propuesta fue el secretario del ayuntamiento del municipio, Erasmo Quiroga, un señor de traje y gordito, de hacerle caso a la única foto en Internet que lo muestra en una reunión para repartir los libros de Martita Sahagún para la educación familiar, junto a un charro del SNTE, que declaró: “El principal pecado de Vidaurri fue haber amado primero a Nuevo León, por encima de México.”

Y curiosamente, el gobernador, Natividad González, se hizo ecuánime eco: “El tribunal de la historia cambia con el tiempo, se ven las cosas desde distintas perspectivas,” porque la historia de la estatua de Vidaurri había salido de lo oscurito, y estaba llegando a los medios de comunicación de Nuevo León y Coahuila.

A lo largo de julio y agosto una intensa polémica se desarrolló llegando al congreso del estado y ventilándose en la prensa local cuando diputados del PT y el PRD pidieron que la estatua no se pusiera y que se recabara la opinión del INAH y el Conaculta. Y de nuevo el gobernador intervino, salomónico: “Que ellos decidan”. ¿Ellos quiénes? ¿Los nativos de Lampazos, incluidas sus retechulas mujeres o los herederos financieros e ideológicos de Santiago Vidaurri?

Me desconcierto y pregunto: ¿Y por qué un gobernador priista se compra un boleto como éste?

Mis informadores locales tienen dos respuestas precisas: es un gobernador del PRI con congreso mayoritariamente panista, al que le debe y hace frecuentes concesiones y además el dinero de los vidaurristas estuvo apoyando su campaña.

El INAH regional, después de una primera respuesta airada en la que decía que por qué no le hacían la estatua en Austria, se limitó a rechazar la petición del municipio para colocarla justo frente a un busto de Benito Juárez, en la plaza principal de la localidad, pero dejó abierta una salida, argumentando que no se oponen a que los habitantes de Lampazos le erijan un monumento a Vidaurri, sólo al emplazamiento que han escogido para ello.

El góber volvió a la carga: “Yo pienso que la revisión de ciertos personajes de la historia de México debe estar abierta a lo que las distintas corrientes del pensamiento señalen, y no hay que descalificar, ni satanizar, ni juzgar, ni perdonar, porque eso el tribunal de la historia lo habrá de determinar en su momento”. Y mientras el tribunal de la historia decide (¿quiénes lo formarán? Esperemos que no sea una comisión mixta de periodistas mochos y gobernadores preciosos), temporalmente la estatua se fue a un depósito.

IV

En los últimos años, decenas de enconadas batallas en torno a la historia de México se han dado a lo largo y ancho del país. Forman parte de la reacción conservadora contra la vieja historia de bronce priísta. Ni una, ni otra. Nos hemos enfrentado con regular éxito a la desaparición de los retratos de Benito Juárez en los despachos de los miembros del gabinete foxista, las reiteradas ofertas de hacer retornar los huesos de Porfirio Díaz para que sean enterrados en Oaxaca, el intento de devolverle al clero el Palacio del Arzobispado, la desaparición del nombre del general Zaragoza asociado al nombre de Puebla, el fallido intento de colocar el nombre de Mejía en el panteón de los hombres ilustres en Querétaro, la sistemática recuperación de Agustín de Iturbide, la desaparición en Veracruz de la estatua del malecón que honraba a los defensores del puerto contra la invasión norteamericana.

Y ahora nos intentan traer de regreso a Santiago Vidaurri, en una nueva versión que se está elaborando, entre otros, por Catón, autor de la nueva biblia del antijuarismo, en la que todo se explica porque el regiomontano se limitó a reaccionar acosado por Juárez.

¿Por qué reivindicar a Vidaurri? Estudiarlo, claro, hacer una biografía, revisar la riqueza de las fuentes, darle al personaje carne y hueso, revisarlo sin esquematismos, explicarlo. Desde luego. Pero ¿reivindicarlo? Si la historia es de todos, y no de los herederos, ni de los historiadores, ni del estado. ¿Por qué reivindicar a un personaje que estuvo a punto de fragmentar el país, que sirvió a una fuerza invasora con las armas, que casi acaba con el gobierno republicano en Monterrey, con las consecuencias que hubiera esto producido, al consolidar el imperio? ¿Qué extrañas y oscuras razones pueden llevar a alguien a ofrecerle culto a un personaje así?

Debe ser porque me anima una especie de santa locura, porque seguro que ningún intelectual francés estaría dispuesto a movilizarse para impedir que un McDonalds se colocara en la casa natal de la doncella de Orléans, si tal cosa existiera; y desde luego ninguno de mis amigos escritores italianos iría en peregrinación laica a llevarle flores a la tumba de Malatesta. Mi locura tiene que ver con esta extraña condición de mexicano. Y por eso propongo una solución mediadora. Hágasele una estatua. No se la ponga en Lampazos, sino en el mero meritito centro de Monterrey. Que Vidaurri en el bronce aparezca de espaldas, vendado y de rodillas, con recado abajo que diga: “Así se fusila a los traidores”, para que la estatua sirva de recordatorio, que falta hace.

Desde Colombia
Los modelos económicos al sur del continente. El caso chileno
Por: Aurelio Suárez Montoya (especial para ARGENPRESS.info)
Fecha publicación: 21/11/2007


Los neoliberales han convertido en paradigma los resultados de Chile y no pocos quieren volverlo en modelo único ya que su economía volcada a los mercados externos, con más de 20 tratados de libre comercio, es considerada “ya casi del primer mundo”.

Un conocimiento detallado de lo que allí sucede permite conclusiones diferentes a las que se propagan como verdades absolutas. De entrada, debe recordarse que Chile es un país con limitaciones naturales por su ubicación y su composición geográfica. Su población es un tercio de la de Colombia y puede pensarse que el mercado interno tiene restricciones para articularse. Esto se agrava si, según el PNUD, Chile está entre los quince países con mayor desigualdad en el mundo. El coeficiente de GINI, 0,54, que mide la distribución de la renta, tiene un valor más negativo que en 1987. Casi uno de cada cinco chilenos es pobre y uno de cada veinte es indigente. ¿Para dónde ha corrido entonces la riqueza que se ha producido en los últimos decenios? Pese a que sus exportaciones superaron los 55.000 millones de dólares en 2006, un estudio desglosado de ellas permite ver que por lo menos el 70% proviene de la minería de bienes básicos como el cobre, el molibdeno, el hierro, el zinc, la plata y el oro y cuya explotación en un alto porcentaje está en manos de firmas multinacionales.

Con excepción de la estatal CODELCO, que extrae cerca de un tercio de esa minería, lo demás está en manos de “viejas conocidas” como BHP Billinton, Anglo American, Exxon y Barrick Gold, esta última estrechamente relacionada con George W. Bush. La legislación chilena ha convertido la explotación minera además en un “paraíso fiscal” al permitir que bajo distintos artilugios las empresas mineras no paguen impuesto de renta. Según el Comité de Defensa del Cobre, ello ha sucedido pese a que en 2006 extrajeron 3,6 millones de toneladas de cobre y su tributación no alcanzó en total a 2.600 millones de dólares aunque el valor de la libra en los mercados externos llegó a niveles récord, por encima de 3,5 dólares, un 450% más que en 2000, cuando se cotizó en 82 centavos de dólar.

Complementario con la minería están las exportaciones de madera y sus derivados, de pesca (principalmente de trucha y salmón), de frutas como manzana, ciruelas, uvas, de vino y metanol. Estas actividades están concentradas entre firmas multinacionales y un puñado de oligopolios chilenos. El grupo Angelinni, por ejemplo, que posee 1,2 millones de hectáreas en forestales, o el Camanchaca, que exporta más de 300 millones de dólares en la rama pesquera, pero también tienen enorme presencia Del Monte, Dole y Chiquita Brands (la misma vinculada con grupos ilegales armados en Colombia). Concha y Toro y Good Year, así como Nestlé y la noruega Marine Harvest (la líder mundial en comida de mar) están entre los primeros agentes de las ventas externas chilenas. Vale nombrar a Methanex, la primera productora mundial de metanol, que encontró allí sitio cómodo para la elaboración de dicho alcohol que proviene de la madera, prohibido en muchos lugares del mundo y considerado muy tóxico.

Los dólares venidos de dichas exportaciones se gastan en las importaciones de petróleo, en maquinaria para las actividades extractivas, en toda clase de automóviles, en alimentos y en la más variada gama de bienes de consumo, la mayoría provenientes de China, desde agujas de coser, zapatos y prendas de vestir, y también hasta en ropa usada de Estados Unidos. La balanza de pagos chilena, según el FMI, fue negativa entre 1995 y 2004, en promedio en un 1,8% del PIB, y tan sólo ha repuntado como positiva en 2005 y 2006 como consecuencia del alza del cobre ya mencionada. Pese a esto, su producto interno bruto en 2006 creció por debajo del de Colombia, Bolivia Perú, Uruguay, Ecuador y, por supuesto, de Venezuela y Argentina, y por debajo del promedio de América Latina y el Caribe.

No es sensato dictar que el destino económico de los países de Suramérica deba ser el de Chile; no sólo por las diferencias sustanciales entre ellos sino porque por lo visto es el prototipo colonial que facilita la extracción de sus recursos naturales, mineros, marinos y vegetales, sin impacto real en el bienestar de la mayoría de sus pobladores, el típico crecimiento sin equidad, y menos aún cuando a su lado se ensayan otras propuestas también dignas de estudiarse y con orientación económica muy diferente.

El Engaño: Alvaro Delgado habla sobre la hipocresia panista

del sendero del peje

DENUNCIA

De Expresión Guaymas:

Reconocido perredista SONORENSE en toma a Catedral‏

Nos llega el siguiente correo:

http://www.youtube.com/watch?v=m-4jG5O16Cs




En este video de youtube, sobre el ataque a la catedral metropolitana, en el segundo 8/9 se puede ver claramente al LIC. MIGUEL ANGEL HARO MORENO.

Miguel Angel, es colaborador de Hildeliza González presidenta del PRD Sonora, y se desempeño por algunos años como Sub Director Juridico del Congreso del Estado de Sonora, siempre de la mano del grupo de la Nueva Izquierda (Nalga Izquierda).

Actualmente escribe en el sitio KIOSKO MAYOR. http://www.kioscomayor.com/

Hildeliza debe de dar una explicación por esta persona, al igual que Francisco Rodriguez Director de Kiosko Mayor, pero principalmente el propio Miguel Angel Haro, ya que esta situación pretendió afectar al PRD y a Andrés Manuel López Obrador.

¿No sería provocadores enviados por LOS CHUCHOS para afectar a AMLO, los del chistecito de catedral?

Luis Javier Garrido

El tañido

El intento del clero capitalino por ayudar políticamente al gobierno de facto de Felipe Calderón con una provocación al pueblo está terminando por revertirse contra quienes lo urdieron, al plantear de nuevo la cuestión de las relaciones Estado-Iglesia.

1. El repique prolongado de las campanas de la Catedral Metropolitana el domingo 18 de noviembre no constituyó un llamado ordinario a misa, como lo han pretendido hacer creer –sin argumentos– representantes de la arquidiócesis, sino un acto premeditado de la mitra para sabotear la tercera reunión de la Convención Nacional Democrática (CND), reunida en la Plaza de la Constitución, buscando provocar la reacción de los asistentes que habían llegado de muy lejos para respaldar una vez más a Andrés Manuel López Obrador y a la CND, y distraer la atención del objetivo de la reunión que era plantear la defensa de la industria petrolera nacional ante la pretensión oficial de entregarla al capital extranjero.

2. Los 12 minutos de campanazos fuera de las normas litúrgicas y de las reglas de sensatez y de cordura que se imponían, dada la concentración de cientos de miles de personas que atendían con respeto un acto cívico anunciado desde meses atrás, no es accidental, como argumenta el alto clero, y no puede entenderse si no mediara una acción planeada y concertada de algunos prelados con el gobierno ilegítimo de Calderón, como se vio al cerrar la curia la Catedral, en una nueva acción irresponsable, en respuesta a la indignación de los grupos que penetraron al templo, sin importarle a la jerarquía hacer aparecer el fantasma de lo ocurrido en 1927.

3. La acusación venal de algunos clérigos y del abogado de la mitra contra Rosario Ibarra por haber supuestamente azuzado a la gente ha quedado desmentida y sólo ha servido para que se evidencie aún más la connivencia del arzobispo Norberto Rivera con Felipe Calderón, ayudándolo en el fraude de 2006 para pasarle después una costosa factura de nuevos privilegios en materia económica, educativa y política, todo en el marco de la “santa alianza” existente desde 2000 entre el PAN y diversos altos dignatarios de la Iglesia, lo que ha permitido a unos y otros obtener importantes beneficios personales con esos actos ilícitos de tráfico de influencias.

4. El arzobispo Norberto Rivera y los otros líderes religiosos que lo secundan olvidan que una jerarquía eclesiástica no constituye “una Iglesia”, e ignoran que el desprestigio en el que se están hundiendo sectores del alto clero católico por sus actos de corrupción es irreversible.

5. La jerarquía católica tiene en México una historia oscura, marcada por su papel durante los primeros años de la Independencia, en que habiendo heredado todo su poderío colonial teníamos en el país, según palabras de Jesús Reyes Heroles, “una Iglesia que era Estado y un Estado que era Iglesia”, pues ésta era dueña de los capitales y del territorio nacional, tenía el monopolio de la educación y de los hospitales, ejercía funciones de registro civil y legitimaba a los gobiernos, hasta que en la Reforma se le puso un alto. Los altos jerarcas católicos se opusieron a la Independencia, excomulgaron y ejecutaron a Hidalgo y Morelos, bendijeron a los ejércitos estadunidenses que invadieron México y apoyaron a Maximiliano, se opusieron a la Revolución Mexicana. Ahora apoyaron el fraude de 2006 y se hallan en estrecho contubernio con el gobierno usurpador panista.

6. El tráfico de influencias entre panistas y miembros de la Iglesia está ahora lesionando gravemente los intereses del país. Vicente Fox solicitó a jerarcas católicos recursos y apoyo logístico en 2000 y más tarde su intercesión para que el Papa divorciara a Marta Sahagún, en franca violación al derecho canónico. A cambio de eso les concedió privilegios fiscales y educativos y desvió recursos públicos a sus negocios. Calderón les pidió a su vez ayuda activa para imponerse por la vía del fraude en 2006 y después para seguir luchando contra el PRD; ahora está entregándoles todo lo que le exigen.

7. La restauración del antiguo poderío de la Iglesia resulta ya imposible en el siglo XXI, pero la miopía de los prelados les impide darse cuenta de adónde los llevan sus acciones ilegales. El entendimiento mafioso entre los miembros más corruptos de la jerarquía católica y los sectores derechistas de la “clase política” está tornándose contra muchos de éstos, hundidos en el desprestigio, pero también contra la propia Iglesia, que ha visto menguada de manera significativa su implantación en México.

8. ¿No acaso el público otorga fuerte rechifla a Norberto cuando aparece en la pantalla junto a Carlos Salinas de Gortari, bendiciendo un negocio suyo en una escena de la cinta Fraude... de Luis Mandoki?

9. La Iglesia católica española pidió perdón hace unos días al pueblo de España por haber apoyado al régimen franquista y avalado las ejecuciones sumarias de cientos de miles de republicanos, en un acto que fue juzgado insuficiente, según informaron ABC y El País. ¿Cuántos lustros habrán de pasar para que la Iglesia mexicana, en manos de prelados que en su mayor parte son personajes indignos, pida perdón al pueblo de México por estar apoyando al gobierno usurpador de Felipe Calderón y a la derecha rapaz que está entregando las riquezas nacionales al capital extranjero?

10. El tañido de las campanas catedralicias del domingo 18 para sabotear un acto republicano y provocar al pueblo –que lejos de cumplir su objetivo de afectar a López Obrador y a la CND, ha logrando que se discuta el contubernio ilícito de Calderón con miembros de la Iglesia– debe abrir un debate serio sobre las relaciones Estado-Iglesia que no pueden seguir en ese nivel de corrupción.

Astillero

Julio Hernández López
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

De contriciones, zapotazos e inocencias

El Yerro de las Campanas

Pagar con el erario

Oaxaca, 25-N, PFP

1. La (¿nueva?) izquierda arrodillada ha construido su Yerro de las Campanas. Cromáticamente intercambiables a la hora de presentar concertadas denuncias penales, el presidente de los abogados católicos lució corbata amarillo sol azteca y el chuchista secretario general del PRD mostró marianas franjas azules (con delicados contrastes color rosa). El norbertismo repicante ha usado a los “izquierdistas” del Jesús (Ortega) en la boca y ha llevado a los empresarios del perredismo a un explícito colaboracionismo judicial: a partir de la contrición, convertida en acta del Ministerio Público, podrá ser hostigado un centenar de activistas de la resistencia al calderonismo. La Santa Inquisición Tripartita (gobierno federal, arquidiócesis capitalina y PRD compungido) necesita dar escarmientos ejemplares y, aprovechando un incidente de provocación e insensatez, echará a andar mecanismos de presión y represión con la esperanza de atemorizar y aislar al segmento cívico que se opone activamente al calderonismo, a la injerencia clerical y sus abusos sexuales y, desde luego, a la elite de negocios partidistas de falsa izquierda que desea formalizar sociedad comercial con el felipismo.

2. Buen pagador con otros (Aeroméxico a los empresarios de la guerra sucia de espots, cargos e impunidad a Elba Esther, garantías y ganancias a empresas españolas, por ejemplo), el fan del corrido de El hijo desobediente ha vuelto a usar el erario para saldar cuentas políticas personales. Eso sí, nadie le puede tachar de hipócrita, pues ha sido abierto el manejo de las finanzas federales para satisfacer compromisos grupales: “Tengo una deuda personal con El Zapote. Cuando yo era secretario de Energía (…) nos fuimos a echar un taco con el gobernador y algunos amigos de Jalisco, y a partir de ese taco se comenzó a hablar de la candidatura a la Presidencia y luego se armó un borlote por todo el país (…) Pero me da mucho gusto que aunque sea en esto los estemos compensando a los amigos de El Zapote”. Así, sólo por el hecho de que allí se produjo su virtual destape presidencial, el agradecido Felipe entregó 40 millones de pesos a ejidatarios que nunca antes habían podido cobrar por indemnización de terrenos expropiados. Otros favorecidos por tales zapotazos han sido Francisco Ramírez Acuña, que organizó el “taco” del destape; Abraham González Uyeda, dueño de la lechería Sello Rojo y del rancho del destape, quien ahora es subsecretario de Gobernación, y muchos otros jalisquillos incrustados en Bucareli y otras oficinas federales. Si así paga Calderón a unos ejidatarios nomás por un descorche, ¿cuánto pagará a quienes cerraron con fraude de oro esa saga llena de deudas?

3. A buenos santos se arrima el desencajado Chente en busca de certificados de inocencia. Ha dicho en España que Colin Powell y George W. Bush pueden ser testigos de calidad para confirmar que la Colina del Vaquero (el conjunto de propiedades perronas con capital en San Cristóbal Ranch) sigue siendo la misma en 2001 que en las páginas de la revista Quién en 2007. Powell ya está retirado, pero el padrastro de los Bribiesca podría habilitarlo como secretario de la contraloría del Centro Fox. Y Bush en estos momentos está viendo cómo enfrenta los señalamientos hechos en un libro por quien fue su vocero en la Casa Blanca entre 2003 y 2006, Scott McClellan, quien ha dicho que el texano, y otros cuatro altos funcionarios, le habían “pasado información falsa” para exculpar a dos consejeros presidenciales de haber filtrado la identidad de una agente de la CIA, quien era esposa del embajador Joseph Wilson, en venganza porque éste había negado que Saddam Hussein estuviese fabricando armas de destrucción masiva (el pretexto usado para la invasión de Irak).

4. Este domingo se cumple un año de la peor represión de los gobiernos federal y oaxaqueño contra el movimiento social formalmente dirigido por la APPO. En www.astillero.tv se reproducirán los videos tomados aquel día (son cuatro entregas, bajo el título de Batalla en el Centro Histórico). Además, el aparatoso equipo de producción de la ventanita electrónica astillada se trasladará a Oaxaca para difundir la megamarcha conmemorativa y para entrevistar a quien se deje.

Astillas

Ya nomás eso faltaba: por Internet se hace llegar la acusación (obviamente, sin pruebas) de que Fraude: México 2006, fue apoyada con millones de dólares por el presidente venezolano Hugo Chávez. Tal como sucedió en la campaña electoral del año pasado, los correos electrónicos difamatorios provienen de oficinas del gobierno federal, en este caso del Centro Nacional de Prevención de Desastres (Cenapred), de una de cuyas direcciones IP, la 132.248.69.201, se enviaron los mensajes de guerra sucia… Gran escándalo de medios siempre sometidos a la línea por debajo del agua porque en las reformas legales relativas a lo electoral el IFE establecería ciertas directrices explícitas sobre precampañas y campañas, con sanciones a quienes desobedezcan esos ordenamientos legales. ¡Ataque a la libertad de expresión! ¡Golpe al periodismo libre!, dicen los voceros de los medios siempre sometidos, urgidos como están de encontrar pretextos para desatar “guerras santas” que les mantengan privilegios, publicidad y comisiones… Y háganle como quieran: el LíDer Felipe Calderón (es egresado de la Libre de Derecho) justifica las cosas “haigan sido como haigan sido”, dictamina el cambio climático como causa de inundaciones sureñas “se reconozca o no” y ahora establece que el país está a salvo de crisis económica “pase lo que pase en Estados Unidos”… Y, mientras el chaparrito Bours hace berrinche porque agentes federales le tocaron a su jefe de escoltas, con el mismo aire abusivo que ese gobernador aplica a sus gobernados, ¡feliz fin de semana, con Rivera Productions haciéndola de emoción en cuanto a abrir las puertas catedralicias en la telenovela Los piques del repique, que este domingo tendrá reaparición estelar del primer actor Norberto Campanario!

del sendero del peje

ENTREVISTA CON ÁLVARO DELGADO SOBRE EL ENGAÑO

Me envían este link a una entrevista con Álvaro Delgado, periodista de Proceso y autor del nuevo libro El Engaño: Prédica y Práctica del PAN, en el cual exhibe las hipocresías, violencias y cochinadas del PAN. Aquí el link:

http://radioformula.com.mx/audiovideo/video.asp?Idvideo=20665

(Si alguien lo puede subir a YouTube o a Google Video por favor avísenos).

Yo estoy leyendo el libro en este momento y es de verdad indignante la manera en la que el PAN se dice adalid de la democracia, pero hasta entre ellos se hacen fraude en sus elecciones internas. Lo que me parece patético, además, es que cuando le preguntan a los panistas sobre las trapacerías del PAN, echan un chorote cantinflezco para que no se note que lo que quieren decir es "sí, sicierto; somos unos corruptos."

Curioso: en el libro hay una entrevista con la hermana de fecal en la que dice (mucho antes de que fecal fuera candidato) que en el PAN están perdiéndose los valores doctrinarios del partido y que se están reemplazando por la sed de poder a toda costa. Ganar por ganar sin importar los medios, pues. Claro, eso dijo cuando se impuso a Manuel Espino como presidente del PAN. Ya cuando su hermano el CEROTE CON PATAS hizo fraude, entonces ya no dijo nada. Hipócritas que son los panistas, pues.

del sendero del peje

¡WOW! ¡EL HILO NEGRO Y EL AGUA TIBIA!

Antes que nada vean esta cápsula del documental de Luis Mandoki ¿Quién es el Sr. López? y adelántenle al minuto 17:10

¿Quién es el Sr. López? : Desafuero 3




http://video.google.com/videoplay?docid=588097774025696602&q=AMLO

¿Ya lo vieron? Bueno, entonces tomen nota de esto: la cápsula se dio a conocer en televisión (en La Otra Versión) en Abril-Mayo de 2006.

Ahora lean esta nota que se publica hoy en El Universal:

No, dijo AMLO a Fox sobre negociar fin del desafuero

Castañeda y Aguilar revelan en libro etapas clave de gestión

José Luis Ruiz y David Aponte
El Universal
Viernes 23 de noviembre de 2007
jose.ruiz@eluniversal. com.mxdavid.aponte@eluniversal. com.mx

Durante la última semana de abril de 2005, en el rancho San Cristóbal y con la insistencia de su equipo más cercano para salirse de la dinámica por el desafuero de Andrés Manuel López Obrador, el entonces presidente Vicente Fox ofreció al ex jefe de Gobierno del DF negociar en persona la cancelación del proceso legal.

La propuesta planteada el sábado, la víspera de la marcha contra el desafuero, fue hecha por teléfono por Rubén Aguilar a José Agustín Ortíz Pinchetti, ex secretario de Gobierno del DF y figura cercana al tabasqueño.

Veinte minutos después llegó la respuesta de López Obrador: No.

Este episodio que generó una de las confrontaciones políticas más intensas en la historia reciente del país, y marcó los comicios presidenciales de 2006, es revelado en el libro La diferencia, escrito por Rubén Aguilar y Jorge G. Castañeda.

La obra del ex vocero y del ex canciller de Fox, publicada por Random House Mondadori, será presentada el 1 de diciembre en la Feria Internacional del Libro de Guadalajara.

El texto narra que el gobernador de Nayarit en esos días, Antonio Echevarría Domínguez, dijo a Fox del supuesto interés de López Obrador por buscar un acuerdo.

Hay voluntad para una negociación, y el presidente Fox está dispuesto a viajar al DF, para un encuentro con López Obrador, expuso Aguilar Valenzuela a Ortiz Pinchetti a través del teléfono.

Fox estaba en su rancho en Guanajuato y con él Eduardo Sojo, secretario de Economía; Ramón Muñoz, jefe de la Oficina de la Presidencia para la Innovación Gubernamental; Daniel Cabeza de Vaca, consejero jurídico, y Manuel Espino, dirigente nacional del PAN.

Del DF llegaron en helicóptero el secretario de Gobenación, Santiago Creel; su asesora, María Amparo Casar, y Rubén Aguilar.

Al saber la negativa de López Obrador, Fox dijo: “¡Lástima!”. Esta expresión del mandatario no fue incluida en el libro.

El tiraje de la obra será de 30 mil ejemplares, e incluye seis capítulos con dos momentos cruciales del sexenio foxista: La integración del gabinete y la salida de Los Pinos.

El libro narra otros momentos clave del gobierno de Fox: Atenco, Chiapas, Cuba, la guerra contra Irak y las fallidas reformas estructurales.

El texto fue escrito a partir de 28 horas de entrevistas con Vicente Fox y 50 conversaciones con personajes del sexenio, algunos bajo anonimato.

EL UNIVERSAL conoció parte del libro donde Aguilar y Castañeda relatan también el encuentro de Fox con el entonces presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Mariano Azuela, en la residencia oficial de Los Pinos, el 4 de abril de 2004, justo el domingo de Ramos, un año antes de que la Cámara de Diputados votara en favor del desafuero del entonces jefe de Gobierno de la ciudad de México.

Eran los días de Semana Santa y al encuentro asistió el procurador general de la República, Rafael Macedo de la Concha, de acuerdo con el texto de los ex colaboradores de Fox.

Narran que como miembros del círculo cercano al mandatario aconsejaron dar marcha atrás al intento por desaforar al jefe de Gobierno.

Pero el ministro Azuela Güitrón y Macedo de la Concha se manifestaron en contra de que el Presidente se desistiera de iniciar el procedimiento judicial contra López Obrador. Los dos abogados explicaron a Fox que de no hacerlo incurriría en un desacato a una orden judicial.

Macedo de la Concha agregó a los argumentos de Azuela que la ruta correcta era iniciar el desafuero.

Mes y medio después de la reunión en Los Pinos, en mayo de 2004, la PGR solicitó a la Cámara de Diputados el desafuero de López Obrador para procesarlo penalmente por no cumplir un amparo del juez federal Álvaro Tovilla León en favor del presunto propietario del predio El Encino, ubicado en Santa Fe.

En otro pasaje, los autores narran la frustración del presidente Fox por la negativa del subcomandante Marcos, jefe del EZLN, de dialogar.

El guanajuatense tenía la intención de aprovechar el encuentro con Marcos para sacar adelante la Ley de Derechos y Cultura Indígenas, en apego al espíritu de los Acuerdos de San Andrés Larráinzar.

A partir de la negativa del jefe zapatista a sentarse a negociar con Vicente Fox, quedó seputada la reforma indígena que al final no satisfizo ni al Presidente ni al EZLN.

Los autores detallan la integración de lo que Fox denominó el Gabinetazo y sus últimos días en la residencia oficial de Los Pinos.



O sea que Aguilar y Castañeda (y el Universal) presentan como novedad algo que ya se sabía desde 2006. ¿La diferencia? Pues que los panistas tacharon de mentira lo que salía en el documental del Sr. López. Pero ahora resulta que estos changos descubren el hilo negro y el agua Tibia y admiten casi 2 años más tarde que lo que denunció el Peje desde 2005 era 100% CIERTO.

Supongo entonces que también van a admitir que lo que dice FRAUDE: México 2006 es cierto, pero hasta dentro de 2 o 3 años, cuando algún panista sin chamba (como Burrén--digo--Rubén Aguilar) quiera contar como novedad lo que los panistas se negaron a admitir dos años antes.

Nada pasa donde todo sucede
viernes, 23 noviembre 2007

Por Ricardo Andrade Jardí

Y mientras el cachorro del imperio, ex gerente de la Coca- Cola en México, se divierte con dinero, presuntamente ilícito, en Europa, donde la "democracia" monárquica española lo reconoce, por sus socorros a favor de las corruptas y saqueadoras empresas españolas, las que gracias a la impunidad institucional de nuestro país han hecho un feudito de poder y negocio con México, el IFAI "obliga" a la PGR a entregar al periódico La Jornada los resultados de "las investigaciones" en contra del ex presidente Fox, de las que ya se especula, no se asegura acción ninguna, faltaba más.

En el país de la impunidad nadie con un mínimo de sentido común y dos dedos de cerebro se atrevería a suponer que la "justicia", que tiene presos a los líderes de la APPO desde hace un año, por el terrible delito de exponer la corrupción de un usurpador, de un desgobernador asesino: Ulises Ruiz y libre al "góber precioso" protector de conocidos y públicos empresarios violadores sexuales de niños y de niñas, de "chiquillos y chiquillas", pues, actuará contra quien durante seis años se dedicó a repartir vergonzosas pensiones en el Poder Judicial para que nada pase en donde todo sucede y menos después de las reiteradas oposiciones del usurpador federal de recontar los votos de la jornada electoral con los que su cuñado nos asegura que ganó la Presidencia y peor aún habiendo tenido el aval foxista para la usurpación.Leer más...

Fox: crisis de pareja y petróleo
viernes, 23 noviembre 2007 Indice Político

Por Francisco Rodríguez

Patrimonio es un conjunto de bienes; matrimonio es un conjunto de males.
Enrique Jardiel Poncela

La relación está mellada o de plano hecha añicos. Cada día Vicente y Marta, quienes hasta mediados de septiembre pensaban contraer nupcias religiosas este mismo año, están más distantes uno del otro.
De nada sirvió a Marta Sahagún presumir como veinteañera el anillo de diamantes que Vicente Fox le entregó a finales de julio, cual sello de compromiso. Todo indica que los esponsales se suspendieron indefinidamente... si no es que, de plano, ya hasta se cancelaron.

Y es que hoy, hoy, hoy, Vicente culpa a Marta de la debacle de su supuesta honorabilidad.
Y Marta, por su parte, responsabiliza a Vicente de querer convertir a sus hijos los Bri-Bri --definición del asiduo lector radicado en Houston, Héctor Cendejas Cruz: un grupo que no es rapero, sino ratero: “Los Bribones Bribiesca”--, en chivos expiatorios.
La suerte de Marta está echada.
Y es que, de acuerdo a informaciones fidedignas, el equipo de José María Aznar --el mismo que ayudó al señor Calderón a llegar “haiga sido como haiga sido” a Los Pinos--, y aún el propio ex presidente de gobierno español, asesoran a Fox en una estrategia que tiende a señalar a Marta Sahagún, a sus hijos y hermanos, aún a sus tíos, cual depredadores del erario, traficantes de influencias, y todas las linduras que a cualquiera se le ocurran, en aras de rescatar lo poco que ya queda del prestigio del ex mandatario mexicano.Leer más...

HELGUERA:



DEL HELIOFLORES.



HERNANDEZ:



DEL MONERO JAMES:



DEL JANS:





DEL RAPE:

INUNDACIONES = ELECTRICIDAD PRIVATIZADA

por: Manú Dornbierer (manoudornbierer@gmail.com)
A propósito de la atroz inundación de su estado natal , Tabasco, Andrés Manuel López Obrador, en compañía del abogado y senador Ricardo Monreal, presentó en la PGR una demanda contra los presidentes neolibeales Carlos Salinas, Ernesto Zedillo, Vicente Fox y Felipe Calderón (el primero y el último espurios), que en estos años entregaron la producción de la electricidad a empresas privadas en un 32 % por ciento, lo que causó la subutilización de las plantas hidroeléctricas de la Comisión Federal de Electricidad como la de la Peñita que se desbordó sobre Villahermosa. La demanda es por “Ejercicio indebido del servicio público, uso indebido de atribuciones y facultades , delito contra personas , encubrimiento y daños al medio ambiente”.
Irresponsablemente, erigiéndose en JUEZ , Santiago Vasconcelos, supuesto SUBPROCURADOR de Justicia de la PGR, acusó de chantaje político a AMLO, lo que propició que el PRD pidiera su suspensión del cargo.
A diferencia de este tonto funcionario, cualquier ciudadano con acceso a Internet que se interese en saber si AMLO tiene razón o no , puede enterarse de que sus demandas están basadas en estudios contundentes. No sé que fuentes haya utilizado el para mí presidente legítimo, pero si ud. lector entra a la página de OMAL, Observatorio de Multinacionales en América Latina (www.omal.info/ - 2k) verá la realidad de nuestro desastre, la YA existente privatización de la electricidad que hizo que la CFE no utilizara su capacidad hidroléctrica en la presa de Peñita y la dejara llenarse demasiado para no “quitarle la chamba” a las empresas privadas contratadas para producir electricidad por los siniestros presidentes neoliberales. Y si es Ud tabasqueño podrá establecer su propia demanda con argumentos sin vuelta de hoja, como los aquí seleccionados de Gustavo Castro Soto , Edupaz/Mapder, Chiapas, México , Febrero de 2007:
“La CFE genera energía por medio de tres fuentes: centrales hidroeléctricas, termoeléctricas, eólicas y nuclear. Al iniciar el año 2007 la CFE cuenta con una capacidad efectiva instalada para generar energía eléctrica de 47,857.29 Megawatts (MW) que se dividen de la siguiente forma:
1) Centrales Termoeléctricas de Productores Independientes (PIE): 10,386.90 MW. Básicamente por empresas trasnacionales extranjeras quienes generan el 21.7% del total de la capacidad efectiva instalada de energía con 20 centrales en operación comercial la mayoría a partir del año 2000. Es decir, en tan sólo 7 años las trasnacionales generaron alrededor de 10 mil MW mientras que la CFE sólo aumentó su producción en 2,569 MW en el mismo período.
2) Centrales Termoeléctricas de la CFE: 22,258.86 MW.
3) Centrales Carboeléctricas: 2,600.00 MW.
4) Centrales Geotérmicas: 959.50 MW.
5) Central Nucleoeléctrica: 1,364.88 MW. Esta es la Central de Laguna Verde.
6) Central Eoloeléctrica: 2.18 MW.
7) Centrales Hidroeléctricas: 10,284.98 MW.
Desde las modificaciones a la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, llevada a cabo en 1992(Salinas) , el sector privado en la generación de energía eléctrica en México ha crecido sustancialmente, especialmente el extranjero, bajo la figura de productores externos de energía, autoabastecimiento, cogeneración, importación y exportación. En 1997 (Zedillo) , la Comisión Reguladora de Energía (CRE) otorgó el primer permiso bajo la modalidad de productor independiente a la transnacional estadunidense AES para la planta Mérida III por una capacidad de 532 MW, cuya entrada en operación fue en 2000, año en que los permisos en esa modalidad era de 6 mil 200 MW, y cuatro años más tarde, la capacidad aumentó al doble. En 2004 (Fox) la capacidad autorizada fue de 12 mil 557 MW.
Actualmente el capital privado tiene una capacidad de generación de 21 mil 468 MW, equivalente al 46.5 % del total de la energía eléctrica que se produce en México, con un total de 494 permisos vigentes en las diversas modalidades como producción independiente, cogeneración y autoabastecimiento, entre otras figuras según la Secretaría de Energía (Sener). De ellos el 93.7 % están en operación con una capacidad de 16 mil 801 mega vatios. Para los permisos vigentes la participación del gas natural es del 87.2 % y un 4.3 % en combustóleo, el segundo combustible en importancia.
A inicios del 2007 existen 21 permisos otorgados para producción independiente, de los cuales 20 estarán en operación con una capacidad autorizada de 11 mil 478 MW y el resto se encuentra en construcción. La producción independiente opera con tecnología de ciclo combinado, utilizando gas natural. Esta modalidad genera 61.34% de energía eléctrica respecto del total de generación producida por los permisionarios.
Para apoyar la agenda del presidente ilegítimo Felipe Calderón, los senadores del Partido Acción Nacional (PAN) impulsarán la reforma energética con el fin de abrir Petróleos Mexicanos (Pemex), la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y Luz y Fuerza del Centro (LFC) a la inversión privada nacional y extranjera. La propuesta panista, detallaron el senador Santiago Creel y los senadores Fernando Elizondo secretario de Energía en el sexenio foxista y Juan Bueno Torio, ex director de Pemex Refinación, establece la posibilidad de "alianzas estratégicas" de Pemex, CFE y LFC con empresas privadas, incluidas trasnacionales.
La CFE y las empresas españolas Iberdrola y Gamesa Eólica firmaron en el 2005(Fox) un contrato de inversión financiada luego de ganar la licitación para realizar obras asociadas a la central de generación eoloeléctrica La Venta II, en el estado de Oaxaca, que tendría una generación de 83.3 MW, con la instalación de 98 aerogeneradores, y con una inversión de 111.4 millones de dólares para iniciar sus operaciones en el 2006. Con este contrato, Iberdrola se consolidó en su momento como la principal inversionista privada en el sector eléctrico y como el mayor productor eléctrico sólo después de la CFE. Las obras consisten en la construcción e instalación de una línea de transmisión de 17.8 kilómetros-circuito, así como dos subestaciones y dos alimentadores. También realizará contratos para las obras complementarias con el fin de conectar la planta al Sistema Eléctrico Nacional.
Desde la llegada de Iberdrola a México en 1999(Zedillo) acumuló para el 2005 inversiones por casi 2 mil 500 millones de dólares y otros 400 millones que comprometió en obras en proceso. Sólo en el primer trimestre de 2005(Fox) la multinacional invirtió 190 millones de dólares, que representan 37% de la inversión total de la compañía en el periodo. Iberdrola informó en ese momento que contaba con 900 millones de dólares disponibles para invertir en caso de que obtengan otras licitaciones de la CFE.
En diez años, entre el 2003 y el 2013, la CFE planteó invertir US$ 47.000. La generación representaría el 49 % de la inversión para llegar a una capacidad instalada de 25.018 MW por medio de 64 proyectos. La transmisión y distribución representarían un 18 % cada una y el mantenimiento el 15 %. En el 2003 la CFE calculó que en base al crecimiento del 4,7 % del PIB, el consumo de electricidad sería de 5,6 % anualmente hasta 306 GWh para el 2013, comparado con los 177 GWh del 2003. Los mayores aumentos fueron previstos para los estados de Baja California, la península de Yucatán y la zona noreste del país, sobre todo por la inversión de las empresas en esta región. Sin embargo, tal crecimiento del PIB no se dio. Para el período 2004-2013, la CFE espera retirar 4.189 MW de su propia capacidad y 800 MW de capacidad de autoabastecimiento. Esto marca la ruta de entrada del capital privado”
Productor Año/Capacidad MW
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
CFE 34,901 36,236 36,855 36,971 38,422 37,325 37,470
PIE 484 1,455 3,495 6,756 7,265 8,251 10,387
TOTAL 35,385 37,691 40,350 43,727 45,687 45,576 47,857
Fuente: CFE . (Subrayados, mayúsculas, saltos y agregados son licencias que me tomé para este artículo por razones de espacio y … por indignación contra los presidentes vendepatrias y además en lo oscurito, tomándonos el pelo a los ciudadanos y violando la Constitución) .
LA PELÍCULA DE LA SEMANA
Contra la persistente censura , Mandoki pudo por fin exhibir su película FRAUDE. Sin duda dará la vuelta al mundo como los documentales de Michael Moore. Es más fina y más artística porque es un cineasta de experiencia y talento, pero también recoge escenas únicas como aquella de Moore probatoria de la culpabilidad de George Bush, leyendo en una escuelita un libro al revés cuando supuestamente se entera del derrumbe de las Torres Gemelas. En el documental de Mandoki hay una irrebatible prueba del fraude en boca del propio Felipe Calderón, quien muerto de la risa le dice a Denise Maerker en estos exactos términos: “Haiga sido como haiga sido , yo seré el presidente”. Por cierto,el cambio de Denise, periodista estrella de FRAUDE, es doloroso de constatar, más que el esperado de sus compañeros de Televisa. Pero Mandoki es injusto 1.- Para todos los ciudadanos que aportaron sus videos a la película.2.- Para las multitudes que siguieron a AMLO durante la campaña en los estados. Sólo filmó el Zócalo, espectáculo sensacional, pero no único.3.- Y hablando de periodistas del lado soleado de la calle, parecería como si AMLO sólo hubiera tenido apoyo de 3 o 4 vacas sagradas. No se vale ni para él ni para docenas de periodistas que nos peleamos contra medio mundo por las mismas ideas antineoliberales y patrióticas ergo que lo apoyamos y seguimos apoyando.