jueves, septiembre 20, 2007

del sendero del peje

¿NO QUE NO LE HABÍAN PROBADO NADA A AHUMADA?

A los panistas que han estado jode y jode con que a Ahumada--que es un CORRUPTO y RATERO--no le habían probado nada y que por lo tanto era un preso político (ei, ajá...), ahora van a tener que tragarse sus palabras. Y es que le acaban de revertir su sentencia absolutoria. No sólo eso; además lo sentencian a 5 años de prisión. Lástima que ya se fue a vivir a Argentina gracias a Félix Cárdenas--de quien seguimos sin entender que chingados hace en la PGJDF.

En fin. La nota del Universal:

Revocan sentencia absolutoria a Carlos Ahumada

Imponen al empresario sanción de cinco años de prisión y pago de reparación de daño; no obstante, puede acudir a la vía del amparo como último recurso

Claudia Bolaños y Alberto Medellín
El Universal
Ciudad de México
Jueves 20 de septiembre de 2007

20:53 El suprocurador de Procesos de la Procuraduría capitalina, Miguel Mancera, confirmó que la Primera Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TSJDF) revocó la sentencia absolutoria que el juez 12, Alberto Ruvalcaba, dictó a Carlos Ahumada y permitió con ello su salida de prisión.

El nuevo dictamen judicial realizado al empresario le impone una sanción de cinco años de prisión y pago de reparación de daño. La defensa de Ahumada Kurtz aun no ha sido notificada pero fue citada para que el día de mañana conozca la resolución de manera formal.

No obstante esta resolución, el hombre acusado de defraudar a la Delegación Gustavo A Madero por un monto de 31.2 millones de pesos -hecho en el cual también se encuentra involucrado quien fuera el delegado Octavio Flores Millán, también exonerado en primera instancia y a quien también se podría revocar la exoneración- aun puede acudir a la vía de amparo como último recurso.

El pasado 8 de mayo, tras tres años de permanecer en el Reclusorio Norte, el empresario fue liberado por Alberto Ruvalcaba, quien argumentó en su sentencia que no había elementos que confirmaran el ilícito.


Volvemos a preguntar: ¿No que no le habían probado nada, pinches panistas de MIERDA?

Calderón, verdadero peligro para México. Sólo 10 meses en el poder y ya ha aumentado los básicos hasta 7 veces los salarios mínimos.


Antes de que entre en vigor el impuesto a la gasolina ya aumentaron alimentos, luz y otros

En 9 meses el actual gobierno encareció 34.17% los básicos

Significa 7.5 veces el aumento a los salarios

Desde diciembre la gasolina subió 3.5%

Roberto González Amador

En tianguis y supermercados ya se observa el encarecimiento de diversos productos, por efecto del alza a los combustibles
En tianguis y supermercados ya se observa el encarecimiento de diversos productos, por efecto del alza a los combustibles Foto: Francisco Olvera

En apenas nueve meses y medio de la actual administración federal, el precio promedio de los productos que integran la canasta básica de consumo registró un incremento de 34.17 por ciento, 7.5 veces el aumento a los salarios concedido a los trabajadores en enero de 2007, según reportes oficiales.

Se trata de un alza de precios, que comenzó con la tortilla al comienzo del año, continuó esta semana con el alza al pan blanco, y que tenderá a mantenerse en cuanto comience el ajuste al costo final de la gasolina, que ya fue autorizado en el Congreso y cobrará vigencia en cuanto sea publicado por el Ejecutivo en el Diario Oficial de la Federación.

Desde diciembre de 2006, el precio de los 43 productos que integran la canasta básica de consumo ha subido en proporciones que superan con creces al repunte de la inflación general, que oficialmente es de 4.2 por ciento anual, con excepción del de la cebolla, que ha disminuido.

Esto ha ocurrido en un entorno en que el costo de la gasolina se ha elevado, de diciembre de 2006 a la fecha, en un promedio de 3.5 por ciento para ambos tipos de combustibles que ofrece Petróleos Mexicanos: Magna y Premium, según datos de la propia empresa.

Organizaciones de consumidores y representantes de la oposición política al gobierno denunciaron en la última semana que el incremento al precio de la gasolina desataría una escalada de precios, como tradicionalmente ocurre en el país cuando se mueve la cotización del energético.

La legislación aprobada la semana pasada en la Cámara de Diputados por los partidos Acción Nacional y Revolucionario Institucional establece que, en cuanto entre en vigor el nuevo impuesto, el precio se elevará dos centavos por mes durante un año y medio. Es decir, 36 centavos desde el valor actual. El Banco de México estimó que la aplicación gradual del impuesto al consumo de gasolina tendrá un impacto mínimo en el Indice Nacional de Precios al Consumidor, indicador que mide el comportamiento de la inflación.

Aun antes de que el efecto del nuevo precio de la gasolina se comience a expresar en la lista de precios de los productos de mayor consumo, las variaciones ocurridas en los últimos meses ya han superado con creces el aumento otorgado a los salarios.

En enero, el salario mínimo general tuvo un incremento de 4.1 por ciento. A mediados de este año, según el Banco de México, el incremento promedio en los salarios contractuales era de 4.26 por ciento y de 4.75 por ciento en el caso del aumento de los emolumentos en el sector manufacturero.

El incremento en las percepciones representa una fracción del alza registrada en el precio de los bienes de consumo básico, aun antes de que se comience a registrar el impacto de las gasolinas. Aunque los promotores del nuevo impuesto aseguran que no debe tener un impacto inflacionario, en comercios han comenzado a observarse algunas variaciones.

Desde diciembre de 2006 y hasta el 15 de septiembre pasado, el precio promedio de la canasta básica se elevó en 34.17 por ciento, mientras el costo promedio de los alimentos considerados en ese universo repuntó 36.01 por ciento, estableció una medición de la Procuraduría Federal del Consumidor y de la Secretaría de Economía.

Algunos ejemplos son: en diciembre de 2006 el precio de un kilogramo de harina de trigo era de 5.25 pesos, que creció la semana pasada a 10.50 pesos, un alza de 100 por ciento; el pan de caja en presentación de 680 gramos elevó su costo, en el mismo periodo, de 13.90 a 19.7 pesos, esto es, 41.6 por ciento. Ambos movimientos son consistentes con el alza en el precio internacional del trigo.


Se modificarán tarifas eléctricas, dice SME

Arranca campaña El hambre nos arrasará

(Miriam Posada, Matilde Pérez, Carolina Gómez, Mariana Chávez, Miroslava Breach, Hugo Martoccia, Angeles Mariscal, Andrés Timoteo, Miguel Angel García y Gerardo Flores)

Antes de que entre en vigor el impuesto a la gasolina, el incremento a precios de productos básicos, luz, servicios y las alertas de quiebra de productores agrícolas y agropecuarios, ya pesan en la mesa y el bolsillo de los mexicanos.

Alimentos básicos como frutas y verduras empezaron a registrar incrementos de precios en tianguis y supermercados, por las afectaciones a las cosechas producidas por fenómenos meteorológicos ocurridos en las últimas semanas, situación a la que se suma el incremento de facto al precio del pan, y los posibles aumentos que se derivarían del alza anticipada al precio de la gasolina en los inicios de la temporada de invierno, crítica para el precio de energéticos.

A pesar de que el propio gobierno y los legisladores han rechazado que el impuesto a la gasolina dasatará un alza de precios, las amas de casa pueden constatar día a día que aún cuando no ha llegado el primero de octubre –cuando entrará en vigor el aumento–, los alimentos están al alza de forma constante, y ya hay alertas sobre ajustes al precio del pollo y la carne de cerdo.

El Sindicato Mexicano de Electricistas advirtió que el incremento a la gasolina se verá reflejado en los costos de Luz y Fuerza del Centro, y en los recibos de los consumidores al siguiente bimestre a su aplicación.

Los bolillos subieron 30 centavos desde hace dos semanas y la pieza de pan dulce 50 centavos, sin que hubiera avisos de la industria panificadora, y sin que la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) registrara el movimiento, ya que hasta su reporte del 18 de septiembre dio a conocer como precio mínimo del bolillo 0.80 centavos y como máximo 1.04 pesos.

En supermercados, productos como el jitomate de bola se incrementaron en menos de dos semanas de 12 a 17 pesos por kilo; las calabazas japonesas de 9 a 17 pesos; el tomate verde pasó de 11 a 19; los chícharos se compran en 25 pesos por kilo al igual que los ejotes; las lechugas están cerca de los 10 pesos por pieza, y un kilo de nopales en 13 pesos. El kilo de manzanas no se encuentra debajo de 22 pesos, y la papaya en 15.

Mientras, un kilo de carne de bistec se vende en 70 pesos por kilo, mientras la panza pasó de 25 a 30 pesos por kilo, las manitas de cerdo a 25 pesos, y el hígado de res a 24.

El alza al precio del pan se produjo apenas siete meses después de que la Cámara Nacional de la Industria Panificadora lo descartara a corto plazo, debido a que en noviembre de 2006 había hecho un ajuste de 17 por ciento.

Ante este panorama, el Movimiento de Mujeres de la Alianza Nacional de Productores Agropecuarios y Pesqueros-El Barzón, aseguró que el incremento de dos centavos en la gasolina ya repercute en el precio de productos básicos: el bolillo se vende a dos pesos la pieza y no a 1.50 como aseguran los industriales. El kilo de huevo está en constante ajuste, e igual las frutas y verduras.

Las mujeres iniciaron ayer en el Zócalo capitalino la campaña El hambre nos arrasará, con la que “desmentirán a los diputados que afirman que el incremento al precio de las gasolinas no afecta a quienes no tenemos automóvil”.

Por separado, productores avícolas y ganaderos indicaron que ya no podrán absorber el 25 por ciento del alza en el precio de los insumos, particularmente de los granos, por lo que podría darse un ajuste en pollo y huevo.

La Confederación Nacional de Organizaciones Ganaderas y la Unión Nacional de Avicultores afirmó que este año no se han aumentado los precios al consumidor a pesar del incremento en los granos, pero deberán hacerse ajustes en los productos pecuarios porque las industrias no pueden trabajar con números rojos.

Sube la gasolina y encarece la luz

El secretario general del SME, Martín Esparza Flores, aseguró que el alza en el combustible se reflejará a partir de octubre en el costo de operación de LFC, y en el bimestre inmediato en los recibos de los consumidores, que deberán pagar ese costo más el incremento mensual del fluido.

Criticó la intención gubernamental de seguir cargando la mano a la población. Calificó el impuesto a la gasolina como “una traición” a lo prometido por Felipe Calderón, quien en campaña ofreció bajar el costo de los energéticos y ahora muestra la estrategia de los gobiernos neoliberales, aun con el riesgo de frenar el crecimiento económico y la generación de empleos.

Martín Esparza explicó que habrá un impacto en la operación de LFC y aseguró que de momento el gremio desconoce en cuánto podría traducirse el alza de combustibles en los cobros de luz. Aseguró que el incremento afectará en mayor medida a los usuarios domésticos, pues son los que pagan una tarifa más alta por kilovatio.

Determinará reglas que darán equidad en el otorgamiento de concesiones: senadores

Freno a monopolios en la nueva legislación de radio, televisión y telecomunicaciones

Necesario, marco jurídico que garantice acceso plural a los medios, opina Góngora

Andrea Becerril y Víctor Ballinas

La nueva legislación federal en materia de radio, televisión y telecomunicaciones atacará de lleno los monopolios y oligopolios, al determinar reglas que permitan la equidad y competencia en el otorgamiento de concesiones para medios electrónicos y con ello el surgimiento de nuevas cadenas televisivas, advirtieron los coordinadores de los partidos Revolucionario Institucional (PRI), Acción Nacional (PAN) y de la Revolución Democrática (PRD) en el Senado de la República, Manlio Fabio Beltrones, Santiago Creel y Carlos Navarrete, respectivamente.

En igual sentido, el ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) Genaro Góngora Pimentel expresó a los legisladores que el nuevo marco jurídico en el que trabajan deberá garantizar el acceso plural y equitativo a la radio y la televisión, y para ese propósito se requerirá que el dinero, y en general los aspectos económicos, no sean el criterio fundamental para el otorgamiento de las concesiones.

Durante el foro Mejores prácticas legislativas para la radiodifusión en México, representantes de las organizaciones de las Naciones Unidas (ONU) y de Estados Americanos (OEA) resaltaron que los monopolios en medios de comunicación vulneran la libertad de expresión.

Los señalamientos de Góngora Pimentel y los enviados por organismos internacionales fueron plenamente compartidos por los coordinadores de las tres principales fuerzas políticas las que, en sesión nocturna moderada por la periodista Carmen Aristegui, revelaron que en seis meses estará listo el proyecto para dar vida a la legislación que habrá de sustituir a la derogada ley Televisa, con base en los criterios que determinó la SCJN.

No se trata de que desaparezcan Televisa y TvAzteca, tienen derecho a existir, “pero necesitamos nuevas opciones que no pueden estar sujetas a lo que decidan y acepten esas dos televisoras”, señaló el perredista Navarrete.

“¿La famosa tercera cadena de televisión?”, preguntó Aristegui, y la respuesta fue que incluso podría haber una cuarta televisora, además de modernizar las estaciones públicas como Canal 11 o Canal 22. ¿Por qué no emisoras culturales, de universidades, radios comunitarias?, ¿por qué no un florecimiento de opciones y de contenidos para que la diversidad de la sociedad mexicana se exprese?, abundó el legislador perredista.

El priísta Beltrones señaló que se abre nuevamente la ventana para democratizar los medios de comunicación electrónica, “abrir a más espacios también la difusión de la señal, ver la cobertura, la situación de los radiodifusores de amplitud modulada (AM), que han visto disminuir su patrimonio”.

Acerca del riesgo de que haya una reacción de los concesionarios más virulenta que la expresada sobre la reforma electoral, el panista presidente del Senado, Santiago Creel Miranda, señaló que “no se trata de un pleito”, sino de llevar a cabo cambios pendientes por décadas, que han generado enormes injusticias y concentraciones inconvenientes para el desarrollo del país y la democracia.

Respondió después a la interrogante de qué hacer con el duopolio: “Tenemos que abrir el mercado para que se aprueben más concesiones y surjan nuevos jugadores”. Recordó que en la resolución que declaró inconstitucional la ley Televisa la Corte dio directrices claras en materia de libre concurrencia y prohibición de prácticas monopólicas. “Tenemos los principios, las direcciones claras y adecuadas para ponernos a trabajar”, insistió Creel.

El ex secretario de Gobernación sostuvo que deberá retomarse toda la discusión que dio la sociedad civil en muchos foros con esfuerzos infructuosos. “Que corrijamos errores quienes debamos hacerlo y echar adelante una buena reforma, incluso constitucional, para tener medios electrónicos modernos y competitivos”.

Antes, en el contexto del foro organizado por la Cámara de Senadores, dentro de las discusiones del grupo plural que trabaja en el marco jurídico de medios electrónicos, el ministro Góngora Pimentel recalcó que la nueva legislación debe garantizar el acceso equitativo y plural a la radio y la televisión para evitar los monopolios. Las prácticas monopólicas, aseguró, deben prohibirse no sólo por la concentración económica que implican, sino por sus graves efectos contra la libertad de expresión.

Recalcó que por tratarse de un bien público y restringido, el Poder Legislativo está obligado a regular el espectro radioeléctrico mediante leyes que garanticen el acceso equitativo a las concesiones de medios electrónicos.

Por su parte, el relator especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Ignacio Alvarez, coincidió con Góngora Pimentel. Afirmó que “en el otorgamiento de concesiones no se debe favorecer a los que ofrecen más dinero, sino a quienes cumplen con la labor, y tampoco se debe discriminar la entrega de concesiones por razones de género, política, social o religiosa, y se debe fortalecer el pluralismo”.

Recordó que México no ha actualizado su legislación interna con los tratados y acuerdos internacionales firmados, principalmente con la OEA. Asimismo, resaltó que la decisión de la Suprema Corte de declarar ilegal la denominada ley Televisa, reconoció la necesidad de alentar el pluralismo.

También, en su intervención, el representante de la oficina en México del Alto Comisionado de los Derechos Humanos de la ONU, Amerigo Incalcaterra, destacó que nuestro país ha firmado tratados internacionales en materia de libertad de expresión, y por ello se le han recordado sus compromisos en la materia: “acceso de todos los sectores sociales a los medios sin ningún tipo de restricción, pluralismo y libre competencia sin prácticas monopólicas y equidad en el otorgamiento de concesiones y permisos”.

Uno de los críticos más severos de la ley Televisa, el ministro Góngora Pimentel, advirtió que la televisión “no puede dejarse al libre juego de las fuerzas del mercado, en virtud de los enormes efectos que produce y de las posibilidades que ofrece, así como del peligro que supone su abuso con la finalidad de influir de forma parcial en la opinión pública”.

Destacó que el gran poder de penetración de la televisión le permite no sólo afectar la vida de los individuos, sino que impacta incluso de manera definitiva en la legitimación o deslegitimación de los poderes públicos. Góngora subrayó que el derecho fundamental a la libertad de expresión debe cumplir con objetivos tales como pluralidad de medios, acceso equitativo a los mismos y la prohibición de que se creen monopolios u oligopolios, considerados no a partir de la concentración económica, sino en relación con sus graves efectos hacia la libertad de expresión.

Además, el factor económico no debe ser criterio preponderante para otorgar las concesiones, pues eso es contrario a las libertades de expresión, información y prensa y, en esencia, actúa contra el valor del pluralismo, porque asignándolos al mejor postor se asegura el acceso a los medios de comunicación sólo a los grupos más poderosos, recalcó el ministro.

Otro elemento fundamental que garantiza la libertad de expresión, dijo Góngora Pimentel, son los “órganos reguladores independientes, tanto del poder político como del económico”.

Beltrones, Creel y Navarrete coincidieron en este punto con el ministro. El priísta advirtió que el gran ausente en este debate es el Ejecutivo federal, instancia que “puede hacer su aparición con una propuesta a lo que es el órgano regulador. Nosotros la saludaríamos enormemente”.

Asimismo, el perredista Navarrete pidió que Felipe Calderón lleve al cabo la renovación de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), ya que es un órgano “capturado” por las televisoras, a las que supuestamente debe regular.

Por la mañana, el ex senador Javier Corral Jurado manifestó que Calderón “se tardó ya” en remover a los actuales comisionados de la Cofetel –que encabeza Héctor Osuna–, toda vez que la resolución de la SCJN que invalidó la ley Televisa los dejó en la ilegalidad.

“Hay decisiones que debe tomar el Ejecutivo y una de ella es referente a Cofetel”, planteó en coincidencia con Creel.

Los tres coordinadores parlamentarios expresaron más tarde que continúan los cabildeos para que le reforma electoral sea aprobada en los congresos locales.

CARTONES

HELIO FLORES
Familia Presidencial



NARANJO
Sin Maquillaje



EL FISGÓN
División del Trabajo



HELGUERA
Luego Luego la Envidia



HERNÁNDEZ
Caridad

Astillero

Julio Hernández López

La guerra de las colas

Chente y su riqueza; Felipe y su 0.56%

¿Cuál tendrá menos largor que le pisen?

Quinazo calderónico sólo puede haber uno

Felipe Calderón tiene frente a sí la difícilmente repetible oportunidad de mostrar que a lo largo de casi 10 meses ha acumulado suficiente poder como para enfrentar y castigar a su antecesor, que se ha convertido en símbolo viviente de impunidad y en prueba ruidosa de impotencia de la actual administración federal.

No se trata solamente de establecer preferencias empresariales en materia de bebidas gaseosas (el pasado martes, Los Pinos recibió a Indira Nooyi, presidenta mundial de Pepsi Cola, atrevimiento refresquero felipense si se recuerda que Vicente Fox fue el presidente cocacolero) sino de plantear ante los mexicanos cuál de los dos panistas “empoderados” tiene la cola más corta (o menos larga): si un ex presidente metiche, que es capaz de exhibir una pequeña porción de su enriquecimiento sexenal en páginas de revistas de frivolidades y que está en busca de presidir una organización internacional de derecha, o el formal presidente en funciones al que el antecesor parecería tener agarrado de los buenos (léase “güenos”) oficios de defraudación electoral que realizó para instaurar con 0.56 por ciento de diferencia a un candidato sin chispa al que desde ese momento de complicidad transicional se le mojó la pólvora en cuanto a acciones justicieras contra los grandes pillos del pasado presente.

Cola contra cola: corrupción contra ilegitimidad; fraudes económicos desde el poder y fraude electoral para llegar a ese poder. Vicente se robó el dinero público (o hizo negocios a partir de él) y Felipe se robó la Presidencia. ¿Quién está en condiciones de acusar a quién? ¿Felipe se atreverá a moverle el tapete a Chente (esposa, e hijos y familiares de la parejita), bajo riesgo de que el sabidamente desbocado ranchero del Bajío suelte la sopa y revele secretos de la manera como El hijo desobediente fue instalado en la silla presidencial? ¿O Felipe aguantará vara porque no le queda de otra? y entonces elevará a doctrina oficial la teoría ugaldiana: si correr al presidente del IFE era aceptar que hubo fraude electoral, no actuar contra los excesos retadores de Fox será aceptar que éste tiene mucho más material paralizante y aniquilador que aquellas palabras de meses atrás, cuando socarronamente habló del desenlace de los comicios de 2006 como un desquite personal suyo.

El hombre de los muchos uniformes castrenses en el armario (militar de clóset) no tiene mucho tiempo para precisar si el país es Pelelandia (es decir, el mundo del Presidente LegaL) o hay espacio para que de facto el michoacano impugnado se vaya construyendo un poder relativamente autónomo. Si Vicente Fox llega a ser candidato a la presidencia de la Internacional Demócrata de Centro, y no se diga si llega a ganarla, Calderón estará atado de manos frente a la pareja ex presidencial que han formado Fox y Manuel Espino, los principales saboteadores de los planes del felipato.

Dado que Calderón ha mostrado gusto por la moda política retro (resurrección de rituales de corte priísta, como los informes multitudinarios y llenos de aplausos, los desfiles y las ceremonias cívicas aduladoras) bien haría en recordar las palabras de José López Portillo, quien proponía a todo presidente entrante “romper para estabilizar”. Ya ha pasado demasiado tiempo para que un golpe efectista parezca dotar de fuerza apabullante a un gobierno que con trabajos ha pretendido pasar como quinazo la detención del activista oaxaqueño Flavio Sosa. El entrampado Felipe sólo ha tenido, desde que tomó posesión y hasta la fecha, un solo punto de referencia para demostrar que tiene un poder (así sea de facto) y que está dispuesto a ejercerlo: las pillerías de Vicente, Marta, los hermanos Bribiesca y los hermanos Fox y Sahagún. Pero no es cuestión de voluntad sino de circunstancias: el tamaño de la cola por pisar de cada cual decidirá lo que se pueda hacer: complicidad o enjuiciamiento, castigo o impunidad, consolidación felipense o chantaje vicentino. ¿La Coca Cola seguirá siendo la bebida oficial de Los Pinos?

Astillas

En México, y con los gobiernos recientes, se vive en un permanente estado de alucinación política. He ahí al subprocurador federal, José Luis Santiago Vasconcelos, reivindicando en la República Dominicana el derecho del pueblo mexicano a “imponer por medio del terror la violencia como una forma determinada de gobierno”; facultad popular ésta que, “aunque no se ejerza”, “los terroristas no tienen derecho a usurparla”. La PGR debería hacer una publicación especial de esas palabras para difundirla con ahínco de ahora al 2010… El rector de la Pontificia Universidad de Guadalajara, Carlos Briseño, ha beatificado académicamente a Emilio González Márquez al declarar que “ha visto en él (en Emilio) una capacidad de visión propia de un estadista, para privilegiar los intereses de la población” (La Jornada Jalisco, nota de Jorge Covarrubias). No es gratuita la conversión del rector Vienteño (no son brisas, sino vientos los que mueven la veleta política del rector formal de la U de G) a las filas del panista que organiza lecturas de la Biblia en la casa oficial de gobierno y que se niega a repartir condones porque cree que luego tendrá que distribuir paquetes de cerveza y pases para moteles. Carlos Vienteño se ha aliado con González Márquez para que la Auditoría Superior del Estado de Jalisco no revise a fondo las cuentas de una casa de estudios que maneja dinero público conforme a intereses facciosos y “cuadra” los números a contentillo, con la anuencia de los presuntos contralores… Y, en tanto en México siguen los simulacros políticos y las evacuaciones ideológicas, en previsión de sismos sociales, ¡hasta mañana, mientras se toma en cuenta que la foxista propiedad campestre lucida en la revista Quién no es el llamado “rancho secreto”, La Estancia, de 300 hectáreas, más lujoso y más probatorio de corrupción, del que entre censura y desdenes informaron con todo detalle las periodistas Arelí Quintero y Anabel Hernández en un libro publicado en agosto de 2005!

miércoles, septiembre 19, 2007

Fox, es un ladrón
miércoles, 19 de septiembre de 2007
Vicente Fox “NO tenía dinero. La servidumbre se la pagábamos Los Amigos de Fox”, denuncia Lino Korrodi.

El ex Presidente Vicente Fox exhibe una riqueza cínica y descarada, producto del enriquecimiento sexenal, denuncia Lino Korrodi, de Los Amigos de Fox / NO tenía dinero y fue pésimo empresario pues llevó a la quiebra al Grupo Fox / Que investigue el Congreso, demanda / Mansión foxista en San Cristóbal, agresión a los mexicanos, dice

MEXICO, D.F., 18 de septiembre (UNIVERSAL).- El rancho de Vicente Fox era muy modesto a principio de los años de acabados rústicos, dos recámaras, con muebles deteriorados forrados de tapiz verde. Hoy el ex Presidente exhibe una riqueza “cínica” y “descarada”, producto del enriquecimiento sexenal, acusa Lino Korrodi.

El Congreso de la Unión debe investigar el origen de los recursos económicos de Vicente y Marta Sahagún, propone.Leer más...


traducción
Meyer: Primero que nada quiero agredecerle su tiempo, pasó mucho tiempo hablando con los estudiantes. Quiero darle las gracias por haber venido y ser honesto. Usted nos recomendó hace un rato un libro y ahora yo quiero recomendarle un libro que se llama "Armed madhouse" ("Manicomio Armado") de Greg Palast.
Kerry: Sí, lo he leído.
Meyer: Sí. Es uno de los más importantes investigadores periodísticos en América.
Kerry: Sí, ya lo leí.
Meyer: ¡Y dice que usted ganó las elecciones de 2004! ¿No es sorprendente? ¡Usted ganó en 2004! ¡Así es! El día de la elección hubo muchos reportes de votantes negros a los que se privó de su derecho a votar... (forcejeo) ¡Déjeme terminar mi pregunta, muchas gracias!
Agente de seguridad: Haga la pregunta, haga la pregunta. Última pregunta.
Meyer: ¡Haré mi pregunta, él ha estado hablando por dos horas, creo que me pueden dar dos minutos! El día de la elección hubo muchos reportes de votantes negros a los que se privó de su derecho a votar...
Kerry: Correcto.
Meyer: También había máquinas de votación electrónicas en el condado de St. Lucie, Florida, que contaba al revés los votos. A pesar de todos estas denuncias de situaciones fraudulentas, ¿cómo es que aceptó su derrota ese mismo día? ¿Cómo es que reconoció la validez de la elección de 2004? En este libro dice que hubo cinco millones de votos que fueron anulados y dice que usted ganó la elección. ¿Qué no quería ser presidente? (Forcejeo) Aún no termino, tengo dos preguntas más... si usted se manifiesta en contra de Irán, ¿por qué no ha dicho "enjuiciemos a Bush ya, enjuiciemos a Bush ya" antes de que pueda invadir a Irán? ¿Por qué no lo enjuiciamos? Enjuiciemos a Bush. A Clinton se le hizo juicio político por sexo oral, ¿por qué no podemos destituir a Bush? También quiero saber si usted es miembro o fue miembro de Skull & Bones en la universidad cuando estaba con Bush. ¿Participó en esa sociedad secreta con Bush? (Se corta el micrófono, Andrew se retira un poco) Gracias por cortar mi micrófono, gracias. (La agente toma el brazo derecho de Meyer)
Meyer: ¿Ve va a arrestar? ¿Entendí bien? (La agente toma el hombro izquierdo de Meyer)
Agente: Detente. Detente hijo.
Meyer: ¿Perdón? ¿Por qué me está arrestando?
(Un agente toma el brazo derecho de Meyer con ambas manos y lo obliga a caminar)
Meyer: Whoa! Whoa! Whoa! ¿Alguien está viendo esto? ¡No lo haré!
(Aplausos del público)
Meyer: ¡Suéltenme! ¡Suéltenme! ¿Qué están haciendo? ¿Qué está pasando aquí? ¡Quiero escuchar la respuesta a mi pregunta! ¿Por qué me arrestan? ¿Por hacer una pregunta? ¡Ayúdenme! ¡Ayúdenme! ¿Están bromeando? ¡Me están arrestando! ¡Auxilio! ¿Qué hice? Quítense de encima, no he hecho nada. ¡Ayuda! Me están arrestando. ¿Pistola de toques?
Agente: ¡Serás electrocutado si no nos haces caso!
Miembro del público: ¡Le están apuntando con una pistola en su pecho!
Camarógrafa: ¡Esto es ridículo!
Agente: Póngase de espaldas, ponga sus manos en la espalda o lo electrocutaremos.
Meyer: Por favor no.
Agente: ¡No tienes opciones!
Meyer: ¡Déjeme pararme!
Kerry: Responderé a su pregunta, pero bueno, por desgracia no podrá subir acá y tomar mi juramento como presidente.
Meyer: ¿Por qué me están arrestando? ¡Que alguien haga algo!
Kerry: Uh, déjenme decirles que, ya que se trata de una pregunta muy importante...
Meyer: ¡Quítate a la verga de mi, hombre! ¡Si no he hecho nada!
Agente: ¡Electrocutenlo!
Meyer: ¡No me electrocutes, hermano! ¡No hice nada!

Nuevas Cartas de Relación (de las Indias)

¡Hala indios, qué yo os hise a mi manera!

(O lo que es lo mismo: soy vuestro padre)

POR Don Hernán Cortés (*)

Marqués del Valle (**)

(Exclusivo para Voces del Periodista)

*

La morenita a la española

*

E, a un lado la india naca de la Tonantzin

*

Aprendiendo a tomar chocolate, a la española

*

Usando zapatos, en vez de cacles

*

¡Vive Dios, qué seguís siendo míos!

Queridos vasallos:

¡Vive Dios ! E, ¡ por Santiago que aún seguís siendo unos gilipollas !

¿Pero qué, es que no habéis aprendido algo desde que os dejé? ¡Arza!

Os siguen e seguirán viendo la cara de..., ya sabéis de que, hasta que el infierno se congele y claro, os seguirán sacando la pasta hasta que se os acabe.

¿Qué por qué digo esto? ¡joder!, ¿que no os habéis dado cuenta vasallos?

A ver si os suena esto: Guadalquivir, Guadiana, Guadalupe, La María de La Madre Patria..., ¡coño!, de ahí os traje vuestra más preciada reliquia.

Claro, por si no lo sabíais, yo os traje a La Virgen que adoráis...

Una deidad del Primer Mundo...

Si, yo don Hernando, os traje a mi virgen mora de Guadalupe para que dejarais vuestra tonta idolatría e tomarais una mucho mejor...

Porque eso de andar adorando a una mona india fea en el Tepeyacac, era no sólo tercermundista sino de mal gusto: ¡Tonantzin! ¡Ah, para nombrecito naco! Oh, si por lo menos se hubiera llamado: Our Mother... Wir Mutter...

Por eso era necesario daros, como vasallos dignos de mi categoría, una virgen de verdad. Elegí veramente la que encontró el campesino Gil Cordero -no confundir con oveja gil y polla-, a orillas del hermoso río Guadiana -también llamado río de lobos o Guadalupe-, en la bella Extremadura de la España cañí, en el siglo XIII de nuestro Señor e que todos los extremeños de corazón que le vamos al América..., ¡águilas!, adoramos como la neta de la corneta del planeta.

Así pues, os la traje; a la morena para facer la américa e claro, para que tuvierais algo más digno de adorar que ese naco monigote de ídolo al que quemabais copal.

Aparte de dar con esto al santo clero católico, ba$tantes$ razone$ de interé$ en vosotros, mis indios predilectos, a fin de que os ganarais el cielo.

E, ¿no es verdad que os habéis quedado encantados con mi morenita?

¡Arza, si hasta le habéis hecho una tremenda ba$ilica! Bueno, que ésta, la nueva, parezca una carpa de circo chueca, es otra cosa; pero, ¡vamos oh!, lo que cuenta es la intención e no las regadas del tarado arquitecto.

E, visto esto, en vez de agradecerme el haberos vuelto americanistas guadalupanos, me llamáis con los peores epítetos, sois unos vasallos malagradecidos e..., feos.

Sin embargo, a pesar de vuestro injusto odio e aspecto naco, vuestro Marqués del Valle os ama.

Debíais tener un buen rey, en vez de; ya sabéis...

Lo que no me parece bien es que os sigan viendo la faz de giles, e pues que, a pesar de conocer desde tiempo atrás la vera historia de la mamacita morena, aún sigáis pagando tributo a los curas zánganos -es pleonasmo- e, manteniendo a la Baticueva del Vaticano donde reina el papanazi Ratzinger, quien sigue sacando más del 50 por ciento de $u$ ingreso$ para viajes, monjas lúbricas e monjes cachondos, de vosotros, mis cada día más miserables vasallos -e nomás esperad un rato a que se os acabe el petróleo, por concepto de vuestras limosnas que más bien debieran ser tributo para Su Majestad, El Rey de España, vuestro verdadero Señor e Soberano.

Quien además es guapo, no como el papanazi que es igualito al malvado senador Palpatine (a) el maligno emperador de la guerra de las garnachas...

Su Majestad, además tiene clase; hasta parece inglés. A diferencia de vuestro actual presi, un tal fecal, que más bien tiene aspecto de pepenador de La Merced, en tiempos de hambre.

E aquí que -e viendo lo jodidos que estáis-, he enviado a Su Majestad Don Juan Carlos, una nueva relación de indias -que siguen estando muy buenas-, por si un día decide darse una vuelta por destos lares e tiene a bien arreglaros un poco la raza, cediéndoos graciosamente, algunos críos procreados a las indias.

Esos mestizos, infantes e infantas, serán debidamente criados e alimentados con chocolatl e las mejores viandas que ofrecer pueda la Nueva España.

Yo os enseñé a tomar una buena bebida

Porque, aunque lo neguéis, he sido yo, vuestro padre putativo -podéis llamarme pepe-, quien os enseñó a beber el chocolatl..., antes vosotros lo bebíais como una mezcla inmunda -llamada agua amarga-, con chile y, no sé que otras tantas porquerías.

Yo -e sólo yo-, tuve la brillante idea de agregarle azúcar traída de Cuba para que pudiera ser tomado sin vomitar a fin de confortarnos -ya que a nos; vuestros amados conquistadores, se nos había acabado el vino e necesitábamos alguna bebida chida-, en la ardua tarea de civilizaros.

Luego, en la Madre Patria e cuando finalmente llegó allá el ChocolatlCortés®, le agregaron leche e luego le llamaron Carlos V ® -¡mentira que hayan sido los franceses los que le pusieron leche... me cago en... De Gaulle...!- , e así lo conocieron después los suizos e luego, el resto del mundo.

Podéis agradecedme vuestros pies

E también fui yo, a sugerencia de don Julián Alderete -ilustre zapatero gallego, encargado de quemar moldes para los nobles pies del Sr. Lic. & Tlatoani Don Cuauhtémoc von Angriffadler-, quien os enseñó a usar zapatos en vez de cacles.

De esta manera se incrementaba la industria del calzado en la Nueva España creando nuevas fuentes de trabajo e vosotros no podríais correr muy rápido, si es que tontamente tratabais de escapar de La Encomienda.

Al paso de los años e luego de haceros usar zapatos desde chiquititos todos habéis quedado con los pies planos e piernas medio chuecas e por tal razón e uso, sois tan malos para jugar al soccer e por tal razón muchos os llaman chivas; por sacones e nacos, incapaces de anotar goles e peor, buscando siempre culpables para justificar vuestra innata ñoñez.

Empero, esa es otra historia, que ya os contaré algún día, si os portáis bien...

A mi manera...

No, no es una canción de Frank...

Es la verdad de vuestras vidas, vasallos.

Yo os hise a mi manera, os volví indios mansos..., e así seguís; basta con veros jugar soccer.

No en vano alguna vez os llamaron los agachados.

Porque alguien había de domaros y para vuestra fortuna fui yo, quien primero os conquistó, os dio una religión de verdad, con ídolos chidos, la lengua que aún habláis, el chorizo e la morcilla que tragáis e todas las cosas buenas de la Madre Patria.

Nos, los hispanos de la hispania cañí somos vuestros verdaderos padres e yo el primero de todos.

Os dimos muchas cosas -además de nuestro corazón- casi todo lo importante e indispensable para que triunfarais...

Pero cometimos un error muy grave; os dejamos solos antes de tiempo.

Debíais seguir siendo buenos súbditos de la Corona Española; pues cuando Miguel Hidalgo dio el grito, lo que él quería era que siguierais siendo fieles e abnegados súbditos de Su Majestad, pero vos no lo entendisteis bien e habéis cambiado todo...

E así os fue al final de once años de guerra contra vuestra madre: España.

Por eso Dios e La Morena os han castigado, por vuestra infidelidad.

Pero, a fin de cuentas, todo esto ha resultado en una respuesta muy simple:

¡Vive Dios, qué seguís siendo míos!

El©.

(*) Contactado mediante la ouija por el eminente Médium ©Héctor Chavarría, desde la Oficina para Contactos con ETs. Seres de Ultratumba, Similares y Conexos de la Nueva España, en el CPM. Filomeno Mata No. 8, Centro Histórico, DF.

(**) Don Hernán Cortés, generalmente conocido como El Conquistador, nació en Extremadura, España, estudió leyes, lenguas e particularmente indias y recibió el título de Marqués del Valle, por sus notables éxitos militares contra la indiada.

Sugerencias, aplausos o mentadas; a la dirección de correo electrónico del Club de Periodistas de México. Se contestará prontamente y con igual corrección. Atentamente: Don Hernán.

LA LUPA POLÍTICA

AMLO DEBE SALIR AL EXTRANJERO DE GIRA MEDIÁTICA

(ANTES QUE LO ASFIXIE EL NEO-TOTALITARISMO NARCO-PANISTA)

En nuestro humilde diagnóstico hemos detectado tres principales escollos que deben ser abolidos para re-encarrilar la incipiente democracia en México (el orden de los factores no altera el producto), cuya característica común es que pueden ser remediables en el corto plazo:1) la autonomía supraestatal de BANXICO, que sirve más los intereses de EU que los de México; 2) la autonomía supraestatal del fétido y fraudulento IFE, consagrada a perpetuar la hegemonía del "viejo régimen" con su nuevo travestismo; y 3) el orwellianismo de TELEVISA: es decir, la ausencia de democracia plural en los multimedia controlados por una parasitaria plutocracia insolente de corte medieval.

POR ALFREDO JALIFE-RAHME

(Exclusivo para Voces del Periodista)

Que conste, que quien esto escribe siempre se ha manifestado por la pluralidad multimediática y no nos quita absolutamente el sueño que la familia Azcárraga, una familia mediocre en última instancia sin aportaciones tangibles para el país, salvo desolaciones tiránicas, sea propietaria de radios, televisoras, casinos, hoteles y aerolíneas, en gratificación por haber servido a las peores causas anti-nacionales. Ni siquiera nos pronunciamos por la estatización de los multimedia: la simple apertura y democratización de los multimedia el principio del fin. Allí y los mexicanos que tengan el hígado de soportar al Cero Gómez Leyva, el lame callos de Raúl Salinas de Gortari (solamente citaré a este por pudor, porque existen decenas del mismo estilo hoy encumbrados y a quienes luego de quitarle la pantalla verdadera dan lástima), que hasta pena da leer su currículo.

El problema no son los lorocutores del sistema quienes siempre son fácilmente cotizables. El problema radica en las concesiones mediante las cuales Televisa opera como una fuerza informativa supra-constitucional y supra-estatal, que recuerda el ministerio orwelliano de la gran novela "1984", que naturalmente atenta contra las libertades primarias y ,ya no se diga, la democracia plural. Televisa no puede ser democrática, primero porque nació bajo al dictadura priista y, segundo, porque tampoco la aplicó durante los dos nefarios mandatos panistas. Mata de risa exigirle al engendro de la doble tiranía priista-panista algo de democracia que no puede tener cuando tiene como propietario a uno de los mayores parásitos del país que hemos subvencionado mediante el FOBAPROA/IPAB los mexicanos: el tuxpeño Roberto Hernández Ramírez, doble aliado de Fox y Zedillo (tal para cual) quien le acaba de comprar (se nos susurra) sus acciones a la señora Aramburuzabala, la esposa del embajador de EU en México, el "tex-mex" Tony Garza (quien pro cierto se le nota muy frágil en su fisonomía ponderal).

Fuentes bien informadas nos comentan que con el doble paquetes de acciones inevitablemente Televisa operará más en el sentido de los intereses (el orden de los factores no altera el producto) de la banca israelí-anglosajona de Nueva York (primordialmente, el quebrado Citigroup),del partido fundamnetalista israelí Likud (lo que explica la incrustación del anti-demócrata Enrique Krauze Kleinbort y del salinista Pedro Aspe Armella en su consejo de Administración), entre otros intereses notoriamente anti-mexicanos.

La verdadera lucha por la democracia mexicana pasa por la abolición del monopolio Televisa. Lo aberrante radica en que los ciudadanos libres y otras fuerzas empresariales nacionalistas no dispongan de las mismas canonjías de Televisa, que se volvió el símbolo de la tiranía mexicana bajo el PRI y bajo el PAN: la gran meretriz de la desinformación nacional.

Existen desde luego otros factores más estructurales y de largo plazo, como la pésima distribución de la riqueza (a niveles africanos), el bajísimo nivel educativo del promedio de nuestros compatriotas, la cultura de la resignación y, sobre todo, el calamitoso modelo neoliberal.

La principal señal del neototalitarismo panista (extensivo a Fox y Felipe El Brevísimo y sus huestes medievales) que persiste vigente, lo representó sin duda la abominable censura por las instancias gubernamentales fascistoides (quienes lanzaron la candidatura de Felipe El Brevísimo a la presidencia; es decir, se trata del primer círculo que lo controla directamente a él, y no él a ellos) al discurso de la presidenta del Congreso; es decir, tanto de la Cámara de Diputados como del Senado: la perredista Ruth Zavaleta, bajo el pretexto muy pueril de "falla técnica".

Alguien nos podrá inquirir de porque ahora le pusimos a Felipe el Brevísimo (en lugar del Breve). Pues porque ahora sí sus tiempos se abreviaron considerablemente, según los momios políticos de Las Vegas, donde en secreto corren apuestas desfavorables sobre su futuro político cuando EU entre en recesión; da igual si el efecto negativo de la desaceleración será similar para el "México neo-liberal".

Nos gustó mucho la declaración plural y serena de Julio di Bella, director del Canal 11, quien sentenció no haber entendido tal censura carvernícola, a todas luces de corte neototalitario.

La breve ponencia de la diputada Zavaleta fue una joya jurídica de gran categoría conceptual: Felipe El Brevísimo es presidente legal, por haber sido avalado por las instancias jurídicas a las que se apelaron para limpiar el fraude del fétido IFE, pero es ilegítimo para la mayoría de los ciudadanos del país; con mayor razón, si se suman las declaraciones de dos candidatos "derrotados", curiosamente ambos tabasqueños: el perredista AMLO y el priista Madrazo Pintado, quien se pinta sólo y ahora más sólo que nunca después del inicio de extinción acelerada de la fauna hankista.

Ante tal situación, la bancada del PRD encabezada por la presidenta del Congreso dignamente decidió salir del recinto y no presenciar la entrega del informe escrito de Felipe El Brevísimo. Se guardaban así los rituales de la forma con la consistencia del fondo en la más pura sanidad republicana. Pues toda esta cocción político-jurídica que demostró un mínimo de madurez y sensatez en un momento crítico de parte de la clase política mexicana, le pareció altamente subversiva a la Secretaría de "Hibernación", perdón de Gobernación, que mando censurar en el peor estilo neo-totalitario el discurso simbólico del sentir de una importante parte de la nación mexicana, que hasta la fecha no digiere a Felipe El Brevísimo como "presidente" de todos los mexicanos, sino lo contemplan como una imposición de la parasitaria e insolente plutocracia medieval con la tácita bendición de la famlia Bush para adueñarse del petróleo mexicano.

Si Ramírez Acuña, el secretario de "Hibernación", perdón de Gobernación, pretende aplicar las mismas medidas represivas que cuando fue gobernador de Jalisco (al estilo de los monstruosos gbernadores priistas de Oaxaca y Puebla, cuyos nombres y apellidos por salud mental hemos olvidado, pero de quienes no olvidamos sus persecuciones y violaciones a los derechos humanos de los oaxaqueños y de nuestra admirada heroína nacional Lydia Cacho) para el resto del país, en lugar de ayudar a la desfalleciente gobernabilidad, pues sencillamente se va a encajonar en un rincón sin salida que puede desembocar en su propia defenestración. El país ni los hornos están para bollos ni abolladuras.

Hoy, ante la tormenta perfecta en ciernes, el país requiere de cohesión y acuerdos universales que dejen de lado los intereses particulares cuando el Titanic financiero de EU ya inició su hundimiento que va a afectar por desgracia al "México neoliberal", que compró todos los asientos del siniestro. Sin contar a Agustín Carstens, un vulgar a fundamentalista neoliberal ¿Tendrán asesores financieros con visión geopolitica, Felipe El Brevísimo y Ramírez Acuña, en lugar de querer usar para todo el inservible garrote vil que ya no proporciona resultados ni en el corto plazo en la post-modernidad?

En Guadalajara corre el apotegma de que "para que la Acuña apriete tiene que ser del mismo Ramírez". Algo le sabrán sus paisanos. Pero Jalisco no es México entero !Cuidado!

Y lo peor sería meter al ejército, la última institución que nos queda todavía, en líos y pasiones personales como lo quiso llevar Marta y Fox (en ese orden)para aplastar la protesta del desafuero, como ahora se sabe con lujo de detalle.

El ejército debe permanecer neutral ante un problema de civiles que deben resolver sus problemas a la usanza republicana. Está bien que los panistas Enrique Krauze Kleinbort y los medio-hermanos Gutman (Andrés Rozental y Jorge Castañeda) busquen alocadamente a su Pinochet mexicano, pero no va a ser fácil encontrarlo debido a la historia y a la configuración del ejército, cuyo 80 por ciento votó por AMLO.

Al contrario, las máximas instancias del ejército, que son los legatarios históricos de la Revolución mexicana y su posterior evolución republicana, deben eliminar la represión como política de Estado contra los opositores democráticos que lo único que solicitan es que se les cuenten sus votos y sus anhelos, entre quienes se encuentran las huestes del mismo ejército tan mal tratado por las instancias civiles tiránicas que han servido a los intereses plutocráticos locales y foráneos ¿Cómo se puede ser "leal" a tanta deslealtad de los civiles políticos del PRI y el PAN; es decir, al summum del calamitoso neoliberalismo, que han llevado a México a la deriva?

Una de las características del vigente PAN (léase:el Partido de Acción Narconal, por todos sus desmanes con el ilícito de moda) es su proclividad al medievalismo que llevó a sus mayores cumbres borrascosas Diego Fernández de Cevallos: el amigo legal del "Señor de los Cielos"", que no era Dios (con aquello de que el medieval abogado panista es muy persignado), sino un ilustre narcotraficante sinaloense.

Para aquellos que preguntan a dónde fueron a dar los suculentos ingresos petroleros dilapidados por Fox, Espino, un verdadero esperpento que insulta la inteligencia de cualquier partido que lo cobije, devenga más de 2.5 millones de pesos al mes.

Los sectores nacionalistas y con vocación democrática que queden en el PRI, totalmente transformado en su maquillaje neoliberal, todavía pueden rescatar sus almas del purgatorio neoliberal y quizá hayan aprendido algo de democracia en su alejamiento del poder, por gracia de EU que deseaba un partido más maleable con los tiempos neoliberales como el entreguista Partido de Acción Narconal, que, a nuestro humilde juicio, no tiene remedio cuando ha mostrado su verdadero rostro fascistoide.

Todavía la oposición democrática antifascista puede conseguirán común denominador con los sectores nacionalistas de lo que queda del PRI, pero con el PAN foxiano y de Felipe El Brevísimo no se ve cómo se le pueda disuadir de emplear la represión para monopolizar el poder. Es probable que algún día ciertos panistas de verdadera vocación democrática se arrepientan de su actual trayecto y proyecto, pero ya será muy tarde y ahora no existe tiempo para perder. De allí que exhortemos al líder de la oposición democrática, AMLO, a emprender una gira de información al G-7 y al BRIC (Brasil, Rusia, India y China), sumado de Sudamérica, para que en el extranjero escuchen otro sonido de campana y campaña diferente al totalitarismo foxiano-calderonista, que ha llegado a "sovietizar" los medios masivos de información.

En el extranjero (y a ver si lo acepta la derecha racional y madura europea, por lo pronto) deben saber que al líder de la oposición plural y democrática de México, AMLO, no le dan espacios en Televisa; que se encuentra totalmente bloqueado por los multimedia dependientes de las órdenes gubernamentales fascistoides; y que el banco británico HSBC, subsidiado por los mexicanos mediante el FOBAPROA/IPAB, se de le lujo de cancelar su cuenta bancaria del "gobierno legítimo". Peor aún: que Felipe El Brevísimo haya censurado la lectura de un comunicado de cuatro minutos de la presidenta del Congreso de la Unión.

Entonces, sabremos si este es el régimen tiránico con el que quieren convivir y comerciar el G-7 y el BRIC, para citar a los principales actores del mundo.

De allí la imperativa urgencia de la gira de AMLO al extranjero (donde, en particular, deberá detenerse extensamente con nuestros hermanos en Los Ángeles y Chicago, quienes por fortuna están bien enterados sobre el neo-totalitarismo panista, pero nunca sobran los detalles) antes que las fuerzas panistas fascistoides consigan ahogar en el olvido a la última voz crítica popular que queda en el país. De paso, AMLO deberá aprovechar para señalar que "Calderón es el peligro que ya mal gobierna a México", lo cual ha empezado a resaltar con su ineptitud durante su embarazo presidencial de nueve meses y que se profundizará con la recesión y/o desaceleración de EU que golpeará dramáticamente al "México neoliberal", lo cual, incluso, puede eyectar de Los Pinos a Felipe El Brevísimo.

del sendero del peje


A Marta le pagábamos hasta la tarjeta de crédito”


El rancho de Vicente Fox era muy modesto a principio de los años 90, de acabados rústicos, dos recámaras, con muebles deteriorados forrados de tapiz verde. Hoy el ex presidente exhibe una riqueza “cínica” y “descarada”, producto del enriquecimiento sexenal, acusa Lino Korrodi

David Aponte
El Universal
Miércoles 19 de septiembre de 2007

daponte@eluniversal.com.mx

El rancho de Vicente Fox era muy modesto a principio de los años 90, de acabados rústicos, dos recámaras, con muebles deteriorados forrados de tapiz verde. Hoy el ex presidente exhibe una riqueza “cínica” y “descarada”, producto del enriquecimiento sexenal, acusa Lino Korrodi.

El Congreso de la Unión debe investigar el origen de los recursos económicos de Vicente y Marta Sahagún, propone.

“La casa estaba en completo deterioro porque no tenía dinero Fox para darle mantenimiento. En ese tiempo tenía problemas en su matrimonio con Lilian de la Concha, pero lo más importante es que no tenía recursos”, relata en entrevista con EL UNIVERSAL.

Actualmente, Vicente Fox y Marta Sahagún muestran una mansión en San Cristóbal, con alberca, lago artificial, amplios y bien cuidados jardines y cabezas de ganado.

La propiedad que presumen hoy, como parte de su patrimonio, agrede a los mexicanos. Los legisladores deben investigar para que determinen el origen, opina Korrodi, otrora parte del equipo de campaña de Fox y el hombre que armó la ingeniería para la recaudación de fondos en las elecciones presidenciales de 2000.

“¡No tenía dinero. La servidumbre se la pagábamos los Amigos de Fox! Su casa era bien hecha, pero sencilla. La hizo con el dinero de cuando trabajaba en Coca-Cola, no hay la menor duda.

“Pero en la medida en que Fox como empresario, fue pésimo empresario, mal empresario, llevó a la quiebra al Grupo Fox, pues no tenía dinero. Hay las pruebas de que tuvo que ir al IPAB porque no pudo pagar sus deudas. Se perdió mucho dinero”, menciona.

—Más allá de que investigue el Congreso, ¿qué le dice esta nueva mansión de los Fox?

— Me dice que su enriquecimiento del sexenio es evidente, de manera muy descarada y cínica, como lo están haciendo Fox y Marta, lo cual me parece una agresión en contra de los mexicanos. Qué explique, qué no diga que él la construyó con el dinero de la Coca-Cola (para la que trabajó). Él construyó una casa que ya no es. Y en la revista Quién exhibieron una parte de la casa, pero no exhibieron los bungalows, los baños de superlujo en un subterráneo para los invitados. No enseñó todo.

“Ahora presume unas vacas. Antes no tenía ni para pagar unas vacas lecheras que tenía, que nosotros lo estuvimos apoyando y ese era el Fox que no tenía dinero. Yo le prestaba dinero, no tenía dinero para pagarle a los proveedores. Ahí están las evidencias de una transformación brutal de una casa, con esos jardines, con esa alberca, con esos muebles, con esos acabados”.

Korrodi asegura que Marta, la hija de un boticario, tampoco tenía dinero. Algunas veces “le pagamos la tarjeta de crédito American Express, que luego supe se la cancelaron. Hay evidencias que ponen en entredicho a Vicente y a Marta”.

—¿Con la Fundación Vamos México pudieron haber sacado dinero para la casa?

—No puedo decirlo, en otras cosas tengo las evidencias. Pero conociendo a Marta y a Fox, no tengo la menor duda. Ellos mismos hicieron todo para tapar las investigaciones (sobre el manejo del dinero en Vamos México).

—Usted que conoce a Fox y a Marta, ¿qué sentido tiene mostrar el rancho ahora?

—El grado de cinismo y de descaro y para darle legitimidad. Tal vez creyeron que iba a pasar inadvertida tanta agresión y ahora puedan invitar a la gente a que conozca el rancho.

“O es tanto lo que se sienten protegidos, que dan por un hecho que no va a pasar nada, como no ha pasado nada en este país. Por eso le pido que el Congreso asuma su responsabilidad con algo que tiene que ver con este país, con la responsabilidad y la tarea que los legisladores tienen en el Congreso”, insiste Korrodi.

Ahora vean lo que le soltó el Reforma:

Saca Fox archivos sin dejar registros

La ley castiga con penas de dos a siete años de prisión el delito de sustracción o destrucción de documentos de oficinas federales

Abel Barajas

Ciudad de México (19 septiembre 2007).- Para constituir su Centro de Estudios, Biblioteca y Museo, el ex Presidente Vicente Fox se llevó a su rancho documentos oficiales, fotos, videos, discursos y obsequios, sin dejar registro alguno.

En abril, cuando el mandatario realizó la presentación oficial de su proyecto ante la prensa internacional, aseguró que serían exhibidos los obsequios y documentos, incluyendo los relativos al desafuero de Andrés Manuel López Obrador y al enfrentamiento en Atenco.

"Habrá toda información sobre todas y cada una de las acciones del gobierno, de una manera transparente. No sólo se presentará lo bueno, lo exitoso, sino que estará todo lo que sucedió", prometió.

Según una respuesta a la petición información 0210000111807, la Presidencia declaró el mes pasado que no existe algún "listado, inventario, bitácora, o cualquier registro de los documentos y registros documentales que sacó de Los Pinos con motivo de su mudanza".

"La información solicitada es inexistente en los archivos de Presidencia de la República", respondió Los Pinos.

El comisionado del Instituto Federal de Acceso a la Información, Juan Pablo Guerrero, alertó que hay preocupación de que no exista un reporte oficial de lo que el ex Presidente se llevó.

El Código Penal Federal contempla como un ilícito la sustracción o destrucción de documentos de las oficinas del Gobierno federal y se castiga con una pena de dos a siete años de prisión.


Ahora hay que ver cual va a ser la respuesta de Fox. Si le dan quinazo, Fox suelta la lengua sobre el fraude electoral, y con eso se cae el PELELE. O bueno, se caen los dos.

Esperemos que así sea.

comentarios del sendero del peje


Astillero

Julio Hernández López

El verdadero poder

FC, rehén de grupos armados (oficiales)

Vestirse “a diario” con uniforme militar

Resistencia Civil aprende de errores

La administración federal a cargo de Felipe Calderón ha sido rebasada en el caso de los dos mandos del Ejército Popular Revolucionario (EPR) que fueron desaparecidos en Oaxaca. Cercado y controlado por las fuerzas militares que él ha convertido en rectoras, el ex alumno de la Escuela Libre de Derecho se ha aferrado a las versiones previsibles que le brinda la burocracia uniformada (los jefes castrenses y los civiles a cargo de corporaciones policiales formadas por soldados con licencia) en el sentido de que ningún ente oficial secuestró a Edmundo Reyes Amaya y a Gabriel Alberto Cruz Sánchez. En un tono de humor negro con ribetes verde olivo, se ha llegado al extremo de organizar visitas guiadas a campos militares y cárceles civiles para que los presuntos interesados “verifiquen” que en esas instalaciones no están los dos personajes.

El secuestro y muy probable tortura de los dos miembros del EPR ha corrido suertes informativas diversas. De un desdén inicial se ha pasado a declaraciones en forma tanto del propio Calderón, de viaje en India, como del procurador federal de (in)justicia, Eduardo Medina Mora, quien lo mismo califica de pequeño grupo a la organización guerrillera que le atribuye capacidades suficientes para distraer al aparato federal de su otra obsesión calculada, la del reacomodo nacional, por la fuerza, del negocio de las drogas. Para quienes por obligación profesional deben degustar los platillos informativos cocinados en las calderas del poder ha resultado llamativo y sintomático el interés que opinantes en medios impresos y electrónicos han puesto en el fenómeno EPR, otorgando a este grupo una relevancia y una beligerancia que normalmente les regatean. Al análisis exagerado de la fuerza del citado ejército suelen suceder voces alarmadas que convocan a meter en cintura ¡ya, y como sea! a grupúsculos que causan grave daño a intereses colectivos y patrios como los de las instalaciones petroleras y de la paz social.

El carácter impreciso de los grupos que se hacen llamar EPR hace igualmente difícil calibrar intenciones y autenticidad. Pero, así fuese una creación del propio sistema, o de sus subsistemas, alguno de ellos relacionado con los residuos cada vez mejor posicionados del régimen priísta de mano dura envuelta en guante de seda, el mencionado ejército y sus acciones (infiltradas o genuinas) han puesto en evidencia el carácter gravemente subordinado de la presunta presidencia civil respecto de sus puntales castrenses, y sus planes de provocación y represión.

Astillas

El sicoanalista José Antonio Lara Peinado (www.joseantoniolara.blogspot. com) envió hace días un estudio sobre El hijo desobediente (la canción favorita de Felipe Calderón) y ahora hace saber, respecto a hijos obedientes al ser vestidos como militares, que “los pequeños no son culpables. Ahora bien, los niños desgraciadamente son síntoma de los padres, de tal manera que vestir a unos hijos con trajes militares indica una necesidad de autoafirmarse en el ejercicio del poder; igual que el papá que viste a su hijo de Supermán, el señor viste a los niños con su trajecito verde olivo del mismo modo que desnuda al Ejército para vestirlo de civil. El comandante y jefe de las fuerzas armadas ejerce su fantasía vía los hijos, de tal manera que proyecta en ellos una necesidad de afirmarse y de legitimidad que buena parte del pueblo no le otorga. Los pequeños están por su edad en la construcción de sus valores y su identidad; violentarlos con un uniforme simbólicamente ligado a la guerra, a la muerte, al peligro, etcétera, no es sino una violencia de orden sicológico a un menor. La pose del pequeño saludando a las fuerzas armadas nos hace pensar en la infancia que muchos dictadores han tenido en el mundo; no quiero decir con esto que el pequeño se vuelva dictador; sin embargo, el niño será en su adultez lo que simbólicamente le signen los padres”… Por cierto, según el secretario particular de Felipe Calderón, si éste pudiera “se vestiría a diario de militar”. César Nava aseguró que su jefe tiene varios uniformes castrenses, incluido el de gala. La hija del propio Nava fue a la ceremonia del desfile del pasado 16 con una gorra estilo militar, con flores al frente (nota de Silvia Garduño, en Reforma)… Noticias del Sacro Imperio de Jalisco: mañana, a las 19:30 horas, se instalará la comisión de cultura del Congreso de Jalisco en sesión pública en la plaza del municipio de Yahualica para homenajear en su tierra nativa a Juan Sandoval Íñiguez, cardenal de Guadalajara, virtual gobernador (no sólo espiritual) del estado y jefe máximo de la ultraderecha mexicana neocristera. El magno acontecimiento laico y republicano será posible gracias a la propuesta hecha por el cura Eliazer Lara Ruiz, quien preside el patronato que festeja el medio siglo de ejercicio sacerdotal del citado Sandoval Íñiguez y la pronta y desinteresada promoción que en el Congreso tapatío realizó el diputado (obviamente panista) José Luis Íñiguez Gámez, sobrino del cardenal. La decisión de honrar al caudillo religioso fue tomada por tres diputados panistas, un priísta y un perredista.. Varios colectivos y activistas de la Resistencia Civil Pacífica entregaron ayer un documento en las oficinas de Andrés Manuel López Obrador para manifestar su desacuerdo con las negociaciones de cúpula que el pasado 15 impidieron la expresión fuerte y organizada de repudio a Felipe Calderón. El trabajo de reflexión y la propuesta central, de no permitir más manejos de elite, podrían convertir el Zócalo de la noche triste en un paso maduro hacia delante, que, sin permitir que la decepción se instale, aprende de los errores (por cierto, el principal negociador de aquella noche fue Rafael Hernández, miembro destacado del grupo de Los Chuchos)… Y, mientras le sigue lloviendo al acomedido (con el duopolio) gobernador de Coahuila, ¡hasta mañana, con Vicente Fox cabalgando, a lomo de cuacos robados y con alforjas mal habidas, rumbo a un liderazgo internacional de derecha!


Dos cosas sobre lo que dice Julio:

PRIMERO: Ayer un grupo de ciudadanos en resistencia increpó a Rafael Hernández sobre lo ocurrido en el 15. Hernández se puso defensivo y dijo lo siguiente, según un reporte que recibí al respecto (y que yo en lo personal NO le creo a Rafael Hernández, especialmente considerando que pretende deslindarse ÉL del asunto y le pretende echar la bronca a Jesusa Rodríguez, quien es quien de verdad ha tenido una conducta intachable en la RCP), reporte que transcribo tal y cual lo recibí:

1) Que la negociación fué llevada a cabo por Ricardo Avila secretario de gobierno de Marcelo Ebrad y que lo único que se acordo fué que se bajara el volumen de las bocinas del usurpador para que Doña Rosario Ibarra diera el grito. Nota.- Ahora resulta que la negociación solo nos beneficio a nosotros, que falso.
2) Que la pregunta que hizó Jesusa fué algo que se le ocurrió a ella, porque no se tenía pensado hacerla.
3) Que nosotros decidimos irnos cuando votamos y que asumieramos nuestra responsabilidad.
4) Que la gente que llegó cuando nos estabamos retirando del zócalo eran gente que venia a repudiar al espurio. Nota.- esto es una mentira ya que nosotros vimos como entraban al zócalo sin pasar por los arcos y sin ser revisados.
5) Que se cumplió el objetivo para el que fuimos convocados "dar el grito de los libres". Nota. Es evidente que tenemos objetivos distinos, considero que el de muchos era repudiar al espurio.

Rafael Hernández, en efecto, miente. Para empezar por que por lo menos dos diarios señalaron a Ricardo Ruiz como el principal negociador. Segundo, por que si la negociación hubiera sido de verdad y solamente para bajar el volumen de las bocinas, nadie se hubiera ido. Tercero, por que quienes reclaman por lo lo ocurrido no son los que se fueron, sino los que se quedaron. Cuarto, por que los que llegaron cuando se fue la resistencia eran acarreados del PAN que ya estaban esperando para que les dejaran el Zócalo para ellos solos. Quinto, por que si el objetivo hubiera sido simplemente dar el mentado grito, entonces no había NINGUNA necesidad de convocar a la gente desde el 14, exponiéndola a los abusos de los cuales finalmente sí fueron víctimas por parte de la PFP.

SEGUNDO: Julio tiene razón al decir que la entrega del documento dirigido al Peje es un acto de madurez por parte de la RCP. La lección que deja el 15 de Septiembre es la necesidad de organización y de corrección de los errores que se cometieron. Pero para que los errores se puedan corregir, primero se tienen que reconocer. Quienes cometieron los errores que se dieron el 15 de Septiembre (y me incluyo en esa lista, ya que como efecto secundario traté muy mal a Sique en este blog y eso no tiene justificación) tienen que reconocer los errores que cometieron y tienen que comprometerse a corregirlos para que no vuelvan a ocurrir. Podrá haber errores en la RCP, y en la CND, pero lo que nos debe diferenciar y distinguir como movimiento ciudadano es la disposición para la rectificación. Lamentablemente, Rafael Hernández no parece querer entender esto.

del sendero del peje

ESOS MERCENARIOS QUE DISQUE NOS QUIEREN CUIDAR

¿Se acuerdan que Pomponio dio a conocer que BlackWater era parte del paquete de mercenarios del ejército gringo que querían poner a operar aviones espía en Veracruz? Pues vean la clase de fichitas que son estos hijos de puta:

Washington mantiene distancia frente al episodio que cobró diez vidas

El gobierno iraquí afirma que frenará a empresas de seguridad como Blackwater

Pide Bush a veteranos presionar al Congreso para conservar la actual estrategia bélica

Afp y Dpa

Bagdad, 18 de septiembre. El gobierno iraquí anunció este martes que está dispuesto a poner coto al trabajo de las compañías privadas de seguridad, tras el sangriento incidente que protagonizó Blackwater, que costó la vida de 10 personas, el fin de semana pasado.

El gabinete del primer ministro iraquí, Nuri Maliki, advirtió que la actividad de esa empresa, que tiene desplegados en Irak hasta 50 mil guardias armados, tenía que ser “reconsiderada” de conformidad con la ley.

“Esta compañía está sujeta a la legislación iraquí y el crimen fue cometido en territorio iraquí, por lo que debe ser la justicia iraquí la que juzgue el caso”, aseguró el miembro del Consejo Judicial Supremo, Abdul Sattar Ghafur Bairaqdar.

El Ministerio del Interior iraquí ordenó el lunes cancelar la licencia de actividad de Blackwater. El martes, sin embargo, no había sido expulsado ni detenido aún ningún miembro de la compañía.

Como el resto de firmas de seguridad extranjeras, Blackwater considera que está a salvo de cualquier demanda legal en Irak debido al estatuto de inmunidad instaurado en 2004.

Se desconocen las causas por las que abrieron fuego los agentes de Blackwater que escoltaban a diplomáticos estadunidenses en Bagdad. Fuentes iraquíes y estadunidenses hablaron del estallido de una bomba al paso del convoy, pero testigos denunciaron que los guardias de Blackwater dispararon indiscriminadamente contra civiles.

Un portavoz de Blackwater aseguró que “el convoy fue violentamente atacado por insurgentes, no por civiles, y nuestra gente hizo su trabajo, disparó para proteger vidas humanas”. La Casa Blanca prefirió mantener distancia al respecto.

De otro lado, al menos 17 iraquíes murieron hoy y otros 38 resultaron heridos, la mayoría de ellos debido a la explosión de tres coches bomba en el centro y el este de Bagdad, informaron fuentes policiales. Tres soldados estadunidenses murieron y otros tres resultaron heridos en un atentado explosivo en la provincia de Diyala.

El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, urgió este martes a veteranos y a militares en actividad a ejercer presión sobre los legisladores para que apoyen su estrategia. “Pido al Congreso de Estados Unidos que apoye el nivel actual de tropas y las estrategias que impulso”, subrayó.

Dos tercios de los estadunidenses creen que su presidente hace una mala gestión de gobierno, según una encuesta publicada el martes. El sondeo, de Harris Interactive, dijo que 67 por ciento de los estadunidenses califica negativamente la gestión de Bush. La popularidad del texano tocó su nivel más bajo en julio, cuando sólo casi un cuarto de los estadunidenses aprobaron su trabajo.


¿Saben lo que eso quiere decir? Que una de las condiciones para operar en México puesta por las empresas de mercenarios es la IMPUNIDAD.

Eso tiene un nombre. Se llama COLONIALISMO. Y es, además, TRAICIÓN A LA PATRIA.

Si el PRD y el PRI de verdad quieren tirar de la silla al pelele, con eso tienen para lograrlo. Todo es cosa de que se decidan.