DEL PROCESO.
Al diablito con la institución. Rocha.
martes, septiembre 04, 2007
A poco de verdad le preocupa a la guera garza que se aumente la gasolina. ?Será otra estrategia como la del primero de septiembre? como lo hemos comentado en este blog desde hace tiempo gonzález garza ha actuado de manera sospechosa por no decir traidora. No nos consta, pero siendo él, el representante de la bancada perredista, nos parece obvio pensar que es el actor fundamental a la hora de implementar los "brillantes acuerdos" con el usurpador. Además de que su actitud y comportamiento siempre han sido muy tibios al reclamar o tomar posición. Actitud ésta muy usual entre los de "nueva izquierda".
Traición al país, aprobar aumentos a la gasolina: González Garza
La Jornada On Line
El coordinador perredista censuró al PRI, el cual si bien se deslinda de la paternidad de la propuesta, ha externado que votará por el aumento.
México, DF. El coordinador de los diputados perredistas, Javier González Garza, considero una “traición” el incluir en el proyecto de reforma fiscal un aumento de cinco por ciento a la gasolina y el diesel.
También censuró la actitud de los legisladores priístas que por, un lado, condicionan la citada reforma a que el panismo asuma que la propuesta de aumento a los energéticos es suya, cuando en los hechos un aumento de esa naturaleza impactará en todos los rubros de la economía y tendrá una repercusión generalizada.
En ese sentido, refirió que la propuesta de reforma fiscal del Partido de la Revolución Democrática (PRD) propone ahorros en el gasto federal “cuatro veces superiores a lo que se captaría con el aumento a las gasolinas”, señaló González Garza.
En declaraciones a uno de los noticieros de Radio Fórmula, González Garza señaló que los partidos Acción Nacional (PAN) y Revolucionario Institucional (PRI) saben muy bien a quién gravar, pero no se atrevieron a tocar a esos intereses.
del sendero del peje
EL PRD ACUSA QUE SE LOS CHAMAQUEARON
¡NO! ¿NETO? ¿¿TE CAE?? ¿EL PAN LE INCUMPLIÓ AL PRD LOS ACUERDOS SOBRE LAS REFORMAS FISCAL Y ELECTORAL? ¿AAAAPOCO?
Chale. Pinches perredistas PENDEJOS. SE LOS DIJIMOS. NO se puede confiar en los acuerdos de los panistas. Si no les cumplieron con lo del mensaje de Ruth Zavaleta, MUCHO MENOS les iban a cumplir con la reforma electoral y la reforma fiscal.
Lo que resulta ofensivo a la inteligencia es que ahora se pongan a chillar a pesar de que se les advirtió que darle las nalgas al PAN en base a que prometieron cumplir acuerdos era una PENDEJADA. ¿Cuando ha cumplido el PAN lo que promete? NUNCA.
Pero vean la nota del Universal:
Acusa PRD a PAN de no cumplir acuerdo sobre reforma fiscal y electoral
Dice Juan Guerra, vicecoordinador de la bancada perredista, que el Partido Acción Nacional no cumplió con el acuerdo de que los dictámenes de las reformas saldrían a la par
Andrea Merlos, José Manuel Arteaga y Ricardo Gómez
El Universal
Ciudad de México
Martes 04 de septiembre de 2007
14:12 El Partido de la Revolución Democrática (PRD) en la Cámara de Diputados acusó al Partido Acción Nacional (PAN) de no cumplir con el acuerdo de que los dictámenes de la reforma electoral y fiscal saldrían a la par.
“El PAN incumplió con los compromisos asumidos de que los dictámenes fueran simultáneos”, informó esta tarde el vicecoordinador de la bancada del PRD, Juan Guerra.
Por su parte Pablo Trejo Pérez, integrante de la Comisión de Hacienda, Aseguró que no hay disposición para remover al consejero presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), Luis Carlos Ugalde.
En conferencia de prensa, Guerra dio a conocer que las fracciones parlamentarias del PAN, PRI y PRD en la Cámara de Diputados y Senado acordaron determinar al parejo la reforma hacendaria y la electoral.
Agregó que no están dispuesto a romper los compromisos los cuales consistían en que ambas reformas quedaran listas los primeros días de septiembre.
Añadieron que en la reunión de la mañana, en voz del presidente de la Comisión de la Hacienda, Jorge Stefan Chidiac, el PRI mantuvo su compromiso de que ambas reformas vayan a la par.
Es decir; les prometieron la cabeza de Ufraude para que doblaran las manos el primero de Septiembre. ¿Y qué pasó? Que sí les dieron la cabeza (y toda ella cuan larga es)... PERO POR EL FUNDILLO.
¿Hasta cuando va a entender el PRD que lo que está haciendo le está causando un daño ENORME? Vean, por ejemplo, esta nota de Puebla:
Nueva Izquierda sepulta proyecto de AMLO: Vélez Merino
03 de Septiembre de 2007
El líder de la Unión Campesina Democrática, sostuvo que si el PRD poblano sigue como está, no tiene absolutamente nada que hacer en este próximo proceso electoral.
Víctor Gutiérrez
Puebla, Puebla (03 de Septiembre de 2007).- Para Mario Vélez Merino, líder de la Unión Campesina Democrática (UCD), señaló que gracias a los intereses particulares y “caciquiles” de los “chuchos” (corriente Nueva Izquierda en el PRD) para enterrar al partido en el país, éstos han sepultado de manera paralela el proyecto de nación de Andrés Manuel López Obrador.
Pero además, mencionó en conferencia de prensa que con esas actitudes negativas que en Puebla encabezaron Luis Miguel Barbosa y su gente, incluyendo a la delegada del CEN del PRD, Verónica Juárez Piña, llevarán a la derrota al Sol Azteca en estos próximos comicios locales.
Es más, aseguró que al no tener ni pies ni cabeza el partido, éste será desplazado tan sencillamente por las fuerzas magisteriales que, dijo, encabeza otra líder caciquil, Elba Esther Gordilo. “Sí, será PANAL, quien ocupe en este y otros años el lugar que le correspondía al PRD”, matando, a su decir, con ello la ilusión de miles de poblanos que confiaron en el proyecto de la izquierda nacional y en el proyecto de AMLO.
El PRD, agregó, de seguir como está, no tiene absolutamente nada que hacer en este proceso electoral, porque los intereses “burgueses” de unos cuantos orillaron a dar paso al bipartidismo, a abrirle el camino al PAN y al PRI en la puja por el poder.
Pero esos errores caros, cometidos por quienes no quieren dejar a un lado sus intereses personales, tales como Arturo Loyola, María Elena Cruz Gutiérrez, Rodolfo Huerta Espinosa y hasta Luis Miguel Barbosa, están ocasionando que el PRD, un partido de izquierda, con ideales, sea suplantado por un partido de derecha, por un Nueva Alianza, que lleva ya la fuerza en sí del magisterio, aseveró.
Lo que Nalga Izquierda logró fue que les vieran la cara de pendejos los panistas, que no les cumplieran NADA de lo acordado, y que ADEMÁS la gente les empezara a retirar su apoyo.
Lo peor es que fue de plano el PRI el que salió ganando en esta escaramuza. Por que fue el PRI el que salió a declara que condicionaba la aprobación de la reforma fiscal a la aprobación de la reforma electoral--aunque a fin de cuentas quien tiene poder de veto para lo que apruebe el congreso es el PELELE.
Supongo que por todo esto, a Javier González Garza finalmente le cayó el veinte de que ya se tienen que dejar de MAMADAS QUEDAS y empezar a portarse COMO IZQUIERDA. Vean, por ejemplo, la declaración que hizo hoy respecto a la propuesta de aumentar el precio de la gasolina:
La bandera, según Francisco Ramírez Acuña: “verde, la religión; blanco y rojo, la unión de los mexicanos”
El secretario de Gobernación, durante el abanderamiento a escuelas Foto: Notimex
La ceremonia de abanderamiento de escuelas que encabezó este lunes el secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, fue el escenario para que el funcionario ofreciera su propia interpretación de los colores de la bandera: “Los colores que la conforman representan originalmente la Independencia. El verde –dijo–, la religión; el blanco y el rojo, la unión de los mexicanos”.
Previamente, Ramírez Acuña había enfatizado en las facultades de la dependencia a su cargo de difundir “el conocimiento y el respeto de nuestros símbolos patrios”. Dichas facultades, agregó, emanan de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno nacionales.
El acto incluyó la incineración de una bandera, de acuerdo con el ritual que se tiene establecido. El simbolismo vigente de la Bandera Nacional identifica el verde con la esperanza de los mexicanos, el blanco con la pureza de ideales y el rojo con la sangre derramada para alcanzar la Independencia.
En su tiempo, la bandera del Ejército Trigarante comenzó a dar la forma al actual lábaro patrio. En esos años, cuando Agustín de Iturbide la llamó “la bandera de las tres garantías”, los significados que se confirieron a los colores fueron: el verde, la Independencia; el blanco, la religión, y el rojo, la unión.
Rayuela
De seguro hoy Ramírez Acuña aducirá que su visión de los colores patrios fue un "error técnico".
DEL PROCESO.
Calderón: Los costos de la ilegalidadalvaro delgado México, D.F., 3 de septiembre (apro).-
Una y otra vez, como una pesadilla, Felipe Calderón se encuentra con el sello de lo que ha sido y será su gestión: el repudio y el desprecio.
Dirán él y sus prosélitos --que son más, según las encuestas que no atinan a ninguno de los resultados de las elecciones que ha habido después del 2 de julio-- que cumple con el deber conforme a su máxima: “`haiga` sido como `haiga` sido”.
Y, también en apego a su talante, Calderón responde con ínfulas dictatoriales, que describe a “aquel que abusa de su poder y autoridad”: Impone cierre de calles al tránsito, hace retacar de burócratas --y acarreados-- el Palacio Nacional y dispone que los mexicanos deben oír --en cadena nacional de radio y la televisión-- una pieza oratoria de una hora y media, como en un mitin.
El montaje incluye escenografía con la identidad cromática de los colores nacionales de España, la tierra que vio nacer a Juan Camilo Mouriño, el poderoso jefe de la Oficina de la Presidencia, que revindica su fidelidad como súbdito de la corona mediante un pasaporte de ese país.
Salvo por el confeti y el paseo en auto descubierto –incluida la banda presidencial, cuyo uso en ese acto lo prohibe la ley--, se pensaría que volvimos a Luis Echeverría o a José López Portillo, porque --comparados con el Calderón del domingo-- Carlos Salinas solía ser más discreto y Ernesto Zedillo austero.
En el salón de plenos de la Cámara de Diputados, el sábado 1, hace una breve y fría incursión, en ausencia --por primera vez en la historia constitucional-- de quien preside formalmente el Congreso y desprovista la ceremonia de los honores a la Bandera.
Ni siquiera sus correligionarios del PAN le confieren la investidura que reclama. “¡Felipe, Felipe, Felipe!”, le gritaban, buscando ser vistos, como un mitin o en la sede de ese partido, donde tampoco se puede refugiar en paz, candente la guerra con Manuel Espino.
Pero ante el desprecio de un sector de legisladores por el fraude del 2 de julio --que no renunciaron a la curul, como no lo hicieron jamás tampoco los panistas que reclamaban lo mismo en 1988, quizá porque dieron cause a su legitimidad en el desempeño junto con Salinas--, Calderón va por el desquite e instruye: Censúrense al Congreso en cadena nacional.
Porque fue contra el Congreso --y así lo reconocieron los legisladores panistas-- y no contra la presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Ruth Zavaleta, en su carácter de presidenta del Poder Legislativo, ni a una perredista en sí misma, la disposición de evitar que su voz fuese escuchada por los ciudadanos, pocos o muchos, que seguían la transmisión.
Y el hilo se rompe por lo más delgado: El despido, disfrazado de renuncia, del director del Centro de Producción y Programas Informativos y Especiales (Cepropie), René Palavicini, un funcionario menor en el organigrama del poder, pero clave en el círculo íntimo de Calderón desde que era precandidato.
Confidente de Juan Camilo Mouriño, Maximiliano Cortázar, Juan Ignacio Zavala y Antonio Solá Reche, Palavicini grabó, con su cámara al hombro, todos y cada uno de los mítines y reuniones que tuvo Calderón desde que quiso ser candidato del PAN a la presidencia. Ahora es chivo expiatorio de venganzas de su jefe máximo.
Con ese despido, Francisco Ramírez Acuña, “el más priista de los panistas”, como lo describen sus propios compañeros de partido en Jalisco, pretende reducir la censura a un mero “error técnico”, pero la dimensión y la gravedad es descarada, aun para quienes son prosélitos del régimen.Leer más...
del sendero del peje
QUE TV AZTECA LE ECHÓ LA BOLITA DE LA CENSURA DE RUTH ZAVALETA AL PELELE
Me envían el siguiente reporte:
Durante 20 minutos TV Azteca -en su noticiero Hechos de la noche- dio tremenda paliza al gobierno espurio por censurar a la diputada del PRD, Ruth Zavaleta. La televisora del Ajusco se deslindó de tal hecho y dijo al aire que los conductores de TV Azteca y Televisa, quienes fueron los que salieron a cuadro mientras censuraban la imagen y discurso de la perredista, recibieron órdenes de Presidencia de alargar sus comentarios.
Luego pasaron imágenes y discurso de AMLO en Tlaxcala, donde nuestro presidente decía que recomendaba a los legisladores tomar la tribuna cuando en el congreso se discutiera lo de la reforma fiscal. El conductor de Hechos, Javier Alatorre, extrañamente dio una explicación a qué se refería AMLO (así como dandole la razón a AMLO), el conductor dijo que AMLO pedía a los legisladores tomaran la tribuna porque el PAN propuso el incremento a la gasolina, incremento que según el conductor estaba recibiendo el rechazo hasta de mismos diputados del PAN.
Definitivamente la postura de TV Azteca -de criticar severamente la censura y el impuesto a la gasolina promovidos por el PAN y su gobierno- es una postura muy extraña, estos fulanos no dan paso sin huarache; desde mi punto de vista ello se debe a que la televisora dio tales golpes debido a que no le gustó mucho ceder tanto tiempo a las cadenas nacionales, ya que dejaron de ganar dinero durante 2 horas el sábado y otras 2 horas el domingo. Como haya sido, la golpiza que propinó TV Azteca al gobierno espurio estuvo buena, yo la disfruté.
COMENTO:
En efecto, el conductor de TV Azteca durante la cadena nacional fue Ramón Fregoso. Lo que dice de que le dieron la orden de alargar sus comentarios, no obstante, desecha por completo la excusa de la falla técnica.
Creo que lo que sucede es que TV Azteca está presionando a fecal por la inminente aprobación de la CETU elevada a un 18%--los empresarios querían que la bajaran a 12% y luego cedieron que fuera 14%.
Sólo eso explicaría que practicamente le estuvieran pidiendo a los legisladores del PRD que tomaran la tribuna.
Cabrones. ¿Ahora ya no les gustó apoyar el fraude electoral, verdad? Eso hubieran pensado cuando lo hicieron el año pasado.
VIDEO : EN CONTEXTO - LA CENSURA A RUTH ZAVALETA
Sale el video de En Contexto con Rubén Luengas (de Telemundo Los Angeles) sobre la censura a Ruth Zavaleta. Es decir, el asunto ya es escándalo hasta en Estados Unidos. A ver como les va ahora a los panistas cuando hagan su mamarrachada en Los Angeles quesque para caerle bien a los paisanos allende las fronteras:
EN CONTEXTO - LA CENSURA A RUTH ZAVALETA
Sale el video de En Contexto con Rubén Luengas (de Telemundo Los Angeles) sobre la censura a Ruth Zavaleta. Es decir, el asunto ya es escándalo hasta en Estados Unidos. A ver como les va ahora a los panistas cuando hagan su mamarrachada en Los Angeles quesque para caerle bien a los paisanos allende las fronteras:
EN CONTEXTO - LA CENSURA A RUTH ZAVALETA
Astillero
Censura
Reincidente secretario de fallas técnicas
Denuncia contra Televisa y Cinépolis
Mouriñazo a periodista en Campeche
1 Francisco Ramírez Acuña es un político sin dimensión nacional que, sin embargo, está en la Secretaría de Gobernación porque apostó tempranamente los recursos del estado de Jalisco en favor de Felipe Calderón y porque a falta de otros méritos gusta fanfarronear de su capacidad para usar “mano dura” contra opositores. Como gobernador, ordenó en mayo de 2004 que se actuara “ejemplarmente” contra manifestantes que en Guadalajara se manifestaban contra la globalización en el marco de una cumbre de jefes de Estado y de gobierno de América Latina, el Caribe y la Unión Europea. Los abusos cometidos (que fueron conocidos y condenados internacionalmente) constituyeron durante mucho tiempo motivo de orgullo de ese mandatario. Ya instalado en Bucareli, Ramírez Acuña se ha atrevido incluso a suspender la transmisión de un programa que en tiempos oficiales pretendía difundir un partido porque, a juicio del funcionario silvestre, contradecía el estado de derecho al calificar de espurio a Felipe Calderón y de legítimo a Andrés Manuel López Obrador (el programa, finalmente, fue transmitido en sus términos originales). Ahora, en el caso de la censura a la presidenta de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, la perredista Ruth Zavaleta, el titular de Gobernación habla de “fallas técnicas” del centro presidencial de control de transmisiones televisivas cuando otros canales, nacionales e internacionales, difundieron sin problema las escenas evidentemente prohibidas por decisión política y no por problemas adjudicados con hipocresía a chivos expiatorios de octavo nivel.2. Emilio Azcárraga Jean y su principal operador, Bernardo Gómez, constituyen un poder fáctico con capacidad de convalidar fraudes electorales mediante sus noticiarios y programas de opinión y de censurar todo aquello que vaya contra la “verdad” mediáticamente impuesta. Luis y Pablo Mandoki, y Federico Arreola, accionistas de Contra el Viento Films, empresa que ha financiado y busca distribuir un documental sobre el fraude electoral de 2006 (además son, respectivamente, director, productor ejecutivo y productor de ese trabajo) han denunciado en el Club de Periodistas las presiones de Televisa a la representación en México de Warner Bros para que el mencionado documental no sea exhibido en nuestro país. No está de más decir que a lo largo del filme de Mandoki hay críticas específicas al papel jugado por Azcárraga y Gómez en los comicios del 0.56 por ciento. Otro opositor a la difusión del documental es Alejandro Ramírez, uno de los dueños de Cinépolis, que alegó ser amigo personal de Felipe Calderón y no estar dispuesto a exhibir material que lo cuestione. Los Mandoki y Arreola plantean que no es cierta la tesis de que en México se ha conquistado la libertad de expresión: “Hoy está claro que un monopolio mediático es capaz de censurar a cualquiera. Ante la debilidad del Estado mexicano, los que censuran en la actualidad no son los funcionarios públicos, sino los poderes fácticos, sobre todo la televisión y muy especialmente Televisa. No nos consta que Televisa haya cedido a presiones de Felipe Calderón para censurar nuestro documental, pero no nos extrañaría que tal cosa hubiese ocurrido, sobre todo a partir de la reciente censura a la presidenta de la Cámara de Diputados”. Tarde o temprano, dicen los impulsores de Contra el Viento Films, “nuestro proyecto llegará a los cines de México” y ya hay invitaciones para participar en festivales internacionales. Por lo pronto, se estudiará la posibilidad de demandar a Warner Bros por los daños derivados del incumplimiento de un contrato de distribución. Y también se busca el financiamiento popular mediante aportaciones que pueden ser depositadas en la cuenta Banamex 1657866462 a nombre de Pamafear SA de CV.
Y, 3. Juan Camilo Mouriño Terrazo es el principal responsable de las políticas de censura y manipulación aplicadas desde Los Pinos. El poder que tiene como jefe de la Oficina de la Presidencia se expresa de manera implacable en lo que considera su feudo, el estado de Campeche, en el que no nació, sino en Madrid, pero donde su familia se ha hecho de riqueza extraordinaria. El pasado 1º de agosto (tal vez como regalo de cumpleaños que se otorgó el propio Mouriño) los directivos del canal 26, Mayavisión, anunciaron al periodista Enrique Pastor Cruz Carranza que su programa Efecto dominó, que se transmitía en Campeche durante una hora, los lunes y los miércoles en horario nocturno, saldría del aire a menos que el conductor se comprometiera a no realizar entrevista, alusión o señalamiento alguno referido al multimencionado Mouriño Terrazo, de cuyo historial el periodista Cruz Carranza ha sido un empeñoso denunciante. El periodista, que obviamente no aceptó el condicionamiento, pudo criticar “al espurio Felipe Calderón, al gobernador Jorge Carlos Hurtado y hasta a George Bush y Benedicto 16”, pero no a quien denomina Iván el Intocable.
Astillas: ¡Oh, no! El buen mandatario recientemente reconocido por los perredistas en su condición constitucional tal vez no vaya a estar en posibilidad de cumplir plenamente los acuerdos que le permitieron llegar a San Lázaro sin moros perredistas en la costa. Él es bueno y le gustaría ser cumplidor, pero ¡caray!, se están enredando las pláticas entre partidos (e incluso el secretario de errores técnicos, Ramírez Acuña, ha declarado formalmente rotas las pláticas sobre reforma electoral) y el panismo se le está alebrestando al licenciado Calderón, como puede verse en la valiente irrupción del barbado Diego que rompe lanzas en defensa del IFE. ¡Oh: ¿otro zavaletazo?! El presidente de la Comisión Gástrica de Derechos Ufanos ha formalizado su dictamen médico respecto de la muerte de la señora Ernestina Asención… Y, mientras 50 millones de mexicanos pobres nunca se enterarán de que en www.carlosslim.com se explica, justifica y ensalza el enriquecimiento extremo, ¡hasta mañana, con el PAN como padre obligado a reconocer la paternidad del proyectado impuesto a la gasolina!
El documental será distribuido mediante una empresa independiente, anuncian
Por “presiones de Televisa” censuran cinta de Mandoki sobre las elecciones de 2006
Debido a “presiones de Televisa”, la distribuidora Warner Bros se negó a exhibir la película de Luis Mandoki sobre el proceso electoral de 2006, denunciaron ayer tanto el cineasta como el productor de la cinta, Federico Arreola, durante una rueda de prensa en la que ambos subrayaron que este nuevo “ataque a la libertad de expresión se da mientras la Presidencia de la República censura al Poder Legislativo”, y añadieron que apelarán “a la solidaridad de la gente” y denunciarán el hecho en “foros internacionales, sobre todo en Estados Unidos”.
A través de Videocine, filial de Televisa, “el director de Warnes Bros México, Juan Manuel Borbolla, fue amenazado con que podría perder su empleo si insistía en exhibir la obra de Mandoki”, aseguró Arreola ante decenas de periodistas que a media mañana llenaron uno de los salones de un hotel de cinco estrellas frente a la Alameda Central.
En agosto de 2006 –relató Mandoki, autor de ¿Quién es el señor López?, documental que el año pasado logró vender más de dos millones de copias en dvd– nació la empresa Pamafear SA de CV, que luego cambió su nombre por el de Contra el Viento Films SA de CV, para producir la película cuyo título, tentativo todavía, es “2 de julio: el fraude que nadie vio”.
Hace un mes, agregó el cineasta, su trabajo fue analizado por el director de la Warner Bros México, quien “manifestó su interés por distribuirlo, calculando que podría hacer (recaudar) en taquilla por lo menos 20 millones de pesos, a partir de estadísticas basadas en los ingresos de 10 documentales que han sido proyectados aquí, entre ellos los de Michael Moore y Al Gore.
“Nosotros –continuó Mandoki– consideramos que era una estimación muy baja, pues tenemos la plena certeza de que esta película, por su tema y por lo que está sucediendo en México, tendrá un impacto mucho mayor, pero de todos modos aceptamos la propuesta de la Warner, que nos ofreció 2 millones de pesos de anticipo para terminar la posproducción y se comprometió a fabricar al menos 150 copias para exhibirlas en cines de todo el país con fecha de estreno el 30 de noviembre de este año”.
Más aún, durante el pasado agosto la Warner se puso en contacto con los directores de dos cadenas de exhibición cinematográfica –Cinemex y Cinépolis– y obtuvo la aceptación de la primera, mientras Alejandro Ramírez, uno de los copropietarios de la segunda, “se opuso con un argumento deleznable”, al decir: “soy amigo personal de Felipe Calderón y no puedo exhibir una película que lo cuestione”.
Por otra parte, “como la Warner distribuye en México a través de Videocine y como en el documental se hace referencia al presidente y al vicepresidente de esa televisora, Emilio Azcárraga y Bernardo Gómez, respectivamente, así como a diversos comentaristas de Televisa, la dirección de Warner consultó al director de Videocine, Fernando Pérez Gavilán”, quien a su vez habló del tema con Bernardo Gómez.
El 23 de agosto pasado, en el restaurante Sanborns de San Angel, el director de Warner, Juan Manuel Borbolla, les relató lo siguiente a Arreola y a los hermanos Mandoki: “Fernando Pérez Gavilán me ha dicho: si Warner quiere, Videocine distribuye el documental, pero como amigos te sugiero que no lo hagas, no te conviene enemistarte con alguien tan poderoso como Bernardo Gómez, podrías hasta perder la chamba”.
Y Borbolla se excusó admitiendo que no estaba dispuesto a “meterse en problemas con Bernardo Gómez, aunque trató de hacerse el elegante al sugerir que si quitábamos del documental a Azcárraga y a Bernardo” las cosas serían distintas. Al día siguiente, Arreola le envió una carta por correo electrónico a Gómez poniéndolo al tanto de los hechos. Una hora después, “el director de la Warner México nos llamó y nos dijo que su jefe de Estados Unidos aceptó distribuir el documental y que Videocine también estaba de acuerdo”. Sin embargo, al día siguiente Borbolla se echó de nuevo para atrás: “¿Qué creen? Warner y Televisa decidieron no distribuir(lo)”.
Ante lo anterior, Arreola y los Mandoki distribuirán la película a través de una empresa independiente y solicitaron la contribución económica de la sociedad civil para reunir los 5 millones de pesos que les faltan para acabarla, depositando sus donativos a la cuenta 1657866462 de Banamex, a nombre de Pamafear SA de CV.
Asimismo adelantaron que María Rojo presentará una denuncia ante el Senado, y aseguraron que buscarán reacciones de protesta entre la comunidad cinematográfica de Estados Unidos, país donde, dijo Mandoki, “hay mucho interés sobre todo por lo relativo a fraudes electorales, porque ellos sufrieron el que George W. Bush le hizo a Al Gore y están muy receptivos”.
Poco antes de la rueda de prensa, en uno de los pasillos del hotel, un señor se cruzó con el director del periódico Milenio, Carlos Marín, y le preguntó dónde era “la conferencia sobre la película de López Obrador”, a lo que el también comentarista de Televisa respondió con una sonora grosería.
del sendero del peje
¡TÓMALA! NI LOS EMPRESARIOS TRAGAN AL PELELE
¿Pues no que las cosas iban a ponerse mal si el peje llegaba a la presidencia? Pues no. Con el que se está cargando la chingada al país es con el PAN. Tan es así que los empresarios de plano no le creen sus cuentas alegres y sus promesas al enano y de plano dicen que la economía está PEOR que en 2006:
Según Banxico, 85% de los empresarios ve deterioro en el clima de negocios
IP: la economía, peor que en 2006
Cinco de cada seis encuestados consideraron que actualmente la economía está peor que hace 12 meses.
Click para ampliar.
Un día después de que el presidente Felipe Calderón destacara la fortaleza de la economía nacional, la Encuesta sobre expectativas económicas 2007 del Banco de México, reveló que en agosto se desplomó el nivel de confianza de la Iniciativa Privada en el desempeño de la economía y que los especialistas consideran que el clima de negocios empeoró respecto de 2006.
Como cada primer día hábil de cada mes, Banxico dio a conocer su encuesta mensual que fue levantada entre el 27 y 30 de agosto pasados consideró la opinión de 34 grupos de análisis y consultorías económicas del sector nacional y extranjero.
Después del pico de optimismo alcanzado en junio, cuando 74 por ciento opinó que habría una mejoría en el clima de los negocios, en agosto el indicador cayó a 50%, mientras que la proporción de los que opinaron que dicho entorno empeoraría o permanecería igual subió de 26 a 50 por ciento.
En este mismo sentido, 85 por ciento de los encuestados del sector privado -cinco de cada seis- consideraron que actualmente la economía está peor que hace 12 meses.
También en junio pasado ciento por ciento de los entrevistados tenía la expectativa de un mejoramiento en la evolución económica, pero en agosto este porcentaje cayó a 71 por ciento.
La razón del demostrado pesimismo en el ánimo de los analistas e inversionistas del sector privado se concentra en el entorno externo: 39 por ciento de los encuestados ven en la inestabilidad financiera internacional un riesgo en contra del 19 y 23 por ciento de junio y julio pasados, respectivamente.
En el tema del empleo, rubro en el cual el presidente Calderón reportó en su mensaje del 2 de septiembre la creación de 618 mil puestos de trabajo durante lo que va de su administración, cifra récord para un periodo similar; los especialistas encuestados por el banco central pronostican que en todo este año la cifra de trabajadores asegurados al IMSS llegará en 665 mil; es decir, prevén la generación de 47 mil nuevas plazas en lo que resta del año, panorama poco alentador según el sector privado.
En el rubro de inflación, y al considerar que el Banxico fijó como meta para 2007 un incremento de 3.0 por ciento en el nivel general de precios (más menos un punto de desviación), los especialistas anticipan que el Índice de Precios al Consumidor se ubicarán en un nivel de 3.65%, ascenso ligeramente por arriba del observado en la encuesta anterior y cerca del límite superior.
“El Banco de México ha manifestado de manera reiterada que le preocupa que las expectativas de esta variable (la inflación) se ubiquen por arriba del objetivo de 3.0 por ciento (…) el subíndice de inflación de precios de los alimentos procesados dentro de la inflación subyacente se ha convertido en el principal” problema del banco central, según Santander Casa de Bolsa.
La encuesta establece que los analistas consultados por el instituto central modificaron ligeramente a la baja su previsión de crecimiento de la economía mexicana para 2007, de 3.06 a 3.03 por ciento.
Los especialistas estiman que en el tercero y cuarto trimestre de este año, el aumento a tasa anual del PIB del país será de 3.25 y 3.47 por ciento, respectivamente. Los factores que podrían desalentar la actividad económica en los próximos meses son la falta de avances en las reformas estructurales, la debilidad de los mercados externos, la inestabilidad financiera internacional y la inseguridad pública en el país.
¿Quiobo? ¿No que el CEROTE CON PATAS era la neta? PENDEJOS. A ver si vuelven a apoyar un fraude electoral.
Otra cosa: ¿Se fijaron en el detalle de que los especialistas consideran que la INSEGURIDAD es factor de riesgo para la economía del país? ¿Entonces pa qué chingados sirvieron los operativos patito? Pues para PURA CHINGADA. Para eso. Igual que el PELELE, pues.
CARTONES
HELIO FLORESMini Informe
NARANJO
Accidentalmente
EL FISGÓN
Censura
HERNÁNDEZ
Agarrándole el Gusto
lunes, septiembre 03, 2007
Crítica a Carlos Ramírez:
sobre AMLO y el Pensamiento Alicia
Ismael Carvallo Robledo
En este texto preparado –sobre todo– para el público mexicano, el autor refuta al periodista Carlos Ramírez, quien, en su columna Indicador Político del 23 de agosto pasado, intentó, con desfigurado resultado, desarrollar una crítica a Andrés Manuel López Obrador y al PRD, apoyándose en la lectura tergiversada que del libro Zapatero y el pensamiento Alicia, de Gustavo Bueno, le fue dado hacer
Con sorpresa e inmediata decepción, el 23 de agosto pasado leí por recomendación de un amigo la correspondiente columna de Carlos Ramírez, en Indicador Político, con la que, bajo el título «AMLO y el pensamiento Alicia», buscó desarrollar una crítica a Andrés Manuel López Obrador y al PRD según los postulados también críticos que el filósofo de Oviedo España, Gustavo Bueno, despliega en su tan interesante como profundo tratado de crítica filosófico política titulado Zapatero y el pensamiento Alicia. Un presidente en el país de las maravillas, editado en 2006, en Madrid, España, por la editorial Temas de Hoy.
La sorpresa se activó al constatar que Ramírez se haya topado con la obra de tan contundente filósofo. La decepción se fue perfilando al tiempo de leer el artículo, porque, a juicio nuestro, Ramírez no se enteró en absoluto de lo que el libro que tenía entre manos busca en su crítica dialéctica y, lo peor de todo, es que, desde esa rotunda confusión y desde lo que podríamos denominar como un obtuso oportunismo intelectual, buscó servirse de lo que logró entender, según lo poco que leyó del libro, para, a su vez, proyectarlo sobre la coyuntura presente y arremeter contra AMLO.
Con el libro en las manos, corroboro que, según lo que podemos ver en el artículo en cuestión, Ramírez, por lo menos para apuntalar su artículo «de opinión» (y aquí sí que se abre paso con luminosa claridad el apotegma platónico según el cual «el que sabe, no opina»), tan solo ha leído la introducción y el final del libro de Bueno, acaso por falta de tiempo. Las citas que utiliza gratuitamente para desplegar su crítica a AMLO están en las páginas 10, 12 y 13 de la Introducción (Definición del Pensamiento Alicia), y de la página 349 y la 350 del Final (El «Pensamiento Alicia» se vuelve de mala fe). Olímpicamente omite los once capítulos que conforman el cuerpo del libro de Bueno (de 367 páginas) y donde está la materia central de su trabajo de trituración y criba dialéctica de temas como los que siguen: Sobre la Alianza de las Civilizaciones (capítulo 1), sobre el diálogo (capítulo 3), sobre la memoria histórica (capítulo 7), sobre el pluralismo cultural (capítulo 8), sobre la democracia (capítulo 10) y sobre el humanismo (capítulo 11).
Temas todos ellos, entre otros, que, en efecto, están siendo tratados e instrumentalizados ideológicamente por el PSOE que gobierna España en estos momentos, por boca de su dirigente «socialista», José Luís Rodríguez Zapatero, de un modo simplista, armonista, «dialogante» e infantil. En la página 18, por ejemplo, Bueno consigna el hecho de que Alfonso Guerra, el segundo de abordo durante el gobierno de Felipe González, al constatar el contenido político de un discurso que casi en su totalidad es pueril, por decir lo menos, llamó en su momento al jefe del gobierno español Bambi.
Gustavo Bueno (Santo Domingo la Calzada, La Rioja, España, 1924, radicado desde hace años en Oviedo), es, según nuestra óptica, uno de los filósofos más importantes que en occidente ha habido durante la segunda mitad del siglo XX. Su corpus filosófico se ha venido desarrollando durante los últimos treinta años, y es el núcleo teórico de su sistema, el materialismo filosófico. La escuela que en torno a su obra se ha organizado es la denominada Escuela de Oviedo.
A juicio nuestro, lo que hace Gustavo Bueno en el libro del Pensamiento Alicia y tantos otros (El mito de la izquierda, El mito de la Cultura, La vuelta a la caverna, Panfleto contra la democracia realmente existente), es una crítica materialista y realista, dialéctica, al armonismo dialogante y al formalismo idealista de la socialdemocracia europea de nuestro tiempo (en especial la española), es decir, tras la caída de la Unión Soviética, en consonancia directa con la crítica que Marx y Engels desarrollaron en su tiempo contra los ultra-idealistas hegelianos (Stirner y los Bauer) en La sagrada familia y La ideología alemana.
Un pensador Alicia no es aquél que, según la desafortunada y simplista interpretación de Ramírez –quien no hizo otra cosa que un forzado ajuste ad hoc de manual de ramplonería–, orillado por el resentimiento psicológico «construye un mundo aparte», «no debate», se queda «detrás del espejo», se «sale de los cauces institucionales» y se convierte tan sólo en «un inofensivo e ineficaz grupo de presión», como AMLO y el PRD, según Carlos Ramírez, quien no tuvo la suficiente perspicacia para enterarse de que el libro de Bueno no toma como punto de referencia a un grupo de presión «fuera del sistema», como según quiere nuestro analista interpretar a AMLO y al PRD, sino al mismísimo Jefe de Gobierno Español «en funciones», y a su partido, el PSOE. Es decir, que lo que define la clave del pensamiento Alicia no es tanto que se esté dentro o fuera de alguna forma institucional, sino el contenido filosófico e ideológico material de ese pensamiento, sea ya de un grupo de presión, de un partido político en el gobierno, del Secretario General de la ONU o de Felipe Calderón, cuando, en alguno de sus fútiles discursos, y siempre con una obtusa sonrisa optimista y permanente, dice estupideces del tipo «queremos un México ganador» (una perla del pensamiento Alicia, por ejemplo).
No, el pensamiento Alicia es un pensamiento idealista, formalista, armonista y no dialéctico, alineado en España con el socialismo blando, no materialista y no marxista, de Julián Sanz del Río y el krausismo español, capaz de proclamar, como lo hizo Zapatero en la Asamblea de la ONU, que una Alianza de las Civilizaciones es posible, sin pararse a analizar la complejidad filosófica, histórica y geopolítica que ello implica, con tal de ir a la contra, como de inmediato se dedujo, del Choque de Civilizaciones de Samuel P. Huntington.
El pensamiento Alicia es el de la sonrisa permanente (en muchos políticos de hoy, y no es el caso de AMLO ciertamente, la sonrisa permanente y optimista es su rasgo distintivo, los que se consideran de «izquierda moderna», por ejemplo, son feliz muestra de ello) y el que tiene soluciones optimistas, fáciles y siempre armónicas para cualquier cosa; todo es cuestión de tener una «actitud» dialogante, ética, institucional y democrática, planteándolo todo en abstracto, formalmente: se trate ya del calentamiento global, del diálogo democrático, de la guerra, de la equidad de género, de los derechos de los simios (ya hay iniciativa del PSOE español en el congreso al respecto, cosa que Bueno critica sin piedad en su libro), de un fraude electoral, de la ecología o del pluralismo cultural. Para el pensador Alicia todo problema político tiene una única e implacable solución: el Diálogo Democrático y la actitud tolerante y sonriente para entender «los argumentos del otro», dentro, siempre y claro está, de los cauces institucionales de esta «nuestra joven democracia». El pensador Alicia, en definitiva, se comporta como si estuviera en un kinder explicándole a los infantes, con una sonrisa inane y tolerante, qué es la política. Se trata de la tierna e ingenua niña Alicia en el País de las Maravillas que les dice a los niños que en política no hay enemigos, sólo «adversarios democráticos».
En general, Andrés Manuel López Obrador no nos parece un pensador Alicia. Su conducta política tiene una factura dialéctica y crítica, realista, no ingenua ni armonista. AMLO ha llamado las cosas por su nombre y no deja de apuntar a lo que, desde sus coordenadas, «son los puntos de referencia inexcusables en la crítica del mundo real» (Bueno, página 11), y ha asumido los costos de todo tipo que esto implica. Un hecho político es histórico sólo en la medida en que se abre paso, con tal contundencia, que la senda pasada en cuya ruta está inscrito se ilumina por su través confiriéndole su más pleno y verdadero sentido. La ruptura política que Andrés Manuel López Obrador ha producido, sólo puede ser entendida cuando se observa insertada en el despliegue de contradicciones materiales que, durante los últimos 25 ó 30 años, ha determinado la lucha por el poder del Estado mexicano. Una pugna dibujada a esa escala, desborda de todo punto las consideraciones que puedan suscitarse en torno de los aspectos propios de la «capitalización electoral», y no se resuelve con sonrisas democráticas ni con diálogos institucionales, porque, desde un punto de vista materialista, el problema no es tanto la institución en cuanto forma, sino el contenido material, histórico político en nuestro caso, de esa institución.
Carlos Ramírez encontró la punta de un hilo que conduce a una compleja, nutrida y consistente madeja crítica, pero al tirar de ella, acaso por precipitarse, el hilo se rompió de inmediato y se quedó sin entender nada. La decepción aumenta en proporción directa al hecho de que, en su tiempo, Indicador Político era considerado por quien esto escribe como un referente crítico importante. En esta ocasión, lo que leí no fue otra cosa que el artículo de un astuto y experimentado sicofante.
del sendero del peje
PARA IR SABIENDO QUIEN ES QUIEN
Me mandan el siguiente desplegado que se publicó el viernes 31 de Agosto en La Jornada, en el cual el diputado perredista José Antonio Almazán González y la senadora Rosario Ibarra rechazan ser parte de cualquier negociación que legitime al ESPURIO:
Este es el texto:
AL PUEBLO DE MÉXICO
A LA CONVENCIÓN NACIONAL DEMOCRÁTICA
Este primero de septiembre se inicia un nuevo período de sesiones del Congreso de la Unión. Nosotros sabemos que fuimos electos como parte del ascenso de la voluntad popular que reclamaba y reclama un verdadero cambio en el rumbo del país, sumido ya por años en un curso neoliberal que hace más profunda cada día la desigualdad, y que se enorgullece de aquí viva el hombre más rico del mundo, sin que le importe la suerte de los millones de seres humanos que viven y mueren en la miseria.
Esos millones de mexicanos pobres piensan y quieren que cambie ese estilo especial de gobernar, que sólo se interesa en lo suyo y que menosprecia el anhelo del pueblo, el deseo de un cambio verdaderamente democrático, que no se limite a la festejada alternancia en el gobierno, sino que vea por ellos, que defienda la soberanía nacional poniendo fin a la subordinación a los intereses extranjeros y que además sea capaz de acabar con la simulación, con la impunidad, con la corrupción, con la constante violación de los derechos humanos...
Fue esa esperanza en un verdadero cambio la que hizo posible la altísima votación que nos llevó al Congreso, pero la aspiración de esa gente, era llevar a Andrés Manuel López Obrador a la presidencia de la República y en lugar de ello sufrió la afrenta de un nuevo fraude electoral, para imponer mañosamente, un gobernante ilegítimo, un personaje gris que asegurara la continuidad de su política neoliberal, profundamente antipopular.
Para lograrlo, aquellos que en el pasado reclamaban derechos democráticos, que aunque los limitaban al respeto al voto, hoy, como en estampida pasaron por encima de todos los derechos, para imponer su política privatizadora, que arranca derechos sociales históricamente conquistados por el pueblo y que no han dudado un ápice en recurrir a la represión, emulando y a veces superando las prácticas de los peores tiempos del priísmo: Encarcelamiento ilegal, desaparición forzada; renovadas prácticas de tortura, violación de mujeres y hombres en cautiverio, y sobre todo la intimidatoria presencia del Ejército en todo el territorio nacional, que bajo el pretexto del combate al narcotráfico, llega a la creación de cuerpos inconstitucionales y lanza la amenaza de reformas legales que conviertan en crimen la protesta social.
Ante la ilegitimidad de la imposición, fuimos convocados a organizarnos en una Convención Nacional Democrática que resistiera, que luchara contra los designios de un gobierno espurio; que reconociera un gobierno -ese sí-legítimamente representativo de la voluntad popular y que luchara por medios pacíficos y con la movilización popular, contra las instituciones caducas, sucias de corrupción, que han demostrado en hechos vergonzosos su descomposición: un Instituto Electoral que justificó el fraude, un tribunal que lo avaló, un gobierno de hecho que se apoya en la militarización del país y que solapa crímenes como los asesinatos y violaciones de mujeres por integrantes del Ejército, cuyos altos mandos son beneficiados con aumentos en sus haberes, a diferencia de la situación general de los trabajadores. Una Comisión Nacional de Derechos Humanos CNDH que solapa crímenes, repitiendo en forma vergonzosa las palabras del usurpador de la presidencia.
Desechamos todas las ofertas políticas hechas desde el Poder impuesto que llevan la intención de conseguir aunque sea un mínimo reconocimiento, un gesto de los legisladores y representantes populares que hemos llegado al Congreso gracias al voto de quienes ansiaban un cambio. Nos debemos a ese voto y a ese apoyo popular y no tenemos madera de traidores.
Las presiones, ofertas y concesiones, son el pan de cada día y de cada hora en esta etapa difícil para los ilegítimos. Nosotros no nos hacemos parte de acuerdo alguno, que según dicen, supone civilidad, apego a la Constitución, talento y cordura. No caemos en la trampa de quienes, con estrecha visión electoralista nos dicen que una conducta radical, como la que sostuvimos el año pasado, nos desprestigia y merma votos. Lo que nos desprestigiaría y marcaría, no para una siguiente elección, sino ante la Historia , sería claudicar de nuestro compromiso democrático y por intereses personales o de grupo, dar reconocimiento en cualquier forma a quien no lo merece. Por eso en contra de acuerdos pactados que no aceptamos, no estaremos presentes en la sesión del Congreso el día que sea del Informe como nueva protesta por la imposición y la burla a la voluntad popular. Si no se considera posible una nueva acción de rechazo, por lo menos que nuestra ausencia sirva para marcar diferencias. .
Senadora
Rosario Ibarra
Diputado Federal
José Antonio Almazán González
Descarta posibilidades de mejorar
El país, al borde del colapso económico: Di Costanzo
Di Costanzo refirió que el país se encuentra estancado y a un paso de la fractura sin posibilidad de mejoría.
El secretario de la hacienda pública del gobierno legítimo, Mario di Costanzo, aseguró que México se encuentra al borde del colapso económico, debido al mal manejo de las finanzas públicas, al creciente desempleo y a la subordinación a los intereses transnacionales.
Al dar a conocer un análisis sobre la situación nacional en México, Di Costanzo refirió que el país se encuentra estancado y a un paso de la fractura sin posibilidad de mejoría. “El gobierno del pelele Felipe Calderón está atado de manos debido a la gran cantidad de compromisos adquiridos desde el fraude del 2 de julio de 2006 y que debe de cumplir”, refirió ante integrantes de la Convención Nacional Democrática reunidos en un auditorio de la Villa Olímpica.
Di Costanzo aseguró que el presidente del empleo y de la estabilidad no cumplió con sus compromisos de campaña, ya que en el mes de septiembre el desempleo se ubicó en 3.7 por ciento, en el índice más alto que va del año, además de que el déficit comercial rebasa los 5 mil 800 millones de dólares. La mediana y pequeña empresa prácticamente ha disminuido y el índice de producción industrial tuvo apenas un crecimiento del 0.1 por ciento. La inflación supera 20 por ciento” precisó
Pero además, añadió el secretario de hacienda del gabinete legítimo de Andrés Manuel López Obrador, el Estado está cada vez más subordinado a los intereses extranjeros y a las transnacionales. “No hay ningún incentivo que haga cambiar al país y que venga desde arriba”
Pero el economista aseguró que el gobierno de Felipe Calderón está desesperado y por ello impulsa un impuesto sobre la gasolina, mismo que será sometido a aprobación en los próximos días en la cámara de Diputados.
“El Frente Amplio Progresista tiene la encomienda de que tomen la tribuna si quieren aumentar los impuestos”, reiteró Di Costanzo tras referir que el balance de los primeros 10 meses de actuación de Felipe Calderón es de cero con una importante regresión.
“La vida para los mexicanos es cada vez mas difícil y eso lo dicen las amas de casa que ven que los salarios de sus maridos no les alcanza y que sus deudas crecen constantemente. No nos convence el argumento de Guillermo Ortiz, gobernador del Banco de México, de que la inflación está bajo control. cuando la realidad es que hay un aumento importante en los productos básicos”.
El país, al borde del colapso económico: Di Costanzo
Di Costanzo refirió que el país se encuentra estancado y a un paso de la fractura sin posibilidad de mejoría.
El secretario de la hacienda pública del gobierno legítimo, Mario di Costanzo, aseguró que México se encuentra al borde del colapso económico, debido al mal manejo de las finanzas públicas, al creciente desempleo y a la subordinación a los intereses transnacionales.
Al dar a conocer un análisis sobre la situación nacional en México, Di Costanzo refirió que el país se encuentra estancado y a un paso de la fractura sin posibilidad de mejoría. “El gobierno del pelele Felipe Calderón está atado de manos debido a la gran cantidad de compromisos adquiridos desde el fraude del 2 de julio de 2006 y que debe de cumplir”, refirió ante integrantes de la Convención Nacional Democrática reunidos en un auditorio de la Villa Olímpica.
Di Costanzo aseguró que el presidente del empleo y de la estabilidad no cumplió con sus compromisos de campaña, ya que en el mes de septiembre el desempleo se ubicó en 3.7 por ciento, en el índice más alto que va del año, además de que el déficit comercial rebasa los 5 mil 800 millones de dólares. La mediana y pequeña empresa prácticamente ha disminuido y el índice de producción industrial tuvo apenas un crecimiento del 0.1 por ciento. La inflación supera 20 por ciento” precisó
Pero además, añadió el secretario de hacienda del gabinete legítimo de Andrés Manuel López Obrador, el Estado está cada vez más subordinado a los intereses extranjeros y a las transnacionales. “No hay ningún incentivo que haga cambiar al país y que venga desde arriba”
Pero el economista aseguró que el gobierno de Felipe Calderón está desesperado y por ello impulsa un impuesto sobre la gasolina, mismo que será sometido a aprobación en los próximos días en la cámara de Diputados.
“El Frente Amplio Progresista tiene la encomienda de que tomen la tribuna si quieren aumentar los impuestos”, reiteró Di Costanzo tras referir que el balance de los primeros 10 meses de actuación de Felipe Calderón es de cero con una importante regresión.
“La vida para los mexicanos es cada vez mas difícil y eso lo dicen las amas de casa que ven que los salarios de sus maridos no les alcanza y que sus deudas crecen constantemente. No nos convence el argumento de Guillermo Ortiz, gobernador del Banco de México, de que la inflación está bajo control. cuando la realidad es que hay un aumento importante en los productos básicos”.
del sendero del peje
EL UNIVERSAL DESCUBRE EL HILO NEGRO
El Peje lo dijo HASTA EL CANSANCIO y los editorialistas del Unicerdal no se cansaron de tirarle mierda--con la excepción de Ricardo Rocha: LA POBREZA ES LA CAUSA DE LA DELINCUENCIA.
Ahora El Universal "revela" en una encuesta que ¡oh sorpresa! el Peje tenía razón. Mis comentarios en rojo:
Pues eso último suena muy bonito, pero al PELELE lo que menos le importa es la democracia. Lo que quiere es establecer un estado FASCISTA e imponer una DICTADURA DE DERECHA, acabando con el concepto de la democracia y del sufragio efectivo. Lo dijo ayer; quiere que México "pase del sufragio efectivo."
UNA REFORMA ELECTORAL QUE NO SIRVE PARA NADA
Lo dije hace poco y lo repito: no sirve de nada una reforma electoral en la que se corren a los consejeros del IFE lambegüevos de la mamá de chucky y del PELELE, pero se mantiene en el cargo a los magistrados del TRIFE incondicionales de fecal, ya que ellos tienen la última palabra. Pero eso parece ser exactamente lo que va a pasar:
¿Y los magistrados? ¿Y la cuatita de Martarita Zavala que está de presidenta del TRIFE?
¡NO MAMEN! ¿Para ESO dieron las nalgas el Sábado?
O sea que no sólo quedó demostrado que "portándose bien" y haciendo Chucho Ortega la campaña en Veracruz no ganaron votos, sino que ADEMÁS lo que negociaron fue una reforma electoral que vale pa pura VERGA.
No, tsss, tan cabrones, inches perredistas. PENDEJOS. Vergüenza les debería de dar que los chamaquearan de esa manera.
El Peje lo dijo HASTA EL CANSANCIO y los editorialistas del Unicerdal no se cansaron de tirarle mierda--con la excepción de Ricardo Rocha: LA POBREZA ES LA CAUSA DE LA DELINCUENCIA.
Ahora El Universal "revela" en una encuesta que ¡oh sorpresa! el Peje tenía razón. Mis comentarios en rojo:
Ven a la pobreza como causa principal de la delincuencia
El Estado de derecho es pilar de toda sociedad democrática. La convivencia entre ciudadanos sólo es posible cuando existe una serie de garantías que los protege frente a los demás y frente a posibles arbitrariedades del gobierno
Jorge Buendía
El Universal
Lunes 03 de septiembre de 2007
El Estado de derecho es pilar de toda sociedad democrática. La convivencia entre ciudadanos sólo es posible cuando existe una serie de garantías que los protege frente a los demás y frente a posibles arbitrariedades del gobierno. La problemática surge cuando la delincuencia gana terreno y afecta la vida cotidiana de las personas. En estos casos, el gobierno está obligado a combatir eficazmente al crimen, al mismo tiempo que debe salvaguardar los derechos individuales, incluso las garantías de los propios delincuentes.
Pero, ¿está dispuesta la ciudadanía a sacrificar derechos individuales a cambio de ganar la lucha contra la delincuencia?, ¿la inseguridad pública se debe, ante los ojos de los mexicanos, a la falta de dureza de nuestras leyes?, ¿cuál es el papel de las autoridades y de la sociedad en el combate al crimen?, y ¿cómo se vive el fenómeno de la inseguridad? Estas y otras preguntas se indagan en la Encuesta Nacional sobre Seguridad y Democracia de Ipsos-Bimsa / EL UNIVERSAL.
Inseguridad, el primer problema
Uno de cada cuatro mexicanos (23%) considera a la delincuencia o a la inseguridad como el principal problema en el país, 10% señala a la corrupción, y 6% menciona al narcotráfico.
O sea que TRES de cada 4 mexicanos NO consideran a la delincuencia o inseguridad como el principal problema del país. Ah inche Ealy Ortiz tan alarmista...
Las principales causas de la delincuencia e inseguridad, en opinión de los encuestados, son: la pobreza (31%), la falta de profesionalismo de la policía (25%), y la corrupción (13%). En la percepción ciudadana, el origen del problema es socioeconómico o de profesionalización. No se menciona que las leyes sean “blandas” contra los delincuentes.
OJO: practicamente 1 de cada 3 mexicanos consideran que la pobreza es la causa de la delincuencia y NADIE pide leyes más severas. Hay que recordar esto por que ayer fecal se puso a balbucear que "hace falta" una reforma judicial, que basicamente endurece las leyes y quita garantías individuales--amén de que le da demasiado poder sin contrapesos al estado para espiar y allanar viviendas sin orden judicial .
La encuesta también revela que el aumento del crimen en nuestro país influye cada vez más en la convivencia social y en el comportamiento cotidiano de las personas: 28% de las personas encuestadas se siente inseguro cuando viaja en el transporte público de día (camión, metro, entre otros), mientras que esta cifra aumenta a 47% cuando se utiliza el transporte público de noche y a 49% cuando se camina por la calle a altas horas, en tanto que 37% se siente inseguro al viajar de noche en automóvil.
Por su parte, 23% de los ciudadanos o alguien de su familia ha sido objeto de robo o intento de robo sin violencia física en la calle, automóvil o en un lugar público, mientras que 14% ha sido víctima de robo en el hogar o de robo de alguna parte de su auto.
Y aún así, NADIE quiere leyes más duras. Lo que quieren es que se resuelva el problema de FONDO: la pobreza.
Permea el narco a instituciones
En cuanto al papel de las autoridades, se percibe que el narcotráfico ha permeado a diversas áreas como el gobierno (71%), los cuerpos de seguridad (68%) o los partidos políticos (67%). Sin embargo, la mayoría confía en la capacidad de las autoridades para combatir a la delincuencia (69%), y 39% de los entrevistados considera que en México existe una estrategia clara para el combate a la delincuencia y 49% que no existe.
OJO con esto último. Quiere decir que a pesar de los operativos patito y los spots idiotas del PELELE, la gente (casi la mitad de los mexicanos) NO LE CREE que esté haciendo bien las cosas en materia de seguridad. Y si nos fijamos en lo que dice el párrafo que sigue, tenemos que practicamente 3 de cada 4 mexicanos o no ven una estrategia contra la inseguridad, o ven una pero consideran que no funciona. ¿Quiobo?
Del porcentaje (39%) que cree que existe esta estrategia, 47% opina que ésta es efectiva y 45% que ésta no es efectiva. En suma, la opinión pública tiene la expectativa de que el gobierno resuelva el problema delictivo, pero hay escepticismo sobre su efectividad, en parte por sospechas de corrupción, pero también por falta de profesionalismo.
Buena imagen del Ejército
La buena imagen del Ejército influye en que 73% apoye su participación en labores de la policía. Con la excepción de la Policía de Tránsito y la Policía Judicial, hay un grado relativo de confianza hacia distintos cuerpos de seguridad pública, en particular la Policía Federal de Caminos y la Policía Federal Preventiva.
OJO: hay partes del país en donde los soldados, hay que reconocerlo, no se meten con la gente. El problema es en casos como Sinaloa y Zongolica, donde no sólo se meten con la gente, sino que además LA MATAN. Y como no ha habido un castigo a los responsables, poco a poco se va a ir minando la imagen del ejército. Casi el 30% de rechazo al ejército en apenas 9 meses es una cifra MUY ALTA. En nueve meses más ¿subirá a 60%?
La participación ciudadana en la lucha contra el crimen es y será crucial: 2 de cada 10 mexicanos han estado, junto con sus vecinos, en contacto con las autoridades locales para combatir la delincuencia o se han organizado para vigilar sus casas y planear acciones contra la misma. Al mismo tiempo, 76% declara estar dispuesto a denunciar a las autoridades cualquier delito del que sea víctima, 73% a cualquier persona sospechosa y 69% a cualquier actividad presuntamente ilícita y a personas que sepa que han cometido un crimen.
Avalan ceder garantías
Un dato preocupante en la encuesta es la proporción de mexicanos dispuesta a ceder garantías individuales cuando se trata de presuntos delincuentes: 59% de los encuestados está de acuerdo en que se permita a la policía intervenir los teléfonos de éstos sin una orden judicial, 58% que se permita detenerlos sin una orden judicial y 53% en que se pueda catear las casas sin un mandato judicial. Incluso hay opinión dividida en el tema de la tortura: 43% de los mexicanos opina que el uso de la misma para obtener información de presuntos delincuentes es injustificable, mientras que un porcentaje muy similar, 39%, opina que es muy o algo justificable.
OJO: esto es exactamente lo mismo que pasó en Estados Unidos luego del 11 de Septiembre de 2001. Muchos americanos se la tragaron y aceptaron ceder garantías individuales similares quesque para combatir al terrorismo. El chistecito no le duró a Bush más que 5 años. Luego de eso la gente se hartó y mandó a Bush a la chingada. ESO es lo que hay que decirle a la gente para que no se apendeje. Ahora más que nunca hay que enseñarle a la gente Fahrenheit 911 de Michael Moore.
El balance arroja aspectos positivos y focos rojos. Las autoridades tienen las expectativas y participación ciudadana de su lado, pero se enfrentan con un alto grado de escepticismo en cuanto a su efectividad. El reto es diseñar estrategias efectivas contra la delincuencia, que fortalezcan el tejido social y el entramado institucional. Sólo así tendremos más seguridad dentro del marco democrático.
Pues eso último suena muy bonito, pero al PELELE lo que menos le importa es la democracia. Lo que quiere es establecer un estado FASCISTA e imponer una DICTADURA DE DERECHA, acabando con el concepto de la democracia y del sufragio efectivo. Lo dijo ayer; quiere que México "pase del sufragio efectivo."
UNA REFORMA ELECTORAL QUE NO SIRVE PARA NADA
Lo dije hace poco y lo repito: no sirve de nada una reforma electoral en la que se corren a los consejeros del IFE lambegüevos de la mamá de chucky y del PELELE, pero se mantiene en el cargo a los magistrados del TRIFE incondicionales de fecal, ya que ellos tienen la última palabra. Pero eso parece ser exactamente lo que va a pasar:
El senador Ricardo Monreal, vicecoordinador del PRD y negociador de la reforma, anticipó que los consejeros del IFE se van en abril, y que se quedan los magistrados a terminar su periodo de nueve años en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Monreal adelantó que en el caso de los consejeros, se han analizando dos opciones para deshacerse de ellos, porque después de su desempeño en las elecciones de 2006 y las declaraciones de Luis Carlos Ugalde, han perdido la confianza de la sociedad y de los partidos.
¿Y los magistrados? ¿Y la cuatita de Martarita Zavala que está de presidenta del TRIFE?
¡NO MAMEN! ¿Para ESO dieron las nalgas el Sábado?
O sea que no sólo quedó demostrado que "portándose bien" y haciendo Chucho Ortega la campaña en Veracruz no ganaron votos, sino que ADEMÁS lo que negociaron fue una reforma electoral que vale pa pura VERGA.
No, tsss, tan cabrones, inches perredistas. PENDEJOS. Vergüenza les debería de dar que los chamaquearan de esa manera.
Astillero
¿Nuevo ciclo?
PRD: Ruth fueron todos
Doble día del Presidente
Aislar y debilitar a AMLO
Si Ruth Zavaleta cumplió el primero de diciembre de 2006 la función concertada de ceder su lugar a Manlio Fabio Beltrones en la mesa directiva de San Lázaro, el sábado reciente todos los diputados y senadores perredistas fueron Ruth cesionista. Las bancadas legislativas del sol azteca cumplieron expresamente un libreto negociado con el PAN para que Felipe Calderón tuviese un escenario de lucimiento ponderado que, sin embargo, para alguien largamente acusado de ilegitimidad es oro político molido, a pesar de los detalles instrumentales que tácticamente le fueron decomisados (sin honores a la Bandera ni al visitante, ni podio ni llegada a la tribuna en sí, más el retiro de Zavaleta y su discurso censurado: mínimo arsenal de defensa argumental que los perredistas se reservaron para alegar que la derrota pactada fue un triunfo en ausencia).
El Día del Presidente, que los jilgueros oficialistas dan por muerto, se duplicó alegremente: el sábado, fiesta en San Lázaro porque el terreno que habría sido de guerra fue convertido en picnic con sándwiches llamados convalidación, y el domingo, en Palacio Nacional, reproducción sin merma de las mejores escenas del presidencialismo clásico al que las fuerzas vivas, emocionadas, prodigan aplausos y sonríen complacidas. Dos por uno, más valioso el sabatino que el dominical, pero el paquete completo muy explotable en términos mediáticos y discursivos: la instauración de una nueva etapa política, en la que la buena voluntad y el deseo de llegar a acuerdos pueden convertir la política en kermés sexenal. Doble golpe, también, al meter a los supuestamente rejegos en el redil de la institucionalidad y, por otro lado, desplazar a las cámaras legislativas por las televisivas y quitar al Poder Legislativo su condición central para trasladarla a escenarios enteramente manejados por el Ejecutivo. ¡Dios mío, haz que los perredistas siempre se ausenten, por favor!, sería el título de un libro de superación política personal que escribiera Felipe del Sagrado Corazón de Jesús.
Pocas veces había tenido el citado FSCJ tantas satisfacciones políticas tranquilas en tan pocas horas. El sábado canjeó el cuello de los consejeros electorales del IFE (o al menos tal fue la promesa: según eso, en abril próximo todos dejarán sus cargos) por una ceremonia tersa (fiesta por cooperacha) de entrega de Informe presidencial. Y el domingo se regaló un acto de ensalzamiento formal que cerró a tambor oratorio batiente, cual si fuera candidato en campaña.
La restauración calderónica de la normalidad democrática zedillista (de lo que se hablaba aquí el viernes pasado) pretende cerrar el ciclo de las descalificaciones políticas e instaurar nuevas fases “civilizadas” que desemboquen en acuerdos y reformas que beneficien (salpiquen) a todos los actores políticos que participen en esas tareas de corte y confección. Es natural que un proyecto así necesite la cooperación de los grupos originalmente discordantes, que en esas etapas previas adquieren una cotización muy alta que, luego del cierre de operaciones, así es el mercado político, suele desplomarse, consumados que son los “sacrificios” convenidos.
Los venturosos sucesos del Informe en dos tiempos han merecido, como es natural, la más amplia felicitación de personajes políticos tradicionalmente muy críticos de lo que hace la izquierda. Es de preverse que en delante habrá una ofensiva de análisis y comentarios que enaltecerán el rumbo tomado por la muy moderna y racional izquierda colaboracionista. De lo que se trata es de aislar y debilitar el discurso y la postura del único elemento de discordia que queda en estas pastorelas políticas adelantadas: si López Obrador propuso cero negociación e insiste diariamente en la descalificación ruda del adversario, la realidad política concertada le mostrará a partir de ahora negociaciones plenas (no sólo en lo electoral, sino, desde luego, en lo fiscal y lo energético), lenguajes moderados y una exaltación programada de las virtudes del arreglo político en paz y con beneficios, oh, sí, ¡para todos (excepto los que no compren boleto para las rifas trucadas!)
Calderón ha dado un paso importante con la coopelación de los grupos perredistas que, desde su reciente congreso nacional, habían advertido las intenciones de entrar en acuerdos con el gobierno de facto. El mensaje mediático que recibirán las grandes masas, educadas políticamente por los noticiarios de las dos principales televisoras, será que el PRD ha entrado “en razón” y ha “aceptado” el carácter legítimo de Felipe Calderón. Siempre cuidadosos de no provocar rupturas con López Obrador, los dirigentes de las bancadas del PRD y del aparato partidista tomarán cada vez más distancia de los lineamientos y las disposiciones del llamado “gobierno legítimo”, tratando de confinar al tabasqueño al cumplimiento de itinerarios electorales y mítines placeros.
Si la base social seguidora de AMLO no recibe mensajes claros, y lo que ve en las pantallas son las escenas de avenimiento y negociación, se producirán versiones de desaliento y condena. Es muy fácil recurrir en estas circunstancias a la oratoria simplista y al embravecimiento retórico (los movimientos sociales de izquierda han estado históricamente infiltrados por personajes que entre más acelerados e incendiarios suelen ser los mejores informantes del gobierno y los mejores promotores de estrategias provocadoras y estériles). Lo difícil para una izquierda en jaque será el análisis sereno y el planteamiento de alternativas viables. De otra manera, es probable que a partir del Informe en dos tiempos haya terminado un ciclo político, el que comenzó la noche del 2 de julio de 2006, y se haya iniciado uno cuyas características serán la negociación con el poder antes impugnado, la aprobación de reformas legislativas trascendentes a partir de los ánimos y apetitos de las elites políticas, y la conversión de la izquierda en una revitalizada fuente de cargos, empleos y negocios para los dirigentes “civilizados”, en amasiato con poderes ilegítimos. ¡Hasta mañana!
domingo, septiembre 02, 2007
EDITORIALISTAS DE LA JORNADA
Primero de septiembre: la herida no cierra
Este primero de septiembre se libró una batalla central para el futuro de Felipe Calderón: el de su legitimidad como mandatario. El hombre de Los Pinos no pudo evitar el pleito. No tuvo la fuerza para hacer lo que hacen los que mandan: fingir que este asunto no forma parte de la agenda política nacional.
Para ganar esta pelea, el jefe del Ejecutivo necesitaba que el Partido de la Revolución Democrática (PRD) y sus aliados aceptaran que es legítimo, o, al menos, reventarlos internamente para que una parte lo reconociera. Quiso, pero no pudo hacerlo.
Este “Día del Presidente” no fue del presidente. Felipe Calderón entró al Palacio de San Lázaro, pero no pudo pronunciar el tradicional mensaje ritual. Apenas si emitió unas breves palabras. Una parte muy significativa del Congreso de la Unión, que representa 15 millones de votos, no estuvo allí cuando el hombre de Los Pinos entregó su Informe. Le hizo el vacío.
La fuerza simbólica de esa ausencia no puede despreciarse. Una importante coalición política institucional, con capacidad para descarrilar iniciativas legislativas, le dijo a Felipe Calderón que no lo reconoce como jefe legítimo del Ejecutivo. En el momento de la verdad, el PRD no se dividió. Con disciplina, todos sus legisladores abandonaron la sesión. Los Pinos perdió esa partida.
En esta ocasión, Andrés Manuel López Obrador ganó. Desde Presidencia se dijo que el primer mandatario “rebasó por la izquierda” al sol azteca. Se apostó a que Nueva Izquierda lo reconocería sin ambigüedad alguna y el Peje quedaría aislado. Nada de eso aconteció. Los únicos que se creyeron lo del “rebase por la izquierda” fueron los encargados por Los Pinos de propalar la especie. Nueva Izquierda se quedó sin capacidad para maniobrar en este round y debió plegarse –al menos por el momento– al mandato que miles de ciudadanos fijaron durante la constitución de la Convención Nacional Democrática.
Para poder presentarse en el Congreso de la Unión, el panista michoacano debió pagar un precio muy alto. Su presencia fue uno de los componentes de un paquete de negociación del que forman parte las reformas hacendarias y electoral. Para sacarlas adelante ha debido acceder al recambio de consejeros y magistrados de los órganos electorales que le otorgaron su impugnado triunfo. Las cabezas rodando de la nomenclatura electoral federal son, como se ha dicho hasta la saciedad, la evidencia de la suciedad de las elecciones del 2 de julio de 2006.Leer más...
BOLETÍN DE LA PRESIDENCIA LEGÍTIMA
Ni acuerdo, ni diálogo con el mentiroso y ladrón de Calderón: AMLO
• Nunca reconoceré a un presidente espurio y usurpador que se robó la Presidencia de la República, reitera
• López Obrador expresa que Calderón tuvo que rendir su informe ante las cámaras de televisión
• El acto del presidente pelele se asemejaba a un circo y a un teatro, afirma Andrés Manuel López Obrador.
• Adelanta que el próximo 20 de noviembre se realizará una asamblea informativa en la Plaza de la Constitución del DF.
Andrés Manuel López Obrador aclaró que no establecerá diálogo, ni acuerdo alguno con un mentiroso y usurpador de Felipe Calderón, que se robó la Presidencia de la República y pisoteó la dignidad de millones de mexicanos.
En respuesta al llamado de Calderón para que todos los sectores de la sociedad participen en la transformación del país, el Presidente Legítimo de México precisó: “Yo no puedo aceptar ningún acuerdo con un usurpador. No acepto ningún acuerdo con quien se robó la Presidencia y con quien pisoteó la dignidad del pueblo y no respetó la voluntad ciudadana expresada en las urnas” en los comicios de julio del año pasado.
En entrevista que concedió al término de su encuentro con el pueblo de Santa Cruz Tlaxcala, reiteró que nunca reconocerá a un presidente espurio, impostor, usurpador y pelele que se robó la Presidencia de la República y que es fruto de un gigantesco fraude electoral, en el que participaron la lideresa del SNTE, Elba Esther Gordillo, un grupo de empresarios que no quieren perder privilegios fiscales y hasta un personaje siniestro, que es el presidente del consejo general del IFE, Luis Carlos Ugalde.
Expresó que Calderón tuvo que rendir su informe ante las cámaras de televisión y que el evento correspondió a un circo, a una farsa, a un acto de propaganda, que estuvo plagado de mentiras y de cinismo.
Por ejemplo, preguntó si Calderón informó al pueblo de México que ya tomó la determinación de aumentar los precios de la gasolina y del diesel. Obviamente que no, repuso.
Tampoco el presidente pelele manifestó que la llamada reforma fiscal es una iniciativa del Fondo Monetario Internacional, que tiene como propósito incrementar los impuestos y crear nuevas contribuciones, agregó.
En contraste –enfatizó--, Calderón está al servicio de la mafia que lo impuso en el cargo y que en nueve meses ha pagado facturas y favores a quienes contribuyeron en el fraude electoral, entre ellos Elba Esther Gordillo, Luis Carlos Ugalde, así como la cúpula empresarial.
Cuando los reporteros le pidieron que emitiera su opinión sobre el informe de Calderón y de los supuestos avances en nueve meses de gobierno, López Obrador expresó que el tema le producía flojera y que el acto del presidente pelele se asemejaba a un circo y a un teatro.
Sin embargo, precisó que Calderón resultó ser más mentiroso y más ladrón que el ex presidente Vicente Fox.
Recordó que el presidente pelele ofreció en campaña bajar los precios de las gasolinas y convertirse en el presidente del empleo, pero desde el inicio de su administración incumplió sus compromisos, porque permitió un alza al precio de la tortilla, la leche, el huevo, el pollo y la carne de res y ahora pretende aumentar 50 centavos el litro de la gasolina.
Y como dice el slogan publicitario, al ratero y al mentiroso hay que llamarlo por su nombre, puntualizó al señalar que Calderón carece de autoridad política y moral y que sólo “le hacen caso en los medios de comunicación, principalmente en la televisión”.
Adelantó que con seguridad los comentaristas, analistas políticos y locutores que están al servicio del régimen informarán en sus respectivos espacios informativos que el informe de Calderón fue “profundo” y hasta dirán: “¡que objetivo! ¡que profesional!, ¡se vio muy bien!, y a pesar de las adversidades, sigue adelante. No cabe duda de que es un...”.
Una reportera atajó: “es un estadista...”.
El Presidente Legítimo de México intervinó y aclaró que esa expresión “estaría cañón, como dicen los jóvenes de ahora”.
Otro comunicador le preguntó si habría alguna posibilidad de que Calderón ofreciera su informe en una plaza pública. De inmediato respondió que no, porque el presidente pelele siempre está rodeado de elementos del Ejército Mexicano, pero principalmente porque “tiene un problema, no sólo con la gente, sino con su conciencia, porque sabe que se robó la Presidencia”.
Refirió también que pareciera que Calderón “se escapará. Anda como ido, está como escapándose de la realidad”.
Por segundo día dijo que sería lamentable para el país que Calderón continuará en el cargo, porque no tiene autoridad física, ni moral y su estancia perjudica al desarrollo del país.
En el cuarto y último día de recorrido por Tlaxcala, en donde sostuvo reuniones informativas con habitantes de 31 municipios, dio a conocer que el próximo 20 de noviembre se realizará una asamblea informativa en la Plaza de la Constitución de la Ciudad de México.
Después del mediodía se reunió con los ciudadanos de Amaxac de Guerrero. Ante simpatizantes del movimiento de transformación de México, aseguró que desafortunadamente no vivimos en un país libre y democrático, porque los medios de comunicación, en particular los electrónicos, están controlados y están apergollados por la derecha panista.
Ahora que las televisoras le dieron más de una hora a Calderón para que difundiera su reporte de actividades, solicitó a los medios de comunicación que por lo menos le concedan 20 minutos, “para desenmascarar a ese mentiroso y a ese presidente pelele”.
Con relación a la omisión del mensaje de la presidenta del Congreso, Ruth Zavaleta, afirmó que la censura es un acto propio de los gobiernos panistas y de la derecha facistoide, y destacó que los diputados y senadores del PRD actuaron de manera responsable y digna en la sesión de apertura de la Cámara de Diputados.
Antes, en Atlagatepec, mencionó que los legisladores del partido del sol azteca se portaron a la altura de las circunstancias y reiteró su afirmación de que “qué sería del pelele, sin la tele”.
Por la tarde, en las asambleas informativas con los ciudadanos de Panotla y Tlaxcala, López Obrador denunció que los programas sociales del gobierno federal se están aplicando con criterios partidista, para favorecer a los candidatos del PAN a presidentes municipales y diputados locales.
Un ejemplo de ello, comentó, son los programas Procampo y de apoyo a adultos mayores, que no se están entregando a tiempo en casi las 60 alcaldías de Tlaxcala.
Con la gira que realizó el Presidente Legítimo de los Mexicanos a Tlaxcala, ha visitado un promedio de 750 municipios, del 4 de enero a la fecha.
del sendero del peje
JOSÉ AGUSTÍN ORTÍZ PINCHETTI: PRD Y AMLO: BASTA DE CONFUSIONES
De la Jornada de hoy:Una corriente de articulistas afirma que AMLO es un lastre del PRD y alienta a los perredistas a deshacerse de la carga y reconocer a Felipe Calderón y hacer fluir la política. Muchos son plumíferos, pero otros tienen fama de independientes. Ninguno ejerce análisis de hechos concretos, se reduce a machacar prejuicios.
¿AMLO tiene en un puño autoritario al PRD? El tabasqueño no interviene en el partido, pudiendo hacerlo por ser un miembro destacado del mismo. No se mezcla en la selección de candidatos en los procesos locales ni en la designación de coordinadores de las fracciones del PRD. No ha interferido en el proceso interno del partido. Sus opiniones son aceptadas por la mayoría no como consignas, sino como posicionamientos. No hay que olvidar que es el único líder importante de la oposición.
¿AMLO mantiene contra toda lógica la impugnación de las elecciones de 2006? Según sus detractores, no existe prueba del fraude. Ninguno de ellos ha refutado las opiniones de John Ackerman, José Antonio Crespo, Julio Scherer Ibarra, Jenaro Villamil, Lorenzo Meyer y una cincuentena de juristas y politólogos que han demostrado las irregularidades mayores del proceso. AMLO insiste en la ilegitimidad de Calderón no sólo para justificar su movimiento, sino para defender nuestra incipiente democracia.
¿Existe en el PRD una corriente de políticos prudentes que han logrado controlar el aparato y que se oponen a López Obrador? Nueva Izquierda no controla el partido. No es verdad que se haya entregado a Calderón. No es seguro que alcance la presidencia del partido.
Estos infundios pueden tener origen emocional; por ejemplo, el odio de Jesús Silva Herzog Márquez, que sólo le falta acusar a López Obrador de inquisidor mayor. Ni siquiera se ha tomado el trabajo de leer el ponderado y sólido discurso de AMLO en el congreso del PRD que critica con ferocidad.
Estos escritores son ignorantes, no conocen ni al partido ni a sus complejas relaciones internas, ni a las que mantiene con gobernadores de los distintos colores ni con otros partidos ni con el gobierno federal. Tampoco han entendido lo que es el obradorismo, con una propuesta de modernización política apoyada por millones. Ocultan su carácter pacífico, no violento, constructivo. No entienden su intención de rectificar el rumbo de la nación y sacarla de la postración económica, política y moral. No conocen ni la dimensión ni el arraigo del movimiento. No han asistido a las giras ni mítines. No han investigado la red obradorista que ya supera el millón de representantes. Están instalados en la negación frente a la emergencia de la mayor fuerza política de los tiempos recientes.
Ahora contesto a mi querido amigo Arnaldo Córdova: el sí, un estupendo crítico conocedor del PRD y sus tramas internas; nadie desearía la ruptura entre el PRD y el movimiento de AMLO. Yo soy de los que piensan en una confluencia. La enorme multitud de nuevos adherentes no se incorporaría al PRD porque su peso abrumador distorsionaría la vida del partido. Pero no sólo el PRD, sino los demás partidos progresistas, sindicatos, corrientes democráticas, incluso priístas y panistas, se sumarían a esta fuerza en un solo polo para afrontar a la derecha y transformar a México.
Aquí es donde me permito expresar respetuosamente mi total desacuerdo con la propuesta de Víctor de usar el voto de castigo en contra del PRD en Michoacán, puesto que el candidato es Leonel Godoy, quien respaldó siempre a AMLO durante el trance del desafuero, y es el candidato que presentó el PRD muy a pesar de los Cárdenas que no querían tener a un candidato obradorista en el estado, e hicieron todo lo posible por evitar su triunfo en las elecciones internas. Para los Cárdenas y Calderón, no habría nada mejor que una victoria del PAN en Michoacán. Para los Chuchos, no habría nada mejor que dejarles el PRD para ellos solitos de aquí hasta el 2009, seguirían disfrutando de 25 millones de pesos mensuales para repartírselos entre ellos, y quedarían libres para hacer toda clase de componendas ya sin presión de los obradoristas dentro del partido.
Creo que a Leonel Godoy, como en su momento se hizo con Andrés Manuel López Obrador, hay que apoyarlo por ser quien es, no por ser perredista, me permito mostrar aquí una narración que hace la compañera Tepontla sobre lo ocurrido ayer en uno de los mítines de AMLO en Tlaxcala:
Hola, ayer estuve nuevamente en la gira de nuestro presidente por Tlaxcala y estuve en su mitin en La Magalena Tlatelulco justo cuando el asunto en el Congreso. Hubo varios medios de información (buscando nota amarilla), cosa que no vi en otros lugares. Nuestro presidente habló del informe y dijo lo que todos sabemos, que no hay nada que informar. Pero creo que la enorme enseñanza vino de la rechifla que le pusieron a un chucho que se postula para diputado en Tlaxcala y que cuenta con el rechazo del respetable como todos los chuchos.
Y AMLO dijo en ese momento algo BIEN importante tratando de dar respuesta a las señales de repudio: para eso tienen las URNAS, para mostrar su aceptación o rechazo. BOLAS!!!!!
Así que no votar por el PRD no es traición, podemos votar por aquellos hombres decentes y que son fieles a la causa y los que no, pos a mandarlos a la fregada. Digo, tampoco se trata de seguir dándoles espacio no? Si ellos no son, vendrán otros grupos de izquierda en ese mismo o en otro partido. Pero nuestra responsabilidad histórica es votar sólo por quienes consideremos candidatos confiables y que representen nuestro intereses. Y a informar a la gente acerca de los traidores.
Esa es una decisión madura políticamente. Si los chuchos son nalguiprontos como acaban de mostrar, pues vamos a demostrarles en las urnas que no se merecen nuestro respeto. Eso no es acabar con la izquierda o dividir al PRD, eso es coherencia y madurez.
Para otros, la lucha se debe dar desde afuera, exclusivamente desde la CND, sin dependencia de un partido político. Ya sea desde el PRD o desde otra trinchera, lo más importante es no dejar de luchar. El Juicio de la Historia también pesa sobre nosotros.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)