MESÍAS TROPICALES, INTELECTUALES DESHONESTOS Y PROFETAS NEOLIBERALES BOREALES
- El temor al trópico peligroso
- Krauze: descalificaciones ad hominem, no a la discusión de ideas
- Krauze y sus contactos con la derecha internacional: Su colaboración con los promotores del Miedo del CPD, el Comité Para el Peligro Actual, sus acciones en el pasado, el presente, y en esta ocasión, su futuro incierto, para bien de la humanidad.
- Los Amigos de Krauze: Paul Wolfowitz, Richard Peerle, José María Aznar...
- Milton Friedman: El Hombre que escribió las reglas del Neoliberalismo, maestro de los Chicago Boys,el promotor de la "libertad" que aplaudió a Pinochet
- El fracaso neoliberal en Chile. El verdadero milagro socialdemócrata Keynesiano.
Para repasar, un extracto del excelente artículo de Víctor Toledo en la edición de la Jornada del pasado 15 de diciembre:
TODOS SOMOS MESÍAS TROPICALESNada peor para las elites, tras 24 años de aplicación continua de recetas neoliberales a los males del país (sin que estos cedieran), que la aparición de un dirigente tropical nacido entre las selvas, identificado con un pez de los pantanos de una región indígena, entrenado en las escuelas públicas y enrolado como profesionista con las luchas sociales de los más necesitados, para encabezar una opción electoral alternativa y crítica.
Quizás por ello, ningún otro candidato presidencial de la historia reciente ha sido tan furiosamente estigmatizado por la acción orquestada de sus opositores que Andrés Manuel López Obrador (AMLO): partidos políticos, medios masivos de comunicación, organizaciones empresariales, círculos religiosos, periodistas, intelectuales. El linchamiento ha sido, para decirlo con decencia, desusado. He registrado en vivo la rabia descomunal, incontrolada, contra el dirigente tropical en los rostros, palabras o letras no solamente de ciudadanos comunes y corrientes, sino especialmente de miembros de los sectores más privilegiados y exquisitos: profesionistas exitosos, empresarios, ex rectores, periodistas bien habidos. ¿Por qué desquicia tanto la figura de quien ideológicamente es un socialdemócrata más?La clave está en la que sin duda es la obra maestra dentro de esta cruzada: el texto de Enrique Krauze Kleinbort, "El Mesías Tropical" (Letras Libres 90, junio del 2006). El ensayo, que trató de aparecer como un análisis objetivo e intelectualmente legítimo, es en realidad un complejo montaje ideológico dirigido a generar reacciones de temor entre las elites ilustradas (y no tanto), invocando una vez más los peligros de lo tropical.
El ensayista no sólo adoptó una clara posición ideológica y política (y el pecado no está en el atrincheramiento sino en la validez de sus argumentos), sino que instrumentó una pieza literaria en donde el mensaje final es de nuevo la exacerbación de la "pasión tropical" como causa de los males, en este caso la supuesta destrucción de la democracia o, para decirlo en sus propias palabras: "el descarrilamiento del tren de la democracia". Pieza ejemplar en la manipulación subliminal de una percepción inconciente construida a través de la historia, el ensayo de Krauze Kleinbort está a la altura de las nuevas creaciones psico-políticas generadas desde el Pentágono norteamericano o desde las nuevas y poderosas iglesias para influenciar y dirigir las mentes ciudadanas.
Su mayor virtud es que, como agudo intelectual de la derecha, supo captar con gran destreza aquellos rasgos de la historia y de la personalidad de AMLO que más inquietan, irritan y atemorizan a las minorías del país: "Tengo desconfianza de AMLO afirmó durante un seminario en el Centro Woodrow Wilson de Washington DC- y lo encuentro perturbador por razones de su personalidad y las razones no son razones morales sino razones psicológicas".
¿Cómo descalificar a un candidato presidencial mediante un análisis supuestamente psicológico, en vez de ofrecer argumentos, tesis o razonamientos sobre propuestas políticas o posiciones ideológicas? ¿No resulta extraño que la larga lista de artículos de opinión aparecidos en los últimos meses contra AMLO estén centrados justamente en sospechosos aspectos personales y casi nunca sobre sus planteamientos políticos contra el neoliberalismo? Uno lee serenamente el último discurso de AMLO (20 de noviembre) y lo que menos se observa, en el contenido y en la intención, es el desbordante "mesías tropical" construido por la imaginación de Krauze Kleinbort.
La validez del "mesianismo tropical" como categoría sociológica (y política), como fuente de una conflictividad que impide el desarrollo de la democracia y alienta la violencia humana es prácticamente indemostrable. Por un lado difícilmente pueden encontrarse temperamentos agresivos en las culturas originarias tropicales (en México destacan los tratos delicados y hasta elegantes de huastecos, totonacos, zoques, chontales o mayas yucatecos). Por el otro no puede soslayarse el hecho de que la palabra genocidio se inventó en 1944 en las tierras nada tropicales de Europa, donde tuvo lugar la etapa más violenta y destructiva de la especie: 103 millones de muertos en dos guerras mundiales. No son pues los temperamentos de la jungla, del calor, de los tambores y del baile los que esconden y acumulan energías destructoras de lo civilizado sino justamente sus contrapartes.
El ensayo de Krauze fue ampliamente difundido por su autor a través de puntuales entrevistas por cadenas de radio y televisión y en la prensa (véase Diario Monitor, junio, 13, 2006 y Milenio, junio, 11, 2006), reproducido en innumerables blogs de la derecha (incluyendo el proto-fascista "México en Peligro, 2006"), y alcanzó su cenit cuando fue enviado de manera gratuita a miles de clientes por el gerente de Banamex. Dicho con suavidad, no fue un texto digamos "intelectualmente neutro", como tampoco lo fue el manifiesto de 126 intelectuales confirmando la limpieza de las elecciones que fue usado por el PAN como parte de sus pruebas fehacientes en el Tribunal Electoral.
La lección develada es que hoy en día buena parte de las fuerzas intelectuales conservadoras y reaccionarias perviven ocultas (están disfrazadas) entre aquellos que mejor representan la "objetividad científica", el "triunfo de la racionalidad civilizatoria", la razón instrumental, el control de la pasión, la sujeción de lo incivilizado o, en suma, la "modernidad templada". Y esta manipulación epistemológica, que encarna una poderosa violencia sutil, es la heredera de una percepción geográfica e histórica que derivó en la sujeción de las regiones y poblaciones tropicales del mundo (Africa negra incluida) por sus contrapartes templadas.
Por todo lo anterior, habremos de ver cómo las elites atemperadas de los altiplanos centrales y nortes de México serán asediadas y sacudidas por la pasión política de quienes reclaman una vida digna y un país justo. AMLO será o no rebasado, pero la catarsis de tantas décadas de injusticia provendrá de las regiones más cálidas y húmedas de la República: Chiapas, Oaxaca, Veracruz, las costas del Pacífico, la "tierra caliente" de Guerrero y Michoacán, la plataforma yucateca, las Huastecas, las junglas de Quintana Roo. Y probablemente, quién lo puede negar, entre los gritos de la muchedumbre uno será especialmente vigoroso: ¡Todos somos mesías tropicales!Pero vamos escarbando un poco más en la hipocresía intelectual de Krauze, que se desgarra las vestiduras aquí por las supuestas "tendencias antidemocráticas" de López Obrador, pero se alía con los promotores de la democracia del terror de Norteamérica, de este excelente artículo del Asia Times, se nota la función que hace Krauze como promotor internacional del "Partido de la Guerra", el Comité sobre el Peligro Actual, (CPD por sus siglas en inglés, y cualquier similitud con la campaña del peligro para México no es coincidencia) que ha dejado con las acciones que ha promovido cientos de miles de muertos en Irak y el Medio Oriemte, millones de pobres en Norteamérica:USA: Peligro, peligro en todas partesAsí se define a sí mismo el CPD moderno:
"Dos veces antes en la historia americana, el Comité sobre el Peligro Actual se ha alzado ante este reto.
Emergió en 1950 como una organización bipartidista de educación y promoción dedicada a construir un consenso nacional para la política de la administración Truman de "contenimiento" al expansionismo soviético (política que creó la Guerra Fría y la carrera armamentista, así como el apoyo norteamericano a las dictaduras militares en Latinoamérica y Asia) En 1976, el Comité sobre el Peligro Actual renació, con liderazgo desde el movimiento laboral, representantes bipartidistas de la comunidad de política exterior, académicos, todos ellos preocupados por un cambio estratégico en la política de seguridad de EU y determinó apoyar políticas encaminadas a llevar la Guerra Fría a una conclusión exitosa.
En ambos períodos, la misión del Comité fue clara: crear conciencia de la amenaza a la seguridad norteamericana; comunicar el riesgo inherente en aplacar el totalitarismo; y contruir el apoyo para una política asertiva de promoción de la seguridad de los Estados Unidos, aliados y amigos. Como la Guerra Fría, asegurar nuestra libertad contra el terrorismo organizado es una lucha de largo tiempo. El camino a la victoria empieza con una clara identificación de la amenaza cambiante y la consecución vigorosa de políticas para contenerla y vencerla."
(La segunda versión, con su influencia sobre el gobierno norteamericano, creó las milicias islámicas para luchar contra los soviéticos que terminaron transformándose en Al-Qaeda, negoció con los iraníes en la crisis de los rehenes en 1979, financió y dotó de armas de destrucción masiva al Irak de Hussein en su guerra con Irán, armó a la Contra Nicaragüense, dio su apoyo a los escuadrones de la muerte en Sudamérica, Guatemala y El Salvador)"¿Tendrá este nuevo partido de la guerra éxito, como sus predecesores tuvieron, en ganar nuevos apoyos del público y los políticos para lo que este último CPD describe como IV Guerra Mundial? ¿O los Estados Unidos rechazarán las políticas de miedo y odio esta vez, y se moverán hacia un más mesurado, menos militarista curso en las relaciones internacionales -uno que garantice la seguridad nacional sin lastrar a Estados unidos con nuevas guerras y un egoísta complejo militar industrial?"
Lo que se decía del primer CPD:
"Un senador rechazó la campaña de miedo del grupo de internacionalistas republicanos y de ciertos Demócratas clave.
"El Comité para el Peligro Actual, es el mismo viejo negocio, el mismo cuento de vendedores, la misma vieja determinación para poner a América en el camino del desastre"."El congresista John T. Wood tiró el guante:
"Es tiempo de pensar y hablar y actuar como americano y llamar a esos internacionalistas por lo que son - traidores potenciales a los Estados Unidos"."Al final, los militaristas y liberales se salieron con la suya. Tuvieron éxito en provocar un extenso miedo entre el público estadounidense de que "ahí vienen los rusos. Pero la campaña de miedo y las evaluaciones exageradas de la amenaza soviética tendrían consecuencias indeseadas en las siguientes décadas que colocarían una cuña divisora en la vida pública y política de los Estados Unidos."
El segundo CPD:
"
...formado en 1976, fue una escisión de la Coalición por una Mayoría Demócrata (CDM) que era un grupo de halcones (militaristas agresivos) del partido Demócrata que estaba en desacuerdo con la influencia creciente de progresistas y activistas pacifistas dentro del partido.""El CPD libró batallas de "evaluación de amenazas" con la CIA y otras agencias gubernamentales, y sus campañas de "educación pública" para promover su mensaje de "Paz a través de la Fuerza" tenían implicaciones financieras para las corporaciones que habían sufrido ganancias decrecientes desde mediados de los 60's. CPD II fue parte de una amplia movilización de los negocios a finales de los 70's que promovió una agenda conservadora para impulsar las ganancias de los fabricantes de armas y proveedores de servicios al complejo militar-industrial.""A 4 años de la fundación del CPD II, 46 de sus miembros se unieron a la fuerza de tarea consultiva de política exterior del presidente electo Ronald Reagan. El mismo Reagan era miembro del CPD II. Para el final del primer período de Reagan, 32 miembros del CPD se habían unido a su administración, y para 1988 más de 50 miembros del comité habían servido en la cúpula del aparato de seguridad Nacional".
"...neoconservadores como Paul Wolfowitz, Richard Perle, Elliot Abrams, Gaffney, Feith, Charles Horner y Ben Wattenberg... Entre 1981 y 1985, los gastos militares brincaron al 32% en términos reales -haciendo la expansión militar de Reagan la más grande en tiempos de paz de la historia norteamericana."
Paul Wolfowitz es ahora el director del Banco Mundial. Además, fue el autor intelectual de la actual Guerra de Irak y de la política de agresión de Israel hacia los palestinos y el Líbano. En México, uno de los hombres más ligados a este siniestro personaje es nada más y nada menos que Luis Téllez, flamante Secretario de Comunicaciones y Transportes, que representa poderes mucho más grandes de lo que su puesto representa, al ser representante en México de los intereses de la extrema derecha norteamericana y de los intereses directos de la familia Bush, además de representar los intereses de las televisoras mexicanas. Con ese respaldo, es un hombre mucho más poderoso que Calderón, y su inclusión en el gabinete es simple reconocimiento de ese poder. Georgina Kessel, al igual que Calderón, es una figura decorativa para cubrir formalidades, Téllez efectivamente, es quien mueve los hilos en el gobierno pelele actual.
El actual CPD:"El nuevo comité "está dedicado a proteger y expander la democracia apoyando políticas encaminadas a ganar la guerra global contra el terrorismo y los movimientos e ideologías que lo impulsan". Aunque la membresía del CPD se ha incrementado desde mediados de 2004, sigue siendo un grupo mayoritariamente Republicano con un puñado de halcones demócratas y con una gran membresía judía. Nominalmente apartidista, CPD III incluye varios halcones liberales, notablemente Joseph Lieberman, Stephen Solarz y Dave McCurdy, pero es mayoritariamente un comité de neoconservadores, ex-oficiales republicanos, ricos ejecutivos y figuras del complejo militar-industrial."
"El tercer CPD apunta a elevar el nivel de miedo entre los norteamericanos declarando que los Estados Unidos están inmersos en la IV Guerra Mundial, pero no ha dedicado suficientes recursos para la batalla global. Pero después de 5 años de declaraciones de amenazas exageradas por los neoconservadores y la administración Bush-muchos de los cuales han sido públicamente exhibidos, como las supuestas armas de destrucción masiva y las conexiones entre Saddam Hussein-Osama bin Laden que se comprobaron sin fundamento en Irak- el CPD enfrenta un reto mayúsculo en ganar aceptación a su llamado para que el gobierno norteamericano expanda su mal encaminada "guerra contra el terrorismo" y su cruzada misionera para extender la "libertad"."El nuevo Comité para el Peligro Actual tal vez sea el primer CPD que sea incapaz de vender su versión alarmista del "Peligro Actual".
"
Los miembros internacionales del CPD son:José María Aznar (ex-primer ministro de España), Edmon Aphandery (presidente de Caisse Nationale de Prevoyance), Vaclav Havel (ex-presidente de la República Checa), Akbar Atri (miembro del comité central de Takhin Vahdat, descrito por el CPD como "la organización democrática de estudiantes más grande de Irán), Saad al-Din Ibrahim (presidente del Centro para el Desarrollo de Egipto),
Enrique Krauze (historiador mexicano), Helen Szamuely (científica política británica) y David Pryce-Jones (editor jefe de National Review)".
Como ven la jugada de Krauze en las pasadas elecciones, fue principalmente encaminada a promover el terror entre los mexicanos, a descalificar con falsos argumentos a López Obrador, a promover el voto del miedo, como había sido difundido por sus compinches extranjeros, con especial dedicatoria de Aznar. Tal entregismo y traición es tan conocido de la derecha mexicana histórica, que no de balde, el PAN no quiere para nada ser identificado como un partido de derecha, porque sabe que al ser reconocido como tal necesariamente habría de reconocerse en este partido a los vendepatrias y traidores históricos que fueron el Partido Conservador del siglo XIX, que con su rebelión contra el gobierno liberal permitieron la pérdida de más de la mitad del territorio en la invasión norteamericana, la imposición del imperio de Maximiliano con su política apátrida y entreguista, la polarización social y miseria que promovió en su tiempo el Partido Científico de los porfiristas, y la imposición de las políticas neoliberales en México con el gobierno de Salinas y la "victoria cultural del PAN" que representó el salinismo y que tanto celebrara Carlos Castillo Peraza, padre político de Calderón.Y sobre Milton Friedman, fallecido recientemente, hay que ver lo que se dice de su herencia en el mundo:
EL HOMBRE QUE ESCRIBIÓ LAS REGLASPor Walden Bello
Mientras los economistas alaban al recientemente fallecido Milton Friedman por ser "un campeón de la libertad cuyo trabajo transformó la economía y cambió el mundo", como un anuncio a página completa en el New York Times lo puso, la gente en el mundo en desarrollo va a recordar al profesor de la Universidad de Chicago como el ojo de un huracán humano que dejó una estela de destrucción a través de sus economías. Para ellos, Friedman va a ser asociado con dos cosas: la reforma de libre comercio en Chile y "ajustes estructurales".Poco después del golpe contra el gobierno de Salvador Allende el 11 de septiembre de 1973, los graduados chilenos del departamento de economía de Friedman, que después fueron apodados "los Chicago Boys", tomaron el mando de la economía y lanzaron un programa de transformación económica con una venganza ideológica. Friedman fue citado comúnmente diciendo que la libertad política va mano a mano con la libertad de mercados. La ironía de que las bayonetas de una de las más sangrientas dictaduras latinoamericanas impusiera un paraíso de la libertad de mercados en Chile no pudo haberle escapado al gurú.Aún así Friedman visitó a Chile durante la dictadura, dando su bendición al libre mercado radical, al empuje a las exportaciones del régimen, alabando al dictador chileno Augusto Pinochet por su "libre mercado como cuestión de principios" y dando conferencias como "La fragilidad de la Libertad" que sonaba irónica en el contexto chileno.En tanto él acusaba a sus críticos de "estorbosos y agitadores" con las denuncias de los abusos a los derechos humanos del régimen,
Friedman se enorgullecía de haber proporcionado la inspiración doctrinal para lo que él describía como el "Milagro Chileno". Después de que terminaran con ello, ciertamente Chile fue transformado radicalmente- para empeorar.Las políticas de libre mercado causaron al país dos depresiones mayúsculas en una sola década, primero en 1974-74, cuando el producto interno bruto (PIB) se desplomó el 15%. Contrariamente a las espectativas ideológicas acerca del libre mercado y el crecimiento robusto, el crecimiento promedio del PIB en el período 1974-89 -la fase radical Jacobina de la revolución Friedman-Pinochet- fue sólo del 2.6%. En comparación, con un mayor rol del estado en la economía durante el período 1951-71, la economía de Chile creció 4% anualmente.Al final del periodo del libre mercado radical, tanto la pobreza como la inequidad se habían incrementado significativamente. La proporción de familias viviendo debajo de la "línea de miseria" se había incrementado del 12% al 15% entre 1980 a 1990, y el porcentaje viviendo debajo de la línea de pobreza, pero sobre el nivel de miseria, se incrementó del 24% al 26%. Para el final del régimen de Pinochet, alrededor del 40% de la población chilena, o 5.2 millones de una población de 13 millones, era pobre.En términos de distribución de la riqueza, la combinación del crecimiento errático con la liberación radical del comercio resultó en una "desindustrialización en el nombre de la eficiencia y evitar la inflación", como lo describió un economista. La participación de las manufacturas en el PIB declinó de un promedio del 26% a finales de los 60's al 20% a finales de los 80's. Muchas industrias metalúrgicas y relacionadas se hundieron en una economía orientada a las exportaciones que favorecía la producción agrícola y la extracción de recursos.MITIGANDO EL FRIEDMANISMOLa fase radical Friedman-Pinochet de la contrarrevolución económica Chilena llegó a su fin a principios de los 90's, después de que la Concertación de Partidos por la Democracia llegara al poder.
En violación del Friedmanismo clásico, esta coalición de centro-izquierda incrementó el gasto social para mejorar la distribución de la riqueza en Chile, disminuyendo la proporción de la gene viviendo en la pobreza del 40% al 20% de la población. Esta cautelosa modificación "Keynesiana", que incrementó el poder adquisitivo interno, contribuyó al crecimiento anual promedio post-Pinochet del 6%.Sin embargo, sin deseos de confrontar a la clase alta, el régimen social-demócrata mantuvo los contornos neoliberales básicos de la política económica, continuando con los altos niveles de pobreza, desempleo y desigualdad. También, el continuo énfasis en las exportaciones agrícolas y de recursos naturales ha creado tremendas tensiones ambientales. La sobre-pesca a lo largo de las costas chilenas ha ido mano a mano con la desestabilización ecológica por la extensión tierra adentro de las granjas de salmones frescos y mejillones.
Una boyante industria de exportación de maderas ha producido el crecimiento de las plantaciones de árboles a expensas de los bosques naturales, con el resultado de que Chile se convirtiera en el segundo país más deforestado de Latinoamérica después de Brasil. La administración ambiental es ampliamente reconocida como inefectiva, siendo consistentemente subvertida por los imperativos del crecimiento orientado a las exportaciones.
EXPORTANDO LA "REVOLUCIÓN"Chile fue el conejillo de indias del paradigma del libre mercado impuesto en otros países del Tercer Mundo.Empezando en los principios de los 80's, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial sometieron alrededor de 90 naciones en vías de desarrollo y economías post-socialistas a los "ajustes estructurales" del libre mercado. De Ghana a Argentina, la participación del estado en la economía fue drásticamente bloqueada, las empresas del gobierno pasaron a manos privadas en el nombre de la eficiencia, las barreras proteccionistas en las importaciones fueron eliminadas totalmente, las restricciones en inversión extranjera fueron retiradas y, a través de políticas de prioridad a las exportaciones, las economías domésticas fueron integradas más ajustadamente en el mercado capitalista mundial.Las políticas de ajuste estructural (SAP, por sus siglas en inglés), que pusieron el escenario para la acelerada globalización de las economías de los países en desarrollo durante los 90's, crearon la misma pobreza, desigualdad y crisis ambiental en la mayoría de los países que las políticas de libre mercado en Chile, sin el crecimiento moderado de la fase post-Friedman-Pinochet. Como admitiera el economista en jefe del Banco Mundial para África,"no imaginamos que el costo humano de estos programas pudiera ser tan grande, y que las ganancias económicas tardaran tanto en llegar." Las SAP quedaron tan desacreditadas que el Banco Mundial y el FMI pronto cambiaron sus nombres a "Manuales de Estrategias de Reducción de la Pobreza" a finales de los 90's.A pesar de haber sido universalmente visto como disfuncional, el libre mercado y las políticas de ajustes estructurales han sido tan profundamente institucionalizadas que continúan reinando. El legado de Milton Friedman estará con el mundo en desarrollo por un largo tiempo. Ciertamente, la inscripción más apropiada para la lápida de Friedman viene del Julio César de William Shakespeare: "El mal que hacen los hombres vive después que ellos, el bien es comúnmente enterrado con sus huesos"Walden Bello es profesor de Sociología en la Universidad de Filipinas y director ejecutivo del Instituto Enfoque en el Sur Global basado en Bangkok.COMENTARIO: Una de las más dramáticas manifestaciones de las nefastas consecuencias del neoliberalismo se puede observar en la ex-Yugoslavia. En los 3-4 años previos a su sangrienta guerra civil, Yugoslavia fue sometida a la "terapia de choque" neoliberal que terminó generando un elevadísimo porcentaje de desemplados, el 70% de la población económicamente activa; la gente desesperada y hambrienta fue presa fácil de líderes demagogos, desde el neofacista Franco Tudjman al "comunista" Slovodan Milosevic, desencadenando una guerra fraticida en la que la gente se exterminó bajo en el nombre de las diferencia religiosas o étnicas, pero en el fondo el motor de la matanza fue la gran miseria fruto del neoliberalismo. Testigo presencial fue Epigmenio Ibarra, por lo cual no son sorprendentes sus semanales condenas a nuestra estúpida clase política y egoístas oligarquías, que siguen con su lira mientras las llamas de la división y la miseria empiezan a devorar al país.
