Que donen todo el dinero los que apoyaron el fraude

TELETÓN.
EL NEGOCIO DE LOS RESPONSABLES DEL FRAUDE.


El Teletón es uno de los negocios más exitosos en los últimos años para Banamex y Televisa, que ha tomado a la mercadotecnia y a la buena voluntad del pueblo como impulso principal. Este negocio ha dejado atrás su motivo primordial de ayudar y ahora es un negocio muy jugoso.

En México este es uno de los eventos masivos que deja más dinero que en otro país, digamos que aquí nos venden fácil la idea de que debemos ser generosos con los demás. La verdad de todo es que las empresas hacen un enorme negocio al aparecer en un horario estelar con el mayor rating de la televisión, y lo que las empresas buscan es precisamente esa imagen hipócrita de filántropos humanitarios, cuando en realidad se están haciendo publicidad a muy buen precio. Más que apoyar una causa justa, alimentan la mercadotecnia que mueve a la gente para donar una cantidad que es aparentemente duplicada por los organizadores del evento.

El Teletón le ha servido a grandes medios y grupos corporativos, principalmente a Televisa y Banamex, para construir credibilidad, que en los actuales tiempos es muy necesario para ellos y que agrega un alto valor intangible para sus empresas. Entendamos de una vez que detrás de todo este movimiento hay una intencionalidad comercial y económica, pues los medios al participar en el Teletón, lo que están construyendo es la credibilidad que realmente no tienen y ésta, a su vez, se refleja en una ampliación de la cartera de clientes y en ventas mucho más elevadas.

Televisa cobra muy bien a los participantes “solidarios” de esta cruzada por los niños con discapacidad. De esta forma, ante los ojos de los televidentes, los medios están cumpliendo una función altruista y humanitaria, pero internamente la lógica que se impone en la empresa es más bien de ambición por dinero. Televisa convirtió la influencia humanitaria de la madre Teresa de Calcuta y Diana Laura Riojas viuda de Colosio en un concepto mercadotécnico, en un negocio y una acción masiva gracias al respaldo de los grupos económicos más importantes del país, los mismos grupos que impusieron a quien se les dio la gana en el gobierno de México.

Ahora resulta que los empresarios quieren la unidad nacional y la participación social por una causa noble que comprometió desde el principio el apoyo y respaldo de grandes personalidades del espectáculo, como la hipócrita de Lucero y el “brillante” periodista ex televiso Guillermo Ortega, entre otros que todos conocemos.

El Teletón es todo un negocio que involucra solo a artistas del canal de las estrellas, presentadores faltos de audiencia, bancos, negocios, empresarios, y miles de mexicanos de buena voluntad. Esta campaña de las empresas solo puede tener éxito con la influencia de Televisa, las “celebridades” que lo promueven, la culpa y lástima que Televisa nos hace sentir al manipular nuestros sentimientos con las historias de niños y jóvenes con capacidades diferentes, y la idea de que solo nosotros los podemos ayudar.

En el Teletón todos los empresarios millonarios apoyan la iniciativa de caridad pues eso les ayuda a mostrar hipócritamente una cara más amable en un mundo en el que la brecha entre ricos y pobres se hace cada vez más profunda. Somos los pobres los que además de donar, compramos determinados productos adheridos a la campaña en apoyo. Los ricos disponen de generosas cámaras en foros de televisión, que muestran lo buenos y generosos que son, a pesar de que ellos tiran apenas unas migajas de sus enormes fortunas.

El Teletón además, ha servido para que hasta ahora el gobierno se desentienda de una obligación que compete en lo fundamental al Estado, atender a los niños discapacitados de escasos recursos, y para promover la imagen de un México como un país bueno y solidario en el que se puede invertir con atractivas ganancias. La verdad es que en el último año, los mexicanos nos hemos vuelto más intolerantes, racistas, clasistas e individualistas, como consecuencia de las actitudes irracionales de quienes para fin de año, nos piden unidad y solidaridad. El Teletón ha ayudado mucho, pero también ha hecho más ricos a sus creadores y promotores con el dinero del pueblo. La ambición por el dinero nos ha pedido superar la meta fijada cada año, y es que cada año que han invertido en este negocio de los medios les ha dejado ganancias multiplicadas para invertir el siguiente año en Televisa, solo que olvidan que la gente sigue viviendo con el sueldo de hace años y la manipulan en la época del año menos difícil para donar por la causa.

Que el Teletón 2006, año del fraude, sea solo responsabilidad de los empresarios irresponsables y que ellos se encarguen de soltar todo el dinero que les quedó aún después de apoyar a Calderón y que no le exijan al pueblo que done lo que el gobierno le va a ir quitando los próximos seis años. La meta siempre es superada en los momentos de aparente tensión para presionar al pueblo a ir al banco, pero ellos tienen todo controlado para que finalmente la lana sea donada y si no es de la gente, ellos la tienen que poner. Ni modo de quedar mal ante todos y no superar la meta que ellos fijaron; después de toda esta información veraz me atrevo a proponer y promover el BOICOT AL TELETÓN 2006, que toda la lana la pongan los corruptos que apoyaron el fraude en México.

Con todo respeto y apoyo a quienes se han beneficiado y lo harán, de los CRITS TELETÓN, no dejo de reconocer la importancia de este evento por su causa original, pero que ahora entiendan de una vez que se cometió un gran error al atentar contra la libertad del pueblo. Todo lo que he argumentado es cierto y no lo he dicho por ofender a nadie ni por hacer a un lado la prioridad de dar la mano a quien la necesita de corazón, lo que no me parece es que apoyemos el negocio de unos cuantos por encima del dolor de mucha gente. Propongamos que el Teletón no sea televisado y que los donadores sean anónimos para que deje de ser comercialmente atractivo y legítimamente humanitario.









-

Buscará el Frente Amplio Progresista mecanismos para financiar a AMLO

Notimex

12/11/2006 19:28

México. El coordinador del partido Convergencia en el Senado, Dante Delgado, adelantó este domingo que en breve los legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP) buscarán un acuerdo para contribuir al financiamiento de la "Presidencia legítima" que encabezará Andrés Manuel López Obrador.

En entrevista, dijo que este martes sostendrá una reunión con sus contrapartes del PRD, Carlos Navarrete, y del PT, Alberto Anaya, para analizar la propuesta de López Obrador de que cada senador done a la causa una parte de su salario.

Sin embargo, el convergencista reconoció que dicha cantidad no sería suficiente y sólo conformaría una parte del financiamiento que los legisladores darían para el movimiento, en complemento a otras fuentes de financiamiento.

En ese sentido, comentó que se están buscando los mecanismos para allegarse recursos dentro de la legalidad, para que los opere el "gabinete" que nombró el político tabasqueño.

Recordó que el FAP incluye en sus propios estatutos las fuentes de financiamiento de que dispondrá, de manera que se deben buscar otras instancias para entregar recursos al movimiento de López Obrador, siempre dentro de la ley.

En otro tema, Delgado adelantó que la Convención Nacional Democrática está concentrada en la organización de la toma de protesta de López Obrador el 20 de noviembre, para demostrar que será un evento con amplia participación social y de carácter inédito.

Detalló que la comisión constituyente de la Convención, de la que él forma parte, aún no arranca de manera formal sus trabajos, aunque ya hay algunas aproximaciones que serán la base sobre la cual se trabajará en busca de novedosos esquemas políticos y legales que ayuden a transformar al país.

El legislador ratificó que la fracción de Convergencia trabajará en coordinación con las fracciones de los partidos de la Revolución Democrática (PRD) y del Trabajo (PT) en ambas cámaras, para sacar adelante la agenda legislativa que presentaron el mes pasado.

Perredistas aseguran que impedirán toma de protesta de Calderón

La Jornada On Line

12/11/2006 12:00

México, DF. El diputado local del PRD, Agustin Guerrero, recomendó al presidente electo de México, Felipe Calderón que rinda protesta en un cuartel de la PFP o del Ejército, ya que tanto militantes como legisladores perredistas impedirán a toda costa la ceremonia presidencial programada para el uno de diciembre.

Según un informe de Formato 21, Guerrero hizo estas declaraciones durante un mitin que realizaron más de 100 perredistas en el monumento al Angel de la Independencia.

Agustin Guerrero dijo que este grupo se trasladará al Auditorio Nacional para realizar una protesta similar a la que piensan efectuar el uno de diciembre para impedir la toma de protesta de Calderón.

El reporte de Formato 21 agrega que Agustin Guerrero anunció que bloquerán el acceso al Auditorio Nacional durante sólo unos minutos para demostrar lo que piensan hacer en la toma presidencial.

AUDIO : DISCURSOS DEL PEJE EN SU GIRA

AUDIO : DISCURSOS DEL PEJE EN SU GIRA

Salen estos dos audios de los discursos recientes del peje cortesía de RadioAMLO:

http://s2.quicksharing.com/v/7346629/San_Martin_Texmelucan_10_Nov_06.mp3.html

http://s2.quicksharing.com/v/3737929/Tlaxcala_Tlacala_10Nov_06.mp3.html

http://s2.quicksharing.com/v/3114878/Puebla_Pue.mp3.html

EL SATRICOSAS DE HOY y ALGO MAS.

EL SATRICOSAS DE HOY y ALGO MAS.

satiricosas

manú dornbierer
Nota original:

Por fin despertaron los gringos. Ya era hora de que detuvieran a su Hitler por el que se dejaron robar sin chistar las dos últimas elecciones, la del 2000 y la del 2004, como se cansaron de denunciar en el vacío periodistas y escritores estadounidenses de la talla de Noam Chomsky y del menos involucrado, pero no menos lúcido, Gore Vidal.

Como Robert Fisk, Greg Palast o David Swanson, al que le indignó tanto la pasividad de sus compatriotas ante los fraudes electorales que cuando millones de mexicanos de izquierda protestamos por el que nos aplicaron el 2 de julio y vio los campamentos en el DF, escribió algo que jamás se había oído -lo repito cuantas veces viene a colación- “me avergüenzo de no ser mexicano”.

Como James Petras o el perseguido y ridiculizado sin éxito Michael Moore, entre muchos más autoexiliados o no.

Ya era hora de que los gringos conscientes defendieran su seguridad personal dentro de su país, su propia dignidad ciudadana, sus más elementales derechos civiles en buena medida cancelados por el Patriot Act que les impuso la estrategia terrorista de George Bush inmediatamente tras la caída de las Torres Gemelas.

Cada vez más terrícolas, entre ellos los neoyorquinos parientes de las más de 3 mil víctimas a los que nunca ha indemnizado el gobierno de Bush, están convencidos de que la culpabilidad por el colosal atentado debe buscarse dentro y no fuera. Piensan –pensamos- que el 11-9 es atroz inicio de esa misma estrategia planeada por el Presidente y sus halcones con la inapreciable ayuda de Osama bin Laden, miembro de una familia amiga y por años socia en sus negocios petroleros del diabólico clan Bush.

Hay que recordar que no sólo George W. es el diablo, como bien dijo en la ONU Hugo Chávez, hoy por cierto muy mesurado cuando celebra el despido por incompetencia en Iraq de Donald Rumsfeld, secretario de guerra y sólo pide que también se vaya Bush, en lugar de exigir contra él un juicio por genocidio, como el que le recetó a su ex amigo Saddam Hussein.
¿Qué no han hecho ambos lo mismo: Matar y torturar a poblaciones enteras y a sus propios compatriotas?

Bush, el más viejo, el de la CIA, inició en 1990 la aberrante vendetta familiar contra Iraq. La única diferencia entre padre e hijo respecto a la metódica destrucción de ese país, es que el padre contó con la inocua complicidad de la ONU para la primera guerra del Golfo y sus personales bombardeos, con uso de uranio enriquecido (decíase in situ) y George W. con su también repudiado amigo Blair, se pasaron a la Organización y a toda la humanidad opuesta a la pavorosa invasión genocida por donde usted sabe.

En 1995 estuve dos semanas en el Iraq del embargo y pude ver con mis propios ojos las consecuencias de “la madre de todas las batallas” y el deterioro de la vida de los iraquíes por el embargo, que impedía hasta que entrara al país una refacción para las plantas de tratamiento de agua. “Los Bush contra Iraq” es simplemente un pleito familiar por intereses petroleros al que han arrastrado al planeta.

Ya era hora de que se supiera cuánto cuesta la invasión y actual ocupación de Iraq por tropas no autorizadas, pero tampoco detenidas por la ONU. “La guerra de Iraq costará más de 2 trillones de dólares”, dice Joseph Stiglitz, quien fue presidente del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca, economista en jefe del Banco Mundial y Premio Nobel en el 2001, al que preocupa el temible impacto de tan enorme gasto bélico sobre su país y el mundo, ya que el Congreso republicano ha tenido abiertas sus arcas para todo lo que pueda “combatir al terrorismo”.

Y es también hora de que se recuerde que esta guerra de la que no saben qué hacer hoy los gringos, se planeó sobre todo para ganar dinero -amén de apoderarse del petróleo iraquí y de pillar al país entero-. ¿Dónde está el contenido de los museos de Iraq? Para la “reconstrucción” del país que destruyeron en la pesadilla bélica de entrada y con la ocupación del país.

Richard Cheney, dueño con los Bush de la compañía petrolera Halliburton, es otro monstruo de la camarilla presidencial, tanto del padre como del hijo Bush. Fue secretario de la guerra (a la que le dicen cínicamente “Defensa”) del padre y es vicepresidente del hijo. Y Halliburton se ocupa de los gastos de la ocupación, las armas, la ropa, la comida, la salud, el housing, etcétera, en Iraq y en Afganistán. El todavía vigente Congreso estadounidense, dominado por la extrema derecha, recibió por fin el determinante rechazo de los electores el 7 de noviembre del 2006. Por fin, por fin. Pero hay analistas que aún se hacen cruces y se preguntan por qué.

Alguno dice que por los escándalos homosexuales de los muy machos y cristianos republicanos o por algo más plausible: La muerte de tantos soldados estadounidenses, muchísimos de origen mexicano. Pero es tal el deterioro de sus valores que no hay uno que haya mencionado que quizás el rechazo se debió también a que legalizó la tortura, como una práctica aceptable para defender a Estados Unidos del terrorismo.

¿Cuál es la diferencia entre Guantánamo y un campo de concentración nazi? Pero en fin, se acabó. Bush sólo podrá seguir engañando a los borregos derechistas. Los demás ya abrieron los ojos y la conciencia. No le fue posible a los republicanos en una elección legislativa tan amplia, hacer los acostumbrados chanchullos -a lo mejor hasta los asesora el Prian- para robarse la votación...
Para el México del fraude electoral, por desgracia ya pasó de momento la hora de levantar la frente, de intentar de verdad un México para los mexicanos, de ver al sol en lugar de ver las botas de Bush. Pero sin duda el voto de los migrantes, o mejor dicho emigrados, ésos sí valientes que mantienen a la mitad del país, ayudó a los demócratas gringos.

A ver qué pasa y gracias, mexicanos de fuera. Dentro, el miedo, el indecente derrotismo nacional deja a México fuera del luminoso panorama de la valentía de otros países hermanos. Y con su querido socio gringo, ya vimos con el muro lo bien que le fue al lambiscón de Fox.
¿Lo mismo sucederá con su pequeño, en todos sentidos, heredero panista? El Washington Post opinó que es lo mismo que Fox. Fecal en cambio dice que fue a “abrir una nueva época de las relaciones”...

Ya es hora de que el casi no Presidente conteste lo dicho por Guillermo Ortiz desde el Banco de México. Si entraron al País 420 mil millones de dólares... ¿Qué el nuevo Congreso, que por lo menos le impidió a la pareja presidencial ir con nuestro dinero a Australia, no va buscar dónde quedó la bolita trillonaria de los excedentes del petróleo? ¿O dejarán ir a Fox con un pequeño berrinche nada más?

Manú Dornbierer es analista y crítica política.
www.manudornbierer.com

Abuelo ardido · Helguera

Bomba, no petardo · Ahumada

Privilegiado · Hernández

El salario en México · El Fisgón

Octavio Rodríguez Araujo

¿A quién benefician las bombas?

Los actos terroristas, lo he dicho siempre, no se justifican ni siquiera por razones revolucionarias, pues en general pagan justos por pecadores. En esta ocasión sólo fueron afectados edificios escogidos simbólicamente ­según todas las opiniones­, y reivindicados por supuestos grupos guerrilleros cuya existencia y responsabilidad están por probarse. Sigue pendiente la comprobación de la autoría de otros hechos semejantes en el pasado, que han quedado en el limbo de las investigaciones realizadas por las autoridades encargadas de hacerlo, sospechosamente.

La selección de los símbolos atacados con bombas de presunta fabricación casera no parece fortuita: un edificio del PRI, el local del tribunal federal electoral que hizo a Felipe Calderón presidente electo y un banco como representación del capital financiero y especulador del país (aunque el banco escogido no fue el más característico de los negocios turbios de los "amigos" del gobierno). La idea, a todas luces, era que pareciera que los autores de los bombazos fueran o estuvieran ligados al pueblo organizado de Oaxaca en contra de su gobernador espurio y/o a la oposición representada por el lopezobradorismo. Esto es lo más sospechoso.

Como en cualquier novela de Agatha Christie, ¿quién se beneficia del crimen? La Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), además de que ya se deslindó de los bombazos, a lo largo de su movimiento ha demostrado que su lucha es tan pacífica como los pistoleros de Ulises Ruiz y las diversas policías que han invadido ese estado se lo han permitido. En la megamarcha pasada evitaron que los provocadores de siempre contaminaran el sentido de la manifestación al querer enfrentarse a los federales. En los momentos de los actos terroristas buscaban el diálogo con Fox para acercarse a una solución que sus empleados y los senadores priístas no han sabido ni querido encontrar.

Por motivación e intereses, la APPO queda descartada. A López Obrador y sus seguidores tampoco les benefician los bombazos. Los actos que han realizado han sido de protesta y con carteles en contra de Felipe Calderón, y antes en contra del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y de sus cómplices en el Instituto Federal Electoral. Ha sido López Obrador quien se ha encargado, en más de una ocasión desde el episodio del desafuero, de evitar que la gente que lo ha apoyado masivamente desborde la idea de la resistencia civil y pacífica.

Por si a alguien se le ocurriera que se trató de una acción concertada con la otra campaña y que ésta se beneficiaría de las bombas, baste señalar que Marcos es tan despistado que ha propuesto un paro nacional precisamente para un día feriado oficialmente, el 20 de noviembre, cuando casi nadie trabaja.

Y entonces, ¿quiénes se benefician de los bombazos? Quizá podríamos hacer algunas conjeturas, por ejemplo a partir de los efectos inmediatos que producen los actos de terrorismo, aquí y en cualquier parte. Uno de los efectos de las bombas colocadas en lugares específicos y a una hora determinada es que nadie sabe si en el restaurante en el que planea comer, o en la sucursal bancaria donde va a hacer un pago o en la oficina donde hará un trámite podría explotar una bomba. Esta incertidumbre provoca miedo, y la gente, con miedo, sobre todo entre las clases medias, exigirá protección y que alguien vele por su seguridad. Esta exigencia podría traducirse en la respuesta gubernamental más evidente, como ha ocurrido en Estados Unidos después del 11-9: mayor vigilancia policiaca, menores libertades individuales y, no menos importante, represión selectiva de todo aquel que, a juicio de los jefes policiacos y de los aparatos de "inteligencia", sea sospechoso de "conductas antisociales". ¿Exagero? La situación impuesta por la PFP en Oaxaca (barricadas propias, revisiones de ciudadanos, toque de queda, etcétera) no es legal, sino más propia de un Estado de excepción que no ha sido decretado por las autoridades competentes ni por el Congreso de la Unión. Esto podría generalizarse. No debemos olvidar los intentos por evitar efervescencia social que se hicieron semanas antes de la toma de posesión de otro presidente producto del fraude electoral: Carlos Salinas de Gortari. En aquella ocasión (noviembre de 1988) hasta el dirigente del sindicato de trabajadores de la UNAM, Evaristo Pérez Arreola, hizo una huelga sin consulta y sin aprobación del sindicato para cerrar la máxima casa de estudios y así evitar que los estudiantes pudieran movilizarse para oponerse a la toma de protesta de Salinas.

Es tal la desesperación del actual gobierno y de su sucesor por mantener el poder en México, que no parece descabellado pensar que los bombazos tienen una autoría y que ésta ­obviamente­ no tiene nada que ver con grupos revolucionarios ni con los verdaderos opositores al sistema que se quiere mantener a como dé lugar.

Si la idea es que la población, explícitamente o por interpretación de las autoridades, demande un Estado policiaco y la suspensión de las garantías individuales, no lo vamos a hacer, aunque no faltarán personas que, una vez más, con las enaguas levantadas se suban en la silla más próxima pidiendo a gritos histéricos que alguien mate al ratón que supuestamente las amenaza.

Astillero

Julio Hernández López

Zorro que cae

Los Litigios de Fox

Ulises de ultratumba

Cartita sacerdotal

Derrumbe adelantado. Ni siquiera ha dejado formalmente el poder y ya el ente Bis apellidado ¡Fooooooox! (onomatopeya de zorro que cae) vive las desdichas del abandono y el cobro de cuentas (éstas, en sentido literal: los abogados que lo salvaron de la transa fundacional llamada Amigos de Fox ahora le demandan el pago de tres milloncejos de dólares por honorarios no cumplidos; tal vez en delante ya no se hable de los Amigos, sino de los Litigios de Fox) e incluso la siempre oportuna detección de artefactos explosivos en la martística Celaya (¿aprovechará la señora Marta para hacer un discurso de ocasión sobre la lucha contra el terrorismo?).

Aunque semanas atrás había dicho, con aires de abarrotero fatigado, que ya daba por bajada la cortina del changarro institucional, el señor alto, de bigotito, casado con una señora que no se quiere ir al rancho, pretendía pasar un fin de sexenio cachetón con cargo al erario. Para esos efectos, don Vic ­sí sabe fallar­ se programó una gira internacional postrera en la que incluiría una de sus frases legislativas famosas ("Hola, Pau"), pero los malvados diputados federales del Perredí le hicieron complot y le desaforaron el itinerario, provocando con ello un berrinche televisado en el que el buen Chente se dijo secuestrado ­tal vez por ello se mostró en cadena... nacional­ por los legisladores hijos de-su-bedientes que le echaron montón, unos en defensa de su cachorro Ulises y otros por quererle achacar ­Foxit dix- los problemas detonantes a los que ellos mismos prenden la mecha.

En el tema de las susodichas detonaciones, los funcionarios federales traen un desbarajuste humeante. Eduardo Medina Mora, jefe federal de Seguridad Pública, dice que en las explosiones recientes no hay terrorismo, y el subprocurador encargado de asuntos de la delincuencia organizada (encargado para combatirlos, se entiende) dice que sí, mientras la ChaPGR emite una declaración al vapor para clasificar como sospechosos a dos grupos guerrilleros, el EPR y el ERPI, de larga, accidentada e infiltrada trayectoria.

El comandante Ulises ­esta columna guardará la identidad del gobernador oaxaqueño, a quien se mencionará solamente por el ya expresado alias­ visitó ayer sorpresivamente, en algún lugar de Bucareli, al jefe de la insurrección derechista ­el seudónimo usado por ese secretario de Gobernación es "Carlos Abascal"­ con ánimos de establecer treguas, luego de un cerrado intercambio de metralla verbal en el que el apóstol Carlos dijo que el pecador Ulises negociaba o se iba, a lo que el aludido Ruiz contestó acusando al encubierto Abascal de ser él, el funcionario federal, el que no metía orden en el plano local minado.

Creyéndose dueño del escenario, luego que el estratega Midas Abascal le ha puesto policía federal para garantizarle que pueda hacer lo que quiera, el tal Ulises pretende aprovechar el aparente estancamiento del conflicto oaxaqueño para aprehender dirigentes de la APPO y secuestrar y golpear a más activistas. Por ello, anoche, los principales líderes de la asamblea sureña solicitaron asilo en el consulado del Vaticano en Oaxaca, es decir, en territorio de la Iglesia católica en aquella entidad. El arzobispo, José Luis Chávez Botello, según eso andaba de visita en otra parroquia, la del presbítero Abascal, en la ciudad de México. Relaciones peligrosas entre el poder terreno y el espiritual ­el arzobispo tendría el primero, Abascal el segundo­, en las que el mencionado Chávez Botello estaría prestando demasiado oído a lo que dicen las oficinas gubernamentales foxistas.

No olvide el lector de esta hojita parroquial lo que en anteriores homilías astilladas aquí se ha dicho: en Oaxaca hay un movimiento sacerdotal fuertemente ligado a las demandas populares. Un movimiento que se enteró "con mucha pena y dolor" de que el presidente de la Conferencia del Episcopado Mexicano, José Guadalupe Martín Rábago (obispo de León), había avalado el envío de tropas federales a Oaxaca porque un funcionario de Gobernación así se lo había pedido. Decenas de sacerdotes oaxaqueños le preguntan a Martín Rábago: "¿En realidad no podía usted prever que lo que buscaba el gobierno federal era una bendición para la represión? ¿Fue más importante la petición de un alto funcionario que pensar en las ovejas anónimas y pobres que a todos los pastores han sido encomendadas para que les den vida en abundancia? Con la humildad que Cristo y la Iglesia mandan a los obispos, ¿no hubiera sido mejor consultar a los presbíteros que estamos más cerca de las ovejas para dar una respuesta más conforme al espíritu del Señor?" Por ello, esos sacerdotes piden al presidente de la CEM que dé "una explicación o rectificación a este sufrido pueblo, que ya ha cargado muchos muertos sobre sus hombros y ha llorado bastante a sus heridos y desaparecidos".

Astillas:

Lo más notable de la visita de Calderón a Washington fueron las protestas en su contra. Sumergidos en el tema electoral que ha quitado el control legislativo a George W. Bush, los estadunidenses poca atención dan a un visitante que llega a horas impropias... Hoy habrá discusión intensa en San Lázaro en relación con el tema del Claustro de Sor Juana. Diputados de distintos partidos, pero sobre todo los del PRD, defenderán el Estado laico frente a las intenciones de la Iglesia católica de recuperar inmuebles históricos, propiedad de la nación, para dedicarlos al culto religioso. También se pedirá que la PGR informe sobre las investigaciones hechas en torno a la cesión del Oratorio de San Felipe Neri a una asociación civil vinculada con la Iglesia católica... Cual si fuera presidente de la República de las Astillas, pero con sus propios medios y por autorización de sí mismo, el presente escribidor se ha organizado una gira de amores filiales y reuniones públicas. El próximo sábado, valsará en algún lugar de Guadalajara con su amadísima hija Sol Angel que ese día cumplirá quince años. Aprovechando el viaje, el paternalmente orgulloso tecleador dará el viernes, a las 18.30 horas, una plática al aire libre en el Andador de la Coronilla ­en el centro de la ciudad, entre Morelos y Mariano Bárcenas­, acompañado de dos respetables columnistas de diarios tapatíos, Mónica Pérez Taylor y Rubén Martín. La sesión es organizada por las Redes Ciudadanas de Jalisco...

EN su cara!!!! pero ni asi entenderá el ranchero

''OCUPESE EN ESTO, SEÑOR PRESIDENTE''

Cuando finalizaba la ceremonia de entrega de los premios nacionales de Ciencias y Artes, la actriz Julieta Egurrola se dirigió hacia un sorprendido Vicente Fox, quien era acompañado en el estrado por Sari Bermúdez y Lázaro Cárdenas Batel, para entregarle testimonios sobre la violación de mujeres por parte de la policía en Atenco y una lista de 61 desaparecidos de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca, recabada por el pintor Francisco Toledo FOTO José Carlo González

Mattelart: se convirtieron medios en gran elector

Están por encima de millones de votantes; el comunicólogo prevé gran ''rebelión social''

DAVID CARRIZALES

Monterrey, NL, 8 de noviembre. Los medios de comunicación han concentrado tanto poder económico y político que en muchos países se han convertido en los grandes electores, por encima de los millones de ciudadanos que son inducidos a votar contra sus propios intereses, afirmó Armand Mattelart.

"El problema es que los medios de comunicación producen finalmente un individuo que se somete voluntariamente, por eso es que la respuesta es un poco alejarse de los medios tradicionales, que son uno de los principales pilares del sistema establecido", dijo el ensayista originario de Bélgica, pero vinculado desde hace muchos años con Latinoamérica.

Mattelart expuso en entrevista con La Jornada, durante su visita a la Facultad de Ciencias de la Comunicación de la Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL), que no obstante ese predominio de medios que sólo velan por la conservación de un sistema que favorece a unos cuantos, es completamente paradójico que haya cada vez más grupos de intelectuales y críticos de esa realidad.

"Pienso que no es una utopía creer que en algún momento habrá una masa suficientemente crítica como para cambiar esta situación, si no, iríamos hacia un mundo donde las tecnologías sólo van a agravar las tendencias de segregacionistas en todos los sentidos."

Insistió en que no se trata de una utopía, porque hoy día existen muchas formas de rebelión que hace unos años eran impensables y, además, hay fuentes de crítica que muestran, frente al enclaustramiento de las clases dominantes en sus guetos y en sus medios, a miles, a millones de seres humanos que no aceptan más esta situación, y los hay en todo el planeta.

Este cambio se dará tarde o temprano "sin repetir las viejas esperanzas mesiánicas de que hemos encontrado la categoría redentora. La cuestión es que hay elementos que hacen que cada uno, inclusive el lumpen, o precisamente por ello, cobra conciencia de que no puede seguir así y a veces toma formas incluso extremas, para cambiar el orden de las cosas".

Para tranquilidad de quienes producen información e investigación y son acosados desde el poder, la sociedad empieza a formar otros actores que desean intervenir y no quieren mediadores, agregó.

"Creo que hemos llegado a un momento histórico, y en todo el mundo hay un sentimiento de que los medios han adquirido un poder político y económico excesivo, y eso pasa, necesariamente, por la adquisición de mayor conciencia política de los ciudadanos, a menos que seamos lobotomizados, y no lo somos", señaló Mattelart, quien trabajaba como investigador en Chile, de donde fue expulsado poco después del golpe militar contra Salvador Allende, en 1973.

Precisó que hoy hay respuestas para cambiar las reglas del juego, "el gran problema es que estas propuestas son objeto de flujos y reflujos, de fracasos y éxitos menores, como se vio en México con la llamada ley Televisa, y se aprecia también con la prepotencia que asume la televisora O'Globo y, en general, el "establishment mediático en Brasil".

En todo el mundo, dijo, hay una alianza entre el poder político y el poder económico, y ante eso, "pienso que la única respuesta es la conciencia de la gente, no creo que se pueda hacer de otra manera".

Añadió que hoy las clases dominantes dicen que vamos hacia una sociedad del conocimiento, pero "si realmente quieres crear una sociedad del conocimiento para todos y por todos, lo que debe cambiarse es el estatuto del intelectual, del universitario y del periodista, porque si no cambian las condiciones de poder y del conocimiento, lo que haremos es reproducir el principio de la concentración mediática en el conocimiento, y todo se constreñirá a una visión utópica, que se limita a la teoría de la conectividad".

Es extremadamente difícil movilizar a grandes sectores de la sociedad sobre este tema, agregó; "pienso que va a tomar tiempo, esto es como todas las luchas culturales donde se rompe con esquemas anteriores.

"Lo que es claro es que quienes luchan en contra de la concentración, son grupos que desde hace mucho tiempo han incursionado en ese campo, por ejemplo el periodismo alternativo y la radio comunitaria, que son medios que han revelado que otra práctica mediática es posible."

Internet, señaló, es un elemento muy importante en la comunicación alternativa, pero tampoco debe tomarse como la única. "El problema es complejo, porque representa ir en contra del pensamiento que plantea que si se domina la técnica se va a encontrar la solución. Esto es más bien lo que yo llamo la teoría de la conectividad o la ideología espontaneísta de la conectividad.

"Creo que hay que apoyarse en la posibilidad técnica que tienen las nuevas generaciones para apropiarse de Internet, pero no hay que tomar ese medio como un paraíso, porque los contenidos democratizantes no son legión, hay mucha basura en la red.

"Eso implica muchas cosas, como crear una apropiación de todas las instituciones que tienen a su cargo la formación de la gente. Por ejemplo, la universidad, que no es sólo para adquirir un saber técnico, sino para que las personas confieran su lógica a la máquina, y no al revés", concluyó Mattelart.