De monitos y monotes
sábado, septiembre 23, 2006
CUANDO TIENES EL VALOR Y NO TE VALE.
Amordazando a la prensa.
El reportero Greg Palast escapa de las garras del Departamento de Seguridad Nacional de EEUU.
por Greg Palast*
El conocido periodista de investigación norteamericano Greg Palast ha tenido que afrontar las garras tenebrosas de la administración Bush que buscaba absurdos pretextos para impedirle trabajar y condenarle.
19 de septiembre de 2006.
Olvídense del traje naranja. Exxon Mobil Corporation, que admite haber estado detrás de la querella presentada por el Departamento de Seguridad Nacional (Homeland Security) contra mi y el productor televisivo Matt Pascarella, ha informado que la petrolera no retirará los cargos que aducían que yo mismo y Pascarella amenazábamos «infraestruturas vitales».
El supuesto delito, que nos colocaba en el lado equivocado de la calle respecto a la ley antiterrorista post 11 de de septiembre, era el que hubiéramos filmado imágenes de la refinería de Exxon en Batton Rouge, cerca de la cual, 1600 supervivientes del huracán Katrina permanecen confinados tras una alambrada metálica.
Yo, he jurado al Departamento de Seguridad Nacional que ya no enviamos nuestras imágenes a Al Qaeda, quien, en cualquier caso, puede obtener una vista mucho mejor de la refinería y otras «infraestructuras vitales» en los mapas que proporciona Google.
En vista de la espantada de Exxon, confío en que Exxon Batton Rouge me confirmará que efectivamente, se retirarán los cargos hoy.
Matt y yo queremos agradecer a los lectores y espectadores su extraordinaria y sincera respuesta. El apoyo del público sin duda ha llevado a a Exxon a batirse en retirada.
Por supuesto, el meollo de la cuestión nunca fué que informáramos a Osama de que Louisiana tiene refineías y sí, en gran medida, la sensibilidad de un gigante petrolero ante la perspectiva de que se ofrecieran imágenes poco favorecedoras de sus plantas, que son una importante fuente de contaminación a lo largo del conocido «Corredor del Cancer» de Louisiana.
He sabido que en abril del pasado año, Exxon presentó ante el Departamento de Seguridad Nacional cargos similares contra Willie Fontenot, ayudante del fiscal general de Louisiana. Fontenot hacía de guía para un grupo de estudiantes de estudios medioambientales del Antioch Collage que se encontraban visitando el Corredor del Cáncer. Las quejas por parte de Exxon de que las fotos de la instalaciones de Exxon tomadas por el grupo suponían una amenaza para la «seguridad nacional» le costaron el puesto a Fontenot.
La cuestión no es la seguridad nacional, sino la seguridad de la imagen (de Exxon). Uno puede conseguir los minutos de filmación que desee de la propia Exxon siempre y cuando acepte las bellas y asépticas imágenes de sus comunicados de prensa en vídeo (VPRS en sus siglas en inglés) mostrando chimeneas rodeadas de garzas felices.
Lo peligroso no es que los reporteros acaben en Guantánamo; el insidioso resultado de estas amenazas es el evitar que las cadenas de televisión filmen la basura, incompetencia y falta de humanidad del gobierno y la gran empresa. Además de la insensatez de Exxon, a nuestro cámara también le fue vedado el filmar en el interior del famoso campamento de caravanas de los supervivientes de Katrina
Lo que es más, ese mismo día, unas horas antes, un subcontratista de la Agencia Federal para la Gestión de Desastres (FEMA en sus siglas en inglés) había agarrado nuestra cámara cuando nuestras preguntas, correctas pero certeras, dejaron al descubierto su mala actuación.
Al igual que en el caso de Exxon, la prohibición de filmar en el campo de refugiados y en las oficinas del subcontratista se nos presentaron como «cuestión del Departamento de Seguridad Nacional».
Tras los ataques del 11 de septiembre, el reportero de CBS Dan Rather dijo que «George Bush es el presidente y sólo tiene que decirme dónde y allí estaré».
Los reporteros que se desmarcan, que hacen preguntas incómodas y filman escenas incómodas, en seguida ven cómo sus carreras se resienten, tal y como puede atestiguar Dan.
Una de las actuaciones más extrañas de George Bush (y ya es decir) fue el hacer que la Agencia Federal para la Gestión de Desastres (FEMA en sus siglas en inglés), cuyo cometido principal es salvarnos de inundaciones y terremotos, pasara a depender del Departamento de Seguridad Nacional. Las refinerías de Exxon, en otro tiempo «focos de contaminación» bajo la escrutadora mirada de los «perros guardianes» del gobierno, son ahora «infraestuturas vitales» protegidas por los «sabuesos» federales.
A medida que el frente en la Guerra contra el Terror se extiende de Bagdad a Batton Rouge, vemos que los Estados Unidos solamente están seguros frente a las noticias difíciles de tragar y los hechos incómodos.
Así pues, nuevamente, nuestro más sincero agradecimiento por su apoyo. Hemos dado cuenta de los panes con limas escondidas dentro.
Greg PalastGran reportero de investigación estadounidense, trabaja para The Guardian de Londres y la BBC (GregPalast.com).
¿Quien es Greg Palast?.
Periodista norteamericano anunció fraude unos días antesEl despojo a los mexicanos por Greg Palast*
Greg Palast periodista norteamericano de investigación advertía y señalaba días antes que las elecciones mexicanas tuvieran lugar que obscuras fuerzas antidemocráticas estaban preparando el fraude, tanto desde el interior de México como desde el exterior. Palast fue el primero en denunciar y descubrir el fraude de George W. Bush en el año 2000 en Florida.
del sendero del peje
DE FAVOR Y PORFAS A CARLOS FUENTES
Según esta nota del Reforma, Carlos Fuentes le pide al peje que "se deje de payasadas":Pide Fuentes a AMLO dejarse de payasadas
Señaló que la designación como 'Presidente legítimo' de López Obrador y la creación de un 'Gobierno paralelo' perjudica al tabasqueño y al PRD
Mónica Delgado
París, Francia (23 septiembre 2006).- El escritor Carlos Fuentes calificó de error el que Andrés Manuel López Obrador se haya proclamado Presidente legítimo y le sugirió dejar las "payasadas".
"López Obrador tiene todavía la gran oportunidad de encabezar un movimiento popular de izquierda que le haga la oposición al Gobierno de Felipe Calderón, pero con seriedad no con payasadas", señaló el escritor mexicano.
"Para payaso tenemos bastante con Chávez en el hemisferio, no necesitamos otro payaso", agregó Fuentes al término de una conferencia en la Casa de América Latina.
Señaló que la designación como "Presidente legítimo" de López Obrador y la creación de un "Gobierno paralelo" perjudica al tabasqueño y al PRD.
"No le hace bien a López Obrador porque lo descalifica para seguir en un movimiento político tan importante como lo es el de la izquierda. También descalifica a todos los miembros del PRD que fueron electos para la Cámara de Diputados, el Senado, el Gobierno del DF y los gobiernos de los estados", estimó.
El escritor se manifestó también porque el Presidente electo, Felipe Calderón, acepte una agenda que puede que no sea precisamente la suya pero que va a tener que negociar con la oposición, en el Congreso, en los medios, en las distintas instancias del poder.
Ah pues entonces nosotros le pedimos a Carlos Fuentes que por favor y de la manera más atenta VAYA Y CHINGUE A SU PUTA MADRE.
¿Cómo la ves, pendejete? ¿Te querías pelear con la raza? Pues ya lo lograste. Hijo de puta. Luego de que en el sexenio de Fox te censuraron tu libro Aura sales con esta mamada. Tú deberías ser EL PRIMERO en oponerte al fraude y apoyar al peje. ¿De a cuanto fue el cañonazo de Obregón para que dijeras esta pendejada?
MANÚ Y SUS SATIRICOSAS.
Chávez: ¡Hasta guapo lo vi!.Manú Dornbierer
La mayoría de la población en nuestra actual ‘dictacracia’ no tiene acceso a la televisión por cable en la que podría enterarse con más amplitud y veracidad de lo que pasa en su país y en el mundo.
Los mexicanos de pocos recursos se “informan y educan” sólo a través de la televisión nacional que es “abierta”, es decir, que no se paga, pero cuyo contenido, con pocas excepciones, es cada vez más cerrado y embrutecedor.
Televisa siempre estuvo planeada para desinformar, ocultar, distorsionar; en suma, maleducar y facilitar la manipulación en la ignorancia.
El mismo Emilio Azcárraga, padre del actual dueño de la rama más fuerte del duopolio televisivo, explicaba campantemente en el siglo pasado: “Es para los jodidos”.
Por desgracia sigue siendo aplicable el concepto a todas las redes de televisión y radio que están siendo financieramente muy beneficiadas por la reciente ‘Ley Televisa’, cuyo simple objetivo es ganar dinero por el control de la información y del pensamiento...
La impugnación de la prianista ‘Ley Televisa’ debería ser la primera tarea de los nuevos legisladores honestos (como el panista Corral en la pasada Legislatura), pues está regresando alarmantemente a la televisión comercial a lo peor de sí misma.
No hay más que escuchar a la mayoría de los conductores de noticieros ‘televisos’ y/o aztecas para sentir pena ajena.
En cuanto a la veta de las telenovelas, el caricaturesco y comercialote bodrio de la fea que tiene enloquecido a los televidentes, es muestra de la enanez mental en que se pretende mantener al pueblo de México en el régimen prianista.
La comunicación electrónica, producto de la plutocracia, es ahora socia del yunque-gobierno en turno (esperemos que no llegue a serlo del Estado).
Para los intereses de ambos es mejor que los mexicanos dejen de pensar.
Le debemos tan dañina ley a la decisión prianista del fraude a raíz del fracaso del desafuero de López Obrador.
Se develó con las cínicas ansias de Fecal cuando no prosperaba su campaña normal y suplicaba a Bernardo Gómez de Televisa “regálenme spots”. Luego dio luz verde a Dick Morris ¿10 mil dólares diarios?Dick, “El Sucio”, “el gringo que sembró el odio”, le llaman en Proceso, quien aplicó rápidamente sus eslóganes terroristas: “López Obrador es un peligro para México” y “Está ligado a Hugo Chávez”, al que la CIA intentaba desacreditar...
El Artículo 33 constitucional deja en claro que por ningún motivo los extranjeros pueden intervenir en asuntos electorales en México. Pero el IFE y luego el Trife, bellas e impolutas “instituciones” de ‘Foxilandia’, no se dieron cuenta porque sus integrantes se pasaron el libro por el arco de triunfo yunquista.
Deberían ser procesados todos ellos, con los dos o tres extranjeros y el que los contrató - ¿el PAN, Felipe mismo, su vocero el ‘Chucky’ Mouriño, hijo de un gasolinero español contemplado dentro de “las irregularidades pendientes” de Pemex en su documento de “entrega-recepción” para la nueva administración?-...
El otro autor de la ‘Ley Televisa’ es Emilio Gamboa Patrón, siempre entregado a deleznables intereses como los de “papá” Kamel Nacif, rey de la mezclilla -¿y de la pederastia?-.Gamboa en la Legislatura pasada fue senador y jefe de los senadores del PRI, en la actual diputado y jefe de los diputados del PRI...
Sería bueno saber cuánto le seguimos pagando a este exhibido y probado prostituto de la política que se inició en tiempos de Miguel de la Madrid cuando otro empresario, Olegario Vázquez Raña, hoy socio de Marta Sahagún, le compró al dúctil yucateco una casa en El Pedregal frente a la suya para que le llevara los negocios con el presidente de la “renovación moral”.
En estos días Calderón visitó a MMH con el que tiene coincidencias -¿en agradecimiento de su apoyo?-. Que sea justo y públicamente visite al otro ex presidente, espurio como él, Carlos Salinas...
El asunto de la televisión del que me desvié un poco por amor a la información, viene al caso por el nuevo escándalo alrededor de las declaraciones en la cadena CNN (en español) de Hugo Chávez, presidente de Venezuela.
El de México, su (bueno pa’ nada) canciller Derbez y curiosamente Carlos Fuentes se indignaron por las respuestas de Chávez a las preguntas de la tranquila y profesional reportera Patricia Janiot, en La Habana el pasado fin de semana patrio.
Los que vimos en vivo la entrevista, porque a diferencia de la mayoría podemos pagar el cable, sabemos que son absurdos los gritos y sombrerazos contra Chávez. Los que sólo ven la TV abierta, no entienden ni jota porque los ‘azteco/televisos’ les dicen lo que manda la Presidencia.
Esto fue lo que pasó: En todo su derecho, Patricia Janiot, conductora del programa “Noticias México”, preguntó al Presidente de Venezuela lo que consideró conveniente respecto a Estados Unidos y luego le pidió su opinión sobre la situación poselectoral en México.
El Presidente de Venezuela contestó con tranquilidad, congruencia, franqueza e inteligencia. ¡Hasta guapo lo vi! No fue Chávez el que tomó la iniciativa de “entrometerse en los asuntos de México”. Sus supuestas intromisiones fueron respuestas que le requería Janiot. Hay una diferencia. En ese contexto reiteró que había tratado a Fox de “cachorro del Imperio” en Mar del Plata porque lo es. Como si alguien lo dudara... Recordó también que Fox empezó el pleito.
Fue a Argentina a vender el ALCA de Bush y a pelearse con todo el que no se arrodillara, hasta con el anfitrión, el presidente Kirchner de Argentina...
A la pregunta referente a las relaciones futuras con México, dijo que Felipe Calderón había cerrado durante su campaña las puertas a una buena relación entre Venezuela y México, al referirse a él y a su país despectivamente para ganar votos contra López Obrador. ¿Acaso no fue así? Fox se encuera y luego se enoja porque le ven las vergüenzas. Ya basta.
Que no embarre a México en su asqueroso sometimiento. El primer problema fue para el propio candidato. Lo definió para siempre. Ni modo, mister, hay que ser responsable de sus palabras, actos y campañas. Se ganó el desprestigio, aunque logre la ‘dictacracia’ imponerlo. Aunque Felipe ahora juegue al “caballero”, quedó plasmada la imagen de un México tramposo en el extranjero y aquí 15 millones de votantes no olvidaremos.
Por lo pronto, menos mal, López Obrador no se rajó como Cuauhtémoc Cárdenas en 88 y tenemos un presidente legítimo que vigilará al espurio. Ése sí que es un peligro para México..
viernes, septiembre 22, 2006
PRIMERO CUAHU, AHORA SLIM.
Cárdenas y Slim, el cerco a López Obrador.carlos acosta
México, D.F., 21 de septiembre (apro).-
Vaya que le está lloviendo a Andrés Manuel López Obrador. A los ya cotidianos ataques de la Presidencia de la República, se sumaron los golpes bajos del otrora líder moral del PRD, Cuauhtémoc Cárdenas, y de Carlos Slim, el emblemático magnate, que cómodamente se desaparecieron durante la contienda electoral y que ahora reaparecen de manera por demás oportunista. Uno quiere recuperar espacios perdidos por voluntad propia y el otro quiere vender caro su amor al nuevo gobierno.
De la manera más cómoda y fácil, Cárdenas –quien renegó de su propia historia y se olvidó interesadamente del atraco del que fue objeto en 1988-- se pone ahora a pontificar sobre el presente y el futuro de la izquierda y la democracia en México. Incapaz de desprenderse de su egotismo, envenenada el alma por no ser candidato presidencial por cuarta vez, regateó cualquier apoyo a la campaña de la coalición Por el Bien de Todos y su candidato López Obrador.
Sabía Cárdenas de lo que hubiera significado estar al lado de Andrés Manuel: a pesar de lo declinante de su fuerza moral, nadie duda de que, por su peso político, le habría dado tal fuerza al tabasqueño, que justo en este momento las cosas serían distintas. Pero prefirió que el árbol cayera para hacer leña de él. Y de la manera más grosera.
En efecto, tanto en la carta a Elena Poniatowska como en la entrevista al diario español La Vanguardia, Cárdenas pone a López Obrador –con una similitud insólita con los discursos de Felipe Calderón, el PAN y los empresarios que la emprendieron contra el excandidato-- como un peligro no sólo para la democracia y la izquierda mexicanas, sino para el país mismo.
Según Cárdenas, AMLO no sólo iba a seguir la política económica del “salinato” –entreguista, privatizadora, de destrucción de la planta productiva y su consecuente expulsión masiva de mano de obra, mayor concentración de la riqueza y demás bondades--, sino que se inclinaba por una política exterior subordinada a Estados Unidos.
Y le reclama a aquél, en la carta a la escritora, no pronunciarse sobre temas como el estado de derecho, los contratos de servicios múltiples de Pemex, la extradición de ciudadanos vascos, la política migratoria de Estados Unidos, el ALCA y la ley de sociedades de convivencia, entre otros.
Aunque ahora diga Cuauhtémoc que le hizo propuestas a la Coalición y a su candidato, y que fue desoído, realmente no está claro que haya habido de su parte un verdadero interés por discutir con aquéllos algunos temas o participar en la definición de propuestas concretas durante la campaña.
Pero lo que no le perdona Cárdenas a López Obrador es haber hecho equipo con personajes que, a su juicio, son non gratos, muchos de los cuales participaron o ejecutaron el fraude electoral del 88, y que ahora “cambiaron de piel política” para aliarse a López Obrador y ganar poder.
Independientemente de que, en efecto, en el equipo de López Obrador haya habido personajes de pasado poco limpio, como el de algún expriista famoso por orquestar fraudes electorales en todo el país, Cárdenas descalifica y pasa a todos por el mismo rasero.
Pero ¿de veras en la política que se hace hoy, en el mundo, sólo se gana uniendo voluntades y experiencias de blancas palomas, de hombres y mujeres sin mancha, o de hombres y mujeres que nunca han sentido la necesidad de enderezar su perspectiva política e ideológica?
¿No él mismo debió abandonar al PRI que ya no llenaba sus expectativas?
Habrá que pedirle a Cárdenas una definición amplia y precisa de lo que es la política, el quehacer político, las formas “válidas” de hacer política.
Luego, en la entrevista con La Vanguardia, el ingeniero de plano se suelta el pelo. Dice que la candidatura de López Obrador no fue claramente de izquierda, ni en propuestas ni en compromiso, y que López Obrador, al no reconocer el triunfo de Calderón y autoproclamarse “presidente legítimo”, incurre en un grave error que puede tener un alto costo para el PRD, el movimiento democrático y la izquierda del país.
Y la perla: “México, como cualquier país democrático, no puede funcionar sin respeto a las instituciones y sin acato a las normas constitucionales”.
Para Cárdenas, pues, como lo decían empresarios y panistas, López Obrador es un peligro para el país.Pero, otra vez, habría qué pedirle al fundador del PRD qué entiende por izquierda, si de veras hay izquierda en México, o cuántas izquierdas hay. Y si de veras hay izquierda y hay varias, quedó demostrado que es mejor aquella que, a pesar de los costos y las molestias, se hace escuchar, hace reaccionar al poder público y da lecciones de dignidad.
Mejor ésa que la acomodaticia que, desde su encierro, sólo opina… y a destiempo.Pero no sólo debió soportar López Obrador la andanada de Cárdenas, sino también la de Carlos Slim, quien calificó de “locura mexicana, kafkiana”, los plantones en Reforma y el Zócalo, pues “toman la ciudad que gobiernan”.
Y como Cárdenas, insinuó que las acciones de López Obrador están debilitando y radicalizando a la izquierda.
Es decir, ambos quieren una izquierda calladita, tranquilita, que no haga olas.
Sí, que tenga presencia, pero que no acceda al poder.
Pero lo que le interesaba a Slim era, aparte de criticar a López Obrador, ganarse la confianza del presidente electo designado por el Tribunal Electoral.
Así, dijo tener coincidencias con la propuesta del panista Calderón de anteponer la generación de empleos como arma para abatir la pobreza. Zalamero, dijo: “El nuevo gobierno (sic) incluyó desde su campaña posiciones sociales a fondo. El candidato que ganó, Felipe Calderón, habló de ser el presidente del empleo, y yo estoy convencido de que la pobreza se combate con empleo y educación”.
Y muy de pasadita –en un foro organizado por la revista Forbes--, criticó el monopolio que ejercen las empresas de televisión por cable sobre los contenidos. Pero si a alguien se acusa en México de ejercer un monopolio –y el gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz, ha sido explícito y abundante en ello-- es justamente a él. Nada inocente el discurso de Slim. Es como decirle a Calderón: ‘te apoyo, estoy contigo, pero no me toques’.
Y, por último, la Presidencia culminó el cuadro de ataques a López Obrador: dijo el vocero Rubén Aguilar que aquél puede decir lo que quiera, hasta misa, y puede declararse presidente o lo que quiera; total, no importa: el presidente será Felipe Calderón. Dijo Aguilar: “Los discursos no derrocan a nadie, los discursos son discursos; lo que cuenta son los hechos”.
Lo que diga López o lo que haga, no tienen importancia para la Presidencia; no le causan problema alguno. “Problemas son la pobreza, la inseguridad, la generación de empleos. Lo demás no tiene importancia”, dijo.Vaya manera de contribuir a la concordia. Y vaya manera, la de Cárdenas y Slim, de darle la espalda a López Obrador.
INTERNET PARA TODOS.
Opinión México: Comentario a tiempo.
Internet, para ricos y para pobres
Por: Teodoro Rentería Arróyave
(especial para ARGENPRESS.info)
(Fecha publicación:22/09/2006).
Las 25 historias del llamado Proyecto Censurado 2007 del Gobierno de Estados Unidos fueron recuperadas en un solo tomo que promete ser un éxito de librería por lo que ahí se narra, y que en su momento el poder evitó que se conociera.
Entre esas historias esta el futuro de Internet, gran debate ignorado por la gran prensa estadounidense, en el que se denuncia como las grandes corporaciones se adueñan de la red y amenazan con un servicio para ricos y otro para pobres.
Nuestro colega y amigo chileno, Ernesto Carmona, especialista en estos temas, nos envía el artículo - denuncia del también colega, Elliot D. Cohen, Ph.D, filósofo, residente en Port St. Lucie y dirige el Institute of Critical Thinking (Instituto de Pensamiento Crítico), quien además cultiva la ética aplicada a los medios de comunicación y es autor de numerosos libros y artículos sobre la prensa y otras áreas de ética aplicada.
El nos descubre el intríngulis sobre esta amenaza para el mundo libre.
El primero de los 25 temas más ocultados por la gran prensa de EEUU, según el informe Proyecto Censurado 2007, reporte anual sobre la censura en los medios estadounidenses que dirige el sociólogo Peter Phillips en la Universidad Sonoma State de California, nos hace saber que entre el 2005 y el falleciente 2006 se desarrolló una gran discusión subterránea respecto al futuro de Internet, recientemente llamada 'neutralidad de la red'.
La contienda se ha convertido en un tira y afloja, en cuyas puntas de la cuerda están las compañías de cable y en la otra, los proveedores de Internet y los consumidores.
Sin tomar en cuenta importantes propuestas legislativas y decisiones de la Corte Suprema, a lo largo de 2005, la polémica en cuestión ha sido completamente ignorada como información de prensa, y fue hasta el 2006, cuando se produjo alguna cobertura ocasional, sin embargo las grandes cadenas de televisión continúan ignorándola.
La poca cobertura sobre este conflicto fue minimizada como una forma de regulación, pero en este caso el término 'regulación' resulta un tanto engañoso. Los grupos que abogan por la 'neutralidad en la red' no están promoviendo ninguna regulación en los contenidos del Internet. Más bien desean un mandato legal que obligue a las compañías de cable a otorgar acceso libre a sus líneas, en la modalidad llamada “acuerdo de vehículo común”.
Este modelo, ya usado por la Internet de discado manual, es el tipo de servicio que desean mantener los proveedores. También desean asegurarse de que las compañías de cable no puedan suprimir o interrumpir los contenidos de Internet sin una orden judicial.
Los partidarios de la “neutralidad neta” dicen que ante la inexistencia de una regulación gubernamental sobre las compañías de cable éstas deben regularse por sí mismas. Los usuarios que puedan pagar más fuerte por el servicio tendrán derecho a utilizar las líneas del cable haciendo el servicio Internet mucho más caro. Quienes puedan pagar más, conseguirían un mejor acceso, dejando a un lado a quienes no puedan hacerlo.
Las compañías de cable también podrían decidir filtrar a su antojo los contenidos de Internet.Los abogados de la neutralidad en Internet aseguran que si se permite a las compañías de cable y teléfono elegir a sus clientes de los barrios adinerados, se dará al traste con la aspiración actualmente más exigida por la mayoría de los gobiernos locales que demandan de las compañías de TV por cable un servicio para los sectores de bajos ingresos y también para las áreas minoritarias.
Desde junio de 2006, la ley correspondiente está en el Senado. Sus partidarios alegan que apoya la innovación y la libertad de opción. Los abogados de la “neutralidad Internet” dicen que su aprobación comprometería a la Internet para siempre.
Muy rápido, las corporaciones gigantes del cable lograrían el monopolio absoluto de la gran velocidad en la Internet por cable e impedirían el acceso a la banda ancha a los ciudadanos más pobres, mientras supervisan y controlan el volumen de información al que los ciudadanos puedan acceder.
Si esto sucede al interior de la gran potencia, es de preguntarnos: ¿qué pasará con los países llamados eufemísticamente en vías de desarrollo, como México, ante este monstruoso monopolio de la Internet?
Opinión México: Comentario a tiempo.
Internet, para ricos y para pobres
Por: Teodoro Rentería Arróyave
(especial para ARGENPRESS.info)
(Fecha publicación:22/09/2006).
Las 25 historias del llamado Proyecto Censurado 2007 del Gobierno de Estados Unidos fueron recuperadas en un solo tomo que promete ser un éxito de librería por lo que ahí se narra, y que en su momento el poder evitó que se conociera.
Entre esas historias esta el futuro de Internet, gran debate ignorado por la gran prensa estadounidense, en el que se denuncia como las grandes corporaciones se adueñan de la red y amenazan con un servicio para ricos y otro para pobres.
Nuestro colega y amigo chileno, Ernesto Carmona, especialista en estos temas, nos envía el artículo - denuncia del también colega, Elliot D. Cohen, Ph.D, filósofo, residente en Port St. Lucie y dirige el Institute of Critical Thinking (Instituto de Pensamiento Crítico), quien además cultiva la ética aplicada a los medios de comunicación y es autor de numerosos libros y artículos sobre la prensa y otras áreas de ética aplicada.
El nos descubre el intríngulis sobre esta amenaza para el mundo libre.
El primero de los 25 temas más ocultados por la gran prensa de EEUU, según el informe Proyecto Censurado 2007, reporte anual sobre la censura en los medios estadounidenses que dirige el sociólogo Peter Phillips en la Universidad Sonoma State de California, nos hace saber que entre el 2005 y el falleciente 2006 se desarrolló una gran discusión subterránea respecto al futuro de Internet, recientemente llamada 'neutralidad de la red'.
La contienda se ha convertido en un tira y afloja, en cuyas puntas de la cuerda están las compañías de cable y en la otra, los proveedores de Internet y los consumidores.
Sin tomar en cuenta importantes propuestas legislativas y decisiones de la Corte Suprema, a lo largo de 2005, la polémica en cuestión ha sido completamente ignorada como información de prensa, y fue hasta el 2006, cuando se produjo alguna cobertura ocasional, sin embargo las grandes cadenas de televisión continúan ignorándola.
La poca cobertura sobre este conflicto fue minimizada como una forma de regulación, pero en este caso el término 'regulación' resulta un tanto engañoso. Los grupos que abogan por la 'neutralidad en la red' no están promoviendo ninguna regulación en los contenidos del Internet. Más bien desean un mandato legal que obligue a las compañías de cable a otorgar acceso libre a sus líneas, en la modalidad llamada “acuerdo de vehículo común”.
Este modelo, ya usado por la Internet de discado manual, es el tipo de servicio que desean mantener los proveedores. También desean asegurarse de que las compañías de cable no puedan suprimir o interrumpir los contenidos de Internet sin una orden judicial.
Los partidarios de la “neutralidad neta” dicen que ante la inexistencia de una regulación gubernamental sobre las compañías de cable éstas deben regularse por sí mismas. Los usuarios que puedan pagar más fuerte por el servicio tendrán derecho a utilizar las líneas del cable haciendo el servicio Internet mucho más caro. Quienes puedan pagar más, conseguirían un mejor acceso, dejando a un lado a quienes no puedan hacerlo.
Las compañías de cable también podrían decidir filtrar a su antojo los contenidos de Internet.Los abogados de la neutralidad en Internet aseguran que si se permite a las compañías de cable y teléfono elegir a sus clientes de los barrios adinerados, se dará al traste con la aspiración actualmente más exigida por la mayoría de los gobiernos locales que demandan de las compañías de TV por cable un servicio para los sectores de bajos ingresos y también para las áreas minoritarias.
Desde junio de 2006, la ley correspondiente está en el Senado. Sus partidarios alegan que apoya la innovación y la libertad de opción. Los abogados de la “neutralidad Internet” dicen que su aprobación comprometería a la Internet para siempre.
Muy rápido, las corporaciones gigantes del cable lograrían el monopolio absoluto de la gran velocidad en la Internet por cable e impedirían el acceso a la banda ancha a los ciudadanos más pobres, mientras supervisan y controlan el volumen de información al que los ciudadanos puedan acceder.
Si esto sucede al interior de la gran potencia, es de preguntarnos: ¿qué pasará con los países llamados eufemísticamente en vías de desarrollo, como México, ante este monstruoso monopolio de la Internet?
Dispara Chávez ventas de libro de Chomsky tras discurso en ONU
Notimex
22/09/2006 18:17
Nueva York. Las ventas del libro Hegemonía y sobrevivencia, de Noam Chomsky, se dispararon después de que el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, lo promocionara en su discurso ante la Asamblea General de Naciones Unidas.
En la lista de libros más vendidos de Amazon, la librería en línea más popular de Estados Unidos, el volumen de Chomsky pasó del lugar 160 mil 722, al número uno, en sólo 48 horas.
Chávez recomendó el libro al pleno de la Asamblea General el miércoles pasado, para "todos aquellos que quieran entender lo que ha estado pasando en el mundo hasta el Siglo XX".
Chomsky, de nacionalidad estadunidense, es, como Chávez, critico del presidente George W. Bush, de la influencia de su país y la política exterior de Occidente hacia el resto del mundo.
Además es profesor del Instituto Tecnológico de Massachussetts (MIT).
"Creo que los primeros que deben leer este libro, son nuestros hermanos y hermanas en Estados Unidos, porque es la amenaza en su propia casa", dijo el controvertido mandatario sudamericano.
Un portavoz de Chomky dijo este viernes a Notimex que el profesor "no ha tenido oportunidad de leer el discurso de Chávez" en la ONU y que desconocía el impacto sobre las ventas de sus libros.
Viernes 22 de septiembre de 2006
Dinero
Antiencuesta: tres presidentes
Fox, severo juicio Calderón, lejos de la aceptación general AMLO: ¿cuña o 'presidente legítimo'?
Esta semana el país se topó con una situación inédita: tres presidentes. Uno, Vicente Fox, el constitucional, ya dijo que bajó la cortina; otro, Felipe Calderón, reconocido por el TEPJF, todavía no la abre, y Andrés Manuel López Obrador, candidato de la coalición Por el Bien de Todos, resultó nombrado 'presidente legítimo' por una multitud constituida en asamblea nacional democrática. AMLO tiene la cortina abierta día y noche pero carece de cualquier tipo de facultades legales. ¿Qué piensa la ciudadanía? ¿Cómo está procesando esta situación sin precedente? Al presidente Fox, una gran mayoría de las 3 mil 263 personas -mujeres y hombres- cuya opinión sondeamos, lo percibe como un "traidor a la democracia"; a Felipe Calderón lo asocia con "fraude electoral" y muchos opinan que le esperan "años difíciles" y a AMLO algunos lo ven como "presidente legítimo", pero un importante porcentaje simplemente lo considera una "cuña" para el futuro gobierno.
Metodología
Enviamos el cuestionario por correo electrónico el martes por la mañana a 7 mil 762 miembros de nuestro foro dinero.tv. Hasta ayer había contestado 42 por ciento. En nuestras antiencuestas los participantes no son simples números o estadísticas, tienen la opción de razonar sus votos. Para ayer por la tarde 235 personas habían fundamentado sus opiniones. Algunas de ellas, en forma sintetizada, aparecen enseguida, las demás pueden leerse en el foro.
Votos razonados
Ahora entiendo por qué Luis Buñuel fue tan feliz en nuestro país, somos totalmente surrealistas. El hombre que ganó mediante los votos la elección, y es el presidente legítimo de nuestro país no es "reconocido por las instituciones". El que se robó los votos y al amparo del megafraude es el presidente reconocido por las "instituciones", tiene que andar a salto de mata, ocultándose en todos lados, o entrando por la puerta de atrás, pues el pueblo lo rechaza. El que fue electo hace 6 años y desgobernó durante todo ese tiempo ha decidido cerrar la cortina por su falta de capacidad a sólo dos meses de concluir su mandato. ¡Ay Buñuel!, pa' qué te fuiste si aquí en México todos te rendimos eterno homenaje.
Bibiana Saavedra, Ecatepec
Fox y sus mentiras, seis años desastrosos y el pueblo en la miseria. López Obrador y la dignidad, pese a que todos los poderosos están en su contra, sigue en pie de lucha. Calderón y el fraude cibernético con su cuñado, manipulador con sus compinches del IFE y TEPJF, Dios nos ampare los próximos seis años (si logramos sobrevivir).
Consuelo Oropeza Carrasco, DF
Mi opinión respecto a Fox es que traicionó la democracia y su legitimidad. Calderón sólo se puede decir presidente espurio, designado por los poderes fácticos de un sistema corrupto e impune que sólo vela por sus intereses mezquinos. AMLO es el presidente legítimo de un pueblo que no perdió las elecciones sino que le robaron el sufragio popular por medio del fraude planeado con mucha anticipación. Esta historia no concluye. Continuará probablemente con un crecimiento de participación ciudadana surgida por el cúmulo de sentimientos y anhelos de verdadera transformación de leyes e instituciones que sólo han servido para sangrar y burlarse de la gente.
Amanda Bautista Grundell, DF
El malo: Vicente Fox, no supo tomar las riendas del país y lo dejó hecho un desastre. El feo: Felipillo, tiene el carisma de una piedra y si la propaganda no lo hubiera favorecido por nada del mundo hubiera sido presidente. El peor: AMLO, ese enfermo de poder deberían de ponerle una camisa de fuerza y no una banda presidencial, se cree presidente legítimo y no tiene autoridad para decirle a la luz del semáforo que cambie. Por eso estamos como estamos.
Martín Vázquez Romero, Monterrey
Estuve en la asamblea democrática nacional. Mientras todo se llevaba a cabo, pensaba: durante mis 52 años de vida he estado acostumbrada a que me digan quién va a gobernar, esta vez no. ¿Qué, nombrar a López Obrador presidente legítimo es una locura? Estuve feliz de formar parte de esa locura. Tres presidentes, uno solo verdadero y los tres lo saben.
Ana María García, DF
Viernes 22 de septiembre de 2006
Les propuso impulsar reformas estructurales en los rubros laboral, fiscal y de energía
Exclusiva encerrona de empresarios con Forbes para ''diseñar el nuevo México''
Lujoso hotel de Paseo de la Reforma, sede del encuentro Ausentes, sindicatos, partidos y grupos ciudadanos ''El país puede llegar a una nueva era de crecimiento y competitividad''
Luis Téllez Kuenzler Foto Carlos Cisneros /Archivo
El sector de la energía mexicano, controlado por el Estado, es objeto del deseo del capital internacional. Aprovechando el fin formal del proceso electoral y ''el ánimo reformista del gobierno entrante'', una de las subsidiarias de Forbes, el consorcio mediático del magnate y político estadunidense Steve Forbes, convocó a un reducido grupo de empresarios para invitarlos a ''diseñar el nuevo México''.
Un nuevo México que, de acuerdo con lo planteado en la reunión a puerta cerrada, buscará alternativas para ''modernizar'' el sector de la energía, las leyes laborales y el sistema fiscal. Y en un encuentro en el que no se cursaron invitaciones para que expresaran sus puntos de vista representantes de sindicatos, partidos políticos ni grupos de ciudadanos, es fácil imaginar el proyecto de ''nuevo México'' que se puso sobre la mesa.
Se trató del Forbes CEO Forum México, organizado por Forbes Conferences, subsidiaria del grupo de comunicación del magnate estadunidense, uno de los financieros del Partido Republicano de Estados Unidos. Fue convocado para que los CEO, o sea, los Chiefs Executive Officers, como se identifica en inglés a los altos mandos de las empresas, se dieran una idea del país que se proyecta para el siguiente gobierno. El foro para los CEO mexicanos tuvo lugar el miércoles pasado en la capital del país. En el hotel Four Seasons, cerca de Chapultepec, asistieron a la convocatoria lanzada por Forbes para enterarse si, como dice uno de los documentos oficiales alusivos al encuentro, ''México puede llegar a una nueva era de crecimiento y competitividad''.
Alfredo Elías Ayub Foto María Meléndrez /Archivo
Forbes Conferences reportó que los conferenciantes que acudieron a la reunión con los gerentes mexicanos fueron, entre otros: Luis Téllez Kuenzler, quien representa en México los intereses del corporativo de la energía y las armas Carlyle, y también aspirante a ser miembro del gabinete del próximo gobierno, así como Eduardo Solórzano, presidente y -cómo no- CEO de Wal-Mart México, la empresa estadunidense que se ha hecho con el control de la distribución de alimentos al menudeo en el país y que pronto recibirá autorización para operar un banco.
La lista de conferenciantes, según la versión difundida por Forbes, se nutrió con invitados como: José Manuel Agudo Roldán, presidente de Su Casita Hipotecaria; Alfredo Elías, director general de la Comisión Federal de Electricidad; Fernando Chico Pardo, presidente del Grupo Aeroportuario del Sureste; Eduardo Pérez Motta, presidente de la gubernamental Comisión Federal de Competencia, y Larry D. Rubin, CEO de la Cámara Americana de Comercio. No faltaron Carlos Slim Helú, presidente vitalicio de Teléfonos de México, y Mario Sanmiguel Garza, presidente de American Express México.
La idea de convocar a esta reunión, que por decisión de sus organizadores se realizó a puerta cerrada -con veto expreso a que fuera atestiguado por la prensa-, fue, de acuerdo con la información ofrecida por Forbes, que los altos ejecutivos tuvieran desde ahora insumos para hacer crecer sus ganancias después del periodo electoral.
Fernando Chico Pardo Foto José Carlo González
''Después de meses de una campaña feroz, en la más cerrada elección presidencial en la historia de México, los resultados están listos y Felipe Calderón es oficialmente el presidente electo de México'', dice el documento de presentación del foro. ''A lo largo de la campaña presidencial, los líderes de negocios en México han dirigido sus empresas entre las promesas políticas y la retórica, con un telón de fondo de incertidumbre. Ahora pueden seguir con el curso de sus negocios. ¿México entrará en una nueva era de crecimiento y competitividad? ¿O continuará el punto muerto en el Congreso, excluyendo la posibilidad de sacar adelante reformas importantes, lo que resultaría en un juego de suma cero?'', agrega.
Señala que con los actuales ''cuellos de botella'' que enfrenta en su economía, el país tiene frente a sí ''desafíos significativos'' de parte de China e India. Volverse más competitivo, asegurar un abasto barato de servicios para los sectores de telecomunicaciones, transporte y energía es indispensable, añade la presentación de Forbes.
Y ofrece su remedio a los problemas económicos de México: ''La solución es impulsar reformas estructurales, específicamente en el rubro laboral, fiscal y de energía''. De otra manera, afirma, el país está condenado a arrastrar bajas tasas de crecimiento económico y creciente desempleo. Y a continuación, se pregunta -y esa es la razón de convocar al foro-, ''¿cómo pueden los líderes de negocios diseñar el nuevo México?''
Eduardo Pérez Motta Foto Cuartoscuro /Archivo
Redondea: el país ''se encuentra al borde del precipicio: ¿se sostendrá en su pasado económico o irá hacia delante para lograr una tasa de crecimiento anual de al menos 5 por ciento, asegurando su lugar como un competitivo jugador mundial?'' Pontifica: ''Los líderes de negocios tienen un papel importante para lograr esto último''.
Según la información oficial de Forbes, el foro para los CEO mexicanos fue organizado por la Forbes Conferences y patrocinado por la firma de seguridad informática Internet Security Sistems, la Cámara Americana de Comercio, el periódico El Financiero, Latin America Monitor y la revista Latin Trade.
Además de los conferenciantes ya citados estuvieron como ponentes: Ricardo Saldívar, presidente de Home Depot; Gerardo de Nicolás Gómez, presidente de Desarrolladora Homex; Griselda Hernández, directora general de UPS México, y los analistas políticos Federico Reyes Heroles y Denise Dresser.
La convención
El momento de definiciones ha llegado al país tras la reunión de la convención nacional democrática que declaró legítimo presidente de México a Andrés Manuel López Obrador y acordó una intensificación de las acciones de resistencia civil decididas por el movimiento en defensa de la democracia al que él convocara.
1. La convención nacional democrática que se reunió en la Plaza de la Constitución de la ciudad de México el sábado 16 de septiembre a iniciativa de López Obrador, con el respaldo de un millón 25 mil 724 delegados decididos a oponerse, por todos los medios pacíficos a su alcance, al fraude electoral en las elecciones presidenciales y a la imposición de Felipe Calderón como presidente espurio, es un acontecimiento único en la historia cívica de América Latina.
2. Vicente Fox, que creía, con un profundo desprecio por los mexicanos, que podría impunemente imponer a su sucesor con un burdo fraude, lo único que logró a fin de cuentas es echar por la borda los limitados avances democráticos que se habían alcanzado en el país y ganarse a pulso un papel histórico como delincuente electoral y traidor a México y a la democracia.
3. El escenario de conflicto social al que llevaron al país Salinas y Fox y todos aquellos cómplices suyos, incluyendo los jerarcas y locutores de Televisa y Tv Azteca, con la imposición del modelo neoliberal y el saqueo sin límites de la nación, y que se empeñaron en impedir a toda costa la llegada de López Obrador a Palacio Nacional, se está traduciendo no nada más en una gravísima crisis política sino en un obstáculo mayor para sus propios intereses. El acuerdo fundamental de la convención de rechazar la usurpación y la República simulada y reconocer como legítimo presidente de México a Andrés Manuel López Obrador, quien ganó las elecciones del 2 de julio, abre un escenario inédito en México y crea las condiciones para una transformación radical de las instituciones.
4. En otros momentos de la historia mexicana hubo ya dos presidentes coexistiendo en el territorio nacional, el conservador Miguel Miramón y el liberal Benito Juárez durante la Guerra de Reforma o de Tres Años (1858-1861), o Venustiano Carranza y los presidentes surgidos de la Convención de Aguascalientes (1914-1916), y en algún momento hubo en el siglo XIX hasta tres presidentes, pero en estos inicios del siglo XXI, y ante el desastre económico, la crisis política actual evidencia el fracaso absoluto del grupo panista y priísta en el poder y de su México imaginario.
5. La crisis política originada por el fracaso de los programas económicos del gobierno se ha agravado tras el fraude por la existencia de dos presidentes de la República -uno legítimo y otro sostenido por la oligarquía-, por la subsistencia de un sistema político cuyas instituciones se hallan en plena descomposición, por el desplome de la tesis de que México era ya una "democracia" y tenía un régimen de derecho, por el descrédito absoluto del poder y de los medios de comunicación masivos, y en especial de la televisión, ante la convicción generalizada de que miente de manera sistemática, por la polarización social consecuencia del desastre económico y por una movilización social sin precedentes, que está repudiando y repudiará a un gobierno espurio en todos sus actos.
6. En la hipótesis de que pudiera instalarse un supuesto gobierno "de Calderón", éste sería, desde cualquier punto de vista que se le mire, un gobierno inviable. En término de los intereses nacionales, lo sería por la inviabilidad del proyecto ultraderechista y antinacional que pretende imponer y por la ineptitud de Calderón y del grupo de extremistas de derecha que lo rodea, pues ya se están viendo las contradicciones de intereses de las mafias y grupos que instrumentaron el fraude, y que se están disputando el botín que para ellos representa el gobierno, un seudogobierno que lo único que lograría sería hacer crecer la inconformidad social. Pero lo sería también incluso en función de los oscuros intereses privados y de grupo, tanto nacionales como extranjeros, para los que fue impuesto, puesto que por vez primera en la historia reciente de México habría una verdadera oposición.
7. La oposición representada por los partidos y las organizaciones sociales había estado hasta ahora limitada por las políticas de manipulación del gobierno, que había logrado subordinar a los primeros a una política de componendas y prebendas y aislar a las segundas, y el surgimiento de un gobierno de la convención cambia las cosas. Aparece en el escenario político nacional una instancia que va a intentar hacer inviables las políticas tradicionales que han caracterizado a los últimos cuatro gobiernos, los que a cambio de entregar ilegalmente a grupos privados los recursos naturales estratégicos y cancelar los derechos sociales del pueblo, y en especial los de la clase trabajadora, habían gozado de una permisibilidad absoluta para ejercer el poder y desarrollar todo tipo de prácticas de corrupción.
8. El objetivo central de la imposición de Calderón era que los grupos que se han apoderado del aparato estatal para beneficio propio, de sus aliados y de los intereses que representan, pudieran tener, con un gobernante dócil como él, la vía libre para seguir violentando la Constitución, imponiendo los programas y medidas neoliberales exigidos por las trasnacionales y por Washington, estableciendo un control casi absoluto sobre las áreas estratégicas del país, desmantelando la nación y cancelando una serie de derechos sociales fundamentales, y el surgimiento de la convención como una instancia que a la vez que va a gobernar a través de un presidente legítimo y a luchar por una renovación de las instituciones, oponiéndose a ultranza a todas esas acciones, situaría a Calderón en una situación difícil en extremo, de insistir en asumir la Presidencia espuria.
9. El gobierno ilegítimo de Calderón tendría además, como se sabe, como objetivo primordial la realización de grandes negocios por parte de parientes, amigos y cómplices: los seudoempresarios o traficantes de influencias, tanto nacionales como extranjeros, que le financiaron la campaña, desde Diego Hildebrando Zavala hasta los panistas marginados por Fox y todo tipo de empresarios estadunidenses, que han desarrollado la teoría de la sinergia entre gobierno y "empresarios". Y esto sería imposible con el marcaje personal que le haría la nueva oposición a estos pillos del calderonismo, que ven el gobierno no como una instancia para servir sino como un botín.
10. El escenario social y político actual es inédito y requería por lo mismo de una respuesta también inédita que la convención está empezando a darle. Al proponerse como objetivo inmediato impedir que Calderón, el espurio, llegue a la silla presidencial, las primeras movilizaciones de la misma están sentando las bases para un México que sea realmente republicano y democrático.
Astillero
Blancuras
Libros, tallas, prefranquismo De buscar cabezas a reducirlas Slim, Oaxaca y las televisoras
El presidente Vicente Fox recibió a Felipe Calderón en Los Pinos. Ahí se presentaron los encargados de conducir la transición Foto Marco Peláez
Cual si fuese deslavada confesión de fin de sexenio en cuanto a logros oficiales o aspiración angélica de cara a eventuales procesos judiciales venideros, el gobierno de Vicente Fox entregó a su presunto sucesor una batería de libros llenos de nada a los que con gran sentido de ironía histórica se les hace llamar "blancos". Ceremonia mediática de inicio de la transmisión del Poder Ejecutivo federal que evidenció en escalinatas y planicies de Los Pinos la disparidad métrica entre el grandote que se va y el michoacano en lista de espera. Discursos chaparritos que llenaron de loas al guanajuatense que en contraste parecía políticamente alto, pero a pesar de las poses para las cámaras y de las sonrisas y las apariencias de cordialidad, hay en el ambiente un aire de distancia y frialdad que se consolida entre más se empeñan en disimularlo los dos presidentes presuntamente correligionarios.
Albura en las paredes a partir de la pintura propia: el gobierno de Vicente dice que lo hecho por Fox es de una blancura excepcional, pues los órganos foxistas de revisión de los actos públicos sentencian que el sexenio vicentino fue transparente y limpísimo. Los equipos que pelean por ingresar al cielo también se presentaron en público; los que van de salida aspiran a estrellitas en la frente que habrán comprado con dinero público a concesionarios a los que sin concurso se les habría adjudicado el contrato, mientras los querubines entrantes aguardan el turno de entrar en acción para colmar al pueblo de bendiciones en forma de gobierno. Del equipo calderonista en busca de hacer transición destaca el jefe Juan Carlos Mouriño, pieza estelar del engranaje hispánico que ha llevado a México a un prefranquismo grato a los intereses de bancos bilbaínos y repsoles neocolonialistas. El joven Mouriño -cuyo padre hizo la América en México y ahora gasta en España millones de dólares en negocios que asombran a sus paisanos- parece haber desplazado de las preferencias felipenses a Josefina Vázquez Mota. La lista del equipo de confianza de Felipe es de tan pobre talla que los cazadores de cabezas de Fox en el principio del sexenio (los headhunters), parecen haberse convertido ahora en jíbaros reductores de esas mismas cabezas.
El presidente del PPChap (Partido del Pacto de Chapultepec), Carlos Slim, arremete contra la izquierda radical y lamenta que los mismos gobernantes que tanto dinero dieron a ganar en la remodelación del Centro Histórico y del Paseo de la Reforma sean los que "tomaron" esas vialidades por desavenencias electorales. Gurú político consultable mediante tarjeta Amigo, proyecto Berlusconi que considera que Todo México es Tv, el ciudadano C. S. suma su voz a la de quienes hoy tanta preocupación expresan porque un partido, el de la Revolución Democrática, y sus dirigentes y candidatos, como López Obrador, se encaminen -según esos extraños diagnósticos- hacia un abismo que les hundiría irremisiblemente (vaya preocupaciones tan peculiares: nunca antes se había sabido de tanta gente a la que de manera natural debería alegrar la debilidad de una opción de izquierda pero que ahora está verdaderamente angustiada por los riesgos de que en lugar de "consolidarse", ganar "madurez" y obtener los réditos legítimos de sus recientes ganancias electorales, esa izquierda "arriesgue" sus ahorros insólitos y entre en quiebra política).
Quienes jugaron con fuego oaxaqueño van enterándose de que el movimiento social habido principalmente en la capital, pero también en otras poblaciones de la entidad, no obedece a las reglas clásicas de la negociación o la "gobernabilidad" hechas en la ciudad de México. Creyéndose tahúres, los politiqueros asentados en el Distrito Federal dejaron correr tiempo y agravios en Oaxaca creyendo que el conflicto social era una carta marcada que en cualquier momento podría ser manipulada, canjeada o desechada. Pero monseñor Abascal solamente es diestro en el rezo de rosarios y sufre graves arritmias políticas al ver que los líderes magisteriales del movimiento oaxaqueño están siendo desplazados o rebasados y que, de pronto (¡Oh, que debe ser acompañado de tres aves marías!), resulta que las negociaciones de Bucareli valieron queso (oaxaqueño), que los líderes sentados a la mesa no mandan sobre la masa y que el movimiento oaxaqueño sí es de a devis, y que a'i viene la marcha inexplicablemente caminando con los pies (misterios del Señor) y que 'ora qué hacemos y que ni modo de manchar los libros blancos de rojo (¡Uf, Yunque: cuántas infamias se cometen en tu nombre!).
Astillas:
Las televisoras tuvieron un papel central en la distorsión de la voluntad popular antes del 2 de julio y en la convalidación del fraude luego que fue cometido. Simulando equidad y profesionalismo, los principales personajes de las pantallas caseras pretendieron arrinconar los indicios de manipulaciones electorales e incluso trataron de convertir en virtual diagnóstico de locura el disentir de la verdad calderónica instalada en las pautas publicitarias y los guiones "periodísticos". El punto de arranque de la última etapa del plan prelectoral contra López Obrador corresponde a la fecha en que fueron aprobadas las reformas conocidas como la Ley de la Triple T (Televisa, Televisión Azteca y Telmex). Por eso es que ayer se aparecieron unos fantasmas en el entorno de una de esas empresas, para recordar que hay historias por contar y juicios históricos en pena... Dirigentes de Braceroproa han comenzado a recibir correos electrónicos con amenazas a causa de las indagaciones que hacen sobre la nacionalidad estadunidense del padre del Presidente de la República. Isabel Cabrera Arriaga fue notificada desde la dirección exbraceroscanzados@yahoo.com.mx de que "ya te cargó la chingada", y "es mejor que te retires de con los braceros si no quieres que te pasen accidentes". En otra parte del correo se asienta: "ya deja de investigar lo que no te importa de Vicente Fox", pues "o dejas de hacer lo que no te conviene o hacemos que lo dejes de hacer: Primer llamado. Sólo habrá tres". Las amenazas van acompañadas de versiones atribuidas "al Cisen" sobre presuntas traiciones y divisiones internas del movimiento de braceros que exigen devolución de dinero correspondiente al trabajo de sus familiares en Estados Unidos varias décadas atrás... ¡Feliz fin de semana!
Fax: 56 05 20 99 juliohdz@jornada.com.mx
del sendero del peje
UPDATE:
Ya entrados en gastos, chequen estos videos de Telemundo sobre el Yunque:
Tengo que admitir que estoy sorprendido de que Telemundo esté dando a conocer toda esta información. A lo mejor están tratando de comerle el rating a Univisión, que es bien pinche reaccionaria y que hace lo posible por darle gusto a la gusanera de Miami.
Ya entrados en gastos, chequen estos videos de Telemundo sobre el Yunque:
Y este es un reportaje (en dos partes) en toda la extensión de la palabra, sobre la existencia del Yunque, negada rotundamente por los grupos de poder, pero mejor que cada quien se forme su opinión:
http://www.telemundola.com/video/9556342/detail.html
http://www.telemundola.com/video/9566914/detail.html
Tengo que admitir que estoy sorprendido de que Telemundo esté dando a conocer toda esta información. A lo mejor están tratando de comerle el rating a Univisión, que es bien pinche reaccionaria y que hace lo posible por darle gusto a la gusanera de Miami.
CONFESIONES DE UN MAPACHE
Nos mandan el link a otro video de Telemundo en el que un mapache electoral priista explica no sólo como hace fraudes el PRI, sino también el PAN:http://mfile.akamai.com/12935/wmv/vod.ibsys.com/2006/0830/9763148.200k.asx
EL PEJE Y LA TELEVISIÓN
Sale esta nota del Universal sobre las declaraciones recientes del peje sobre la TV:AMLO se queja por censura en televisión
Tampoco se pronuncia sobre conflicto oaxaqueño; "Si se vive en una democracia, se tiene que garantizar el derecho de réplica, pero en este caso no es así, ya que no le dan esa oportunidad", señala el tabasqueño
El ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador expresó su inconformidad por la censura de que es objeto en las empresas televisoras, al no tomarlo en cuenta en sus espacios informativos. "Desaparecimos de la televisión", acusó.
Criticó que en la televisión sólo lo citan o mencionan cuando se trata de programas de debates donde hablan sobre él.
Sin embargo, al preguntarle su opinión del señalamiento del empresario Carlos Slim sobre la radicalización de la izquierda, López Obrador simplemente apretó los labios y con el dedo índice hizo una señal de que no haría comentarios.
El tabasqueño también rechazó pronunciarse con respecto al conflicto oaxaqueño que lleva más de tres meses sin solución.
Durante su discurso, al denunciar que en los medios de comunicación electrónicos tampoco lo invitan a debatir, López Obrador los cuestionó: "¿Por qué se quedan y acaparan los micrófonos?"
"Si se vive en una democracia, se tiene que garantizar el derecho de réplica, pero en este caso no es así, ya que no le dan esa oportunidad, "porque piensan que nos van a silenciar", dijo el ex candidato presidencial.
López Obrador aseguró que creen que con aplicar la estrategia de ya no hablar de él y de pasarse atacándolo, se va a ir descontrolando y perderá fuerza el movimiento que encabeza.
En realidad, sostuvo, están equivocados, pues desconocen al pueblo de México, y afirmó tener confianza en la gente que ha comprometido la importancia que tiene su movimiento y seguirá luchando.
El político tabasqueño cumplió su segundo día de gira de proselitismo, en apoyo del candidato a gobernador de la coalición Por el Bien de Todos, César Raúl Ojeda Zubieta, y cuya elección ha definido de vital para el futuro del movimiento que encabeza a nivel nacional.
Primera ´gira presidencial´
En la colonia Carlos A. Madrazo del municipio del Centro, López Obrador dijo que ésta era su primera gira como "presidente legítimo" de todos los mexicanos.
En ese contexto, el político originario de Macuspana, pidió a sus simpatizantes ayudarle, para que así como se ganó el 2 de julio, de nueva cuenta votar el 15 de octubre, para ganar la elección de gobernador.
"Si quieren realmente ayudar y se sienten ofendidos, porque nos robaron la elección presidencial", tienen la forma de desquitarse en la elección de Tabasco.
Insistió que aquí se van a desquitar, va a ser "un tengan para que aprendan a respetar al pueblo".
Con Tabasco no se juega, el pueblo tabasqueño es mucha pieza, dijo ante la algarabía de sus seguidores congregados en un terreno habilitado para realizar el mitin. Afirmó que no claudicará, que seguirá luchando por la democracia, la justicia y por la dignidad del pueblo.
jueves, septiembre 21, 2006
Ni izquierda radical ni dócil, responde Encinas a Slim
La Jornada On Line
21/09/2006 14:28
México, DF. "Ni izquierda radical ni izquierda dócil. La izquierda mexicana tiene un gran futuro por delante, una izquierda moderna, representativa del interés popular", afirmó el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Alejandro Encinas.
Al inaugurar obras en el parque "El Copete", en la delegación Coyoacán, Encinas dijo que "la izquierda en México tiene futuro; es incluyente, da entrada a los empresarios, y sobre todo no es entreguista ni radical".
El titular del GDF hizo estas declaraciones en alusión a las consideraciones del empresario Carlos Slim en el sentido de que el plantón organizado por la coalición Por el Bien de Todos debilitará a la izquierda en México.
RUBÉN MARTÍN: CONTRADICCIONES
NOTA ORIGINAL PÚBLICO MILENIO
Mientras miles de jaliscienses preparaban la noche del viernes 15 sus mochilas para partir en autobuses a la ciudad de México y participar en la Convención Nacional Democrática (CND) dos legisladores del Partido de la Revolución Democrática (PRD) preparaban sus maletas para partir en un vuelo a una gira de de quince días por cuatro países de Asia.
Mientras militantes de base del PRD o simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador acudían a uno de los actos más importantes en las movilizaciones en contra de la imposición de Felipe Calderón, dos diputados perredistas no sólo ignoraban ese acto sino que gustosos marcharon al viaje al extranjero, travesía pagada por el Congreso del Estado, una de las instituciones a las que supuestamente habría que mandar al diablo.
Este ejemplo muestra que a la hora de la congruencia y de la coherencia con el discurso que ha ido planteando López Obrador y que es respaldado por cientos de miles de seguidores, muchos políticos prefieren vivir bajo el jugoso paraguas institucional antes que ir a fondo en este movimiento político.
Este es uno de los principales flancos que tiene el movimiento político en contra del fraude: la fácil compra de voluntades y lealtades de cuadros políticos por parte de quienes detentan el poder. En las próximas semanas el cálculo mercantil se irá imponiendo entre políticos profesionales y algunas organizaciones que hasta ahora han seguido a López Obrador. Ahora el calderonismo está a la caza de cualquier perredista que quiera aceptar un puesto en el gabinete. Esta es una de las debilidades de este movimiento, las tendencias negociadoras, pragmáticas y corruptas que existe siempre en el ámbito de la política.
Aunque importante no es la única contradicción que padece el movimiento que encabeza López Obrador. La contradicción principal es la tensa relación entre el llamado a cuestionar las instituciones y refundar la rRpública y el uso de las mismas instituciones para hacer política o simplemente para vivir del presupuesto. Otra cosa sería si los políticos de la coalición que resultaron electos hubieran renunciado a asumir como representantes populares.
Pero el movimiento de resistencia civil en contra del fraude electoral, como toda acción política colectiva, no es y no puede ser una fuerza químicamente pura. No obstante sus múltiples contradicciones, tiene a su favor un saldo importante y un capital que podría ser relevante a favor de un cambio radical del orden político en el país. Uno de estos saldos a favor es que mantuvieron las movilizaciones después del 2 de julio. En las cuatro concentraciones en el Zócalo, que culminaron en esta fase el pasado 16 de septiembre con la CND, participaron millones de personas de manera ordenada y pacífica. Las movilizaciones ni en las acciones de resistencia civil, entre ellas el plantón en la ciudad de México, tuvieron saldo blanco. Además durante estas movilizaciones se consolidó una base social popular, y se educó cívica y políticamente a miles de ciudadanos en todo el país. Las movilizaciones en contra del fraude de 2006 son equivalentes al movimiento estudiantil de 1968, a las que encabezaron los electricistas por la democracia sindical en 1976 y las movilizaciones en contra del fraude electoral de 1988. En cada una de estas acciones políticas colectivas se formaron miles de cuadros que han sido decisivos para pelear por la conquista de derechos sociales y políticos en el país.
Lo más relevante, sin embargo no es esto, sino que ese movimiento logró mantener la iniciativa política y de un modo u otro sigue imponiendo una agenda. Ahora Felipe Calderón ya no ofrece mano firme ni ser el presidente del empleo, sino una agenda supuestamente social e incluso rebasar a López Obrador por la izquierda. Las banderas del combate a la pobreza y la desigualdad que levantó el tabasqueño ahora son levantadas por el michoacano. Lo más significativo de la agenda de temas que ha logrado imponer el movimiento en contra del fraude, es el debate sobre la necesidad de cuestionar y cambiar las instituciones políticas del país. Antes del 2 de julio se presumía al IFE incluso como aparato electoral de exportación; ahora todos coinciden en que muchas cosas deben cambiar ahí, al tiempo que está en discusión pública el resto de instituciones y procedimientos políticos del corte liberal en el país. No es poco lo que ha conseguido esta movilización ciudadana en apenas dos meses y medio.
Mientras miles de jaliscienses preparaban la noche del viernes 15 sus mochilas para partir en autobuses a la ciudad de México y participar en la Convención Nacional Democrática (CND) dos legisladores del Partido de la Revolución Democrática (PRD) preparaban sus maletas para partir en un vuelo a una gira de de quince días por cuatro países de Asia.
Mientras militantes de base del PRD o simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador acudían a uno de los actos más importantes en las movilizaciones en contra de la imposición de Felipe Calderón, dos diputados perredistas no sólo ignoraban ese acto sino que gustosos marcharon al viaje al extranjero, travesía pagada por el Congreso del Estado, una de las instituciones a las que supuestamente habría que mandar al diablo.
Este ejemplo muestra que a la hora de la congruencia y de la coherencia con el discurso que ha ido planteando López Obrador y que es respaldado por cientos de miles de seguidores, muchos políticos prefieren vivir bajo el jugoso paraguas institucional antes que ir a fondo en este movimiento político.
Este es uno de los principales flancos que tiene el movimiento político en contra del fraude: la fácil compra de voluntades y lealtades de cuadros políticos por parte de quienes detentan el poder. En las próximas semanas el cálculo mercantil se irá imponiendo entre políticos profesionales y algunas organizaciones que hasta ahora han seguido a López Obrador. Ahora el calderonismo está a la caza de cualquier perredista que quiera aceptar un puesto en el gabinete. Esta es una de las debilidades de este movimiento, las tendencias negociadoras, pragmáticas y corruptas que existe siempre en el ámbito de la política.
Aunque importante no es la única contradicción que padece el movimiento que encabeza López Obrador. La contradicción principal es la tensa relación entre el llamado a cuestionar las instituciones y refundar la rRpública y el uso de las mismas instituciones para hacer política o simplemente para vivir del presupuesto. Otra cosa sería si los políticos de la coalición que resultaron electos hubieran renunciado a asumir como representantes populares.
Pero el movimiento de resistencia civil en contra del fraude electoral, como toda acción política colectiva, no es y no puede ser una fuerza químicamente pura. No obstante sus múltiples contradicciones, tiene a su favor un saldo importante y un capital que podría ser relevante a favor de un cambio radical del orden político en el país. Uno de estos saldos a favor es que mantuvieron las movilizaciones después del 2 de julio. En las cuatro concentraciones en el Zócalo, que culminaron en esta fase el pasado 16 de septiembre con la CND, participaron millones de personas de manera ordenada y pacífica. Las movilizaciones ni en las acciones de resistencia civil, entre ellas el plantón en la ciudad de México, tuvieron saldo blanco. Además durante estas movilizaciones se consolidó una base social popular, y se educó cívica y políticamente a miles de ciudadanos en todo el país. Las movilizaciones en contra del fraude de 2006 son equivalentes al movimiento estudiantil de 1968, a las que encabezaron los electricistas por la democracia sindical en 1976 y las movilizaciones en contra del fraude electoral de 1988. En cada una de estas acciones políticas colectivas se formaron miles de cuadros que han sido decisivos para pelear por la conquista de derechos sociales y políticos en el país.
Lo más relevante, sin embargo no es esto, sino que ese movimiento logró mantener la iniciativa política y de un modo u otro sigue imponiendo una agenda. Ahora Felipe Calderón ya no ofrece mano firme ni ser el presidente del empleo, sino una agenda supuestamente social e incluso rebasar a López Obrador por la izquierda. Las banderas del combate a la pobreza y la desigualdad que levantó el tabasqueño ahora son levantadas por el michoacano. Lo más significativo de la agenda de temas que ha logrado imponer el movimiento en contra del fraude, es el debate sobre la necesidad de cuestionar y cambiar las instituciones políticas del país. Antes del 2 de julio se presumía al IFE incluso como aparato electoral de exportación; ahora todos coinciden en que muchas cosas deben cambiar ahí, al tiempo que está en discusión pública el resto de instituciones y procedimientos políticos del corte liberal en el país. No es poco lo que ha conseguido esta movilización ciudadana en apenas dos meses y medio.
rmartin@publico.com.mx
Impunidad y abusos de poder en la Iglesia católica
La denuncia presentada en Estados Unidos por la Red de Sobrevivientes de Abusos Sexuales de Sacerdotes en contra de los arzobispos de México y de Los Angeles por su presunto encubrimiento de un sacerdote, acusado de pederastia tanto aquí como allá, pone de manifiesto de manera ineludible la grave crisis de legitimidad en que se encuentra la institución eclesial en cuanto al respeto a los derechos humanos en su interior. Hace unos meses, el Vaticano, en un comunicado oficial acerca de Marcial Maciel, reflejó contradicciones que son cada vez más difíciles de disimular en su doble carácter, como Estado parte de la ONU y como gobierno de la Iglesia católica. Este asunto ha vuelto a evidenciar ante la opinión pública una realidad tan recurrente como acallada cada vez que aparece: las violaciones a los derechos humanos cometidas dentro de la Iglesia.
En toda América Latina existen testimonios ejemplares de religiosas, sacerdotes y obispos que han defendido la causa de los derechos humanos en las más difíciles circunstancias, aun a costa de su propia vida. Sin embargo, la práctica de la pederastia y la impunidad institucional que a menudo la acompaña nos muestran otro rostro de la misma Iglesia, que en el interior, protege, encubre y favorece la impunidad de quienes cometen delitos y han violado reiteradamente los derechos humanos de sus subordinados aprovechándose de su posición de poder dentro de la Iglesia.
En el ámbito eclesial los abusos cometidos por clérigos difícilmente son castigados y examinados de forma pronta e imparcial, pues la víctima tiene que enfrentar múltiples obstáculos al presentar su reclamo ante diferentes instancias para que se investigue, juzgue y resuelva; no obstante, todas estas diligencias dependen finalmente de una misma autoridad, que termina priorizando criterios ajenos a la justicia, como la defensa de la institución, la conveniencia política y, por consiguiente, la necesidad de ocultar la verdad y evitar así el escándalo, aun a costa de propiciar la impunidad, vulnerar la integridad moral y los derechos de terceros, no importando si estos son menores de edad, sin ningún otro medio de defensa. El resultado es con frecuencia el silencio, la simulación y la ausencia de justicia. A los victimarios se les castiga en ocasiones removiéndolos temporalmente a otro destino; esta sanción, que a menudo se traduce en protección, sólo excepcionalmente culmina poniendo al responsable del atropello ante las autoridades civiles correspondientes. Este modo de proceder, opaco y ambiguo, ha sido la respuesta oficial también en el caso de Marcial Maciel, y en muchos otros similares, menos conocidos, pero no de menor gravedad.
Si bien los excesos cometidos por sacerdotes pederastas han causado daños en gran medida irreparables, el Vaticano tendría que disponer como criterio general aplicable llevar sistemáticamente a los presuntos responsables ante la justicia civil y además aplicar sanciones efectivas para la mitigación del daño y asegurar la no repetición de estas conductas; de lo contrario, se mostraría incapaz para cumplir en su interior con sus obligaciones internacionales como Estado, en particular la promoción y protección de las garantías fundamentales, como lo predica y exige a otros miembros de la comunidad internacional. La necesidad de que se reconozca y asuma por parte de la Iglesia la verdad sobre los delitos denunciados y ampliamente documentados, algunos de ellos desde hace muchos años, es un reclamo de justicia que al tratarse de abusos de poder contra menores de edad es una exigencia no sólo de la comunidad de creyentes y de los directamente agraviados, sino de la sociedad toda.
* Defensor de derechos humanos rrafaelalvarez@gmail.com
México merece una investigación a fondo; le ayudaría al propio cardenal, dice Monreal 
No se puede encubrir a pederastas, aun si son religiosos: senador; AN evade el tema
Ricardo Monreal afirma que el PRD no condena a Norberto Rivera Foto Roberto García
La directiva nacional del PAN y el coordinador del equipo de transición de Felipe Calderón, Juan Camilo Mouriño, evadieron ayer dar una opinión sobre la denuncia en contra del cardenal Norberto Rivera, con el argumento de que no hay información suficiente, mientras senadores e integrantes de PRD, PRI y PASC consideraron que debe investigarse a fondo la acusación que implica al prelado en la protección y encubrimiento de un sacerdote pederasta.
En la sede del blanquiazul, Arturo García Portillo, secretario de Elecciones, señaló que no han analizado las acusaciones en contra de Rivera Carrera. "Lo leí como todos, hoy, en algunas noticias", pero "la información es muy escasa como para poder tener claridad del tema".
Al preguntarle si el PAN estaría dispuesto a defender al jerarca religioso, respondió que lo desconoce, y es mejor esperar a que haya más información.
En sintonía con el CEN del PAN, Juan Camilo Mouriño expuso que no hay suficiente información como para poder dar una opinión formal u oficial.
Mientras, en el Senado el perredista Ricardo Monreal señaló que "México merece una investigación a fondo, que le ayudaría al propio cardenal Rivera, con el propósito de que no quede en duda su calidad de dirigente religioso de la principal Iglesia del país".
Sobre todo, agregó, se requiere esta investigación porque se vive una profunda crisis política en el país, "de las que destruyen todo, y por ello son necesarias la transparencia y la rendición de cuentas".
Aclaró que el PRD no condena a Rivera Carrera, ya que se trata sólo de una denuncia que apenas está en proceso, y "hay que escuchar del acusado la explicación que tenga que dar para el deslinde de responsabilidades".
El señalamiento de que protegió al cura Carlos Nicolás Aguilar Rivera -prófugo de la justicia y acusado de violar a 90 menores- en estos momentos es muy delicado, "porque polariza aún más los ánimos y provoca que al deterioro de los líderes políticos pudiera sumarse también el de los religiosos", abundó Monreal.
Por separado, el senador priísta Carlos Jiménez Macías coincidió en que se trata de un asunto muy delicado, penoso, del que es difícil formular afirmación alguna. Sin embargo, expresó que tratándose de un problema tan grave, como la protección de quienes abusan de niños y jóvenes, "nadie puede estar por encima de la ley ni caben jerarquías religiosas ni de ningún tipo".
Ante la ley, recalcó el priísta, todos son iguales, y de ninguna manera puede encubrirse a pederastas bajo oficios religiosos.
Jiménez Macías agregó que los senadores deben cumplir con su tarea, ya que hay una falta de legislación en materia de violación y explotación sexual de menores. "Debemos mejorar las leyes, establecer mayores penalidades y evitar que se proteja a los pederastas".
Luciano Pascoe, vocero del Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina, demandó por su lado una investigación profunda sobre las acusaciones que hay en contra del cardenal, para que se esclarezcan los hechos.
La jerarquía de la Iglesia católica tendría que colaborar en las pesquisas, comentó al tiempo de pedir que se esperen los resultados para determinar si Norberto Rivera encubrió a un sacerdote pederasta. Si esto se comprueba, sería dramático, puntualizó.
Por lo demás, sostuvo que los integrantes de la Iglesia tienen que sujetarse a la ley. No puede haber encubrimiento de delitos y atropellos, subrayó, luego de exigir que el gobierno federal desmantele las redes de pederastas y que la Procuraduría General de la República tenga una acción más decidida en estos casos.
Claudia Herrera, Andrea Becerril y Georgina Saldierna
Más sobre el nefasto vocero panista
Fue culpado por la Red de Sobrevivientes de Víctimas de Abuso Sexual de Sacerdotes 
Rivera, ''responsable superior'' de las violaciones del cura Aguilar
Abogados confían que se logre castigar fuera de las fronteras de EU a líderes religiosos encubridores
Un abogado estadunidense acompaña a Joaquín Aguilar, presunta víctima de violación, y muestra una fotografía del sacerdote Nicolás Aguilar Rivera Foto José Antonio López
La Red de Sobrevivientes de Víctimas de Abuso Sexual de Sacerdotes (SNAP, por sus siglas en inglés) señaló al cardenal Norberto Rivera Carrera como el ''responsable superior'' de violaciones a menores cometidas por presbíteros católicos.
Al presentar ayer en la ciudad de México los argumentos legales de su denuncia, interpuesta ante la Corte Superior de California en contra del jerarca católico y del arzobispo de Los Angeles, Roger Mahony, la red confió en que sea posible sentar un precedente para castigar fuera de las fronteras de Estados Unidos a líderes religiosos que encubran ataques sexuales a menores.
Como parte de las pruebas que presenta para sustentar su demanda de ''conspiración a la pederastia'' cuenta con ''récords'' de llamadas telefónicas entre los cardenales, así como las cartas que ambos intercambiaron en marzo de 1988, donde evidencian que conocían de los excesos cometidos por el sacerdote Carlos Nicolás Aguilar Rivera, quien abusó de Joaquín Aguilar, víctima que sustenta la querella, además de reportes policiacos de Los Angeles.
''Me llamaron calientasotanas''
Joaquín fue sometido a abuso por el religioso en 1997, cuando Rivera Carrera ya era arzobispo primado de la ciudad de México. Ayer, en concurrida conferencia de prensa en el hotel Emporio, la víctima expresó su confianza en que su denuncia prospere y como mínimo se encarcele al religioso, aunque también es probable que reciba, si gana el caso, una remuneración económica. Manifestó que su determinación por demandar a los cardenales ''no es por mí, sino por aquellos pequeños que pueden ser o son víctimas de curas pederastas''.
Sobre todo porque, afirmó, en este país ''ya está comprobado que no se puede hacer nada. Cuando denuncié, las autoridades no encontraron pruebas suficientes para girar una orden de aprehensión, y tampoco las autoridades eclesiásticas me brindaron justicia. Desde el principio, cuando fui abusado, busqué ayuda de obispos y sacerdotes. En 2002 hasta mandé una carta al cardenal Rivera, por medio de su (entonces) obispo auxiliar, José de Jesús Martínez Zepeda, pero no recibí contestación alguna''.
Aunado a ello, expresó, ''la sociedad también encubre a esos religiosos, estigmatiza a las víctimas. La gente me decía y me sigue diciendo que yo era el calientasotanas. O sea, aquí el único culpable siempre he sido yo''. Recordó que el año pasado, cuando se inició este proceso, recibió amenazas de muerte.
Jeffrey Anderson -principal abogado de Joaquín- y Vance Owen, parte de su equipo, explicaron que aunque la violación del joven no sucedió en Estados Unidos, tratan de establecer ''un poder jurídico sobre entidades fuera del país''. En principio porque existen 19 denuncias en contra de Nicolás Aguilar por violar a 26 menores, cuando fue trasladado por el entonces obispo de Tehuacán, Puebla, Norberto Rivera, a la arquidiócesis de Los Angeles, y porque el jerarca católico del lugar, el cardenal Mahony, está involucrado.
-¿Cuál es la participación del cardenal Rivera en todo esto?
-El es el autor de algunas de las cartas, y el participante de alguna de las llamadas telefónicas.
-¿De qué se le acusa?
-En Estados Unidos tenemos leyes que en un caso civil permiten que el dirigente de una corporación, de alguna entidad, sea responsable por actos cometidos por sus empleados o personas bajo su control, las cuales son hechas dentro del ámbito de trabajo. Es decir, si yo soy el dirigente de una corporación, y uno de mis empleados en un camión arrolla a un niño, dentro del ámbito de trabajo de la compañía tengo responsabilidad civil por los actos negligentes de mi trabajador.
''Se puede decir que el señor Rivera es el jefe superior, y como tal debe responder de los actos de personas bajo su control; él tiene responsabilidad civil''. Las cartas, afirmó Owen, dirán si tiene responsabilidad en torno a los casi 90 abusos sexuales de menores cometidos por el sacerdote Nicolás Rivera. Las misivas que intercambió con el cardenal Mahony revelan, resaltó, que ''tenía conocimiento de los problemas del padre Aguilar''.
Anderson explicó que los elementos de la demanda sustentada en Los Angeles en contra de los inculpados, los cardenales Rivera y Mahony, la arquidiócesis de Los Angeles, la diócesis de Tehuacán y el cura Nicolás Aguilar, incluyen negligencia, falla en advertir a otros (sobre los abusos de pederastia), responsabilidad en contratar y retener (como su empleado al sacerdote inculpado), conspiración civil, causar molestia emocional intencionalmente y asalto sexual.
Los litigantes aseguraron que los cardenales tendrán que responder la demanda, por sí mismos o por medio de sus abogados, en un lapso de 20 días, una vez que la Corte Superior de California les notifique al respecto. Aseguraron que a Rivera Carrera seguro le informarán por correo.
Hoy, el vocero de la arquidiócesis de México, Hugo Valdemar, dará una conferencia de prensa para informar el camino legal que seguirán.
Marcos y AMLO
Algunos amigos y conocidos han intentado de varias maneras tender puentes entre el lópezobradorismo y el neozapatismo, incluso con la otra campaña. No han querido convencerse de que no son compatibles, y no precisamente por culpa de Andrés Manuel López Obrador. Este ha sido respetuoso, incluso se ha negado a hacer comentarios sobre los fuertes calificativos de Marcos en su contra, y no por quererlo ignorar sino porque quizá no ha juzgado pertinente abrir más flancos en su lucha contra la derecha. Para el ex candidato de la coalición Por el Bien de Todos, sus adversarios (enemigos) han sido muy claros e incluso precisos, pero entre ellos no están las organizaciones de izquierda o así autodenominadas. La política del tabasqueño ha sido unir, no restar. La de Marcos, en cambio, ha sido la contraria.
En su comunicado del 20 de junio de 2005 titulado "La (imposible) ¿geometría? del poder en México", Marcos le dedicó al PRD y a López Obrador casi el doble de palabras que al PAN y al PRI juntos. En el presente envió otro comunicado a adherentes y a simpatizantes de la Sexta Declaración de la Selva Lacandona y de la otra campaña: "L@s zapatistas y la otra: los peatones de la historia" (primera parte). Este documento, no publicado todavía, es de agosto-septiembre de 2006. A Calderón lo menciona una vez, a Fox dos, al PAN cuatro, al PRI cuatro también, al PRD 15, a López Obrador-AMLO 24. El foco de su atención es también López Obrador y, además, Cárdenas ("empleado de Vicente Fox") y su hijo, "el patético Lázaro Cárdenas Batel".
Este segundo documento es muy interesante, pues en él Marcos intenta explicar, otra vez, por qué el EZLN y la otra campaña han estado y están en contra de López Obrador. Aunque nadie me crea, pues resulta sorprendente, fue porque en sus "valoraciones, AMLO ganaría la elección para presidente de la República". Sí, por eso. Y luego se añade que no se equivocaron, que en lo que se equivocaron fue en "pensar que el recurso del fraude electoral era ya cosa del pasado".
¿Y por qué les preocupaba que López Obrador ganara, y no Calderón o Madrazo? Sus razones, las mismas en parte que las de Gilly, Rascón, Sánchez Susarrey, Pablo Hiriart, Enrique Krauze, Ricardo Alemán y otros, fueron las siguientes: porque "la llegada de AMLO y su equipo (formado por puros salinistas descarados o vergonzantes, además de una runfla de personas viles y ruines) a la Presidencia de la República significaba la llegada de un gobierno que, aparentando ser de izquierda, operaría como de derecha (tal y como hizo, y hace, el Gobierno del DF). Y, además, llegaría con legitimidad, simpatía y popularidad. Pero nada de lo esencial del modelo económico sería tocado." (Las cursivas son mías.)
En su lógica, con AMLO seguiría "la destrucción de nuestra patria" -y añadió entre paréntesis-: "(pero con la coartada de ser una destrucción 'de izquierda')". Y este es el punto clave de su documento de 2006. Si ganaba López Obrador, la oposición y la resistencia "sería catalogada de derecha, sectaria, ultra, infantil, aliada de Martha (sic) Sahagún (entonces era Martita la que 'sonaba' como precandidata del PAN -después la etiqueta diría 'aliado de Calderón'-)".
En términos más sencillos, el planteamiento de Marcos es que su valoración de los candidatos y los partidos en competencia lo llevó a la conclusión de que si ganaba AMLO los mexicanos serían mediatizados e incluso engañados al creer que la izquierda tendría el poder, y si se oponían a ese poder serían estigmatizados. No lo dice, pero el fenómeno sería semejante al que ocurrió en tiempos de Emilio Portes Gil, cuando después de fundado el Partido Nacional Revolucionario el entonces presidente dijo que el que no estaba en él y con él era contrarrevolucionario. Más o menos lo mismo hubiera ocurrido con AMLO de haber ganado la Presidencia. Con Calderón, en cambio, la izquierda seguiría siendo de izquierda y su oposición también. Por lo tanto hubiera sido mejor que ganara Calderón (o Martita si no hubiera sido desplazada), pues así no hubiera habido (no habrá) confusiones ni mucho menos desilusiones. La vieja tesis de ciertos ultraizquierdistas que prefieren el gobierno de un dictador que de un reformista, porque con el dictador el enemigo es muy claro y con el reformista no, además de que con el primero se agudizan las contradicciones sociales y con el segundo se metamorfosean, no son tan evidentes. ¡Qué didáctico!
¿Exagero? De ninguna manera. A continuación cito otro párrafo del texto de Marcos, referido al supuesto de que hubiera ganado López Obrador: "Pero la ilusión se acabaría a la hora en que se fuera viendo que nada había cambiado para l@s de abajo. Y entonces vendría una etapa de desánimo, desesperación y desilusión, es decir, el caldo de cultivo para el fascismo."
Además de que no entiendo por qué el desánimo, la desesperación y la desilusión serían caldo de cultivo para el fascismo, tampoco entiendo por qué con un gobierno de derecha, que pudiera ser fascistoide, no habría desánimo, desesperación y desilusión. La única respuesta ya ha sido anotada: si gobierna la derecha, y todavía mejor si es la ultraderecha, la población mayoritaria tendría muy claro quién es su enemigo. Sí, como los chilenos con Pinochet: lo soportaron durante casi 16 años y cuando el dictador convocó a un plebiscito (si continuaba o no en el poder), el No apenas rebasó por unos cuantos puntos porcentuales al Sí.
Ya antes Marcos había escrito (el 20 de junio de 2005) que AMLO "nos va a partir la madre a todos" y que cuando gobernó el DF anidó "el huevo de la serpiente", es decir el nazismo. Ahora ha dicho más o menos lo mismo, aunque justo es decir que le reconoce, a diferencia de sus antecesores, que tiene "carisma y habilidad". ¡Vaya, menos mal! Pero la buena noticia de la otra campaña, que seguirá hacia el norte, es que Calderón, si nada cambia, será el presidente y así no habrá desánimo, ni desesperación, ni desilusión ni, por lo tanto, caldo de cultivo para el fascismo.
Astillero
Norberto
Pederastia con sotana Impunidad y protección Batres, Mouriño... gabinetes
Norberto Rivera enfrenta acusaciones graves que pueden causar un daño importante a las arcas de la Iglesia católica mexicana y que inclusive podrían llevar al político duranguense a dejar su cargo eclesiástico (Bernard Law, arzobispo de Boston, dimitió en diciembre de 2002 por haber protegido a curas pederastas en situaciones menos comprometidas que lo hecho por Rivera cuando era obispo de Tehuacán y protegió al sacerdote Nicolás Aguilar Rivera, acusado de abusos sexuales contra decenas de niños en Estados Unidos y en México).
Pero el cardenal Rivera puede estar seguro de que en su favor actuarán todos los resortes de poder que suelen garantizar impunidad a los acusados de ese tipo de delitos. Ayer, por ejemplo, agentes del Instituto Nacional de Migración se movieron cual secuestradores al tratar de "levantar" a los abogados de Joaquín Aguilar, quien acusó en Los Angeles a los cardenales Rivera, de México, y Roger Mahony, de la misma ciudad californiana, de proteger y encubrir al citado cura pederasta también de apellido Aguilar. Los abogados -uno de los cuales era mexicano, estadunidenses los demás- dieron ayer una conferencia de prensa a cuyo término se presentaron quienes luego se sabría eran agentes del INM que pretendían llevarse a los litigantes para verificar datos de su estancia legal en México. Abogados, y otros impulsores de la causa jurídica contra los pederastas con sotana, pretendían entregar a Rivera en propia mano una copia de la denuncia presentada en cortes angelinas, pero la maniobra burocrático-policial impidió tal propósito.
La colusión de poderes en torno a la defensa de los pederastas está a la vista. Los poderes político, económico y religioso se defienden mutuamente -no en vano Rivera es miembro del grupo que pretende gobernar a México tras las sombras, el llamado "Por México" en que participan empresarios, dueños de medios de comunicación, y políticos-religiosos como Rivera. A ese grupo "Por México", Felipe Calderón dedicó simbólicamente su primera reunión el mismo día en que recibiría del tribunal electoral su constancia de mayoría-. Basta ver la impunidad que acompaña a Mario Marín y a Kamel Nacif para darse cuenta de que la muy descompuesta elite del poder protege sus aberraciones echando mano del andamiaje institucional construido justamente para protegerse los unos a los otros.
El cardenal Rivera, mientras tanto, pretende minimizar la situación y eludir el hecho concreto de que en Estados Unidos le han abierto expedientes penales por ocho causas relacionadas con la pederastia. Como sucedió con Marcial Maciel, el fundador de los Legionarios de Cristo, la lucha por establecer la verdad y castigar a los abusadores de niños y a sus cómplices puede llevar tiempo, e incluso la siempre maquinadora cúpula eclesial podría inventar salidas incruentas, pero el político duranguense de apellido Rivera ha sido tocado en un lance que tarde o temprano significará su derrota. Amén.
Astillas
Alejandro Encinas y Marcelo Ebrard instalaron ayer el equipo de transición que regulará el cambio de Poder Ejecutivo en la capital del país. Los nombres de quienes actuarán a nombre de Ebrard desataron una explicable oleada de especulaciones, pues es de suponerse que de esa nómina saldrán los ocupantes de las principales carteras del próximo gobierno capitalino. Para el principal cargo de designación, la secretaría de Gobierno, se menciona a Martí Batres, actual presidente del comité perredista de la ciudad de México. Con ese nombramiento no sólo se buscaría corresponder al esfuerzo partidista, sino incluso dar equilibrio y compensación al perfil más "ciudadano", o menos grupal que Marcelo desea asumir con la vista puesta en el 2012... Seis años después del fiasco nacional que causó el "gabinetazo" foxista, los presidentes de México trabajan en la conformación de sus equipos de gobierno. El formalmente electo, Felipe Calderón, ha hecho saber por voz de uno de sus jóvenes voceros, el hispánico Juan Carlos Mouriño, que aún no toma decisiones al respecto, aunque ya la jefa máxima del Panal ha anunciado su pretensión de obtener mieles presupuestales en forma de secretarías en pago por los servicios (sobre todo los mapacheriles) prestados a la causa felipense. El informalmente designado, Andrés Manuel López Obrador, lleva su carruaje juarista por distintos rumbos en busca de voluntarios que deseen formar parte de un gobierno a la sombra. Y el presuntamente saliente, Vicente Fox, poseído de un extraño afán de trascendencia transexenal (viruela caciquil a destiempo), pretende imponer a su débil presunto sucesor una batería de funcionarios inamovibles, encabezados por Carlos Abascal... La Otratele avanza a pesar de los problemas tecnológicos internos y externos que enfrenta. Ayer, sin haberlo anunciado oportunamente, se puso en la red una entrevista conjunta sobre la nacionalidad del padre de Vicente Fox, en la que participaron el dirigente de Braceroproa, Ventura Gutiérrez, el investigador Miguel Kelly y el abogado Porfirio Martínez. Ventura mostró las evidencias documentales de que José Luis Fox Pont, padre del actual presidente de México, era estadunidense y no mexicano, por lo cual (dado que la madre era española) el ex gobernador de Guanajuato no reunía los requisitos constitucionales para llegar a Los Pinos. Kelly habló sobre los antecedentes alemanes de una familia que originalmente se apellidaba Fuchs (pronúnciese Fiucs) y luego cambió a Fox y también explicó el entorno económico y social de Cincinnatti, Ohio, de donde aquella familia partió rumbo a San Cristóbal, Guanajuato. Martínez, por su parte, precisó los términos constitucionales violados y las consecuencias de esa ilegalidad que si bien ya no alcanzaría hacia el pasado más que en términos simbólicos, sí podría reflejarse en el futuro en la cancelación de privilegios (escolta militar, sueldo vitalicio, por ejemplo) a alguien que violó las leyes para llegar al poder. Esas entrevistas, como la hecha a Carlos Imaz, y los programas anteriores de la Otratele, están disponibles en la sección "Videos" de la página de Internet de La Jornada. Hoy -y no ayer, como se había anunciado- estará la entrevista que este tecleador y Susana Cato hicieron a Sanjuana Martínez, la periodista y escritora de libros que ha documentado múltiples casos de pederastia clerical como el que ahora alcanza a Norberto Rivera.
Fax: 56 05 20 99 juliohdz@jornada.com.mx
Suscribirse a:
Entradas (Atom)