Agosto 2006. Numero 130
México fragmentado
Por IGNACIO RAMONET

Un fraude masivo. E indiscutible. José Manuel Barroso, presidente de la Comisión europea así lo ha admitido. Los veinticinco ministros de asuntos Exteriores de la Unión Europea han expresado su "grave preocupación". "Es importante que transmitamos de la forma más clara posible la inquietud de la Unión Europea y la de todos los Estados miembros sobre el resultado de la elección presidencial", ha declarado el ministro neerlandés de Asuntos Exteriores.
Reporteros Sin Fronteras recuerda que "esta elección tiene lugar tras cuatro años de una degración contínua y sin precedentes de la prensa en el país". En Washington, personalidades como Colin Powell, Henry Kissinger y Zbigniew Brzezinski han afirmado que los Estados Unidos no podían admitir los resultados oficialmente.El Nacional Democratic Institute (NDI), presidido por Madeleine Albrigth, antigua secretario de Estado; la Freedom House, dirigida por James Woolsey, antiguo jefe de la CIA; el American Entreprise Institute, impulsado por el expresidente Gerald Ford; e incluso el Open Society Institute, dirigido por George Soros, han denunciado "manipulaciones masivas" y reclaman "sanciones económicas". El senador Richard Lugar, presidente de la comisión de Asuntos Exteriores del Senado y enviado especial del presidente George Bush, no ha dudado en hablar abiertamente de "fraude": "Está claro que ha habido un vasto y concertado programa de fraudes el día de la elección, ya sea bajo la dirección de las autoridades, o ya sea con su complicidad".
¿Se frotan los ojos? ¿Se preguntan cómo se les han podido escapar tales declaraciones a propósito de la reciente elección presidencial en México? Tienen toda la razón para estar perplejos. Ninguna de las personalidades o instituciones citadas anteriormente ha denunciado lo que acaba de pasar en México. Todos los comentarios anteriores -auténticos-, conciernen a la elección presidencial del 23 de noviembre de 2004... en Ucrania (1).
La "comunidad internacional" y las habituales "organizaciones de defensa de las libertades", que las hemos conocido tan activas en Serbia, en Georgia, en Ucrania y más recientemente en Bielorrusia, permanecen mudas, por así decirlo, ante el "golpe de Estado electoral" que se comete ante nuestros ojos en México (2)
¿Se imaginan el clamor planetario si, por el contrario, esta misma elección se hubiera desarrollado, por ejemplo, en Venezuela y si el vencedor -por una diferencia de a penas un 0,56% de los votos- hubiera sido...el presidente Hugo Chavez? El escrutinio mejicano de 2 de julio oponía a dos candidatos principales: Felipe Calderón, del Partido de Acción Democrática (PAN, de derechas y católico, en el poder), declarado vencedor (provisionalmente) del escrutinio por el Instituto Federal Electoral (IFE) y Andrés López Obrador, del Partido de la Revolución Democrática (PRD, de izquierda moderada). Mucho antes del inicio de la campaña, estaba claro para el presidente Vicente Fox (PAN) y las autoridades en el poder que López Obrador con su programa de lucha contra la pobreza era el candidato a batir. Por todos los medios. Desde 2004, una maniobra, a base de cintas de video clandestinas difundidas por las cadenas Televisa y TV Azteca, adquiridas por el poder, trataban de desacreditar a López Obrador. Esa maniobra fue en vano.
Al año siguiente, bajo el extravagante pretexto de no respetar las normas legales de construcción de una vía de acceso a un hospital, era condenado, encarcelado, y privado del derecho a presentarse a las elecciones. Manifestaciones masivas de apoyo acabaron por obligar a las autoridades a restablecerle sus derechos.
La operación de acoso y derribo prosiguió. Y alcanzó un grado delirante en el curso de la campaña electoral (3). Y aún más a medida que un viento de pánico sopla sobre las oligarquías latinoamericanas (y sobre la administración de Estados Unidos) desde que la izquierda triunfa (casi) por todas partes: en Venezuela, en Brasil, en Uruguay, en Argentina, en Chile, en Bolivia...Y que las nuevas alianzas no excluyen a Cuba (4).
En tal contexto, la victoria de López Obrador (el tribunal electoral resolverá el próximo 6 de septiembre) tendría consecuencias geopolíticas demasiado importantes. Y por lo tanto no la desean ni la patronal ni los grandes medios de comunicación mejicanos. Ni Washington. A ningún precio. A riesgo de sacrificar la democracia. Pero López Obrador y el pueblo mejicano no han dicho su última palabra. < href="http://www.monde-diplomatique.es/isum/Main?ISUM_ID=Center&ISUM_SCR=externalServiceScr&ISUM_CIPH=sPdPx!gULKVhIIuiTEloD70Y7AIMeTBuv7FuXPxcmvWNRSzDvuZ-aoSTBEVucpAW2FR5vm1Nv56CmuC7dGgf2HJK1PZzgbmFV!EJP01904A_">www.sipaz.org/documentos/obsddcp/elec0606_s.html ). (3) Sobre la violencia de los atques, leer John Ross, "All Against López Obrador" Counterpunch , 6 de abril de 2006 (4) Leer Bernard Cassen, "Una nueva América Latina se expresa en Viena", Le Monde diplomatique , edición española, junio 2006.

MÁS INFORMACIÓN DEL RECUENTO
Nos llega la siguiente información sobre el recuento:

Evidente Fraude de 40 Votos para Calderon en una sola casilla en SLPEn San Luís Potosí, también los funcionarios del IFE le agregaron 40 votos al candidato Felipe Calderón Hinojosa. Esto quedó al descubierto hoy cuando al abrir un paquete del Quinto Distrito resultó que solo aparecieron 155 sufragios a su favor, cuando en el acta levantada el pasado 2 de julio tenía anotados 195 votos.En uno más de los recuentos ordenados por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), los representantes panistas potosinos tuvieron que aceptar el dolo descubierto frente al juez federal enviado como árbitro al distrito, para esta diligencia judicial.Para dejar patente otra de las anomalías del pasado proceso electoral a favor del candidato presidencial del Partido Acción Nacional, basta con ver una sola casilla del Distrito 6 en Ciudad Hidalgo, Michoacán, dónde se constató con el recuento de votos de este miércoles, que le aumentaron 50 votos en el conteo del pasado 2 de julio; cometiendo con ello una evidente defraudación electoral.En uno más de los recuentos ordenados por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), en esa casilla de Michoacán ubicada en la Sección 483 básica, se evidenció que en el anterior recuento, realizado por el IFE, le anotaron 249 sufragios al panista y hoy miércoles solo se contaron 199 votos.JaliscoEn un corte parcial del Recuento de Votos en los distritos electorales ordenados por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), a las 21:00 horas, en la casilla 7 básica del distrito 3 del Estado de Jalisco, Felipe Calderón Hinojosa, tenía 233 votos de más, según el recuento efectuado hoy, sólo alcanzó 116 sufragios, en lugar de los 349 considerados en el acta del 2 de julio.En el Estado de Yucatán también le habían agregado 201 votos a Calderón, en una sola casilla, tras el recuento de hoy, le fueron consignados solamente 245 de los 446 que le peleaba. Esto corresponde al distrito 3 en la casilla 260 básica.En Veracruz también el recuento le quito al panista 162 votos, debido a que en el recuento ante los Jueces Federales únicamente tenía 94 sufragios, y no los 256 que argumentaba el acta del 2 de julio pasado.El caso de Tamaulipas contempla 2 casillas, en el distrito 5º, casilla 365 básica a Calderón, sólo le contaron 92 votos de los 250 que esgrimían en el conteo anterior, perdiendo así 158 votos. En tanto que el distrito 6 en la casilla 266 contigua 1, sólo tuvo en el recuento de ayer 91 de los 248, que decía el cómputo anterior, perdiendo así 157 votos los cuales estaban marcados para otros partidos.En el Estado de México también hubo actas irregulares, por ejemplo, en el distrito 18, la casilla 2037 básica, consignaba 423 para Calderón, cuando en realidad sólo se contaban 315, siendo una diferencia de 108 votos menos para Calderón.SonoraTambién en Hermosillo, Sonora, estaban alterados los resultados a favor del candidato panista Felipe Calderón Hinojosa. Así quedó demostrado en la casilla 341, extraordinaria contigua 3, luego de que se contabilizaran 100 sufragios menos para ese candidato, en lugar de los 320 que argumentaban en el acta distrital del 2 de julio pasado.Tras el recuento, frente a los Magistrados Federales se evidenció el intento de defraudar a los sonorenses con la alteración de los números a favor de Calderón y en detrimento de la Coalición Por el Bien de Todos.

IGNACIO RAMONET EN LE MONDE DIPLOMATIQUE.
“Golpe de Estado electoral en México”: Le Monde Diplomatique.roberto ponce10/08/2006.México, D.F., 9 de agosto (apro).-

Como “un golpe de Estado electoral que se comete ante nuestros ojos en México”, para imponer a Felipe Calderón en la presidencia de la República, califica el prestigioso periódico Le Monde Diplomatique, en su edición en español, las votaciones del pasado 2 de julio en “México fragmentado”, artículo de primera plana que abre el número 130 en su edición de agosto.De ahí, dice, el interés de los medios de difusión, la iniciativa privada en México y la Casa Blanca en Washington, por evitar el triunfo de Andrés Manuel López Obrador, “a riesgo de sacrificar la democracia”.El autor del texto es Ignacio Ramonet (España, 1943), jefe editor de Le Monde Diplomatique en español, periodista y profesor de la parisina Escuela de Altos Estudios en Ciencias Políticas y Sociales (EHESS) quien, además, manifiesta su sorpresa por el hermetismo internacional ante las irregularidades de la votación.Ramonet ha publicado libros como La comunicación, víctima de mercaderes (1989); La tiranía de la comunicación (1999); Marcos, la dignidad rebelde (2001); La post-Televisión, y Fidel Castro a dos voces. Cien horas con Fidel (2006).Expone:“El escrutinio del 2 de julio oponía a dos candidatos principales: Felipe Calderón, del PAN (de derechas y católico), declarado vencedor provisionalmente del escrutinio por el IFE, y Andrés Manuel López Obrador, del PRD (de izquierda moderada).Mucho antes del inicio de la campaña, estaba claro para el presidente Vicente Fox (PAN) y las autoridades en el poder que López Obrador, con su programa de lucha contra la pobreza, era el candidato a batir, por todos los medios”.Señala: “Desde 2004, una maniobra, a base de cintas de video clandestinas difundidas por las cadenas Televisa y TV Azteca, adquiridas por el poder, trataban de desacreditar a López Obrador. Esa maniobra fue en vano.”Y añade: “Al año siguiente (2005), bajo el extravagante pretexto de no respetar las normas legales de construcción de una vía de acceso a un hospital, (López Obrador) sería condenado a ser encarcelado y privado del derecho a presentarse (como candidato presidencial) en las elecciones. Manifestaciones masivas de apoyo acabaron por obligar a las autoridades a reestablecerle sus derechos.”Acerca de la violencia en los ataques sufridos por López Obrador, Ramonet cita el reportaje de John Ross, “Todos contra López Obrador” (All Against López Obrador) publicado en la revista Counterpunch el 6 de abril de 2006.También colaborador de El País y consejero de Telesur, Ramonet desglosa:“La operación de acoso y descrédito prosiguió. Y alcanzó un grado delirante en el curso de la campaña electoral. Y aún más a medida que un viento de pánico sopla sobre las oligarquías latinoamericanas (y sobre la administración de Estados Unidos) desde que la izquierda triunfa casi por todas partes: en Venezuela, en Brasil, en Uruguay, en Argentina, en Chile, en Bolivia… Y que las nuevas alianzas no excluyen a Cuba.”(Precisamente sobre este punto, Le Monde Diplomatique había dedicado otro artículo anterior, en su edición española de junio pasado, “Una nueva América Latina se expresa en Cuba”, por Bernard Cassen.)

Argumenta en “México fragmentado”:“En tal contexto, la victoria de López Obrador (el Tribunal Federal Electoral resolverá el próximo 6 de septiembre) tendría consecuencias geopolíticas demasiado importantes. Y, por lo tanto, no la desean ni los empresarios ni los grades medios de comunicación mexicanos. Ni Washington. A riesgo de sacrificar la democracia.”

Fraude y mordaza .

Parte medular de “México fragmentado” se conforma en una analogía:“La comunidad internacional y las habituales organizaciones en defensa de las libertades que las hemos conocido tan activas en Serbia, en Georgia, en Ucrania y, más recientemente en Belorrusia, permanecen mudas, por así decirlo, ante el golpe de Estado electoral que se comete ante nuestros ojos en México.”Ramonet cuestiona el silencio en torno al “golpe de Estado electoral en México”, que priva en organismos como Reporteros sin Fronteras; los ministros de la Unión Europea de Asuntos Exteriores o en Washington; el National Democratic Institute (NDI), presidido por Madelaine Albright, exsecretaria de Estado; la Freedom House, antiguo jefe de la CIA; el American Enterprise Institute, impulsado por el expresidente Gerald Ford e, incluso, el Open Society Institute, dirigido por George Soros.Recuerda que todos ellos detectaron “manipulaciones masivas” y solicitaron “sanciones económicas”, junto con figuras norteamericanas de peso, como Henry Kissinger, Colin Powell y el senador Richard Lugar, presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores del Senado de Estados Unidos y enviado especial del presidente Bush, hablando abiertamente de “la degradación en la prensa en los últimos cuatro años” y “un vasto programa de fraudes” el día de las elecciones en Ucrania, el 23 de noviembre de 2004, “ya sea bajo la dirección de las autoridades o con su complicidad”:“Ninguna de las personalidades o instituciones citadas anteriormente ha denunciado lo que acaba de pasar en México… ¿Se frotan los ojos? ¿Se preguntarán cómo se les han podido escapar tales declaraciones a propósito de la reciente elección presidencial en México? Tienen toda la razón para estar perplejos...”.En contraste con las de México, para el autor de Nuevos poderíos, nuevos dueños del mundo y Geopolítica del caos --quien fundó en NGO Media Watch Global en 1997 con Roberto Savio--, las votaciones de Ucrania merecieron fuertes denuncias por voces airadas de la comunidad mundial:“Un fraude masivo e indiscutible. José Manuel Barroso, presidente de la Comisión Europea lo admitió. Los 25 ministros de Asuntos Exteriores de la Unión Europea expresaron su ‘grave preocupación’. ‘Es importante que transmitamos de la forma más clara posible la inquietud y la de todos los Estados miembros sobre el resultado de la lección presidencial’”, había declarado el ministro holandés de Asuntos Exteriores.”Y al abordar el anunciado “triunfo provisional como presidente” de Calderón por el IFE, Ramonet plantea:“¿Se imaginan el clamor planetario si, por el contrario, esta misma elección se hubiera desarrollado en Venezuela y si el vencedor –por una diferencia de a penas un 0,56 % de los votos-- hubiera sido el presidente Hugo Chávez?”.Esta idea de comparar las reacciones internacionales entre la votación presidencial de México 2006 y la de Ucrania 2004 fue originalmente planteada por James K. Galbraith, articulista del periódico londinense The Guardian el pasado 17 de julio, tabloide donde redactó tal conexión en “Sacando cifras matemáticas en México” (Doing Maths in México).“Bush felicitó a Calderón, sin haberse esperado a la decisión final del máximo Tribunal Federal Electoral. Las agencias Reuters y Bloomberg han dado eco a la confianza de las elites, en el sentido de que Calderón ganará en las cortes, sin tomar en cuenta si hay encuestas que lo consideran vencedor.“Cuando leemos The New York Times, sus cabezas mencionan los `reclamos izquierdistas de fraude`, pero Calderón es descrito como el `presidenciable` y, aunque el diario jamás dudó en declarar que el fraude ocurrió en Ucrania, al tratar la votación en México, aparentemente ha renunciado en sus deberes de investigar y fundamentar los hechos.”Una diferencia entre ambas elecciones es clara, a decir de Galbraith:“En Ucrania resultó extremadamente difícil dar con la evidencia del fraude, pero en México es verdaderamente sencillo. Esto se debe a que la autoridad encargada de los sufragios, conocida como el IFE, colocó por la red Internet, en tiempos reales, su muestreo inicial o PREP. Analistas independientes mantuvieron un seguimiento del PREP a lo largo de la noche (del 2 de julio) y determinaron que aquella estadística no constituía evidencia alguna… El recuento de los votos totalizados no corresponde a los porcentajes reportados.”Galbraith apoya sus conclusiones de irregularidades electorales por artículos tomados de la prensa mexicana y, además, por una investigación del científico Luis Mochán, de la UNAM, donde acusa al IFE de “manipulación del conteo por el IFE en el PREP” y de “fraude”. Es posible, aventura, que al iniciar el conteo la noche del 2 de julio, Calderón llevara la delantera “gracias a una generosa dádiva de las autoridades”, que al proseguir el recuento, esa ventaja se mantuvo por falta de reportes verídicos en los resultados, por lo que el propio Calderón sostuvo siempre ir a la cabeza durante el proceso de votación y que, al cierre final, se dieran los ajustes necesarios en beneficio de un aparente triunfo para Calderón.“Sumados estos elementos, no existen motivos para creer en la razón generalmente aceptada de que fuese una votación cerrada. AMLO pudo ganar por mucho.”Por ello, Ramonet apunta en Le Monde Diplomatique:“En tal contexto, la victoria de López Obrador (el Tribunal Electoral resolverá el próximo 6 de septiembre) tendría consecuencias geopolíticas demasiado importantes. Y por lo tanto no la desean ni los empresarios, ni los grandes medios de comunicación mexicanos. Ni Washington. A riesgo de sacrificar la democracia.”Y concluye: “Pero López Obrador y el pueblo mexicano no han dicho su última palabra.”

QUEREMOS RECUPERAR LA NACIÓN, NO NADAMÁS LA PRESIDENCIA.

Opinión Desde MéxicoLa aldea mundial

Por: Gerardo Fernández Casanova.(especial para ARGENPRESS.info).(Fecha publicación:09/08/2006)

En estos últimos días, después de la enésima Asamblea Informativa del Movimiento Democrático Popular por el Bien de Todos, vinieron a mi mente las imágenes de las movilizaciones que se registran en casi todo el orbe, sin distinción de condiciones de desarrollo.Lo mismo en Buenos Aires que en París, en Chicago o en Caracas, en La Paz o en Barcelona, en Oaxaca o en la Ciudad de México, los pueblos o, mejor dicho, el pueblo está manifestando su decisión de hacer efectiva la democracia.Si viviéramos en la época de la guerra fría, con toda certeza los dueños del poder estarían encontrando que el “oro de Moscú” patrocinaría tales expresiones de rebeldía, por conducto de La Habana y, en cierta medida, lograban asustar con el petate del muerto.Hoy, desaparecida la Unión Soviética, no hallan un sustituto eficaz; intentan demonizar a Hugo Chávez y logran hacerlo más popular; las campañas de terror ya sólo asustan a una minoría de pusilánimes y ratones de sacristía, en tanto que enardecen y fustigan el ánimo colectivo en contra de quienes las promueven.Pero, hay que confesarlo, sí hay una mano oscura que mueve todas estas manifestaciones y, por cierto es criminal. Lo que hemos vivido en la Ciudad de México no es espontáneo, todo lo contrario, es un movimiento provocado. Dirán que es el “peligroso” Andrés Manuel el que lo provoca y se equivocan, él no es más que un instrumento de un designio mucho más poderoso y, ese sí, peligroso.El poder de esa mano es tal que recorre al mundo entero y que levanta a las “muchedumbres” de aquí y de allá, siempre protestando y atentando contra la legalidad y el “estado de derecho”. Por primera vez coincido con los dueños del poder: es preciso atajar la provocación.Es preciso atajar el hambre y la injusticia; es necesario romper con la antidemocracia que, disfrazada en una supuesta legalidad a modo, pretende convencer al pueblo de que actúa en su beneficio, confiando en la eficacia embrutecedora de la televisión o del púlpito. Esa es la mano peligrosa que mueve a las multitudes en su contra; aunque se esconda tras de elecciones manipuladas y conteos amañados, habrá que destronarla.El pasado sábado pudimos presenciar la mascarada del Tribunal Electoral de la Federación (TRIFE) que, haciendo acopio del más frío puritanismo legaloide, desoyó el reclamo popular de recuento total de la votación del 2 de julio para, a manera de graciosa dádiva, disponer el recuento de un 9% de las casillas de votación, argumentando insuficiencias procedimentales de los recursos de impugnación presentados por la Coalición por el Bien de Todos en el resto de los más de 70 000 casos en que se exhibieron errores o indicadores de fraude.Los magistrados actuaron como simples agentes de barandilla, pero nunca como jueces empeñados en la búsqueda de la verdad; no entiendo porqué han de ser siete magistrados, excelentemente expensados, para desarrollar un trabajo mecánico de revisión de papeles y de tiempos de presentación, más aún si la consigna es de evitar la revisión cuyo efecto sería el encuentro de la verdad.La culpa es de Andrés Manuel ¿cómo se atrevió a criticar los sueldos de los ministros de la corte y a advertir que buscaría reducirlos? Es obvio, quienes tienen en la mano la posibilidad de reconocer su triunfo no van a arriesgar sus pingües emolumentos en aras de la verdad.La lucha sigue y se fortalece. La resistencia civil dosifica sus medidas para no desgastarse. Ya el día domingo corría entre la multitud el reclamo de “recuento total o paro nacional” entre otras formas legítimas de presión.El plantón en la plaza y en las calles va tomando características de gran riqueza didáctica; la gente sencilla cambia la televisión por la asamblea informativa; el comentario cotidiano no se refiere a la telenovela en boga, sino al desempeño de las instituciones y de sus personeros. El campamento es el aula del más intenso curso de civilidad y patriotismo. Ya nada será igual.A la revisión del 9% de casillas, independientemente de su resultado, tendrá que seguir la revisión del total. La exigencia es por la verdad democrática, no sólo por el cargo de Presidente. Necesitamos comprobar los supuestos de la manipulación y el fraude para proceder a una nueva institucionalidad. La sospecha abarca también a la elección del Congreso y las gubernaturas. La voluntad es la de recuperar a la Nación, no sólo la presidencia.

LOS VIOLENTOS HIPÓCRITAS DESCENDIENTES DE ALMONTE.
Opinión MéxicoLa derecha se aferra al poder.

Por: Julio Pomar.(especial para ARGENPRESS.info).(Fecha publicación:09/08/2006).

“La derecha no va a soltar el poder, ahora que lo tiene y ha tenido por cinco años”, me decía un amigo periodista, agudo observador de la sucesión 2006. “Recurrirá a lo que sea -añadía- con tal de no soltarlo, incluso a la violencia física contra quienes se le opongan”.Naturalmente, eso significaría despertar al “México bronco” del que hablaba Don Jesús Reyes Heroles (impulsor y autor de la reforma política del lopezportillismo, que abrió los cauces de la vida política a la izquierda marginada y perseguida) y acercarse a una guerra civil, de todo punto indeseable para el país.“Han hecho un gran fraude electoral, es evidente, pero lo vinieron preparando desde hace más de un año o más. “Resultaron más astutos y perversos que los priístas, que a su lado resultan burdos y elementales”, siguió mi interlocutor. “Y esto no es un elogio de la trampa y la chicana, sino el simple reconocimiento de una habilidad hamponesca”.Algunos periódicos de México y, sobre todo, “radio pasillo” o “radio banqueta” -el rumor y el chisme- abundan para estos días en referencias mil sobre el conjunto de los fraudes, grandes y pequeños, prosaicos o sofisticados, perpetrados por esta derecha que no quiere soltar el poder, para lo cual se auxilia de los auto llamados “no violentos” del PAN, el calderonismo, el Yunque y algunos grandes empresarios que se sienten “dueños de México”,así como la mayoría de los medios.Por ejemplo, el diputado panista, ex consejero electoral, ex académico universitario, Juan Molinar Horcasitas, a quien le sienta muy bien la calificación de “violento hipócrita”, pues su alegato siempre está lanzado al improperio y a la descalificación de los adversarios, aunque se mantenga en los límites de un supuesto razonamiento, que para su desgracia sólo alcanza la categoría de sofisma. Sus alegatos son sofismas y una persona medianamente instruida de inmediato lo detecta como mentiroso contumaz, pero hipócrita.Algunas personas suponen que uno de los núcleos que han jugado un papel importante en el fraude múltiple cometido en este 2006, se encuentran entre intelectuales surgidos de la universidad. Es el caso de los hermanos Reyes Heroles González Garza (Jesús Federico y Federico Jesús, que así los registraron sus señores padres, cuya parte masculina es una gloria de la política y la sabiduría de México, el ya referido Don Jesús Reyes Heroles) y del ex secretario de Energía del zedillismo, Luis Téllez Kuenzler, nieto de un alemán que huyó del nazismo y se refugió en México, pero que es un consumado neoliberal al servicio del Grupo Carlyle trasnacional. Son parte, los tres, del “brain trust” tecnocrático que apoyó y empujó la candidatura calderonista. Jesús Federico Reyes Heroles González Garza y Luis Tellez Kuenzler fueron altos funcionarios del zedillato (1994-2000), ambos fueron secretarios de Energía y el primero fue embajador en Estados Unidos.En la historia de México ha habido varios renegados de su origen, como Juan Nepomuceno Almonte, hijo ilegítimo o “natural” del cura José María Morelos y Pavón, genial militar insurgente y estadista, cuyos Sentimientos de la Nación se siguen enarbolando como bandera de progreso (“moderar la opulencia y la indigencia”, por ejemplo).Almonte no sólo renegó de la herencia moral y libertaria de su padre Morelos, sino que fue partícipe activo en la aventura de Maximiliano de Habsburgo, quien quiso ser emperador de México bajo la protección de las tropas francesas de Napoleón III, “el pequeño”, a quien derrotó el juarismo liberal.O sea, no estamos ante casos no vistos, pero cuánta pena y vergüenza acarrea gente así.Cuando estaba en su auge la campaña electoral, en los primeros meses de este año, tanto Jesús Federico Reyes Heroles como Luis Téllez Kuenzler, y otros priístas como Genaro Borrego Estrada, ex presidente del PRI y ex gobernador de Zacatecas, manifestaron su adhesión a la candidatura de Felipe Calderón, que los acogió con sumo placer.Con ellos fue, sin haber sido nunca priísta pero sí embajador, Andrés Rozental Gutman, medio hermano (por la parte materna) del ex canciller del foxismo Jorge Castañeda Gutman y ahora locutor del canal Discovery-FBI trasnacional.Por añadidura, Jesús Federico Reyes Heroles es coasociado de la empresa encuestadora GEA-ISA, que durante toda la campaña manifestó cifras siempre favorecedoras de Calderón. Por su parte, Federico Jesús Reyes Heroles es dirigente de una empresa calificadora de funciones y instituciones públicas, llamada Transparencia Mexicana, que en una parte de su trayecto de este año dio un dictamen absolutamente favorable al IFE y a su consejero presidente Luis Carlos Ugalde, quien a la vez fue empleado de la embajada de México en Washington encabezada por Jesús Federico Reyes Heroles.Asimismo, no olvidar que Felipe Calderón fue testigo de bodas de Ugalde, hace dos o tres años, matrimonio que ya se disolvió, pero cuya ex esposa, Lía Limón García (hija de Miguel Limón Rojas, secretario de Educación Pública también en el zedillato) colaboró en el equipo de Calderón en esta campaña. Así que a las muchas trampas cometidas en el proceso electoral, habrá que sumar estas defecciones tránsfugas, las cuales indican cómo la derecha estaba ya infiltrada en el poder en los últimos gobiernos priístas. El México conservador y reaccionario está decidido a no dejar el poder. Pero la pregunta es: ¿lo logrará?

NO CABE DUDA FECAL ES EL CANDIDATO DEL EMPLEO, PERO PARA SUS FAMILIARES.

El “cuñado incómodo” de Calderón es también su mecenas… político
alvaro delgado 8/06/2006

* Donó 250 mil pesos para la precampaña del panista y un millón de pesos al inicio de la campaña formal* Sus familiares también dan dinero en efectivo y en especie
México, D.F., 7 de junio (apro).- Diego Hildebrando Zavala Gómez del Campo no sólo es el “cuñado incómodo” de Felipe Calderón Hinojosa, candidato presidencial del PAN, sino también su mecenas en sus incursiones políticas… igual que toda su familia. Zavala Gómez del Campo es uno de los financieros de Calderón desde la precampaña de PAN, cuando le donó 250 mil pesos, y también ya en la campaña formal, a la que, según datos recabados en ese partido, aportó poco más de un millón de pesos, el tope que establece la ley para un particular.El 18 de julio del año pasado, Diego Hildebrado entregó los 250 mil pesos a la precampaña de Calderón, como consta en el recibo RM-PAN-CEN-07822, emitido por el PAN, y aportó el millón de pesos al inicio de la campaña formal, en enero de este año.
Zavala Gómez del Campo es propietario de Hilbebrando, S.A. de C.V., una de las empresas presuntamente beneficiadas por Calderón cuando estaba en el gobierno de Vicente Fox, según documentación exhibida en el debate de ayer por Andrés Manuel López Obrador, quien lo calificó como el “cuñado incómodo”.
Pero Calderón no sólo recibe dinero de Diego Hildebrando: Además de que él mismo ha reconocido que la manutención del hogar está a cargo de su mujer, Margarita Zavala Gómez de Campo, desde que quedó desempleado hace ya dos años --en junio de 2004--, también recibe de ella financiamiento de campaña.La diputada federal con licencia desde abril desembolsó 100 mil pesos para la precampaña, según el recibo RM-PAN-CEN-07827, con fecha del 25 de julio del año pasado, una semana después de que su hermano aportó 250 mil pesos.En realidad, miembros de las familias consanguínea y política del candidato presidencial --Calderón y Zavala Gómez del Campo-- aportan dinero en efectivo y en especie, porque la mayoría se ha dedicado a esa actividad desde hace muchos años.
El padre del candidato del PAN, Luis Calderón Vega, fue fundador e historiador de ese partido, hasta que renunció en 1984, justo cuando su hijo se afilió. Su suegro, Diego Heriberto Zavala Pérez, fue diputado federal panista y magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.Otro de los cuñados de Calderón, Juan Ignacio, es vocero oficioso de la campaña presidencial y tiene una carrera política curiosa: de empleado de Bancomer, pasó a ser director general de Comunicación Social de la Procuraduría General de la República (PGR), cuyo titular era Antonio Lozano Gracia en el cogobierno del PAN con Ernesto Zedillo, el sexenio pasado.Juan Ignacio Zavala fue el artífice de la estrategia de medios para demostrar, con base en la bruja “La Paca”, que Raúl Salinas asesinó a Manuel Muñoz Rocha, que al final fue un escándalo. También hizo propaganda de la orden de aprehensión contra el subcomandante Marcos, líder de los zapatistas.Ya en el gobierno de Fox, Juan Ignacio Zavala cobró en Comunicación Social de la Presidencia de la República. Luego se hizo asesor de su amigo Jorge Castañeda en la Secretaría de Relaciones Exteriores, quien posteriormente –sin tener experiencia en el servicio exterior-- lo hizo cónsul en Filadelfia, Estados Unidos, hasta que quedó también en el desempleo.Otra hermana de la esposa de Calderón, Mónica, fue hasta hace tres meses directora de Logística de Imagen de la Presidencia de la República, y ahora está en la campaña, colaborando en el área de Josefina Vázquez Mota, junto con Lía Limón, exesposa de Luis Carlos Ugalde, presidente del Instituto Federal Electoral (IFE) e hija de Miguel Limón Rojas, exsecretario de Educación Pública de Zedillo.Sobrina política de Calderón, Mariana Gómez del Campo Gurza, diputada del PAN en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, aportó también en la precampaña 48 mil 389 pesos, que fue lo que costó pintar 29 bardas en la capital del país.De parte de su familia consanguínea, Calderón también ha recibido apoyos, aunque ninguno de sus nombres aparece en la lista de los 50 donantes de la precampaña:Su hermana Luisa María es senadora plurinominal y antes fue diputada federal y local. Juan Luis, otro de los hermanos, es director del organismo operador del agua en el ayuntamiento de Morelia, en el que fue regidor. Fue diputado federal y luego diputado local, y en el gobierno de Fox fue funcionario de la Comisión Nacional del Agua (CNA).Primo de Calderón es el exalcalde panista de Puebla capital, Gabriel Hinojosa Rivero, quien renunció al PAN por rencillas con la facción ultraderchista de el Yunque en ese estado, y su hermana Guadalupe fue delegada, también en ese estado, del Instituto Nacional de Migración, despedida por no apoyar la precampaña de Santiago Creel.

Que corrupta manera de aplicar la ley!!!!!!!!!

MIENTRAS LLORAN LA TOMA DEREFORMA,ESPINOZA VILLAREAL DEMUESTRA PARA LO QUE SIRVE LA LEY
Pura bilis..Gana batalla legal Espinosa VillarrealCarlos Avilés AllendeEl UniversalCiudad de MéxicoMiércoles 9 de agosto de 2006Por una cuestión meramente técnica, el ex regente del Distrito Federal, Oscar Espinosa Villarreal obtuvo un amparo de parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que dejó sin efecto una sentencia que se le había dictado por el delito de peculado y por la cual había sido sentenciado a 4 años de prisión.El máximo tribunal del país no declaró inocente a Oscar Espinosa Villarreal del delito que le atribuyó la procuraduría General del Justicia del Distrito Federal, ni se pronunció sobre la culpabilidad que se le atribuyó por el peculado de 420 millones de pesos en perjuicio de las arcas del gobierno local.

Caricatura sin Monitos

Que chistosa es la vida. Hace tres años, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), exhortaba al Gobierno del Distrito Federal, a pagar 1,800 millones de pesos a un defraudador. Para Ripley. Fue, cuando el caso del paraje San Juan.Hoy, no le permite cobrar un dinero de nosotros, a otro. Y con eso, el señor que de algún modo violo las leyes mexicanas, podrá disfrutar el resto de su vida placenteramente. Como en muchos casos ha sucedido.Al menos queda grabado para la HISTORIA, que en el primer caso, se opuso rotundamente, Andrés Manuel López Obrador, que demostró fehacientemente, que tenia la razón y que defendía los intereses ciudadanos.Hoy, también queda grabado para la historia NEGRA de la justicia mexicana, este fallo.Así quieren que se respeten las instituciones, ja,ja."Los señores del poder no han entendido, que esta vez, la bilis, ya no se derramara en forma de mentadas..."Presidente Sen. Tido Común

ARTICULO DE GREG PALAST SOBRE EL RECONTEO
ASI MISMO PEDIMOS LA TRADUCCION A NUESTROS COLABORADORES PARA UN MEJOR EFECTO INFORMATIVO,SALUDOS.WE DON'T NEED NO STINKIN' RECOUNT"

Mexico's Lesson In The Dangers Of The Paper BallotBy Greg Palastfor

The Guardian, Comment is Free> Monday August 7, 2006>>

In the six years since I first began investigating the burglary ring we call "elections" in America, a new Voting Reform industry has grown up. That's good. What's worrisome is that most of the effort is focused on preventing the installation of computer voting machines. Paper ballots, we're told, will save our democracy.>> Well, forget it. Over the weekend, Mexico's ruling party showed how you can rustle an election even with the entire population using the world's easiest paper ballot.>> On Saturday, Mexico's electoral tribunal, known as the "TRIFE" (say "tree-fay") ordered a re-count of the ballots from the suspect July 2 vote for president. Well, not quite a recount as in "count all the ballots" -- but a review of just 9% of the nation's 130,000 precincts.>> The "9% solution" was the TRIFE's ham-fisted attempt to chill out the several hundred thousand protesting supporters of Andres Manuel Lopez Obrador who had gathered in the capital and blocked its main Avenue. Lopez Obrador, the Leftist challenger known by his initials AMLO, supposedly lost the presidential vote by just one half of one percent of the vote.>> I say "supposedly" lost because, while George Bush congratulated his buddy Felipe Calderon on his victory, the evidence I saw on the ground in Mexico City fairly shrieks that the real winner was challenger AMLO.>> President Bush should consider some inconvenient truths about the Mexican vote count:>> First: The exit poll of 80,000 voters by the Instituto de Mercadotecnia y Opinion showed that AMLO bested Calderon by 35.1% to 34.0%.>> Second: The precinct-by-precinct returns were quite otherworldly. I used to teach statistics and what I saw in Mexico would have stumped my brightest students.>> Here's the conundrum: The nation's tens of thousands of polling stations report to the capital in random order after the polls close. Therefore, statistically, you'd expect the results to remain roughly unchanged as vote totals come in. As expected, AMLO was ahead of the right-wing candidate Calderon all night by an unchanging margin -- until after midnight. Suddenly, precincts began reporting wins for Calderon of five to one, the ten to one, then as polling nearly ended, of one-hundred to one.> More...> How odd. I checked my concerns with Professor Victor Romero of Mexico's National University who concluded that the reported results must have been a "miracle." As he put it, a "religious event," but a statistical impossibility. There were two explanations, said the professor: either the Lord was fixing the outcome or operatives of the ruling party were cranking in a massive number of ballots when they realized their man was about to lose.>> How could they do it? "Easy pea-sy," as my kids would say. In Mexico, the choices for president are on their own ballot with no other offices listed. Those who don't want to vote for President just discard the ballot. There is no real ballot security. In areas without reliable opposition observers (about a third of the nation), anyone can stuff ballots into the loosely-guarded cardboard boxes. (AMLO showed a tape of one of these ballot-stuffing operations caught in the act.)>> It's also absurdly easy to remove paper ballots, disqualify them or simply mark them "nulo" ("null," unreadable).>> The TRIFE, the official electoral centurions, rejected AMLO's request to review those precincts that reported the miracle numbers. Nor would the tribunal open and count the nearly one million "null" votes -- allegedly "uncountable" votes which totaled four times Calderon's putative plurality.>> Mexico's paper ballot, I would note, is the model of clarity -- with large images of each party which need only be crossed through. The ruling party would have us believe that a million voters waited in line, took a ballot, made no mark, then deliberately folded the ballot and placed it in the ballot box, pretending they'd voted. Maybe, as in Florida in 2000, those "unreadable" ballots were quite readable. Indeed, the few boxes re-counted showed the "null" ballots marked for AMLO. The Tribunal chose to check no further.>> The only precincts the TRIFE ordered re-counted are those where the tally sheets literally don't tally -- precincts in which the arithmetic is off. They refuse even to investigate those precincts where ballot boxes were found in city dumps.>> There are other "miracles" which the TRIFE chose to ignore: a weirdly low turnout of only 44% in the state where Lopez Obrador is most popular, Guerrero (Acapulco), compared to turnouts of over 60% elsewhere. The votes didn't vanish, the ruling party explained, rather the challenger's supporters, confident of victory, did not bother to vote. Confident ... in Mexico?>> In other words, despite the right to paper ballots, the election was fiddled, finagled and fixed.>> Does this mean US activists should give up on the fight for paper ballots and give in to robo-voting, computerized democracy in a box. Hell, no! Lopez Obrador has put hundreds of thousands in the street week after week demanding, "vota por vota" -- recount every vote. But AMLO's supporters can only demand a re-count because the paper ballot makes a recount possible. Were Mexico's elections held on a Diebold special, there would be no way to recount the electrons floating in cyberspace.>> Paper ballots make democracy possible, but hardly guarantee it. "Null" votes, not voters, have chosen Mexico's president. The only other nation I know of with such a poisonously high percentage of "null" votes is the "Estados Unidos," the USA.>> And just as in Mexico, the "null" vote, the trashed, spoiled, rejected ballots, overrode the voters' choice, so it was north of the Rio Grande in 2000 and 2004. Ballot spoilage, not computer manipulation, stole Ohio and Florida in those elections -- and will steal Colorado and New Mexico in the 2008 election.>> In other words, my fellow gringo activists, we'd better stop fixating on laptop legerdemain and pledge our lives and fortunes to stopping the games played with registration rolls, provisional ballots, absentee ballots, voter ID demands and the less glamorous, yet horribly effective, methods used to suppress, invalidate and otherwise ambush the vote.>> *****>> Greg Palast is the author of the just-released New York Times bestseller, " ARMED MADHOUSE: Who's Afraid of Osama Wolf?, China Floats Bush Sinks, the Scheme to Steal '08, No Child's Behind Left and other Dispatches from the Front Lines of the Class War." Go to www.GregPalast.com.

Jueves 10 de agosto de 2006
Martí Batres Guadarrama
México ya votó, pero los votos se contaron mal
La propaganda del Partido Acción Nacional sobre el conflicto electoral trata de colocar a los impugnadores de la elección del 2 de julio en la situación de absurdos protestantes, de auténticos rebeldes sin causa. Por eso, en una estrategia concertada la propaganda de Acción Nacional insiste en que "México ya votó", en tanto que la del IFE insiste en que la ciudadanía contó los votos.
En efecto, México votó, pero los votos se contaron mal. En efecto, la ciudadanía participó en el proceso, pero muchos ciudadanos insaculados para las casillas fueron sustituidos por gente de la maestra Elba Esther Gordillo, muchas actas fueron falsificadas donde no hubo representantes de la coalición Por el Bien de Todos y muchos datos de las actas no fueron incorporados como tales en el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) ni en el cómputo distrital del 5 de julio.
Los votos están mal contados. Supongamos, sin conceder, que no es por dolo o mala fe, sino por "error humano". En cualquier forma, en las actas del IFE hay más votos o menos votos de los que debería haber. Tan sólo en 30 mil casillas existen 898 mil votos más en las actas que el número de boletas que fueron entregadas por la mañana en esas casillas. Y en otras 42 mil casillas hay 722 mil votos menos que el número de boletas entregadas en esas casillas al inicio de la jornada electoral. El número de "errores" suma un millón 621 mil votos, casi siete veces más que el número de votos que constituyen, según el IFE, la diferencia entre Andrés Manuel López Obrador y Felipe Calderón.
Nuevamente, suponiendo sin conceder que no haya habido dolo en el conteo, es lógico suponer que la presunta ventaja del candidato de la derecha se puede revertir al recontar los votos. En cada casilla donde se haya cometido el "error" de contar a favor de Calderón un voto que fue para López Obrador se estaría generando una diferencia falsa de 260 mil votos a favor del PAN. De lo anterior se infiere que deben contarse todos los votos. Si el tribunal está aceptando que se cuenten los votos de 11 mil 800 casillas porque hay errores aritméticos en el acta, en consecuencia debería instruir también a recontar todos los votos de todas las casillas en las que las actas presentan errores aritméticos en sus resultados.
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) puede hacerlo por dos razones sencillas: 1) porque el propio tribunal ha generado jurisprudencia, o sea, cinco resoluciones consecutivas en el mismo sentido sin ninguna en contrario, señalando que la interpretación de los derechos político-electorales debe ser amplia y extensiva, no restrictiva ni letrista, pues se trata de derechos fundamentales que deben ser garantizados en su ejercicio, y 2) porque la propia Constitución Política establece que el cómputo final lo realiza el TEPJF.
Contar todos los votos no ofende a nadie, no altera, sino refuerza la voluntad de los electores; no violenta ningún principio jurídico, no constituye en sí causa para nulificar el proceso electoral. No hay motivo racional ni razón jurídica para no contar de nuevo todos los votos. En cambio, ya a estas alturas la mayoría de la población coincide con la demanda de "voto por voto, casilla por casilla". Setenta por ciento de los encuestados respaldan la demanda de contar voto por voto. Personalidades del PRD, Convergencia, PT, PRI, Alternativa Social Demócrata, así como del mundo de la cultura, de la ciencia, de la iglesia, los gobernadores de Colima y de Aguascalientes, sindicatos de la UNT y del Frente Sindical Mexicano y muchos mexicanos, que no necesariamente votaron por López Obrador, se han pronunciado por que se vuelvan a contar todos los votos.
Las cifras del IFE no son confiables. Supongamos que no son mapaches, que son humanos que se equivocan como todos. Pues bien, se equivocan en todo. Recordemos que sólo al abrirse 2 mil paquetes electorales el 5 de julio en el cómputo distrital, la supuesta diferencia entre Calderón y López Obrador se redujo de 0.63 a 0.58. Y eso que sólo se abrieron menos de 2 por ciento de los paquetes. Aun así, los genios de las nuevas matemáticas del IFE salieron a decir que la pequeña apertura de paquetes había beneficiado a Calderón.
Que se cuenten todos los votos, que se abran todos los paquetes. Así sabremos si hubo votos que no se contaron o se inventaron. También sabremos si hubo urnas embarazadas o actas falsificadas. O sabremos si hubo paquetes violados por los funcionarios del IFE. En fin, así sabremos quién ganó la elección presidencial.

La coalición presenta pruebas de alteración de cifras y manoseo de documentación
Monreal: "no hay crimen perfecto"; los comicios fueron una "porquería"
ANDREA BECERRIL Y ENRIQUE MENDEZ
Las irregularidades que surgieron en el primer día de apertura de casillas ordenada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) dan la razón a la coalición Por el Bien de Todos y demuestran que no sólo se cometió un fraude el 2 de julio, sino uno más entre el 10 y el 14 del mismo mes, cuando el Instituto Federal Electoral (IFE) trató de cuadrar las cifras e ilegalmente abrió los paquetes, denunció Ricardo Monreal Avila.
"¡Fue una porquería! Actuaron como auténticos delincuentes electorales robándole los votos a Andrés Manuel López Obrador", denunció durante la asamblea informativa en el Zócalo capitalino. Este solo hecho, añadió, "representa una grave afectación a la elección presidencial".
En la misma asamblea, Claudia Sheinbaum presentó un reporte sobre las irregularidades detectadas en el cómputo parcial: en 18 por ciento de los distritos en los cuales se ordenó abrir los paquetes, los sellos estaban violados, entre ellos los distritos 2, 3, 5, 7 y 8 de Baja California; 6 de Coahuila; 4 y 10 de Chiapas; 2, 6, 8 y 9 de Chihuahua; 5, 8, y 15 del Distrito Federal -donde se interpuso el recurso "madre"-; 10 y 19 de Jalisco; 3 y 5 de Michoacán; 5 y 8 de Nuevo León; 1 y 8 de Quintana Roo; 5 de Sonora y 1 de Morelos.
Explicó que el resultado del recuento en 60 por ciento de esas casillas es diferente a las cifras que dio el IFE para avalar a Felipe Calderón. "No nos equivocamos al denunciar el fraude electoral", expuso, y ofreció más datos precisos sobre la discordancia, ya que se han encontrado votos de más y boletas sobrantes.
"En pocas palabras, o nos quitaron votos o, como se dice en el léxico de los mapaches electorales, taquearon las casillas, falsificaron las actas o metieron votos que no pertenecían a esas casillas", refirió.
También dio algunos ejemplos de la forma en que se arregló el cómputo distrital: en Jalisco, en la casilla 677 básica, le habían quitado 86 votos a López Obrador, y en la 955 contigua 1, del distrito 5 de ese estado, le habían quitado otros 75 votos, y se los asignaron a Nueva Alianza. En Nuevo León, en el distrito 12, se encontraron 67 votos en favor de López Obrador que no habían sido reconocidos. Asimismo, en la casilla 211 de Campeche, contigua 1, la coalición subió de 76 a 103 votos. En el distrito 5 de San Luis Potosí, en la casilla 774 contigua 2, Felipe Calderón tenía 400 votos de más. "Así hemos seguido encontrando enormes irregularidades", detalló.
En el transcurso de la mañana, Ricardo Monreal sostuvo que "no hay crimen perfecto" y por ello procede que el tribunal electoral amplíe el universo del recuento.
Precisó que, de acuerdo con los primeros reportes de sus representantes en la diligencia judicial, se encontró que en la mayoría de los distritos se violaron no sólo los sellos y cerraduras de las bodegas donde se resguardaba la papelería electoral, sino que también "se manoseó la documentación".
Uno de los casos más graves, detalló a su vez Jesús Ortega, fue el del distrito cuatro de Torreón, Coahuila, en el que de acuerdo con el reporte enviado a la coalición, se encontró la "puerta trasera de la bodega sin sellos y los paquetes regados y despanzurrados en el piso".
También en el distrito 2 de Colima se hallaron paquetes abiertos dentro de la bodega, mientras en el distrito 6 de Nuevo León, y en los de Ciudad Victoria y Río Bravo, Tamaulipas, se constató que se violaron las cerraduras de los inmuebles donde se almacenó la papelería usada en las votaciones.
Por su parte, el diputado federal Inti Muñoz informó vía telefónica que en el distrito 8 de Chihuahua, en la casilla 542 básica, no aparecieron los votos emitidos, aun cuando el acta de escrutinio señalaba que se habían registrado 184 votos para Felipe Calderón, 84 para Roberto Madrazo y 77 para López Obrador, así como ocho votos nulos y se encontraron 304 boletas sobrantes.
"Sin embargo, el acta registró que había 384 boletas sobrantes. Toda la casilla tiene inconsistencias. La lista nominal es menor que el número de votos emitidos y, lo más grave, es que los votos, es decir, las pruebas, se perdieron", afirmó.
Monreal hizo notar que esas irregularidades, que no sólo se refieren a errores aritméticos, son suficientes para que el TEPJF ordene ampliar el número de casillas que deben revisarse, sobre todo porque se trata de apertura ilegal de bodegas y paquetes, instruida por el IFE a las juntas distritales con el argumento de que el tribunal lo había ordenado.
-¿El IFE metió mano para cuadrar las cifras del fraude?
-En 81 distritos sí le metieron mano tratando de hacer cuadrar las cifras del primer fraude. Las cifras de las actas, hacerlas concordantes con las boletas, quitándole votos a Andrés Manuel López Obrador y agregándoselos a Calderón para hacerlos cuadrar.
El ex gobernador de Zacatecas y responsable, junto con Horacio Duarte y Arturo Núñez, de la defensa legal de la coalición, sostuvo que el primer fraude se dio el día de la elección, el 2 de julio pasado, "y el segundo con la apertura ilegal de los paquetes".
No debieron hacerlo, recalcó, porque para ello se requiere una orden por escrito del tribunal, en la que deben también estar señalados los principios jurídicos que orientan la apertura, en la que invariablemente, por disposición constitucional y jurisprudencial, deben estar presentes los representantes de los partidos políticos.
"En este caso, el IFE lo hizo sin representantes, de manera ilegal, y por eso presumimos que manosearon las cifras para hacerlas cuadrar. No nos sorprendería que al final de la diligencia la tendencia resulte similar (a la del IFE), pero con ello demostraremos que de todas formas teníamos razón", afirmó.
Ya por la tarde, una vez conocido con más amplitud el reporte de irregularidades, Ricardo Monreal dijo que a pesar de la alteración de los paquetes y el manoseo ilegal en los distritos por el IFE, "aun así surgen diferencias de votos en favor de López Obrador. Sin embargo, a todos debemos informar, no debemos caer en la ingenuidad política ni pensar que se presentarán grandes diferencias. No avalamos los resultados que surjan de este recuento en virtud de esa apertura ilegal".

México SA
Carlos Fernández-Vega
El mundillo financiero, al borde de un ataque de nervios
El bloqueo, una canallada, espetan los barones del dinero y sus secuaces del gobierno

El mundillo financiero que controla el país desmayóse por el bloqueo de tres establecimientos bancarios (Banamex, Bancomer y HSBC) realizado por integrantes de la coalición Por el Bien de Todos, lo que provocó un ataque de nervios al presidente de la Asociación de Bancos en México.
Es el mismo mundillo acaparado por el capital trasnacional -español y estadunidense, principalmente- que ha convertido a México, con la complacencia gubernamental, en uno de sus principales centros generadores de utilidades.
Por medio de sus bancos, aseguradoras, afianzadoras, hipotecarias, "administradoras" de pensiones, casas de bolsa y de cambio, y demás instituciones que poseen, ese capital trasnacional ha esquilmado, esquilma, a los usuarios del sistema financiero que opera en el país, amén del saqueo que para todos los mexicanos ha representado (representa y representará de aquí a 30 años) el Fobaproa-IPAB.
Para crear la "banca moderna" prometida desde el salinato, al sistema no se le ocurrió mejor idea que deshacerse de los esquilmadores autóctonos para suplirlos con esquilmadores foráneos, otorgándoles todo tipo de prebendas.
Allá por los primeros meses de la crisis provocada por los "errores de diciembre", el entonces secretario de Hacienda que actualmente depacha como gobernador del banco de México, Guillermo Ortiz Martínez (uno de los arquitectos de esa "banca moderna" con la que hoy cuenta el país) pedía a los diputados su aprobación para modificar la legislación financiera, para permitir el acceso del capital extranjero al sistema bancario nacional. "Es con la idea de recapitalizar a los bancos pequeños", "nunca con la idea de que llegue para controlar la banca", argüía. Diez años después, el 90 por ciento del sistema bancario que opera en el país es trasnacional, y aquí sólo sus chicharrones truenan.
Un candidato que en campaña prometió "limpiar" el Fobaproa y "encarcelar" a sus responsables ("funcionarios y privados"), nada más llegar a Los Pinos operó suciamente para que el "rescate" bancario quedara lo más oculto posible, a los responsables del sector público los ratificó en las mejores posiciones y a los especuladores privados les dio todo tipo de negocios. Y a la banca trasnacional puntualmente le cubrió "sus" pagarés Fobaproa. Ahora, otro candidato, del mismo partido empresarial, ofrece lo mismo, y la banca va.
El presidente de los banqueros está indignado, y amenaza con acciones judiciales en contra de los malvados que ayer bloquearon tres bancos. Para esos efectos es de piel muy sensible. Sin embargo, cuando se denuncia el verdadero atraco que practican las instituciones por él representadas en contra de los usuarios de la banca y sus servicios, brinca con la espada desenvainada aduciendo "razones de mercado" para justificarlas.
Las "razones de mercado", con la venia gubernamental, hinchan los bolsillos de las trasnacionales financieras, mediante el cobro de elevadísimas comisiones, intereses de usura y cargos que en ninguno de sus países de origen permiten las legislaciones respectivas.
Esas mismas "razones de mercado" (como si el consumidor de sus servicios aplaudiera los altos cobros) han llevado a Banamex a convertirse en uno de los platillos más suculentos en la mesa del Citigroup, su propietario tras la operación de compra-venta, libre de impuestos, que los barones autóctonos, encabezados por Roberto Hernández, concretaron con los estadunidenses.
En ese cuatrienio, Banamex -sin pagarés Fobaproa- acumula utilidades superiores a 5 mil millones de dólares, monto cercano al 85 por ciento de lo que Citigroup pagó, en líquido, por esa otrora orgullosa institución mexicana. Además, tan sólo en el primer trimestre de 2006, esta institución se llevó 2 mil 700 millones de pesos en utilidades.
Pero no sólo por la vía del cobro indiscriminado a la clientela es como crecen las utilidades. De acuerdo con la información de Citigroup, en el tercer trimestre de 2005, la Secretaría de Hacienda le "devolvió" 182 millones de dólares "relacionados con los ejercicios fiscales de 2003 y 2004 como resultado de una decisión de la Suprema Corte de Justicia de México".
Sólo con ese tipo de apoyos se explica que en tan sólo cuatro años, Banamex sea una de las joyas de Citigroup, a quien la institución que opera en México le significa, por ejemplo, el 35 por ciento del ingreso total obtenido por la trasnacional bajo el renglón de "consumo internacional" (tarjetas de crédito, financiamiento al consumo y banca al menudeo); por este mismo concepto, América Latina le representó el 6 por ciento, Japón 17 por ciento y Asia (sin el anterior) el 33 por ciento.
Y las utilidades netas obtenidas por Banamex duplican las reportadas por Citigroup en toda América Latina y resultan 40 por ciento superiores a las registradas por la trasnacional en toda Europa, Medio Oriente y Africa.
El caso de Banamex es prácticamente idéntico al del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, que en México es dueño de Bancomer, institución que le representa una tercera parte de sus utilidades mundiales, España incluida.
Las rebanadas del pastel:
Eso sí: el bloqueo es una "canallada", dicen los banqueros y sus contlapaches en el gobierno
cfvmx@yahoo.com.mx / cfv@prodigy.net.mx

Dinero
Enrique Galván Ochoa
Lo corto de la Suprema
Cinco objetivos La señora Marta coloca a su gente Adiós al IVA

La Suprema Corta, perdón, Corte, dio ayer ooootra muestra de por qué México -incluido su sistema judicial- figura entre los países más corruptos del planeta. Por un lado exoneró al ex regente de la ciudad de México Oscar Espinosa Villarreal, acusado de hacer de las suyas con el patrimonio de la capital. Ustedes recuerdan la historia: huyó, lo capturaron en Centroamérica, fue extraditado, salió libre bajo fianza, etcétera. Finalmente, la Corta, perdón otra vez, la Corte, determinó que es una blanca paloma. Por otro lado, el ministro Mariano Azuela notificó al abogado Rafael Ruanova Zárate las sinrazones por las que desechó ''por notoriamente improcedente'' el recurso para que interviniera en el conflicto poselectoral -sin invadir las funciones del tribunal electoral-, con base en las facultades que le otorga el artículo 97 constitucional. El abogado -representante de un grupo de ciudadanos sin partido- opina que lo notoriamente improcedente es el acuerdo del ministro Azuela. Este, sin bochorno alguno, sostiene que ''los promoventes carecen de legitimación para pedir la investigación''. O sea: Espinosa Villarreal mereció ser legitimado, pero no así los ciudadanos que simplemente querían que investigara si se violó el voto público el 2 de julio. En un caso se quedó corta la Corte; en el otro, se pasó. Hay un texto explicativo del abogado Ruanova en el foro.
Lo que sigue
Ricardo Monreal, coordinador de las redes ciudadanas del pejismo, anunció que se recrudecerá la resistencia civil contra el fraude electoral. No lo dijo Monreal Avila, pero se sabe que hay cinco objetivos: 1) Televisa, 2) UNAM, 3) Palacio Legislativo de San Lázaro, 4) Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México y 5) Los Pinos o algunas garitas internacionales. Es una lástima que Ciudad Universitaria esté incluida. Hay el riesgo de que se cuelen entre los perredistas los malandrines que la tuvieron secuestrada muchísimo tiempo. Se irán los amarillos, pero los otros quedarán incrustados nuevamente.
Adictos al toloache
Información no oficial filtrada desde el cuarto de junto de la nueva oficina de Felipillo: la razón por la que decidió emitir un boletín dando a conocer que los legisladores habían seleccionado como sus líderes a Santiago Creel y Héctor Larios, horas antes de que lo hiciera el presidente del Partido Acción Nacional, Manuel Espino, es que lo habían dejado fuera de la jugada y quiso demostrar lo contrario. La decisión ya había sido tomada en las cabañitas de Los Pinos. Tanto Creel como Larios son adictos al toloache que sirve la señora Marta. Dizque se va a vivir al rancho de San Cristóbal, pero ya tiene tres posiciones en el próximo gobierno: la Cofetel, donde impuso al ex alcalde de Tijuana, senador foxista por añadidura, Héctor Osuna, con lo que continuará influyendo en la televisión, y ahora los líderes panistas del Senado y la Cámara de Diputados. Ambos son clave para contrarrestar la investigación que dejó abierta el diputado Jesús González Schmal a propósito de las travesurillas de los muchachos Bribiesca.
Al olvido
El agua está como para chocolate y sería un exceso cargarle 15 por ciento del IVA. Quizá por eso el hombre que ya se siente despachando como secretario de Hacienda y Crédito Público, Eduardo Sojo, formalmente anunció que está descartada la idea de que el panismo siga insistiendo en el impopular gravamen cuando se discuta el presupuesto de 2007. Hace seis años, el mismo Sojo dijo lo contrario, el cambio es radical. Don Eduardo -¡oh sorpresa!- pertenece al grupo Guanajuato, el círculo íntimo de la parejita presidencial. Por otro lado, hay noticias y no son buenas para Josefina Vázquez Mota, quien sueña con heredar las oficinas de la Secretaría de Gobernación. Ahí se requiere una persona que pueda sentar a la mesa de negociación a los perredistas, pero a doña Josefina ni siquiera Nico le toma las llamadas. Según esto, los amarillos la tienen fichada como una de las operadoras del fraude electoral.
e-Vox Populi
Asunto: el minifoximato
La del PRI fue, en realidad, una dictablanda, mas por lo que se ve lo que quiere el PAN es una dictadura de ''a de veras''. Ya lo vimos en Atenco y en Michoacán, además de las declaraciones de Felipe Calderón que nos anticipa que no le temblará la mano. ¿Cómo le va a hacer? ¿Con represión? Porque hasta ahorita no ha hablado de justicia, que es la que realmente desactiva todo tipo de violencia. Si queremos paz es necesario restablecer la justicia en este país brutalmente injusto.
Praxedis Sánchez/DF
R: Nomás acuérdate de las dictaduras de derecha que en el mundo han sido: Trujillo, Pinochet, Franco.
¡Ay nanita!
Nota: Los textos originales y los buzones electrónicos de sus autores aparecen en el foro.

Jueves 10 de agosto de 2006
Astillero
Julio Hernández López
Gatopardismo electoral
Recontar para que nada cambie

Paquetes abiertos, boletas voladoras

Alcahuetes, centros de EU y fotocopias
Un nuevo episodio de simulación para efectos propagandísticos. Seleccionados y maquillados, los paquetes electorales comparecen ante la augusta revisión institucional, que detecta fallas e irregularidades pero, mediante la magia del cinismo discursivo, convierte en simples detalles menores que finalmente no afectan el resultado calderónico previamente establecido ni significan desgaste o desdoro para el aparato judicial-electoral gatopardista.
Entretenimiento aritmético mientras los opositores al fraude practican tonos cada vez más arriesgados de la partitura rebelde y mientras los dueños del poder expropiado van armando expedientes jurídicos que den paso a la represión cada día planeada (concentración de fuerzas armadas en la capital del país, infiltración en los campamentos lopezobradoristas, histeria en la mayoría de los medios electrónicos de comunicación).
El presunto beneficiario del golpismo electoral se asoma a la posibilidad de realizar una gira nacional de agradecimiento a sus electores, pero todo queda, por lo pronto, en una comida en Toluca, porque sabe que ni siquiera sus presuntos acompañantes oficiales (Los Pinos y el CEN del PAN) están apostando a su triunfo. El Estado Mayor Presidencial organiza los actos de Calderón con un entusiasmo y una disposición de fuerzas que no permitirían a nadie suponer que, según el tribunal electoral federal, no hay todavía un ganador, y que incluso se están haciendo nuevos ejercicios de ábaco para definir resultados.
López Obrador acera el discurso. Descalifica por completo el recuento parcial y denuncia las maniobras mediáticas que pretenden lincharlo. Alcahuetes llama a los medios de comunicación que, con excepciones, estarían "haciéndole el juego a la derecha". Pero esos medios -en especial los electrónicos, y aún más Televisa y Televisión Azteca- siguen con el guión de la crítica extrema a una de las partes y la aterciopelada comprensión cómplice con lo hecho por la otra parte. Nadie quiere recordar ante micrófonos el despilfarro gubernamental, la injerencia presidencial, el gasto social convertido en electoral, el factor Hildebrando ni la terrible y criminal campaña propagandística negativa que desarrollaron personajes extranjeros en el país.
En ese contexto, llama la atención que el Centro de Investigaciones Económicas y Políticas -"no partidario e independiente", según su propia descripción-, con sede en Washington, ha hecho un "análisis del recuento de casillas en México" en el que se critica en general la falta de transparencia y la tardanza de las autoridades electorales en informar sobre el primer recuento de votos que ya ha habido (el que comenzó el pasado 5 de julio y terminó al siguiente día, cuando a pesar de la consigna del IFE se abrieron 2 mil 864 paquetes electorales).
El mencionado centro -que tiene entre sus principales patrocinadores a The Ford Foundation y a The Rockefeller Brothers Fund y The Rockefeller Foundation- señala en el estudio realizado por Mark Weisbrot, David Rosnick, Luis Sandoval y Carla Paredes-Drouet que, en realidad, "los cambios más importantes en la votación", que se dieron en ese recuento del 5 de julio, ocurrieron no en los 2 mil 864 paquetes electorales revisados, sino solamente en 116 casillas, es decir, "en el 4.05 por ciento de las casillas donde hubo recuento".
El propio Weisbrot -codirector del centro antes referido- dijo: "Es desafortunado que el tribunal federal electoral haya tomado una decisión sobre las casillas en que se llevará a cabo un recuento, antes de que los resultados del primer recuento parcial fueran explicados al público. Además, si este nuevo recuento no se conduce de manera muy diferente al primero, es difícil ver cómo pueda ser útil en obtener un resultado creíble" (el informe completo está disponible en http://www.cepr.net/publications/mexico_recount_2006_08_espanol.pdf).
La inutilidad de los malabares contables y la falta de credibilidad en los resultados son fantasmas que no podrán ser abatidos a golpes mediáticos ni con propaganda fascistoide, patrocinada por inexistentes organizaciones dizque de la sociedad civil que abrevan en el erario federal o en las chequeras blanqueadas de los empresarios cada vez más irritados. Contar y recontar (votos) para que todo siga igual...
Astillas:
La noche del pasado viernes 7 de julio (un día después de que terminaran los cómputos en los distritos electorales del país), dos hombres y dos mujeres sacaban fotocopias de actas electorales para diputados, senadores y presidente de la República, en un establecimiento particular, el Hiperlumen de San Angel, en Insurgentes Sur. Cinco ciudadanos se acercaron a preguntar la razón de que las actas estuviesen fuera de sus paquetes y sin vigilancia oficial. "Visiblemente nerviosos", quienes sacaban fotocopias dijeron que eran empleados del IFE, específicamente que trabajaban a las órdenes del licenciado Angel García Benítez, consejero presidente del distrito XX, y que se les había descompuesto la fotocopiadora de la oficina. Dos de ellos llevaban gafetes a nombre de Luis Gerardo Espejo Flores y Víctor Eduardo Yáñez García. Los ciudadanos pidieron que llamaran a patrulleros para que dieran constancia de los hechos, ante lo cual los presuntos empleados del IFE salieron del lugar y se retiraron a bordo de un Platina color arena, con placas 706 SWX. Un empleado de Hiperlumen dijo a los ciudadanos que no habían sacado las fotocopias solicitadas porque el papel original era muy transparente, aunque "otro nos comentó que esta situación -sacar fotocopias de actas electorales- había estado ocurriendo desde el lunes 3 de julio". Los testigos de este incidente fueron Libertad Argüello, Ximena García, Lucía Sánchez T., Priscila Melo Martínez y Héctor Sáenz... Muy oportuno el episodio didáctico en que Oscar Espinosa ha sido declarado por la Corte inocente del cargo de peculado. Técnicamente, el ex regente de la ciudad de México no ha cometido ese delito, aunque la percepción social generalizada es la de que durante su administración hubo un manejo escandalosamente irregular de recursos públicos. Pero el recuento judicial, expediente por expediente, arroja una verdad jurídica: inocente, igual que Raúl Salinas de Gortari, por ejemplo... ¡Hasta mañana!
Fax: 55 45 04 73 juliohdz@jornada.com.mx

MUÑOZ LEDO.LAS SOLUCIONES.LA LEGITIMIDAD

Las soluciones: la legitimidad10 de Agosto del 2006Actualizado: 12:18:45 AM hora de Cd. Juárez

Porfirio Muñoz Ledo

Analista políticoDistrito Federal—

La decisión del Tribunal Electoral sobre las impugnaciones formuladas por la coalición Por el Bien de Todos a la reciente elección de presidente de la República, ha suscitado, como era predecible, vivas controversias. Quienes exhibieron previamente una obsecuencia acrítica hacia esa institución, cualesquiera que sean sus aciertos o desaciertos, aplaudieron la resolución y hubo, incluso, quienes la calificaron de “generosa” y consecuente con la “amplitud” de criterio que había mostrado en ocasiones anteriores.La reacción de los inconformes fue, sin embargo, airada y entre las opiniones independientes sobresalen la decepción y el escepticismo. Muchos pensamos que el anuncio pontifical de los magistrados estuvo destinado a exaltar el carácter infalible de su autoridad --en el talante de “Las divinas palabras”-- pero que el contenido de la resolución es claramente restrictivo, “letrista” y apartado de la jurisprudencia que habían adoptado en ocasiones anteriores conforme a su mandato constitucional.El concepto clave e incesantemente reiterado en sus alocuciones fue el de certeza. Valor que circunscriben tan sólo a los ajustes aritméticos derivados de las inconsistencias entre actas y boletas. Adoptaron un método que no conduce al objetivo de transparentar los vicios de la elección.Al acotar su ámbito de aplicación, la certeza deja de ser un principio para convertirse en una verificación numérica. Por eso afirmé que lo que el país necesita hoy son jueces, no contadores.Además, el Tribunal dejó de lado los otros principios constitucionales que está obligado a salvaguardar, como son la legalidad, la imparcialidad y la objetividad. Por lo que hace al que privilegian, olvidaron que la certeza es, según el diccionario, “el conocimiento seguro y claro de algo, sin temor de errar”. No únicamente el conocimiento de una parte del objeto conocible, sino de su totalidad. Desestimaron también que la certeza del juzgador no es sino el vehículo para generar la certidumbre del ciudadano.La razón que aducen para haber desechado el conteo total de las casillas, por no haber sido cada una de ellos objeto de impugnación específica, resulta insuficiente para explicar las restricciones que se impusieron. En efecto, el recuento nacional que se propuso estaba concebido como un instrumento irrefutable para dotar de transparencia y credibilidad a las elecciones. El Tribunal tenía jurisdicción plena para aceptarlo, o bien para proponer otro que satisficiera los mismos propósitos.Vale recordar que la Suprema Corte de Justicia conserva, según lo dispuesto en el artículo 97 de la Constitución, la facultad para “practicar de oficio la averiguación de algún hecho o hechos que constituyan la violación del voto público” en los casos de que pudiera ponerse en duda la legalidad de todo el proceso de elección. En virtud de que los resultados de estas pesquisas deberán ponerse en manos de los órganos competentes, se entiende que el Tribunal Electoral del propio Poder Judicial de la Federación deberá verificar y, en su caso, profundizar esas averiguaciones.El Tribunal está obligado a velar por la “autenticidad” de las elecciones como valor último tutelado por el artículo 41 de la Constitución, correspondiente al derecho inalienable que tienen los ciudadanos de elegir a sus gobernantes. Es por ello que ha establecido jurisprudencia en el sentido de que cuando las violaciones incurridas afecten de manera importante los principios tutelados y pongan en duda la credibilidad o la legitimidad de los comicios, éstos no podrán surtir efectos legales. En escrito dirigido al presidente del Partido Alternativa Socialdemócrata el pasado 12 de junio, el presidente del Tribunal afirma: “una vez efectuado el cómputo, la Sala debe revisar si se respetaron los principios constitucionales de toda elección democrática” y añade “de cumplirse con lo anterior, declarará la validez de la elección y expedirá la constancia de presidente electo”. De lo que se infiere su potestad irrestricta de corroborar el cumplimiento de esos supuestos mediante todos los métodos legales que considere apropiados.La decisión adoptada no puede entenderse sino como un método inductivo; esto es, el que conduce de la parte al todo. Si bien el Tribunal no encontró “conexión” entre las impugnaciones específicas formuladas y las que hubiesen podido ocurrir, de modo generalizado, en las demás casillas que no decidió abrir al escrutinio, también reconoció que los hechos invocados en el recurso madre “se encuentran vinculados a otra fase del proceso electoral” que, como es obvio, no puede quedar al margen del control constitucional. Si así fuera, nos encontraríamos frente a una grave patología procesal y una falla insalvable de la legalidad. En caso de que el Tribunal estimara que ninguna de las faltas cometidas a lo largo del proceso electoral --y aun antes y después de éste-- tienen efectos sobre la validez de los comicios, estaríamos contemplando una denegación de justicia que, a su vez, encubriría la violación a un derecho humano, que nos daría acceso a las instancias internacionales previstas por las convenciones de las que somos parte. Vulneraría, además, la naturaleza antiformalista y esencialmente garantista de la jurisdicción electoral.¿Sería imaginable que todas las violaciones cometidas a las disposiciones del COFIPE y los delitos electorales incurridos no tuvieran efecto sobre el resultado de la elección, con independencia de su gravedad y extensión? ¿Sería admisible que el uso de los recursos y programas públicos para fines electorales, la violación de los topes de campaña, la ilegalidad en la obtención de fondos privados por los candidatos, la compra y coacción de voto, la injerencia indebida de terceros en el proceso y las campañas fundadas en la diatriba, la calumnia, la infamia, la denigración y la injuria, expresamente prohibidas por la ley, no fueran óbice para que se declarase válida la elección? El Tribunal nos ha aportado ya la constancia de la negligencia del IFE, al no haber abierto los paquetes electorales para recontar los votos ahí donde se apreciaban “errores evidentes”; lo que debió haber hecho aun sin mediar la petición de algún partido. A mayor abundamiento, el Tribunal está obligado a practicar las diligencias que estime necesarias, sin mirar las deficiencias de la queja, a fin de asegurar la impartición de una justicia electoral completa, efectiva e incontestable.No existe certeza a medias. Menos aún tratándose de procesos en los que se expresa el atributo de la soberanía y de los que deriva la legitimidad de las autoridades constituidas. En una acepción estricta, la legitimidad se funda en la conformidad de los actos con la ley. Se habla así de una legitimidad de origen, que no puede ser convalidada por el ejercicio de la autoridad. Si así fuera, la aceptación por la sociedad de los regímenes autoritarios, e incluso dictatoriales, los convertiría en legítimos. En los sistemas democráticos la legitimidad de los actos de autoridad es consecuencia de que ésta se haya erigido conforme a la ley y se apegue a la misma en el ejercicio del poder. De ahí que la actuación de los órganos electorales sea la fuente para autentificar la legitimidad de los poderes públicos. El Tribunal es por hoy el hilo conductor del orden constitucional. De no cumplir a plenitud con su deber, una transición fallida podría incubar un Estado en descomposición.

BAJO RESERVA : Y LA HISTORIA DE LA RESISTENCIA PANISTA "QUE HOY ESPANTA"
Bajo ReservaLos periodistas de EL UNIVERSAL10 de agosto de 2006

AMLO extenderá sus protestas a los medios de comunicación

Muy avanzada la noche de ayer, los estrategas de Andrés Manuel López Obrador discutían aún si este día montarían bloqueos en contra de medios de comunicación que, en su opinión, han desarrollado coberturas que faltan a la verdad sobre las protestas postelectorales que encabeza el tabasqueño. La acción se planeaba inicialmente en contra de cadenas televisoras, pero se nos aseguró que podría incluir a periódicos.La Secretaría de Gobernación recibió en los días previos a la elección reportes consistentes sobre la canalización de recursos del crimen organizado hacia campañas políticas en la frontera norte del país. A la luz de ello, la dependencia que encabeza Carlos Abascal concertó la realización de un dispositivo en la zona norte de Tamaulipas, donde se temía la intimidación por parte de pistoleros. La inquietud se agudiza ante aparentes indicios de que algunos diputados federales electos guardan gratitud con los barones de la droga.Muy pronto, es cuestión de días, surgirán las primeras señales sobre el sentido que encierra el dictamen del ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano , en torno a la Ley de Medios, cuya validez constitucional es impugnada ante la Corte por un amplio grupo de senadores.Ningún acuerdo consistente alcanzó la reunión de gobernadores priístas efectuada el lunes pasado. Se intentó poner fecha a la salida de Mariano Palacios Alcocer de la dirigencia del tricolor, pero si bien se acordó que el queretano dejaría el puesto una vez que se calmen las aguas políticas, muchos de los mandatarios asistentes dejaron el encuentro con el sabor de que el asunto había quedado en el limbo.Con el título De qué se Espantan, Acciones y Argumentos de Resistencia Civil del PAN , el equipo político de la coalición Por el Bien de Todos elaboró un documento para exhibir los actos que han realizado ilustres panistas desde hace más de 20 años en defensa del voto. Ahí están los cierres de carreteras, la toma de plazas públicas y el secuestro de camiones de pasajeros, la ocupación de alcaldías y el bloqueo de puentes internacionales.¿Quiénes son los panistas de la resistencia civil?, se preguntará usted. Bueno, ahí aparecen Vicente Fox , Felipe Calderón , Gonzalo Altamirano Dimas , Humberto Aguilar Coronado , Francisco Barrio , Manuel J. Clouthier y Luis H. Álvarez . "Si no hay elecciones limpias en México, haremos resistencia civil, que los ciudadanos entiendan que lo estamos haciendo por la democracia en México", dijo Álvarez en noviembre de 1985. ¿Le suena esta frase?En las primeras horas del miércoles llegó a la casa de campaña del candidato del PAN, Felipe Calderón Hinojosa , un mayor número de elementos del Estado Mayor Presidencial que se hacen cargo de la custodia del inmueble situado en la calle San Francisco 1220. Los jardines, ventanas y puertas de la lujosa residencia son vigilados las 24 horas por el personal militar. Algunos efectivos hicieron su aparición la noche del martes.Desde la Secretaría de Gobernación salió la orden a la Procuraduría General de la República, que encabeza Daniel Cabeza de Vaca , para que no haya ninguna declaración sobre el tema del bloqueo de carreteras federales, a partir de que simpatizantes de la coalición Por el Bien de Todos dejaron libres los accesos en las casetas de cobro. La misma orientación es para las movilizaciones de la llamada Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca (APPO).Para comentarios escribir a bajoreserva@eluniversal.com.mx, o contactar a Joel Hernández, director de Opinión (editor@eluniversal.com.mx, o al 57-09-13-13, extensiones 2421 y 2422).

RODRIGUEZ ARAUJO:LOS INTELECTUALES DEL SISTEMA

Octavio Rodríguez AraujoLos intelectuales del sistema

El 30 de julio de 1988 Héctor Aguilar Camín escribió en La Jornada que las elecciones de ese año habían sido las "menos inventadas de mucho tiempo... las más limpias... las más verdaderas". Raúl Trejo Delarbre, Rolando Cordera y Arnaldo Córdova no coincidieron en que hubiera habido fraude puesto que las pruebas presentadas por la oposición, a su juicio, no eran suficientes (declaraciones en el semanario Punto, 18 y 25 de julio y 1º de agosto de 1988).El 3 de agosto de 2006, en un desplegado publicado en Reforma en supuesta defensa de "las instituciones de nuestra democracia", Aguilar Camín y Trejo Delarbre, entre otros, dictaminaron, antes que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), que no hubo fraude y que la elección fue ejemplar. A esta pléyade de abajofirmantes, justo es decir, no se sumaron Rolando Cordera ni Arnaldo Córdova antes mencionados.La posición de quienes reconocieron el triunfo de Salinas de Gortari en 1988, pese a las evidencias en contrario, no provocó la simpatía de los panistas, ni siquiera de la derecha inteligente, como Gabriel Zaid cuando dijo entonces que los resultados no eran creíbles, y explicó por qué. Ahora, en cambio, el PAN ha hecho suyo el desplegado de Reforma, y este simple hecho político dice mucho sobre la orientación y la intención de quienes convocaron a su firma y de quienes aceptaron la invitación y firmaron. Toda la maquinaria del Estado y de los principales empresarios del país contra un líder que osó aspirar a dirigir el país, ¿y no hubo fraude y la elección fue ejemplar? Que esto lo digan Ugalde y sus cómplices en el Consejo General del IFE, se entiende: obedecen a sus amos, es decir, a quienes hicieron el trabajo político para ponerlos donde están. Pero los intelectuales y académicos del desplegado mencionado, muchos de ellos amigos muy queridos (y que por mi parte no dejarán de ser estimados), suena como raro, pues ninguno de ellos, hasta donde sé, vive en la pobreza y sin alternativa en el ámbito académico o editorial. Es más, la mayoría no está en el PAN (este partido no tiene intelectuales, aunque los tuvo y valiosos), ni siquiera se han reunido con Calderón, según Gerardo Priego (secretario de vinculación de Acción Nacional), quien reconociera que su candidato, hasta el 23 de junio por lo menos, no tuvo reunión alguna con intelectuales mexicanos (La Jornada, 24/6/06).La única explicación que encuentro para que firmaran ese desplegado es su posición en contra de López Obrador, y estarían en su derecho de expresarla. Mejor hubiera sido que así lo hubieran dicho y no que trataran de defender a "las instituciones de nuestra democracia" como si éstas fueran entidades manejadas por robots autoprogramados y no por personas de carne y hueso con relaciones e intereses de diversa índole. Entiendo bien que si Pepe Woldenberg hizo un buen papel como consejero presidente del IFE no resultara atinado de su parte criticar a la institución que ahora no dirige, pero no queda claro por qué tendría que defender a los nuevos consejeros que dejaron pasar violaciones al Cofipe durante la campaña e instruyeron a los vocales ejecutivos, en oposición al artículo 247 del mismo código, para que no se abrieran los paquetes electorales dudosos durante el cómputo distrital (Proceso 1549, páginas 9 y 14 y Astillero, La Jornada).Entiendo muy bien y acepto que varios de mis amigos sean del sistema, como ellos entienden y aceptan que yo sea de oposición. Pero hay formas más elegantes de defender al sistema, y entre éstas no está sugerir que "las instituciones de nuestra democracia" son infalibles. Los apoyos de Fox (institución a su pesar) a Calderón, el coro que le hicieron los diputados priístas y panistas a Vega Memije cuando el desafuero, y muchas otras barbaridades que han cometido "las instituciones de nuestra democracia" no son motivo de orgullo o felicitación, ni tampoco de declaraciones en su defensa.Dejemos los eufemismos. Lo que está en juego es la continuidad de una ideología de gobierno que ha favorecido, como nunca antes, a determinados grupos de interés sin importar sus consecuencias en la mayoría de la población o, por otro lado, una revisión de esas formas de ejercicio del poder para que también sean tomados en cuenta la soberanía y los pobres del país. Una vez más, como en 1910, la lucha es entre los defensores del régimen de privilegios y los que quieren acabar con éstos o, al menos, disminuirlos a niveles legítimos, legales y más o menos éticos (no soy puritano). Los intelectuales, dicho sea de paso, somos privilegiados, y los académicos reconocidos aún más. Somos tan privilegiados que nadie nos amenaza por nuestras posiciones políticas o ideología, ni siquiera en instituciones de educación superior privadas donde trabajan por igual lopezobradoristas y calderonistas.Entiendo también que el Consejo Coordinador Empresarial, los beneficiados por el Fobaproa-IPAB, los Legionarios de Cristo, los miembros de El Yunque y Felipe Calderón estén en contra de que pueda ganar López Obrador y que, por lo tanto, se opongan a que se cuenten los votos y se revise el proceso electoral en su conjunto. Entiendo que defiendan a Ugalde y a sus cómplices, pues cumplieron su papel subordinado al levantarle la mano a Calderón en lugar de respetar, ellos sí, a la institución a la que todavía pertenecen y que no tiene esa atribución reservada para el TE PJF. Entiendo muchas cosas, sí, pero no la defensa de "las instituciones de nuestra democracia", que no es sólo de ellos, sino también de la oposición con la que, obviamente, no están.

REPORTE DEL DISTRITO 18 DEL ESTADO DE MEXICO

Hola a todos:Sólo para reportar que estuve en el distrito 18 de Huixquilucan en el recuento de los 19 paquetes.Para empezar todos los paquetes estaban visiblemente abiertos, cuando se le cuestionó al magistrado del distrito, este argumentó que el trife había mandado la petición de sacar las listas nominales para enviarselas, por lo que se tuvieron que abrir los paquetes; lo que no dijo fue que no estuvo presente ningún representante de los partidos en el momento que se abrieron los paquetes.Los 19 paquetes presentaban la inconsistencia de tener más votos que personas en las listas nominales.Por otra parte cuando el representante de la coalisión pidió se revisaran las boletas para ver sitenían la firma al reverso de los funcionarios, se le negó por que según esto la diligencia era únicamente para hacer un recuento de los votos, no para revisar dichas inconsistencias las cuales se le tienen que reportar directamente al trife (que absurdo, el trife esta mandando el recuento precisamente por dichas inconsistencias).En fin, la cuestión es que los paquetes estaban más manoseados que Lyn May y al final hasta perdimos votos en el recuento, pues aun que la coalisión ganó 3 votos en total, el Felife ganó 8.La buena noticia es que obviamente la inconsistencia de tener más votos que votantes sigue existiendo en todas estas casillas por lo que el trife tiene que anularlas, acción que nos conviene pues en muchos casos el PAN ganaba por zapato.Por ejemplo la 2017 básica, PAN-426 CBT-19, pero la lista nóminal era de 661 y el total de votos fue de 677, o sea como?

RED VOLTAIRE:EL CATOLICISMO MILITANTE Y EL MAGISTERIO CONTRIBUYEN A LA PERVERSION DEL ESTADO
Saludos, ahi les mando un articulo de Voltaire, bastante interesate, que es un resumen de lo que ya conocemos pero que nos muestra otro punto de vista, interesante.El catolicismo militante y el sindicato magisterial contribuyen a la perversión del estadoMéxico elecciones: el IFE es fuente de suspicaciaspor Gaston Pardo*El 3 de noviembre de 2003 Luis Carlos Ugalde asumió el cargo de consejero presidente del Instituto Federal Electoral, la institución encargada de aplicar el Código federal de instituciones y procedimientos electorales. La historia de Ugalde nada tiene que ver con la epopeya revolucionaria de hace un siglo. Es sólo un defraudador impregnado de agua bendita. Echemos una ojeada a sus turbios antecedentes.La conducción de las élites mexicanas se ha vuelto difícil. Sufren un desplazamiento contínuo en todos los rincones de México por la llegada de inversores que van seguidos de capitales, previa y convenientemente depositados, para construir con éstos corredores industriales, zonas recreativas y centros deportivos en todo el territorio nacional. Pero no sólo eso. La nueva burguesía se transforma, tarde o temprano, en el punto de referencia cultural de las clases sociales y termina asumiento una función elitista.Esos grupos cargados de dinero terminan haciendo a un lado, barriendo literalmente, a las élites tradicionales en las regiones depositarias de historia, como Jalisco, Michoacán o Puebla. El fenómeno al parecer seguirá ocurriendo en el futuro, y el PAN no ofrece capacidad tutelar para atemperar los desplazamientos, que después de todo afectan a los grupos aristocráticos en quienes apoyó esa formación pública en su nacimiento.A eso obedece que antiguos miembros del partido de la derecha, como Javier Livas, se preocupen por la formación de élites pensantes que den cauce a la idea de un estado cibernético, operado con instrumentos y criterios anglosajones, por supuesto.Sin embargo, la izquierda cuenta con su propia alternativa tecnocrática. Se trata de la obra del antiguo militante del Partido Popular, Fernando Miguelena que, apoyado en la obra de autores soviéticos, formuló una tesis denominada Teoría de los modelos, editada por el Instituto Politécnico Nacional, que plantea el restablecimiento de la racionalidad en la conducción del estado. Sería conveniente que los cuadros del perredismo echaran un vistazo al libro.El presente mexicano se desenvuelve entre la ineptitud de la clase política de orientar el rumbo que el país necesita y la incapacidad de los sectores dominantes de preparar las nuevas élites. Una de las fallas del sistema aparece ya como una realidad abrumadora, tan visible que obstruye la mirada.La derecha mexicana fincó sus espectativas en un fraude cibernético (algunos dicen que no hublo tal y que el fraude fue a la antigüita, es decir, poniento en las urnas más votos que votantes enlistados; esta especificación que abate la versión del fraude cibernético, tiene por objeto hacer pensar que Andrés Manuel se contradice).Pero el hecho de que las denuncias de que hubo fraude estén siendo publicadas por la revista comercial Día siete, con cientos de miles de ejemplares de tiraje semanal, es el indicio de que quienes verdaderamente mandan en México podrían dar la espalda a una imposición protagonizada por el PAN que deslegitime ante los ojos del mundo a la presidencia de la república eventualmente encabezada por Felipe Calderón. El PAN no podrá controlar al Estado mexicano y la ingobernabilidad está a la vuelta de la esquina si el Tribunal electoral reconociera al fin el triunfo al panista. Los argumentos para que el triunfo del PRD legalmente alcanzado sea reconocido pasan por varias etapas.La institución que gozaba de mayor credibilidad, el IFE, abate su propio prestigio Dice Rita Varela Mayorga que Luis Carlos Ugalde, el indeseable consejero presidente del IFE, está en el mapa político actual porque Elba Esther Gordillo está atrás de él; Rita se refiere a la lideresa del corrupto sindicato magisterial, quien inventó la consejería de Ugalde, quien sería el fedatario de los procesos electorales. Y según Ugalde, el IFE gozaba de autonomía, imparcialidad y eficacia, aunque como dijo el columnista Carlos Ramírez, esas tres fortalezas están ahora debilitadas ante la red de relaciones peligrosas en las que se enredó el consejero presidente.En efecto, el columnista de La Jornada Julio Hernández reitera que Ugalde fue impulsado a la presidencia del IFE por «la maestra» cuando ésta era la coordinadora de los diputados federales del PRI, y como tal negoció las posiciones del IFE con el PAN. Sobran motivos para justificar la reciente expulsión de Elba Esther de las filas del PRI por traición.Al inicio del sexenio en que Fox ocupó la presidencia de la república, Ugalde formaba parte del grupo político pri-panista impulsado por el yerno de la maestra, José González Sánchez. Este yerno se ocupa de los negocios de la familia Montelongo-Gordillo y es una pequeña pieza en el engranaje corruptor que encabeza la Gordillo /leer La Jornada 29.07.06).Al proponer a Luis Ugalde como consejero presidente del IFE, la reportera de la revista Proceso, Jesusa Cervantes y su colega Jenaro Villamil, aclararon que de la jugosa operación impositiva (de la que el PRD fue excluido), como consecuencia natural de que quienes actuaron como eminencias grises de ella fueron la maestra Elba Esther y el ex presidente Carlos Salinas de Gotari. Encargado de dar un renovado empuje a la imposición de Luis Ugalde fue el ex presidente Ernesto Zedillo, quien había dejado el poder presidencial en 2000 para entregarlo a Fox.Ugalde fue socio del propagandista del sionismo Federico Reyes Heroles, a lo largo de su trayectoria en la administración zedillista (1994-2000), como asesor suyo en varias dependencias federales. El 8 de diciembre de 2003 la columnista Katia D’artiguez publicó en El Universal detalles de la boda de Luis Carlos, quien ya se desempeñaba como nuevo alto cargo del IFE, con Lía Limón, hija de Miguel Limón Rojas, quien fuera secretario de Educación Pública. Lía tenía un cargo superior en el Instituto federal de acceso a la información pública (IFAI). Felipe Calderón Hinojosa siendo secretario de Energía de Fox y mientras ajustaba su operación Hildebrando destinada a la manipulación cibernética, asistió a la boda como testigo, dice la nota de Rita.En mayo de 2004 Calderón arguyendo haber tenido diferencias con Fox, renunció a la secretaría de Energía para proclamarse aspirante a la candidatura del PAN a la presidencia de la república.La relación entre Ugalde y Calderón, dice Rita Varela, se fortaleció a través de Lía, quien había obtenido una maestría en la Fletcher School of Law and diplomacy de la universidad de Tufts, en Boston. Allí conoció a Calderón cuando éste hacía su maestría en Harvard entre 1999 y 2000. Según la Agencia Periodística de Información Alternativa, Lía, ya divorciada de Ugalde el 20 de enero de 2005, se incorporó al equipo de trabajo de Calderón bajo las órdenes de la ex secretaria foxista de Desarrollo social, Josefina Vázquez Mota.Pero la presencia de Calderón en la boda de Lía con Ugalde el 6 de diciembre de 2003 ya había levantado suspicacias, sobre todo en cuanto estalló el escándalo a propósito de los favores recibidos por Hildebrando SA. del secretario de energía Felipe Calderón, tras el cual resultó lógico que se relacionara al software creado por esta empresa perteneciente a Hildebrando Zavala, cuñado de Calderón, con la que utiliza el IFE.El software se hizo con la colaboración de las firmas Indetix Inc. y Sagem Défense Sécurité. Por este medio el PAN obtuvo acceso al padrón del IFE antes del 2 de julio de 2006.El 25 de julio último, la lideresa del magisterio nacional, Elba Esther Gordillo, declaró presidente electo a Felipe Calderón. Así quedó consumada ante todo el público mexicano la traición de la «maestra» al partido del que fuera secretaria general: el PRI. Pero una vez que fue expulsada del PRI por su traición, como presidenta del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación operó con sus agremiados «16 mil centros de cómputo en todo el país para el seguimiento del proceso electoral, además de que había miembros del magisterio nacional en el 90 por ciento de las casillas», reveló José Gil Olmos, de la revista Proceso (30.07.06).El fraude estadístico, después del fraude político que agravia al PRDAnte la incredulidad general, incluso de los partidarios del candidato agraviado, Andrés Manuel López Obrador, en México ha empezado a notarse la naturaleza del fraude cometido en su agravio cuando varios doctores y maestros en Matemáticas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y otras instituciones de educación superior analizaron las inconsistencias estadísticas originadas en el Instituto Federal Electoral durante el conteo de resultados preliminares (PREP) y tres días después, del cómputo de las actas de escrutinio de los 300 distritos electorales.Estos análisis, dados a conocer por el boletín Reseña Estratégica, órgano del Movimiento de Solidaridad Iberoamericana, coinciden con la advertencia que hizo Greg Palast ocho días antes de la elección.La más difícil de las pruebas ha consistido en reconocer que el fraude pudo haberse dado en el seno del Instituto que supuestamente representaría por primera vez en la historia moderna de México la confiabilidad total del proceso electoral. El IFE es una quimera construida a la sombra del «Proyecto Democracia», a su vez concebido para mantener a raya a las fuerzas políticas asociadas a la existencia del Estado Nacional en el contexto de la globalización y de la usura rampante a nivel internacional.Lo que para los científicos parece fácil de detectar, es considerado imposible todavía por muchos ciudadanos honestos que creyeron en un IFE inmaculado. Mientras tanto, el 16 de julio las protestas reunieron en la ciudad de México a un millón doscientos mil indignados ciudadanos que respaldan la demanda que hace AMLO de contar «voto por voto, casilla por casilla», lo que permitiría despejar las dudas razonables que se ciernen sobre la elección presidencial. Y unos días más tarde otra manifestación favorable al recuento total reunió a más de 2 millones de seguidores de Andrés Manuel.Esas manifestaciones son el mayor cuestionamiento realmente democrático que se haya realizado hasta ahora contra el supuesto triunfo del candidato oficialista Felipe Calderón, cuya campaña se signó por actos de propaganda goebelsiana contra Andrés Manuel López Obrador, candidato de la coalición centro-izquierdista.Entre las inconsistencias estadísticas que apunta el informe firmado por diez académicos, siete doctores y tres maestros, entre ellos el maestro Bolívar Huerta, del Centro de Estudios Superiores de la UNAM, y el doctor Francisco Portillo, del Instituto de matemáticas también de la UNAM, es la que se refiere al resultado del conteo distrito por distrito, en el que sólo en el último 16 por ciento "encontramos una caída en el porcentaje de votos del candidato Andrés Manuel López Obrador que corresponde exactamente al incremento de votos del candidato Felipe Calderón, como si uno perdiera directamente los votos que el otro gana cuando éstos debieran ser independientes" y aleatorios.Esto sugiere -dicen los expertos- que durante todo el intervalo (16% último) Andrés Manuel es el único candidato que pierde votos, al grado de «que en todas las muestras de este intervalo el candidato de la Coalición perdió en absolutamente todas las casillas», lo cual es muy improbable.En el conteo preliminar del PREP se encontró que había menos boletas para elegir Presidente que las que había para diputados y senadores en distritos donde ganaron los partidarios de López Obrador y donde teóricamente éste habría obtenido tantos votos o más que sus diputados y senadores. Mientras, hubo más boletas presidenciales donde Calderón supuestamente ganó, fincando la sospecha de la manipulación del numero de boletas para elegir presidente.Dada la impericia del IFE al manejar la información del PREP, dice Reseña Estratégica, se sostuvo que el resultado de éste no era oficial, pero se menciona que «se demostró que en el PREP la elección se decidió con el 30 % inicial de las casillas computadas, mientras que en el conteo distrital se decidió con el último 30 %. La probabilidad de que las casillas computadas al principio del PREP sean las mismas que las últimas en el conteo distrital es nula; sin embargo, el número de votos y su relación porcentual son similares» Y ambas fueron manejadas por la misma base de datos del IFE.Éstos y otros casos bajo escrutinio de los matemáticos mexicanos en comento los llevaron a concluir que «de acuerdo con el análisis realizado, consideramos que se presentó una manipulación en el cómputo de los votos tanto del PREP como del conteo distrital, vía la alteración de los resultados o la administración de las muestras de casillas tomadas que supuestamente debían ser aleatorias. Sólo mediante la manipulación cibernética, efectuada en el área informática del IFE, esos comportamientos anormales por estar plenos de improbabilidad, pudieron suceder».De acuerdo con el cómputo final de votos presentados por el IFE, la diferencia entre el primero y el segundo lugar es menor a 250 mil votos, que significa una diferencia de sólo 2 votos por casilla. Una manipulación de 30 votos en el 10 % de la casilla permitiría revertir ese resultado. De igual manera, la manipulación de las cifras en las computadoras del IFE pudo cambiar el resultado final de la votación.La recomendación de los académicos es que «el Tribunal Federal Electoral del Poder Judicial de la Federación ordene la realización de un nuevo conteo en todas las casillas electorales, usando un sistema de cómputo distinto al que ha usado el IFE», sugieren.Al conocer esta información, uno de los abogados interesados en el esclarecimiento de esta situación ha sugerido la necesidad de que el equipo jurídico de la Coalición por el Bien de Todos, que postuló la candidatura de López Obrador a la presidencia de la república, demande ante la Suprema Corte la necesidad de que ésta averigüe de oficio esa violación al voto público que pone en duda la elección del Poder Ejecutivo Federal, lo que implica la inspección judicial al cerebro de estadísticas y cómputo del IFE, denominado «Unicom» y el desahogo de pruebas testimoniales y los peritajes de expertos en estadística.Gaston PardoPeriodista mexicano. Es administrador de la Red Voltaire en México.El catolicismo militante y el sindicato magisterial contribuyen a la perversión del estadohttp://www.voltairenet.org/article142299.html