LUIS ERNESTO DERBEZ HA ESTADO PRESIONANDO A LAS EMBAJADAS PARA QUE RECONOZCAN A FECAL
El secretario de relaciones exteriores, Luis Ernesto Derbez, ha estado convocando a juntas a los representantes de las embajadas de distintos países para presionarlos para que reconozcan a fecal. Esto es un DELITO, ya que al hacer esto, Derbez está USURPANDO FUNCIONES del TRIFE. Derbez no le puede pedir a NADIE, en su caracter de funcionario público del gobierno federal, que reconozcan a NADIE como presidente ya que solamente el IFE puede decidir quien es el presidente electo.Este es el reporte que recibimos:
Soy freelance y trabajo para muchas instituciones públicas y privadas, entre las cuales se encuentra algunas embajadas latinoamericanas. Hoy fuí a un par de ellas a cobrar trabajos ya realizados y las gente que trabaja ahí me contó (estoy hablando de asesores económicos y políticos) que ya van dos reuniones a las que son convocadas estas embajadas por el canciller mexicano Eugenio Derbéz “conminándoles“ a que les pidan a sus repectivos presidentes que reconozcan a Calderon, por supuesto que las que han cedido a la “atenta invitación“ son las embajadas centroamericanas que como bien saben sus países dependen absolutamente del intercambio comercial con México.

Me pregunto ¿qué hace el Secretario de Relaciones Exteriores haciendo este trabajo para Calderón? Con esto es más claro que el agua hasta dónde el gobierno foxista a realizado una elección de estado y ahora le urgen los reconocimientos internacionales como si con ello pudieran acabar con la resistencia popular.De nuevo; esto que está haciendo Derbez es absolutamente ILEGAL. NADIE puede decir quien es el presidente electo más que el TRIFE. Al pedir el reconocimiento de fecal, Derbez está cometiendo un DELITO: Usurpación de funciones.Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

Carta de un renegado más al fantoche de López Dóriga

UNA CARTA MAS PARA LOPEZ DORIGA,MUY REPETUOSA POR CIERTO.
Carta "RESPETUOSA" a L. DORIGA Daniel Vargas A EXPLICACIONES NO PEDIDAS…RAZONES DADAS.

Sr. Joaquín López DórigaPresente

Sr. López (Dóriga), ayer me quedó más claro que nunca, que a explicaciones no pedidas, acusaciones manifiestan, y es que la forma en que usted, sin que su interlocutor, el Sr. Andrés Manuel López Obrador, le cuestionara su participación en la contienda electoral, con una mal disimulada defensa de su persona, le dijo a los mexicanos que usted no es juez (gracias a Dios), ni ha tomado parte en esta contienda electoral, aunque para su mala fortuna, por lo menos a mí, no logró convencerme de eso. ¿Será Sr. López que le preocupa la creciente pérdida de credibilidad de su persona, de su noticiero, y sobretodo de la empresa en la que usted es empleado? Tristemente, esa es la impresión que me quedó el día de ayer, pues la mayoría de las veces las explicaciones no pedidas son mentiras.Es de entenderse que un juez, es rector de la justicia, de la pronta y justa rectitud ante un juicio, de la objetiva, equitativa e imparcial transparencia de sus comentarios, y es que un buen juicio está antecedido de un buen razonamiento, algo que no veo en su persona, o por lo menos en los que redactan y editan, por no decir acomodan, las notas de las cuales usted es simplemente el vocero.Y le digo esto Sr. López, porque el día de ayer, aunque pretendía hacernos creer que usted no ha sido juez, su actuación es, como la de muchos de sus colegas, de inquisidores al micrófono; pues para llegar a conclusiones, primero se deben desarrollar las razones, algo que usted no permitía al Sr. Andrés Manuel López Obrador, dar sus razones, pues razones para todo lo que está sucediendo en el país, hay muchas, y no hablo de los últimos 6 años, hablo más allá de lo que quizá usted pueda o quiera recordar, hablo del aplastante y humillante trato que gente como usted quieren hacerle a México, tratarnos y creer que somos pendejos; no lo somos Sr. López, no lo somos.Más bien, creo que usted y los que representa lo que buscaban era exhibirlo, lo cual no lograron y se rindieron 18 minutos después, y no lo lograron pues todos los mexicanos, aun los que NO votaron por el Sr. Andrés Manuel López Obrador, deseábamos unas elecciones transparentes y limpias, si así hubiera sido 100 millones de mexicanos hubiéramos aceptado el resultado DEMOCRÁTICO, fuese cual fuese, pero usted lo sabe, y lo sabe bien, que no fue, ni ha sido, y ojala no vuelva a ser así.No Sr. Joaquín López, no le creo que usted no sea juez, ni su camarilla, pues cada vez que entrevistan al Sr. Andrés Manuel López Obrador, lo quieren doblegar con preguntas maniqueas, le repiten neciamente la misma pregunta muchas veces ya habiendo obtenido la respuesta que ustedes desean, yo le tengo una respuesta Sr. Joaquín López, llegaremos con o sin el Sr. Andrés Manuel López Obrador hasta que haya democracia, igualdad, justicia, y respeto por los mexicanos, llegaremos hasta que incluso ustedes representen a la gente de abajo como lo que son, sin avergonzarse de la raza, pues es difícil ver en México, mujeres que se dedican al servicio doméstico como las que ustedes hacen creer al mundo, altas, delgadas, rubias, ojiclaros, en sus bodrios, cursis y aburridos, de algo que llaman comedias.Me despido, no sin antes decirle Sr. Joaquín López, que será recordado, no como usted hubiera deseado, México y su pueblo le recordará tristemente como un relevo más de los rostros que representan a todo un sistema de poder, eso es usted, un vocero, una imagen en cuyo reverso está todo un ejercito de usurpadores, saqueadores y ladrones del México bello y su gente, le invito a que se pregunte a usted mismo ¿Tiene el valor o le vale?

Atte. Daniel Vargas (un renegado más)C. Copia al Pueblo de México.

Critica Saramago el mal uso televisivo de la imagen.

Prensa Latina.

El escritor portugués José Saramago, Premio Nobel de Literatura 1998, fustigó hoy el uso indiscriminado de la imagen en los medios televisivos, que la utilizan en forma abrumadora sin más resultado que el aturdimiento.Criticó duramente la utilización que hacen de ella los medios en el seminario El júbilo del aprendizaje: beatos y bibliófilos en la pedagogía de la imagen, en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo, en Pontes, en la región española de Cantabria.Como ejemplo, citó, a modo de alerta, la insensibilidad de transmitir un programa sobre la vida de los llamados famosos y a continuación otro mostrando las bombas que caen sobre Iraq o una epidemia de SIDA en Africa.A juicio del autor de El hombre duplicado, existe una santa venerada en todos los altares del mundo, "la santa audiencia" -ironizó-, en cuyo nombre se cometen muchos crímenes contra la razón y la sensibilidad, con el aplauso de las propias víctimas.Lo peor es que el sistema ha convertido a las víctimas en cómplices y eso ocurre todos los días, argumentó.También se pronunció contra la manipulación de la palabra, especialmente en el caso de los políticos, cuando se sabe o se sospecha que quien tiene la palabra en la boca le está dando el sentido contrario a lo que en apariencia expresa.Para el novelista portugués sólo hay un territorio posible donde imagen y palabra se complementan hasta convertirse en aliados: la esfera del conocimiento. Entonces ambas -concluyó- están diciendo algo.

HASTA LOS DEL ITESM VEN FRAUDE EN EL IFE:
Mira lo que dice un especialista Economico del Instituto superior de Monterrey acerca de las inconsistencias del IFE. Notemos que el no esta tomando ninguna pocision partidaria, puesto a que dice que esta inrregularidad no significa necesariamente que le robaron votos a Andres Manuel. El solamente habla de las inconsistencias que presenta el proceso electoral por parte del IFE. Me parece muy importante que lo publiques, porque despues de la entrevista que ayer Lopez Doriga le hizo a Andres Manuel, creo que nos dimos cuenta que esto ni por broma va a ser pasado por los noticieros de Televisa ni de TV Azteca. Aqui se ha cometido un fraude contra la democracia de Mexico, por favor no permitamos que le roben la esperanza al pueblo de Mexico.
Ve especialista manipulación del IFEConsultor económico percibe que el IFE manipuló más de un millón de votos en su cómputo12/07/2006Infosel Financiero.- México. - Simón Hiram Vargas, consultor económico egresado del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM), consideró que la información sobre el resultado de la elección presidencial del 2 de julio, como la ofreció el Instituto Federal Electoral (IFE), es cuestionable ya que "la votación real es menor que la mostrada por el IFE".Desde su perspectiva, "existe una diferencia de un millón 168 mil 955 votos entre la votación usada para asignar los porcentajes y la votación real".En entrevista con La Jornada, el especialista mostró algunas de las inconsistencias que halló después de analizar los resultados dados a conocer por el IFE el jueves pasado y comentó: "Es importante mencionar que la diferencia no es suficiente para constatar que pudo haber ganado Andrés Manuel López Obrador; ese universo de votos pudo ser asignado de manera proporcional, o incluso con favoritismo y dolo, a cada uno de los partidos para mantener la votación inflada y reducir al final la diferencia entre los dos punteros".Esto, afirmó, habría servido para hacer creer que se trató de un conteo limpio, de una elección democrática, donde el triunfo de Felipe Calderón, pudiera ser validado por todos los mexicanos.Asimismo, detalló algunas cifras que "muestran dudas razonables" de que el IFE no actuó en forma del todo transparente en el conteo y difusión de resultados: "El total de votos emitidos fue de 41 millones 791 mil 322 sufragios, según dio a conocer el instituto el 6 de julio pasado. De ese universo, los votos válidos fueron 40 millones 886 mil 718, de los que 297 mil 989 correspondieron a candidatos no registrados. Así, los cinco candidatos con registro sumaron 40 millones 588 mil 729 votos".Según el especialista, el IFE informó que el candidato con mayor votación, Felipe Calderón, obtuvo 15 millones 284 sufragios, lo que equivale a 35.89% del total. La cifra no es correcta: 15 millones 284 equivalen a 36.68% de los votos válidos (40 millones 886 mil 718) o a 36.95% de los votos recibidos por los cinco candidatos con registro (40 millones 588 mil 729).Vargas consideró, luego de un análisis exhaustivo de las cifras dadas a conocer por el IFE, que "es posible considerar que la votación real es menor que la mostrada por el IFE, y que existe una diferencia de un millón 168 mil 955 votos, que coincide con el ciento por ciento de la votación que se muestra en el porcentaje real obtenido por cada candidato" y concluyó que "se puede observar que el monto de diferencia fue aplicado de manera personal a cada partido para lograr un cuadre que siguiera mostrando la ventaja de Calderón sobre López Obrador, manteniendo siempre a éste en segundo lugar, por lo que se puede discutir si hubo irregularidad en el proceso".Muy atentamente para los operadores de este fraude; Una mentira nunca, nunca se puede sustentar ya que en el intento se tiene que embarrar mas de fecal.

Astillero
Julio Hernández López
Evidencias múltiples

Dimisiones y acusaciones Querétaro, ejemplo de trampas Felipazos a la prensa
Un funcionario del IFE, encargado de la recolección de resultados electorales preliminares del pasado domingo 2, renunció a su cargo por las "inconsistencias e irregularidades" de ese conteo. Eugenio del Valle Rivas era coordinador regional de los Centros de Acopio y Transmisión de Datos (Cedat) del PREP en once distritos del norte del Distrito Federal, y le pareció extraño el comportamiento de los datos que se iban asentando en el citado conteo preliminar: "Inquirí sobre el particular y me decían que era porque las primeras actas computadas venían del norte del país, y que en ellas la preferencia a Calderón era casi de dos o tres a uno. Este argumento es, además de imbécil, insostenible, porque después de la primera inyección norteña fueron también de los últimos en computarse, como buscando mantener un colchón por si las cosas se les salían de control; un ejemplo claro de ello fue Nuevo León, que comparte horario del centro."
Del Valle también impugna el punto de las actas "inconsistentes" (es decir, aquellas en las que no se tuvieron datos legibles o completos y por ello no eran capturadas): "Yo me sorprendí cuando, terminado el PREP, salieron a dar los datos de dichas actas. Si eran ilegibles, o sin datos, ¿cómo fue posible que supieran los datos que tenían antes de los 'cómputos oficiales'? Otra cosa importante es que los 'cómputos oficiales' fueron capturados y remitidos a un sistema también creado por la Unidad de Servicios de Informática (Unicom) del IFE, por lo que aplicarle el mismo programa no les resultó difícil del todo". Este lunes 10, cuando fue a formalizar su renuncia y a entregar sus informes de trabajo, ya no le permitieron entrar al edificio de Zafiro II, frente a Televisión Azteca, donde funcionó el citado PREP.
Seis consejeros electorales del estado de Veracruz (Yaotzin Domínguez, Daniela Guadalupe Griego, María Laura Berruecos, Ana Lilia Ulloa, María del Socorro Peralta y Luis Octavio Hernández) leyeron en una sesión extraordinaria del órgano local del IFE una declaración en la que establecen que "el curso de los hechos de los últimos días pone en verdadero riesgo todo lo hasta ahora avanzado en materia electoral, y hoy los principios de independencia e imparcialidad, pero sobre todo de legalidad y certeza, se ven más cuestionados que nunca. Las inconsistencias halladas al PREP, y el extraño comportamiento de las cifras arrojadas por los cómputos distritales, entre otras muchas anomalías registradas y denunciadas por los medios de información en distintos estados del país, nos abre un panorama de irregularidades que enrarecen los resultados de la jornada electoral".
El distrito 3 , de Quéretaro, se ha vuelto famoso. Semanas atrás, esta columna lo incluyó en la lista de las 101 demarcaciones donde el Registro Federal de Electores multiplicaba tramposamente el número de bajas en el padrón a causa de datos duplicados. Este lunes, AMLO presentó un video donde se ven las maniobras del presidente de la junta distrital para impedir que se contaran los votos ante las evidencias de irregularidades. Desde el pasado 8, el consejero distrital Antonio Flores González había advertido que "las actas de escrutinio de la elección presidencial de muchas casillas, más de 85 por ciento, presentaban incongruencias entre el número de votantes registrados y los votos depositados en urnas o entre las boletas recibidas y la suma de las boletas utilizadas más las inutilizadas", todo lo cual "justificaba se realizase nuevamente su escrutinio y cómputo según lo marca la ley".
Pero, agregó Flores González, "sólo se nos permitió lo anterior en 15 de los 452 paquetes de las casillas instaladas en el distrito, a pesar de las constantes peticiones por parte de consejeros y representantes de partido". En esa muestra limitada hubo casos como el de la casilla 740 básica, donde "el acta registraba 431 votos para Calderón y al contarlos sólo eran 224", o la 328 contigua 3 que señalaba 48 votos anulados "muy por encima del promedio, y que al abrirla observamos que la mayoría estaban marcados para la coalición Por el Bien de Todos y con algún otro tache en diferentes partidos, marca realizada de manera semejante y que abre la sospecha de que fueron anulados intencionalmente por otra persona y no por el votante".
En ese distrito hubo 355 boletas electorales perdidas y, antes de los comicios, se recibió una denuncia de "la existencia de 158 personas presuntamente duplicadas en las listas nominales de los distritos 3 y 4 de Querétaro, pues presentaban la misma clave de elector". En algunos casos eran ciudadanos "dados de baja previamente, otros evidentemente eran personas distintas, algunos pudieran ser gemelos o cuates, pero también algunos que claramente corresponden a dobles registros, personas con los mismos nombres, direcciones y fechas de nacimiento pero fotos muy diferentes y distintas edades, incluso casos como el de un (¿o una?) tal Salvador Serratos Trejo, que aparece dos veces en la misma sección electoral, con la misma clave de elector, la misma fecha de nacimiento, pero que en uno de los registros aparece con una foto de mujer".
Astillas:
Felipe Calderón inauguró ayer su relación con la prensa como presunto ganador del 2 de julio con una postura de temperamental desdén a las preguntas que no le placen. Cuando Claudia Herrera, reportera de La Jornada, le pidió opinión sobre el "freno a las felicitaciones que dieron en días pasados" gobiernos como los de Estados Unidos y España, el panista se echó un optimista rollo elusivo que no habría dejado satisfecho a ningún reportero profesional, por lo que Claudia le dijo que no estaba respondiendo a su pregunta respecto al freno de aquellos dos países. Entonces, su Alteza nada Serenísima, el Felipe sabidamente explosivo, simplemente ignoró la pregunta: "Gracias, alguna otra pregunta, por favor". Ya antes había negado una entrevista a La Jornada -que los otros dos principales aspirantes presidenciales sí dieron- pidiendo a la reportera ver "cómo están las cosas" en este diario. El tufo de la venganza y la censura blanquiazules lo conoce este tecleador en La Jornada San Luis y, en estos días, en los ataques cibernéticos diarios a http://www.juliohernandez.com.mx/ ¡Salve, César, perdón, Felipe!... ¡Hasta mañana (gulp)!

Pablo Gonzalez Casanova escribe en la Jornada:

Esta no es democracia.Si razonamos y hablamos con exactitud podemos decir que ésta no es democracia. A lo más es un camino en que si el pueblo se organiza y lucha pacíficamente en defensa del sufragio efectivo, puede lograr que se reconozcan las irregularidades de las elecciones del 2 de julio y que éstas se revisen e incluso que las elecciones se anulen.Más difícil parece que se esclarezcan de tal modo que no haya lugar a dudas sobre López Obrador como el candidato triunfante, y que así lo acepten el PRI y el PAN, la Presidencia de la República, la patronal y las antiguas y nuevas metrópolis de Washington y Madrid, con poderosos aliados y subordinados, y con los "medios de masas" que ya proclamaron su gloriosa victoria.Las elecciones de 2006 no son unas "elecciones de Estado" como las anteriores, sino el nuevo tipo de elecciones del Estado-Mundo, trasnacional y emergente que cuenta entre sus "nódulos" o colaboradores asociados y subordinados, a numerosos estados y regímenes políticos de las metrópolis y de las periferias.Todos los estados y regímenes políticos del mundo se encuentran desde l972-80 (desde Pinochet, Reagan y la Thatcher) en proceso de desestructuración y restructuración funcional. El objetivo final del nuevo modo o modelo de dominación y acumulación es lograr algo que combina lo funcional con lo dialéctico y con lo práctico, y a lo que los nuevos "expertos" llaman "gobernanza".Por "gobernanza" entienden el arte de construir estados, gobiernos y elecciones funcionales al Estado Trasnacional emergente, el cual integra a los complejos empresariales-militares que lo crean para asegurar su dominación y acumulación. La "gobernanza" se hace efectiva con "estrategias de largo alcance" que se aplican entre luchas, enfrentamientos y negociaciones, escogiendo con un sentido práctico las medidas que se toman en un momento y lugar dados para alcanzar los objetivos de sus "valores e intereses" en forma inmediata, o en varias etapas, cuando sea necesario.Así, es un error pensar que la elección de López Obrador sería la más funcional para los ricos y los poderosos, pues si éstos pueden, impondrán a Calderón, quien abierta y reiteradamente está ofreciendo darles todo lo que piden. Es más, López Obrador les preocupa por el tipo de ofrecimientos y apoyos populares que tiene y que no pocos de ellos consideran contrarios a sus intereses, pues "piensan que México -a decir de un analista del Financial Times- cumple una función vital para la maquinaria industrial de Estados Unidos como fuente de trabajo barato, esencial para mantener su competitividad, especialmente en los sectores de la agricultura".El mismo analista advierte que varias encuestas revelan el temor de que AMLO sea otro Chávez u otro Evo Morales, y sostiene que hasta han hecho cálculos de que los ahorros con que AMLO asegura que va a financiar su programa social no checan con sus propios cálculos, pues incluso un corte "drástico" de los salarios de los funcionarios medios y altos de 50 por ciento no daría los 9 billones de dólares que se necesitan. Esa es sólo una preocupación de que sí cumpla con su programa y por ello afecte sus intereses; pero hay muchas otras. (Ver: Financial Times, 30/6/2006)Al mismo tiempo, la "izquierda" (en un sentido muy amplio) está dividida. Una parte importante considera que el proyecto de López Obrador es insuficiente y que la composición del frente que ha formado hace inviable que cumpla sus ofrecimientos, dada su política de alianzas con fuerzas que participaron en la contrarreforma al derecho agrario en regímenes anteriores, que rechazaron en el actual la ley sobre derechos de los pueblos indios y que aprobaron por unanimidad la ley Televisa, por la que entregaron el control de la comunicación a las grandes empresas de los medios, mientras miembros del PRD que gobiernan en los municipios donde hay pueblos indios emplean los mismos métodos represivos que el PRI.Otra posición en la (amplia) izquierda, entre los "grandes intelectuales", numerosos obreros y cuadros de sindicatos y representantes genuinos de pueblos y ejidos, maestros y estudiantes, empleados, marginados urbanos y semiurbanos, pequeños propietarios, trabajadores de la cultura y de los medios (y es, sin duda, la mayoritaria cuando se ve y no se miente sobre su presencia en las calles y plazas de México) es la que apoya a López Obrador en el proceso electoral y considera que AMLO va a ser un gran gobernante, y que "sí le va a cumplir al pueblo."Cuando se piensa en términos de una izquierda o fuerza ciudadana, obrera, campesina y popular amplia, se advierte que las organizaciones de los pueblos y los movimientos sociales autónomos de los partidos políticos no tienen todavía la fuerza necesaria para hacer una política a la vez funcional y flexible, práctica o de corto plazo y estratégica o de largo plazo. Su principal debilidad se muestra en ese punto. Aun así parece necesario llamar a que su madurez las lleve a unirse en la exigencia de respetar el voto, como lo hicieron en su exigencia de no tergiversar y manipular las leyes y las instituciones cuando el gobierno intentó desaforar a López Obrador.Hoy claramente toda la izquierda debe tomar una medida de efectos prácticos e inmediatos, a reserva de que cada vez sean más gentes quienes construyan tanto una política de corto como de largo plazo, y que sin olvidar los principios ni negociar con ellos, muestren su firmeza y moral pública en la verdadera defensa de la lucha legal y pacífica de los pueblos, los ciudadanos y los trabajadores de México.Es de vida o muerte lograr la flexibilidad en las posiciones que tomen las izquierdas y los movimientos más o menos progresistas o radicales, con decisiones y provisiones que muestren a la vez su firmeza y tenacidad en la lucha por respetar y hacer respetar su identidad para construir una alternativa de democracia con pluralismo ideológico y religioso, con autonomía de pueblos y de naciones, y con un proyecto anticapitalista que dé término al colonialismo cibernético excluyente y rapaz con que los complejos militares-empresariales pretenden fundar su "gobernanza" al tiempo que desatan la "política sucia" ("dirty politics") y el máximo terrorismo de Estado (de un Estado multinacional), mediante la guerra de varia intensidad, abierta y encubierta, formal e informal, cuyas acciones de destrucción de pueblos como Afganistán, Irak, Palestina son tan evidentes como cínica y autodestructiva es la forma en que plantean la lucha contra Cuba e Irán, que sólo para una mente insana no implica una situación mundial al filo de la "Destrucción Mutua Indudable" ("Mad" es la sigla en inglés de "mutual assured destruction" y sinónimo de "loco" en ese mismo idioma).La necesidad de detener todas estas amenazas y muchas más se confirma cuando otro peligro de la nueva guerra se configura con el bloque inmenso de Corea del Norte, China, Rusia, Pakistán y muchos otros países que cuentan con armas nucleares y cientos y cientos de lanchas y naves atómicas, quienes sin duda se preparan a responder con toda su fuerza en un escenario de insensatez que haría de esta nueva guerra mundial del capitalismo corporativo el más miserable desenlace de la historia humana.México tiene una posición geopolítica que le permite influir a nivel universal imponiendo las formas legales de lucha y el derecho a organizarse pacíficamente para alcanzar metas cada vez más profundas. Por eso las distintas posiciones de quienes luchamos por una verdadera democracia, libertad y justicia social -como la otra campaña y sus adherentes- debemos en este momento impedir que se viole el voto popular, y si creemos que López Obrador ganó, debemos decirlo públicamente, como lo hizo el delegado Zero de los zapatistas.Alcanzar esta primera victoria mientras conservamos la autonomía plena para seguir luchando, cada uno "a su modo" de pensar y sentir, no impedirá por supuesto el que cada uno espere contar con más y más movimientos sociales, de pueblos, ciudadanos, trabajadores intelectuales y manuales, de medianos y pequeños empresarios, e incluso con algunos no tan pequeños, que con la sobrevivencia de México defiendan la vida y la libertad, así como el derecho a disentir y discutir entre los propios partidarios de un mismo ideal.Si el razonamiento anterior parece mera retórica o mera "opinión", no lo es. Corresponde a un apremio práctico que podemos hacer efectivo. Afirmar nuestra identidad personal y de grupo y nuestra solidaridad entre diferencias, permitirá construir la alternativa de un mundo posible y necesario.

México SA
Carlos Fernández-Vega
Benefició a la banca española el avance de Calderón
Los gasolineros Mouriño preparan jugosos negocios con Pemex
Con esa pachorra con la que suele reaccionar ante los embates de la tienda de enfrente, el primer círculo de Andrés Manuel López Obrador dejó correr nueve largos días y varias "felicitaciones" de gobiernos foráneos a Feliproa para finalmente -según dice- ponerse las pilas.
El siempre pausado Jesús Ortega anunció que a nombre de la Coalición Por el Bien de Todos remitirá sendas cartas a los secretarios de Gobernación y de Relaciones Exteriores (embajadas mexicanas incluidas) para "informarles" que todavía no hay presidente electo, o lo que es lo mismo que no ha lugar para que los gobiernos extranjeros envíen bombones en forma corazón al provocador candidato que hoy implora a su feligresía "no caer en provocaciones, ni generar un ambiente de tensión", como la que él indujo por medio de su propaganda negra.
Ortega pierde su tiempo, porque monseñor Carlos Abascal está en misa y el ingeniero petroquímico Luis Ernesto Derbez a punto de concluir su tratado sobre la diferencia entre una bala de plástico y otra de goma, independientemente de que ambos conocen perfectamente lo que el perredista quiere informarles. Entonces, no es cuestión de cartas, sino de demandas por el parcial proceder de los titulares de Gobernación y Relaciones Exteriores.
A estas alturas, ya dos gobiernos (Zapatero y Bush) intentaron justificar el envío adelantado de bombones a Felipillo y solicitaron indulgencia por el acelere, y el modorro coordinador de la campaña del Peje apenas hace como que reacciona.
Como se comentó en este espacio, el gobierno español -de acuerdo con la agencia Efe- habría explicado que la "felicitación" del presidente José Luis Rodríguez Zapatero a Felipe Calderón "no pretende prejuzgar el resultado final" de los comicios mexicanos. Sin embargo, el envío adelantado de bombones -más allá del respectivo cabildeo que la embajada mexicana en Madrid- puede entenderse por otras razones, según documenta la prensa financiera de la madre patria:
"La gran banca española logró lo que al inicio del periodo parecía difícil: encadenar la tercera semana consecutiva al alza en la bolsa española. Gran parte de esta alza tiene su base en el resultado de las elecciones presidenciales de México, que dieron como ganador al candidato conservador Felipe Calderón. Esta victoria repercutió en la banca española, sobre todo en el Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, que ganó en la semana 4.79 por ciento y le situó como líder del EuroStoxx 50. También los otros pesos pesados, Santander, Repsol y Telefónica proyectaron la estabilidad política del país latinoamericano. En total, desde que el índice tocara, el pasado 13 de junio, sus mínimos dentro del periodo de corrección, el parqué español ha mejorado el 7.68 por ciento. La mayor parte del negocio en nuestro país ha ido a las acciones de Telefónica, Banco Santander y BBVA. En el caso del banco vasco, la variación tan positiva se explica por el próximo dividendo del lunes, unido a los persistentes rumores de compra y la celebración por el afianzamiento del poder conservador en México, donde está muy expuesto", pero con un tercio de sus ganancias en este país.
Lo anterior es un botón de muestra del "cambio con continuidad" que pregona Felipe Calderón. Otro, en la misma línea, es el nombramiento adelantado de dos personajes de su círculo íntimo para la transición: Josefina Vázquez Mota y Juan Camilo Mouriño. La editorial que publicó la magna obra de Chapina (Dios mío, hazme viuda por favor) sólo está atenta al sonido de la caja registradora.
Pero si alguien está contento con los recientes nombramientos de Calderón es el Grupo Energético del Sureste, cuyo propietario Carlos Mouriño Atanes -padre de Juan Camilo Mouriño y magnate del sureste mexicano por obra y gracias del foxismo- va por otro sexenio pletórico de concesiones y jugosos contratos de y con Petróleos Mexicanos.
Carlos Mouriño Atanes y su Grupo Energético del Sureste opera 38 gasolineras en Campeche, Tabasco y Quintana Roo, amén de ser dueño de Transportes Especializados Ivancar, que "está al servicio" de Pemex Refinación, además de atender a otros clientes y a sus propias estaciones de servicio. También acapara en esa zona de la República las franquicias de comida chatarra y otros jugosos negocios.
Mouriño Atanes es un verdadero "emprendedor" al estilo del "cambio", cuyos fructíferos resultados financieros no pueden entenderse sin el dato clave: como en este espacio se publicó, en el año 2000 dedicó tiempo, dinero y pasión a la política, al ser cabeza visible de Amigos de Fox en Campeche.
Ya con la llave del éxito en la mano, este empresario decidió repetir el numerito, invertir en la campaña de Calderón y confiar en su hijo Juan Camilo para que el "cambio" tenga continuidad.
Las rebanadas del pastel:
Falta lo mejor, porque en los corrillos panistas ya se menciona al ultra privatizador Luis Téllez Kuenzler (ex salinista, ex zedillista, ex foxista y ahora calderonista, operador del Grupo Carlyle -léase familia Bush- y consejero de Sempra Energy) como próximo director de Petróleos Mexicanos, y a Juan Camilo Mouriño como secretario de Energía, o lo que es lo mismo, la Iglesia en manos de Lutero.
cfvmx@yahoo.com.mx / cfv@prodigy.net.mx

MÁS DE ESPAÑA
No sólo la izquierda española regañó a Zapatero por felicitar a fecal: además declaran que apoyan al peje:

Le reprocha felicitación anticipada a Felipe CalderónIzquierda Unida censura a Rodríguez ZapateroLa tercera fuerza política de España apoya al PRD en exigir la revisión electoral.El coordinador Ejecutivo de Política Internacional de Izquierda Unida, Willy Meyer, consideró un “grave error político” la felicitación de José Luis Rodríguez Zapatero a Felipe Calderón y reprochó al presidente español su falta de prudencia ya que, según él, todo indica que se puede haber incurrido en un “probable fraude electoral” el pasado 2 de julio.El eurodiputado de de IU, la tercera fuerza política de España, señaló que “la rapidez en estas felicitaciones y reconocimientos han hecho que Rodríguez Zapatero coincidiera en las mismas con presidentes de la “derecha militarista”, como el de Estados Unidos, George W. Bush, o el de Colombia, Álvaro Uribe.“A veces es mejor no correr tanto, ser más prudente y no caer en estos errores ni en más giros conservadores de la política exterior española”, expresó Meyer.El político español también se dijo decepcionado con los hechos ocurridos en México tras los comicios electorales.“Esto es algo que no sucede en ningún país verdaderamente democrático y que se creía ya superado en el sistema político mexicano”, resaltó el coordinador de IU.En este sentido, reiteró el “grave error político de Rodríguez Zapatero” por reconocer a Felipe Calderón como el próximo Presidente de su país, “existiendo en México un escándalo mayúsculo por una posible usurpación de la Presidencia”.Meyer también aprovechó la ocasión para expresar su solidaridad al candidato de la coalición Por el Bien de Todos.“(Andrés Manuel) López Obrador debe saber que aunque Rodríguez Zapatero no lo haga, IU sí apoya totalmente al PRD en su justa reivindicación de una revisión electoral y en su apuesta por la transparencia y por la democracia”, dijo.Para el dirigente de Izquierda Unida se debe aclarar “el más que probable fraude electoral cometido en México” en las elecciones presidenciales del 2 de julio, algo que se lograría realizando un “recuento voto por voto”, como solicitó López Obrador.

Ayudaría a México a salir de la crisis, señala el diario británico
Deberían contarse los votos: Financial Times

Las autoridades electorales mexicanas deben realizar un recuento total de los votos emitidos el pasado 2 de julio, opinó este lunes en su editorial el diario británico Financial Times.
Tras señalar el estrecho margen arrojado por el conteo en favor de Felipe Calderón, el diario más influyente en el sector financiero a nivel mundial destacó que Andrés Manuel López Obrador denuncia mal manejo electoral y demanda un recuento total de los votos. ''Eso es exactamente lo que las autoridades electorales de México deben hacer'', opinó el Times.
A pesar de que los simpatizantes del panista podrían argumentar que esto es ceder a las tácticas ''intimidantes'' del perredista, el diario financiero señala que ''un recuento total ayudaría a México a atravesar esta crisis de varias maneras'', y enumera que si el recuento se realiza de manera apropiada y transparente, ''resolverá de una vez por todas quién ganó la elección y enviaría un mensaje claro de que México es una democracia transparente''.
Segundo, añade el diario, ''si un recuento confirma su triunfo, eso ayudaría a Calderón a gobernar más efectivamente''. Y argumenta que el panista promete buscar una reconciliación nacional, ''pero esto será difícil de lograr si un número sustancial de mexicanos pobres lo perciben como líder ilegítimo''.
Y advierte finalmente: ''Sería una tontería para elites de México subestimar los peligros que esta situación representa, especialmente teniendo en mente la historia del país''. Para el Financial Times, el recuento se puede realizar sin poner en jaque a la elección misma.

del sendero del peje

CARTA A CIRO GÓMEZ LEYVA
Me llegó por e-mail esta carta que en realidad va dirigida a Ciro Gómez Leyva. El argumento que hace es CONTUNDENTE:

Estimado señor Gomez Leyva:Cuando era conductor de CNI Canal 40 lo seguia fielmente porque me gustaba su programa, todavia recuerdo aquel jinete que se dirigia a Fox como "estas son botas de hombre, no de Puto", ¿recuerda?, y en ocasiones su estilo, que ahora rechazo, es usted intolerante, soberbio, arrogante. Se siente dueño de la verdad. Dice solo lo que le agrada. Descalifica a quien disiente de usted. No es imparcial. Tambien recuerdo como se ponía cuando hablaba del despojo de CNI por parte de T. V. azteca, pues así como usted se sentía ante tal atropello asi me siento yo pues soy uno de los mas de 15 millones (eso lo sabe usted muy bien, pero como todo buen leguleyo y porque asi lo aprendió en sus juicios contra TV Azteca, quiere pruebas irrefutables, ante esto le pregunto, ¿Puede usted demostrar la corrupacion de los jueces?, todos sablemos que existe pero no hay quien se preste a probarla) que quiere que su voto sea respetado, y sí, en mi caso si existe duda de que esos votos que dicen sacó Calderon sean legítimos porque no es posible ante tantas evidencias del fraude, le comentaré solo alguno porque se que a usted le encantan los numero y es dueño de una memoria privilegiada.¿Cuantos minutos tiene una hora?, sesenta, verdad?; ¿Cuantas horas "trabajan" las casillas?, ¿10?, ¿9?, dejemosla en 10, ¿le parece?. Pues bien de las 8 de la mañana a las 6 de la tarde son 10 horas. Ahora bien, creo que sabrá cuanto tiempo le llevó a usted votar el dia de la elecion a partir de que traspasa la linea previa a la mesa en donde le atienden, no desde que usted hace fila. contemos:1.- se presenta ante la mesa;2.- entrega su credencial y lo buscan en la lista nominal;3.- lo encuentran y le entregan las boletas para que vote (eleccion local)4.- se mete en el cubiculo para votar, revisa las boletas y sus candidatos y luego cruza sus preferencias;5.- ahora se dirige a las urnas y deposita cada boleta en la urna que corresponda;6. hecho lo anterior regresa a la mesa, le marcan el dedo con la tinta indeleble;7.- nuevamente le entregan las otras tres boletas (eleccion federal);8.- otra vez se dirige al cubiculo para votar, vuelve a observar y vota;9.- las urnas esperan sus tres boletas que usted deposita ordenadamente.10.- por ultima vez regresa a la mesa de los funcionarios electorales, le entregan su credencial y ya votó.Para llevar a cabo estos diez pasos, ¿que tiempo le parece apropiado?, ¿uno, dos, tres, cuatro minutos, mas...?, dejemoslo en 3 minutos, ¿le parece bien?.Tomando en consideracion lo anterior diremos que la jornada electoral (en sentido estricto) consta de 10 horas, es decir que inicien a las 8 de la mañana y terminen a la 6 de la tarde, y estas diez horas tienen 600 minutos, ¿correcto?. pues bien si dividimos 60 minutos entre 3, nos da que por cada hora vota un promedio de 20 personas que multiplicadas por 10 arroja un resultado de 200 electores en las 10 horas de la jornada.Pero ahora vayamos al extremo. que cada elector dure UN MINUTO votando, entonces tendriamos 600 votos, esto, considerando que no pare el flujo de votantes ni un instante, lo que de suyo ya sería increible porque durante la jornada siempre hay espacios de tiempo en que quedan solas algunas casillas, es decir en que no vota nadie.DE TODO LO ANTERIOR, ¿ME PUEDE EXPLICAR PORQUE LAS CASILLAS DE GUANAJUATO ALCANZAN MAS DE 600 VOTOS?, ¿ES CREIBLE QUE VOTE UNA PERSONA CADA MINUTO?. ESPERO SU OPINION.EN RELACION A SU COLUMNA DE HOY?.- Usted tiene el privilegio de que le publiquen lo que piensa, contrario a su servidor y por lo tanto lo que usted dice o escribe lo recepcionan muchas personas, algunas muy inteligentes, otras no tanto pero la intencion de usted es la misma, expresar su punto de vista, el que por cierto como ya lo dije antes me parece intolerante. Cómo se ve que usted nunca ha estado presente en una casilla electoral, ahi dentro, como con los periodistas, tambien hay gandallas que abusan de su conocimiento y personas que voluntariamente se ofrecen para ayudar sin que necesariamente hayan sido capacitados mediante un pago que si les dan a los capacitadores del IFE, incluso porque no menciona que a todos los funcionarios de casilla se les pagó 200 pesos y 200 pesos mas a la persona encargada de entregar el paquete electoral al IFE, por lo tanto las personas que acudieron como representantes de la Coalicion, lo hicieron , efectivamente, mas por buena voluntad que por conocimiento o por dinero, situacion esta no las descalifica como usted impunemente lo hace. ¿Que no se supone que todos somos honrados hasta que se nos demuestre lo contrario?, pues bien, todo hace suponer que los funcionarios de casilla fueron responsablemente capacitados, no para alterar los numeros sin para que la elecciones se llevaran correctamente, y ¿que pasó?, que ellos fueron los primeros en prestarse a falsear los hechos, ya que ellos obedecen a quien les paga y adivine quien les pagó, acertó el IFE, entonces ellos obedecen a sus superiores que dependen directamente del IFE. Por lo tanto le pido que entienda la practica y no se deje llevar solo por la teoria. No todos contamos con la inteligencia de usted ni de su preparacion. Rectifique. Usted sabe muy bien que la gente que recibe progresa, becas o cualquier otro beneficio son gente agradecida y si le dicen que voten por el PAN pues así lo hacen. No deje pasar desapercibido que todo esto lo hizo el gobierno a traves de TODOS (mas de 70) los programas sociales y quienes les hicieron caso son la gente mas necesitada y menos malintencionada. Le reitero, no abuse de su posicion en perjuicio de los mas necesitados. no ingrese al clan Ferriz, healy, beteta y comparsas , carreno, hiriart, el guatemalteco fernandez menendez, etc., etc..ESPERANDO UNA RESPUESTA DE SU PARTE LE MUESTRO MIS RESPETOS.

COMENTO:A mi, en una casilla donde nisiquiera había fila para votar, todo el trámite, desde que me encontraran en la lista hasta que me marcaran el pulgar, me tomó 5 minutos--y apurándome--para votar. Lo más tardado fué que me encontraran en la lista del padrón electoral. Pero dejemos a un lado los trámites: solamente marcar las boletas y depositarlas en la urna: 2 minutos.

Reitero: eso fué en una casilla SIN FILA, con un calor de las mil chingadas (en Mexicali) y APURÁNDOME. Suponiendo que todas las casillas iguales; sin fila y con poca gente, hagamos la cuenta SOLAMENTE con el tiempo para marcar boletas y depositarlas en las urnas: 2 minutos entre 60 = 30. 30 votantes por hora. Las casillas se abren en promedio a las 9 de la mañana y se cierran a las 6 de la tarde. Esto es: 9 horas para votar. 9 x 30 = 270. Inclusive con un voto por minuto--que francamente me parece inverosímil, estaríamos hablando de 540 votos por casilla. Esto es: SIN esperar el trámite de que te encuentren en la lista del padrón.Hombre, pues hay que mandar a todos los votantes y a todos los funcionarios de casilla de Guanajuato a reemplazar a Ana Guevara. ¡En menos de un minuto se echaron TODO el trámite de emitir el voto!Habrá quien diga "¿Entonces cómo es que se acabaron las boletas en las casillas especiales si tiene 750 boletas?" Buena pregunta. Habría que preguntarles a los de las casillas especiales si DE VERDAD se les acabaron las boletas o si dividieron las 750 boletas entre dos casillas (¿especial basica y contigua?). Una cosa es cierta: nisiquiera en los distritos más poblados del DF se vió un resultado de 600 votos por casilla. Misteriosamente, en Guanajuato sí.Que alguien nos EXPLIQUE cómo fue físicamente posible que esto sucediera.

El IFE: Un órgano faccioso
A menos de una semana del proceso electoral más reñido en la historia reciente de México, la autonomía de los integrantes del Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) está en duda, según especialistas en el tema, quienes consideran que la actuación del órgano colegiado durante las campañas, así como el 2 de julio, evidenció una falta de autonomía ante el gobierno federal y su candidato. Por eso proponen consolidar las estructuras ciudadanizadas del organismo y asegurar que el próximo consejo no se integre con base en cuotas partidistas, destaca la edición 1549 de la revista Proceso.Los motivos de esta falta de credibilidad se acumularon rápidamente: el pésimo manejo político y de comunicación que se evidenció en el traslape del mensaje de Luis Carlos Ugalde con el de Vicente Fox la noche del 2 de julio; el fiasco informático que resultaron ser el conteo rápido y el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP); la orden a los vocales ejecutivos para evitar que se abrieran los paquetes electorales en el cómputo distrital del miércoles 5, y la prisa por declarar a Felipe Calderón como ganador de la contienda cuando el cómputo final le corresponde al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).Para observadores ciudadanos, exconsejeros e incluso para integrantes de la estructura profesional del IFE, el Consejo General formó parte de un sospechoso operativo mediático e informático que, en lugar de dar certeza y transparencia a los resultados del 2 de julio, aceleró los procedimientos y favoreció a uno de los candidatos, publica la revista Proceso que circula a partir del domingo 9 de julio.

Presidente bajo sospecha… otra vez

carlos acosta córdova

México, DF, 10 de julio (apro).- Una sensación de vacío y de impotencia dejan los resultados anunciados por el IFE. Y no por quién ganó y quién perdió, sino porque otra vez, si el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ratifica aquéllos, tendremos una Presidencia bajo sospecha, con legitimidad cuestionada. Y tanto trabajo que costó, tanto esfuerzo colectivo de años, para ciudadanizar las instituciones electorales y para depurar, eficientar y transparentar los procesos comiciales.Qué paradoja: Felipe Calderón fue uno de los impulsores del cambio y modernización de esas instituciones y de esos procesos. Como diputado fue un ferviente y vehemente defensor del voto, del respeto a la voluntad ciudadana; crítico severo de los viejos vicios que empañaban toda elección durante los gobiernos priistas: la coacción y la manipulación del voto, la competencia desigual, la imparcialidad de las autoridades, la falta de limpieza, las trampas. Pero ahora, con la pírrica ventaja de casi 244 mil votos respecto de Andrés Manuel López Obrador, y con el voto en contra de la mayoría de los mexicanos –de casi 42 millones de votantes, más de 27 millones no cruzaron su nombre en la boleta–, reniega de todo aquello. Ahora, para él, querer llegar hasta las últimas consecuencias en la defensa del voto ciudadano no es más que capricho, ambición, interés particular y ganas de torcer la ley. ¿Harán caso esos 27 millones que no votaron por él a su llamado a la conciliación nacional?, como lo hizo la madrugada de este jueves, cuando logró aventajar a López Obrador por una centésima de punto, luego de 16 horas de estar abajo en el cómputo de las actas distritales.Invitó a todos a todos los mexicanos para que el país inicie una nueva etapa de conciliación y de paz, pero antes –y después– agredió a quienes no comulgan con él: los mexicanos “votamos pensando en el país, en nuestros hijos, votamos por la paz, rechazamos la violencia como vía para resolver nuestras diferencias”.Y, en la contradicción, todavía demandó algo más: “Les pido a quienes no votaron por mí, que me den la oportunidad de ganarme su confianza. Mi propósito será hacer míos los anhelos, las aspiraciones y las preocupaciones de quienes no votaron por mí (otra vez: la gran mayoría, 27 millones de mexicanos), al igual que los anhelos y las preocupaciones de quienes sí votaron por mí”.La pregunta es si tiene autoridad moral para hacer ese tipo de solicitudes, si tiene la conciencia tranquila, para llamar a la conciliación. Y no sólo por su rechazo a quienes legítimamente dudan fundadamente de su triunfo y quieren hacer uso, también legítimo, de su derecho a defender el voto. Sino por la manera de obtener ese triunfo, a través de una campaña que infundió miedo y se propuso fundamentalmente descalificar y destruir al principal y peligroso adversario, y que transformó lo que pudo ser una verdadera fiesta cívica, de gran participación ciudadana, espontánea y convencida, en un delirante tropel de asustados –los que votaron por él– que en masa coparon las casillas para evitar que el demonio Andrés Manuel viniera a destruir el país y desapareciera lo que cada quien tiene.Sirvieron de mucho los cientos de millones de pesos invertidos en una brutal campaña de descalificación y exponer a López Obrador como un “peligro para el país”. Funcionó la alianza expresa con las cúpulas empresariales y señalar al perredista como retrógrada e irresponsable. Benéficos fueron los apoyos del gobierno de Fox, que no dejó de tacharlo de “populista”, para desprestigiarlo cotidianamente. Y ahora Calderón, en plan conciliador, le agradece a López Obrador el haber sido un adversario fuerte, y hasta chamba, dice, le ofrecería en su gabinete. Sí, al hombre que para Felipe y sus seguidores representa el endeudamiento, la crisis económica y la pérdida del patrimonio familiar, pero también “el desorden, la violencia y el odio entre los mexicanos”.¿Hay motivos para celebrar?

Comentarios: cgacosta@proceso.com.mx

Los errores capitales del IFE

jenaro villamil

México, D.F., 4 de julio (apro).- Las sospechas sobre la falta de pericia –por decir lo menos--, el déficit de imparcialidad o la franca complicidad con el candidato presidencial panista Felipe Calderón Hinojosa por parte del Consejo General del Instituto Federal Electoral, comienzan a crecer entre amplios sectores ciudadanos, en la medida que las contradicciones arrojadas por el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) han sido reconocidas por el propio organismo; y se augura un prolongado litigio postelectoral en el IFE y en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Este miércoles comenzará el cómputo oficial de los 300 distritos electorales del país. La cerrada pelea por los votos entre Felipe Calderón, del PAN, y Andrés Manuel López Obrador, de la coalición “Por el bien de todos”, pronostica que en los próximos días habrá un análisis minucioso y cuidadoso de todo lo que suceda en las instalaciones de Viaducto-Tlalpan 100, donde sesiona el Consejo General, integrado por nueve consejeros ciudadanos, más los representantes de los partidos y del Congreso.Los errores capitales del IFE en medio de esta situación tan delicada han quedado manifiestos y han sido expresados por el propio Comité Ciudadano de Seguimiento del Proceso Electoral, en su cuarto comunicado que se dio a conocer este martes 4 de julio.Entre esos errores podemos identificar los siguientes:--La tibieza del consejero presidente Luis Carlos Ugalde para reprobar explícitamente las declaraciones triunfalistas del candidato presidencial del PAN, Felipe Calderón Hinojosa, quien con datos parciales e incompletos del PREP –que, además, no son los oficiales-- realizó durante todo el lunes 3 de julio una especie de “proclamación mediática” con entrevistas en Televisa (en el programa Primero Noticias) y en declaraciones posteriores a medios electrónicos e impresos.Esa misma tibieza y falta de determinación “trajo aparejadas consecuencias muy lamentables”, establece el Comité Ciudadano. Entre esas consecuencias, estuvo la declaración del candidato presidencial priista Roberto Madrazo para considerar “legal, legítimo y transparente” el resultado de los comicios, aun cuando no ha iniciado el cómputo oficial en los 300 distritos electorales. Aunado a ella, el aval de Roberto Campa, candidato del Partido Nueva Alianza (panal), a Felipe Calderón, como si existiera una urgencia de “cargada política” para anticipar un triunfo que no está claro.--La confusión en el procesamiento de las actas del PREP. Cualquier ciudadano medianamente conocedor de métodos estadísticos pudo darse cuenta que entre la noche del 2 de julio y todo el 3 de julio, hasta antes del cierre –a las 20:00 horas--, los resultados que arrojaban el PREP tenían contradicciones importantes. El candidato Andrés Manuel López Obrador, de la coalición “Por el bien de todos”, denunció que había “infinidad de inconsistencias” y mencionó que 3 millones de votos estaban “perdidos”. Otros datos revelaron cómputos diferenciados de actas. Por ejemplo, a las 6:00 de la mañana del 3 de julio, el PREP contabilizaba 130,788 actas para presidente de la República, pero un número mayor, 131 mil 310 actas en el cómputo a senadores y diputados. ¿Por qué estas diferencias?Amparado con datos del Comité Técnico Asesor del PREP, “los científicos”, como eufemísticamente los ha mencionado el propio Ugalde en entrevistas a medios de comunicación, el consejero presidente del IFE reconoció finalmente que hay 11,184 actas de la elección para presidente de la República que fueron recibidas, pero “no fueron contabilizadas en la suma de votos por partido o coalición”. Estas actas representan 2 millones 581 mil 226 votos. Al sumarlas, la ventaja de Calderón sobre López Obrador se redujo de 1.04 a 0.64 por ciento, es decir, una diferencia de 257 mil 532 votos. Ante esta situación, la confusión prevalece.--La “intervención inoportuna” del presidente de la República, Vicente Fox, poco después que el consejero presidente Luis Carlos Ugalde anunciara a las 11:00 de la noche del 2 de julio que la muestra del conteo rápido no arrojaba un claro ganador.Como se recordará, Fox invitó a los candidatos a “apegarse a la legalidad y a respetar los tiempos del IFE”. ¿Por qué ese mensaje si la voz de Ugalde ya había dicho lo mismo? ¿Por qué no hubo un mínimo extrañamiento del IFE a esta intervención presidencial, en momentos sumamente delicados?La frontera entre la suspicacia y la desconfianza es muy tenue en circunstancias inéditas como las de ahora. El Consejo General del IFE podría acrecentarla si en los próximos días, en lugar de actuar como árbitro, decide simplemente “administrar” un sospechoso “empate técnico” que resulta poco creíble para la gran mayoría de los electores.

Comentarios: jenarovi@yahoo.com.mx

Fraude innombrable

alejandro pérez utrera

México, D.F., 5 de julio (apro).- La involución que supuso el intento de fraude electoral del fin de semana pasado nos regresa, de golpe, a un paleolítico que creíamos superado.¿Qué cruda ha sido peor que ésta para el México de la última centuria? ¿El previsto fraude de Díaz contra Madero, la sistemática rapacidad electoral del PNR y del PRI, o el cínico robo de la Presidencia a Cuauhtémoc Cárdenas por parte de Carlos Salinas en 1988?Si esas resacas podían aliviarse con un enchilado caldito de resignación, ¿cómo curarnos ésta –la del fraude del PREP--, que no esperábamos porque ni siquiera nos dimos cuenta de que nos emborracharon?El lunes 3 de julio amanecimos en un México estupefacto, dislocado, turbio, gracias a la ambición de un puñado de facinerosos, a quienes nada les importó llevarnos al pie del abismo.El gobierno de Vicente Fox, junto con los panistas que se erigen como dechados de virtud, en complicidad con quien se decía garante de nuestra mítica democracia, el Instituto Federal Electoral, nos embriagó para engañarnos. Pero no lo lograron. La cabeza nos duele, es cierto... Sin embargo, este malestar es pasajero, hasta diríase que benigno y muy menor al daño irreparable que acaba de sufrir la democracia técnica, que acabó ultrajada, prostituida por la derecha bonita y perfumada.¡Premeditación, alevosía y ventaja, señores!Todo el aparato del Estado para sorprender a un pueblo que había logrado armarse de una fe casi infantil en sus instituciones, a una ciudadanía que creyó en el poder de su voto, pero a la cual un gobierno enfermo, delirante, pretendió burlar. Estamos ante un intento de timo cuyos alcances rebasan con creces cualquier otro que lo anteceda. ¿Por qué? Porque el gobierno de la derecha, junto con sus corifeos de Televisa, de la radio histérica y de la prensa vendida, nos hicieron tragar el cuento de la transición a la democracia, de la pluralidad y la solidez de nuestras instituciones.Este es el México que quiere Vicente Fox, este es el México que quiere Felipe Calderón, este es el México que quiere Manuel Espino, este es el México que quiere Carlos Abascal, este es el México que quiere Luis Carlos Ugalde... Un México doblegado, engañado. Un México prostituido.¿Este es el México que el resto de los mexicanos queremos?

Comentarios: aperez@proceso.com.mx

El voto del miedo

josé gil olmos

México, D.F., 6 de julio (apro).- Como en 1994, en esta elección volvió a operar el voto del miedo. Y como en 1988 vuelven a configurarse elementos de fraude, aunque en esta ocasión de manera más fina, pero igualmente condenable.Hace 18 años cuando el PRI vio que perdía la elección frente a Cuauhtémoc Cárdenas, ocasionó la caída del sistema de cómputo y lo volvió activar una vez que se tenía la certeza de que ganaría Carlos Salinas de Gortari. Para sellar el fraude se quemaron las boletas con la complicidad del PAN y, principalmente, del coordinador de ese partido en la Cámara de Diputados, Diego Fernández de Cevallos, quien desde entonces incrementó su fortuna extraordinariamente.En 1994, tras la aparición pública del EZLN y el asesinato de Luis Donaldo Colosio, el gobierno de Carlos Salinas de Gortari y el PRI diseñaron una nueva estrategia electoral menos burda, pero basada en el miedo, en el temor a la violencia si se votaba por un cambio. El resultado fue evidente: mantuvieron el poder.Hoy, el gobierno de Vicente Fox y el PAN desde el poder, y como lo hicieron los priistas, repitieron la misma táctica de sembrar en la sociedad el miedo a la violencia y, como eje de su campaña, usaron al PRD y a su candidato Andrés Manuel López Obrador a quienes llamaron “un peligro para México”. La intención de los panistas fue la misma que la de los priistas en aquel momento. Hoy, los panistas, además de perfeccionar los sistemas de fraude, elevándolo al nivel cibernético, recibieron el apoyo del PRI, cerrando el círculo de las alianzas trazado desde 1988. Entonces como hoy, el gobierno y su partido encontraron en la tecnología y en el miedo de la sociedad mexicana las formas más propicias para mantenerse. Para ello se han utilizado a los medios de comunicación. Las pantallas de televisión y las estaciones de radio, así como las páginas de algunos periódicos y revistas, han sido lo portadores del mensaje que se introdujo en un sector importante de la ciudadanía caracterizada por su permisividad a la propaganda y la publicidad.Lo ocurrido en 1994 y 2006 parecen un mismo reflejo, imágenes que se repiten en el mismo espejo. Los gobiernos y sus partidos han explotado el creciente conservadurismo en la sociedad mexicana, su desinterés por informarse a fondo, así como el miedo que se tiene a los procesos de cambio para manipular los intereses electorales.El miedo ha sido exacerbado irresponsablemente por el gobierno y sus aliados los empresarios con imágenes que no corresponden a la realidad. Y esta irresponsabilidad crece cuando se viene desde el poder porque se utilizan todos los medios habidos y por haber para clavar ese miedo en la conciencia social.En 1994 como en 2006 permeó la idea de que la izquierda mexicana quería destruir lo alcanzado hasta el momento. No sólo eso: que si llegaba al poder crearía un caos de tal magnitud que estaba en riesgo la paz social. Cuauhtémoc Cárdenas fue en aquel año el “enemigo” y ahora lo es Andrés Manuel López Obrador, bautizado por el foxismo como “un peligro para México”.Ante esta evolución de las campañas políticas y del propio fraude que dejó atrás la “operación tamal” y el “ratón loco” para meterse al mundo cibernético y de los algoritmos, el IFE, como árbitro de los procesos electorales, ha sido completamente rebasado. En estos 18 años, el instituto electoral ha tenido cambios que se esperaban serían definitivos para fortalecer el perfil neutro que necesita. De alguna manera, la imparcialidad se había conseguido al ciudadanizar completamente su integración mediante consejeros ajenos al gobierno y a los partidos políticos. Y también con la inserción de funcionarios con carrera en el área pública y especialistas en diversas áreas, entre ellas de cómputo.No obstante, esto parece que se perdió con la última integración, pues los partidos políticos, especialmente el PAN y el PRI, se encargaron de elegir a los nueves consejeros, incluido el presidente del organismo, poniendo en entredicho su imparcialidad y neutralidad política.El papel que el IFE ha tenido a lo largo del proceso electoral, permitiendo la intervención directa del presidente Vicente Fox y de los empresarios promoviendo el voto del miedo, ha sido cuestionado a pesar del apoyo del propio gobierno federal y de los panistas.Al cierre de la calificación, el desempeño de los consejeros no ha ayudado a despejar las dudas de un proceso de por si complejo y polémico, sobre todo del presidente del instituto, Luis Carlos Ugalde, quien permitió el cierre del Programa de Resultados Preliminares (PREP), sin aclarar que faltaban por contabilizar tres millones de votos, haciendo creer que, para el domingo en la noche, Felipe Calderón, testigo de honor en su boda, ya era el ganador.Hoy, cuando se cuentan los votos, el IFE y su presidente Luis Carlos Ugalde comprobaron su mala actuación, pues en el registro siempre fue arriba López Obrador hasta que, al final, se revirtió el porcentaje a favor de Calderón. Se comprobó que el PREP fue manipulado para hacernos creer que, desde el domingo, la elección ya estaba definida.Ahora, el nuevo presidente de la República asumirá el poder cuestionado por la campaña sucia que utilizó para meterle miedo a la gente si optaban por un cambio de modelo económico por el uso del poder del gobierno a su favor y, sobre todo, por la parcialidad de las autoridades gubernamentales y electorales. Su legitimidad estaría puesta en duda y difícilmente remontaría este cuestionamiento de amplios sectores de la sociedad.

Análisis Político

publicado en proceso


Presidente bajo sospecha… otra

vezcarlos acosta córdova

México, DF, 10 de julio (apro).- Una sensación de vacío y de impotencia dejan los resultados anunciados por el IFE. Y no por quién ganó y quién perdió, sino porque otra vez, si el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ratifica aquéllos, tendremos una Presidencia bajo sospecha, con legitimidad cuestionada. Y tanto trabajo que costó, tanto esfuerzo colectivo de años, para ciudadanizar las instituciones electorales y para depurar, eficientar y transparentar los procesos comiciales.Qué paradoja: Felipe Calderón fue uno de los impulsores del cambio y modernización de esas instituciones y de esos procesos. Como diputado fue un ferviente y vehemente defensor del voto, del respeto a la voluntad ciudadana; crítico severo de los viejos vicios que empañaban toda elección durante los gobiernos priistas: la coacción y la manipulación del voto, la competencia desigual, la imparcialidad de las autoridades, la falta de limpieza, las trampas. Pero ahora, con la pírrica ventaja de casi 244 mil votos respecto de Andrés Manuel López Obrador, y con el voto en contra de la mayoría de los mexicanos –de casi 42 millones de votantes, más de 27 millones no cruzaron su nombre en la boleta–, reniega de todo aquello. Ahora, para él, querer llegar hasta las últimas consecuencias en la defensa del voto ciudadano no es más que capricho, ambición, interés particular y ganas de torcer la ley. ¿Harán caso esos 27 millones que no votaron por él a su llamado a la conciliación nacional?, como lo hizo la madrugada de este jueves, cuando logró aventajar a López Obrador por una centésima de punto, luego de 16 horas de estar abajo en el cómputo de las actas distritales.Invitó a todos a todos los mexicanos para que el país inicie una nueva etapa de conciliación y de paz, pero antes –y después– agredió a quienes no comulgan con él: los mexicanos “votamos pensando en el país, en nuestros hijos, votamos por la paz, rechazamos la violencia como vía para resolver nuestras diferencias”.Y, en la contradicción, todavía demandó algo más: “Les pido a quienes no votaron por mí, que me den la oportunidad de ganarme su confianza. Mi propósito será hacer míos los anhelos, las aspiraciones y las preocupaciones de quienes no votaron por mí (otra vez: la gran mayoría, 27 millones de mexicanos), al igual que los anhelos y las preocupaciones de quienes sí votaron por mí”.La pregunta es si tiene autoridad moral para hacer ese tipo de solicitudes, si tiene la conciencia tranquila, para llamar a la conciliación. Y no sólo por su rechazo a quienes legítimamente dudan fundadamente de su triunfo y quieren hacer uso, también legítimo, de su derecho a defender el voto. Sino por la manera de obtener ese triunfo, a través de una campaña que infundió miedo y se propuso fundamentalmente descalificar y destruir al principal y peligroso adversario, y que transformó lo que pudo ser una verdadera fiesta cívica, de gran participación ciudadana, espontánea y convencida, en un delirante tropel de asustados –los que votaron por él– que en masa coparon las casillas para evitar que el demonio Andrés Manuel viniera a destruir el país y desapareciera lo que cada quien tiene.Sirvieron de mucho los cientos de millones de pesos invertidos en una brutal campaña de descalificación y exponer a López Obrador como un “peligro para el país”. Funcionó la alianza expresa con las cúpulas empresariales y señalar al perredista como retrógrada e irresponsable. Benéficos fueron los apoyos del gobierno de Fox, que no dejó de tacharlo de “populista”, para desprestigiarlo cotidianamente. Y ahora Calderón, en plan conciliador, le agradece a López Obrador el haber sido un adversario fuerte, y hasta chamba, dice, le ofrecería en su gabinete. Sí, al hombre que para Felipe y sus seguidores representa el endeudamiento, la crisis económica y la pérdida del patrimonio familiar, pero también “el desorden, la violencia y el odio entre los mexicanos”.¿Hay motivos para celebrar?

Comentarios: cgacosta@proceso.com.mx

EN CUBA TAMBIEN SABEN LEER.
N U E S T R A A M E R I C A.La Habana, 11 de Julio de 2006.López Obrador da la pelea.POR NIDIA DIAZ —de Granma Internacional—

DOS semanas han transcurrido desde 41,7 millones de mexicanos decidieran concurrir a las urnas para elegir al nuevo Presidente de México, en una lidia en la que no había opción: o se sufragaba por el continuismo de un modelo neoliberal que privilegia a una minoría con todo lo que ello ha representado en ese país de genuflexión frente al imperio, o se intentaba, sobre la base de un programa de justicia social y de dignidad nacional, construir una sociedad en la que haya espacio para todos.Ambos caminos se conocían. Ambos estaban probados.El primero, el que representa Felipe Calderón, del oficialista Partido Acción Nacional (PAN), es el de las ilusiones perdidas, el de la traición a un electorado que seis años atrás votó por el cambio frente a casi 70 años de gobiernos priistas y que no sólo no cumplió sus promesas de más empleo, mejores oportunidades y solución al tema de la emigración, sino que, en el caso de esta última, cedió ante Washington y casi aplaudió la criminalización de los inmigrantes y la militarización de la frontera común.Mientras, Andrés Manuel López Obrador, jefe de Gobierno del importante Distrito Federal y candidato por la coalición Por el Bien de Todos—integrada por el Partido de la Revolución Democrática (PRD), el Partido de los Trabajadores (PT) y Convergencia—, llegó a la justa con el aval de haber administrado honestamente los bienes del Estado en beneficio de las mayorías de la populosa capital, donde los contrastes sociales son dramáticos.No era de extrañar, entonces, que en la contienda preelectoral las fuerzas de la ultraderecha política, de los representantes de los intereses de la oligarquía nacional, de las transnacionales y de la Administración republicana de George W. Bush, que actuó todo el tiempo tras bambalinas, se conjugaran para tensar las cuerdas contra el candidato perredista, en un impúdico contubernio con el poder mediático.López Obrador sería desde el primer momento la encarnación de “un peligro para México”, un “satélite de Hugo Chávez”, el responsable de que el país caminara hacia el caos en el caso de llevarse la victoria, sin contar las maniobras que antes de la campaña, desde el propio Ejecutivo, intentaron, infructuosamente, desaforarlo para impedir su candidatura.Antecedentes, que no por conocidos valen la pena recordar en momentos en que, según el Comando de Campaña de la Alianza Por el Bien de Todos, el propio López Obrador, importantes sectores políticos y sociales y la prensa independiente, hablen de que el oficialista Partido Acción Nacional, con el visto bueno del presidente Vicente Fox, haya fraguado un fraude electoral, un “golpe de Estado técnico” que, para descrédito de la democracia mexicana, pudiera ser consumado contra el candidato perredista sin que hasta ahora los inculpados, hayan podido demostrar lo contrario.El sábado 8 de julio ante más de 200 000 mexicanos congregados en el Zócalo y en varias conferencias de prensa ofrecidas al respecto, Andrés Manuel López Obrador convocó a una marcha nacional para protestar por lo que, por primera vez desde el día de la votación, calificó de fraude. Marcha pacífica que deberá repetirse este domingo.El recuento de “voto por voto y casilla por casilla”, es la exigencia que a partir del lunes 10 hizo la coalición Por el Bien de Todos al Tribunal Electoral del Poder Judicial (TEPJ), organismo que según las leyes federales tiene la responsabilidad de dirimir las acusaciones sobre las “irregularidades” cometidas por el Instituto Federal Electoral (IFE), al que se acusa de haber mantenido antes, durante y después de los comicios un accionar turbio o cuando menos irresponsable que en todo momento favoreció al candidato oficialista.Analistas locales advirtieron que el IFE, tras el cierre de las casillas electorales y cuando el conteo inesperada y sospechosamente cambió de rumbo para favorecer a Calderón, dejó en manos de los medios y por más de tres horas las especulaciones sobre quién era el ganador. Fue entonces cuando el presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, anunció la imposibilidad de dar el resultado ante un eventual empate técnico, e inmediatamente el propio presidente Vicente Fox se dirigió a la nación en términos similares. Para ese momento, la CNN, Televisa y televisión Azteca, para citar sólo algunos, había machacado en la idea de que el PAN estaba irreversiblemente delante.Un editorial del diario La Jornada considera “que todas las dudas e irregularidades puestas de manifiesto en los últimos días cuando sorpresivamente la tendencia a favor de López Obrador se revirtió en menos de un punto porcentual a favor de Felipe Calderón, deben ser despejadas antes de que el proceso culmine con la proclamación formal de un vencedor. De otra forma —agrega—, se constituiría un Gobierno sobre la base de un enorme descrédito y de una fractura nacional”.En medio de tanta confusión y al parecer alevosía por parte del PAN, y sin que aún el Tribunal Electoral del Poder Judicial (TEPJ) lo declarase triunfador, Felipe Calderón se dirigió a su adversario proponiéndole un cogobierno. No pasa inadvertido el hecho de que si hasta ahora López Obrador era “un peligro” para México cómo es que se le invita a participar en el gabinete del nuevo sexenio.Unido a esto, también llama la atención que Estados Unidos, España y Canadá hayan felicitado al supuesto ganador, el oficialista Felipe Calderón, y la Unión Europea hable de unos comicios “intachables” en los que ganó la “democracia”.Entretanto, las denuncias sobre el fraude no son pocas y el propio López Obrador las ha enumerado en sus últimas intervenciones públicas:—La existencia de un operativo de Estado para favorecer a Felipe Calderón.—La existencia de una orden para que no se abrieran los paquetes electorales y una prisa anormal para resolver en menos de 24 horas una elección numéricamente reñida.—Irregularidades en 55 000 casillas electorales.—La desaparición de más de tres millones de votos, de los cuales las autoridades electorales, tras la acusación, admitieron que más de dos millones se desecharon por “ilegibles”. De estos votos, 600 000 “desaparecieron” inexplicablemente en los estados en que ganó el candidato perredista.El TEPJ, única instancia que puede hacerlo, tendrá hasta el 31 de agosto para resolver la apelación de López Obrador y sus abogados, y hasta el 6 de septiembre para anunciar definitivamente al nuevo Presidente de México.Hasta entonces el país estará en vilo. Los peligros pueden ser variados teniendo en cuenta que es mucho lo que la derecha y las fuerzas que apoyan al PAN pueden perder. Las provocaciones pudieran tentar a no pocos.Sin embargo, más allá del 0,58% de distancia que separa a Felipe Calderón de Andrés Manuel López Obrador en el conteo de los sufragios del 2 de julio último, lo cierto es que la izquierda mexicana, representada por la coalición Por el Bien de Todos, se ha convertido irreversiblemente en una de las más poderosas fuerzas políticas del país, desplazando al PRI y, aun cuando le escamoteen el triunfo como ya sucedió en 1988, será imposible detener la voluntad de una inmensa mayoría del electorado que está convencido de que otro México, es posible.

La Cáscara amarga
¿Otra Revolución?

Se dice como una perogrullada (una verdad sabida por todos) que México es un país de grandes contrastes, de grandes desigualdades. En 1803, aparte de que el gobierno de los Estados Unidos le compro en 15 millones de dólares la Louisiana a Francia (el primer cónsul Napoleón Bonaparte quería ser emperador y necesitaba efectivo) y de que llego a las tierras del virreinato el nuevo virrey Don José de Iturrigaray, también por Acapulco llego a la todavía Nueva España el ilustre Barón Alejandro de Humboldt.
Este sabio de origen Alemán recorrió durante casi un año varias regiones de México y concluyo con dos afirmaciones que aun perduran: México es el país de las mas grandes desigualdades que jamás había visto y "su capital es la ciudad de los palacios". En ese año (faltaban 3 para que naciera Juárez) la sociedad novohispana estaba dividida en múltiples clases sociales: Así, coexistían pero no convivían: los peninsulares, los criollos, los mestizos, los castizos, los mulatos, los cambujos, los saltapatras, los moriscos, los leperos, los lobo, los gíbaros, los albarazado, los zambaigo, los capamulato, los tente en el aire, los no te entiendo y el "ahí estas". La pobreza, la miseria, como ahora, era una dura realidad. Pero acontecimientos internacionales modificarían el panorama político de la colonia. La lucha armada por la independencia ya estaba cerca.
Comenzó en 1808 con la postura de los miembros mas distinguidos del ayuntamiento de la ciudad de México, don Francisco Azcarate, Don Francisco Primo de Verdad y Ramos y Fray Melchor de Talamantes, al enterarse de que Bonaparte había invadido España y hecho abdicar al rey Carlos IV y a su hijo "el deseado" Fernando VII. Aquí se inicia propiamente la revolución de Independencia, aunque oficialmente se afirma que fue en 1810 con la conspiración de Querétaro que encabezo el ilustre Don Miguel Hidalgo y el valiente y patriota Don Ignacio Allende. Así estamos ahora. Un grupo de privilegiados multimillonarios que han hecho del gobierno de la Republica un comité a su servicio, mantienen oprimida y en la pobreza a la mayoría de la sociedad y quieren mantener sus privilegios así sea violando todas las leyes del cielo y de la tierra. Para ello han acudido sin ninguna vergüenza al mas asqueroso y repugnante fraude electoral maquinado de los últimos tiempos para sacar adelante la mediocre candidatura de su pupilo y títere llamado Felipe Calderón. Para nadie es un secreto (como botón de muestra) que Lorenzo Servitge del grupo Bimbo y Roberto Hernández del grupo Banamex, fueron dos de los principales aportadores a la campaña de ese candidato. Pero la verdad es que este tipo hipócrita y sinvergüenza, aunque finalmente fuera impuesto-lo cual no creo-nunca tendrá legitimidad ni ningún derecho a hablar por todos los mexicanos. Un sujeto malvado, capaz de hacerle trampas a su propio compañero de partido Santiago Creel en las elecciones internas como sucedió en Jalisco, Yucatán y Tantoyuca Veracruz (Felipe y sus serviles como vil mapache le apuesta al olvido) lo cual quedo plenamente comprobado, no puede tener lo principal que es autoridad moral para gobernar. Eso, aparte de que nunca en su etílica vida ha gobernado nada en ninguna parte. Ni siquiera una presidencia municipal. Cuando jugò para gobernador en su estado saco el tercer lugar.
Por esto y mucho más nunca podrá ser Presidente de México. Oígase bien: ¡Nunca! Por tramposo, por mentiroso, por perverso y retorcido, pero sobre todo por la sencilla razón de que no gano. De que no obtuvo más votos que López Obrador. Por eso hay que exigir-aunque se bambolee el universo-que se cuenten de nuevo los votos cuando menos en las 16 entidades donde dice que "gano" el candidato del Yunke. ¿Por qué tienen tanto miedo? ¿Acaso esconden algo? ¡Que no sean fariseos, hipócritas y legalistas! ¡Que se abran las urnas que se tengan que abrir que no son sagradas! De todas maneras se van a abrir tarde o temprano, porque esta vez el valeroso y muy digno pueblo mexicano no va a permitir que se quemen las boletas como sucedió en el otro fraude 88 cuando se robo la presidencia Salinas. Recordemos que en el 88 el PAN dio su voto para que se incinerara la documentación electoral del fraude a espaldas del pueblo mexicano. ¡Traidores a la democracia es lo que son! ¡Merecen el mas severo de los castigos porque atentan contra la soberanía popular! El pueblo y la Nación exige recuento voto por voto. No queremos a un presidente estólido o dipsònamo. No queremos un presidente mañoso encubridor y ratero.
No queremos un presidente fanfarrón, cínico, farsante y simulador que solo piensa en enriquecer a su familia. Aquí esta: 1.- Juan Luis Calderón Hinojosa, su hermano, regidor, diputado federal y diputado local, todo plurinominal. 2.-Luisa Maria Calderón Hinojosa, su hermana, diputada local, diputada federal, senadora, todo plurinominal. 3.- Margarita E. Zavala Gómez del Campo de Calderón, su esposa, diputada local plurinominal, diputada federal plurinominal. 4.- Diego Heriberto Zavala Perez, su suegro, diputado federal plurinominal. 5.- Felipe Calderón Hinojosa, diputado federal plurinominal 55 legislatura, diputado federal plurinominal 58 legislatura. ¡Si Felipe es presidente, mejor que se acabe el mundo!
Por Laureano Naranjo CobianVillahermosa, TabascoTABASCO HOYinternet@tabascohoy.com.mx

"EL DINERO MAS QUE LOS VOTOS, LOS RECURSOS MAS QUE LOS DERECHOS"
Pablo Marentes escribe en el Universal:Plaza LLena.

Una concentración de 200 mil personas, en cualquier lugar del mundo, indica que ahí hay un problema político.Los 20 mil 900 metros cuadrados que mide la plataforma del zócalo sumados a los de las banquetas, pasillos de portales y de circulación de vehículos que la circundan, hacen un total de 49 mil. En cada metro cuadrado pueden permanecer cuatro personas sin apretujarse. El zócalo acomoda 196 mil personas holgadamente. El 24 de junio de 1988 se efectuó "un acto de medición promovido por un grupo de reporteros de los principales medios informativos del Distrito Federal", que protocolizó el notario público 190, David Dávila Gómez, en el testimonio número 954 firmado por Irma Rosa Martínez de EL UNIVERSAL, Azucena Valderrábano de La Jornada y Rogelio Hernández de Excélsior .Las fotografías publicadas el pasado domingo 9 de julio por algunos diarios del DF permiten ver por lo menos 200 mil personas en la plataforma del zócalo, los arroyos vehiculares y los espacios laterales de la catedral.La concentración de 200 mil personas frente al monumento de Abraham Lincoln en Washington, el 28 de agosto de 1963, cimbró a Estados Unidos y aceleró la promulgación de la Ley de Derechos Civiles y Electorales de 1965, a un siglo de distancia del estallido de la Guerra Civil y 10 años después de que Rosa Parks, ciudadana negra, se rehusara el 1 de diciembre de 1955 a levantarse de su asiento en un autobús para que lo ocupara un ciudadano blanco.Para que se reunieran en la capital estadounidense 200 mil personas en demanda de derechos electorales, hubieron que transcurrir 22 años a partir del primer llamado.La concentración del zócalo se efectuó tres días después de convocada. El corto tiempo ratifica que en México hay un problema político postelectoral.El presidente del IFE, al presentar precarios resultados parciales, omitir información relevante respecto a 2 millones y medio de boletas "puestas a un lado," para su posterior escrutinio y efectuar un conteo titubeante, desató dudas que fueron agravadas por el sutil margen entre los votos emitidos en favor del candidato Calderón Hinojosa y del candidato López Obrador.El PRD ratifica que no pretende que se anule la elección. Solicita al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación limpiarla. Es constitucional la vigencia de los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad en las elecciones federales cuya garantía está a cargo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.La ineludible enseñanza de esta elección, enaltecida por la generosa participación de los ciudadanos, es la vastedad de la influencia que tuvieron en ella los minúsculos grupos familiares que controlan los servicios de radiodifusión, los consorcios industriales y comerciales de exportación, que comparten las ganancias de la banca que funciona en México. El fenómeno no es privativo de aquí. La investigación rescata estudios. De manera destacada lo hace la Universidad de Chicago. Sus hallazgos recientes corroboran que "el dinero, más que los votos; los recursos más que los derechos, determinan los procesos políticos en las repúblicas contemporáneas". Conviene analizar las secuelas de esta elección federal mexicana como una evidencia más de esa redescubierta tendencia.Profesor de la FCPyS de la UNAM

como de costumbre la iglesia al lado del poder e intentando manipular a sus feligreses

CURAS Y CÚPULOS SIGUEN VIOLANDO LA LEY.

Iglesia y empresarios descalifican impugnaciones.carlos acosta córdova y redacción11/07/2006.México, D. F., (apro).-

En abierto apoyo al supuesto triunfo de Felipe Calderón, la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM) pidió hoy a la ciudadanía no se deje “confundir” por quienes pretenden descalificar la contienda electoral del 2 de julio, mientras que el Consejo Coordinador Empresarial cuestionó los motivos de la coalición Por el Bien de Todos y advirtió que las impugnaciones al proceso electoral generarán incertidumbre.La cúpula católica aseveró en un comunicado que “tenemos la inteligencia y la madurez suficientes para no ser manipulados. Confiamos en las instituciones que tanto han costado al país y, porque confiamos en ellas, estamos seguros que actuarán de acuerdo a derecho”.La CEM sostuvo que existe absoluta confianza en que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) estará a la altura de las circunstancias que vive el país. “Desgraciadamente, las palabras ‘anulación’, ‘fraude’ y ‘marrulladas’, que se dejan oír, ponen en entredicho la legalidad de la jornada del 2 de julio”.Sin mencionar por su nombre al candidato de la coalición Por el Bien de Todos, la CEM expuso que respetar la justicia es una obligación de las personas y de la sociedad en su conjunto. “La justicia no conoce colores ni entiende de sentimientos. La justicia sólo escucha razones bien fundamentadas para poder luego dar el veredicto”, adujo. Según la organización católica, parece que la consigna es dudar de todo y de todos, por lo que hace un llamado a los mexicanos a confiar en la honorabilidad de los miles de ciudadanos que de manera voluntaria se prepararon para hacer de las elecciones una fiesta en la que no hubiera dudas.No a la duda: CCE.Por su parte, el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) consideró hoy que la denuncia pública de fraude electoral, que han hecho Andrés Manuel López Obrador y el PRD, y demás partidos que los acompañaron en la contienda, “busca sembrar la duda y mermar la legitimidad de un proceso de elección”, además que crea incertidumbre, “lo que genera un escenario que todos los mexicanos quisiéramos eliminar de tajo, para lograr una transición de poderes que no sólo garantice la estabilidad financiera, sino que mantenga el crecimiento”.A través de su Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP), el organismo cúpula del empresariado nacional señaló este lunes que la impugnación del proceso electoral, por las vías establecidas, fortalece la vida institucional del país y da la certidumbre de que se están siguiendo los cauces adecuados.Pero, insiste, denunciar fraude sólo siembra dudas y causa incertidumbre.También, señala el CEESP, es cierto que el resultado de los comicios del pasado 2 de julio mostró una clara polarización regional en la distribución de los votos, pero “sería poco serio y simplista señalar que se trata de un México pobre y un México rico, pues hay muchas razones que explican por qué se comportó de esa forma el sufragio de los mexicanos, y no únicamente la lucha entre ricos y pobres”.Por eso, dice, “seguir polarizando, arengando y creando dudas”, son hechos que a la larga van a incidir negativamente sobre el buscado bienestar de los menos favorecidos.De manera implícita, el CCE llama a aceptar los resultados de la elección y “cohesionar a las diversas fuerzas de la nación en torno a un solo proyecto”, es una tarea fundamental “a la que debemos sumarnos todos".Respecto a esta nota, remito al lector a este link:http://www.youtube.com/watch?v=cSzCXonXd2w

naranjo y nirilicon

VIDEO: IMPUGNACIÓN TRIFE
Explicación de la estrategia de impugnación de las elecciones en México tras el fraude del Pan, lo que televisca no dice. Monreal y Nuñez, hablan sobre el conteo voto por voto y casilla por casilla.Links directos a youtube.com:http://www.youtube.com/watch?v=t0MEc-gqRU4 10 megas menos calidadhttp://www.youtube.com/watch?v=vxAN8pknViM 22 megas más calidad
Video original: joaquinsan

DE LA COLUMNA DE AUTORES SIN LECTORES.

Enrique Galván Ochoa.

Los renegados.Fox agrede a quienes no votaron por Felipillo.Mandoki: todos a filmar.Zapatero a tus zapatos.Una preocupación común comparten la cúpula empresarial y el alto mando panista, y no se trata sólo del Peje. Ya dijo el tabasqueño que sus huestes no van a tomar carreteras, pero don Vicente exSpot está resultando un incendiario, un Nerón en potencia. Sólo 21 por ciento de los 71 millones de ciudadanas y ciudadanos del hildebrandeado padrón electoral votaron por Felipillo; la inmensa mayoría, 56 millones, optaron por otros candidatos o anularon sus votos o simplemente no votaron; muchos andan de braceros en Estados Unidos; son los prófugos del fracaso económico del sexenio. El mini Nerón del rancho de San Cristóbal se lanzó contra todos los que no votaron por Felipillo calificándolos de ''renegados''. Ooorale. Sin duda tiene fundamento la preocupación de los azules ya que, sacando cuentas, el apoyo de don Vicente les resultó como el chiste de las albóndigas: más caro el caldo que las bolitas de carne. Felipillo recibió el voto de castigo contra los escándalos de corrupción de la familia presidencial: sacó alrededor de un millón de votos menos que el propio don Vicente hace seis años. Faltan muuuchos meses para el primero de diciembre y pueden pasar muuuuuchas cosas, y don Vicente le está echando papel periódico al fuego.

Otro Nerón

Tal vez le hace falta un aparato de sordera a Gerardo Fernández Noroña, el vocero del PRD, porque todos escuchamos -o cuando menos leímos en la prensa o Internet- que AMLO hizo un llamado a la resistencia pacífica, nada de tomar puentes o carreteras. Sin embargo, el vocero perredista le dijo al Times de Los Angeles que México enfrentará una ''insurrección'' a menos que millones de votos sean recontados uno a uno. Con colaboradores como éste, ¿para qué quiere el Peje enemigos como Fraugalde?

Voto a voto

Faltaban unos 10 minutos para que comenzara el partido Italia-Francia, cuando Josefina Vázquez Mota hizo triunfal aparición en el restaurante, lleno de gente. La acompañaba un pequeño grupo de damas. De las mesas contiguas comenzó a surgir una porra: ''Voto por voto, voto por voto, voto por voto....'' Lo chistoso es que el restaurante era la Hacienda de Los Morales, de Polanco, bastión azul, y la mayoría de los porristas eran.... ¡panistas! Moraleja de Los Morales: hasta la gente del PAN quiere salir de dudas.e-Vox Populi

Asunto: todos a filmar

Para dar las gracias a Enrique Galván Ochoa, que tan solidario se ha portado con el movimiento democrático y pedirle, a la vez, que recuerde a los compañeros que participarán en la marcha nacional del miércoles, que carguen con sus cámaras de video y que filmen los momentos relevantes y trascendentes del periplo al DF. Una vez concluido el recorrido contactar a:concentrainformacion@gmail.com y dvdsrlopez@gmail.com, para coordinar la entrega del material. Muchos saludos y un abrazo.Luis Mandoki/DFR: Querido Luis: la comunidad de esta sección sin lectores -todos somos autores- toma nota de tu mensaje.

Asunto: zapatero a tus zapatos

El pueblo y el gobierno mexicanos apoyaron a las izquierdas españolas durante la defensa de la República y después, en una actitud numantina, la República en el exilio encontró en México su reconocimiento durante décadas, hasta que llegó la transición. ¿Qué tanta prisa tiene la izquierda española en reconocer a la derecha mexicana cuando aún no concluye legalmente el proceso electoral señalado con tantas irregularidades? La actitud del gobierno del PSOE fue un zapatazo a la izquierda mexicana.Carmelo Enríquez Rosado/DFR: Tratándose de los intereses económicos, lo mismo da Aznar que Zapatero. Fueron los banqueros de Santander y BBVA quienes apresuraron al presidente de España a expresar su ''reconocimiento'' a Felipillo; ambos son beneficiarios del Fobaproa. Por cierto, hoy a las 11.30 de la mañana habrá una concentración en las afueras de la embajada de España (Galileo 114, esquina Horacio, colonia Polanco). Un grupo de mexicanos entregarán una carta a la representación diplomática, manifestando su inconformidad por la metida de zapato.

Asunto: el privilegio de mandar

Estoy encabronado e indignado por la manipulación que hizo Televisa contra el Peje, al despedir el programa El privilegio de mandar. ¿Creen que somos estúpidos o qué?Juan M. Moreno Ramírez/DFR: No lo dudes: están convencidos de que somos estúpidos y ellos unos genios. ¿Para qué ves televisión? Mejor navega en Internet. Lo bueno es que El privilegio de mandar ya pasó a mejor vida.Asunto: no dan la caraSoy su tocaya, Adriana R. Galván. Seguí el consejo de María Auxilio Heredia Anaya de enviar a Luis Carlos Ugalde un mensaje con mis dudas sobre la limpieza de las elecciones, al buzón del IFE (info@ife.org.mx). Curiosamente esta dirección no recibe correos y mis mensajes se me regresan. La primera vez que se vislumbra(ba) el cambio en México, no es justo que gane de nuevo la oligarquía.Adriana Galván/VienaR: Si el perro alemán (Alzheimer) no me juega otra de las que acostumbra, lo que proponía María Auxilio fue enviarle mensajes al Hifelbrando con esta leyenda:''Estoy consciente del fraude electoral que se está llevando a cabo''. Prueba esta otra dirección:ugalde@ife.org.mxNota: Los textos originales y los buzones electrónicos de sus autores aparecen en el foro.

Luis Hernández Navarro
El nuevo fraude patriótico
San Diego Fernández de Cevallos, patrón de las Urnas Embarazadas, ha visto crecer el número de fieles que le son devotos. Canonizado por Ratón Loco, santo de los mapaches electorales, por mandar a purificar los impíos votos de los comicios de 1988 prendiéndoles fuego eterno, cumplió a sus feligreses el mismo milagro que hace unos años hizo a Carlos Salinas de Gortarí: reproducirle los sufragios en casillas, actas y recuentos, y borrar las huellas del delito.
El culto a San Diego está de moda entre los panistas. Después de todo, desde hace unos años han sufrido una súbita conversión. Cruzados de la democracia durante décadas, perseguidos incluso por su fe, los nuevos apóstatas han adquirido sin remilgo alguno las prácticas y creencias de sus antiguos inquisidores. Rinden así culto a la compra del voto, al carrusel, al taqueo, al rasurado del padrón, al soborno de representantes de casilla y demás mañas de los viejos mapaches. Los ídolos de barro a quienes antaño combatían hoy son los nuevos fetiches a los que rinden culto.
Mantenerse en el Reino de Los Pinos explica por qué hay que transitar por algunos atajos indebidos. En la hora del pánico y la incertidumbre, cuando la tormenta augura el inminente naufragio, cuando el dinero no es suficiente para ganar, bien vale la pena echar mano de lo que sea para salir adelante, así sea al precio de renunciar a lo que alguna vez se fue.
Pero una transmutación de ese tamaño sólo puede justificarse en nombre de una causa superior. Y el fin que este nuevo fraude patriótico se ha dado a sí mismo para legitimarse es el de salvaguardar al país evitando que López Obrador, "el peligro para México", llegue al poder. Curiosa ironía, quien hoy violenta la voluntad popular es una víctima de esos mismos métodos y esos mismos pretextos. Hace 21 años el Partido Revolucionario Institucional (PRI) organizó un escandaloso fraude electoral contra Francisco Barrio, candidato a gobernador del Partido Acción Nacional (PAN) en Chihuahua, con fines similares. Se trataba -se dijo en aquel entonces- de frenar el avance de la derecha vendepatrias.
Pequeño detalle: la gran organizadora de ese primer fraude patriótico en Chihuahua fue, ni más ni menos, la sacerdotisa suprema del actual culto mapache: Elba Esther Gordillo. Y hoy, en uno de esos vuelcos tragicómicos de la historia, la antigua verdugo de los panistas y sus rituales democráticos es la nueva aliada que los conduce por la senda del fraude electoral, es la estrella que devela a sus antiguos adversarios las trampas para ganar las elecciones a cualquier precio, es la eterna traidora que ahora da la cuchillada por la espalda no a un dirigente en particular, sino a su partido.
Con el control del Instituto Federal Electoral (IFE) en sus manos, La Maestra hizo milagros para provocar la derrota del PRI en varios estados. Ese fue el caso de Tamaulipas, territorio de los Zetas, entidad donde el tricolor nunca había tenido descalabros mayores, y en el que el panismo era una fuerza escasamente relevante. Docente al fin, advirtió a Eugenio Flores, gobernador de la entidad, el mismo día de las elecciones: "Hay que saber cómo actuar y aquí sí viene la decisión de fondo (...) Tamaulipas y Coahuila están con todo con el PRI y van a hablar, no sé si ya hablaron, vale más que ustedes se adelanten, si así lo deciden, con Felipe, para vender lo que tengan; el PRI ya se cayó".
Un día después, Pedro Cerisola, el secretario de Comunicaciones y Transportes que desde Atenco habla con los patos, le reconoció al otro góber precioso los favores recibidos: "Pues muy agradecido -le dijo-, creo que sobregiraste". Y él, tan magnánimo como lo es con los cárteles del narcotráfico, le respondió: "No, me da mucho gusto, lo hago con mucho afecto".
Los comicios del 2 de julio fueron un cochinero. La lista de anomalías es enorme: injerencia ilegal del Presidente de la República en la campaña electoral. Gasto de 1.7 millones de pesos en la promoción y divulgación de la obra del gobierno federal. Creación de un clima de temor para favorecer el voto del miedo. Uso de recursos públicos destinados al gasto social para inducir el voto. Rebase de los gastos de los límites autorizados por ley en los gastos de campaña. Coacción y compra de sufragios. Soborno de representantes de casilla de la oposición. Votaciones superiores al número de boletas entregadas a las casillas. Alteración de actas. Rasurado del padrón de votantes del Partido de la Revolución Democrática (PRD). Uso indebido de información privilegiada del Estado para servir a la campaña electoral panista. Cursos de promoción del voto contra López Obrador y a favor del candidato del PAN entre trabajadores y empleados de corporaciones empresariales. Manipulación de las cifras preliminares de la votación. Adjudicación indebida del IFE de funciones que no le competen, como calificar la elección y anunciar quién resultó ganador.
El intento de consumar un nuevo fraude patriótico perpetrado por los adoradores del santo patrón de las Urnas Embarazadas no es sólo un agravio a López Obrador o a quienes votaron por él: es un grave retroceso contra la democracia en México.
Revertir ese intento de golpe de Estado técnico de la derecha, limpiar la elección, es tarea no sólo de los simpatizantes de la coalición Por el Bien de Todos, sino de quienes creen que es necesario refundar este país sobre nuevas bases.